CAPITOLO
15 Politiche di regolazione e antitrust
I mercati sono un grande mezzo per organizzare l’attività economica,
ma richiedono la supervisione degli adulti.
David Wessel
Nelle economie miste e di mercato i governi si af-
fidano in misura più o meno ampia alle forze della
concorrenza per indurre il settore privato ad assu-
mere comportamenti efficienti.
Esistono tuttavia molteplici circostanze per le
quali le forze della concorrenza potrebbero non fun-
zionare efficacemente. In particolare se i concorren-
ti sono assenti o deboli oppure quando il potere di
mercato di qualche impresa è eccessivo, i governi
possono prendere provvedimenti per stimolare la
concorrenza. Esistono altri fallimenti del mercato
che possono richiedere l’intervento del governo: a
volte le persone possono non disporre delle informa-
zioni adeguate per giudicare la qualità dei prodotti,
allora il governo richiede di fornire le informazioni
necessarie come nel caso dei produttori di farmaci ai
quali il governo chiede di dimostrare la sicurezza e
l’efficacia dei nuovi medicinali. Il governo discipli-
na anche settori quali le banche e le aziende elettri-
15.1 Regolazione delle imprese: teoria e pratica
Gli Stati Uniti, che probabilmente rappresentano la
migliore approssimazione esistente a un’economia
di mercato concorrenziale basata sul laissez-faire,
hanno ciò nonostante una lunga e consolidata tra-
dizione di regolamentazione pubblica dell’attività
economica.
La regolamentazione federale dell’industria
americana risale alla fondazione della Interstate
Commerce Commission (ICC), creata nel 1887
allo scopo di impedire guerre dei prezzi, garantire i
servizi nelle piccole città e controllare i monopoli.
In seguito, la regolamentazione federale fu estesa
alle banche nel 1915, all’energia elettrica nel 1920,
alle comunicazioni, ai mercati dei titoli, al lavoro,
ai trasporti stradali e alle compagnie aeree negli
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
che, tenta di proteggere i consumatori da campagne
pubblicitarie ingannevoli e da false dichiarazioni
finanziarie e prende decisioni urbanistiche per rego-
lamentare l’utilizzo economico della terra.
In che modo lo Stato può stimolare al meglio
l’efficienza dei mercati? Come controllare nel
modo migliore i fallimenti del mercato senza osta-
colare i notevoli aumenti di efficienza derivanti
dalla concorrenza nel libero mercato? L’interesse
pubblico, infatti, talvolta richiede che una specifi-
ca industria venga regolata, mentre in altri casi la
regolazione economica crea più problemi di quanti
non ne risolva, per cui i governi vengono invitati a
deregolare un determinato settore. Questo capito-
lo analizza la politica pubblica in questa sfera che
prende il nome di regolazione o regolamentazione,
incluse le specifiche politiche per contrastare gli
abusi contro la concorrenza, che prende il nome di
politiche antitrust).
anni ’30. Negli ultimi anni, come vedremo, il go-
verno federale ha cambiato politica con la derego-
lamentazione di molti settori.
Anche in Italia sono esistite per lungo tempo
istituzioni tese a regolamentare diverse industrie.
Molti beni, ritenuti di prima necessità o comunque
meritevoli dell’attenzione pubblica, hanno avu-
to i prezzi fissati dalle autorità pubbliche; inoltre
diversi servizi, come l’erogazione dell’acqua e
dell’energia elettrica, sono stati interamente gestiti
da imprese pubbliche.
Nel tentativo di controllare l’attività economica
lo Stato può incentivare il mercato oppure imporre
determinati obblighi. Storicamente, la principale
forma di regolamentazione consiste nell’approccio
diretto, che comporta l’emanazione di disposizio-
ni precettive e di controllo per imporre ai cittadi-
ni di eseguire o evitare certe attività, per esempio
per imporre che le imprese si insedino solo in aree
commerciali o per proibire lo scarico di sostanze
chimiche nei fiumi.
Le disposizioni del governo riguardano oggi
una vasta gamma di aree, che non includono sol-
tanto l’inquinamento o l’urbanizzazione ma anche
la raccolta delle informazioni, la regolamentazione
dei salari e degli orari di lavoro e molte normati-
ve specifiche di particolari industrie, per esempio
delle imprese che utilizzano pesticidi o producono
nuovi farmaci.
Gli economisti hanno recentemente svolto un
ruolo importante nel convincere i governi a spe-
rimentare un tipo completamente nuovo di rego-
lamentazione, definito affidamento agli incentivi
di mercato, di cui l’esempio più significativo è il
Clean Air Act, emanato negli Stati Uniti nel 1990,
che sarà discusso nel Capitolo successivo. Questa
legge ha creato mercati per l’acquisto e la vendi-
ta di “permessi di emissione negoziabili”, ovvero
licenze di inquinare; tale imbrigliamento delle for-
ze di mercato consente di raggiungere gli obiettivi
della regolamentazione molto più efficacemente
che non con i metodi precettivi e di controllo.
La regolamentazione consiste in disposizioni
governative o incentivi di mercato emanati al
fine di controllare i prezzi, le vendite o le deci-
sioni delle imprese relative alla produzione.
15.1.1 Teoria della regolazione
In genere si distinguono due forme di regolamen-
tazione. La regolamentazione economica si riferi-
sce al controllo dei prezzi, alle condizioni di ingres-
so e di uscita dal mercato e ai livelli del servizio di
una particolare industria, ed è estremamente im-
portante nei settori in cui vi sono monopoli naturali
(ricordate che un monopolio naturale è un mercato
nel quale l’output di un’industria può essere pro-
dotto in modo efficiente solo da un’unica impresa).
Gli esempi principali riguardano la regolamenta-
zione dei servizi pubblici (telefono, energia elet-
trica, gas naturale e acqua) e la regolamentazione
di altre industrie (trasporti, radio e televisione). Il
settore finanziario è stato ampiamente regolamen-
tato a partire dagli anni ’30, con l’introduzione di
norme molto severe che stabiliscono cosa le ban-
che, le agenzie di intermediazione e le compagnie
di assicurazione possono o non possono fare.
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
Esiste inoltre una seconda forma di regolamentazio-
ne, nota come regolamentazione sociale, che viene
utilizzata per proteggere l’ambiente, la salute e la
sicurezza dei lavoratori e dei consumatori. Le di-
sposizioni di quest’ultimo tipo mirano a correggere
un’ampia gamma di effetti collaterali o esternalità
derivanti dall’attività economica. Gli esempi più
rilevanti sono i programmi contro l’inquinamento
dell’acqua e dell’aria, quelli per garantire la sicurez-
za dell’energia nucleare e per tenere sotto controllo
i problemi ambientali internazionali come il buco
dell’ozono o i cambiamenti del clima. Data la sua
importanza, la regolamentazione ambientale sarà
trattata dettagliatamente nel capitolo successivo.
Perché regolamentare l’industria?
La regolamentazione limita il potere di mercato
delle imprese. Con quali valide ragioni i governi
potrebbero scegliere di sovrapporsi alle decisioni
prese nei liberi mercati? Esistono tre principali
giustificazioni di interesse pubblico nella regola-
mentazione: innanzitutto disciplinare il comporta-
mento delle imprese al fine di prevenire abusi del
potere di mercato attraverso monopoli e oligopo-
li; in secondo luogo rimediare alla carenza di in-
formazioni, come quella che si verifica quando i
consumatori non conoscono in modo adeguato le
caratteristiche di prodotti importanti come i farma-
ci o le apparecchiature elettriche; una terza giustifi-
cazione, infine, è la correzione di esternalità come
l’inquinamento, oggetto della regolamentazione
sociale studiata nel prossimo Capitolo.
Contenimento del potere di mercato Secondo la
concezione economica tradizionale, le regolamen-
tazioni dovrebbero essere adottate per ridurre poteri
di mercato eccessivi. Più precisamente, il governo
dovrebbe regolamentare le industrie in cui le impre-
se operanti non sono sufficienti, vuoi per numero
e/o per comportamento, a garantire una concorren-
za efficace, soprattutto nel caso estremo del mono-
polio naturale.
Un esempio importante di monopolio naturale è
costituito dalla distribuzione dell’acqua potabile a
livello locale: il costo sostenuto per raccogliere l’ac-
qua, costruire un sistema di distribuzione e convo-
gliarla in ogni abitazione è talmente elevato che l’at-
tività non sarebbe conveniente se più di un’impresa
fornisse tale servizio a livello locale. Per questo in
alcuni casi l’acqua potabile è fornita dal governo,
da una società di distribuzione regolamentata, o può
essere addirittura gestita dagli stessi utenti.
Un tipo diverso di monopolio naturale si può ve-
rificare quando un’industria presenta le economie
della produzione congiunta (economie di scopo),
che si originano quando beni differenti possono
essere prodotti in modo più efficiente dalla stessa
impresa piuttosto che da imprese distinte. Un esem-
pio importante è quello dei software: evolvendosi,
molti programmi software integrano funzionalità
aggiuntive. Per esempio, quando i consumatori ac-
quistano software per la compilazione della dichia-
razione dei redditi, di solito il CD-Rom contiene
molti moduli aggiuntivi, che includono il link a una
pagina web, documenti pubblici e un manuale per
la compilazione della dichiarazione. Ciò dimostra
che cosa si intende per economie della produzione
congiunta: la produzione, l’imballaggio e l’utilizzo
dei diversi moduli risultano meno dispendiosi se
effettuati congiuntamente, piuttosto che separata-
mente.
Un’ultima componente del monopolio natura-
le, presente soprattutto nelle industrie che opera-
no attraverso una rete, è il bisogno di standardiz-
zazione e coordinamento attraverso il sistema per
funzionare in modo efficiente: lo scartamento dei
binari delle linee ferroviarie deve essere uniforme,
la trasmissione elettrica richiede un carico equili-
brato e le telecomunicazioni necessitano di codici
standard in modo che le parti possano “parlare” fra
loro.
Nella discussione sui costi decrescenti dei capi-
toli precedenti abbiano affermato che le economie
di scala sono in contraddizione con la concorrenza
perfetta; ma in questo caso la situazione è estrema:
quando sono presenti economie di scala o econo-
mie della produzione congiunta tali da garantire la
sopravvivenza a una sola impresa, si ha un mono-
polio naturale.
Lo Stato regolamenta i monopoli naturali per-
ché un monopolista naturale, che gode di un ampio
vantaggio in termini di costo sui potenziali concor-
renti e fa fronte a una domanda anelastica rispetto
al prezzo, può aumentare drasticamente i prezzi,
realizzare enormi profitti monopolistici e creare
notevoli inefficienze economiche.
In passato si giustificava la regolamentazione
anche con l’affermazione, peraltro discutibile, che
essa era necessaria per impedire una concorrenza
spietata: da qui il costante controllo esercitato sulle
ferrovie, i trasporti su strada, gli autobus, le com-
pagnie aeree così come sul livello della produzione
agricola. Ma gli economisti sono restii ad accettare
questa spiegazione: in fondo la concorrenza con
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
una maggiore efficienza e prezzi inferiori è esat-
tamente ciò che un sistema di mercato ben funzio-
nante si propone di assicurare.
Rimedio ai fallimenti nella diffusione delle in-
formazioni Un’ulteriore giustificazione della re-
golamentazione deriva dal fatto che i consumatori
dispongono di informazioni insufficienti sui pro-
dotti: la sperimentazione dei prodotti farmaceutici,
per esempio, è costosa e scientificamente com-
plessa, per cui lo Stato regolamenta questo settore
consentendo di vendere soltanto quei farmaci che
si dimostrano essere sicuri ed efficaci e proibisce
qualsiasi forma di pubblicità falsa e fuorviante. En-
trambi sono tentativi di correggere il fallimento del
mercato nella diffusione delle informazioni.
Una delle aree in cui l’offerta di informazioni è
particolarmente cruciale riguarda i mercati finan-
ziari. Quando le persone acquistano azioni e obbli-
gazioni di società private, mettono i loro capitali
nelle mani di persone di cui non sanno praticamen-
te nulla. Prima di acquistare azioni della IBM o
della società xyx.com, analizzerò i loro bilanci per
conoscerne le vendite, gli utili e i dividendi. Ma
posso stabilire con precisione le modalità di calco-
lo dei loro utili? Come faccio a essere certo che i
dati siano stati rilevati in modo onesto?
È a questo punto che entra in gioco la regola-
mentazione pubblica dei mercati finanziari. Le nor-
me applicate al settore finanziario si propongono di
migliorare la quantità e la qualità delle informazio-
ni, al fine di migliorare il funzionamento dei merca-
ti. Quando una società vende azioni e obbligazioni
negli Stati Uniti, è tenuta a produrre un’abbondante
documentazione concernente la sua posizione fi-
nanziaria corrente e le sue prospettive future. I libri
contabili delle società devono essere certificati da
revisori indipendenti. Ai requisiti previsti a livello
pubblico si aggiungono talvolta quelli del settore
privato: le società quotate sul listino della Borsa
di New York sono tenute al rispetto di una serie di
norme contabili ancora più severe. In alcune occa-
sioni, soprattutto nei periodi di forte speculazione,
le società tendono a eludere o addirittura ignorare
le regole. È ciò che si è verificato su larga scala alla
fine degli anni ’90 e agli inizi del XXI secolo, in
particolare nelle società di comunicazione e della
new economy. Nel 2002, dopo che queste pratiche
illegali sono divenute di pubblico dominio, il Con-
gresso ha approvato una nuova legge; tale legge ha
reso illegale fare affermazioni false a un revisore,
ha istituito un consiglio indipendente incaricato di
vigilare sugli addetti alla contabilità e ha assegnato
nuovi poteri di supervisione alla Securities and Ex-
change Commission (SEC). Alcuni sostengono che
questo genere di legge sia ben accolta delle imprese
oneste: standard contabili severi giovano ai mercati
finanziari perché riducono le asimmetrie di infor-
mazioni tra acquirenti e venditori, alimentano la
fiducia e incoraggiano gli investimenti finanziari.
La regolamentazione delle esternalità La regola-
mentazione pubblica può essere giustificata anche
in presenza di esternalità, e l’esempio più classi-
co è costituito dalle misure antinquinamento; ma
esistono altri casi interessanti, tra i quali è partico-
larmente frequente quello della regolamentazione
urbanistica, che limita il modo in cui i proprieta-
ri terrieri possono utilizzare la loro proprietà. La
maggior parte delle leggi urbanistiche specificano
se un terreno può essere utilizzato per costruire
abitazioni, negozi o fabbriche e definisce le dimen-
sioni massime degli edifici.
Quali sono le giustificazioni di tale regolamen-
tazione? Autorizzando la presenza di un demolito-
re in una tranquilla area residenziale, per esempio,
si genererebbero esternalità che potrebbero nuoce-
re ai residenti del quartiere; analogamente, un pa-
lazzo di uffici di cinquanta piani in un quartiere di
abitazioni a due piani potrebbe mettere in crisi il
sistema dei trasporti locali e altri servizi del quar-
tiere. Il permesso di costruire il palazzo ha inoltre
un fortissimo impatto economico in quanto incide
profondamente sul valore del terreno; questo spie-
ga perché la regolamentazione urbanistica è forse
il tipo più importante di regolamentazione emanata
dalle amministrazioni locali.
Regolazione e gruppi di interesse
La regolamentazione crea profitti e quindi dà luogo
a gruppi di interesse, cioè soggetti che hanno inte-
ressi acquisiti nell’esito della regolamentazione; a
volte, a causa dell’intreccio tra regolamentazione
e politica, si ha l’effetto negativo di limitare l’ac-
cesso alle industrie regolamentate, determinando
un aumento dei prezzi e dei profitti delle società
già affermate1. Di conseguenza, un’industria re-
golamentata potrebbe esercitare pressioni a favore
di tali norme al fine di escludere i concorrenti dal
mercato e mantenere i profitti a livelli elevati.
Gli economisti che evidenziano l’aspetto anti-
competitivo della regolamentazione fanno il se-
guente ragionamento: “Si dice che la regolamenta-
zione protegga gli interessi dei consumatori e dei
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
lavoratori. Non credeteci: al contrario, essa mira
ad accrescere i redditi dei produttori limitando l’in-
gresso nel mercato e impedendo la concorrenza nel-
le industrie regolamentate. Qualsiasi vantaggio per
i consumatori o i lavoratori è puramente casuale”.
L’esperienza insegna che quest’affermazione è
in parte vera: numerosi studi economici hanno ri-
velato che spesso la regolamentazione ha l’effetto
di mantenere i prezzi a livelli elevati. Per diversi
anni negli Stati Uniti le società dei trasporti su stra-
da e le compagnie aeree dovevano richiedere un
permesso per ridurre i prezzi o accedere a nuovi
mercati. Anche altri tipi di regolamentazione han-
no l’effetto di limitare la concorrenza: gli standard
elevati imposti ai nuovi farmaci, per esempio, im-
plicano un processo lungo e costoso per ottenere
l’approvazione, per cui molte società di dimensio-
ni ridotte, che non possono permettersi gli anni di
sperimentazione necessari per commercializzare
un nuovo farmaco, vengono escluse dal mercato.
15.1.2 Regolazione del monopolio
naturale dei servizi pubblici
Una tipica motivazione economica della regola-
mentazione è quella di impedire la determinazione
di prezzi monopolistici da parte dei monopolisti
naturali. Di seguito mostreremo esattamente come
i legislatori possono controllare gli eccessivi au-
menti di prezzo imposti dai monopolisti.
A tale proposito è importante ricordare che un
monopolio naturale è un’industria in cui il modo
più efficiente di organizzare la produzione consi-
ste nell’affidarla a un’unica impresa. La Figura 15.1
mostra le possibili curve del costo medio unitario
(CU), del costo marginale (CM) e della domanda di
un’industria caratterizzata dal monopolio naturale.
Si noti che la curva di domanda dell’industria (DD)
interseca la curva CM dell’impresa dove CU è de-
crescente. Se l’output dell’industria fosse prodotto
da due imprese simili, il costo medio unitario delle
due imprese sarebbe decisamente superiore a quel-
lo di un’unica impresa.
Supponiamo che lo Stato decida di imporre
una regolamentazione del servizio pubblico in una
particolare industria. Innanzitutto verrebbe creata
un’autorità dei servizi pubblici incaricata di con-
1
Il lavoro di riferimento in questo campo è di George Stigler dell’Universi-
tà di Chicago, vincitore del premio Nobel per questo e altri contributi. La
Scuola di Chicago ha esercitato una notevole influenza grazie alla teoria
secondo la quale l’intervento pubblico nel sistema economico spesso
crea più problemi di quanti non riesca effettivamente a risolvere.
 CU, CM
D
trollare i prezzi, il servizio, l’ingresso e l’uscita
dall’industria, e la decisione più importante riguar-
derebbe la determinazione della politica dei prezzi
Costo medio unitario, costo marginale

300
adottata dall’impresa monopolistica.
Tradizionalmente, la regolamentazione impone
alle imprese regolamentate una determinazione del
200
prezzo in base al costo medio. Una società elettrica
CU calcolerebbe tutti i costi (fissi e variabili) e li distri-
buirebbe tra tutti i prodotti venduti (per esempio,
100 l’elettricità e il vapore): a ciascuna categoria di con-
CM sumatori verrebbe quindi applicato il costo medio
D interamente distribuito di quel tipo di servizio.
Q La Figura 15.2 illustra la regolamentazione dei
1
– Q*
2
Q* servizi pubblici: il punto M (associato all’output
Quantità QM) rappresenta l’output non regolamentato che
consente al monopolista di massimizzare i profitti,
di cui si è discusso nel Capitolo 8; tale punto cor-
Figura 15.1 Curve dei costi di un monopolista naturale. risponde a un prezzo estremamente elevato, a una
Per un monopolista naturale la curva CU è sempre decrescente quantità modesta e a profitti di tutto rispetto (come
nel punto in cui interseca la curva DD dell’industria: per produr- indicato dal rettangolo in colore nella Figura 15.2).
re in modo efficiente è quindi necessario che l’output sia con- Nella regolamentazione tradizionale il mono-
centrato nelle mani di un’unica impresa. In base al diagramma, polista è autorizzato a fissare un prezzo sufficien-
stimate l’aumento dei costi che si verificherebbe se Q* fosse temente elevato da coprire il costo medio unitario.
prodotta da due imprese, ognuna delle quali responsabile della
produzione di metà di Q*.
In questo caso l’impresa fisserà un prezzo corri-

Figura 15.2 Regolamentazione ideale e regolamentazione pratica dei monopolisti.

L’equilibrio di massimo profitto per il monopolista non soggetto a regolamentazione corrisponde al punto M, direttamente sopra il
punto di intersezione di RM e CM nel lungo periodo, a un prezzo maggiore di CM. Le autorità di regolamentazione dei servizi pubblici
generalmente richiedono che i prezzi eguaglino il costo medio unitario nel punto R, dove la curva di domanda interseca la curva del
costo medio unitario nel lungo periodo. In questo modo vengono eliminati i profitti eccessivi e i prezzi sono mantenuti bassi e più
vicini al costo marginale. Idealmente, il prezzo dovrebbe essere portato a I, dove prezzo = CM e quindi i costi marginali sociali e i
benefici marginali sono approssimativamente in equilibrio. Nel punto I non si verificano perdite di efficienza derivanti da un prezzo
superiore al costo marginale (CM).

P D

PM M (prezzo di monopolio)
Prezzo

R (prezzo regolamentato)
PR
CU

I (prezzo ideale)
PI
RM CM
D

Q
QM QR QI
Quantità

P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education

spondente al punto in cui la curva di domanda DD
interseca la curva CU, e, di conseguenza, l’equi-
librio sarà indicato dal punto R che corrisponde
all’output QR.
Ma si tratta di una soluzione veramente valida?
Dal punto di vista economico potrebbe rappresen-
tare un miglioramento rispetto al monopolio non
regolamentato; innanzitutto è probabile che i pro-
prietari del monopolio non siano più meritevoli dei
consumatori, per cui non vi è alcun motivo di con-
sentire che gli uni realizzino profitti a scapito degli
altri.
In secondo luogo, obbligando il monopolista a
ridurre il prezzo da PM a PR, si riduce il divario tra
prezzo e costo marginale; il che viene considerato
un fatto positivo poiché la quantità aggiuntiva di
output vale per i consumatori in termini di utilità
marginale più di quanto non costi alla società in
termini di costo marginale. La società utilizza le ri-
sorse nel modo più efficiente solo quando il prezzo
è uguale al costo marginale in tutti i settori.
La determinazione dei prezzi regolamentata in
modo ideale Se P = CM rappresenta una condizio-
ne ottimale, perché lo Stato non dovrebbe imporre
al monopolista di abbassare il prezzo fino a quando
esso non eguaglia il costo marginale nel punto I,
cioè dove le curve DD e CM si intersecano?
In realtà, P = CM, ossia la determinazione del prez-
Applicazione
Innovazioni economiche: regolamentazioni basate
sulla performance
Come abbiamo visto sopra, con la tradizionale regolamenta-
zione di pubblico servizio del tasso di rendimento, i prezzi
saranno determinati dal costo di produzione più un tasso di
rendimento autorizzato. Questo approccio offre incentivi mol-
to deboli al risparmio e tende a privilegiare le tecniche di pro-
duzione ad alta intensità di capitale; gli incentivi sono ingiusti
perché se il prezzo equivale al costo medio, le imprese pos-
sono in realtà aumentare i profitti innalzando i costi. Come ha
commentato un economista, questo è l’unico mercato dove si
possono generare profitti mettendo uno stravagante tappeto
orientale nel proprio ufficio!
Le regolamentazioni basate sulla performance offrono un ap-
proccio radicalmente nuovo, in grado di migliorare gli incentivi:
vengono regolamentate le performance delle imprese invece
che i loro input, solitamente attraverso l’uso di un massimale
di costo o price cap. Una formula prevede che gli incrementi
dei prezzi regolamentati debbano corrispondere all’inflazione
meno X; in questo modo, il prezzo massimo che l’impresa re-
golamentata può chiedere verrebbe aumentato ogni anno di
un ammontare equivalente al tasso di inflazione (“inflazione”)
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
zo in base al costo marginale, è l’obiettivo ideale
per raggiungere l’efficienza economica, ma pre-
senta un serio ostacolo pratico: se un’impresa con
costo medio decrescente fissa il prezzo a un livel-
lo pari al costo marginale, incorrerà in una perdita
cronica. Questo perché se CU è decrescente, CM <
CU, quindi stabilendo che P = CM si avrà che P <
CU. Quando il prezzo (o il ricavo medio) è inferiore
al costo medio, l’impresa è in perdita. Per illustrare
questo concetto graficamente, consideriamo la so-
luzione della regolamentazione ideale indicata nella
Figura 15.2 dal punto I, in cui il prezzo è uguale al
costo marginale, ma quest’ultimo è minore del co-
sto medio unitario. Quando il costo medio unitario
è superiore al prezzo, l’impresa è in perdita.
Poiché le imprese non possono operare in per-
dita per lungo tempo e i governi sono restii a sov-
venzionare i monopoli, la soluzione della regola-
mentazione ideale viene ricercata raramente. Un
approccio alternativo fissa il prezzo in base a ta-
riffe a due parti: l’impresa impone una tariffa fissa
(per esempio qualche euro al mese) per coprire i
costi generali e aggiunge quindi un costo variabile
(per ogni chiamata telefonica, unità di elettricità o
qualsiasi altro bene) per coprire il costo margina-
le. Questo metodo si avvicina alla determinazione
ideale del prezzo in base al costo marginale più del
sistema tradizionale di determinazione del prezzo
in base al costo medio.
meno un miglioramento normativo annuale dell’efficienza
(“X”). L’attrattiva di questo approccio deriva dall’imitazione di
un mercato concorrenziale; le imprese diventano price-taker,
cioè accettano il prezzo stabilito dal mercato, e qualsiasi ri-
duzione dei costi si trasforma automaticamente in profitti;
vengono rimossi gli incentivi iniqui della regolamentazione
convenzionale. Le regolamentazioni basate su un massimale
di spesa incoraggiano le utility a ridurre i costi, consentono di
avviare la concorrenza e riducono le antieconomiche sovven-
zioni interne.
Questa nuova tecnica è stata impiegata in diversi settori negli
Stati Uniti e altrove nell’ultimo decennio; in Italia è stata in-
trodotta nel 1995 per molti servizi di pubblica utilità. Benché
forniscano maggiori incentivi all’efficienza, i massimali di co-
sto presentano dei limiti: l’inconveniente principale di questo
approccio è l’incertezza sul tasso X appropriato. X dovrebbe
rappresentare il tasso obiettivo di riduzione dei costi riferito
all’economia nel suo complesso: se viene fissato in modo
errato per troppo tempo, l’impresa finirà per andare in banca-
rotta o per guadagnare profitti monopolistici inaspettatamente
abbondanti; per questa ragione, tutti gli organismi che utilizza-
no i massimali di costo verificano periodicamente il fattore X.
15.1.3 L’avvio della deregolazione strie, tra cui le compagnie aeree, i trasporti su stra-
economica da, le ferrovie, la compravendita di titoli, il servizio
telefonico a lunga distanza, le banche, le telecomu-
Negli ultimi vent’anni molti economisti hanno so- nicazioni, il settore finanziario e il gas naturale.
stenuto che il processo di regolamentazione in realtà Ciascuna di queste industrie presenta caratteristi-
contribuiva a incrementare il potere di monopolio che strutturali favorevoli alla concorrenza poiché
piuttosto che a limitarlo; questa convinzione è basata i loro mercati sono vasti rispetto alla dimensione
in parte sulla teoria della regolamentazione indotta minima efficiente delle singole imprese.
dai gruppi di interesse discussa in precedenza. Gli os-
servatori hanno inoltre notato che la regolamentazio- Il settore delle compagnie aeree
ne economica si è estesa ben oltre i monopoli naturali L’industria dei trasporti aerei fornisce un esem-
locali. Verso la metà degli anni ’70 negli Stati Uniti la pio evidente dei problemi presentati dalla derego-
regolamentazione si applicava ai trasporti su strada, lamentazione. A partire dalla sua creazione negli
alle ferrovie, alle compagnie aeree, ai servizi radiofo- anni ’30, il Civil Aeronautics Board (CAB) si as-
nici e televisivi, al petrolio, al gas naturale, alle noci sunse il compito di scoraggiare la concorrenza. Dal
americane, al latte e praticamente a tutti i mercati 1938 al 1978 l’accesso al mercato interstatale fu
finanziari. Molte delle industrie regolamentate si av- vietato a tutte le nuove grandi compagnie aeree.
vicinavano più alla concorrenza perfetta che non al Quando venivano proposte tariffe aeree innovative
monopolio naturale, come suggerisce la Figura 15.3. e a basso costo, il CAB le respingeva, in quanto il
Dalla metà degli anni ’70 è iniziato un processo suo proposito era di mantenerle elevate e non di
di deregolazione di parecchie industrie, dapprima abbassarle (come prevedeva la teoria della regola-
negli Sati Uniti e poi dagli anni ’80 nel Regno Uni- mentazione indotta dai gruppi di interesse).
to; dalla fine degli anni ’80, il dibattito sulla dere- Nel 1977 il presidente Carter nominò Alfred
golazione si è avviato anche nel’Unione Europea. Kahn presidente del CAB. Illustre economista e
Dal 1975 il governo federale USA ha derego- oppositore della regolamentazione, Kahn si prefis-
lamentato parzialmente o totalmente diverse indu- se di rafforzare la concorrenza mediante condizioni
di ingresso nel mercato più favorevoli e tariffe più
Figura 15.3 Livello di monopolio naturale in industrie flessibili, e poco dopo il Congresso emanò una leg-
diverse. ge che consentiva di entrare e uscire liberamente
Questa figura mostra il livello di monopolio naturale o di con- dal mercato di tutte le rotte interne. Le compagnie
correnza perfetta in diverse industrie. Nelle industrie perfetta- aeree erano quindi libere di fissare qualsiasi tariffa
mente concorrenziali il livello minimo di efficienza produttiva che il mercato fosse in grado di sostenere.
di una singola impresa è decisamente ridotto rispetto al mer- Molti temevano che senza regolamentazione
cato, mentre nel monopolio naturale il costo medio unitario si sarebbero verificati licenziamenti in massa, ma
continua a scendere anche quando l’impresa produce l’output
dopo più di vent’anni di deregolamentazione il per-
totale dell’industria. L’agricoltura e l’estrazione mineraria sono
intrinsecamente molto concorrenziali, mentre le autostrade e le sonale nell’industria dei trasporti aerei è aumentato
utility come l’acquedotto a livello locale si avvicinano molto al del 65% e si registra un incremento del 70% delle
caso estremo dei monopoli naturali. Gli asterischi (*) indicano miglia per passeggero percorse nei voli interni. Gli
industrie che storicamente sono state pesantemente regola- studi effettuati rivelano che (tenuto conto dell’infla-
mentate dai governi. zione) le tariffe medie sono diminuite notevolmente
negli anni successivi alla deregolamentazione, che
Industria petrolifera e mineraria

l’impiego del mezzo aereo è aumentato e che le

Acquedotto a livello locale*
Produzione automobilistica

compagnie sono divenute estremamente innovative

Produzione aeronautica

per quanto riguarda le strategie di determinazione

Trasporti su strada*

dei prezzi. La concorrenza è stata talmente intensa

Compagnie aeree*

che negli ultimi dieci anni l’industria del traspor-

Microprocessori
Industria tessile

Autostrade*

to aereo ha realizzato profitti molto bassi e ha re-

Agricoltura*

Siderurgia

Banche*

gistrato numerosi fallimenti. Nuove compagnie

aeree, come per esempio la Southwest Airlines,
hanno preso il posto di altre che hanno dichiarato
Concorrenza Monopolio fallimento. Per molti aspetti l’industria è diventata
perfetta naturale più efficiente in seguito alla deregolamentazione.

P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education

La deregolazione dell’energia elettrica
Un caso complesso di deregolazione è rappresen-
tato dall’industria dell’energia elettrica, formata da
quattro segmenti verticali: produzione, trasmissio-
ne ad alta tensione, distribuzione fisica ai clienti al
dettaglio e vendita al dettaglio ai clienti.
In passato molti Paesi hanno gestito il mono-
polio attraverso la proprietà pubblica dei principali
impianti, mentre altri hanno utilizzato una tradizio-
nale regolazione di servizio pubblico del tasso di
rendimento per controllare i prezzi e i mercati delle
utility elettriche. L’elettricità negli Stati Uniti ve-
niva prodotta prevalentemente da monopoli locali
regolamentati e integrati verticalmente che riforni-
vano vaste aree.
Nel corso degli ultimi vent’anni, è emersa una
nuova concezione che sfida il modo di vedere tra-
dizionale dell’industria dell’energia elettrica. La
maggior parte delle analisi attuali dice che, sebbene
il segmento della produzione sia tecnicamente com-
plesso, le dimensioni ottimali degli impianti sono
sufficientemente ridotte perché i produttori alterna-
tivi possano far emergere mercati ragionevolmente
competitivi. La distribuzione fisica rappresenta un
tipico monopolio naturale (come l’acqua e il servi-
zio telefonico locale) che richiede un controllo di
regolazione, per esempio attraverso una politica dei
prezzi basata sul costo del servizio.
L’area più complessa dell’energia elettrica è
quella della trasmissione a lunga distanza; la tra-
smissione dell’energia non avviene su una strada
sulla quale gli elettroni si spostano dal punto A al
punto B, ma piuttosto attraverso una rete stretta-
mente connessa che richiede una gestione centra-
lizzata e presenta importanti economie di scala.
Gli Stati Uniti si sono mossi con cautela per fra-
zionare e deregolare i monopoli integrati verticalmen-
te che dominano l’industria dell’energia elettrica; in
parte, la deregolazione è diventata auspicabile dopo
l’esperienza positiva dell’industria delle compagnie
aeree; inoltre, il frazionamento riuscito del monopo-
lio della Bell telecomunicazioni, insieme a un’appli-
cazione della Dottrina Bell (oggetto entrambe di una
discussione in questo Capitolo), suggeriscono che
la deregolamentazione dell’industria dell’elettricità
porti con sé benefici economici significativi.
Il pacchetto di riforme per la deregolamenta-
zione dell’industria elettrica contiene di solito i
seguenti elementi:
privatizzazione delle imprese pubbliche quando
l’elettricità viene prodotta dallo Stato. In questo
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
modo si impongono severi vincoli di bilancio ai
dirigenti, offrendo loro un forte incentivo alla
massima riduzione dei costi, e si elimina la ten-
denza dei governi a sovvenzionare consumi poli-
ticamente sensibili;
liberalizzazione della produzione e degli ingres-
si, con rimozione dei controlli sui prezzi. Vengo-
no così eliminati i produttori a costo elevato e si
incentiva l’introduzione di nuove tecnologie; la
liberalizzazione dei prezzi ha portato inoltre alla
creazione di “mercati a pronti” per l’elettricità,
con prezzi che variano notevolmente in base alla
domanda e all’offerta e aiutano a gestire i mo-
menti di gravi carenze che si verificano in occa-
sione delle emergenze e delle ondate di caldo2;
istituzione di un organismo indipendente per la
distribuzione a lunga distanza che viene rego-
lamentato o gestito da un’organizzazione semi-
governativa. Si tratta della parte più difficile del
pacchetto perché l’organismo di distribuzione
deve incoraggiare l’ingresso nella produzione e
nell’offerta, gestire la rete e generare introiti ade-
guati per incrementare la capacità produttiva.
Questo pacchetto è stato applicato in molti Paesi, tra
i quali l’Italia, la Gran Bretagna, la Svezia e il Cile,
ed è stato adottato all’interno degli Stati Uniti in
molti Stati. In alcuni casi la deregolamentazione ha
funzionato bene portando considerevoli benefici ai
consumatori, in termini di abbattimento dei costi.
Quando è stata male applicata, come in Cali-
fornia, la deregolamentazione dell’energia elettrica
si è talvolta rivelata un insuccesso. Uno dei pro-
blemi in California fu che lo Stato imponeva con-
trolli pubblici sui prezzi applicati alla vendita al
dettaglio di energia elettrica, ma non sull’acquisto
all’ingrosso. Un altro problema riguardò le moda-
lità di svolgimento delle aste, che consentirono a
società come la Enron di manipolare gli acquisti e
le vendite facendo salire i prezzi. Quando i prezzi
all’ingrosso in California aumentarono vertiginosa-
2
Come funziona un mercato a pronti? Un caso tipico si ha quando
ciascun produttore comunica le sue offerte in termini di quantità e
prezzi della fornitura per ogni unità di mezz’ora del giorno successivo;
l’organismo di distribuzione classifica poi queste offerte sulla base dei
costi e, in considerazione della domanda stimata, stabilisce un piano
operativo di minor costo per il giorno successivo che fornisce inoltre
una serie di prezzi a pronti (o a breve termine); tali prezzi si sono di-
mostrati molto variabili, come è bene che siano per un’industria nella
quale il costo marginale varia così notevolmente a seconda delle di-
mensioni. È possibile osservare le variazioni giornaliere di questi prezzi
consultando il “Wall Street Journal”. I mercati a pronti interessano molti
prodotti.
mente, lo Stato assunse il controllo del programma
e acquistò massicce quantità di energia a prezzi da
capogiro, e il sistema delle aste venne smantellato.
I prezzi elevati pagati dallo Stato determinarono
una grave crisi di bilancio. L’intero episodio gettò
un’ombra sulla deregolamentazione e innescò una
serie di indagini e di procedimenti legali per passa-
re attentamente al vaglio i fatti.
La deregolamentazione dell’energia elettrica
ha conquistato i titoli dei giornali nel 2003 quan-
do nelle regioni nord-orientali degli Stati Uniti, in
Italia, nel Regno Unito, in Svezia, in Australia e in
altre aree ancora si sono verificati massicci black-
out. In tali occasioni le analisi e le statistiche han-
no mostrato che il problema era dovuto allo scarso
Approfondimento
Mercati contendibili
Nel sempre vivo dibattito tra necessità o meno dell’intervento
pubblico in economia la tutela della concorrenza rappresenta
uno dei campi più attivi della discussione. In questo contesto
la teoria dei mercati contendibili può essere vista come uno
dei tentativi di mettere in luce le capacità di autoimmuniz-
zazione del mercato nei confronti delle proprie imperfezioni.
Nella prospettiva di questo approccio il ruolo fondamentale è gio-
cato dalla concorrenza potenziale resa possibile dalla mancanza
di barriere all’entrata sul mercato assunto rilevante. In altri termini
la libertà di entrata potrebbe essere sufficiente a limitare le distor-
sioni provocate da situazioni di potere di mercato fin tanto da im-
pedire al monopolista di sfruttare la sua posizione di dominanza.
Un punto di partenza può essere l’osservazione che la presen-
za di profitti, associata a mercati in cui è esercitato un certo
potere monopolistico, funge da elemento di attrazione per al-
tre imprese concorrenti che, in assenza di barriere all’entrata,
giungeranno a erodere parte del potere monopolistico pre-
esistente e quindi a contenere le relative perdite di benessere
sociale.
Il meccanismo alla base di questa teoria è relativamente sem-
plice. Immaginiamo un mercato, di un bene non differenziato,
caratterizzato da libertà di entrata su cui opera un’unica impre-
sa (incumbent) con una funzione di costo del tipo CT = 15 +
2q dove 15 è il costo fisso sostenuto per un periodo di tempo
e 2 è il costo variabile unitario. Immaginiamo che gli impianti
necessari per implementare il processo produttivo siano dotati
di una vita economica di 10 periodi (anni per esempio) il co-
sto di acquisto degli stessi sarà dunque pari a 150.
Ciò premesso la teoria dei mercati contendibili evidenzia
che il prezzo che sarà fissato dall’impresa monopolista sarà p*
= 15 / q + 2, ovvero pari al costo medio totale. Infatti per
qualsiasi p’ > p* l’incumbent realizzerà dei profitti che attrar-
ranno nuove imprese le quali applicando un prezzo pe tale
che p’ > pe > p* riusciranno a sottrarre l’intera quota di mer-
cato all’incumbent mentre per ogni p” < p* l’incumbent non
riuscirebbe a coprire tutti i suoi costi fissi e accumulerebbe
perdite in modo continuativo. In definitiva questa teoria ci dice
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
coordinamento delle diverse parti del sistema di
trasmissione all’interno del nuovo ambiente de-
regolamentato. I sistemi di trasmissione operano
come una tecnologia basata sul “collegamento più
debole”, dove una parte instabile del sistema può
far crollare l’intera rete. Una tecnologia di questo
tipo ha un particolare bisogno della supervisione di
un esperto fornita dalle autorità di regolazione.
Deregolamentazione: una storia non conclusa
La tendenza verso la deregolamentazione degli ulti-
mi tre decenni ha prodotto sia successi che fallimenti.
L’esperienza dimostra quanto sia difficile de-
finire meccanismi di regolazione che consentano
alle forze di mercato di fornire incentivi adeguati,
che in presenza di liberta d’entrata l’unico equilibrio
possibile è quello che vede il prezzo eguagliare il costo
medio unitario. Questa conclusione è potenzialmente di
assoluto rilievo poi- ché evidenzia come:
1. la concorrenza potenziale diviene il meccanismo di regola-
zione del potere di mercati;
2. la libertà di entrata concorre in modo sostanziale a perse-
guire configurazioni di mercato concorrenziali;
3. l’esistenza di un’unica impresa sul mercato è compatibi-
le con situazioni di efficienza produttiva e quindi con una
configurazione socialmente efficiente.
Quali i limiti di questa teoria? Fondamentalmente due, che
saranno qui solo accennati.
In primo luogo l’ipotesi che l’incumbent non riesca ad ade-
guare i prezzi al livello delle imprese entranti mentre le quan-
tità offerte e domandate si adeguano istantaneamente alle
nuove condizioni di mercato. Qualora i prezzi fossero adeguati
in modo sufficientemente rapido dall’incumbent l’effetto della
concorrenza potenziale verrebbe meno.
Secondo punto cruciale è la recuperabilità dei costi fissi.
Il nuovo entrante fissando un prezzo pe riuscirà a sottrarre il
mercato all’incumbent fino a quando quest’ultimo non ade-
guerà il suo prezzo. Ammettendo che questo avvenga dopo
due cicli produttivi l’impresa nuova entrante a quel punto usci-
rà dal mercato e questo potrà farlo in modo indolore se e
solo se il valore residuo dei suoi impianti, relativo a 8 cicli di
produzione, sarà facilmente recuperabile o perché gli impianti
possono essere venduti o perché gli stessi possono essere
impiegati in altri processi produttivi. Se invece gli impianti a cui
sono associati i costi fissi sono caratterizzati da una qualche
specificità legata a quel preciso processo produttivo l’impresa
non potrà recuperare interamente il valore degli impianti e
di questo dovrà tenere conto al momento della decisione di
entrare per competere sul mercato.
Nella realtà questi due aspetti sono più diffusi di quanto si
pensi e questo fa sì che l’effettività della teoria dei mercati
contendibili sia alquanto limitata. Ciò ovviamente, non ne infi-
cia minimamente la portata teorica.
garantendo al tempo stesso il contenimento nei mi-
nimi termini del potere monopolistico e delle ca-
renze informative.
Basta ricordare gli scandali contabili che hanno
investito Enron, Worldcom e molte altre società, che
hanno indicato il bisogno di standard contabili più
rigorosi e di un aumento dei livelli di fiducia richie-
sti ai consigli di amministrazione delle aziende.
La deregolamentazione dei mercati finanziari
operata nel 1997 dal Congresso ha consentito alle
banche di effettuare attività di investimento e ser-
vizi di intermediazione finanziaria. Molti economi-
sti ritengono che ciò abbia incentivato gli analisti
della divisione finanziaria a sollecitare gli investi-
menti in società di cui la divisione bancaria com-
mercializzava obbligazioni o che erano fortemente
indebitate nei confronti della banca.
Questa facile profezia si è purtroppo materializ-
zata con la crisi globale del 2007-2008, culminata
nel settembre 2008 con massicci salvataggi da par-
te del Tesoro USA di istituzioni finanziarie sull’or-
lo del tracollo.
15.2 La politica antitrust
La politica antitrust è una delle più importanti for-
me di controllo pubblico sulle imprese. Si tratta del
settore della politica microeconomica destinato a
stimolare una concorrenza molto vivace sui mer-
cati e a prevenire qualsiasi tipo di abusi monopo-
listici.
15.2.1 Un breve ripasso
della concorrenza imperfetta
Nei Capitoli 9 e 10 abbiamo discusso del modo in
cui si fissano prezzi e quantità in concorrenza im-
perfetta. Per meglio comprendere le motivazioni
della politica antitrust, intesa come contrasto alle
situazioni di concorrenza imperfetta, riassumia-
mo i principali elementi della teoria economica
che hanno rilevanza per le politiche antimonopo-
listiche.
Le imprese in “concorrenza imperfetta” creano
inefficienza perché impongono prezzi superiori
al costo marginale. I consumatori in presenza di
industrie monopolistiche o oligopolistiche con-
sumano meno beni di quanto farebbero se le in-
dustrie fossero concorrenziali.
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
John McMillan dell’Università di Stanford usa
un’interessante analogia per descrivere il ruolo
della regolamentazione pubblica. Gli sport consi-
stono in competizioni nelle quali gli individui e le
squadre si impegnano a battere gli avversari con
tutte le forze e il talento di cui dispongono. I parte-
cipanti devono però attenersi a una serie di regole
estremamente dettagliate; inoltre, gli arbitri tengo-
no gli occhi puntati sui giocatori, pronti a commi-
nare penalità di intensità crescente a seconda delle
infrazioni commesse. In assenza di norme definite
con cura, un gioco si trasformerebbe in una rissa
sanguinosa. Analogamente, in una moderna eco-
nomia le regolazioni pubbliche sono necessarie,
accanto a un solido sistema legale, per garantire
che una sana competizione non determini un mo-
nopolio o causi un inquinamento, né frodi, inganni
o provochi menomazioni ai lavoratori e ai consu-
matori. Questa analogia sportiva ci ricorda che il
governo mantiene un ruolo importante di vigilan-
za sull’economia e di fissazione delle regole del
gioco.
Molte industrie dispongono di tecnologie che
rivelano importanti economie di scala. Sarebbe
irrealistico tentare di far sì che l’output di tali
industrie venisse realizzato da imprese perfetta-
mente concorrenziali, poiché questo significhe-
rebbe affidare la produzione a piccole imprese
scarsamente efficienti. Nei rari casi in cui la tec-
nologia di un’industria può essere utilizzata in
modo efficiente solo da un’unica impresa si ha
un “monopolio naturale”.
Nel lungo periodo la maggior parte dei progressi
economici derivano da mutamenti della tecnolo-
gia. Secondo l’ipotesi di Schumpeter, le grandi
imprese con un notevole potere di mercato sono
responsabili di gran parte delle invenzioni e dei
progressi tecnologici, per cui lo Stato dovrebbe
prestare particolare attenzione a non introdurre
politiche che riducono gli incentivi all’innova-
zione.
I principali abusi di mercato, cioè prezzi trop-
po elevati o scarsa qualità dei prodotti, si hanno
quando un’industria viene monopolizzata; una
buona regola pratica per individuare il monopo-
lio in un’industria è verificare se esiste una sin-
 gola impresa o un gruppo di imprese collusive
che producano più di tre quarti dell’output.
Lo Stato si è assunto la responsabilità di impedi-
re la formazione di monopoli e di regolamentarli
quando sono inevitabili. Le politiche antitrust
tentano di evitare gli abusi monopolistici e an-
ticoncorrenziali; la regolamentazione economica
serve a controllare l’esercizio del potere mono-
polistico nei monopoli naturali.
Con il declino della regolamentazione economica
come principale strumento per la prevenzione de-
gli abusi monopolistici, il governo si è concentrato
in modo crescente sugli incentivi alla concorrenza
e sull’applicazione di politiche antitrust come armi
principali per incoraggiare l’efficienza economica
dei mercati. Le politiche antitrust, analizzate di se-
guito, frenano gli abusi anticoncorrenziali in due
modi diversi: vietano alcuni tipi di comportamenti
delle imprese che inibiscono le forze concorren-
ziali, come per esempio la fissazione dei prezzi;
e pongono restrizioni ad alcune strutture di mer-
cato, come i monopoli, che potrebbero limitare
gli scambi e abusare del loro potere economico in
altri modi.
Negli Stati Uniti le basi della politica antitrust
sono state poste da alcune leggi fondamentali e da
un secolo di giurisprudenza. In anni recenti, su sol-
lecitazione degli economisti, la politica antitrust si
è allontanata dalla filosofia del “grande è uguale a
negativo” per dirigersi verso l’approccio economi-
co all’antitrust. Sottolineando la rivalità intrinseca
degli oligopoli, l’approccio economico sostiene
che gli incentivi più potenti per ridurre i prezzi e
migliorare la qualità dei prodotti delle grandi im-
prese si hanno in un mondo deregolamentato dove
le barriere all’ingresso sono poche e i mercati sono
aperti alla concorrenza interna ed estera. Secondo
questa prospettiva, le politiche antitrust andrebbero
riservate ai grossi abusi del potere di mercato.
Gli Stati Uniti rimangono oggi il Paese con la
più lunga tradizione di politica antitrust, dove la
riflessione economica e giuridica ha prodotto i ri-
sultati più interessanti, per cui buona parte del resto
del Capitolo sarà dedicata all’analisi di questo Pa-
ese. Prima però passeremo brevemente in rassegna
le norme antitrust italiane.
15.2.2 L’esperienza antitrust italiana
e statunitense
La storia italiana è profondamente diversa. Il pro-
blema dei monopoli naturali è stato affrontato
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
mediante l’intervento pubblico diretto (ossia la
creazione di imprese pubbliche) e non attraverso la
regolamentazione indiretta; approccio, questo,
comune a diversi Paesi europei, anche se la recente
ondata di privatizzazioni lo ha posto in discussione.
Per lungo tempo le uniche norme antitrust in vi-
gore in Italia sono state quelle contenute nel Tratta-
to di Roma, con il quale venne costituita la Comu-
nità Economica Europea. In particolare, l’art. 85
del Trattato proibisce le pratiche collusive (come
gli accordi sui prezzi o la spartizione dei mercati)
che possono restringere o falsare la concorrenza
nel mercato comune; l’art. 86 vieta inoltre “l’abuso
di posizione dominante” nel mercato interno. Co-
stituisce per esempio un abuso di posizione domi-
nante l’imposizione di prezzi eccessivamente alti
da parte di un monopolista.
La limitazione principale delle norme antitrust
europee è che si riferiscono esclusivamente alla di-
mensione comunitaria. In altre parole, le norme si
applicano solo se le pratiche restrittive della con-
correnza influenzano il commercio tra Stati mem-
bri della comunità, e non a quei comportamenti
che restringono e limitano la concorrenza solo in
ambito nazionale. Questo aspetto doveva invece
essere considerato dalle leggi antitrust dei diversi
Stati membri.
L’Italia ha tardato a lungo prima di approvare
una legge antitrust. Finalmente, la materia è stata
regolamentata con la legge 287, approvata nell’ot-
tobre 1990, che ha istituito l’Autorità Garante della
Concorrenza e del Mercato, definendone gli ambiti
e le modalità d’intervento. La legge italiana si ispi-
ra abbastanza fedelmente a quella europea.
Il pilastro fondamentale è che tutte le acquisi-
zioni di altre imprese superiori a un certo ammon-
tare debbano essere preventivamente comunicate
all’Autorità Garante e da questa autorizzate. La
norma intende impedire che, per mezzo di opera-
zioni di concentrazione, un’impresa possa giunge-
re a monopolizzare un mercato.
Un’altra importante attività è la prevenzione di
intese collusive da parte delle imprese, che tendo-
no per esempio ad aumentare i prezzi. In questo
campo l’Autorità Garante è intervenuta in diverse
occasioni per stroncare pratiche collusive in vari
settori, come quelli del calcestruzzo e delle assicu-
razioni.
Inoltre, negli anni più recenti l’Autorità ha vigi-
lato sul processo di transizione verso una maggior
liberalizzazione nei settori dell’energia e delle te-
lecomunicazioni, anche imponendo limiti espliciti
(i cosiddetti “tetti antitrust”) all’attività di alcune
imprese, operando di concerto con le altre Autorità
di settore.
La legge antitrust americana è come una grande
foresta nata da pochi semi. Le leggi su cui si basa
sono così chiare e concise da poter essere riportate
nella Tabella 15.1, ed è sorprendente osservare lo
sviluppo avuto dalla normativa a partire da queste
poche frasi.
Lo Sherman Antitrust Act (1890) Negli Stati
Uniti i monopoli erano illegali già da lungo tempo
secondo il diritto comune, basato sulla consuetu-
dine e sulle decisioni giuridiche antecedenti, ma
tali leggi si rivelarono inefficaci per combattere le
fusioni, i cartelli e i trust3 che investirono l’eco-
nomia americana negli anni ’80 del XVIII secolo.
Nel 1890 i sentimenti populisti condussero all’ap-
provazione dello Sherman Act, che rappresenta la
3
Un trust è un gruppo di imprese, solitamente appartenenti alla stessa
industria, che si uniscono tramite un accordo legale per regolare la pro-
duzione, i prezzi o altre condizioni industriali. Per cogliere l’atmosfera
del tempo, consultate il box “I grandi monopolisti dell’età dell’oro in
USA” nel Capitolo 8.
pietra miliare della normativa antitrust americana.
Il Paragrafo 1 di questa legge proibisce qualsiasi
contratto, associazione o accordo “che limiti gli
scambi”; il Paragrafo 2 proibisce la “monopoliz-
zazione” e i tentativi di monopolizzazione. Né
lo statuto né la discussione seguente contengo-
no alcuna chiara nozione sull’esatto significato
di monopolio e dei comportamenti proibiti, che
emergerà successivamente dai princìpi enunciati
in decisioni giudiziarie.
Il Clayton Antitrust Act (1914) Il Clayton An-
titrust Act, approvato per chiarire e rafforzare la
legge Sherman, vietava i contratti vincolanti (nei
quali un consumatore è costretto ad acquistare il
prodotto B se desidera ottenere il prodotto A), di-
chiarava illegali le discriminazioni dei prezzi e le
trattative esclusive, proibiva i consigli di ammini-
strazione incrociati (che consentivano ad alcuni
individui di far parte del consiglio di amministra-
zione di più imprese nella stessa industria) e le fu-
sioni realizzate con l’acquisto di azioni ordinarie
dei concorrenti. Tali pratiche non erano illegali di
per sé, ma solo se in grado di porre sostanziali li-
mitazioni alla concorrenza. Il Clayton Antitrust Act

Tabella 15.1 La normativa antitrust degli Stati Uniti si basa su un numero ristretto di leggi.
Le tre leggi riportate in questa tabella hanno posto le basi della normativa antitrust americana. Dall’interpretazione di tali leggi si sono
sviluppate le moderne dottrine antitrust.

Le leggi antitrust negli Stati Uniti

Sherman Antitrust Act (1890, come emendato)
§1. Si dichiara illegale qualsiasi contratto, associazione sotto forma di trust o altra forma, o accordo che limiti gli scambi o il com-
mercio tra i diversi Stati o con Nazioni estere.
§2. Qualsiasi individuo che monopolizzasse o tentasse di monopolizzare, o di associarsi o accordarsi con un altro individuo o indi-
vidui al fine di monopolizzare una qualsiasi parte degli scambi o del commercio tra i diversi Stati o con le Nazioni estere sarà
giudicato colpevole di reato [...].
Clayton Antitrust Act (1914, come emendato)
§2. È illecito [...] effettuare discriminazioni di prezzo tra acquirenti diversi di beni dello stesso rango e qualità [...I dove l’effetto di
tale discriminazione possa considerevolmente diminuire la concorrenza o tendere a creare un monopolio in qualsiasi tipo di
commercio [...] A condizione che,
Nulla di quanto dichiarato nella presente legge impedisca differenziali determinati esclusivamente dalle differenze di costo [...].
§3. È illecito per qualsiasi individuo [...] dare in locazione, vendere o appaltare [...] a condizione o in base all’accordo o intesa che
il locatario o acquirente non debba usare o trattare [...] beni di un concorrente [...] qualora l’effetto [...] possa essere quello di
diminuire considerevolmente la concorrenza o di tendere a creare un monopolio in qualsiasi tipo di commercio.
§7. Nessuna [società per azioni] [...] è autorizzata ad acquisire [...] la totalità o una parte [...] di un’altra [società per azioni] [...] qualora
[...] tale acquisizione possa avere l’effetto di diminuire considerevolmente la concorrenza o tendere a creare un monopolio.
Federal Trade Commission Act (1914, come emendato)
§5. Si dichiarano illegali [...] metodi sleali di concorrenza [...] e azioni o pratiche sleali o fallaci.

P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education

prevedeva sia la prevenzione sia la punizione. Un
ulteriore elemento importante di questa legge era
costituito dall’immunità antitrust accordata ai sin-
dacati.
La Federal Trade Commission Nel 1914 fu isti-
tuita la Federal Trade Commission (FTC) per proi-
bire “metodi sleali di concorrenza” e per vigilare
contro le fusioni anticoncorrenziali; nel 1938, la
Commissione fu autorizzata a proibire pubblicità
false e ingannevoli. Nell’esercizio dei propri po-
teri la Commissione può condurre indagini, tenere
udienze ed emettere ingiunzioni a sospendere e a
desistere.
15.2.3 Questioni centrali dell’antitrust:
comportamento, struttura
e fusioni
Nonostante la semplicità delle leggi antitrust fon-
damentali, nella pratica non è facile stabilire come
applicarle alle situazioni specifiche relative alla
struttura o al comportamento di mercato. La legge
attuale negli Stati Uniti si è sviluppata attraverso
un’interazione tra teoria economica e giurispru-
denza.
Comportamento illegale
Alcune delle prime decisioni antitrust riguardava-
no il comportamento illegale. La principale catego-
ria di comportamento illegale di per sé è costituita
dagli accordi tra imprese in concorrenza volti a fis-
sare i prezzi, limitare l’output o ripartire i mercati.
Queste azioni hanno l’effetto di aumentare i prezzi
e ridurre l’output; anche i più convinti critici delle
politiche antitrust non individuano nessun benefi-
cio nella pratica di fissare i prezzi.
Le leggi antitrust limitano anche altre forme di
comportamento:
la fissazione predatoria dei prezzi, quando un’im-
presa vende i propri beni a prezzi inferiori ai costi
di produzione (di solito interpretati come costo
marginale o costo variabile unitario). Le critiche
nei confronti di tale pratica derivano dal fatto che
una grande impresa può utilizzare le proprie risor-
se finanziarie per ridurre i prezzi ed escludere dal
mercato le imprese rivali di dimensioni ridotte, e
quindi alzare nuovamente i prezzi. Negli ultimi
anni alcune grandi catene di negozi discount sono
state accusate di fissazione predatoria dei prezzi
da concorrenti locali minori;
i contratti vincolanti, o accordi tramite i quali
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
un’impresa vende il prodotto A solo se l’acqui-
rente compra anche il prodotto B;
la discriminazione dei prezzi, quando un’impre-
sa vende a clienti diversi lo stesso prodotto ap-
plicando prezzi differenti per motivi estranei al
costo o alla concorrenza (ricordare la discussione
sulla discriminazione di prezzo nel Capitolo 8).
Si noti che le pratiche appena elencate riguar-
dano il comportamento di un’impresa: sono le
azioni a essere illegali, non la struttura dell’indu-
stria all’interno della quale si compiono tali azioni.
Probabilmente l’esempio più noto è rappresentato
dall’accordo segreto sulle attrezzature elettriche.
Nel 1961 l’industria delle attrezzature elettriche fu
giudicata colpevole di accordi collusivi sui prezzi.
Dopo la sentenza, le società accettarono di com-
pensare gli ingenti danni provocati ai loro clienti
dai prezzi eccessivamente elevati, e alcuni dirigenti
furono arrestati per violazione della legge antitrust.
Struttura: grande è uguale a negativo?
Anche se la fissazione dei prezzi e le altre attivi-
tà illegali sono questioni di primaria importanza,
i casi più evidenti di applicazione delle leggi anti-
trust riguardano la struttura delle industrie piutto-
sto che il comportamento delle società. Si tratta di
tentativi di disgregazione delle grandi imprese e di
procedimenti preventivi antifusione contro le pro-
poste di fusione di imprese di grandi dimensioni.
La prima ondata di attività antitrust imposta dalla
legge Sherman riguardava in particolare lo sman-
tellamento dei monopoli esistenti.
Nel 1911 una sentenza della Corte Suprema
ordinò la disgregazione dell’American Tobacco
Company e della Standard Oil (imprese che mono-
polizzavano le rispettive industrie) in varie società
distinte. Nel condannare questi evidenti monopoli,
la Corte Suprema enunciò l’importante “regola del-
la ragionevolezza”: solo le limitazioni agli scambi
irragionevoli (fusioni, accordi e simili) rientravano
nell’ambito della legge Sherman ed erano conside-
rate illegali.
La dottrina della regola della ragionevolezza
praticamente annullava l’attacco delle leggi anti-
trust alle fusioni monopolistiche, come mostrato
dal caso della US Steel (1920). J.P. Morgan aveva
costruito, mediante fusione, questo colosso che,
nel momento di massimo potere, controllava il
60% del mercato. La Corte Suprema ritenne tutta-
via che le sole dimensioni o il monopolio in sé non
costituissero un reato.
Casi strutturali recenti
I casi antitrust più importanti degli ultimi anni ri-
guardano tre grandi aziende di due industrie di vi-
tale importanza: le telecomunicazioni e i computer.
L’analisi dei tre casi rivela l’essenza del pensiero
contemporaneo riguardo alla politica antitrust.
Il caso AT&T e la Dottrina Bell Fino ai primi
anni ’80 la AT&T era un monopolista integrato
verticalmente e orizzontalmente sul mercato del-
le telecomunicazioni: realizzava più del 95% di
tutte le chiamate a lunga distanza, forniva l’85%
di tutte le linee locali e vendeva la maggior parte
delle attrezzature telefoniche nazionali. Le società
di proprietà della AT&T, spesso denominate Bell
System, includevano la Bell Telephone Labs, la
Western Electric Company e ventitré società ope-
rative Bell.
Nel 1974 il Ministero di Giustizia presentò una
causa di grande portata. Si accusava la AT&T (1) di
aver monopolizzato il mercato regolamentato dei
collegamenti telefonici a lunga distanza con mezzi
contrari alla concorrenza, per esempio impedendo
alla MCI e ad alcuni altri operatori di collegarsi
alle centrali urbane e (2) di aver monopolizzato il
mercato delle apparecchiature per le telecomunica-
zioni rifiutando di acquistare attrezzature da forni-
tori non appartenenti alla Bell.
La teoria fondamentale alla base del caso ven-
ne definita la “Dottrina Bell” da William Baxter,
studioso di diritto ed ex presidente della divisione
federale antitrust: essa sostiene che i monopolisti
regolamentati hanno gli incentivi e le opportunità
per monopolizzare mercati collegati (come quelli
dai quali essi acquistano o ai quali vendono) e che
la soluzione più efficace è la “messa in quarantena”
del segmento monopolizzato, separando la sua pro-
prietà e il suo controllo dalla proprietà e dal con-
trollo di segmenti potenzialmente concorrenziali
del settore. In breve, i monopoli regolamentati e la
concorrenza non dovrebbero potersi mescolare.
La teoria economica alla base della Dottrina
Bell è che un monopolista, in particolare un mono-
polista regolamentato, può aumentare i suoi profitti
integrandosi orizzontalmente o verticalmente; per
esempio, è possibile ottenere profitti maggiori dan-
neggiando i potenziali concorrenti di un’industria
collegata o chiedendo alle entità economiche re-
golamentate il pagamento di prezzi eccessivi sulla
vendita di prodotti non regolamentati. Questo com-
portamento conviene soprattutto quando gli organi
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
di controllo possiedono informazioni incomplete
sui costi e sulla condotta dell’impresa.
Di fronte alla prospettiva di perdere la causa an-
titrust, la società si accordò con una sentenza con-
sensuale che si adeguava quasi integralmente alla
Dottrina Bell: le società telefoniche Bell operanti
su base locale furono espropriate (o separate legal-
mente) dalla AT&T e furono raggruppate in sette
grandi società finanziarie telefoniche regionali; i
monopolisti regolamentati non furono più autoriz-
zati a operare in mercati concorrenziali collegati.
Lo smantellamento di Bell System diede il via
a una sorprendente rivoluzione nell’industria del-
le telecomunicazioni: le nuove tecnologie stanno
cambiando il panorama in quanto i sistemi di te-
lefonia cellulare stanno disturbando il monopolio
naturale del sistema basato su cavo di Alexander
Graham Bell, le società telefoniche uniscono i loro
sforzi per portare segnali televisivi nelle abitazio-
ni, le linee di fibre ottiche cominciano a funzionare
come superautostrade di dati e trasportano enormi
quantità di informazioni da un capo all’altro degli
Stati Uniti e del mondo. Internet sta mettendo in
collegamento persone e luoghi con modalità inim-
maginabili dieci anni fa. Il chiaro insegnamento
della suddivisione della Bell System è che il mo-
nopolio non è indispensabile per ottenere rapidi
progressi tecnologici.
Il caso IBM Una seconda serie di casi di antitrust
verificatisi negli ultimi anni riguarda le società
produttrici di computer; il primo di questi casi fu
il tentativo del governo di smembrare la IBM. Nel
1969 la IBM fu accusata di “aver tentato di mono-
polizzare e di aver effettivamente monopolizzato
[...] il settore dei computer digitali per usi gene-
rali”, di detenere una quota di mercato dominan-
te, che nel 1967 raggiungeva il 76%, e di essere
inoltre ricorsa a vari mezzi per impedire la concor-
renza da parte di altre imprese. Le presunte misure
anticoncorrenziali includevano politiche dei prezzi
vincolanti, prezzi eccessivamente bassi per sco-
raggiare l’ingresso nel mercato e l’introduzione di
nuovi prodotti che tendevano a ridurre le attrattive
dei prodotti di altre società.
La IBM contestò le accuse con tenacia e vigore;
la difesa si basava essenzialmente sull’affermazio-
ne che il governo penalizzava più il successo che
il comportamento anticoncorrenziale. Il problema
centrale rappresentato da questi casi era stato po-
sto chiaramente nel caso Alcoa: “Se si spronano i
concorrenti a vincere, non bisogna poi prendersela
con il vincitore”. La IBM affermò che il governo
penalizzava l’impresa che aveva saputo anticipare
l’enorme potenziale della rivoluzione informatica
e che aveva dominato l’industria in virtù di “capa-
cità superiori, lungimiranza e ingegno”.
Applicazione
Antitrust nella “new economy”: il caso Microsoft
Il più recente caso importante di antitrust riguarda la grande
società di software Microsoft: nel 1998 il governo federale e
19 Stati intrapresero un’azione legale di vasta portata soste-
nendo che la Microsoft avesse mantenuto illegalmente la sua
posizione dominante sul mercato dei sistemi operativi e aves-
se utilizzato tale predominio per imporsi su altri mercati, per
esempio il mercato dei browser Internet. Il governo dichiarò
che la Microsoft aveva assunto ripetutamente una condotta
illecita con l’obiettivo e l’effetto di impedire che sorgessero
minacce al suo forte e solido monopolio dei sistemi operativi.
La denuncia sosteneva che la Microsoft aveva intrapreso una
vasta serie di pratiche contro la concorrenza tra cui comporta-
mento e fissazione dei prezzi sleale, clausole illegali e accordi
esclusivi in violazione dello Sherman Act. Benché un monopo-
lio acquisito con strumenti leciti sia legale, non lo è agire per
soffocare la concorrenza.
Fu messo in evidenza soprattutto l’approccio particolarmente
aggressivo della Microsoft contro la Netscape nella “guerra dei
browser”: una delle pratiche contro la concorrenza fu, secon-
do il governo, la distribuzione gratuita del suo browser Internet
Explorer in abbinamento con Windows 98, che costituì una
fissazione di prezzo sleale, per la quale la Microsoft utilizzò il
suo potere di mercato nei sistemi operativi per tagliar fuori la
Netscape. La Microsoft usò spesso un linguaggio colorito per
descrivere il suo comportamento, come quando Paul Maritz,
vice presidente del gruppo, descrisse la sua strategia nei con-
fronti della Netscape dicendo “Le toglieremo il respiro. Tutto
quello che loro vendono, noi lo regaleremo”. La Microsoft uti-
lizzò la tesi difensiva del “buon monopolio”, sostenendo che
il suo Internet Explorer era popolare tra i consumatori “per il
semplice motivo che offriva una tecnologia superiore e aveva
battuto il browser Navigator della Netscape secondo la quasi
totalità delle recensioni indipendenti”.
Il governo sostenne inoltre che la Microsoft aveva sviluppato
il monopolio spingendo le società a stringere accordi esclusivi
per la distribuzione del software e dei prodotti propri a spese
dei concorrenti; per esempio, un dirigente della IBM testimo-
niò che il sistema operativo OS/2 della IBM non era in grado
di competere con Windows perché Microsoft aveva vincola-
to le società di software indipendenti con accordi di licenza
restrittivi; di conseguenza gli sviluppatori di software erano
scoraggiati dal compilare programmi per la piattaforma OS/2,
limitando così l’applicabilità e la diffusione della stessa mentre
si consolidava il dominio della Microsoft. Inoltre, sembra che
la Microsoft costrinse i produttori di computer a installare il
suo Internet Explorer e non il Navigator della Netscape, mi-
nacciando di ritirare le sue licenze Windows in caso di rifiuto;
la società si difese dichiarando che tali accordi di licenza e co-
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
La causa non si concluse fino al 1982, quan-
do William Baxter, responsabile dell’antitrust
nell’amministrazione Reagan, decise di chiuderla
perché “senza merito”. Il ragionamento fu che,
a differenza delle telecomunicazioni, l’industria
operazione erano diffusi nell’industria dei software (sono
tutti legati alle caratteristiche di “rete” dei sistemi operativi).
Nelle sue “Considerazioni di merito”, il giudice Jackson dichia-
rò che la Microsoft era un monopolio che controllava una quo-
ta di mercato superiore al 90% nei sistemi operativi per PC e
aveva abusato del suo potere di mercato e causato “danni ai
consumatori attraverso la distorsione della concorrenza”. Il suo
parere conteneva un’accusa pungente:
Tre fattori principali indicano che la Microsoft esercita un
potere monopolistico: primo, la sua quota di mercato nei
sistemi operativi per PC compatibili con Intel è estrema-
mente ampia e solida; secondo, la quota di mercato do-
minante della Microsoft è protetta da un’elevata barriera
all’ingresso; terzo, e in larga parte a causa di tale barriera,
ai clienti della Microsoft manca un’alternativa commer-
cialmente attuabile a Windows. […]
Più dannoso di tutto il resto è il messaggio che le azioni
della Microsoft hanno trasmesso a ogni impresa con il po-
tenziale per innovare l’industria dei computer: attraverso
la sua condotta nei confronti di Netscape, IBM, Compaq,
Intel e altri, la Microsoft ha dimostrato che utilizzerà il suo
prodigioso potere di mercato e gli immensi profitti per
danneggiare qualsiasi impresa che insista nell’intrapren-
dere iniziative che potrebbero intensificare la concorrenza
nei confronti di uno dei suoi prodotti di base. I successi
ottenuti in precedenza dalla Microsoft nel danneggiare tali
società e nel soffocare l’innovazione scoraggia gli investi-
menti nelle tecnologie e nelle aziende che mostrano il
potenziale per sfidare la Microsoft. Il risultato finale è che
alcune innovazioni a reale beneficio dei consumatori non
si realizzano per la sola ragione che esse non coincidono
con gli interessi personali della Microsoft.
Nel sostenere che i consumatori sono stati danneggiati dallo
stato di monopolio della Microsoft, il giudice citò uno studio
della Microsoft che suggeriva come l’azienda avrebbe potu-
to far pagare 49 dollari invece che 89 per l’aggiornamento
per utenti privati a Windows 98, ma scelse la seconda op-
zione perché era il prezzo di “massimizzazione del fatturato”
(vedere la Domanda 8 alla fine di questo capitolo per una
discussione).
Nelle sue “Considerazioni di merito”, il giudice Jackson stabilì
che la Microsoft aveva violato i paragrafi 1 e 2 dello Sherman
Act, che “la Microsoft ha mantenuto il suo potere di mono-
polio con strumenti contro la concorrenza […] ha tentato di
monopolizzare il mercato dei browser Web […] e ha violato
[…] lo Sherman Act vincolando illecitamente il suo browser
Web e il suo sistema operativo”.
 La fase finale del caso fu quella “sanzionatoria”, che consistet-
te nel compiere i passi necessari per porre fine alle pratiche
monopolistiche illecite. Il Dipartimento di Giustizia propose
e il Tribunale accettò in questo caso due provvedimenti di
base. Il primo avrebbe separato la Microsoft per rami funzio-
nali; questo “disinvestimento” avrebbe richiesto una divisione
della Microsoft in due società separate e indipendenti: una di
esse (“WinCo”) sarebbe stata proprietaria di Windows e di altri
sistemi operativi mentre l’altra (“AppCo”) avrebbe gestito le
applicazioni e altre attività.
Nel 2000, il giudice Jackson accolse le raccomandazioni del Di-
partimento di Giustizia senza apportarvi alcuna modifica. Poi, però,
il caso assunse una piega inattesa quando si scoprì che il giudice
informatica non era regolamentata e che pertan-
to era completamente soggetta alla forza della
concorrenza di mercato. Baxter sostenne che
quest’industria era intrinsecamente concorrenzia-
le e che i tentativi del governo di ristrutturare il
settore dell’informatica avrebbero potuto danneg-
giare il mercato piuttosto che incentivarne l’effi-
cienza economica.
Fusioni: legislazione e pratica
Le società possono conquistare potere di mercato
mediante ampliamenti, per esempio reinvestendo i
guadagni nella costruzione di nuovi impianti; ma
un metodo decisamente più semplice attraverso il
quale un’impresa può accrescere la propria quota
di mercato, o semplicemente aumentare le proprie
dimensioni, consiste nel fondersi con un’altra so-
cietà. Negli anni ’80 si è assistito a un’enorme cre-
scita delle fusioni.
Le fusioni orizzontali, in cui si uniscono so-
cietà appartenenti alla medesima industria, negli
Stati Uniti sono vietate dalla legge Clayton quan-
do la fusione potrebbe ridurre considerevolmente
la concorrenza nell’industria. La giurisprudenza
e le direttive sulla fusione del governo, che ha
utilizzato l’indice Herfindahl-Hirschman (HHI)4
per la valutazione delle fusioni, hanno chiarito il
significato del linguaggio ambiguo della legge;
secondo tali direttive, le industrie si suddivido-
no in tre gruppi: non concentrate (HHI inferiore
a 1 000), moderatamente concentrate (HHI com-
preso tra 1 000 e 1 800) e altamente concentrate
(HHI superiore a 1 800). Le fusioni negli ultimi
4
L’indice HHI corrisponde alla somma elevata al quadrato delle quote
percentuali di mercato delle imprese del settore. Vedere il Capitolo 9
per una discussione al riguardo.
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
Jackson aveva intrattenuto discussioni private a quattr’occhi con i
giornalisti anche durante lo svolgimento del processo. Fu aspra-
mente criticato per il suo comportamento non etico e rimosso
dall’incarico. Poco dopo, la nuova amministrazione Bush decise
di non procedere lungo la strada della separazione dell’azienda
Microsoft, preferendo invece rimedi di tipo “gestionale”. Tali prov-
vedimenti avrebbero limitato la gestione di Microsoft in modo da
proteggere la concorrenza: per esempio vietando vincoli contrat-
tuali e discriminazione dei prezzi, nonché garantendo l’interope-
rabilità di Windows con i programmi software di altre aziende.
Dopo ulteriori e approfondite udienze, il caso venne chiuso nel
novembre 2002 con la Microsoft intatta ma sotto l’occhio attento
del tribunale per un periodo di cinque anni.
due tipi di industrie vengono contestate anche nei
casi in cui le imprese in questione dispongono di
quote di mercato modeste.
Le fusioni verticali si verificano quando si
uniscono due imprese a stadi diversi del processo
produttivo. In anni recenti i tribunali statunitensi
hanno adottato una linea severa nei confronti delle
fusioni verticali ma hanno prestato scarsa attenzio-
ne alla potenziale efficienza di operazioni congiun-
te nelle fusioni verticali.
Un terzo tipo di fusioni, definite fusioni in con-
glomerato, si ha quando si uniscono imprese non
correlate come quando, per esempio, una società
chimica o siderurgica acquista una società petro-
lifera. I critici di questo tipo di fusioni mettono in
evidenza due aspetti: in primo luogo rilevano che
la dimensione delle maggiori società è spaventosa.
Esse dispongono di un grande potere economico e
politico e, sempre più spesso, molti osservatori si
preoccupano maggiormente dei favori che le gran-
di organizzazioni possono ottenere dal processo
politico piuttosto che dei loro abusi del potere di
mercato.
Il secondo punto sottolineato dai critici delle fu-
sioni in conglomerato è che molte di queste combi-
nazioni non presentano alcuna finalità economica.
Cosa accomuna l’industria aerea e quella del con-
fezionamento della carne, le macchine da scrivere
e le pillole anticoncezionali, il leasing di computer
e la gestione del servizio di autobus?
Eppure anche questi tipi di fusioni hanno i
loro sostenitori: alcuni economisti affermano, per
esempio, che hanno il merito di introdurre sistemi
di gestione moderni in imprese arretrate e che le
acquisizioni, come i fallimenti, rappresentano lo
strumento a disposizione del sistema economico
per eliminare i rami secchi nella lotta economica
per la sopravvivenza.
 Approfondimento
5
Prezzi predatori o competizione ?
Il mercato dei microprocessori è ripartito tra due imprese, la
Intel e la Advanced Micro Devices (AMD) con la prima netta-
mente maggioritaria in termini di quote di mercato. Alla fine
della primavera del 2008 la U.S. Federal Trade Commision
ha aperto una procedura formale contro la Intel accusata di
fissare i prezzi con l’intento di rafforzare la sua posizione di
quasi monopolista; è noto, infatti, che le imprese possono at-
tuare strategie di prezzo aggressive mirate a scoraggiare nuovi
entranti o a escludere dal mercato imprese rivali già presenti
sul mercato. Principale accusatore di Intel la sua unica rivale
nel settore dei processori, la AMD. Non c’è alcun dubbio che
Intel offre sconti ai suoi clienti, soprattutto ai più grandi, sulla
base del volume degli acquisti. Ancora, non vi è nessun dub-
bio che essendo gli sconti legati al volume degli acquisti que-
sti necessariamente sortiscono l’effetto di ridurre le quote di
AMD e conseguentemente di escluderla dal mercato essendo
AMD l’altra unica competitor. Alla luce di queste osservazioni
5
Questa nota di attualità prende spunto dall’articolo “Predatory pricing or competition?” di Joe Nocera, International Herald Tribune, Saturday-Sunday, June
21-22, 2008.
15.2.4 Leggi antitrust ed efficienza
L’ottica economica e legale nei confronti della re-
golamentazione e dell’antitrust è cambiata drasti-
camente nel corso degli ultimi trent’anni; in questo
periodo sono state deregolamentate industrie e la
normativa antitrust ha abbandonato la sua missione
di “porre fine alle grandi aggregazioni di capitale a
causa dell’impotenza del singolo di fronte a esse”
(citazione della Decisione Alcoa del 1945) e sono
state dirette in modo crescente all’obiettivo di mi-
gliorare l’efficienza economica.
Gli economisti hanno stabilito innanzitutto che
tale cambiamento di atteggiamento nei confronti
della politica antitrust è stato talvolta determina-
to dalla performance straordinaria delle industrie
concentrate; prendiamo società come Intel, Micro-
soft e Boeing: esse hanno avuto quote di mercato
significative ma si sono anche distinte per forte in-
novazione e successo commerciale.
Mentre la teoria economica affermava che i mo-
nopoli mantengono i prezzi a livelli elevati, l’espe-
rienza mostra che le industrie altamente concen-
trate sono spesso caratterizzate da prezzi in rapida
diminuzione rispetto alle industrie meno concen-
trate; allo stesso tempo, alcune industrie non con-
centrate, come per esempio l’agricoltura e i servizi
finanziari, hanno fornito risultati eccellenti. Non è
pertanto possibile formulare una legge infallibile
che colleghi la struttura ai risultati.
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
il comportamento di Intel è ascrivibile alle strategie di prezzo
predatorio o per dirlo come Nocera si tratta di “... good old-
fashioned competition?”. Secondo AMD, ovviamente, si tratta
di comportamento predatorio mentre per Intel, altrettanto ov-
viamente, si tratta di sconti di prezzo legati ai volumi di vendita
e quindi connaturati alle proprie economie di scala. Dal punto
di vista dell’Antitrust, come spesso accade, non esiste una ri-
sposta univoca e molto dipende dagli schemi teorici cui si ri-
feriscono le Agenzie dei diversi Paesi. Nell’articolo si evidenzia
come una simile procedura avrebbe maggiori probabilità di
successo per AMD in ambito Europeo piuttosto che in quello
USA poiché in questo secondo ha ancora rilevanza la visione
della Scuola di Chicago secondo la quale il comportamento
predatorio è tale solo se i prezzi scendono al di sotto dei costi
(cosa non in discussione nel caso Intel) mentre nel continente
europeo la visione prevalente è quella post Scuola di Chicago
per la quale comportamenti predatori sussistono anche in pre-
senza di prezzi superiori ai costi di produzione.
Per spiegare tale paradosso, alcuni economisti fan-
no ricorso all’ipotesi di Schumpeter: le imprese
nelle industrie concentrate certamente realizzano
profitti monopolistici, ma le dimensioni del mer-
cato fanno anche sì che le grandi imprese possano
destinare gran parte dei ricavi alla ricerca e allo
sviluppo, il che giustifica gli elevati livelli di ricer-
ca e sviluppo e i rapidi progressi tecnologici nelle
industrie concentrate. Se, come affermava Schum-
peter, il progresso tecnologico nasce nelle grandi
imprese, sarebbe assurdo eliminare queste galline
dalle uova d’oro.
Un secondo attacco al nuovo approccio verso
i regolamenti e l’antitrust è derivato dalle mutate
opinioni sulla natura della concorrenza: sulla base
di prove e di osservazioni empiriche molti econo-
misti sono giunti alla conclusione che una con-
correnza intensa può scaturire anche da mercati
oligopolistici, a condizione che la collusione sia
severamente proibita.
In quest’ottica, l’unico obiettivo delle leggi an-
titrust dovrebbe essere quello di sostituire le leggi
vigenti con il semplice divieto di accordi, espliciti
o taciti, che limitano la concorrenza senza ragioni
valide.
In terzo luogo, l’opinione contraria a una rigo-
rosa applicazione della legge antitrust proveniva
dall’importanza crescente attribuita alle forze di
mercato e agli incentivi basati sul mercato. Tale
movimento fu ispirato dai sostenitori della Scuola
di Chicago, secondo i quali gran parte del potere
monopolistico deriva dagli interventi pubblici. In
base a tale opinione, le principali concentrazioni
del potere di mercato si verificano nei settori pro-
tetti dai decreti governativi.
Alcuni esempi importanti sono le regolamenta-
zioni economiche in settori molto diversi quali il
commercio con l’estero, l’esenzione dei sindacati
dalle leggi antitrust, la protezione del monopolio
garantita dalle leggi sui brevetti, le barriere all’in-
gresso nelle professioni e le limitazioni nell’assi-
stenza sanitaria. I sostenitori del laissez-faire, tra
cui l’ex direttore della Federal Trade Commission,
James Miller, sostenevano che la riduzione della
regolamentazione governativa avrebbe intensifica-
to la concorrenza.
Un ultimo motivo che spiega il diminuito vi-
gore della politica antitrust risiede nell’aumento
della concorrenza delle importazioni. Sempre più
imprese straniere raggiungono una posizione so-
lida all’interno del sistema economico americano
e competono energicamente per conquistarsi una
quota di mercato, sconvolgendo i modelli esisten-
ti di vendita e di determinazione dei prezzi. Per
esempio, quando le vendite dei produttori auto-
mobilistici giapponesi aumentarono, svanì la co-
moda coesistenza delle tre grandi imprese ameri-
cane produttrici di automobili. Molti economisti
ritengono che la minaccia della concorrenza stra-
niera rappresenti uno strumento di regolamenta-
zione del mercato molto più efficace delle leggi
antitrust.
Per l’Italia, le previsioni sono più difficili. Come
già segnalato, l’azione a favore della concorrenza
e contro le pratiche monopolistiche è stata a lungo
assai debole nel nostro Paese. I recenti sviluppi le-
gislativi sembrano segnalare una volontà di agire
in modo più incisivo, ma la strada da percorrere è
ancora lunga.
Occorre anche ricordare che in Italia la struttura
produttiva è largamente basata sulla piccola e me-
dia impresa e quindi il grado di concentrazione è
minore rispetto ad altri Paesi.
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
Applicazione
Il Gruppo de Larosière
Sulla scorta degli insegnamenti tratti dalla crisi finanziaria
nel 2008, Il Presidente della Commissione europea Barro-
so istituisce un gruppo indipendente di esperti con a capo
Jacques de Larosière che si riunisce la prima volta nel no-
vembre del 2008 e a fine febbraio 2009 redige un rapporto
con alcune raccomandazioni per rafforzare la sorveglianza
sul sistema finanziario europeo.
Il Rapporto include delle raccomandazioni che sono accolte
e trasformate in indicazioni operative dagli organi comunitari.
In particolare viene approvata la creazione di un Comitato
europeo per il rischio sistemico con il compito di monitorare
la stabilità finanziaria a livello europeo.
Contestualmente il Consiglio approva l’istituzione di tre nuo-
ve autorità europee che insieme costituiscono il Comitato
congiunto delle autorità europee di vigilanza. Le agenzie
sono: 1) l’Autorità bancaria europea che assume la vigilanza
del mercato bancario; 2) l’Autorità europea delle assicura-
zioni e delle pensioni aziendali e professionali, deputata alla
sorveglianza del mercato assicurativo; 3) l’Autorità europea
degli strumenti finanziari e dei mercati per con il compito
di vigilare su detti mercati e sul mercato dei valori mobiliari.
Relativamente alle questioni attinenti al presente capitolo
riportiamo due passaggi significativi6.
“Sia le società finanziarie che le relative autorità di regola-
mentazione e di vigilanza hanno commesso gravi errori di
valutazione del rischio, manifestatisi in vario modo: l’errata
comprensione dell’interazione tra credito e liquidità e l’o-
messa verifica della leva finanziaria degli istituti sono tra le
manifestazioni più importanti. L’effetto cumulativo di questi
errori è stata una sovrastima della capacità delle società fi-
nanziarie nel loro complesso di gestire i rischi, e una corri-
spondente sottovalutazione dei capitali da detenere.”
“La situazione si è ulteriormente aggravata a causa della
mancanza di trasparenza in comparti importanti dei mercati
finanziari – e persino nell’ambito di determinati istituti finan-
ziari – e dell’emergere di un sistema bancario “ombra”. Si sa-
peva poco sull’entità e sull’ubicazione del rischio di credito.
Per quanto gli strumenti cartolarizzati mirassero a ripartire il
rischio su tutto il sistema finanziario, la natura del sistema ha
reso impossibile verificare se il rischio fosse effettivamente
ripartito o semplicemente riconcentrato in parti meno visi-
bili del sistema. Questa evoluzione ha contribuito a creare
incertezza sulla qualità creditizia delle controparti e un crollo
della fiducia, il quale a sua volta ha favorito il diffondersi delle
tensioni in altre parti del settore finanziario.”
6
(il testo integrale del rapporto è scaricabile dal link: (https://www.esrb.
europa.eu/shared/pdf/de_larosiere_report_it.pdf?28c812cb998e174
70f25daaa7640f6d3)
 Guida per lo studio
Per ripassare i concetti fondamentali
15.1 Regolazione delle imprese: teoria e pratica
1. La regolamentazione, economica o sociale, consiste in di-
sposizioni che obbligano le imprese a modificare il proprio
comportamento. La regolamentazione economica si riferisce
al controllo dei prezzi, della produzione, delle condizioni di
ingresso e uscita nei mercati e dei livelli del servizio offerto in
una particolare industria; la regolamentazione sociale consi-
ste in disposizioni mirate a correggere i fallimenti nella diffu-
sione delle informazioni e le esternalità, in particolare quelle
che nuocciono alla salute, alla sicurezza e all’ambiente.
2. Secondo il punto di vista normativo sulla regolamentazio-
ne, l’intervento pubblico è auspicabile quando si verificano
gravi fallimenti del mercato; questi ultimi comprendono
l’eccessivo potere di mercato di un’impresa, la diffusione
insufficiente di informazioni ai consumatori e ai lavoratori
e, infine, le esternalità quali l’inquinamento. Gli economisti
hanno sviluppato una teoria positiva della regolamentazione
secondo la quale essa va spesso a vantaggio delle imprese
regolamentate, i cui interessi sono favoriti dall’esclusione
dei potenziali rivali.
3. La regolamentazione economica è particolarmente neces-
saria nel caso dei monopoli naturali, i quali si verificano
quando i costi medi unitari diminuiscono a ogni livello di
output, per cui l’industria raggiunge la massima efficienza
quando esiste un’unica impresa produttrice. Oggi poche in-
dustrie si avvicinano a tale condizione; le uniche sono forse
quelle dei servizi pubblici come la fornitura di acqua ed
energia elettrica.
4. Nel monopolio naturale lo Stato in genere controlla il prezzo
e il servizio offerto dalle società private; più raramente si ha
la diretta gestione pubblica dell’impresa, come accade in
Italia per la fornitura di energia elettrica. La regolamenta-
zione tradizionale del monopolio richiede che il prezzo sia
uguale al costo medio unitario di produzione; in realtà la
regolamentazione ideale richiederebbe che il prezzo fosse
uguale al costo marginale, ma tale approccio viene scartato
in quanto lo Stato dovrebbe sovvenzionare il monopolista.
Un nuovo approccio è quello del regolamento basato sulla
performance, per esempio i massimali di costo, che for-
niscono alle imprese regolamentate maggiori incentivi per
ridurre i costi e migliorare la produttività.
5. Dato il vigore delle forze concorrenziali, in particolare quelle
del mercato globale, oggi poche industrie devono essere
regolamentate. Il movimento di deregolamentazione degli
anni ’70 ha ridotto la portata della regolamentazione eco-
nomica negli Stati Uniti, e ha migliorato alcune industrie,
come per esempio quella dei trasporti aerei.
15.2 La politica antitrust
6. La politica antitrust, che vieta comportamenti anticoncorren-
ziali e previene la formazione di strutture monopolistiche, è
lo strumento principale attraverso il quale lo Stato limita gli
abusi del potere di mercato da parte delle grandi imprese.
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
Questa politica si è sviluppata negli Stati Uniti a partire dalla
fine del XIX secolo. I suoi obiettivi principali sono: (a) proi-
bire le attività anticoncorrenziali (compresi gli accordi relativi
alla fissazione dei prezzi o alla suddivisione dei mercati, la
discriminazione dei prezzi e gli accordi vincolanti); (b) di-
sgregare le strutture monopolistiche.
In Italia per lungo tempo le uniche norme antitrust sono
state quelle stabilite per la Comunità Europea; nel 1990
è stata infine approvata la legge che ha istituito l’Autorità
Garante della Concorrenza e del Mercato, che ha il compito
di evitare la formazione di monopoli e le pratiche collusive
tra le imprese.
7. Oltre a limitare il comportamento delle imprese esistenti, la
legge antitrust impedisce le fusioni che potrebbero ridurre
la concorrenza. Oggi le fusioni orizzontali (tra imprese nella
stessa industria) sono quelle che destano le maggiori pre-
occupazioni, mentre le fusioni verticali e in conglomerato
tendono a essere tollerate.
8. Negli ultimi trent’anni la politica antitrust è stata notevol-
mente influenzata dal pensiero economico. Di conseguen-
za, attualmente essa si concentra quasi esclusivamente sul
miglioramento dell’efficienza e ignora le precedenti preoc-
cupazioni populiste riguardo alle dimensioni delle imprese;
nel sistema economico moderno, inoltre, caratterizzato da
un’intensa concorrenza da parte di produttori stranieri nelle
industrie non regolamentate, molti ritengono che la politica
antitrust debba semplicemente impedire accordi collusivi
quali la fissazione dei prezzi.
Per fissare i concetti chiave
Regolamentazione
due tipi di regolamentazione:
- regolamentazione economica
- regolamentazione sociale
vecchio stile (disposizioni precettive e di controllo) e nuovi
regolamenti (incentivi economici)
monopolio naturale
motivi della regolamentazione:
- potere di mercato
- esternalità
- fallimenti nella diffusione delle informazioni
- teoria della regolamentazione indotta dai gruppi di interesse
Politica antitrust
“divieti di per sé” e “regola della ragionevolezza”
fusioni:
- verticali
- orizzontali
- in conglomerato
politica antitrust orientata verso l’efficienza
 Domande per studiare e autovalutarsi
1. Quando sentite dire che i prezzi sono troppo bassi o le
quantità prodotte sono troppo piccole qual è lo standard di
riferimento assunto implicitamente?
2. Cosa si intende per monopolio naturale?
3. Facendo mente locale sapreste indicare almeno 6-7 indu-
strie riconducibili al monopolio naturale?
4. Cosa si intende per prezzi predatori? Esiste una visione uni-
voca del comportamento predatorio?
5. Cosa sono i mercati contendibili e su quale principio si basano?
6. Commentate la seguente affermazione indicando se la ri-
tenete corretta o meno. “L’attività di regolazione di un mo-
Domande e problemi per esercitarsi
1. Quali sono i principali strumenti a disposizione dello Stato
per contenere il potere monopolistico? Descrivete i punti di
forza e le debolezze di ciascuna politica.
2. Esaminate i risultati dei tre metodi di determinazione dei
prezzi illustrati nella Figura 15.2. Quali sarebbero le difficol-
tà presentate dall’applicazione del prezzo ideale regolamen-
tato? (Suggerimento: Da dove provengono le entrate del
Paese? È facile misurare il costo marginale?) Analogamente,
perché molti economisti preferirebbero la soluzione prodot-
ta dalla mancanza di regolamentazione piuttosto che quella
della regolamentazione? (Suggerimento: Cosa accade se
PM non supera di molto PR? E se si considera la teoria della
regolamentazione indotta dai gruppi di interesse?)
3. Spiegate perché il massimale di costo o il prezzo dell’infla-
zione meno X presenta incentivi migliori rispetto alla rego-
lamentazione dei prezzi basata sul costo medio. Spiegate
perché nel secondo caso si riescono a prevenire meglio i
profitti monopolistici.
4. “Microsoft, la grande impresa produttrice di software, non è
necessariamente dannosa solo perché è grande”. Discutete
quest’affermazione facendo riferimento all’applicazione del-
le leggi antitrust alle grandi società.
5. Esaminate le curve dei costi e della domanda nella Figura
15.1. Utilizzando tali curve, calcolate il prezzo e l’output di
monopolio, confrontateli con il prezzo e l’output ideale della
regolamentazione e commentate la differenza.
6. Elencate le industrie che a vostro parere potrebbero merita-
re il titolo di “monopolio naturale” ed esaminate le diverse
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
nopolio naturale è finalizzata a far si che l’impresa operi nel
tratto inelastico della propria curva di domanda”.
7. Illustrate in modo articolato i diversi tipi di fusioni che cono-
scete. Sapreste fare alcuni esempi di fusioni avvenute negli
ultimi anni?
8. Sapreste discutere i principi microeconomici che guidano
l’attività dell’antitrust nel vaglio delle operazioni di fusione?
9. Illustrate graficamente i tre possibili prezzi di equilibro con-
nessi al monopolio naturale.
10. Illustrate graficamente il monopolio naturale e individuate
l’ambito di contendibilità del mercato.
strategie di intervento atte a impedire l’esercizio del potere
di monopolio. Quali provvedimenti sarebbero appropriati
per ciascuna industria elencata?
7. Dimostrate che un monopolista che massimizza i propri
profitti, non soggetto a regolamentazione, non opererà mai
nella zona in cui la curva di domanda è anelastica rispetto
al prezzo. Mostrate in che modo la regolamentazione può
costringere il monopolista a operare in tale zona. Quale sarà
l’impatto di un aumento del prezzo regolamentato di un
monopolista sui ricavi e sui profitti quando egli opera (a)
nella parte elastica della curva di domanda, (b) nella parte
anelastica della curva di domanda e (c) nella parte della
curva di domanda a elasticità unitaria?
8. Nelle sue Considerazioni di merito, il giudice Jackson scris-
se: “Il fatto che la Microsoft ritenne di avere una conside-
revole discrezione nel fissare il prezzo del suo prodotto per
l’aggiornamento a Windows 98 (il sistema operativo vendu-
to agli attuali utenti di Windows 95) è indicativo di potere
monopolistico. Uno studio della Microsoft del novembre
1997 rivela che la società avrebbe potuto far pagare 49
dollari per l’aggiornamento a Windows 98, non c’è motivo
di ritenere che il prezzo non sarebbe stato redditizio, ma
tale studio identifica gli 89 dollari come il prezzo di mas-
simizzazione del fatturato. La Microsoft optò quindi per il
prezzo più alto”. Spiegate perché questi fatti indicherebbero
che la Microsoft non è un concorrente perfetto. Quali altre
informazioni sarebbero necessarie per dimostrare che la
Microsoft costituiva un monopolio?