CAPITOLO
16 Risorse naturali e ambiente
La crescita fine a se stessa è l’ideologia della cellula cancerogena.
Edward Abbey
Il ruolo delle risorse naturali, e dell’ambiente,
nell’ambito del processo economico è diventato
evidente con l’insorgere dei primi gravi problemi
ambientali ed in particolare con l’acuirsi dei fe-
nomeni legati all’inquinamento. Nel 1962 Rachel
Carson, con il libro Silent spring, richiamò l’atten-
zione dell’opinione pubblica sui danni che l’agri-
coltura chimica perpetuava su suolo, acqua e fau-
na selvatica. In questo modo l’autrice ripropose in
chiave moderna la critica all’idea che la crescita
economica potesse essere sostenuta indefinitamen-
te. Problemi ambientali quali l’inquinamento hanno
svolto un ruolo centrale nel mettere in discussione
il delicato rapporto tra processo economico e am-
biente dato che il problema dell’esaurimento delle
risorse naturali è stato sempre un fenomeno “sotter-
raneo” meno evidente che difficilmente può essere
16.1 Popolazione e limitazione delle risorse
16.1.1 Malthus e la “triste scienza”
Il timore dell’appetito vorace di una popolazione
umana in rapida crescita è alla base di molte pre-
occupazioni ambientali. Consideriamo il seguente
editoriale tratto dalla più importante rivista scienti-
fica a livello mondiale:
“In primo luogo, è importante individuare i principali
problemi quali la sovrappopolazione. Nei bei giorni del
passato [...] in realtà si verificavano carestie, la gente mo-
riva di fame, le carrozze a cavalli inquinavano l’ambien-
te, i camini diffondevano fuliggine prodotta dalla combu-
stione di carbone bitumoso e le acque erano contaminate
da microrganismi. Gli esseri umani erano talmente pochi
e il territorio così vasto che questi affronti alla natura
potevano essere assorbiti senza serie conseguenze. Tutto
questo non è più vero”1.
1
Science, 10 settembre 1993, p. 1371.
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
direttamente percepito e che sovente è stato contra-
stato anche con l’idea che il progresso tecnologico
potesse sopperire al depauperamento delle risorse
mediante un salto tecnologico epocale (si pensi
all’agognato nucleare pulito e sicuro).
Gli economisti nel passato si sono collocati su
posizioni estremamente diversificate tra detrattori
dei problemi ambientali e fermi sostenitori della ne-
cessità di rivedere il modello di crescita economico
alla luce dei limiti del pianeta.
Oggigiorno la posizione prevalente è quella
di integrare il punto di vista degli economisti con
quello degli studiosi ambientali e delle scienze na-
turali. In questo Capitolo, vedremo in che modo si
possono utilizzare gli strumenti dell’economia per
capire i problemi ambientali e progettare politiche
che rendano il mondo più abitabile.
Metà di tale citazione riguarda il problema della cre-
scita delle popolazioni umane, che viene affrontato
in questa sezione. L’altra metà si riferisce alle fonti
dell’inquinamento e ad altri problemi ambientali,
argomenti che saranno trattati nel Paragrafo 16.3.
L’analisi economica della popolazione ebbe ori-
gine grazie ai contributi del Reverendo T.R. Mal-
thus, il quale sviluppò le proprie idee criticando
l’opinione ottimista di suo padre, secondo la quale
la razza umana progrediva costantemente. Il figlio
fu talmente coinvolto dall’argomento che nel 1798
scrisse An Essay on the Principle of Population. Il
libro riscosse un immediato successo e da allora ha
influenzato in tutto il mondo il pensiero in materia
di popolazione e crescita economica.
Malthus partì dall’osservazione di Benjamin
Franklin secondo cui nelle colonie americane, dove
le risorse abbondavano, la popolazione tendeva a
raddoppiare ogni venticinque anni circa, e da qui
postulò una tendenza universale della popolazione
(a meno che non sia limitata dalla scarsità di cibo)
a crescere in modo esponenziale o in progressione
geometrica. Una popolazione che raddoppia a ogni
generazione (1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512,
1 024, ...) finisce per diventare talmente numerosa
da rendere lo spazio insufficiente.
Dopo aver fatto ricorso all’interesse composto,
Malthus utilizzò anche i rendimenti decrescenti.
Egli affermò che, siccome la terra è fissa mentre gli
input di lavoro aumentano costantemente, i generi
alimentari tenderebbero a crescere in progressione
aritmetica e non geometrica. (Confrontate 1, 2, 3, 4,
... con 1, 2, 4, 8, ...) Malthus tristemente concluse:
“Dato che la popolazione continua a raddoppiare, è come
se il globo terrestre si dimezzasse costantemente fino a
raggiungere dimensioni talmente esigue che la produzio-
ne di generi alimentari scenderebbe al di sotto del livello
necessario alla popolazione”.
Quando la legge dei rendimenti decrescenti viene
applicata a un’offerta fissa di terra, la produzione
di generi alimentari tende a non tenere il passo con
un tasso di crescita della popolazione in progres-
sione geometrica.
Applicazione
Applicazioni dell’analisi economica:
interesse composto e crescita esponenziale
La crescita esponenziale e l’interesse composto sono impor-
tanti strumenti della scienza economica. La crescita esponen-
ziale (o geometrica) si ha quando una variabile aumenta a
un tasso proporzionale costante di periodo in periodo: se,
quindi, una popolazione di 200 individui cresce a un tasso
del 3% all’anno, sarebbe pari a 200 nell’anno 0; 200 × 1,03
nell’anno 1; 200 × 1,03 × 1,03 nell’anno 2; 200 × (1,03)3
nell’anno 3; ... 200 × (1,03)10 nell’anno 10 e così via.
Se si effettuano continui investimenti, si ottiene un interesse
composto, ovvero si percepisce un interesse sull’interesse
passato; la somma su cui matura l’interesse composto cre-
sce geometricamente. Un calcolo divertente consiste nel
determinare quale sarebbe il valore attuale dei 24 dollari
pagati agli indiani per l’acquisto dell’isola di Manhattan se
tale somma fosse stata depositata in cambio di un interesse
composto: se, per esempio, il denaro fosse stato investito al
6% annuo a partire dal 1626, nel 2005 il suo valore sarebbe
di 90 miliardi di dollari.
Una regola utile relativa all’interesse composto è la regola
del 70, secondo la quale una grandezza che cresce al tasso
annuo di r raddoppierebbe in (70/r) anni: una popolazione
che per esempio aumenta del 2% all’anno raddoppia in 35
anni, mentre se si investono fondi al 7% annuo, il loro valore
raddoppierà ogni 10 anni.
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
In realtà Malthus non affermò che la popolazione
aumenta necessariamente in progressione geome-
trica, ma soltanto che questa era la tendenza pre-
sentata dalla crescita non controllata. Egli descrisse
anche gli impedimenti che, in tutti i tempi e luoghi,
tengono basso il livello di popolazione. Nella prima
edizione del suo lavoro, evidenziò gli impedimenti
“positivi” che fanno salire il tasso di mortalità: pe-
stilenze, fame e guerre; successivamente, espresse
la speranza che la crescita della popolazione potes-
se essere rallentata da “precetti morali” come l’asti-
nenza e il rinvio dei matrimoni.
Quest’importante applicazione dei rendimenti
decrescenti illustra i potenziali effetti di una sem-
plice teoria. Le idee di Malthus ebbero ampie ri-
percussioni, e il suo libro fu infatti utilizzato per
sostenere una rigorosa revisione delle leggi ingle-
si per l’assistenza ai poveri; molti sostennero che
la povertà doveva essere resa quanto più scomo-
da possibile. Secondo questa opinione, il governo
non può migliorare le condizioni dei meno agia-
ti, poiché ogni aumento del loro reddito avrebbe
semplicemente determinato la moltiplicazione dei
lavoratori fino a quando tutti si sarebbero ridotti a
un livello di pura sussistenza.
Ancora oggi il fantasma di Malthus ricompa-
re nell’economia del “giorno del giudizio”, come
è stata definita una corrente di pensiero assai pes-
simista che ha trovato espressione in due libri di
grande successo: The Limits to Growth, del 1972, e
il suo seguito del 1992 Beyond the Limits2. I prono-
stici dei seguaci moderni di Malthus erano ancora
più pessimistici di quelli originari:
“Se le attuali tendenze presentate dalla crescita del-
la popolazione mondiale, dall’industrializzazione,
dall’inquinamento, dai problemi di alimentazione e
dallo sfruttamento delle risorse non si modificheranno,
i limiti alla crescita di questo pianeta saranno raggiun-
ti entro i prossimi cento anni. I risultati più probabili
saranno un declino rapido e incontrollabile della popo-
lazione e della capacità industriale”.
Le profezie imperfette di Malthus Nonostante gli
accurati studi statistici condotti da Malthus, oggi
i demografi ritengono che le sue idee fossero ec-
cessivamente semplificate. Nella discussione sui
rendimenti decrescenti Malthus non anticipò mai
completamente il miracolo tecnologico della Rivo-
2
Donella H., Meadows D.L., Randers J., The Limits to Growth, Potomac,
Washington, DC 1972, p.23.
luzione Industriale e neppure previde che, dopo il
1870, la crescita della popolazione nella maggior
parte delle Nazioni occidentali avrebbe iniziato a
calare e che il tenore di vita e i salari reali sarebbe-
ro rapidamente aumentati.
Nel secolo successivo a Malthus, i progressi tec-
nologici hanno spostato verso l’esterno la frontiera
delle possibilità produttive di alcuni Paesi europei e
nordamericani e i mutamenti della tecnologia sono
stati talmente veloci che l’incremento dell’output
ha superato notevolmente la crescita della popola-
zione, determinando un rapido aumento dei salari
reali. Ciò nonostante, le verità contenute nelle dot-
trine di Malthus sono ancora oggi importanti per
comprendere l’andamento della crescita della po-
polazione nelle parti più povere del mondo, dove la
gara tra popolazione e offerta di generi alimentari è
tuttora in corso.
16.1.2 Benessere e inquinamento
Non sussistono dubbi sul fatto che le popolazio-
ni umane in crescita tendono a eliminare alberi,
lupi e alghe marine per dare spazio alle fabbriche,
alle città e ad altri insediamenti umani. Ma è vero,
come suggeriscono i maltusiani dei giorni nostri,
che la crescita economica e l’industrializzazione
sono davvero le strade che conducono alla rovina
dell’ambiente?
Le documentazioni storiche hanno portato alla
scoperta dell’andamento a U rovesciata del livello
di inquinamento lungo le diverse fasi dello sviluppo
economico (Figura 16.1). Il tratto ascendente della
curva è determinato dall’urbanizzazione che, ac-
compagnata dalla nascita di industrie molto inqui-
nanti, spesso sostituisce l’agricoltura nelle prime
fasi dello sviluppo; quando le acciaierie prendono
il posto dell’agricoltura di sussistenza è quasi ine-
vitabile che l’inquinamento atmosferico peggiori,
soprattutto perché i Paesi poveri sono in grado di
contenerlo solo in minima parte. Tuttavia, con l’au-
mento dei redditi, i Paesi tendono a investire nel-
la riduzione dell’inquinamento e le loro strutture
economiche si evolvono verso i servizi e lontano
dall’industria pesante, riducendo l’inquinamento.
Si spiega così l’andamento dell’inquinamento a U
rovesciata nella Figura 16.1.
Le tendenze di lungo periodo dell’inquinamen-
to negli Stati Uniti confermano questa teoria. La
Figura 16.2 mostra i livelli di inquinamento per uni-
tà di output nel secolo scorso in relazione a cinque
importanti sostanze inquinanti: ciascun livello è
diminuito notevolmente nel corso del secolo.
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
Inquinamento pro capite
B
per unità prodotta
C
A
Reddito pro capite
Figura 16.1 Inquinamento e crescita economica.
L’inquinamento aumenta con la crescita economica? Gli studi
empirici indicano che l’inquinamento tende a seguire l’anda-
mento di una curva a U rovesciata con l’aumento del reddito.
Ai bassi livelli di reddito del punto A, l’agricoltura di sussistenza
produce un inquinamento ridotto; poi, con le prime fasi dello
sviluppo, la nascita di industrie pesanti senza controlli sull’inqui-
namento determina un aumento dello stesso al punto B; infine,
con la riduzione dell’inquinamento e il passaggio dall’industria
ai servizi nei Paesi evoluti, l’inquinamento scende al punto C.
Per quanto riguarda la popolazione e le sue condi-
zioni sanitarie, in generale gli studi effettuati indi-
cano chiaramente che il livello sanitario è stretta-
mente connesso al reddito pro capite e al livello di
istruzione, e che i principali indicatori del degrado
ambientale, come la carenza di fognature e di acqua
potabile, sono peggiori nei Paesi più poveri. Uno
dei più attenti studiosi della relazione esistente tra
popolazione, sviluppo economico e inquinamento
è Wilfred Beckerman di Oxford, il quale riassunse
le sue scoperte come segue:
“Le importanti questioni ambientali che interessano
il 75% della popolazione mondiale nei Paesi in via di
sviluppo sono i problemi locali della disponibilità di
acqua potabile o servizi igienici adeguati e del degra-
do delle città. Esistono inoltre prove evidenti che [...]
in ultima analisi il migliore (e probabilmente l’unico)
metodo per ottenere un ambiente accettabile in gran
parte dei Paesi è quello di arricchirsi”.
Per quanto riguarda i rapporti tra l’ambiente e le
forme alternative di organizzazione economica,
si potrebbe pensare che un’economia pianificata
sia capace di evitare i problemi che caratterizzano
l’economia di mercato, incorporando nelle proprie
decisioni le esternalità legate alla crescita della po-
polazione e all’ambiente. Al contrario, l’esperien-
za insegna che le economie socialiste dell’Europa
orientale e dell’Unione Sovietica hanno lasciato
 Inquinamento per unità di output

500
Zolfo Sostanze organiche
volatili
Piombo
Anidride carbonica
400 Polveri 400
Inquinamento/PIL (1970 = 100)

300

200

100

0
1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Anno

Figura 16.2 Andamento dei livelli di inquinamento negli Stati Uniti, 1900-2000.
L’inquinamento per unità di output toccò il picco massimo nella prima metà del secolo scorso e da allora è sceso notevolmente. L’eco-
nomia statunitense si colloca attualmente nell’area discendente compresa tra B e C della Figura 16.1. (Fonti: Environmental Protection
Agency, Department of Energy, Department of Commerce. La quantità di ciascuna sostanza inquinante è divisa per il PIL reale.)

un’eredità di inquinamento e problemi ambientali
molto più seri di quelli delle economie di merca-
to: durante il regime comunista, per esempio, la
Germania dell’Est ricavava gran parte dell’ener-
gia da lignite altamente inquinante, che avvelena-
va l’aria con fuliggine e anidride solforosa. Per
i tedeschi dell’Est il passaggio a un’economia di
mercato ha costituito una promessa per il futuro
non solo di un migliore tenore di vita, ma anche di
un ambiente più sano.

16.2 L’economia delle risorse naturali

Le risorse naturali più importanti sono la terra, l’ac-
qua e l’atmosfera: i terreni fertili forniscono generi
alimentari e vino, mentre dal mantello terrestre si
estraggono petrolio e altri minerali; le acque forni-
scono pesce e possibilità di svago, e costituiscono
un mezzo di trasporto estremamente efficiente; la
preziosa atmosfera produce aria da respirare, bel-
lissimi tramonti e spazio in cui possono volare gli
aeroplani.
In un certo senso, le risorse naturali e l’ambiente
rappresentano un altro insieme di fattori produttivi,
come il lavoro e il capitale, e sono utili all’uomo
poiché quest’ultimo ricava output o soddisfaci-
mento dai servizi offerti dalle risorse naturali.
16.1.3 Risorse appropriabili
e inappropriabili
Nell’analisi delle risorse naturali gli economisti
effettuano due distinzioni fondamentali: la più
importante suddivide le risorse in appropriabili e
inappropriabili. Un bene si definisce appropria-
bile quando le imprese o i consumatori possono
trarne l’intero valore economico; le risorse naturali
appropriabili comprendono la terra (la cui fertilità
può essere sfruttata dall’agricoltore che vende il
grano o il vino prodotto), le risorse minerarie quali
il petrolio e il gas (dove il proprietario può vende-
re il valore del giacimento sui mercati) e gli alberi
(dove il proprietario può vendere il terreno o gli
alberi al miglior offerente). In un mercato concor-
renziale che opera correttamente le risorse naturali
appropriabili dovrebbero essere valutate e allocate
in modo efficiente.
Esiste tuttavia una seconda categoria di risor-
se, note come inappropriabili, che possono si-
curamente provocare problemi economici. Una

P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education

risorsa è inappropriabile quando costi e benefici
non ricadono sul proprietario; in altre parole, le
risorse inappropriabili sono quelle che implicano
esternalità (ricordate che le esternalità sono quelle
situazioni nelle quali la produzione o il consumo
impongono costi o benefici non compensati a sog-
getti terzi).
Esempi di risorse inappropriabili si riscontrano
in ogni angolo del globo. Consideriamo, per esem-
pio, il pesce: un branco di tonni non solo fornisce
cibo, ma anche il corredo genetico per la nascita
di generazioni successive di tonni; ma i mercati
non riescono a determinare un prezzo per questo
secondo aspetto: nessuno acquista o vende l’ac-
coppiamento dei tonni. Di conseguenza, quando un
peschereccio cattura un tonno, non risarcisce la so-
cietà per la riduzione del potenziale accoppiamento
futuro; se non viene regolamentata, la pesca tende
quindi a sfruttare eccessivamente le risorse ittiche.
Tutto questo conduce a un importante risultato
della scienza economica: quando le risorse sono
inappropriabili e presentano esternalità, i merca-
ti forniscono segnali distorti. In generale, i mer-
cati producono in quantità eccessiva i beni che
generano diseconomie esterne e in quantità in-
sufficiente i beni che generano economie esterne.
Risorse rinnovabili e non rinnovabili
Le tecniche di gestione delle risorse variano a se-
conda che queste siano rinnovabili o non rinnova-
bili. Una risorsa non rinnovabile è caratterizzata
da un’offerta essenzialmente fissa o che non si ri-
genera velocemente. Esempi importanti di risorse
non rinnovabili sono i combustibili fossili, la cui
formazione ha richiesto milioni di anni e che pos-
sono essere considerati fissi per le civiltà umane,
e le risorse minerarie non combustibili, come il
rame, l’argento, l’oro, la pietra e la sabbia.
Una seconda categoria è costituita dalle risorse
rinnovabili, i cui servizi si rinnovano regolarmen-
te e che, se gestite correttamente, possono forni-
re una quantità infinita di servizi utili. Tra le più
importanti categorie di risorse rinnovabili vanno
ricordati i terreni coltivabili, l’energia solare, l’ac-
qua, le foreste e la fauna ittica.
Come si vedrà in seguito, i princìpi della gestio-
ne efficiente di queste due categorie di risorse pre-
sentano problemi notevolmente diversi. L’impiego
efficiente di una risorsa non rinnovabile comporta
la distribuzione di una quantità limitata di risorse
nel tempo: conviene utilizzare il gas naturale per
l’attuale generazione o conservarlo per il futuro?
L’utilizzo prudente delle risorse rinnovabili richie-
de che si garantisca l’efficienza del flusso di servi-
zi, per esempio attraverso una gestione appropriata
delle foreste, la protezione dei pascoli o l’imma-
gazzinamento delle acque.
La Tabella 16.1 mostra questa suddivisione fon-
damentale delle risorse, e di ciascuna dà alcuni
esempi.
16.1.4 Allocazione delle risorse naturali
appropriabili
In primo luogo verranno considerate le risorse na-
turali appropriabili, vale a dire quelle risorse di
proprietà privata e che presentano costi e benefici
in larga misura espressi dal mercato. Quali sono
le principali industrie delle risorse naturali? All’i-
nizio degli anni 2000 il valore aggiunto totale di
tutte le industrie delle risorse naturali presenti sul
mercato rappresentava il 2,6% del prodotto totale.
Due di esse, l’agricoltura da un lato e il petrolio e
il gas dall’altro, erano responsabili di due terzi del
valore aggiunto generato dalle risorse naturali sul
mercato.
Anche se la percentuale di reddito totale diret-
tamente derivante dalle risorse naturali è modesta,
non sarebbe saggio pensare che tali risorse non si-
ano importanti per la crescita economica. Auguria-

Tabella 16.1 Classificazione delle risorse.

Le risorse si classificano in appropriabili o inappropriabili a seconda che la loro produzione o il loro consumo implichino esternalità
significative. Le risorse non rinnovabili, come il petrolio e il gas naturale, richiedono di determinare il modo in cui allocare la risorsa
limitata nello spazio e nel tempo. Per quanto riguarda le risorse rinnovabili, come il legname e la pesca, il problema principale consiste
nell’individuare un metodo di gestione adeguato affinché il valore della risorsa venga massimizzato.

Rinnovabile Non rinnovabile

Appropriabile Legname, terreni agricoli, energia solare Petrolio, gas naturale, rame
Inappropriabile Pesca, qualità dell’aria, paesaggi Clima, rifiuti radioattivi

P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education

moci soltanto di non esaurire un giorno una qual-
che risorsa naturale essenziale, come per esempio
l’energia, e di non dover cercare affannosamente
fonti alternative: niente ridurrebbe una moderna
economia industriale nel caos e nella povertà più
rapidamente dell’esaurimento del combustibile
necessario alle tecnologie che utilizzano energia,
quali i computer, le auto, gli ospedali e i motori
elettrici. Una simile eventualità sarebbe preoccu-
pante perché il 90% dell’attuale consumo energe-
tico negli Stati Uniti è derivato da risorse limitate
non rinnovabili quali il petrolio, il gas e il carbo-
ne; sarebbe forse necessario prendere misure per
ridurre l’utilizzo di questi essenziali stock di capi-
tale della società in modo che anche i nostri nipoti
possano disporne?
Gli economisti forniscono due risposte a que-
sta domanda. Innanzitutto sottolineano il fatto che
i combustibili fossili come il petrolio e il gas sono
limitati, ma non “essenziali”: una risorsa è essen-
ziale, come l’ossigeno, quando non esistono so-
stituti. Tutte le risorse energetiche dispongono di
sostituiti; è quasi sempre possibile, per esempio,
sostituire il petrolio e il gas con il carbone: il car-
bone si può liquefare o gassificare se sono richiesti
combustibili liquidi o gassosi e, quando il carbone
si esaurirà, sarà possibile ricorrere all’energia so-
lare, alla fissione nucleare e forse un giorno anche
alla fusione nucleare. Queste ultime tre risorse sono
sovrabbondanti, nel senso che, quando si esaurirà
l’energia solare, la Terra sarà già inabitabile.
Un secondo punto riguarda la produttività rela-
tiva delle diverse attività. Numerosi ambientalisti
sostengono che l’energia e altre risorse naturali,
come le zone verdi e le foreste secolari, sono tipi
speciali di capitale che devono essere conservati al
fine di mantenere una crescita economica “sosteni-
bile”. Gli economisti hanno un’opinione diversa e
tendono a considerare le risorse naturali come una
categoria speciale di attività produttive, insieme
a computer veloci, capitale umano di forza lavo-
ro istruita, conoscenze tecnologiche dei software,
scienziati e ingegneri. Sia gli economisti sia gli
ambientalisti si trovano d’accordo nell’afferma-
re che l’attuale generazione dovrebbe conservare
per le generazioni successive uno stock di capi-
tale sufficiente, ma gli economisti si concentrano
maggiormente sulla produttività del capitale che
sulla sua precisa conformazione. Ciò che si chie-
dono è se le generazioni future beneficerebbero di
maggiori risorse naturali, quali il petrolio, il gas
e il carbone, piuttosto che di maggiori quantità di
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
capitale di altro genere: più scienziati, laboratori
meglio attrezzati o biblioteche collegate tra loro da
superautostrade informatiche.
La sostituibilità tra il capitale naturale e altri
tipi di capitale è illustrata dalla curva d’indifferen-
za produttiva o isoquanto nella Figura 16.3, dove
si osservano le quantità dei due tipi di capitale ne-
cessario per raggiungere un certo livello di output
futuro (Q*), mantenendo costanti gli altri input.
Tale livello di output può essere prodotto con una
politica di conservazione dell’ambiente che ridu-
ca l’attuale utilizzo di energia e che conservi per
il futuro molto petrolio e gas e relativamente poco
capitale umano, come si vede nel punto C, oppure
adottando una strategia di energia a basso costo e
livelli di istruzione elevati, come indicato dal pun-
to B. Entrambe queste soluzioni sono possibili; la
migliore sarà quella che consente livelli di consu-
mo maggiori sia al momento attuale sia in futuro.
Si noti anche che l’isoquanto raggiunge l’asse
verticale nel punto A, il che indica che in futuro
sarà possibile produrre l’output Q* senza petrolio
o gas. Tale soluzione è resa possibile dalle maggio-
ri conoscenze scientifiche e tecniche corrisponden-
Figura 16.3 Nella produzione il capitale naturale e il ca-
pitale umano sono beni sostitutivi.
Un determinato livello di output si può produrre con capitale
naturale (KN) o capitale umano (KU). La curva di uguale produ-
zione mostra la combinazione di input che produrrà una deter-
minata quantità di output in futuro (Q*). Gli ambientalisti racco-
mandano di conservare il capitale naturale per poter disporre di
ampi stock in futuro, come indicato dal punto C. Gli economisti
sottolineano invece l’esigenza di garantire che il capitale scarso
venga destinato ai settori maggiormente produttivi. Se il capita-
le naturale è abbondante, sarebbe più efficiente spostarsi nel
punto B consumando capitale naturale oggi e allo stesso tempo
accumulando capitale umano e migliorando la tecnologia trami-
te la ricerca e lo sviluppo.
Futuro stock di capitale umano (KU)
A
Input necessario per produrre
l’output futuro al livello Q*
B
C
Futuri stock di petrolio e gas (KN)
ti al punto A, che consentono alla società di intro-
durre tecnologie sostitutive, come il carbone pulito
o l’energia solare, che possono essere utilizzate al
Approfondimento
Il depauperamento delle risorse: l’impronta ecologica
All’inizio del capitolo abbiamo evidenziato come le interazioni
tra processo economico e ambiente diano luogo a problemi
ambientali quali l’inquinamento e a processi di depaupera-
mento delle risorse. Un tentativo di misurare la seconda di-
mensione è quello proposto dall’indicatore d’impronta ecologi-
ca (Ecological Footprint) messo a punto da Mathis Wackernagel
William Rees e aggiornato dal WWF.
L’impronta ecologica è un indicatore di sostenibilità che misura
la domanda umana sugli ecosistemi in termini di superficie,
terrestre e marittima, biologicamente produttiva necessaria sia
a produrre le risorse che l’uomo consuma che ad assorbire i
rifiuti che produce.
L’Impronta ecologica di un paese è data dalla somma di tutti
i terreni agricoli, i pascoli, le foreste e gli stock ittici necessari:
1) a produrre il cibo, le fibre e il legname che il paese consuma;
2) ad assorbire i materiali di scarto che emette nel momento in
cui utilizza l’energia (cioè il biossido di carbonio);
3) a fornire lo spazio sufficiente per le infrastrutture che rea-
lizza.
In dettaglio si considerano sei categorie principali di suolo: a)
terreno per l’energia (superficie necessaria per assorbire l’ani-
dride carbonica prodotta dall’utilizzo di combustibili fossili); b)
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
posto del petrolio e del gas esauriti. La curva rag-
giunge l’asse per indicare che nel lungo periodo il
petrolio e il gas non sono indispensabili.
terreno agricolo (superficie arabile utilizzata per la produzione
di alimenti e altri beni); c) pascoli (superficie destinata all’alle-
vamento); d) foreste (superficie destinata alla produzione di
legname); e) superficie edificata (dedicata agli insediamenti
abitativi, agli impianti industriali, alle aree per servizi, alle vie di
comunicazione); f) mare (superficie marina dedicata alla cre-
scita di risorse per la pesca).
Poiché le persone consumano risorse e servizi ecologici prove-
nienti da tutto il mondo, le loro impronte sono costituite dalla
somma di queste superfici, indipendentemente da dove esse
si trovino sul terra.
Le superfici sono calcolate in ettari globali (Gha). Un Gha è
un ettaro che indica la capacità media mondiale di produrre
risorse e assorbire materiali di scarto, cioè il biossido di carbo-
nio; infatti la componente principale dell’impronta ecologica è
l’impronta di carbonio che ha un peso del 55%.
Questo indicatore è calcolato e pubblicato ogni due anni dal
WWF, Global Footprint Network, London Zoological Society e
Water Footprint Network. Secondo l’ultima edizione (2016)
la biocapacità totale della Terra ammonta a 12,2 miliardi di
Gha per un valore procapite di 1,7, mentre l’impronta
ecologica dell’umanità ammonta a 20,1 miliardi (2,8
procapite). In pratica l’impronta ecologica dell’umanità ha
superato la biocapacità della Terra di oltre il 50%.
 Guida per lo studio
Per ripassare i concetti fondamentali

16.1 Popolazione e limitazione delle risorse

1. La teoria malthusiana della crescita demografica si basa sul- Per fissare i concetti chiave
la legge dei rendimenti decrescenti. Malthus sosteneva che,
se non controllata, la popolazione sarebbe cresciuta secon- Popolazione e risorse naturali
do una progressione geometrica (o esponenziale), raddop- teoria malthusiana della crescita demografica
piando pressappoco a ogni generazione, mentre a ciascun risorse rinnovabili e non rinnovabili
membro della popolazione in aumento sarebbero corrisposte risorse appropriabili e inappropriabili
quantità sempre minori di terra e risorse naturali. A causa dei
rendimenti decrescenti, il prodotto avrebbe potuto, nel miglio-
re dei casi, crescere a un tasso aritmetico; l’output per perso-
na sarebbe diminuito fino a quando la popolazione si sarebbe
stabilizzata a un livello di sussistenza vicino alla fame.
2. Negli ultimi centocinquant’anni Malthus e i suoi segua-
ci hanno subìto varie critiche; tra le principali vi è il fatto
che ignorarono la possibilità del progresso tecnologico e
trascurarono l’importanza del controllo delle nascite quale
strumento per ridurre la crescita della popolazione.
3. Gli studi sulla relazione esistente tra inquinamento, popo-
lazione e reddito hanno rivelato che la domanda di qualità
ambientale aumenta rapidamente al crescere del reddito
pro capite, tanto che, per la maggior parte degli indicatori, a
un incremento del reddito pro capite corrisponde un miglio-
ramento e non un deterioramento della qualità ambientale.

16.2 L’economia delle risorse naturali

4. Le risorse naturali sono non rinnovabili se la loro offerta è
essenzialmente fissa e non si rigenerano rapidamente. Le
risorse rinnovabili si rigenerano regolarmente e, se gestite
adeguatamente, possono produrre servizi utili per un tem-
po indeterminato.
5. Da un punto di vista economico, la distinzione fondamen-
tale delle risorse naturali è tra appropriabili e inappropriabili:
sono appropriabili quando le imprese o i consumatori pos-
sono ricavarne la totalità dei benefici (per esempio i vigneti
e i campi petroliferi); sono inappropriabili quando i costi o i
benefici che ne derivano non si ripercuotono sui proprietari;
in altre parole, comportano esternalità (per esempio la qua-
lità dell’aria e il clima).
6. Esempi significativi di risorse naturali appropriabili e non rinno-
vabili sono i combustibili fossili come il petrolio, il gas e il car-
bone. Gli economisti sostengono che, siccome i mercati privati
possono determinare il prezzo e allocare i servizi offerti da tali
risorse in modo efficiente, queste ultime dovrebbero essere
considerate come una qualsiasi altra attività patrimoniale.

P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education

 Domande per studiare e autovalutarsi
1. Per ciascuna di queste parole chiave incontrate nel Capitolo
indicate il significato:
a. risorse rinnovabili;
b. risorse non rinnovabili.
2. Per ciascuna di queste parole chiave incontrate nel Capitolo
indicate il significato:
a. risorse appropiabili;
b. risorse non appropiabili.
3. Definite la differenza fra capitale naturale e capitale umano.
4. Elencate le politiche atte a correggere le esternalità ambientali.
Quali sono le differenze fondamentali tra imposte e sussidi?
5. Definite il concetto di impronta ecologica.
6. Descrivete le caratteristiche salienti dei beni pubblici e le
principali differenze con i beni privati.
Domande e problemi per esercitarsi
1. Cosa differenzia una risorsa rinnovabile da una risorsa non
rinnovabile? Fornite esempi di entrambe.
2. Cosa si intende per risorsa naturale inappropriabile? Fornite
un esempio e spiegate perché l’allocazione di tale risorsa
determinata dal mercato è inefficiente. Quale metodo sce-
gliereste per migliorare i risultati del mercato?
3. Una progressione geometrica è una sequenza di termini
(g1, g2, ... , gt, gt + 1, ...) dove ogni termine è lo stesso mul-
tiplo del proprio predecessore: g2/g1 = g3/g2 = ... = gt +
1/gt = b. Se b = 1 + i > 1, i termini aumentano in modo
esponenziale come l’interesse composto, dove i è il tasso di
interesse. Una progressione aritmetica è una sequenza (a1,
a2, a3, ... , at, at + 1, ...) dove la differenza tra ogni termine e
il proprio predecessore è la medesima costante: a2 – a1 =
a3 – a2 = ... = at + 1 – at = ... Fornite esempi di ciascun caso.
Verificate che una progressione geometrica con b > 1 deve
finire per superare una progressione aritmetica. Collegate
questo concetto alla teoria di Malthus.
4. Malthus affermò che la popolazione non controllata cresce
geometricamente, mentre l’offerta di generi alimentari (li-
mitata dai rendimenti decrescenti) aumenta soltanto arit-
meticamente. Utilizzate un esempio numerico per mostrare
il motivo per cui la produzione di generi alimentari pro capi-
te deve diminuire se la crescita della popolazione non viene
controllata, mentre i rendimenti decrescenti determinano
un aumento della produzione di generi alimentari più lento
rispetto agli input di lavoro.
5. I “beni pubblici locali” garantiscono benefici principalmente
agli abitanti di una città o di una regione, come per esempio
le spiagge o le scuole riservate ai residenti nella città. È pos-
sibile che le città assumano comportamenti concorrenziali
per fornire la quantità adeguata di beni pubblici locali ai
residenti? In caso affermativo, questo suggerisce una teoria
economica di “federalismo fiscale” secondo la quale i beni
pubblici locali dovrebbero essere forniti localmente?
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
7. Definite il concetto di ettaro globale.
6. Stabilite se ciascuna delle seguenti esternalità è sufficien-
temente grave da richiedere l’intervento pubblico. In caso
affermativo, quale delle quattro soluzioni considerate in
questo Capitolo sarebbe la più efficiente?
a. Acciaierie che diffondono ossidi di zolfo nel cielo di Mi-
lano.
b. Il fumo dei clienti nei ristoranti.
c. Il fumo degli studenti soli nella propria stanza.
d. La guida in stato di ebbrezza, che causa 25 000 incidenti
mortali all’anno.
7. Mettete insieme i vostri compagni per un’analisi della valu-
tazione contingente sul valore delle seguenti azioni: preser-
vare Prince William Sound; prevenire l’estinzione della civet-
ta maculata per altri 10 000 anni; garantire la presenza di
almeno 1 milione di civette maculate per altri 10 000 anni;
ridurre le probabilità di morire in un incidente automobili-
stico da 1 su 1 000 a 1 su 2 000 per ciascun anno. Quale
ritenete che sia il grado di affidabilità di questa tecnica per
la raccolta di informazioni sulle preferenze delle persone?
8. Don Fullerton e Robert Stavin sostengono che le afferma-
zioni seguenti sono miti riguardanti il modo in cui gli econo-
misti considerano l’ambiente; per ciascuno di essi spiegate
perché si tratta di un mito e qual è l’approccio corretto.
a. Gli economisti credono che il mercato risolva tutti i pro-
blemi dell’ambiente.
b. Gli economisti raccomandano sempre soluzioni di mer-
cato ai problemi ambientali.
c. Gli economisti utilizzano sempre i prezzi stabiliti dal mer-
cato per valutare le questioni ambientali.
d. Gli economisti si interessano solo all’efficienza e mai alla
distribuzione del reddito.
9. Problema avanzato: I beni pubblici globali pongono pro-
blemi speciali perché nessuna singola Nazione è in grado
di raccogliere i benefici dei suoi sforzi di controllo dell’inqui-
namento. Per verificarlo, ridisegnate la Figura 16.8, etichet-
tandola “Riduzione delle emissioni degli Stati Uniti”; inserite
l’indicazione “Stati Uniti” su tutte le curve per indicare che
si riferiscono ai costi e ai benefici dei soli Stati Uniti. Succes-
sivamente, tracciate una nuova curva BMS che sia sempre
tre volte più alta della BMSUS per indicare che i benefici per
il mondo sono tre volte quelli degli Stati Uniti; prendete
in considerazione l’equilibrio “nazionalistico” del punto E,
nel quale gli Stati Uniti massimizzano i propri benefici netti.
Riuscite a comprendere perché si tratta di un’inefficienza
dal punto di vista dell’intero pianeta? (Suggerimento: il ra-
gionamento è perfettamente analogo alla Figura 16.4).
P. A. Samuelson, W. D. Nordhaus, C. A. Bollino – Economia 21e © 2019, McGraw-Hill Education
Considerate questo problema dal punto di vista della te-
oria dei giochi; l’equilibrio di Nash dovrebbe verificarsi se
ogni Stato scegliesse l’equilibrio “nazionalistico” appena
analizzato. Descrivete perché si tratta di un caso perfetta-
mente analogo all’equilibrio inefficiente di Nash nel gioco
dell’inquinamento del Capitolo 9, con la differenza che qui
i giocatori sono gli Stati invece delle imprese. Ora prendete
in considerazione il gioco della cooperazione nel quale le
Nazioni si accordano per trovare l’equilibrio efficiente; de-
scrivete tale equilibrio in termini di curve CM e BMS globali.
Riuscite a capire perché l’equilibrio efficiente richiederebbe
una carbon tax uniforme in ogni Paese?