P.O.P.

Studio di fattibilità

“Progetto Networking”
Informatica d’Impresa S.p.A.

REV 00 del 17.11.2017

Il Responsabile : Ing. Zinconi
 CONTESTO
Lo scopo che si prefigge questo documento è di spiegare cosa il progetto
denominato “Networking” dovrà offrire per rispondere alla richiesta di

intervento e di realizzazionedella connessione tra i PC in sede e i due Lean

Ethernet

presso la sede della “Informatica d’Impresa S.P.A.”

La proposta non valuta soltanto la SOLUZIONE TECNICA ma anche l’IMPATTO

ORGANIZZATIVO sull’azienda per poter creare un

CONTESTO DI LAVORO INTEGRATO

(ad oggi mai riuscito)

 OBIETTIVI
Obiettivo principale del progetto è la connessione in rete dei PC e delle
due Lan Ethernet esistenti al fine di creare un
CONTESTO LAVORO INTEGRATO.

Questo cambiamento genera sicuramente dei mutamenti sulle procedure e

sui flussi di comunicazione (oltre che una rivalutazione sul contenuto delle
posizioni valutate in base alle performance ed alle prestazioni) e, pertanto,
genera un sub obiettivo che dovrà tenere conto dell’organizzazione
relativa alle
NUOVE APPLICAZIONI
 DECISIONI PRELIMINARI
1. Incarico formale (lettera d’incarico) del DG all’Ing. Zinconi con richiesta disponibilità
Direttori di settori
2. Lettera riepilogativa meeting ed invio obiettivi:
2.1 al DG per approvazione;
2.2 al Team per condivisione.
3. Riunione tecnica per la definizione di alternative (tempi ristretti) al fine di eseguire
valutazioni tecnico/economiche/finanziarie, tempo, costi (per stima sintetico
comparativa), esplicitazione di alcuni criteri per la valutazione e la selezione – criteri di
differenziazione e loro pesi: costi/tempo/Know-how. Possibili alternative:
3.1 Utilizzo del sistema centrale
3.2 Introduzione innovazioni in toto
4. Valutazione e selezione: 3.1, poiché:
- costi equiparabili ma meno invasiva su struttura esistente;
- tempo di realizzazione inferiore;
- Know how raggiunto
5.Per quanto attiene la gestione del personale:
5.1 Paolini disponibile in azienda il lunedì ed il martedì al 100%;
5.2 Zago inserito nel team di progetto come risorsa e contemporanea formazione. Il costo del
suo lavoro è stato ipotizzato uguale a quello dell’Ing. Arienti.
5.3 Per quanto riguarda il marketing, abbiamo comunque scelto di impiegare la risorsa del Rag.
Franceschi, previo accordo di disponibilità del Direttore Marketing, come avvalorato dalla
lettera di incarico formale ricevuta dall’Ing. Zinconi.
5.4 Risorse disponibili ed impegnate anche in altri progetti: 60%
5.5. Al Direttore IT è stato associato un costo pari a quello del Direttore Lucci.
6. Per quanto attiene l’attività preliminare di organizzazione PM (2.12.2013 – 24.03.2013 , 5 gg
ritardo):
6.1 Classificazione dei contatti per la gestione delle comunicazioni (R)
6.2 Individuazione delle attività di verifica particolarmente su percorso critico (Analisi contesto IT
(3.12.2013), progettazione IT (27.12.2013 e 21.01.2014) performance personale
( 4.2.2014))
6.3 Milestone di controllo (definizione requirement (9.12.2013), a fine preventivi, (16.12.2013),
DG (20.01.2014), fine progettazione e prima a computo (3.2.1014), fine computo (17.2.2014))
6.4 Contattare controller verifica costi andamento di progetto (ante: preventivi 4.2.2014,
preventivi architettura 18.2.104, budget 4.3.2014)
6.5 Riunioni di verifica (settimanali,ogni 2 settimane, mensili: SN)
6.6 Attività di autorizzazione (int/est)
6.7 Attività di approvazione e chiusura progetto
PBS
WBS
MATRICI - RACI
 LEGENDA
  Workload
R Responsible  
A Accountable  
C Consult 5-30%
I Inform 0%
MATRICI I/P
GANTT
NTW DIAGRAM
 BUDGET

Costo innovazione IT: 250.000,00

Costo Layout Architettonico: 150.000,00
Costo Organizzazione: 75.000,00

TOTALE: 545.206,00
ANALISI RISCHI
SISTEMA DI COMUNICAZIONE