LINEE GUIDA

NEOPLASIE DEL POLMONE

2020

in termini di OS per cisplatino/pemetrexed rispetto a cisplatino/gemcitabina nell’istologia non-squamosa (OS

mediana 11.8 versus 10.4 mesi, HR 0.81, IC 95% 0.70-0.94, P = 0.005) ed una minore efficacia

nell’istologia squamosa (OS mediana 9.4 versus 10.8 mesi, HR 1.23 IC 95% 1.00-1.51, P = 0.05). Rispetto al

braccio con cisplatino/gemcitabina, nel braccio cisplatino/pemetrexed vi è stata minore incidenza di tossicità

ematologica di grado 3-4 (neutropenia: 15% versus 27%; anemia: 6% versus 10%; trombocitopenia 4%

versus 13%, P< 0.001) e di alopecia (qualsiasi grado 12% versus 21%, P = 0.002), mentre vi è stata una

maggiore incidenza di nausea di grado 3-4 (7% versus 4%, P = 0.004). Questi dati suggeriscono che nei

pazienti affetti da NSCLC ad istologia non-squamosa in stadio localmente avanzato o metastatico candidati a

sola chemioterapia, per controindicazioni assolute o relative a un trattamento immunoterapico di I linea, il

regime cisplatino/pemetrexed può essere preso in considerazione come opzione terapeutica di prima

intenzione rispetto al regime cisplatino/gemcitabina.

116
 LINEE GUIDA
NEOPLASIE DEL POLMONE
2020

QUESITO 22 GRADE: Nei pazienti affetti da NSCLC ad istologia non-squamosa in stadio localmente
avanzato o metastatico, trattati in prima linea con una doppietta costituita da un derivato del platino e
pemetrexed ed in risposta o stabilità di malattia dopo 4 cicli di trattamento, la terapia di mantenimento con
pemetrexed è raccomandata (rispetto alla sola osservazione)?

RACCOMANDAZIONE:
Nei pazienti affetti da NSCLC in stadio localmente avanzato o metastatico che abbiano completato il
trattamento chemioterapico di prima linea a base di platino, liberi da progressione e con un buon performance
status (0-1), una terapia di mantenimento con pemetrexed può essere presa in considerazione.

Forza della raccomandazione:POSITIVA DEBOLE

Motivazioni/Commenti al bilancio Beneficio/Danno:
Lo studio PARAMOUNT, pubblicato da Paz-Ares et al. nel 2012, è un trial di fase 3 randomizzato in doppio
cieco, multicentrico, su pazienti affetti da NSCLC in fase avanzata (stadio IIIB/IV) [367]. Lo studio
prevedeva due fasi: una fase non randomizzata (fase di induzione) in cui 939 pazienti non pre-trattati per
malattia avanzata sono stati sottoposti a terapia di prima linea con cisplatino/pemetrexed (cisplatino 75
mg/mq e.v. g.1 e pemetrexed 500 mg/mq e.v. g.1 ogni tre settimane) per 4 cicli ed una successiva fase
randomizzata (fase di mantenimento), in cui i pazienti eleggibili che non erano in progressione di malattia
dopo l’induzione (n = 539) venivano randomizzati (2:1) a ricevere pemetrexed (500 mg/mq e.v. g.1 ogni tre
settimane) + BSC o placebo + BSC. L’endpoint primario dello studio era la PFS della fase di mantenimento
valutata dagli sperimentatori. La PFS mediana è risultata essere significativamente migliore per il braccio del
pemetrexed rispetto al placebo (4.1 versus 2.8 mesi, HR 0.62, IC 95% 0.49-0.79, P< 0.0001) e tale vantaggio
è stato confermato anche da un comitato di revisione radiologica indipendente (3.9 versus 2.6 mesi, HR 0.64,
IC 95% 0.51-0.81, P = 0.0002). L’analisi finale di OS effettuata dopo un follow-up mediano di 24.3 mesi ha
mostrato un vantaggio per pemetrexed rispetto a placebo (mediana: 13.9 versus 11 mesi, HR 0.78, IC 95%
0.64-0.96, P = 0.0195), sia per i pazienti che con la terapia di induzione avevano ottenuto una risposta
completa o parziale (HR 0.81, IC 95% 0.59-1.11), che per quelli che avevano ottenuto una stabilità di malattia
(HR 0.76; IC 95% 0.57-1.01) [368]. La terapia con pemetrexed è stata gravata da maggiore tossicità rispetto
al placebo (soprattutto in termini di anemia, neutropenia e fatigue).
Sulla base di tali dati, pemetrexed è approvato e rimborsato come terapia di mantenimento in caso di malattia
ad istologia non-squamosa in stabilità o risposta dopo combinazione di chemioterapia base di platino, ed è
un’opzione che può essere discussa con il paziente.
Bilancio beneficio/danno: a favore della terapia di mantenimento con pemetrexed, ma da valutare con
attenzione visto l’incremento della tossicità.
Votazione forza raccomandazione Votazione bilancio Beneficio/Danno
Positiva Positiva Negativa Negativa
Favorevole Incerto Sfavorevole
forte debole debole forte
14 14
Implicazioni per le ricerche future:

Qualità globale dell’evidenza

La qualità delle prove è stata giudicata BASSA per i seguenti motivi:rischio di bias e imprecisione delle stime
Qualità globale delle prove: BASSA
COI: nessun conflitto dichiarato
Per il razionale, la sintesi delle prove e i dettagli alla raccomandazione vedi Appendice I

117