LINEE GUIDA

NEOPLASIE DEL POLMONE

2020

(ACCP) riportano una equivalente sopravvivenza a lungo termine, minore mortalità perioperatoria, meno

complicanze, e una più breve degenza in favore della lobectomia VATS [155].

Limiti: Gli studi sono limitati dalla natura stessa (revisione di serie non-randomizzata anche se con

proponsity-matching). Poiché si tratta di analisi retrospettive, è possibile che la raccolta delle complicanze

sia incompleta.

Bilancio beneficio/danno: Ci sono diverse implicazioni basate su queste conclusioni. In primo luogo,

dovrebbero essere analizzati i fattori responsabili del vantaggio dell’approccio mini-invasivo, che andrebbero

utilizzati per migliorare la sicurezza e i risultati delle procedure toracotomiche. Sebbene si possa presumere

che la divaricazione costale porti ad un aumento del dolore postoperatorio, ciò non è stato dimostrato

sperimentalmente. Inoltre, sebbene il dolore postoperatorio possa influenzare alcune variabili di esito,

potrebbero esserci altri fattori più importanti che riguardano la minore incidenza di aritmie e la più alta

percentuale di pazienti senza complicazioni.

Qualità globale Forza della

Raccomandazione clinica
delle evidenze raccomandazione

Nei pazienti con NSCLC in stadio clinico I un approccio

mini-invasivo può essere preso in considerazione come
Moderata Positiva debole
approccio terapeutico di prima intenzione rispetto alla
toracotomia per la lobectomia.
COI: nessun conflitto dichiarato

5.2 Radioterapia

Quesito 4: Nei pazienti affetti da Neoplasia Polmonare NSCLC T1-2N0 inoperabile per
controindicazioni mediche il trattamento stereotassico è raccomandato rispetto alla
semplice osservazione?

Nei pazienti non operabili per la presenza di comorbidità clinicamente significative, controindicazioni

mediche, o che rifiutano la chirurgia, e in particolare nei pazienti anziani, una valida alternativa alla chirurgia

è rappresentata dalla radioterapia. In particolare, la radioterapia stereotassica (SBRT, Stereotactic Body

Radiation Therapy, o SABR, Stereotactic Ablative Radiotherapy) consente di ottenere risultati migliori

rispetto alla radioterapia convenzionale. La SBRT si caratterizza per la somministrazione di dosi

51
 LINEE GUIDA
NEOPLASIE DEL POLMONE
2020

biologicamente molto elevate in una o poche frazioni, mediante tecniche ad alto gradiente di dose ed è in

grado di ottenere percentuali di controllo di malattia elevate, in assenza di tossicità importanti.

La recente pubblicazione del CHISEL study [156] che ha comparato la SBRT alla radioterapia

convenzionale in uno studio di fase III randomizzato, ha riportato riduzione della progressione locale della

malattia (14% vs 33%) a vantaggio del trattamento stereotassico ed un profilo di tossicità favorevole.

Già da oltre un decennio, l'introduzione di questa tecnica è stata associata alla riduzione della percentuale di

pazienti, anziani in genere, non sottoposti a nessun trattamento oncologico attivo, perché non idonei dal

punto di vista internistico (dal 38% degli anni 1999-2001 al 26% degli anni 2005-2007). A questo dato si

associano un aumento assoluto del 16% nell'uso della radioterapia ed il miglioramento della sopravvivenza

correlato alla sempre maggior diffusione delle tecniche stereotassiche [157].

Limiti: assenza di studi randomizzati, anche se attualmente per equipoise sono difficilmente proponibili.

Bilancio beneficio/danno: Il rapporto è favorevole per i netti benefici in sopravvivenza e la scarsa tossicità.

Qualità globale Forza della

Raccomandazione clinica
dell’evidenza raccomandazione

Nei pazienti affetti da NSCLC T1-2N0 inoperabile per

Bassa controindicazioni mediche il trattamento stereotassico Positiva deble
dovrebbe essere proposto come terapia di prima istanza.
COI: Nessun conflitto di interessi

In merito al paziente operabile con malattia in stadio precoce e rischio chirurgico inferiore all’1.5%, il

trattamento chirurgico resta lo standard terapeutico [158]. In assenza di lavori che abbiano terminato

l’arruolamento previsto, l’impiego della stereotassia non è raccomandabile al di fuori di uno studio clinico.

Due dei tre studi randomizzati avviati in questo sottogruppo di pazienti sono stati infatti interrotti per scarso

accrual e non hanno raggiunto il potere statistico necessario per un confronto diretto fra le due modalità

terapeutiche. La pooled analysis del 2015 [159] ha riportato dati favorevoli alla stereotassia in termini di

risultati clinici e tossicità, tuttavia, pur essendo la stereotassia potenziale opzione efficace in pazienti

operabili, è certamente auspicabile che ulteriori studi vengano condotti e giungano a termine, così da

52