Abbonati a DeepL Pro per tradurre file di maggiori dimensioni.

Per ulteriori informazioni, visita www.DeepL.com/pro.

Giornale di psicologia sociale sperimentale 61 (2015) 31-43

Elenchi dei contenuti disponibili su ScienceDirect

Rivista di psicologia sociale sperimentale

homepage della rivista: www.elsevier.com/locate/jesp

I contro-stereotipi riducono i pregiudizi emotivi intergruppi suscitando

sorpresa di fronte a combinazioni di categorie inaspettate
Francesca Prati a,*, Richard J. Crisp b, Monica Rubini a
a Dipartimento di Psicologia, Alma Mater Studiorum Università di Bologna, Bologna, Italia
b Aston Business School, Aston University, Birmingham, Regno Unito

I G G I O R N I D E L L ' E STER N O

• I contro-stereotipi attenuano le emozioni stereotipate intergruppo.

• I contro-stereotipi migliorano la generazione di attributi emotivi umanizzanti.
• La sorpresa e la violazione delle aspettative mediano in sequenza gli effetti di contro-stereotipo.
• Generalizzazione degli effetti contro-stereotipi utilizzando diversi gruppi target

a r t i c o l o i a b s t r a t to
n f o
In tre esperimenti abbiamo studiato l'impatto che l'esposizione a contro-stereotipi ha sulle reazioni
Storia dell'articolo: emotive nei confronti di gruppi esterni. Nell'Esperimento 1, pensare a controstereotipi di genere ha
Ricevuto il 29 novembre attenuato le emozioni stereotipate verso le femmine e i maschi. Nell'Esperimento 2, un controstereotipo
2013 Rivisto il 10 giugno dell'immigrato ha attenuato le emozioni stereotipate verso questo outgroup e ha ridotto le tendenze alla
2015 Accettato il 20 giugno disumanizzazione. L'esperimento 3 ha replicato questi risultati utilizzando una misura alternativa di
2015 Disponibile online il 27
umanizzazione. Sia nell'Esperimento 2 che nell'Esperimento 3 l'analisi meditazionale sequenziale ha
giugno 2015
rivelato che i contro-stereotipi hanno prodotto sentimenti di sorpresa che, a loro volta, hanno generato un
processo cognitivo di violazione delle aspettative che ha portato ad attenuare le emozioni stereotipate e
Parole chiave:
Contro-stereotipo ad aumentare l'uso di caratteristiche unicamente umane per descrivere l'outgroup. I risultati estendono
Emozione intergruppo le ricerche che sostengono l'utilità dell'esposizione ai controstereotipi per ridurre il pregiudizio e ne
Sorpresa evidenziano l'impatto positivo sulle emozioni intergruppi.
Disumanizzazione © 2015 Elsevier Inc. Tutti i diritti riservati.
Categorizzazione
multipla

Indirizzo e-mail: francesca.prati@unibo.it (F. Prati).

Una persona che appartiene a una combinazione sorprendente di
categorie sociali può essere descritta come un contro-stereotipo. Le
ricerche hanno dimostrato che essere incoraggiati a pensare ai
contro-stereotipi porta a fare meno affidamento sugli stereotipi a
favore delle impressioni su misura (Hastie, Schroeder, & Weber,
1990; Hutter & Crisp, 2005; 2006; Kunda, Miller, & Claire, 1990).
Tuttavia, quando pensiamo, sentiamo anche, ed è notevole che i
risultati affettivi dell'esposizione ai contro-stereotipi abbiano
ricevuto meno attenzione dei risultati cognitivi. Il presente lavoro si
propone di colmare questa lacuna esaminando l'impatto sui
pregiudizi emotivi intergruppo in seguito all'esposizione a contro-
stereotipi. In particolare, abbiamo esaminato se e come l'esposizione
a contro-stereotipi possa ridurre l'applicazione di emozioni distorte e
stereotipate e il pregiudizio sotto forma di disumanizzazione.

* Autore corrispondente a: Università di Bologna, Dipartimento di Psicologia, 5 Berti

Pichat, 40126, Italia.
 comportamenti corrispondenti. I gruppi percepiti come altamente
1. Stereotipi ed emozioni stereotipate
calorosi e competenti (ad esempio, classe media, studenti) suscitano
emozioni positive, come ammirazione e orgoglio, mentre i gruppi
Recenti ricerche hanno dimostrato che le rappresentazioni
stereotipati come poco calorosi e incompetenti (ad esempio,
cognitive di gruppi vicini e lontani possono essere altamente
immigrati, senzatetto) suscitano emozioni estremamente negative,
predittive delle emozioni e dei comportamenti che gli individui
come il disprezzo. I gruppi stereotipati come poco competenti ma
adottano nei confronti di questi gruppi. Ci riferiamo in particolare
molto calorosi, come le donne e gli anziani, sono visti
alle prove accumulate per lo Stereotype Content Model (SCM;
trasversalmente come innocui ma patetici, suscitando probabilmente
Fiske, Cuddy, Glick, & Xu, 2002). Fiske et al. (2002) hanno
l'emozione specifica della pietà, ma non la disponibilità a lavorare con
dimostrato che i gruppi sociali si distinguono lungo le due
loro (Cuddy, Norton, & Fiske, 2005). Al contrario, i gruppi considerati
dimensioni della competenza e del calore, dando luogo a quattro
altamente competenti e poco calorosi, tra cui gli uomini e le donne,
combinazioni che evocano modelli unici di emozioni intergruppo e
sono visti come un'entità che non ha nulla da invidiare alle altre.

http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2015.06.004
0022-1031/© 2015 Elsevier Inc. Tutti i diritti riservati.
32 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43
Le persone ricche sono generalmente considerate degne di rispetto e
suscitano collaborazione, ma non sono gradite ed evocano l'emozione
dell'invidia.
L'SCM mostra come le esperienze emotive possano essere un
risultato di giudizi stereotipati e un predittore di comportamenti
intergruppi distorti. Tuttavia, finora le applicazioni di questo modello
hanno probabilmente fornito una rappresentazione piuttosto statica
della cognizione, delle emozioni e dei comportamenti intergruppi. Le
persone non si basano sempre e solo su singole categorizzazioni (non
sempre gruppi specifici sono compatiti, rispettati o antipatici);
piuttosto, spesso si basano su più categorizzazioni quando formano
impressioni sugli altri (Vanbeselaere, 1987). Di conseguenza,
l'aumento del numero di categorie che definiscono simultaneamente un
outgroup target può ridurre il bias intergruppi (Crisp & Hewstone,
2007; Roccas & Brewer, 2002). È quindi plausibile che le emozioni,
come i giudizi sociali, possano essere vissute in modo meno distorto
quando è saliente più di un criterio categoriale che definisce
l'appartenenza al gruppo degli individui.
2. Contro-stereotipi e contro i pregiudizi
Un particolare tipo di categorizzazione multipla si è rivelato un
modo importante per ridurre i pregiudizi intergruppi: l'esposizione a
controstereotipi. I controstereotipi sono caratterizzati dalla
congiunzione di due categorie non sovrapposte (cioè in conflitto).
Pertanto, quando più fonti di informazione su un target sono
contemporaneamente salienti, il compito del percettore sociale è
quello di integrarle per formare un'impressione olistica che integri in
qualche modo le informazioni contrastanti. In altre parole, per
formarsi un'impressione di una persona descritta da una sorprendente
combinazione di categorie sociali (ad esempio, un muratore istruito a
Oxford) è necessario limitare l'uso degli stereotipi contrastanti
tipicamente associati alle categorie costitutive (Hastie et al., 1990;
Kunda et al., 1990). Hutter e Crisp (2005) hanno dimostrato che dopo
aver pensato a congiunzioni contro-stereotipiche (ad esempio, un
meccanico donna), gli individui erano più sorpresi e generavano
meno attributi stereotipici per descrivere l'obiettivo rispetto alle
congiunzioni stereotipiche (ad esempio, un'infermiera donna).
Analogamente, quando l'obiettivo non può essere inserito nelle
categorie esistenti (ad esempio, un prete gay, un'ostetrica maschio),
questo attira l'attenzione dei percettori, che escono da una modalità di
pensiero stereotipata e cercano di capire come classificare l'obiettivo
(cfr. Hutter, Crisp, Humphreys, Waters, & Moffitt, 2009).
Sulla base di questi risultati, nel loro Categorization-Processing-
Crisp e Turner (2011) hanno sostenuto che il processo di risoluzione
delle incongruenze stereotipiche si traduce in una tendenza
generalizzata e ridotta a utilizzare il sistema di pensiero euristico.
Questo processo indebolisce la dipendenza degli individui da strutture
di memoria come gli stereotipi e facilita le impressioni positive basate
sull'applicazione di attributi individuanti e non stereotipici. Di
conseguenza, un lavoro recente ha dimostrato che dopo aver pensato
a bersagli contro-stereotipici di genere, i partecipanti hanno
dimostrato una diminuzione generalizzata della dispregiatività
linguistica nei confronti degli outgroup e anche una diminuzione della
disumanizzazione verso una serie di gruppi target non correlati, un
effetto che può essere spiegato da una minore dipendenza dal pensiero
euristico (Prati, Menegatti, & Rubini, 2015; Prati, Vasiljevic, Crisp, &
Rubini, 2015c). Pensare ai contro-stereotipi migliora anche risultati
cognitivi come la creatività (Gocłowska & Crisp, 2013), il pensiero
laterale e la tolleranza intergruppi generalizzata (Vasiljevic & Crisp,
2013) e attenua la preferenza per i leader stereotipati (Leicht, de
Moura, & Crisp, 2014). In questi studi, in cui è stata inclusa una
condizione di base, non è stata riscontrata alcuna differenza tra le
condizioni di base e quelle stereotipiche. Ciò supporta l'idea che il
pensiero stereotipato sia la modalità predefinita della mente sociale e
che l'esposizione al contro-stereotipo sposti l'elaborazione dei percettori
da questo de- guasto a un nuovo territorio (Vasiljevic & Crisp, 2013).
erano suscitatori di emozioni ambivalenti, come l'ammirazione e il
disgusto, mentre i secondi erano affettivamente neutri, non suscitando
né ammirazione né disgusto. Queste diverse reazioni emotive sono
importanti perché predicono specifiche tendenze all'azione (ad
esempio, Cuddy, Fiske, & Glick, 2007; Mackie, Devos, & Smith,
2000; Pettigrew & Tropp, 2008). I repubblicani non greci potrebbero
essere trattati con ambivalenza, mentre i democratici greci potrebbero
essere semplicemente ignorati. In questo senso, si può affermare che
le emozioni intergruppo permettono di fare previsioni più raffinate
sugli esiti intergruppi di gruppi con classificazioni incrociate.
Tuttavia, una reazione emotiva può non solo seguire il processo
cognitivo di risoluzione dell'incoerenza, ma anche precederlo. In
alcune delle prime ricerche sui contro-stereotipi, Kunda et al. (1990)
hanno sostenuto che l'emozione della sorpresa viene provata quando
gli individui sono incoraggiati a pensare a congiunzioni contro-
stereotipiche (si veda anche Hutter & Crisp, 2005). Ciò innesca un
processo "on-line" di risoluzione delle incongruenze che aiuta a
modificare le rappresentazioni stereotipiche esistenti. Ciò suggerisce che
i contro-stereotipi dovrebbero produrre risultati benefici attraverso
l'esperienza della sorpresa.
3. L'esperienza emotiva della sorpresa
Gli studi hanno dimostrato che la sorpresa è una delle emozioni più
basilari e univer- sarie (ad esempio, Ekman, 1972; Fisk, 2002; Izard,
1977; Plutchik, 1980; Roseman, 1996) che di solito provoca
l'interruzione dei pensieri e delle attività in corso e motiva le persone a
prestare attenzione all'inaspettato (ad esempio, Kunda et al., 1990;
Meyer, Reisenzein, & Schützwohl, 1997; Ortony & Partridge, 1987;
Schützwohl & Reisenzein, 1999). A differenza di emozioni come la
gioia o la paura, la sorpresa non presuppone la valutazione
dell'informazione suscitata come positiva (congruente con il motivo) o
negativa (congruente con il motivo) e la sensazione di sorpresa è di
per sé edonicamente neutra piuttosto che piacevole o spiacevole
(Reisenzein, 2009). Meyer et al. (1997) sostengono che la principale
funzione evolutiva della sorpresa sia quella di monitorare gli schemi
cognitivi degli individui aggiornandoli di fronte all'inaspettato. In linea
con questa visione, Maguire, Maguire e Keane (2011) hanno
dimostrato che la sorpresa manifesta il bisogno degli individui di
ricercare informazioni. Di conseguenza, la sensazione di sorpresa serve a
informare l'individuo sul verificarsi di una discrepanza di schema e
fornisce una motivazione iniziale per l'analisi e la risoluzione della
discrepanza di schema, stimolando la curiosità sulla sua natura e sulle
sue cause. In questo senso, la sorpresa può essere concepita come il
legame emotivo tra le incongruenze percepite e la consapevolezza
della violazione delle aspettative. In generale, ciò è in linea con i
modelli teorici che evidenziano il ruolo primario delle emozioni
nell'influenzare la cognizione e il comportamento (ad esempio, Frijda,
Manstead, & Bem, 2000; Zajonc, 1980) e con l'evidenza che gli stati
d'animo influenzano i ricordi e i giudizi (Clark & Fiske, 1982; Fiedler
& Forgas, 1988; Forgas, 1991, 2000; Martin & Clore, 2001;
Moscatelli, Albarello, Prati, & Rubini, 2014). In particolare, la gestione
di congiunzioni di categorie sorprendenti (contro-stereotipiche)
determina uno spostamento cognitivo verso un'elaborazione più attenta
e accurata delle informazioni, al fine di risolvere l'incoerenza
stereotipica (Hutter & Crisp, 2005). Seguendo questa linea di ricerca,
proponiamo che l'emozione della sorpresa, derivante dall'esposizione
a un contro-stereotipo, possa portare a un processo di risoluzione
dell'incoerenza che, a sua volta, riduce l'applicazione di emozioni
stereotipate.
4. La ricerca attuale
Alla luce della letteratura citata, ci siamo posti l'obiettivo di
esaminare l'impatto delle congiunzioni di categorie contro-
stereotipiche sulle emozioni intergruppo provate nei confronti dei
membri dell'outgroup. Per raggiungere questi obiettivi, sono stati
condotti tre esperimenti1 utilizzando differenti target di
 Nonostante la crescente quantità di ricerche sui risultati
F. Prati et al. /(cognitivi)
Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43
di esposizione contro-stereotipica, finora solo un contributo ha
considerato i benefici estesi di questo cambiamento cognitivo sugli
esiti affettivi. Ray, Mackie, Smith e Terman (2012) hanno dimostrato
che i democratici greci e i repubblicani non greci (ingroup parziale,
outgroup parziale) sono stati valutati in modo equivalente dai
democratici non greci, ma i primi sono stati valutati in modo diverso
dai secondi.
33
1 In tutti e tre gli esperimenti, la categorizzazione stereotipica è stata utilizzata come
condizione di base, basandosi sull'opinione accettata che il pensiero
stereotipico è la modalità predefinita di percezione delle persone (Fiske & Neuberg,
1990). Precedenti lavori sui contro-stereotipi hanno stabilito che questo è il caso.
Vasiljevic e Crisp (2013) non hanno riscontrato differenze sulla flessibilità cognitiva tra
la condizione di categorizzazione stereotipica e quella di assenza di categorizzazione
rispetto alla condizione di categorizzazione contro-stereotipica.
34 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43
discriminazione: sulla base del genere (Eagly & Steffen, 1984) e sulla
base dell'appartenenza a un gruppo nazionale (Pratto, Sidanius,
Stallworth, & Malle, 1994). In particolare, l'Esperimento 1 ha testato
se dopo aver pensato a bersagli contro-stereotipati (meccanico donna,
infermiere uomo), le emozioni stereotipate di genere (pietà verso le
donne e invidia verso gli uomini; vedi SCM, Fiske et al., 2002)
sarebbero state provate in misura minore rispetto a quelle provate
dopo aver pensato a bersagli stereotipati (infermiera donna,
meccanico uomo). Inoltre, si prevedeva che la sorpresa spiegasse gli
effetti dei target contro-stereotipici sulle emozioni stereotipate.
L'esperimento 2 mirava a replicare i risultati dell'esperimento 1
utilizzando una combinazione di categorie alternativa, che includeva
gruppi nazionali (ingroup - italiani contro outgroup - rumeni) e
categorie occupazionali (manager contro lavavetri). I rumeni
costituiscono un gruppo altamente criminalizzato e minaccioso in
molti Paesi occidentali e sono percepiti come un gruppo a bassa
competenza e basso calore (Albarello & Rubini, 2011; Bilewicz &
Kogan, 2014). Pertanto, ci aspettavamo che, quando i rumeni sono
rappresentati in termini contro-stereotipati (rispetto agli stereotipi), i differenza sulle emozioni stereotipate.
partecipanti provassero in misura minore il disprezzo, l'emozione
stereotipata suscitata dal gruppo a bassa competenza e basso calore.
Abbiamo esaminato anche un risultato affettivo alternativo sotto
forma di disumanizzazione. Sempre più evidenze dimostrano che i
membri di un gruppo esterno vengono disumanizzati attraverso
l'attribuzione loro di emozioni e attributi meno unicamente umani
rispetto ai membri dell'ingroup. In particolare, Leyens et al. (2000;
2001; 2003) hanno ripetutamente dimostrato l'effetto di
infraumanizzazione, in base al quale i partecipanti attribuiscono meno
emozioni secondarie (ad es. emozioni unicamente umane come
l'orgoglio, la malinconia, la vergogna, l'imbarazzo, il rimorso, la
compassione) ai membri dell'outgroup rispetto a quelli dell'ingroup
(per una rassegna, si veda Vaes, Leyens, Paladino, & Pires, 2012; si
veda anche Haslam, Loughnan, Kashima, & Bain, 2008; Struch &
Schwartz, 1989). Tuttavia, mentre la disumanizzazione rappresenta
una delle forme più robuste di pregiudizio intergruppi, poco si sa dei
processi sociocognitivi che possono inibire questo fenomeno.
Un'eccezione è rappresentata dal lavoro di Albarello e Rubini (2012;
2015) che hanno recentemente dimostrato una riduzione della
disumanizzazione delle persone di colore in seguito a un intervento di
categorizzazione multipla. Inoltre, un compito in cui i partecipanti
dovevano mettere insieme sorprendenti congiunzioni di categorie
sociali ha favorito l'attribuzione di umanità a membri di diversi
outgroup (Prati, Moscatelli, Pratto, & Rubini, 2015; Prati, Vasiljevic
et al., 2015) e la tolleranza intergruppi (Vasiljevic & Crisp, 2013).
Tuttavia, finora nessuno studio ha affrontato le congiunzioni di
categorie contro-stereotipiche come strategia di umanizzazione.
Nell'Esperimento 2, abbiamo esaminato se le congiunzioni contro-
stereotipiche di categorie
L'esposizione allo stereotipo potrebbe umanizzare l'outgroup considerato.
Abbiamo anche introdotto un nuovo approccio metodologico per misurare
l'umanizzazione. Abbiamo cercato di capire se le congiunzioni di
categorie contro-stereotipiche dei rumeni potessero aumentare la
generazione di tratti umanizzanti e disumanizzanti (cioè, tratti
unicamente umani e tratti di natura umana) nella rappresentazione del
target (Haslam, 2006).
L'esperimento 3 mirava ad andare oltre i risultati dell'esperimento 2
utilizzando una misura alternativa di umanizzazione. L'esperimento
ha testato se le congiunzioni di categorie contro-stereotipiche dei
rumeni aumentassero la generazione di emozioni secondarie o
unicamente umane di cui sono capaci (Leyens et al., 2000). Infine, gli
esperimenti 2 e 3 hanno esaminato il processo di mediazione che
spiega gli effetti delle congiunzioni contro-stereotipiche sulla riduzione
delle emozioni stereotipate e sull'umanizzazione dei gruppi target. In
particolare, sulla base delle ricerche che hanno evidenziato il ruolo
primario delle emozioni nell'influenzare la cognizione e il
comportamento (ad esempio, Frijda et al., 2000; Zajonc, 1980) e delle
precedenti ricerche di Hutter e Crisp (2005) che hanno misurato la
sorpresa come risultato diretto dell'esposizione al contro-stereotipo,
abbiamo verificato se l'emozione della sorpresa avrebbe portato alla
è una delle categorie più cronicamente accessibili ed è quasi
universalmente applicata nella formazione delle impressioni (cfr. Bargh
& Thein, 1985; Higgins & King, 1981; Stangor, Lynch, Duan, & Glas,
1992). Tuttavia, questo porta a un uso ampio e resistente degli
stereotipi di genere che sono difficili da eliminare. Secondo l'SCM,
le donne sono percepite come calorose e incompetenti e suscitano
l'emozione della pietà, mentre i maschi sono percepiti come
competenti e non calorosi e suscitano invidia. La manipolazione di
esposizione al controstereotipo di genere, ripresa da Hutter e Crisp
(2005), si basa su informazioni inaspettate sui ruoli professionali
femminili e maschili (meccanico donna e infermiere uomo). Ci si
aspettava quindi che il pensiero delle congiunzioni di categorie
contro-stereotipiche (meccanico donna/ infermiere uomo) rispetto a
quelle stereotipiche (infermiere donna/meccanico uomo) diminuisse
l'espressione di emozioni stereotipate, cioè la pietà verso le donne
e l'invidia verso i maschi (ipotesi di riduzione delle emozioni
stereotipate). 2Inoltre, poiché le professioni di meccanico e
infermiere condividono lo stesso status, non ci si aspettava alcuna
In linea con i risultati precedenti (Hastie et al., 1990; Hutter &
Crisp, 2005) ci si aspettava una riduzione degli attributi stereotipati
utilizzati per raffigurare bersagli femminili o maschili nella
condizione di congiunzione di categorie contro-stereotipate rispetto a
quelle stereotipate, grazie all'esperienza della sorpresa. Abbiamo
quindi ipotizzato che la sorpresa mediasse gli effetti
dell'esposizione al contro-stereotipo sulla riduzione dell'applicazione
di emozioni stereotipate, cioè la pietà e l'invidia, ma anche, in modo
indipendente, sulla riduzione degli attributi stereotipati utilizzati per
rappresentare bersagli femminili o maschili.3
6. Metodo
6.1. Partecipanti e design
Centoventiquattro studenti di un'università britannica (86 maschi,
38 maschi; Mage = 17,87) sono stati assegnati in modo casuale a
una condizione contro-stereotipica (meccanico donna; infermiere
uomo) o a una categoria stereotipica (infermiere donna; meccanico
uomo).
6.2. Procedura
Seguendo la procedura di Hutter e Crisp (2005), nella prima
pagina del questionario ai partecipanti è stata presentata una delle
quattro congiunzioni di categoria, ovvero meccanico donna o
infermiere uomo o infermiere donna o meccanico uomo, ed è stato
chiesto loro di pensare alla congiunzione per una sola volta.
riduzione dell'applicazione di emozioni stereotipate e all'aumento
dell'umanizzazione degli outgroup.
5. Esperimento 1
L'esperimento 1 ha testato il ruolo delle congiunzioni di categoria
contro-stereotipiche rispetto a quelle stereotipiche sulle emozioni
stereotipate. Il genere è
 2 Un test pilota non ha mostrato differenze significativeF. Prati
traetgli
al.infermieri
/ Journal of(M
Experimental
= Social Psychology 61 (2015) 31-43 35
2,38,
SD = 1,58) e meccanico (M = 2,79, SD = 1,09), t(43) = 3,84, p = .001.
3 Il motivo per cui ci siamo concentrati sulla riduzione degli attributi stereotipati è

che questi sono la misura della riduzione del pensiero euristico specificata da Crisp e
Turner (2011) come indicativa di un ridotto affidamento al sistema di pensiero
euristico. Gli attributi non stereotipati o emergenti dovrebbero essere influenzati da
questo processo, ma sono teoricamente accessori all'applicazione ridotta di emozioni
stereotipate che ne risulta. Inoltre, per completezza, abbiamo v a l u t a t o tutte e
quattro le emozioni stereotipate illustrate nell'SCM (Fiske et al., 2002). Tuttavia, non è
stata rilevata alcuna differenza tra le congiunzioni di genere per quanto riguarda il
disprezzo e l'ammirazione, poiché queste due emozioni non sono solitamente
suscitate dalla congiunzione di categoria in q u e s t i o n e . I risultati relativi a
queste ulteriori emozioni hanno confermato questa aspettativa. I partecipanti hanno
provato meno disprezzo dopo aver pensato a bersagli contro-stereotipici (M = 3,71, SD
= 1,01) rispetto a quelli stereotipici (M = 4,33, SD = 0,95), F(1, 120) = 20,38, p =
.004, η2 = .14 indipendentemente dal sesso del target (Mmale = 4,13, SD = 0,90,
Mfemmina = 3,90, SD = 1,01), F(1, 120) = 0,00, p = .94, η = .00 e dal sesso del
2

partecipante (Mmale = 4,26, SD = 0,86, Mfemmina = 3,95, SD = 0,98), F(1, 120) =

2,82, p = 009, η2 = .02. Non ci sono state interazioni significative tra la
congiunzione di categoria × il sesso del target, F(1, 120) = 0,02, p = .86, η2 = .00,
la congiunzione di categoria × il sesso del partecipante, F(1, 120) = 0,00, p =
.94, η2 = .00, genere target × genere partecipante, F(1, 120) = 1.90, p = .17, η2 =
stereotipato
.02, congiunzione di categoria × genere target × genere partecipante, F(1, 120) =
0.16, p = .68, η2 = .00. Non sono stati riscontrati effetti significativi
sull'ammirazione per la congiunzione di categorie (Mcounter-stereotipico = 3,42, SD = 1,35,
M = 3,03, SD = 1,10), F(1, 120) = 2,17, p = .14, η2 = .02, il
genere del target (Mmale = 2,97, SD = 1,21, Mfemmina = 3,30, SD = 1,30), F(1, 120) =
1,29, p = .25, η2 = .01,
genere dei partecipanti (Mmale = 3,14, SD = 1,18, Mfemmina = 3,13, SD = 1,29), F(1, 120) =
0,01, p = . 90, η2 = .00 (vedi Tabella 2). Non ci sono state inoltre interazioni significative
tra la congiunzione di categoria × il sesso del target, F(1, 120) = 0,12, p = .72, η2 = .00,
la congiunzione di categoria × il sesso del partecipante, F(1, 120) = 2,79, p = .09, η2 =
.02, genere target × genere partecipante, F(1, 120) = 0.39, p = .53, η2 = .00,
congiunzione di categoria × genere target × genere partecipante, F(1, 120) = 0.74, p
= .39, η2 = .00.
36 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43

Utile 13 43.3 Maschile 14 46.7

minuto. È stato poi chiesto loro di valutare in che misura avessero Avvicinabile 9 30 Pigro 8 26.7
provato sorpresa per l'obiettivo e successivamente di generare il Energetico 13 43.3 Arrogante 5 16.7
maggior numero di attributi dell'obiettivo che potessero pensare.
Successivamente, hanno completato le altre misure delle variabili
dipendenti. L'obiettivo è stato costantemente riportato all'inizio di
ogni pagina in lettere maiuscole per ricordarlo ai partecipanti.

6.3. Variabili dipendenti

Prima del compito di generazione degli attributi, i partecipanti

hanno valutato su una scala a 7 punti (da 1 = estremamente
improbabile a 7 = estremamente probabile) il grado di sorpresa
(comprendente sorpresa e stupore = .92) nei confronti del target.
Dopodiché, a ogni partecipante sono stati concessi 180 secondi per
descrivere i suoi pensieri spontanei su quali caratteristiche potesse
avere il tipo di persona che gli era stata presentata (vedi Tabella 1).
Successivamente è stato chiesto loro di valutare in che misura
provassero pietà (comprendendo pietà e simpatia = .68), invidia
(comprendendo invidia e gelosia = .85), disprezzo (comprendendo
disprezzo e disgusto = .51) e ammirazione (comprendendo
ammirazione e orgoglio = .72) nei confronti del bersaglio su una scala
a 7 punti (da 1 = estremamente improbabile a 7 = estremamente
probabile). Le parole di emozione, ad eccezione della sorpresa,
provenivano da precedenti studi sullo Stereotype Content Model (cfr.
Cuddy et al., 2007; Fiske et al., 2002).

7. Risultati e discussione

7.1. Codifica degli attributi non stereotipici e stereotipici

Per calcolare il numero di attributi "non stereotipici" e "stereotipici"

per le categorie combinate, è stata utilizzata la procedura descritta da
Hastie et al. (1990; si veda anche Hutter & Crisp); Hutter e Crisp (2005).
Di conseguenza, un attributo non stereotipico è stato definito come un
concetto utilizzato solo per descrivere la congiunzione di categorie e,
pertanto, dovrebbe essere assente quando si descrive una delle categorie
considerate (ad esempio, sovrappeso per la donna meccanico;
avvicinabile per l'uomo infermiere). Al contrario, un attributo
stereotipato è stato utilizzato dai partecipanti per descrivere una delle
categorie considerate (ad esempio, spigliato per la donna meccanico;
disponibile per l'uomo infermiere). Alcuni partecipanti hanno usato un
attributo o un suo sinonimo più di una volta (ad esempio, muscoloso e
maschile per descrivere un meccanico maschio), e tale ripetizione o
sinonimo non è stato incluso nel conteggio. Due codificatori
indipendenti, ciechi rispetto alle ipotesi, hanno effettuato questo
controllo di ridondanza utilizzando un thesaurus per garantire che le
parole ripetute all'interno dell'elenco di risposte di ciascun partecipante
fossero conteggiate una sola volta. Gli attributi stereotipici femminili
sono stati considerati non stereotipici se sono stati utilizzati per
descrivere le congiunzioni di categoria maschili e viceversa. L'accordo
inter-rater sulla classificazione degli attributi tra i codificatori è stato
accettabile sia per gli attributi non stereotipati, r(120) = .88, p b .005,
sia per quelli stereotipati, r(120) = .81,

Tabella 1
Le caratteristiche più frequenti utilizzate per descrivere la congiunzione di categorie
(Esperimento 1).

Categoria congiunzione

Contro-stereotipo Stereotipico

Parole Percentuale di Parole Percentuale di

frequenza frequenza
Meccanico donna Infermiera donna
Lavorare sodo 12 40 Prendersi cura 16 53.3
Facile da gestire 10 33.3 Calma 14 46.7
Sovrappeso 5 16.7 Paziente 9 30
Goffo 9 30 Gentile 8 26.7
Divertente 8 26.7 Confortante 10 33.3

Infermiere maschio Meccanico maschio

Femminile 14 46.7 Forte 19 63.3
Sensibile 10 33.3 Sporco 15 50
 η2 Social
F. Prati et al. / Journal of Experimental = .01.Psychology 61 (2015) 31-43 37
p b .005. Quindi, abbiamo preso la media delle valutazioni dei
I risultati per l'invidia, l'emozione legata allo stereotipo
due codificatori come indici degli attributi generati non
maschile, hanno evidenziato effetti principali della congiunzione
stereotipici (α = .91) e stereotipici (α = .84).
di categoria, F(1, 120) = 48,29, p = .003, η2 = .07 e del genere di
destinazione, F(1, 120) = 0,42, p = .51, η2 = .01, che sono stati
7.1.1. Attributi non stereotipici e stereotipici
qualificati da un'interazione congiunzione di categoria × genere di
Un'ANOVA mista de- segno 2 (congiunzione di categoria:
destinazione, F(1, 120) = 32,71, p = .002, η2 = .22. I partecipanti che
contro-stereotipico, stereotipico) × 2 (genere target: femminile,
hanno pensato all'infermiere maschio (M = 3,41, SD = 1,21)
maschile) × 2 (genere partecipante: femminile, maschile) × 2
hanno riportato meno invidia rispetto a quelli che hanno pensato al
(attributo: non stereotipico, stereotipico) con misure ripetute sul
meccanico maschio (M = 4,00, SD = 0,89), F(1, 63) = 4,63, p =
secondo fattore ha rivelato un effetto principale dell'attributo, F(1,
.03, η2 = .08. Al contrario, il meccanico donna (M = 4,09, SD =
120) = 147. 94, p = .001, η = .55 qualificato da un'interazione
1,18) ha suscitato valutazioni più alte di invidia rispetto
congiunzione di categoria × attributo, F(1, 120) = 38.01, p =
all'infermiera donna (M = 2,71, SD = 0,79), F(1, 57) = 59,04,
.002.94, p = .001, η2 = .55 qualificato da un'interazione
congiunzione cate- goria × attributo, F(1, 120) = 38.01, p = .002,
η2 = .24. I partecipanti hanno generato meno attributi stereotipici
per descrivere i contro-stereotipi (M = 0,18, SD = 0,12) rispetto ai
tar- ti stereotipici (M = 1,46, SD = 0,10), F (1, 120) = 63,07, p =
.003, η2 = .34. Essi
hanno anche generato più attributi non stereotipici (ad esempio,
coraggioso per il target femminile, compassionevole per il
target maschile) per descrivere i target contro-stereotipici (M =
4,60, SD = 0,35) rispetto a quelli stereotipici (M = 2,91, SD =
0,31), F(1, 120) = 12,94, p = .005, η2 = .09.
Inoltre, sono stati utilizzati meno attributi stereotipici (M =
0,53, SD = 0,10) per descrivere i target femminili rispetto a
quelli maschili (M = 1,12, SD = 0,12). Nessun altro effetto è
risultato significativo, congiunzione di categorie, F(1, 120) =
0,31, p = .58, η2 = .00, genere del bersaglio, F(1, 120) = 0,05,
p = .82, η2 = .00, sesso del partecipante, F(1, 120) = 0,73, p
= .39, η2 = .00. Non ci sono state interazioni significative tra
congiunzione di categorie e sesso del target, F(1, 120) = 0,07, p
= .78, η2 = .00, congiunzione di categorie × sesso del
partecipante, F(1, 120) = 0.10, p = .75, η = .00, sesso del
partecipante.10, p = .75, η2 = .00, genere target × genere
partecipante, F(1, 120) = 0.02, p = .90, η2 = .00, congiunzione
categoria × genere target × genere partecipante, F(1, 120) =
1.17, p = .28, η2 = .01.

7.1.2. Emozioni stereotipate

La Tabella 2 presenta le medie e le deviazioni standard delle
emozioni stereotipate in base alle congiunzioni di categoria, al
sesso del target e al sesso dei partecipanti. Per testare le nostre
ipotesi, sono state condotte ANOVA tra soggetti 2 (congiunzione
di categorie: contro-stereotipica, stereotipica) × 2 (genere del
destinatario: femminile, maschile) × 2 (genere del partecipante:
femminile, maschile) per ciascuna emozione separatamente, ossia
pietà e invidia.
I risultati per la pietà, l'emozione legata allo stereotipo
femminile, hanno rivelato un effetto significativo del genere del
bersaglio, F(1, 120) = 33,38, p = .002, η2 = .21.
Complessivamente, i partecipanti hanno espresso pietà in misura
maggiore nei confronti di bersagli femminili rispetto a quelli
maschili (cfr. Tabella 2). Questo effetto principale è stato
qualificato da un'interazione tra la congiunzione della categoria
e il genere del bersaglio, F(1, 120) = 4,16, p = .03, η2 = .04. In
linea con le predizioni, i partecipanti hanno riportato meno pietà
quando pensavano al meccanico uomo (M = 3,78, SD = 1,02)
rispetto all'infermiera donna (M = 4,54, SD = 1,23), F(1, 57) =
6,39, p = .04, η2 = .10. Al contrario,
non c'è stata una differenza significativa nella pietà provata nei
confronti dell'infermiere maschio (M = 3,00, SD = 1,35) e del
meccanico maschio (M = 2,89, SD = 0,92), F(1, 63) = 0,12, p
= .73. Non ci sono stati effetti significativi della congiunzione
delle categorie, F(1, 120) = 0,96, p = .33, η2 = .00, né del sesso dei
partecipanti, F(1, 120) = 0,09, p = .76, η2 = .00. Non ci sono
state interazioni significative tra la congiunzione di categoria e il
sesso del target, F(1, 120) = 0,77, p = .38, η2 = .00, la
congiunzione di categoria × il sesso del partecipante, F(1, 120)
= 0,16, p = .68, η2 = .00, genere target × genere partecipante, F(1,
120) = 0.17, p = .67, η2 = .00, o congiunzione di categoria ×
genere target × genere partecipante, F(1, 120) = 0.33, p = .56,
38 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43

Tabella 2
Attribuzione di emozioni stereotipate al target in funzione della congiunzione di categorie, del genere del target e del genere dei partecipanti (Esperimento 1).

Categoria congiunzione Genere di l'obiettivo Genere di partecipanti

Stereotipico Contro-S. Uomo Donna Uomo Donna

M SD M SD M SD M SD M SD M SD

Sorpresa 3.04 1.91 6.01 1.87 4.75 2.28 4.25 2.46 4.17 2.44 4.63 2.39
Peccato 3.56 1.36 3.32 1.37 2.95 1.08 4.21 1.17 3.37 1.33 3.46 1.38
Invidia 3.31 1.05 3.85 1.35 3.67 1.11 3.58 1.39 3.75 1.08 3.59 1.29

attributi
p = .001, η2 = .51. Nessun altro effetto è risultato significativo, tutti F b 7. Genere di - -.02
1,14, ps N .07. Non c'è stato un effetto significativo del sesso dei partecipanti
8. Genere del target -
partecipanti, F(1, 120) = 1,14, p = .28, η2 = .01 e non ci sono state
interazioni significative tra la congiunzione di categoria e il sesso Nota: Codifica della Congiunzione di Categoria 1 = contro-stereotipico 0 = stereotipico.
* p b .05, ** p b .01, *** p b .001.
del target, F(1, 120) = 3,58, p = .07, η2 = .03, congiunzione di
categoria × genere dei partecipanti, F(1, 120) = 0,78, p = .37, η2 =
.01, genere del target × genere dei partecipanti, F(1, 120) =
0,20, p = .65, η2 = .00, o congiunzione di categoria × genere del
target × genere dei partecipanti, F(1, 120) = 0,42, p = .51, η2 =
.00.

7.1.3. Sorpresa
I bersagli contro-stereotipici hanno suscitato maggiore sorpresa
rispetto a quelli stereotipati, F(1, 120) = 111,18, p b .005, η2 = .48
(vedi Tabella 2). Non è stato ottenuto alcun effetto significativo del
genere del bersaglio, F(1, 120) = 2,65, p = .10, η2 = .02, né del genere
del partecipante, F(1, 120) = 0,03, p = . 86, η2 = .00. Non è stata
riscontrata un'interazione significativa tra congiunzione di
categoria e genere del target, F(1, 120) = 0,33, p = .56, η2 = .00,
né tra congiunzione di categoria e genere del partecipante, F(1, 120)
= 0,82, p = .36, η2 = .01, né genere target × genere partecipante,
F(1, 120) = 0.50, p = .48, η2 = .00, né congiunzione di categoria
× genere target × genere partecipante, F(1, 120) = 0.52, p = .46,
η2 = .00.

7.1.4. Analisi mediazionale

Per verificare il ruolo della sorpresa sugli esiti dell'esposizione al
contro-stereotipo sono state effettuate analisi mediazionali. Le analisi
di bootstrapping (5000 campioni) sono state condotte utilizzando i
metodi descritti da Hayes e Preacher (2013). Come mostrato nella
Tabella 3, la sorpresa è stata correlata positivamente con le
congiunzioni di categoria, in modo che la sorpresa fosse più alta dopo
l'esposizione al controstereotipo. Inoltre, correlava negativamente con
gli attributi stereotipati, la pietà e l'invidia e positivamente con gli
attributi non stereotipati. Tuttavia, non è stata riscontrata alcuna
relazione di multicollinearità tra le variabili, come condizione
preliminare al test di mediazione (Blalock, 1963).
In primo luogo, un'analisi di mediazione ha verificato se la
sorpresa mediasse gli effetti della congiunzione di categorie sulla
generazione di attributi stereotipici relativi ai target considerati. La
congiunzione di categorie ha previsto gli attributi stereotipici (β =
-.42, p b .05) e la sorpresa (β = .68,
p b .005). La sorpresa ha predetto in modo significativo la variabile
dipendente
mentre si controllava la congiunzione di categorie (β = -.49, p b
.005). La relazione tra la congiunzione di categorie e gli attributi
stereotipici è diventata non significativa (β = -,08, p = .42) quando
è stata inserita la sorpresa.

Tabella 3
Correlazioni tra le variabili manipolate e misurate (Esperimento 1).

1 2 3 4 5 6 7 8
1. Categoria - .48** -.16 .48** -.25** .21* .00 .11
congiunzione
2. Pietà - -.17* -.30** .06 -.14 .03 -.41**
3. Invidia - .36* -.14 .06 .05 .29**
4. Sorpresa - -.18* .41* -.02 .17*
5. Stereotipico - .05 -.08 -.20*
attributi
6. Non stereotipico - -.01 .18
 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43 39
nella stessa regressione. La stima puntuale dell'effetto indiretto è
stata pari a -1,46 (SE = 0,37), con l'assenza di uno zero all'interno
degli intervalli di confidenza corretti per il bias al 95% (LL: - 2,26;
UL: - 0,77), confermando il ruolo mediatore della sorpresa.
In secondo luogo, è stata eseguita un'analisi di mediazione sugli
attributi non stereotipati. La congiunzione di categorie ha predetto
gli attributi non stereotipici (β = 3,25, p = .001) e la sorpresa (β =
1,00, p = .005). La sorpresa ha predetto in modo significativo la
variabile dipendente mentre si controllava la congiunzione di
categorie (β = 1,02, p = .005). La relazione tra la congiunzione
di categorie e gli attributi non stereotipati è diventata non
significativa (β = -.14, p = .39) quando la sorpresa è stata inserita
nella stessa regressione. La stima puntuale dell'effetto indiretto è
stata pari a -1,46 (SE = 0,38), (LL: 2,59; UL: 4,09), confermando il
ruolo di mediazione della sorpresa.
In terzo luogo, le analisi di mediazione su ciascuna emozione
legata al genere (cioè la pietà per i target femminili e l'invidia per
quelli maschili) hanno verificato se la sorpresa mediasse le
emozioni stereotipate delle congiunzioni di categoria. In particolare,
è stato verificato se la sorpresa mediasse gli effetti delle
congiunzioni di categoria tra donne e uomini sulla pietà. La
congiunzione di categoria ha predetto la pietà (β = -.31, p = .01) e
la sorpresa (β = .54, p b .005). Sorpresa sig-
nificativamente prediceva la pietà, pur controllando la congiunzione
di categoria (β = -.63, p b .005). La congiunzione di categorie non
ha predetto la p i e t à (β = -.05, p = .78), quando il mediatore è
stato inserito nella stessa regressione. La stima puntuale dell'effetto
indiretto è stata pari a -1,21 (SE = 0,30), 95% BC CI (-1,94, -0,73),
confermando il ruolo di mediazione della sorpresa negli effetti della
congiunzione di categorie al femminile sulla pietà.4
È stato inoltre testato se la sorpresa mediasse gli effetti delle
congiunzioni di categoria maschili sull'espressione dell'invidia. La
congiunzione di categorie ha previsto l'invidia (β = -.26, p = .03) e
la sorpresa (β = .67, p b .005). La sorpresa ha predetto
significativamente l'invidia, pur controllando la congiunzione di
categoria (β = -.53, p b .005). Quando il mediatore è stato inserito
nella stessa regressione con il predittore, la congiunzione di
categorie non ha più predetto l'invidia (β = -.09, p = .51). L'effetto
indiretto pari a -1,01 (SE = 0,23), 95% BC CI (-1,33, -0,39) ha
confermato che gli effetti della congiunzione di categorie maschili
sull'invidia erano mediati dalla sorpresa. Come i-
La sorpresa ha mediato l'impatto dell'esposizione ai controstereotipi
di genere sulla riduzione dell'applicazione di emozioni stereotipate.
Ciò si è verificato sia per la pietà che per l'invidia separatamente.
In sintesi, l'esperimento 1 ha rivelato che l'esposizione ai
controstereotipi può produrre benefici non solo a livello cognitivo, ma
anche affettivo. Questo primo esperimento ha supportato la
previsione che l'esposizione a contro-stereotipi di genere attenua le
emozioni stereotipate delle categorie considerate, ovvero la pietà
verso le donne e l'invidia verso i maschi. Inoltre, la sorpresa ha
spiegato gli effetti dell'esposizione ai contro-stereotipi sia in termini
di risultati cognitivi che di riduzione dell'applicazione delle
emozioni stereotipate. L'esperimento 2 mirava a replicare ed
estendere gli effetti di

4 Dato che anche le congiunzioni contro-stereotipiche di genere hanno ridotto

l'emozione negativa del disprezzo sia verso i maschi che verso le femmine, per
ulteriori informazioni abbiamo testato il ruolo mediatore della sorpresa nell'effetto
delle congiunzioni contro-stereotipiche su questa e m o z i o n e . I risultati hanno
mostrato che la congiunzione di categoria ha predetto il disprezzo (β = 3,20, p =
.001) e anche la sorpresa ha predetto il disprezzo (β = 0,20, p = .001). Tuttavia, la
relazione tra la congiunzione di categorie e il disprezzo era ancora significativa
(β = 0,51, p = .02) quando la sorpresa (β = 0,03, p = .54) è stata inserita nella stessa
regressione. La stima puntuale dell'effetto indiretto è risultata pari a 0,9 (SE = 0,17),
(LL: -,23; UL: .44), indicando l'assenza di mediazione. Questo conferma la nostra
ipotesi che la sorpresa spieghi solo la riduzione delle emozioni stereotipate relative
alle categorie considerate (come la pietà e l'invidia) e non le emozioni negative
generali come il disprezzo.
40 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43
generalizzabilità di questi risultati considerando congiunzioni di
categorie alternative.
8. Esperimento 2
Nell'Esperimento 2, abbiamo utilizzato un gruppo esterno
completamente diverso: I rumeni. Dall'ingresso della Romania nella
Comunità europea, molti romeni si sono trasferiti in altri Paesi
europei. Alcuni di loro hanno migliorato drasticamente le loro
condizioni, mentre molti altri sono ancora alla ricerca di condizioni
di vita migliori (Albarello & Rubini, 2011; Bilewicz & Kogan, 2014).
Il pregiudizio nei confronti dei rumeni è diventato così pervasivo
che il governo rumeno ha finanziato una campagna stampa per
promuovere l'accettazione dei rumeni da parte degli italiani,
evidenziando le somiglianze tra rumeni e italiani, differenziandoli
da altri gruppi esterni (https://socialmediares.
wordpress.com/2010/04/07/romania-piacere-di-conoscerti/). In questo
esperimento ci siamo concentrati su questo gruppo e abbiamo
adattato la metodologia utilizzata da Prati, Menegatti et al. (2015).
Nello specifico, i gruppi nazionali socialmente rilevanti dell'ingroup
e dell'outgroup (italiano vs. rumeno) sono stati combinati con le
categorie professionali (lavavetri auto vs. manager) per creare
congiunzioni stereotipiche e contro-stereotipiche. Vale la pena
notare che la pulizia dei vetri delle auto agli angoli delle strade (cioè
da parte dei senzatetto) è un "lavoro" stereotipato degli immigrati
nel contesto italiano. Pertanto, il lavavetri rumeno e il manager
italiano sono le congiunzioni contro-stereotipiche, mentre il manager
rumeno e il lavavetri italiano sono le congiunzioni stereotipiche.5
Ci aspettavamo che pensare alle congiunzioni di categoria contro-
stereotipiche e stereotipiche dei rumeni riducesse il disprezzo,
l'emozione stereotipata solitamente correlata ai gruppi a bassa
competenza e basso calore, che è il modo in cui i rumeni sono
generalmente percepiti (Fiske et al., 2002). In secondo luogo, ci
aspettavamo che le congiunzioni di categorie contro-stereotipiche
rispetto a quelle stereotipiche dei rumeni riducessero la tendenza alla
deumanizzazione attraverso la generazione di tratti unicamente umani
nella fase di formazione dell'impressione dell'esperimento. Inoltre,
abbiamo testato se la sorpresa, e a sua volta la violazione delle
aspettative percepite, mediassero in modo significativo gli effetti
delle congiunzioni contro-stereotipiche sul disprezzo e la maggiore
generazione di tratti umani per l'outgroup.
5 È stato condotto un ulteriore studio per escludere la possibilità che lo status
differenziale delle categorie occupazionali utilizzate (lavavetri vs. manager) potesse
spiegare gli effetti osservati nelle nostre misure dipendenti. A tal fine abbiamo effettuato
una replica dell'esperimento principale, ma abbiamo misurato anche lo status percepito
come covariata. Quarantaquattro studenti di un'università del Nord Italia (27
femmine, 17 maschi; età: M = 22,50, SD = .90) sono stati assegnati in modo casuale a
un gruppo contro-stereotipico (manager rumeno; lavavetri italiano).
) o a una condizione di categoria stereotipata (lavavetri rumeno; manager italiano).
I partecipanti sono stati assegnati a una condizione di congiunzione contro-
stereotipica (manager rumeno; lavavetri italiano) o a una categoria stereotipica (lavavetri
rumeno; manager italiano) e poi è stato chiesto loro di descrivere il target presentato.
Successivamente, è stato chiesto loro di completare le misure di sorpresa e di tratti
umanizzanti come nell'esperimento principale. In questo caso, però, è stato chiesto loro
di indicare su una scala Likert a 7 punti lo status attribuito alle categorie occupazionali
considerate. Un'ANCOVA 2 (c o n g i u n z i o n e di categorie: contro-
stereotipica, stereotipica) × 2 (appartenenza al gruppo: ingroup - italiano, outgroup -
rumeno), che includeva lo status come covariata, ha replicato l'effetto principale
dell'esperimento principale della congiunzione di categorie, F(1, 40) = 19. 36, p = .00,
⎯.36, p = .00, η2 = .32 e non ha rivelato alcun effetto dello status di manager, F(1, 40) =
0.72, p = .40, η2 = .01, nessun effetto dello status di lavavetri, F(1, 40) = 0.62, p = .43,
η2 = .01 e nessuna interazione, F(1, 40) = 6.30, p = .04, η2 = .04. Inoltre, i ruoli di
mediazione della sorpresa sono stati valutati in base alla categoria di appartenenza.
Inoltre, è stato testato il ruolo di mediazione della sorpresa e dello status sull'effetto della
categorizzazione m u l t i p l a sulla generazione di tratti umanizzanti. La congiunzione
di categorie ha predetto i tratti umanizzanti, B = 0,95, SE = 0,37, p = .01. La
congiunzione di categorie era anche correlata alla sorpresa, B = 1,37, SE = 0,40, p =
.001 e allo status, B = -,72, SE = 0,31, p = .02. Quando la sorpresa e lo status sono
stati aggiunti alla regressione della congiunzione delle categorie sulla hu- manization,
il predittore è diventato non significativo, B = 0,26, SE = 0,42, p = .53 e la sorpresa era
9. Metodo
9.1. Partecipanti e design
Centodiciannove studenti di un'università del Nord Italia (61
femmine, 56 maschi, 2 hanno rifiutato di indicare il sesso; età: M
= 20,20, SD = .90) sono stati assegnati in modo casuale a una
condizione contro-stereotipica (manager rumeno; lavavetri italiano) o
a una categoria stereotipica (lavavetri rumeno; manager italiano).
9.2. Procedura
Il compito di generazione degli attributi era identico a quello
utilizzato nell'Esperimento 1, ad eccezione delle categorie utilizzate e
dell'implementazione di una nuova misura di umanizzazione. In
particolare, abbiamo adattato il compito di generazione degli attributi
utilizzato nell'Esperimento 1 (originariamente da Hutter & Crisp,
2005) in modo da poter codificare i tratti umani, piuttosto che gli
attributi non stereotipati e stereotipati, generati liberamente nella fase
di formazione dell'impressione. In questo modo abbiamo potuto
distinguere tra attributi disumanizzanti e attributi umanizzanti. Come
nell'Esperimento 1, prima del compito di generazione degli attributi, i
partecipanti hanno completato le misure di sorpresa e di violazione
dell'aspettativa percepita. Successivamente, hanno completato le altre
variabili dipendenti.
9.3. Variabili dipendenti
La misura della sorpresa (α = .79) era la stessa utilizzata
nell'Esperimento
1. Ai partecipanti è stato anche chiesto di indicare in che misura
percepissero l'obiettivo come a) atipico e b) inaspettato su scale da 1
(Per niente) a 7 (Molto). Sulla base di queste due misure è stato
ottenuto un indice di violazione dell'aspettativa percepita (α = .65)
(Bettencourt, Dill, Greathouse, Charlton, & Mulholland, 1997).
Il grado in cui i partecipanti provano una serie di emozioni nei
confronti dell'obiettivo è stato misurato su scale Likert a 7 punti che
vanno da 1 (per niente) a 7 (molto). Su questa base sono stati calcolati
gli indici di disprezzo (comprendente disprezzo e disgusto = .83),
invidia (comprendente invidia e gelosia = .89), pietà
(comprendente pietà e simpatia = .68) e ammirazione
(comprendente ammirazione e orgoglio = .67).6
Alla fine dell'esperimento, i partecipanti hanno compilato due
item sulla misura in cui il compito di formazione dell'impressione
sul bersaglio era percepito come a) complesso e b) difficile su una
scala che andava da 1 (Per niente) a 7 (Molto). Queste misure hanno
formato un indice di controllo della manipolazione (α = .79).
ancora significativa, B = 0,47, SE = 0,13, p = .001, mentre lo status non lo era, B = -0,06,
SE = 0,17, p = .70. Il punto di stima per l'effetto indiretto sequenziale della categoria con-
giunzione sul disprezzo era pari a 0,003 (SE = 0,03), con un IC BC al 95% (-0,04, 0,10). In
sintesi, i risultati di questo esperimento suggeriscono che lo status non gioca un ruolo
nello spiegare gli effetti dell'esposizione al contro-stereotipo rivelati nella ricerca attuale.
 6 Per completezza, abbiamo misurato tutte e quattro le emozioni stereotipate
F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43 41
sulla base dell'SCM (Fiske et al., 2002). L'invidia ha rivelato effetti significativi
della congiunzione di categoria, F (1, 115) = 34,17, p = .000, η2 = .22 e
dell'appartenenza al gruppo, F(1, 115) = 20,05, p = .000, η2 = .14 qualificati
dall'interazione congiunzione di categoria × appartenenza al gruppo, F(1, 115)
= 58,50, p = .000, η2 = .33. Il lavavetri italiano (M = 1,71, SD = 1,07) ha suscitato
meno invidia rispetto al manager italiano (M = 4,70, SD = 1,28), F(1, 58) =
93,62, p = .001, η2 = .61 e non è stata riscontrata alcuna differenza significativa
tra i target rumeni (Mwindow-cleaner = 2,01, SD = 1,54, Mmanager = 2,41, SD =
0,77), F(1, 57) = 1,58, p = .21, η2 = .02. I risultati per la pietà hanno dimostrato
un effetto principale della congiunzione di categoria, F(1, 115) = 4,36, p = .03, η2
= .04 qualificato da un'interazione congiunzione di categoria × membro del
gruppo-navi, F(1, 115) = 8,13, p = .005, η2 = .06. Il manager rumeno (M = 2,45,
SD = 1,36) ha suscitato meno pietà rispetto al lavavetri rumeno (M = 3,70, SD =
1,66), F(1, 57) = 10,10, p = .005, η2 = .15. Non c'erano differenze significative tra
i target italiani (Mwindow-cleaner = 2,80, SD = 1,14, Mmanager = 2,60, SD =
1,31), F(1, 58) = 0,36, p = .54, η2 = .00. I risultati per l'ammirazione non hanno
rivelato alcun effetto principale della congiunzione delle categorie, F(1, 115) =
1,80, p = .18, η2 = .01 né dell'appartenenza al gruppo, F(1, 115) = 0,61, p =
.43, η2 = .00, ma un'interazione tra la congiunzione delle categorie e
l'appartenenza al gruppo, F (1, 115) = 7,12, p b .05, η2 = .06. L'ammirazione è
stata suscitata in misura maggiore dal manager rumeno (M = 2,75, SD = 1,12)
rispetto al lavavetri rumeno (M = 1,82, SD = 1,34), F(1, 57) = 8,17, p = .005, η2
= .12 e nessuna differenza significativa è stata riscontrata tra i target italiani
(Mwindow-cleaner = 2,30, SD = 1,08, Mmanager = 2,62, SD = 1,29), F(1, 58) = 1,07,
p = .30, η2 = .01.
42 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43

Tabella 4 Tabella 5
Le caratteristiche più frequenti utilizzate per descrivere la congiunzione di categorie Attribuzione di emozioni stereotipate ai bersagli in funzione della congiunzione di
(Esperimento 2). categorie (Esperimento 2).

Categoria congiunzione Categoria congiunzione

Contro-stereotipo Stereotipico Ingroup Ingruppo Fuori gruppo Fuori
Manager rumeno Lavavetri gruppo Stereotipico Contro-S.
rumeno
Stereotipico Contro-S.
Parole Frequenza Percentual Parole Frequenza Percentual M SD M SD M SD M SD
e e
Coraggioso 13 43.3 Emarginati 16 53.3 Sorpresa 4.03 1.18 4.64 1.18 3.79 1.21 4.60 1.19
Grave 10 33.3 Povero 14 46.7 Disprezzo 2.92 1.65 2.87 1.39 4.57 1.65 2.95 1.65
Illegale 5 16.7 Instancabile 14 46.7 Tratti disumanizzanti 1.28 1.22 1.25 1.50 1.42 1.58 0.79 1.54
Ambizioso 12 40 Brontolone 10 33.3 Tratti umanizzanti 2.93 2.07 3.10 1.95 0.64 0.63 1.65 1.34
Avaro 7 23 Messo da parte 4 13.3

10. Risultati e discussione

aspettative.06, p = .30, η2 = .01, la pietà, F(1, 113) = 0.00, p = .95, η2 = .00, l'invidia,
10.1. Controllo di manipolazione F(1, 113) = 0.01, p = .90, η2 = .00, l'ammirazione, F(1, 113) = 0.18, p = .66, η2 = .00,
l'ammirazione, F(1, 113) = .00, F(1, 113) = .00, F(1, 113) = .00, F(1, 113) = .00, F(1, 113) =
Sulla base di studi precedenti (Hutter & Crisp, 2005) abbiamo .00, F(1, p = .00).
(F(1, 113) = 0,02, p = .88, η2 = .00) né sulla violazione delle aspettative (F(1, 115) =
calcolato un'ANOVA 2 (congiunzione di categorie: contro- 0,00),
stereotipica, stereotipica) × 2 (gruppo nazionale: ingroup - italiano, p = .94, η2 = .00.
outgroup - rumeno) tra soggetti che ha rivelato che,
indipendentemente dal gruppo nazionale, F b 2.46, p = .80, le
congiunzioni di categoria contro-stereotipiche (M = 5.83, SD = 0.15)
sono state percepite come più complesse e difficili da pensare rispetto
alle congiunzioni stereotipiche (M = 3.58, SD = 0.15), F(1, 115) =
101.46, p = .005, η2 = .47.

10.1.1. Codifica degli attributi disumanizzanti rispetto a quelli umanizzanti

Due codificatori ciechi rispetto alle ipotesi dell'esperimento
sono stati istruiti a codificare gli attributi generati dai partecipanti
in termini di quelli che erano umanizzanti (cioè tratti unicamente
umani e di natura umana) rispetto a quelli disumanizzanti (cioè
tratti non unicamente umani e di natura non umana) (vedi Tabella
4). Ai codificatori è stato detto che i primi tratti sono distintivi degli
esseri umani e non sono condivisi con altri animali o robot. Al
contrario, i secondi tratti sono condivisi con altri animali o robot.
Sono stati poi forniti loro esempi delle due categorie, tratti dalla
letteratura sulla disumanizzazione (Haslam et al., 2008; Loughnan
& Haslam, 2007; Loughnan, Haslam, & Kashima, 2009). Per formare
un concetto chiaro su queste due categorie di tratti, prima della codifica
sono stati invitati a generare esempi di attributi che li distinguessero
tra le due categorie. Poi hanno eseguito la codifica sugli attributi
generati dai partecipanti. In particolare, per ogni partecipante hanno
codificato il numero di tratti umanizzanti e disumanizzanti (cfr.
Tabella 4). L'accordo inter-codificatore è stato accettabile per
entrambi i
categorie di tratti, r (111) = .83, p b .005; r (111) = .75, p b .005. Le
proporzioni delle due categorie di tratti sono state trasformate in arcsina
per normalizzare i dati e rimuovere la dipendenza intercellulare (per
metodi simili di gestione delle proporzioni, si veda Menegatti & Rubini,
2012; Rubini & Kruglanski, 1996; Semin, Rubini, & Fiedler, 1995).
Per testare le nostre ipotesi, sono state condotte 2 (congiunzione di
categorie: contro-stereotipica, stereotipica) × 2 (gruppo nazionale:
ingroup - italiano, outgroup - rumeno) ANOVA tra soggetti sui tratti
disumanizzanti rispetto a quelli umanizzanti, sulle emozioni
stereotipate e sulla violazione delle aspettative percepite. La 7tabella 5
presenta le medie delle scale,

7 Per escludere l'impatto del genere dei partecipanti è stata condotta una serie di

ANOVA tra soggetti 2 (congiunzione di categorie: contro-stereotipica, stereotipica) × 2

(appartenenza al gruppo: ingroup - italiano, outgroup - rumeno) × 2 (genere dei
partecipanti: femminile, maschile) sui tratti disumanizzanti rispetto a quelli
umanizzanti, sulle emozioni stereotipate e sulla violazione dell'aspettativa percepita. I
risultati non hanno mostrato alcun effetto significativo del genere dei partecipanti sui
tratti disumanizzanti rispetto a quelli umanizzanti, F(1, 113) = 0,90, p = .34, η2 = .00, né
sulla con- tentazione, F(1, 113) = 1.06, p = .30, η = .00, né sulla violazione delle
 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43 43
deviazioni standard per le principali variabili dipendenti basate sulle
congiunzioni di categoria.

10.2. Attributi disumanizzanti contro attributi umanizzanti

Un'ANOVA a disegno misto 2 (congiunzione di categorie:

contro-stereotipica, stereotipica) × 2 (gruppo nazionale: italiano,
rumeno) × 2 (tipi di attributi: disumanizzanti, umanizzanti) con
misure ripetute sul secondo fattore non ha rivelato alcun effetto
principale della congiunzione di categorie, F(1, 111) = 0,01, p =
.91, η2 = .00, appartenenza al gruppo,
F(1, 111) = 1,17, p = .28, η2 = .01, tipi di attributi, F(1, 111)
= 0,67, p = .41, η2 = .00 e un'interazione tra la congiunzione delle
categorie, l'appartenenza al gruppo e gli attributi, F(1, 111) =
6,30, p = .04, η2 = .04. Considerando i target rumeni,
un'interazione attributi × congiunzione di categorie, F(1, 54) = 7,74,
p = .02, η2 = .12 ha mostrato che gli attributi hu- manizing sono
stati generati in misura maggiore dai partecipanti
che hanno pensato al gestore rumeno rispetto a quelli che hanno
pensato al lavavetri rumeno, F(1, 35) = 4,75, p b .03, η2 = .08 (vedi
Tabella 5). Non c'è stata alcuna differenza significativa nella
generazione di attributi disumanizzanti tra i target rumeni, F(1,
55) = 2,33, p = .13, η2 = .04.
Considerando il target degli italiani, è stato riscontrato un effetto
degli attributi, F(1, 58) = 40,70, p = .001, η2 = .41 e nessun
effetto della categoria con- giunta, F(1, 58) = 0,04, p = .84. I
risultati hanno mostrato che i partecipanti hanno attribuito agli
italiani attributi umanizzanti (M = 3,02, SD = 0,26) in misura
maggiore rispetto a quelli disumanizzanti (M = 1,26, SD = 0,17).

10.3. Emozioni stereotipate

I risultati relativi al disprezzo hanno rivelato effetti principali della

congiunzione di categorie,
F(1, 115) = 8,45, p = .004, η2 = .07, gruppo nazionale, F(1, 115) =
9,04,
p = .003, η2 = .07 e l'interazione prevista tra categoria e gruppo
nazionale, F(1, 115) = 7,53, p = .007, η2 = .06. Come previsto, i
partecipanti hanno riportato meno disprezzo nei confronti del
manager rumeno rispetto al lavavetri rumeno, F(1, 57) = 15,45, p
= .001, η2 = .21. Non c'è stata alcuna differenza significativa tra
i target italiani, F(1, 58) = 0,01, p = .90, η2 = .00.

10.4. Sorpresa

I risultati relativi alla sorpresa hanno mostrato che le

congiunzioni contro-stereotipiche rumene e italiane (M = 4,83, SD
= 0,13) hanno suscitato un livello di sorpresa maggiore rispetto
alle congiunzioni stereotipiche (M = 3,63, SD = 0,13), F(1, 113)
= 41,87, p = .002, η2 = .27, indipendentemente dal gruppo
nazionale, F (1, 113) = 0,56, p = .45. La sorpresa è stata
correlata con l'emozione del disprezzo e con i tratti di
umanizzazione (cfr. Tabella 6).
44 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43

Tabella 6 Il disprezzo, pur controllando per la congiunzione di categorie e il

Correlazioni tra le emozioni suscitate dai bersagli (Esperimento 2).
1 2 3 4 5 6
.25*
1. Categoria congiunzione - -.16 -.14 .13
2. Il disprezzo - -.36** .17* -.18
3. Violazione delle - -.18 .29**
aspettative - -.29**
4. Tratti disumanizzanti - .21*
5. Tratti umanizzanti
6. Sorpresa
7. Partecipazione al
gruppo
Nota. Codifica della congiunzione di categorie 1 = contro-stereotipico, 0 = stereotipico.
Codifica dell'appartenenza al gruppo 1 = rumeno 0 = italiano.
* p b .05, ** p b .01, *** p b .001.
10.5. Violazione dell'aspettativa percepita
I bersagli contro-stereotipici (M = 4,07, SD = 0,21) sono stati
percepiti come più atipici e inaspettati rispetto ai bersagli
stereotipici (M = 3,04, SD = 0,21), F(1, 115) = 9,49, p = .003, η2
= .08, indipendentemente dalla
gruppo nazionale, F (1, 115) = 0,15, p b .69.4
10.6. Analisi mediazionale
Abbiamo testato se gli effetti delle congiunzioni di categoria in
rumeno fossero mediati sequenzialmente da variazioni nella sorpresa e
nella vi- olazione delle aspettative. Sono state testate due mediazioni
sequenziali: la prima sul disprezzo e la seconda sui tratti di
umanizzazione. A tal fine, abbiamo eseguito analisi di bootstrapping
(5000 campioni) per testare gli effetti diretti e indiretti in modelli di
mediazione a più stadi, come prescritto da Hayes, Preacher e Myers
(2011; si veda anche Taylor, MacKinnon, & Tein); Taylor,
MacKinnon e Tein (2008). È stata utilizzata la macro MEDTHREE per
SPSS. Poiché le analisi preliminari di intercorrelazione hanno rivelato
che i mediatori proposti correlavano significativamente con
l'emozione del disprezzo e la generazione di tratti umanizzanti
(Tabella 2) senza relazioni di multicollinearità, questi sono stati
inseriti come variabili dipendenti nelle analisi di mediazione. La Fig.
1 mostra il modello sequenziale con la sorpresa e la violazione
dell'aspettativa percepita come mediatori e i giudizi di disprezzo. La
congiunzione di categoria rumena ha predetto in modo significativo il
primo mediatore
(percorso 1), B1 = 0,75, SE1 = 0,31 p b .05. Il primo mediatore ha
previsto
il secondo mediatore, pur controllando il predittore (percorso 2),
B2 = 0,32, SE2 = 0,19, p = .02. A sua volta, il secondo mediatore ha
predetto
primo mediatore (percorso 3), B3 = -0,28, SE3 = 0,11, p b .05.
7 Il punto di stima per l'effetto indiretto sequenziale è pari a
.26**
-0,58 (SE = 0,28), 95% BC CI (-1,26, -0,14). Poiché lo zero non
.04
-.22* .23* rientra in questo intervallo, l'effetto indiretto sequenziale della
.28** -.02 congiunzione di categorie sul disprezzo attraverso la sorpresa e la
-.16 -.01 violazione dell'aspettativa percepita era significativo. Quando i due
.11 mediatori sono stati inclusi nell'analisi di regressione, la relazione tra
- -.05***
la congiunzione di categorie e il disprezzo è divenuta
- non significativo (prima dell'inclusione dei mediatori, percorso 4: B4 =
- 1,13,
SE4 = 0,44, p b .05; dopo l'inclusione di mediatori, percorso 4: B4 = -
0,55,
SE4 = 0,43, p = .21).
Lo stesso modello sequenziale è stato stimato inserendo gli attributi
di umanizzazione come variabile dipendente (Fig. 2). Il secondo
mediatore ha predetto in modo significativo gli attributi di
umanizzazione mentre si controllava la congiunzione delle
categorie e il primo mediatore (percorso 3), B3 = 0,33, SE3 =
0,12, p b .005. L'effetto indiretto sequenziale proposto è risultato
significativo, con una stima puntuale per l'effetto indiretto
sequenziale pari a 0,74
(SE = 0,34), con un IC al 95% (0,19, 1,50). Includendo i mediatori
nell'analisi di regressione, la relazione tra la congiunzione delle
categorie e gli attributi di umanizzazione è diventata non significativa
(prima dell'inclusione dei mediatori percorso 4: B4 = 1,01, SE4 =
0,46, p = .03; dopo l'inclusione dei mediatori percorso 4: B4 = 0,26,
SE4 = 0,44, p = .54).
Sebbene modelli alternativi sembrassero meno plausibili, abbiamo
testato se la violazione delle aspettative e la sorpresa mediassero
sequenzialmente gli effetti della congiunzione di categorie. Le analisi
non hanno mostrato alcun effetto indiretto significativo né sul
disprezzo né sugli attributi umanizzanti, con IC al 95% (-0,30, 0,02) e
(-0,27, 0,16), rispettivamente, quando la violazione delle aspettative e
la sorpresa sono state inserite come mediatori sequenziali. Pertanto,
queste analisi aggiuntive hanno supportato l'ordine proposto per i
mediatori.
Questo esperimento ha esteso l'efficacia dell'esposizione al
controstereotipo per ridurre le emozioni stereotipate verso gruppi
minoritari e stigmatizzati. Come previsto, pensare a un manager
rumeno ha ridotto il disprezzo, l'emozione stereotipata suscitata da
gruppi considerati poco accoglienti e poco competenti. Inoltre,
l'analisi dei tratti autogenerati dai partecipanti per descrivere i tar- get
ha supportato la previsione che gli obiettivi contro-stereotipici
aumentano la generazione di tratti umanizzanti. I risultati hanno
anche supportato il ruolo mediatore sequenziale della sorpresa e della
violazione delle aspettative nello spiegare gli effetti della
congiunzione della categoria contro-stereotipica rumena sia sulla
riduzione dell'esperienza di disprezzo sia sull'"umanizzazione" di
questo target esterno. Nell'Esperimento 3 abbiamo esplorato
ulteriormente il ruolo "generativo" dell'esposizione al contro-
stereotipo sulle esperienze emotive unicamente umane attribuite
all'outgroup.
 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43 45

Fig. 1. Modello di percorso dell'effetto della congiunzione di categorie sul disprezzo, che mostra la mediazione sequenziale attraverso la sorpresa e la violazione dell'aspettativa
percepita (Esperimento 2). Nota: *p b .05,
**p b .001.
46 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43

Fig. 2. Modello di percorso dell'effetto della congiunzione di categorie sui tratti di umanizzazione, che mostra la mediazione sequenziale attraverso la sorpresa e la violazione
dell'aspettativa percepita (Esperimento 2). Nota: *p b .05,
**p b .001.

11. Esperimento 3 12.2. Procedura

L'esperimento 3 mirava a sviluppare i risultati dell'esperimento 2,
testando se le coniugazioni contro-stereotipiche o stereotipiche delle
categorie di rumeni avrebbero aumentato la generazione di
caratteristiche disumanizzanti o umanizzanti attribuite a questo
outgroup utilizzando la nostra nuova misura di umanizzazione, ma
questa volta basata sulle emozioni secondarie. Come dimostra la
ricerca sull'infraumanizzazione, le persone tendono a percepire i
membri dell'outgroup come meno umani rispetto ai membri
dell'ingroup, attribuendo le emozioni secondarie (cioè le emozioni
che sono distintive solo degli esseri umani e non condivise con i
primati non umani) a un outgroup meno esiziale rispetto ai membri
dell'ingroup (Demoulin et al., 2004; Leyens et al., 2000; 2001).
Abbiamo ipotizzato che i partecipanti a cui è stato chiesto di pensare
a congiunzioni contro-stereotipiche rispetto a quelle stereotipiche dei
rumeni avrebbero generato un numero maggiore di emozioni
secondarie per riferirsi all'outgroup target. Inoltre, abbiamo testato se
avremmo replicato il modello di mediazione osservato
nell'Esperimento 2.
Come nell'Esperimento 2, i partecipanti hanno completato
prima le misure di sorpresa (α = .94) e di violazione
dell'aspettativa percepita (α = .77). Successivamente, hanno
completato il compito di generazione di attributi e le altre variabili
dipendenti.
12.3. Variabili dipendenti
Il compito di generazione degli attributi era simile a quello
utilizzato negli esperimenti precedenti, ma ai partecipanti è stato
chiesto di pensare e scrivere solo attributi emotivi per descrivere il
bersaglio (Tabella 7). A questo compito sono seguite le misure delle
emozioni stereotipate (disprezzo = .79; invidia = .79).
.79; pietà = .70; ammirazione = .66)8 e il controllo della
manipolazione (α = .83) come nell'Esperimento 2.
13. Risultati e discussione

12. Metodo 13.1. Controllo di manipolazione

12.1. Partecipanti e design Un'ANOVA 2 (categoria di congiunzione: contro-stereotipica,

stereotipica) × 2 (gruppo nazionale: italiano, rumeno) tra soggetti ha
Settantanove studenti di un'università del nord Italia (34 femmine, rivelato che le congiunzioni contro-stereotipiche (M = 4,56, SD =
35 maschi; Mage = 20,49) sono stati assegnati in modo casuale a un 0,31) sono state percepite come più complesse e difficili da pensare
programma di contro- rispetto a quelle stereotipiche.
stereotipico (rumeno manager; italiano lavavetri) o a uno stereotipo
target tipico (lavavetri rumeno; manager italiano). Compassionevole 15 50 Amichevole 9 30
Piacere 13 43.3 Arrabbiato 8 26.7

Tabella 7
Le caratteristiche più frequenti utilizzate per descrivere la congiunzione di categorie
(Esperimento 3).

Categoria congiunzione

Contro-stereotipo Stereotipico

Manager rumeno Lavavetri

rumeno

Parole Frequenza Percentual Parole Frequenza Percentual

e e
Orgoglioso 12 40 Senza 12 40
speranza
Sospetto 13 43.3 Triste 8 26.7
Frustrato 9 30 Spaventato 7 23.3
 8 I risultati per l'invidia hanno mostrato effetti principali di congiunzione di
F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43 47
categoria, F(1, 76) = 23,01, p = .001, η2 = .23 e di appartenenza al gruppo, F(1,
76) = 35,62, p = .001, η2 = .31 qualificati da un'interazione congiunzione di
categoria × appartenenza al gruppo, F(1, 76) = 50,57, p = .001, η2 = .40. Il lavavetri
italiano (M = 1,68, SD = 0,65) ha suscitato meno invidia rispetto al manager
italiano (M = 3,97, SD = 1,04), F(1, 41) = 77,27, p = .005, η2 = .65. Il manager
rumeno (M = 1,90, SD = 0,55) e il lavavetri rumeno (M = 1,45, SD = 0,55) non
hanno mostrato alcuna differenza significativa nelle valutazioni dell'invidia, F(1, 35) =
2,47, p = .125, η2 = .06. Re-
I risultati per la pietà non hanno mostrato effetti significativi della congiunzione di
categorie, F(1, 76) = 0.56, p b .45,
η2 = .00 e l'appartenenza al gruppo, F(1, 76) = 0.16, p = .69, η2 = .00, ma
un'interazione congiunzione categoria × appartenenza al gruppo, F(1, 76) = 13.55,
p b .005, η2 = .15. Il manager rumeno (M = 2,20, SD = 0,43) ha suscitato meno
pietà rispetto al lavavetri rumeno (M = 3,56, SD = 0,28), F (1, 35) = 9,26, p = .004,
η2 = .20. Al contrario, il lavavetri italiano (M = 3,46, SD = 0,27) ha evocato una
maggiore pietà rispetto al manager italiano (M = 2,55, SD = 0,32), F(1, 41) = 4,59, p
= .03, η2 = .10. I risultati per l'ammirazione non hanno rivelato effetti significativi
della congiunzione delle categorie, F(1, 76) = 0,41, p = .25, η2 = .00 e
dell'appartenenza al gruppo, F(1, 76) = 2,82, p = .09, η2 = .03 e un'interazione tra la
congiunzione delle categorie e l'appartenenza al gruppo, F(1, 76) = 25,81, p = .03, η2
= .25. Il manager rumeno ha indotto i partecipanti a provare maggiore ammirazione
verso questo outgroup (M = 2,80, SD = 0,26) rispetto al lavavetri rumeno (M =
1,38, SD = 0,22), F(1, 35) = 16,69, p = .01, η2 = .32. Il lavavetri italiano ha
indotto i partecipanti a provare meno ammirazione (M = 1,96, SD = 0,22) rispetto
al manager italiano (M = 3,05, SD = 0,26), F(1, 41) = 9,92, p = .02, η2 = .19.
48 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43

F(1, 76) = 16,65, p = .001, η2 = .18 qualificati da un'interazione

congiunzioni (M = 3.43, SD = 0.31), F(1, 73) = 6.62, p = .01, η2 =
congiunzione di categoria × gruppo nazionale, F(1, 76) = 6,21, p = .02, η2
.02,
= .07. In linea con l'Esperimento 2, i partecipanti hanno riportato meno
indipendentemente dal gruppo nazionale, F(1, 73) = 0,42, p = .46,
η2 = .00. disprezzo verso il manager rumeno (M = 2.50, SD = 1.33) rispetto al
lavavetri rumeno (M = 4.07, SD = 1.50), F(1, 35) = 7.59, p = .02, η2
= .18. Non c'era alcuna differenza significativa tra i target italiani
13.1.1. Codifica degli attributi emotivi disumanizzanti rispetto a quelli (lavavetri, M = 2,02, SD = 0,75; manager, M = 2,08, SD = 1,04),
umanizzanti
F(1, 41) = 0,05, p = .82, η2 = .00.
Due codificatori ciechi rispetto alle ipotesi dell'esperimento sono
stati istruiti a codificare gli attributi emotivi generati dai partecipanti
in termini di emozioni umanizzanti o secondarie (ad esempio,
imbarazzo, rimorso, malinconia, vergogna, compassione, orgoglio) e
disumanizzanti o primarie (ad esempio, piacere, felicità, desiderio,
paura, dolore e rabbia). È stato fornito loro un elenco di emozioni
primarie e secondarie, composto attingendo alla letteratura
sull'infraumanizzazione (Demoulin et al., 2004; Leyens et al., 2000;
Rodríguez-Torres et al., 2005). Ad esempio, un manager rumeno è stato
descritto come orgoglioso, sospettoso e frustrato, mentre un lavavetri
rumeno è stato descritto come senza speranza, triste e spaventato
(vedi Appendice). Per ogni partecipante è stato codificato il numero
di attributi emotivi umanizzanti e disumanizzanti generati. L'accordo
inter-codificatore è stato accettabile sia per gli attributi umanizzanti che
per quelli disumanizzanti.
attributi emotivi disumanizzanti, r (72) = .78, p b .005; r (72) = .81,
p b .005. Come nell'Esperimento 2, le proporzioni degli attributi
emotivi umanizzanti e disumanizzanti sono state trasformate in
arcsina per normalizzare i dati ed eliminare la dipendenza tra le
cellule.

13.2. Attributi emotivi disumanizzanti contro attributi emotivi umanizzanti

È stata calcolata un'ANOVA a disegno misto 2 (congiunzione di

categorie: contro-stereotipico, stereotipico) × 2 (gruppo nazionale:
italiano, rumeno) × 2 (attributi emotivi: disumanizzante, umanizzante)
con misure ripetute sul secondo fattore. Non sono stati riscontrati effetti
principali della congiunzione di categorie, F(1, 76) = 0,75, p = .35, η2
= .00, del gruppo nazionale, F(1, 76) = 0,90, p = .55, η2 = .00, e degli
attributi emotivi, F(1, 76) = 0. 90, p = .67, η = .00.90, p = .67, η2 =
.00, ma l'analisi ha prodotto un'interazione attributi emotivi ×
congiunzione di categoria × gruppo nazionale, F(1, 76) = 4,49, p b
.05, η2 = .07. Ulteriori analisi sui target rumeni
ha rivelato un effetto principale della congiunzione delle categorie, F(1,
35) = 4,20, p b .05,
η2 = .11 qualificata da un'interazione congiunta attributi emotivi ×
categoria, F(1, 35) = 5,90, p b .05, η2 = .14. Come previsto, gli
attributi emotivi umanizzanti sono stati generati in misura maggiore
quando il target era un manager rumeno (M = 2,06, SD = 0,96)
rispetto a un lavavetri rumeno (M = 1,09, SD = 1,01), F(1, 35) =
8,55, p b .05, η2 = .19. Non vi è stata alcuna differenza
significativa tra le condizioni nella generazione di attributi emotivi
disumanizzanti (contro-stereotipico, M = 1,80, SD = 0,67;
stereotipico, M = 1,90, SD = 0,92),
F(1, 35) = 0.15, p = .69, η2 = .00. Inoltre, non è stato riscontrato
alcun effetto significativo per i target italiani, né per la
congiunzione di categorie, F(1, 35) = 0,66, p = .42, η2 = .00, né
per gli attributi emotivi, F(1, 35) = 0,07,
p = .78, η2 = .00.
Come nell'Esperimento 2, sono state effettuate ANOVA 2
(congiunzione di categorie: controstereotipo, stereotipo) × 2 (gruppo
nazionale: italiano, rumeno) su disprezzo, sorpresa e violazione
dell'aspettativa percepita. La Tabella 8 presenta le medie delle scale e
le deviazioni standard delle principali variabili dipendenti in base alle
congiunzioni di categoria.

13.3. Emozioni stereotipate

I risultati relativi al disprezzo, l'emozione stereotipata solitamente

suscitata dall'esposizione a gruppi a basso calore e bassa
competenza, hanno rivelato effetti principali della congiunzione di
categoria, F(1, 76) = 7,29, p = .03, η2 = .09 e del gruppo nazionale,
 F. Prati et al. / Journal of Experimental6. Partecipazione
Social Psychologyal61
gruppo
(2015) 31-43 - 49
Tabella 8
Attribuzione di emozioni stereotipate ai bersagli in funzione della congiunzione Nota. Codifica della congiunzione di categorie 1 = contro-stereotipico 0 =
di categorie (Esperimento 3). stereotipico. Codifica dell'appartenenza al gruppo 1 = rumeno 0 = italiano.
* p b .05, ** p b .01, *** p b .001.
Categoria congiunzione

Ingroup Ingruppo Fuori gruppo Fuori

gruppo Stereotipico Contro-S. Contro-S

stereotipico. M SD M SD M SD M SD
Sorpresa 3.63 1.21 5.44 1.52 3.61 2.00 4.93 1.43
Violazione delle aspettative 4.33 1.23 4.44 1.35 3.95 1.23 5.26 1.22
Disprezzo 2.08 1.04 2.02 0.75 4.07 1.50 2.50 1.33
Attributi emotivi UH 1.70 1.04 1.61 1.00 1.09 1.01 2.06 0.96
Attributi emotivi non UH 1.43 1.04 1.52 1.00 1.80 0.67 1.90 0.92

13.4. Sorpresa

Indipendentemente dal gruppo nazionale, F(1, 76) = 0,47, p

= .49, η2 = .00, i bersagli contro-stereotipici (M = 5,18, SD =
0,26) hanno suscitato un livello di sorpresa molto più alto rispetto
ai bersagli stereotipici (M = 3,62, SD = 0,27), F(1, 77) =
16,78, p b .005, η2 = .18.

13.5. Violazione dell'aspettativa percepita

I bersagli contro-stereotipici (M = 4,71, SD = 0,23) sono stati

percepiti come più atipici e inaspettati rispetto ai bersagli
stereotipici (M = 3,82, SD = 0,23), F(1, 75) = 7,44, p b .05,
η2 = .09 indipendentemente dalla nazionalità.
gruppo, F(1, 75) = 0,54, p = .46, η2 = .01.

13.6. Analisi mediazionale

Le analisi di intercorrelazione hanno mostrato che la sorpresa

correlava con il disprezzo, la violazione delle aspettative e gli
attributi emotivi umanizzanti (vedi Tabella 9), ma non vi erano
relazioni di multicollinearità tra le variabili. Come nell'Esperimento
2, abbiamo testato il ruolo di mediazione sequenziale della
sorpresa e della violazione delle aspettative percepite per spiegare
gli effetti delle congiunzioni di categoria dei rumeni prima sul
disprezzo (Fig. 3) e poi sugli attributi emotivi umanizzanti (Fig.
4).
Nella prima mediazione sequenziale, la congiunzione di
categorie ha predetto la sorpresa (percorso 1), B1 = 1,41, SE1 = 0,35,
p b .005. La sorpresa ha predetto la violazione dell'aspettativa
percepita, pur controllando la congiunzione di categorie (percorso
2), B2 = 0,31, SE2 = 0,09, p b .005. Infine, la violazione
dell'aspettativa percepita ha predetto il disprezzo, pur controllando la
congiunzione di categorie e la sorpresa (percorso 3), B3 = -0,29,
SE3 = 0,12, p = .02. Il punto di stima per l'effetto indiretto
sequenziale della congiunzione di categorie sul disprezzo era pari
a -0,48 (SE = 0,21), con un IC BC del 95% (-0,97, -0,11).
Includendo i due mediatori nell'analisi di regressione, la relazione
tra la congiunzione di categorie e il disprezzo è diventata non
significativa (prima dell'inclusione dei mediatori, percorso 4: B4
= - 1,17, SE4 = 0,34,

Tabella 9
Correlazioni tra le emozioni suscitate dai bersagli (Esperimento 3).

1 2 3 4 5 6
1. Categoria congiunzione - -.25** .21 .28* .41** -.17
2. Disprezzo - -.40** -.37** -.39** .42**
3. Attributi emotivi UH - .41** .36** -.12
4. Sorpresa - .35** .08
5. Violazione delle - -.17***
aspettative
50 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43
Fig. 3. Modello di percorso dell'effetto della congiunzione di categorie sul disprezzo, che mostra la mediazione sequenziale attraverso la sorpresa e la violazione dell'aspettativa
percepita (Esperimento 3). Nota: *p b .05,
**p b .001.
p = .005; dopo l'inclusione dei mediatori, percorso 4: B4 = -0,59,
SE4 = 0,35,
p = .06).
Nella seconda analisi di mediazione, la violazione dell'aspettativa
percepita ha predetto gli attributi emotivi umanizzanti, pur
controllando per la congiunzione cato- goria e la sorpresa (percorso
3), B3 = 0,32, SE3 = 0,10, p b .005. Il punto di stima per l'effetto
indiretto sequenziale è risultato significativo, con una stima puntuale
pari a 0,42 (SE = 0,18), con un IC BC del 95% (0,09, 0,80).
Includendo i due mediatori nell'analisi di regressione, la relazione tra la
congiunzione delle categorie e gli attributi emotivi umanizzanti è
diventata non significativa (prima dell'inclusione dei mediatori,
percorso 4: B4 = 0,70, SE4 = 0,28, p = .02; dopo l'inclusione dei
mediatori, percorso 4: B4 = 0,25, SE4 = 0,28, p = .38).
Come in precedenza, abbiamo testato i modelli alternativi di
mediazione sequenziale, ossia verificare se la violazione delle
aspettative e la sorpresa mediassero sequenzialmente gli effetti della
congiunzione di categorie. Le analisi non hanno mostrato alcun
effetto indiretto significativo sugli attributi di disprezzo o di
umanizzazione, con IC al 95% (-0,10, 0,02) e (-0,03, 0,11),
rispettivamente, quando la violazione delle aspettative e la sorpresa
sono state inserite come mediatori sequenziali. Pertanto, queste
analisi aggiuntive hanno supportato l'ordine proposto per i mediatori.
I dati raccolti in questo esperimento hanno dato ulteriore
sostegno ai risultati dell'Esperimento 2, dimostrando che le
informazioni contro-stereotipiche sui rumeni attenuavano il
disprezzo. I dati hanno anche rivelato che il contro-stereotipo dei
rumeni ha favorito la generazione di
Fig. 4. Modello di percorso dell'effetto della congiunzione di categorie sugli attributi emotivi umanizzanti, che mostra la mediazione sequenziale attraverso la sorpresa e la violazione
attributi emotivi umanizzanti. In modo convergente con l'esperimento
precedente, è stato dimostrato che la riduzione del disprezzo, ma
anche la generazione di emozioni umanizzanti verso il bersaglio, è
spiegata dalla mediazione sequenziale della sorpresa e della
violazione delle aspettative.
14. Discussione generale
In tre esperimenti abbiamo dimostrato, per la prima volta, i
risultati emotivi e umanizzanti positivi delle congiunzioni di
categorie contro-stereotipiche e i processi di mediazione che
spiegano questi effetti. In particolare, l'Esperimento 1 ha mostrato che
l'esposizione al controstereotipo di genere attenuava la pietà e l'invidia,
emozioni stereotipate solitamente provate rispettivamente verso le
femmine e i maschi. Inoltre, lo studio ha confermato che le
congiunzioni contro-stereotipiche portano alla generazione di
attributi non stereotipati rispetto a quelli stereotipati, indicando un
passaggio da una modalità di pensiero euristica. Inoltre, questo è stato
il primo esperimento a rivelare un ruolo di mediazione della sorpresa
nello spiegare questi effetti positivi dell'esposizione al
controstereotipo. Utilizzando una nuova misura di umanizzazione,
l'Esperimento 2 ha dimostrato che l'esposizione contro-stereotipica ai
rumeni ha aumentato l'applicazione di tratti umani nelle
impressioni formulate su di loro. Abbiamo anche osservato una
minore tendenza ad attribuire loro l'emozione stereotipata del
disprezzo. L'Esperimento 3 ha replicato ed esteso i risultati
dell'Esperimento 2 dimostrando che il contro-stereotipo
dell'aspettativa percepita (Esperimento 3). Nota: *p b .05, **p bet al.
F. Prati .001.
/ Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43 51
52 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43

di sorpresa e violazione dell'aspettativa percepita per spiegare gli

L'esposizione ha aumentato la generazione di atteggiamenti
effetti dei contro-stereotipi sul disprezzo e sulla generazione di tratti
emotivi umanizzanti nei confronti dei rumeni. In tutti questi
(de-)umanizzanti o emozioni (de-)umanizzanti. Il test di modelli
esperimenti è stato riscontrato che la sorpresa, suscitata dal contro-
alternativi con la violazione dell'aspettativa percepita come primo
stereotipo dei rumeni, porta alla consapevolezza della violazione
mediatore nella mediazione sequenziale non è risultato significativo in
delle aspettative, che a sua volta spiega la diminuzione delle
entrambi gli studi e su tutte le variabili dipendenti, che si tratti di
emozioni stereotipate attribuite a questi ultimi. È degno di nota il
emozioni stereotipate o di tratti (de-)umanizzanti.
fatto che gli effetti benefici dell'esposizione al controstereotipo sono
stati coerenti tra i diversi gruppi target utilizzati (genere
nell'esperimento 1; appartenenza a un gruppo nazionale negli
esperimenti 2 e 3), il che suggerisce che questo intervento cognitivo so-
ciale è generalizzabile e potenzialmente di ampia portata.

14.1. Implicazioni per la teoria e la ricerca sulle emozioni intergruppi

Questo contributo va oltre i modelli convenzionali di cognizione ed

emozione (Fiske et al., 2002) per mostrare come la categorizzazione
multipla, in particolare le congiunzioni contro-stereotipiche, possano
inibire l'attribuzione di emozioni stereotipate verso i gruppi in
questione. Va inoltre notato che nei tre esperimenti, le emozioni
dipendenti dagli stereotipi hanno rivelato buone alpha (anche
considerando che le variabili erano composte da due soli item,
Cortina, 1993; Schmitt, 1996) e le loro valutazioni si sono attestate
intorno al punto medio di ogni scala, dimostrando una buona
affidabilità degli indici ottenuti (Smith, Seger, & Mackie, 2007).
Inoltre, secondo la teoria delle emozioni intergruppo (Mackie et al.,
2000), le emozioni intergruppo predicono i comportamenti. In questo
senso, sfidare le emozioni intergruppi attraverso le congiunzioni di
categorie contro-stereotipiche dovrebbe migliorare gli atteggiamenti e
i comportamenti intergruppi. La ricerca futura dovrebbe estendere le
prove raccolte testando se le emozioni intergruppo possono spiegare
gli effetti di congiunzione delle categorie contro-stereotipiche, non
solo a livello di giudizio, ma anche in termini di comportamento
intergruppo.

14.2. Implicazioni per la teoria e la ricerca sulla disumanizzazione

Questa evidenza estende il ruolo dell'esposizione al contro-

stereotipo come strategia di riduzione del pregiudizio (Hutter &
Crisp, 2005), dimostrando che questo intervento può portare
all'umanizzazione di target esterni al gruppo. Vorremmo anche
sottolineare come la combinazione di queste due aree di ricerca abbia
prodotto un progresso metodologico: una nuova misura di
umanizzazione basata sulla generazione di attributi. Mentre gli studi
precedenti sulla disumanizzazione hanno adottato un formato di
risposta fisso, in questi studi abbiamo utilizzato un compito di
generazione di attributi per codificare le caratteristiche
disumanizzanti rispetto a quelle umanizzanti. Inoltre, questa misura
ha rivelato che il ruolo generativo dei contro-stereotipi era coerente
tra le diverse dimensioni dell'umanità, ovvero i tratti umanizzanti
(cioè i tratti unicamente umani e della natura umana, Haslam, 2006)
nell'Esperimento 2 e le emozioni umanizzanti (cioè le emozioni
secondarie, Leyens et al., 2000) nell'Esperimento 3. L'insieme di
questi risultati mostra che le caratteristiche disumanizzanti e
umanizzanti sono componenti della definizione di sé e dell'altro che
gli individui usano liberamente per formare impressioni dopo
l'esposizione a controstereotipi. Si tratta di un risultato notevole se si
considera l'ampia evidenza della pervasività del pensiero
pregiudiziale.
Le congiunzioni contro-stereotipiche possono fornire uno
strumento importante per affrontare una delle forme più odiose di
pregiudizio come la disumanizzazione.

14.3. L'interazione tra sorpresa e violazione delle aspettative

Nell'Esperimento 1 è stato dimostrato che la sorpresa guida gli

effetti dell'esposizione ai contro-stereotipi (rispetto agli stereotipi)
sulla pietà e sull'invidia, nonché sull'aumento dell'uso di attributi
non stereotipici utilizzati per descrivere i bersagli. Negli Esperimenti
2 e 3 abbiamo osservato, e replicato, una mediazione sequenziale
 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43 53
L'insieme di questi risultati evidenzia il ruolo importante della
sorpresa come emozione in grado di innescare l'accuratezza nel
processo di formazione dell'impressione, che può contribuire ad
attenuare emozioni e rappresentazioni distorte preesistenti
dell'obiettivo in questione. Inoltre, sebbene ci siamo basati su dati
trasversali, le prove raccolte evidenziano il ruolo della sorpresa
nel processo cognitivo di violazione delle aspettative, motivando
gli individui a risolvere le discrepanze cognitive suscitate dai
contro-stereotipi. Infatti, poiché i modelli sequenziali alternativi
non erano significativi, ciò converge con studi precedenti che
dimostrano il ruolo motivante ed elicitante dei processi affettivi
sulla cognizione sociale (Frijda et al., 2000; Zajonc, 1980). Per
approfondire la comprensione dell'interazione tra fattori emotivi e
cognitivi alla base degli effetti delle congiunzioni contro-
stereotipiche, le ricerche future potrebbero testare la relazione tra
il risultato cognitivo della generazione di attributi e le emozioni
stereotipate suscitate dalle categorie in gioco. Inoltre, anche se lo
status delle categorie professionali utilizzate non ha influenzato
gli effetti delle congiunzioni tra categorie (come mostrato nella
nota 5), la ricerca futura dovrebbe replicare questi risultati
utilizzando categorie professionali che non differiscono in
termini di status (ad esempio, insegnante e infermiera).

15. Conclusioni

In questa ricerca abbiamo dimostrato che essere sorpresi da

congiunzioni di categorie inaspettate spinge gli individui a pensare
in modo più approfondito all'"essenza" dell'obiettivo in questione,
attribuendogli caratteristiche unicamente umane ed emozioni meno
distorte. L'insieme di questi effetti suggerisce che l'esposizione al
controstereotipo ha benefici per le relazioni e le interazioni di
gruppo. Nel nostro mondo, l'esposizione alla diversità sociale e
culturale è in aumento a causa del progressivo abbattimento dei
confini tradizionali, geografici e sociali che hanno caratterizzato il
secolo precedente. Questa ricerca dimostra che, in questo clima
sociale, non solo è possibile incontrare obiettivi contro-
stereotipici, come un meccanico donna o un manager rumeno, ma
farlo può svolgere un ruolo importante nel migliorare la mobilità
sociale e nel guidare il cambiamento sociale.

Fondi

Questa ricerca è stata sostenuta da fondi FIRB del MIUR

(RBFR128CR6_004) e da fondi dell'Alma Mater Studiorum
Università di Bologna RF0 2013-2014 al terzo autore.

Ringraziamenti

Siamo estremamente grati a Rachel Calogero per i suoi

commenti costruttivi su versioni precedenti di questo articolo e a
due (o tre??) revisori anonimi.

Riferimenti

Albarello, F. e Rubini, M. (2011). Proiezione dell'outgroup: Il caso degli stereotipi

negativi attribuiti a Rom e Rumeni. [Outgroup Projection: Il caso degli stereotipi
negativi attribuiti a Rom e R u m e n i .] Psicologia Sociale, 6, 355-366.
Albarello, F. e Rubini, M. (2012). Ridurre gli esiti di disumanizzazione nei confronti
dei neri: Il ruolo della categorizzazione multipla e dell'identità umana. European
Journal of Social Psychology, 42, 801-938.
Albarello, F., & Rubini, M. (2015). Il ruolo della ridotta umanità nel produrre
discriminazione linguistica. Bollettino di psicologia sociale e della personalità,
41, 224-236.
Bargh, J. A., & Thein, R. D. (1985). Accessibilità del costrutto individuale, memoria
personale e legame ricordo-giudizio: Il caso del sovraccarico di informazioni.
Journal of Personality and Social Psychology, 49, 1129-1146.
Bettencourt, B., Dill, K. E., Greathouse, S. A., Charlton, K., & Mulholland, A.
(1997). Valutazioni di membri dell'ingroup e dell'outgroup: Il ruolo della
violazione delle aspettative basate sulla categoria. Journal of Experimental Social
Psychology, 33, 244-275.
Bilewicz, M. e Kogan, A. (2014). Incarnare il contatto immaginario: Il feedback facciale
modera le conseguenze intergruppi della simulazione mentale. British Journal of
Social Psychology, 53, 387-395.
Blalock, H. M. (1963). Variabili indipendenti correlate: Il problema della multicollinearità.
Forze sociali, 42, 233-237.
54 F. Prati et al. / Journal of Experimental Social Psychology 61 (2015) 31-43
Clark, M. S. e Fiske, S. T. (1982). Affetto e cognizione: Il 17° simposio annuale Carnegie
Mellon sulla cognizione. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Cortina, J. M. (1993). Che cos'è il coefficiente alfa? Un esame della teoria e delle
applicazioni. Journal of Applied Psychology, 78, 98-104.
Crisp, R. J. e Hewstone, M. (2007). La categorizzazione sociale multipla. Advances in
Experimental Social Psychology, 39, 163-254.
Crisp, R. J. e Turner, R. (2011). L'adattamento cognitivo all'esperienza della diversità
sociale e culturale. Psychological Bulletin, 137, 242-266.
Cuddy, A. J. C., Fiske, S. T. e Glick, P. (2007). La mappa del BIAS: Comportamenti derivanti
da affetti e stereotipi intergruppo. Journal of Personality and Social Psychology, 92, 631-
648.
Cuddy, A. J. C., Norton, M. I., & Fiske, S. T. (2005). Questo vecchio stereotipo: La
pervasività e la persistenza d e l l o stereotipo dell'anziano. Journal of Social Issues, 61,
265-283.
Demoulin, S., Leyens, J. P., Paladino, M. P., Rodriguez-Torres, R., Rodriguez-Perez, A., &
Dovidio, J. F. (2004). Dimensioni delle emozioni "unicamente" e "non unicamente"
umane. Cognition and Emotion, 18, 71-96.
Eagly, A. H. e Steffen, V. J. (1984). Gli stereotipi di genere derivano dalla distribuzione
di donne e uomini in ruoli sociali. Journal of Personality and Social Psychology, 46,
735-754.
Ekman, P. (1972). Universali e differenze culturali nelle espressioni facciali sulle
emozioni. In
J. Cole (a cura di), Simposio del Nebraska sulla motivazione (pp. 207-283). Lincoln:
University of Nebraska Press.
Fiedler, K., & Forgas, J. P. (Eds.). (1988). Affetto, cognizione, comportamento sociale.
Toronto: Hogrefe. Fisk, J. E. (2002). Giudizi in condizioni di incertezza: Rappresentatività o
potenziale sorpresa?
British Journal of Psychology, 93, 431-449.
Fiske, S. T., Cuddy, A. J., Glick, P., & Xu, J. (2002). Un modello di contenuto (spesso misto)
degli stereotipi: Competenza e calore derivano rispettivamente da status e competizione
percepiti. Journal of Personality and Social Psychology, 82, 878-902.
Fiske, S. T. e Neuberg, S. L. (1990). Un modello di continuum della formazione delle
impressioni, dai processi basati sulle categorie a quelli di individuazione: Influenza
dell'informazione e della motivazione sull'attenzione e sull'interpretazione. In M. P.
Zanna (a cura di), Advances in experimental social psy- chology (pp. 1-74). New
York: Academic Press.
Forgas, J. P. (1991). Emozioni e giudizi sociali. Oxford: Pergamon Press. Forgas, J. P.
(2000). Sentimento e pensiero. Cambridge: Cambridge University Press.
Frijda, N. H., Manstead, A. S., & Bem, S. (2000). Emozioni e credenze: Come i sentimenti
influenzano i pensieri. Cambridge University Press.
Gocłowska, M. A., & Crisp, R. J. (2013). Contro-stereotipi e cognizione creativa:
Quando gli interventi per ridurre i pregiudizi possono stimolare il pensiero
divergente. Thinking Skills and Creativity, 8, 72-79.
Haslam, N. (2006). Disumanizzazione: Una rassegna integrativa. Personality and Social
Psychology Review, 10, 252-264.
Haslam, N., Loughnan, S., Kashima, Y. e Bain, P. (2008). Attribuire e negare l' umanità agli
altri. European Review of Social Psychology, 19, 55-85.
Hastie, R., Schroeder, C. e Weber, R. (1990). Creare categorie complesse di congiunzione
sociale a partire da categorie semplici. Bollettino della Società psiconomica, 28,
242-247.
Hayes, A. F. e Preacher, K. J. (2013). Modellazione dei processi condizionati: Usare la
modellazione a equazioni strutturali per esaminare processi causali contingenti.
Modellazione delle equazioni strutturali: Un secondo corso, 2.
Hayes, A. F., Preacher, K. J., & Myers, T. A. (2011). La mediazione e la stima degli effetti
indiretti nella ricerca sulla comunicazione politica. Sourcebook for political
communication research: Metodi, misure e tecniche analitiche, 434-465.
Higgins, E. T., & King, G. (1981). Accessibilità dei costrutti sociali: Conseguenze
dell'elaborazione delle informazioni della variabilità individuale e contestuale. In N.
Cantor, & J. F. Kihlstrom (Eds.), Personality, Cognition, and Social Interaction (pp. 69-
121). Hillsdale, N J: Erlbaum.
Hutter, R. R. C., & Crisp, R. J. (2005). La composizione delle congiunzioni di categoria.
Personality and Social Psychology Bulletin, 31, 647-657.
Hutter, R. R. C., & Crisp, R. J. (2006). Implicazioni dell'impegno cognitivo per la percezione
delle congiunzioni di categoria. Journal of Social Psychology, 146, 253-256.
Hutter, R. R. C., Crisp, R. J., Humphreys, G. W., Waters, G. M., & Moffitt, G. (2009). La
d i n a m i c a delle congiunzioni di categoria. Group Processes Intergroup Relations,
12, 673-686.
Izard, C. E. (1977). Le emozioni umane. New York: Plenum.
Kunda, Z., Miller, D. T., & Claire, T. (1990). Combinazione di concetti sociali: Il ruolo del
ragionamento causale. Scienza cognitiva, 14, 551-577.
Leicht, C., de Moura, G. R., & Crisp, R. J. (2014). La contestazione degli stereotipi di genere
stimola l'equità generalizzata nella selezione dei leader. The Leadership Quarterly, 25,
1025-1039.
Leyens, J. P., Paladino, M. P., Rodriguez, R. T., Vaes, J., Demoulin, S., Rodriguez, A. P., et
al. (2000). Il lato emotivo del pregiudizio: Il ruolo delle emozioni secondarie. Personality
and Social Psychology Review, 4, 186-197.
Leyens, J. P., Rodriguez-Perez, A., Rodriguez-Torres, R., Gaunt, R., Paladino, M. P., Vaes, J.,
et al. (2001). L'essenzialismo psicologico e l'attribuzione differenziale di emozioni
unicamente umane a ingroup e outgroup. European Journal of Social Psychology, 31,
395-411.
Loughnan, S. e Haslam, N. (2007). Animali e androidi associazioni implicite tra categorie
sociali e non umani. Psychological Science, 18, 116-121.
Loughnan, S., Haslam, N. e Kashima, Y. (2009). Comprendere la relazione tra
disumanizzazione basata su attributi e metafore. Group Processes & Intergroup
Relations, 12, 747-762.
Mackie, D. M., Devos, T., & Smith, E. R. (2000). Emozioni intergruppo: Spiegare le
tendenze all'azione offensiva in un contesto intergruppi. Journal of Personality and
Social Psychology, 79, 602-616.
Maguire, R., Maguire, P., & Keane, M. T. (2011). Dare un senso alla sorpresa: Un'indagine
sui fattori che influenzano i giudizi di sorpresa. Journal of Experimental Psychology:
Learning, Memory, and Cognition, 37, 176-186.
Martin, L. L., & Clore, G. L. (Eds.). (2001). Teorie dell'umore e della cognizione. Mahwah,
NJ: Erlbaum.
Menegatti, M. e Rubini, M. (2012). Dall'individuo al gruppo: Il potenziamento dei
pregiudizi linguistici. European Journal of Social Psychology, 42, 36-40.
Meyer, W. U., Reisenzein, R., & Schützwohl, A. (1997). Verso un'analisi di processo
delle emozioni: Il caso della sorpresa. Motivazione ed emozioni, 21, 251-274.
Moscatelli, S., Albarello, F., Prati, F., & Rubini, M. (2014). Male o meglio di loro?
L'impatto della deprivazione relativa e della gratificazione relativa sulla
discriminazione implicita e palese di gruppo. Journal of Personality and Social
Psychology, 107, 248-264.
Ortony, A. e Partridge, D. (1987). Sorprendenza e fallimento delle aspettative: Qual è la
differenza? Atti della 10a Conferenza internazionale congiunta sull'intelligenza
artificiale (pp. 106-108). Los Altos, CA: Kaufmann.
Pettigrew, T. F. e Tropp, L. R. (2008). Come il contatto intergruppo riduce il pregiudizio?
Test meta-analitici di tre mediatori. European Journal of Social Psychology, 38, 922-
934.
Plutchik, R. (1980). Le emozioni: Una sintesi psicoevolutiva. New York: Harper & Row,
440.
Prati, F., Menegatti, M., & Rubini, M. (2015). Ridurre la disprezzabilità dell'outgroup
linguistico: Una questione di categorizzazione multipla e contatto intergruppi.
Journal of Language and Social Psychology (Doi: 0261927X14567777, on-line
prima pubblicazione).
Prati, F., Moscatelli, S., Pratto, F., & Rubini, M. (2015). Previsione del sostegno
all'autonomia degli arabi dalla dominanza sociale: il ruolo della complessità identitaria
e della disumanizzazione. Psicologia politica (prima pubblicazione on-line).
Prati, F., Vasiljevic, M., Crisp, J. R., & Rubini, M. (2015). Alcuni benefici psicologici
estesi della sfida agli stereotipi sociali: Diminuzione della disumanizzazione e minore
ricorso al pensiero euristico. Group Processes and Intergroup Relations (Doi:
1368430214567762, on-line prima pubblicazione).
Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L. M., & Malle, B. F. (1994). Orientamento alla dominanza
sociale: Una variabile di personalità che predice gli atteggiamenti sociali e politici.
Journal of Personality and Social Psychology, 67, 741-763.
Ray, D. G., Mackie, D. M., Smith, E. R., & Terman, A. W. (2012). Le emozioni discrete
chiariscono gli effetti della categorizzazione incrociata sul pregiudizio. Journal of
Experimental Social Psychology, 48, 55-69.
Reisenzein, R. (2009). L'esperienza emotiva nella teoria computazionale del desiderio e
della credenza di
emozione. Emotion Review, 1, 214-222.
Roccas, S. e Brewer, M. B. (2002). La complessità dell'identità sociale. Personality and
Social Psychology Review, 6, 88-106.
Rodríguez-Torres, R., Leyens, J. P., Pérez, A. R., Rodriguez, V. B., Quiles del Castillo, M. N.,
Demoulin, S., et al. (2005). La distinzione laica tra e m o z i o n i primarie e
secondarie: Una categorizzazione spontanea? International Journal of Psychology, 40,
100-107. Roseman, M. (1996). Gestione della complessità in TeamRooms, un gruppo
Internet basato su Tcl.
applicazione ware. Atti del workshop Tcl/Tk del 1996. Usenix Press.
Rubini, M. e Kruglanski, A. W. (1996). Brevi incontri che terminano con un allontanamento:
uso motivato del linguaggio e relazione interpersonale nel paradigma domanda-
risposta. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 1047-1060.
Schmitt, N. (1996). Usi e abusi del coefficiente alfa. Psychological Assessment, 8, 350-
353.
Schützwohl, A., & Reisenzein, R. (1999). Le reazioni dei bambini e degli adulti a un
evento discrepante dallo schema: Un'analisi evolutiva della sorpresa. International
Journal for Behavioral Development, 23, 37-62.
Semin, G. R., Rubini, M. e Fiedler, K. (1995). La risposta è nella domanda: L'effetto della
causalità verbale sul locus of explanation. Personality and Social Psychology
Bulletin, 21, 834-841.
Smith, E. R., Seger, C. R. e Mackie, D. M. (2007). Le emozioni possono essere
veramente a livello di gruppo? Prove relative a quattro criteri concettuali. Journal of
Personality and Social Psychology, 93, 431-446.
Stangor, C., Lynch, L., Duan, C. e Glas, B. (1992). Categorizzazione di individui sulla base di
caratteristiche sociali multiple. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 207-
218.
Struch, N. e Schwartz, S. H. (1989). Aggressività intergruppi: I suoi predittori e la sua
distinzione dal pregiudizio verso l'interno del gruppo. Journal of Personality and
Social Psychology, 56, 364-373.
Taylor, A. B., MacKinnon, D. P., & Tein, J. -Y. (2008). Test dell'effetto mediato a tre
percorsi. Metodi di ricerca organizzativa, 11, 241-269.
Vaes, J., Leyens, J. P., Paladino, M. P., & Pires, M. M. (2012). Noi siamo umani, loro no: Le
forze trainanti dietro la disumanizzazione dell'outgroup e l'umanizzazione dell'ingroup.
European Review of Social Psychology, 23, 64-106.
Vanbeselaere, N. (1987). L'effetto delle categorizzazioni sociali dicotomiche e
incrociate sulla discriminazione intergruppi. European Journal of Social Psychology,
17, 143-156.
Vasiljevic, M. e Crisp, R. J. (2013). Tolleranza a sorpresa: Prove di una riduzione
generalizzata del pregiudizio e di un aumento dell'egualitarismo grazie alla combinazione
di nuove categorie. PLoS ONE, 8(3), e57106.
Zajonc, R. B. (1980). Sentire e pensare: Le preferenze non hanno bisogno di inferenze.
American Psychologist, 35, 151-175.