Abbonati a DeepL Pro per tradurre file di maggiori dimensioni.

Per ulteriori informazioni, visita www.DeepL.com/pro.

bambini
Articolo
Esplorare i modelli di stili genitoriali e le
competenze socio-emotive dei bambini
Aikaterini Vasiou 1,* , Wassilis Kassis 2 , Anastasia Krasanaki 3 , Dilan Aksoy 2 , Céline Anne Favre 2
e Spyridon Tantaros 4

1 Dipartimento di Educazione Primaria, Università di Creta, 74100 Rethymno, Grecia

2 Dipartimento di Ricerca e Sviluppo, Scuola di Formazione, Università di Scienze Applicate e Arti della
Svizzera Nord-occidentale, 5210 Windisch, Svizzera; wassilis.kassis@fhnw.ch (W.K.);
dilan.aksoy@fhnw.ch (D.A.); celineanne.favre@fhnw.ch (C.A.F.)
3 Scuola di Scienze Umanistiche, Hellenic Open University, 26335 Patrasso, Grecia; akrasanaki@hotmail.com
4 Dipartimento di Psicologia, Università Nazionale e Capodistriana di Atene, 15784 Atene, Grecia;
sgtan@psych.uoa.gr
* Corrispondenza: avasiou@uoc.gr

Citazione: Vasiou, A.; Kassis, W.;
Krasanaki, A.; Aksoy, D.; Favre, C.A.;
Tantaros, S. Exploring Parenting
Styles Patterns and Children's
Competenze socio-emotive. Bambini
2023,
10, 1126. https://doi.org/10.3390/
bambini10071126
Abstract: In questo studio abbiamo adottato gli stili genitoriali come un costrutto
multidimensionale e latente che include diversi aspetti della genitorialità, piuttosto che concentrarsi
esclusivamente su un singolo stile genitoriale. In un sondaggio basato sul web con 1203 genitori
greci, abbiamo identificato gli stili genitoriali e i loro rapporti SDQ sui figli. Secondo i risultati
ottenuti con l'analisi del profilo latente, dobbiamo utilizzare un approccio più complesso agli stili
genitoriali. Abbiamo identificato un profilo di "stile altamente autoritario" con alti livelli di
autorevolezza, bassi livelli di autoritarismo e livelli medi di stili genitoriali permissivi. Abbiamo
inoltre identificato un profilo chiamato "Stile autoritario rilassato", con livelli ancora elevati ma più
bassi di stile autoritario, livelli bassi ma leggermente più elevati di stile autoritario e livelli medi di
stile permissivo. Un altro profilo, denominato "Stile autoritario focalizzato sul permissivo",
presenta un mix di alti livelli di stile autoritario, moderati livelli di stile permissivo ed elevati livelli
di stile autoritario. Infine, in un profilo denominato "Stile genitoriale incoerente", abbiamo
identificato genitori con una miscela di stili genitoriali ancora elevati, ma con i livelli più bassi di
tutti e quattro i livelli di autorevolezza e i livelli più alti di stili genitoriali permissivi e autoritari.
Combinando i quattro modelli genitoriali identificati con i risultati dell'SDQ, abbiamo identificato
il profilo "stile genitoriale altamente autorevole" come il meno collegato ai problemi di
internalizzazione o esternalizzazione dei rispettivi figli.
Parole chiave: stili genitoriali; SDQ; analisi del profilo latente; problemi comportamentali esternalizzanti;
problemi comportamentali internalizzanti; comportamento prosociale; sviluppo socio-emotivo

Editore accademico: Brian Littlechild

Ricevuto: 29 maggio 2023

Revisione: 9 giugno 2023
Accettato: 27 giugno 2023
Pubblicato: 29 giugno 2023

Copyright: © 2023 dagli autori.

Licenziatario MDPI, Basilea,
Svizzera. Questo articolo è un
articolo ad accesso libero distribuito
secondo i termini e le condizioni della
licenza Creative Commons
Attribuzione (CC BY) (https://
creativecommons.org/licenses/by/
4.0/).
 (microsistema), i genitori svolgono il ruolo più importante nello sviluppo dei bambini
1. Introduzione [2]. Per questo motivo, i ricercatori hanno condotto numerose indagini empiriche che si
Il quadro sono concentrate sull'isolamento del contributo degli stili genitoriali al comportamento
socioecologico di dei bambini e degli adolescenti, come i problemi di esternalizzazione e internalizzazione
Bronfenbrenner [1], che e il comportamento prosociale [3-5]. Tuttavia, la maggior parte degli studi ha adottato
intende lo sviluppo come prospettive incentrate sulle variabili per esplorare la forza complessiva delle associazioni
un processo sociale, tra le variabili esaminate in una popolazione più ampia. Inoltre, questo approccio ha
risultato dell'interazione utilizzato principalmente singoli stili genitoriali, come quello autoritario, permissivo o
tra le persone e il loro autorevole, per comprendere gli effetti di particolari comportamenti dei genitori. Ciò ha
ambiente, suggerisce che, portato a capire che i genitori applicano uno stile specifico e caratteristico. Tuttavia, l'uso
tra gli agenti di di tecniche analitiche, come l'analisi del profilo latente, focalizzate sulle caratteristiche
socializzazione delle persone, spesso interviene con la possibilità di sviluppare una comprensione
prossimali pienamente realizzata dei predittori e degli esiti della variazione all'interno del soggetto.

Bambini 2023, 10, 1126. https://doi.org/10.3390/children10071126 https://www.mdpi.com/journal/children

Bambini 2023, 10, 1126 2 di 30

negli stili genitoriali [6-8]. Di conseguenza, il presente studio è stato condotto per
identificare profili unici di stili genitoriali e considera gli stili genitoriali come un
costrutto multidimensionale e latente che include diversi aspetti della genitorialità,
non solo uno singolo. Utilizzando l'analisi dei profili latenti ed esplorando la possibile
relazione tra i profili identificati e i problemi esternalizzanti e internalizzanti di
bambini e adolescenti e il comportamento prosociale, cerchiamo di sviluppare un
quadro più complesso e adeguato degli stili genitoriali e dei loro effetti sul
comportamento dei bambini.

1.1. Stili genitoriali

Lo stile genitoriale è un insieme di atteggiamenti, comportamenti ed emozioni dei genitori
[9]. Possiamo quindi concettualizzare gli stili genitoriali come rappresentanti di tipi
generali di educazione dei figli che caratterizzano le strategie e le risposte tipiche dei genitori
[10]. In particolare, il comportamento dei genitori è definito in quattro dimensioni
comportamentali specifiche: controllo, richieste di maturità, chiarezza della
comunicazione e accudimento [11-14]. Baumrind [15,16], partendo da una fusione di
queste dimensioni e non da una singola di esse, ha identificato tre stili genitoriali primari:
Autoritario (alti livelli di controllo e di richiesta di maturità e bassi livelli di accudimento
e di chiarezza della comunicazione), Permissivo (alti livelli di accudimento e di chiarezza
della comunicazione e bassi livelli di controllo e di richiesta di maturità) e Autoritario
(controllo, accudimento, chiarezza della comunicazione e richiesta di maturità).
Il comportamento dei genitori autoritari, che non è caratterizzato dalla reattività e
dalla disponibilità emotiva dei genitori, ma dal loro controllo, porta a limitare
l'indipendenza dei figli, a valorizzare l'obbedienza cieca e ad adottare una
comunicazione aggressiva a senso unico [17-19]. In contrasto con lo stile genitoriale
autoritario, i genitori permissivi incoraggiano la reattività in assenza di controllo
parentale e di requisiti di maturità, nonché una disciplina e una comunicazione chiare e
coerenti [17,19,20]. Lo stile genitoriale permissivo comprende una disciplina poco
rigorosa o contraddittoria, l'indifferenza alla disobbedienza del bambino e la mancanza di
fiducia nel ruolo genitoriale [18]. I genitori permissivi puniscono raramente,
incoraggiano l'indipendenza e offrono un sostegno incondizionato ai figli [17,19].
D'altro canto, i genitori autoritari enfatizzano la reattività e il controllo. Tuttavia, evitano
di interagire con i figli in modo invadente, criticando, rimproverando e minacciando,
come sono soliti fare i genitori autoritari [17,21]. Inoltre, cercano di comprendere le
esigenze dei figli. Si comportano in modo caloroso, amorevole e dialogico.
Forniscono anche indicazioni e orientamenti attraverso suggerimenti, spiegazioni e
argomentazioni. Inoltre, stabiliscono aspettative adeguate allo sviluppo, dimostrando
al tempo stesso perspicacia e flessibilità, offrendo ai bambini opportunità di praticare
l'indipendenza e l'autonomia [17,22,23].

1.2. Problemi di comportamento dei bambini

Le classificazioni empiriche del comportamento infantile hanno distinto i
problemi socio-affettivi e comportamentali in esternalizzanti e internalizzanti [24]. I
comportamenti problematici esternalizzanti sono considerati condotte aggressive e
disfunzionali rivolte agli altri, mentre i comportamenti problematici internalizzanti si
riferiscono a emozioni e stati d'animo negativi come depressione, ansia e senso di
colpa [25-27]. Entrambi gli aspetti della disfunzione sono correlati a una compromissione
dello sviluppo accademico, sociale ed emotivo dei bambini, con il rischio di diversi esiti
negativi, tra cui scarse relazioni con i coetanei, risultati scolastici insufficienti, scarso
adattamento personale e scarsa salute mentale [28-30].
In dettaglio, i problemi esternalizzanti comprendono il disturbo infantile più
comune, il disturbo da deficit di attenzione e iperattività (ADHD), in cui esiste un'ampia
gamma di difficoltà cognitive, interper- sonali, sociali, emotive e comportamentali. Le sue
caratteristiche principali sono l'aggressività e la disobbedienza, mentre spesso coesistono
altri disturbi comportamentali dirompenti [31-34]. Inoltre, i problemi esternalizzanti
comprendono i problemi di condotta e i disturbi comportamentali, in cui il bambino entra
in conflitto con l'ambiente, come l'aggressività, la violenza, la reattività, la
disobbedienza, l'uso di droghe e la delinquenza, problemi che si osservano quando manca
Bambini 2023, 10, 1126 3 di 30

il sostegno dei genitori [18,35-37]. La supervisione dei genitori, le cure parentali e

Bambini 2023, 10, 1126 4 di 30

le aspettative genitoriali normative costituiscono le tre dimensioni della genitorialità che

sono sistematicamente correlate a molteplici problemi comportamentali nei bambini e
negli adolescenti [38]. Le ricerche hanno trovato associazioni tra tipi estremi di controllo
(genitorialità dura, punizioni fisiche, controllo psicologico, iperprotezione, genitorialità
iperattiva) o mancanza di controllo e supervisione, e una forte presenza di problemi
esternalizzanti, come i problemi di condotta [33,39]. Si ritiene inoltre che una
genitorialità inefficace (punizioni corporali, incoerenza, scarsa supervisione e basso
coinvolgimento) e specifiche caratteristiche personali, come il sentimentalismo, portino anch'esse
a problemi di esternalizzazione [40]. Soprattutto per le ragazze, la mancanza di sostegno da parte
dei genitori è un fattore essenziale per lo sviluppo di problemi comportamentali [41].
Inoltre, la manifestazione di problemi esternalizzanti porta alla vittimizzazione dei
coetanei e viceversa [42]. Al contrario, i problemi legati alla depressione, all'ansia, alla
timidezza, all'irritabilità, al ritiro,
bassa autostima, scarsa salute fisica, relazioni negative con i coetanei e problemi emotivi
sono riconosciuti come problemi internalizzanti [18,36,37,43], che forse derivano da
esperienze precoci di rifiuto [23]. Per quanto riguarda le relazioni con i coetanei, le
ricerche dimostrano che i bambini senza amici intimi hanno problemi di
internalizzazione, mentre il rifiuto e la vittimizzazione da parte dei coetanei sono
associati a problemi di internalizzazione ed esternalizzazione [44]. La mancanza di
supervisione da parte dei genitori nei confronti dei loro amici è associata a problemi di
interiorizzazione nelle ragazze. Al contrario, la mancanza di supervisione da parte dei
genitori durante il tempo libero è associata a problemi di interiorizzazione per entrambi i
sessi [43].

1.3. Comportamento prosociale dei bambini

Il comportamento prosociale è la componente critica dello sviluppo che contribuisce
allo sviluppo e alla prosperità di bambini e adolescenti [45]. La ricerca degli ultimi
decenni ha dimostrato associazioni tra il comportamento prosociale e i benefici sociali,
emotivi e psico-logici nei bambini e negli adolescenti, tra cui migliori relazioni con i
coetanei e gli adulti [46-50], funzionamento ottimale in termini di benessere [51], successo
scolastico [47,52-56] e salute mentale positiva [57,58].
Il comportamento prosociale si riferisce a tutti i comportamenti volontari volti a
beneficiare gli altri [57]. Si tratta di atti sociali positivi che promuovono il benessere
degli altri e di comportamenti auto-motivati che vanno a beneficio degli altri,
dimostrando l'esistenza di una coscienza sociale [22,58-60]. Alcune manifestazioni del
comportamento sociale positivo possono essere la cura, il conforto, la condivisione, la
cooperazione, il volontariato, la donazione e l'offerta di aiuto fisico o emotivo agli altri
[58-61]. La dimostrazione di comportamenti prosociali da parte di bambini e adolescenti,
tuttavia, è influenzata da fattori quali genitori, coetanei, scuola, insegnanti e cultura
[22,62].

1.4. Stili genitoriali e comportamento dei bambini

Per molti anni, il ruolo dello stile genitoriale nel comportamento problematico di bambini e
adolescenti è stato al centro della ricerca [63,64]. In particolare, gli studi hanno esaminato
il ruolo degli stili genitoriali nei comportamenti problematici internalizzanti ed
esternalizzanti [65], sia durante l'infanzia [66,67] sia durante l'adolescenza [68,69]. Studi
precedenti hanno anche proposto che gli stili genitoriali siano associati al comportamento
prosociale degli adolescenti [70,71]. In particolare, una genitorialità calorosa e solidale
rinforza le capacità di autoregolazione, rafforza il comportamento prosociale e i valori
morali e migliora l'accettazione dei bisogni altrui da parte degli adolescenti [72,73].
Per quanto riguarda l'influenza dei fattori parentali sul comportamento sociale dei
bambini, si ritiene che la relazione madre-bambino e le pratiche genitoriali svolgano un
ruolo importante nello sviluppo generale dei bambini e nello sviluppo di problemi
esternalizzanti e internalizzanti in particolare, indipendentemente dal sesso, durante la
prima adolescenza [74,75]. Alcune ricerche suggeriscono che il sostegno dei genitori può
predire una riduzione dell'ansia e della depressione adolescenziale, oltre a prevenire
futuri comportamenti depressivi [76,77], mentre il sostegno dei genitori sembra
influenzare anche lo sviluppo di comportamenti prosociali nei bambini e negli
Bambini 2023, 10, 1126 5 di 30

adolescenti [78,79].
Per quanto riguarda lo stile genitoriale autorevole, la sua elevata reattività e la sua
esigenzialità sono state scientificamente associate a un minor numero di problemi
comportamentali [36]. In particolare, i genitori autorevoli promuovono lo sviluppo di
competenze sociali e accademiche durante la crescita del bambino.
Bambini 2023, 10, 1126 6 di 30

e l'adolescenza [80]. Lo stile genitoriale autorevole si associa anche a una minore

disobbedienza, a una ridotta tendenza a interiorizzare i problemi e i comportamenti
pericolosi, a un'elevata capacità di regolare il comportamento, a una maggiore percezione
di sé per l'accettazione da parte dei coetanei e a un migliore adattamento [23,36-
38,80,81]. Inoltre, lo stile genitoriale autorevole continua ad avere un effetto positivo sullo
sviluppo dei bambini dall'infanzia fino all'età adulta [36,79]. Infine, uno stile genitoriale
autorevole aiuta i bambini a diventare più compassionevoli, disponibili e gentili con gli
altri [79].
Al contrario, grazie all'elevata reattività e alla bassa esigenzialità, i genitori
permissivi non cercano il controllo e l'autorità sui figli, li guidano a regolare il loro
comportamento e li lasciano decidere da soli [36]. Così, i figli di genitori permissivi
imparano a essere passivi e poco reattivi nelle loro interazioni con gli altri, sviluppando
un comportamento antisociale. Di conseguenza, diventano dipendenti e presentano bassi
livelli di sviluppo cognitivo e di autocontrollo, nonché un basso concetto di sé per
l'accettazione da parte dei coetanei, soprattutto nelle ragazze [36,80]. Inoltre, uno stile
genitoriale permissivo si correla positivamente con problemi comportamentali
esternalizzanti e internalizzanti e con la delinquenza [36].
Per quanto riguarda lo stile genitoriale autoritario, caratterizzato da bassa reattività
ed elevata esigenzialità, esso è significativamente correlato positivamente con una
ridotta capacità di regolare il comportamento, una ridotta autostima e fiducia in se stessi,
basse abilità sociali, difficoltà di adattamento, depressione, delinquenza, problemi di
esternalizzazione e internalizzazione, aggressività nei ragazzi e iperattività nelle
ragazze, nonché problemi nelle interazioni con i coetanei [23,36,80,81]. Pertanto,
l'autoritarismo e le punizioni corporali, soprattutto durante l'infanzia, possono portare al
suicidio, alla depressione in età adulta o a problemi nelle fasi successive della vita del
bambino [36]. Inoltre, indipendentemente dai conflitti intramatrimoniali della
famiglia, dal livello socioeconomico e dal temperamento dei bambini, una disciplina
punitiva severa predice l'aggressività dei bambini a scuola [82]. Tuttavia, uno studio
longitudinale di dieci anni [83] non ha mostrato alcuna relazione tra la punitività
precoce dei genitori e la successiva aggressività. Inoltre, Moore e Eisenberg [84] non
hanno trovato una relazione negativa tra lo stile genitoriale autoritario e lo sviluppo
sociale positivo dei bambini. Infine, secondo la ricerca, la genitorialità psicologicamente
controllante ha effetti negativi sullo sviluppo psicosociale degli adolescenti,
aumentando il rischio di problemi comportamentali esternalizzanti e internalizzanti
[85,86].

1.5. Studi recenti sugli stili genitoriali secondo un approccio centrato sulla persona
L'importanza di esplorare i modelli naturali di stili genitoriali è sempre più
riconosciuta da recenti studi empirici. Questi studi utilizzano un approccio incentrato
sulla persona, che consente ai ricercatori di includere più tipi di genitorialità e di ampliare
la comprensione dei determinanti e degli esiti degli stili genitoriali. Per esempio, Car-
penter e Mendez [87] hanno esaminato le differenze longitudinali del profilo genitoriale
nell'adattamento comportamentale dei bambini misurando l'aggressività e il
comportamento iperattivo dei bambini in età prescolare due volte durante l'anno
scolastico. Nel loro studio, Bowers et al. [6], basandosi su profili latenti di stili genitoriali
riferiti dai giovani, hanno esaminato l'effetto dei profili genitoriali nel promuovere uno
sviluppo positivo dei giovani [6]. Anche Kim et al. hanno utilizzato l'analisi dei profili
latenti in uno studio longitudinale a tre ondate della durata di otto anni, dalla prima
adolescenza all'età adulta, per identificare i profili genitoriali nelle famiglie cino-
americane ed esplorare le loro conseguenze sull'adattamento degli adolescenti [7], mentre
Zhang et al. hanno esaminato i sottotipi e la loro stabilità, nonché i cambiamenti nello stile
genitoriale materno cinese durante la prima adolescenza [88]. Sulla base della Teoria
dell'Autodeterminazione, le analisi dei profili latenti multigruppo hanno mostrato che il
profilo ad alto monitoraggio-alto supporto all'autonomia ha dato i risultati migliori
sull'adattamento degli adolescenti, mentre il profilo a basso monitoraggio-alto controllo
psicologico ha dato i risultati peggiori [89]. Più recentemente, Teuber et al. hanno utilizzato
prospettive longitudinali orientate alla persona per esaminare la stabilità e i possibili
cambiamenti dei profili genitoriali legati all'autonomia e per esplorare ulteriormente le
Bambini 2023, 10, 1126 7 di 30

loro conseguenze sul funzionamento accademico e psicologico degli adolescenti [8].

Bambini 2023, 10, 1126 8 di 30

1.6. Lo studio attuale

Nel presente studio, per indagare il comportamento dei bambini e degli adolescenti,
abbiamo utilizzato lo Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) [90], che è globalmente lo
strumento più utilizzato per valutare i problemi sociali, emotivi e comportamentali dei
bambini ed è stato tradotto in oltre 60 lingue [91]. La versione per genitori della scala
ha mostrato buone proprietà psicometriche: prove di validità basate sulla struttura
interna (cioè sulla coerenza interna), sull'affidabilità test-retest dei punteggi e
sull'accordo inter-rater sui punteggi [92]. Inoltre, recenti risultati di dati
rappresentativi a livello nazionale del Regno Unito (UK) hanno dimostrato che le
valutazioni del SDQ dei genitori mostrano invarianza di misura nell'ampio periodo di
sviluppo che va dalla scuola materna all'adolescenza [93,94]. Prove a sostegno
dell'invarianza di misura della versione per genitori dell'SDQ sono state fornite anche
tra informatori [95,96], campioni clinici e di comunità [89], sesso ed età del bambino [97]
e livello di istruzione dei genitori [98]. In particolare, abbiamo scelto il modello a tre
fattori, che fa una distinzione più ampia tra comportamenti prosociali, internalizzanti
ed esternalizzanti e che ha indicato il modello più adatto in un campione di genitori
con figli di età compresa tra i 4 e i 17 anni negli Stati Uniti [99]. Risultati recenti [100] rivelano
che la versione per genitori dell'SDQ è stata uno strumento adatto all'uso e al confronto in
contesti diversi durante la pandemia COVID-19.
Inoltre, per esplorare il modo in cui le dimensioni del controllo, delle richieste di
maturità, della chiarezza della comunicazione e dell'accudimento si combinano con
diversi profili genitoriali, abbiamo esaminato il modo in cui specifici profili genitoriali sono
correlati ai problemi comportamentali di bambini e adolescenti e al comportamento prosociale,
ampliando le ricerche precedenti in quest'area [6,7,88]. Una revisione della letteratura esistente
indica la mancanza di ricerche che seguano un approccio centrato sulla persona per esaminare gli
effetti degli stili genitoriali sui problemi comportamentali di bambini e adolescenti e sul
comportamento prosociale. Pertanto, il presente studio è stato progettato per colmare
questa lacuna, cercando di isolare i profili genitoriali unici utilizzando l'analisi dei profili
latenti. Abbiamo utilizzato il Parenting Styles and Dimensions Questionnaire (PSDQ)
[101-103] che è noto come una delle poche scale psicometricamente robuste per misurare
le pratiche genitoriali [104] ed è stato utilizzato anche in diversi gruppi culturali [105].
Questa scelta è giustificata dall'idea che i genitori possono mettere in atto pratiche che si
allineano a qualsiasi stile genitoriale in momenti diversi e in misura diversa [106].
Sulla base di ricerche precedenti che utilizzano approcci analitici incentrati sulla
persona, ipotizziamo di identificare profili genitoriali distinti utilizzando l'analisi dei
profili latenti (H1). Al fine di definire l'utilità predittiva dei profili genitoriali
identificati, ipotizziamo anche che i tipi di profili genitoriali mostreranno differenze
statisticamente significative nei problemi di comportamento
esternalizzante/internalizzante di bambini e adolescenti e nel comportamento
prosociale (H2). Infine, cercando di isolare le caratteristiche personali e demografiche
che predicono i profili genitoriali, ci aspettavamo che i fattori demografici come l'età
dei genitori [107,108] e l'istruzione [109,110] fossero associati ai problemi di
comportamento esternalizzante/internalizzante di bambini e adolescenti e
all'appartenenza al profilo del comportamento prosociale (H3) e ci aspettavamo che i
genitori più giovani e più istruiti fossero più autoritari e meno autoritari.

2. Materiali e metodi
Lo studio è un'indagine basata sul web, condotta in Grecia via Internet, nell'ambito
della tesi di laurea magistrale del terzo autore, approvata dalla Hellenic Open University.
I partecipanti sono stati reclutati per compilare volontariamente un questionario
elettronico creato su Google Forms e pubblicato su gruppi di genitori sui social media
dallo stesso autore. Per ottenere un tasso di risposta sufficiente [111], il questionario è
stato distribuito più volte per un periodo di un mese, da novembre a dicembre 2019. I
partecipanti sono stati istruiti attraverso un debrief che descriveva l'obiettivo dello studio
e la natura confidenziale della loro partecipazione. Inoltre, per eliminare i potenziali
pregiudizi, il modulo ha elaborato le questioni relative alla protezione della privacy e
dell'etica e ha fornito i dettagli di contatto per il terzo autore. Ai partecipanti è stato
chiesto di confermare di aver letto il modulo e di essere disposti a partecipare allo studio.
Bambini 2023, 10, 1126 9 di 30

di partecipare allo studio. Una volta ricevuta la conferma, sono stati indirizzati alle
misure descritte di seguito. Ai partecipanti è stato chiesto di rispondere a tutte le risposte
e sono stati informati che la partecipazione sarebbe stata anonima. La durata della
partecipazione è stata di 15 minuti.
Uno dei motivi per cui si è scelto questo tipo di indagine è la natura delle caratteristiche
del supporto della popolazione, in quanto spesso si creano gruppi in cui si condividono
esperienze personali [112]. Questo metodo di ricerca è stato scelto per garantire un gruppo
eterogeneo di partecipanti con diversi livelli di istruzione, status sociale ed età. I sondaggi
online sono stati scelti per la loro convenienza a raggiungere i potenziali intervistati che
possono essere sparsi in un'ampia area geografica [113].
1203 genitori hanno partecipato allo studio; il 90,9% erano donne, mentre il 9,1% erano
uomini. Il 54% aveva un'età compresa tra i 41 e i 50 anni, il 34,8% tra i 31 e i 40 anni, il 9%
tra i 51 e i 60 anni, il 2% tra i 20 e i 30 anni e lo 0,2% oltre i 60 anni. Per quanto riguarda lo
stato civile, l'88% era sposato, l'8% divorziato, l'1,4% convivente, l'1,3% non sposato, lo
0,9% vedovo e lo 0,4% separato. Per quanto riguarda il livello di istruzione, il 41,8% era
laureato o diplomato, il 28,4% aveva conseguito un dottorato o un master, il 16,9% aveva
conseguito un diploma di scuola media superiore o professionale, il 9,9% aveva conseguito
un diploma di formazione professionale, il 2% aveva conseguito un diploma di scuola media
superiore o tecnica e l'1% era studente. Per quanto riguarda lo status occupazionale, l'83,3%
era occupato e il 16,7% disoccupato. Per quanto riguarda il sesso dei figli, il 47,8% era di
sesso femminile. Infine, per quanto riguarda l'età dei figli, i bambini avevano un'età compresa
tra i 6 e i 12 anni (61,3%) e tra i 13 e i 18 anni (38,7%). Con la procedura
DETECTANOMALY di SPSS (IBM, 2021), un'opzione per rilevare le anomalie, abbiamo
identificato due casi su 1205, che dovevano essere rimossi a causa del loro alto indice di
anomalia (caso 933 = 9,70, rispettivamente, per il caso 987 = 13,20) per quanto riguarda i tre
stili genitoriali. Per questo motivo, le analisi sono state effettuate con N = 1203 partecipanti.

3. Misure
3.1. Stili genitoriali
È stata utilizzata la versione greca del Parenting Styles and Dimensions
Questionnaire (PSDQ) di Robinson, Mandleco, Olsen e Hart [101-103], adattata alla
popolazione greca da Maridaki-Kassotaki [102]. Si tratta di un questionario
autosomministrato, basato sul modello di Baumrind dei tipi di genitori, basato su due
dimensioni del comportamento genitoriale: la reattività e l'esigenzialità [103]. Esplora
la relazione genitore-bambino, la comunicazione e i metodi genitoriali, distinguendo i
genitori in tre tipi di genitori dominanti: autorevoli, autoritari e permissivi [102]. La
sottoscala "stile genitoriale autorevole" comprende 12 affermazioni (ad esempio, capisco
i sentimenti di mio figlio), la sottoscala "stile genitoriale autoritario" comprende
quattro affermazioni (ad esempio, uso le punizioni come mezzo di disciplina) e la
sottoscala "stile genitoriale permissivo" comprende tre affermazioni (ad esempio, penso
che sia difficile insegnare a mio figlio a disciplinarsi). Tutte le scale di valutazione dello
stile genitoriale avevano lo stesso formato di risposta: 1 = mai, 2 = qualche volta, 3 =
spesso e 4 = sempre. Infine, per quanto riguarda la consistenza interna delle tre scale
genitoriali, l'α di Cronbach è risultata buona per il tipo autoritario (0,82), per il tipo
permissivo (0,75) e appena soddisfacente per il tipo autoritario (0,68).

3.2. Comportamento dei bambini e degli adolescenti

I partecipanti hanno completato la versione per genitori dello Strengths and
Difficulties Questionnaire (SDQ) [90], creato per valutare i problemi comportamentali
ed emotivi di bambini e adolescenti nella loro vita quotidiana. In particolare, è stata
utilizzata la versione greca dello Strengths and Difficulties Questionnaire-SDQ [90],
compilata dai genitori di bambini e adolescenti. Il questionario è stato adattato alla
popolazione greca da Bibou-Nakou et al. [114]. Comprende 25 affermazioni e tre
risposte (non vero, un po' vero e vero). La scala principale (di 25 affermazioni) è
composta da cinque sotto-scale con cinque item ciascuna: 1. Iperattività/deficit di
attenzione (ad esempio, (S)è irrequieto e iperattivo, non riesce a rimanere calmo e
fermo per lunghi periodi di tempo), 2. Disturbo della condotta (ad esempio, (S)fa
spesso capricci o è irritabile), 3. Relazioni con i coetanei (ad esempio, (S)è piuttosto
Bambini 2023, 10, 1126 10 di 30

solitario, tende a giocare da solo), 4. Disturbi emotivi (ad esempio, (S)si lamenta
spesso di mal di testa, mal di pancia, mal di testa, mal di testa e mal di pancia).
Bambini 2023, 10, 1126 11 di 30

dolori o sensazione di malessere) e 5. Comportamento sociale positivo con cinque item

(ad esempio, (S)tiene conto dei sentimenti degli altri). Le sottoscale "Iperattività/ deficit
di attenzione" e "Disturbo della condotta" costituiscono la dimensione SDQ "Problemi di
esternalizzazione". Al contrario, le sottoscale "Relazioni con i coetanei" e "Disturbi
emotivi" costituiscono la dimensione SDQ "Problemi internalizzanti". La scala del
comportamento sociale positivo costituisce la dimensione SDQ "comportamento
prosociale". Per quanto riguarda la consistenza interna, l'α di Cronbach è risultato
adeguato per tutte e tre le dimensioni dell'SDQ: per il c o m p o r t a m e n t o sociale positivo,
0,70; per i problemi di esternalizzazione,
0,76 e per i problemi di interiorizzazione, 0,71.
Abbiamo eseguito il calcolo multinomiale dei punteggi di fascia, che ci ha permesso di
identificare i casi non clinici o "a rischio/clinici". A tal fine, abbiamo seguito gli stessi
criteri utilizzati da Goodman nella versione originale dell'SDQ [90], supportati da
ricerche empiriche sull'individuazione e la prevalenza dei problemi di salute mentale
[24,115]. Sulla base del fatto che circa il 10% dei bambini e degli adolescenti presenta una
qualche forma di problema di salute mentale e un altro 10% ha un problema borderline,
abbiamo designato i valori soglia come segue: i punteggi superiori all'80° percentile
rientrano nella fascia dei punteggi "a rischio/clinici = 1", mentre i punteggi inferiori
all'80° percentile rientrano nella categoria "non clinici = 0" [90,116,117]. Questa
categorizzazione è stata applicata a tutte le sottoscale, tranne che per il comportamento
prosociale, dove i punteggi pari o inferiori al 20° percentile sono stati considerati "a
rischio/clinici = 1" e i punteggi inferiori al 20° percentile sono stati considerati "non
clinici = 0".

3.3. Covariate
Istruzione dei genitori: Per valutare il livello di istruzione dei genitori, abbiamo
chiesto i seguenti sei livelli di istruzione: Laureati o laureandi, titolari di dottorato o
master, diplomati di scuola media superiore o professionale, diplomati di formazione
professionale, diplomati di scuola media superiore o tecnica e studenti.
Età dei genitori: L'età dei genitori è stata valutata in cinque categorie: 20-30 anni,
31-40 anni, 41-50 anni, 51-60 anni e oltre 60 anni.

4. Risultati
4.1. Strategia analitica
L'analisi statistica per questo studio è stata condotta in quattro fasi: nella prima fase,
sono state esaminate le differenze sociodemografiche nelle misure applicate utilizzando i
t-test. Nella seconda fase, poiché abbiamo raggruppato gli item nelle scale, abbiamo
eseguito un'analisi fattoriale di conferma per verificare la validità del costrutto. Nella
terza fase, i modelli di stile genitoriale dei genitori sono stati identificati calcolando le
analisi del profilo latente (LPA) utilizzando tre variabili di classificazione. Nella quarta
fase, abbiamo eseguito un'analisi di regressione multinomiale dei modelli di stile
genitoriale identificati in relazione all'SDQ per comprendere il comportamento sociale di
bambini e adolescenti. Per l'analisi fattoriale di conferma e l'LPA abbiamo utilizzato
Mplus versione 8.9 [118]. Per il t-test e la regressione multinomiale, è stato utilizzato
SPSS 28.

4.1.1. Risultati Fase analitica 1: differenze sociodemografiche di tutte le misure e

interrelazioni
Abbiamo eseguito dei t-test (vedi Tabella 1) per analizzare le differenze medie nelle
dimensioni dell'SDQ e negli stili genitoriali per gruppo di età dei rispettivi bambini e
adolescenti. Facendo riferimento innanzitutto alle tre dimensioni SDQ introdotte,
abbiamo identificato solo effetti piccoli ma comunque significativi (la d di Cohen è bassa)
tra bambini e adolescenti, con i bambini che presentano maggiori problemi di
esternalizzazione. Confrontando i livelli dei tre stili genitoriali, abbiamo individuato
livelli significativamente più alti nei bambini più piccoli rispetto a quelli più grandi sia
per gli stili genitoriali autoritari che per quelli permissivi.
Bambini 2023, 10, 1126 12 di 30

Tabella 1. Livelli medi del campione (e deviazioni standard) delle dimensioni dell'SDQ e degli stili
genitoriali per gruppo di età del rispettivo bambino.

6-12 anni (n = 431) >12-18 anni (n = 364)

Variabili Intervallo Cohen's d
M (SD) M (SD)
Problemi di interiorizzazione 0-15 3.02 (2.85) 3.06 (2.67) -
(SDQ)
Problemi di esternalizzazione 0-18 4.89 (3.26) 4.35 (2.99) ** 0.17
(SDQ)
Comportamento prosociale (SDQ) 0-10 8.09 (1.81) 8.17 (1.74) -
Stile genitoriale autoritario 1-4 1.19 (0.33) 1.13 (0.25) *** 0.20
Stile genitoriale permissivo 1-4 2.13 (0.62) 2.06 (0.62) * 0.12
Stile genitoriale autoritario 1-4 3.46 (0.37) 3.49 (0.34) -
Nota. * = p < 0,05, ** = p < 0,01, *** = p < 0,001. tra bambini più piccoli e più grandi.

Quando si esaminano le connessioni tra le dimensioni dell'SDQ e gli stili genitoriali

riscontrati (come mostrato nella Tabella 2), si riscontrano intercorrelazioni da basse a
moderate, il che significa che non c'è un problema di multicollinearità.

Tabella 2. Interrelazioni tra le dimensioni dell'SDQ e gli stili genitoriali.

Correlazioni
Interiorizzazion Esternalizzazione Prosociale Autoritario Permissivo Autorevole
e
Problemi Problemi Comportamento Genitorialità Genitorialità Genitorialità
(SDQ) (SDQ) (SDQ) Stile Stile Stile
Interiorizzazione
problemi (SDQ) -
Esternalizzazione
problemi (SDQ) 0.41 *** -
Prosociale
comportamento -0.24 *** -0.35 *** -
Autoritario
(SDQ) stile 0.22 *** 0.31 *** -0.16 *** -
Permissivo stile
genitoriale 0.18 *** 0.31 *** -0.15 *** 0.28 *** -
Autorevole stile
genitoriale -0.16 *** -0.30 *** 0.35 *** -0.38 *** -0.19 *** -
genitoriale stile Nota. *** = p < 0.001.

genitoriale

4.1.2. Risultati Fase analitica due: analisi fattoriale confermativa (CFA) per testare la
validità del costrutto
Per testare la validità del costrutto e verificare la struttura dei fattori abbiamo
eseguito un'analisi fattoriale con- fermatoria. La CFA consente di verificare l'ipotesi che
esista una relazione ipotizzata tra le variabili osservate e i loro costrutti latenti sottostanti.
L'RMSEA, il TLI e il CFI sono considerati particolarmente importanti per stimare
accuratamente le CFA [119]. Seguendo Marsh et al. [120], abbiamo stabilito che il
parametro di riferimento per un adattamento soddisfacente del modello è rappresentato
da valori di RMSEA inferiori a 0,08, insieme a valori di CFI e TLI superiori a 0,90 e
valori di SRMR inferiori a 0,08, che indicano un forte adattamento del modello. Gli
indici di adattamento ottenuti dall'analisi fattoriale di conferma applicata erano sufficienti
per le tre scale di stile genitoriale, come evidenziato di seguito: (χ2 (149) = 453,384, p < 0,001;
RMSEA = 0,041 [90% CI = 0,037-0,046]; SRMR = 0,028 CFI = 0,923; TLI = 0,912), come per le
cinque scale dello stile genitoriale.912), così come per le cinque sub-scale SDQ-genitori (χ2 (231)
= 587,411, p < 0,001; RMSEA = 0,036 [90% CI = 0,032-0,039]; SRMR = 0,042
CFI = 0,926; TLI = 0,903). Ciò conferma la validità del costrutto per ogni scala dello studio.

4.1.3. Fase di analisi tre: Identificazione dei modelli di stile genitoriale

mediante l'analisi del profilo latente (LPA)
Bambini 2023, 10, 1126 13 di 30

Abbiamo utilizzato tre indicatori, ovvero stile genitoriale autoritario, permissivo e

autorevole, per raggruppare i genitori in classi distinte di stili genitoriali attraverso
l'applicazione statistica della Latent Profile Analysis (LPA). Questo ci ha permesso di
esaminare i modelli di stili genitoriali latenti, che comprendono più indicatori e le loro
interrelazioni all'interno del gruppo.
Bambini 2023, 10, 1126 14 di 30

le classi di stile genitoriale. Utilizzando l'LPA come metodo completo, il nostro obiettivo
è stato quello di valutare la continuità dei livelli di stile genitoriale. L'obiettivo primario
di questo studio è stato quello di utilizzare l'LPA per esaminare la concettualizzazione
proposta degli stili genitoriali, considerando tre aspetti della genitorialità all'interno di una
struttura latente globale, e di classificare empiricamente le variabili latenti in sottogruppi
basati su osservazioni simili.
I modelli utilizzati in questo studio erano non annidati. Per determinare il modello
migliore, sono stati applicati diversi criteri [121], tra cui il valore dell'entropia e criteri
informativi come il criterio informativo di Akaike (AIC), il criterio informativo
bayesiano (BIC) e il BIC corretto per il campione (ABIC). I valori più piccoli indicano un
migliore adattamento [122]. È stata presa in considerazione anche l'entropia, con valori
superiori a 0,7 ritenuti sufficienti per indicare la certezza della stima, ma con modelli di
entropia pari a 1,0 che risultano sovraidentificati [123,124]. Il modello finale di analisi
del profilo latente (LPA) è stato scelto sulla base di vari indicatori statistici e
considerazioni teoriche. Inoltre, per l'LPA sono stati utilizzati criteri di adattamento del
modello come il Vuong-Lo-Mendell-Rubin Likelihood Ration test (LMR-LRT), il Lo-
Mendell-Rubin Adjusted Likelihood Ratio test (aLMR-LRT) e il Bootstrapped Likelihood
Ratio test (BLRT). Un valore p significativo indicava un miglioramento rispetto al modello
precedente con k - 1 profili. Il modello definitivo per un LPA, che determina il numero di
profili, viene selezionato in base a una combinazione di misure statistiche e quadri teorici
preesistenti e alla regola della soluzione più parsimoniosa [125], il che significa che è
necessario stabilire l'interpretabilità e le informazioni aggiuntive fornite da una soluzione
più complessa. Attualmente non esistono linee guida consolidate per determinare la dimensione
appropriata dei profili [121]. Seguendo Nylund [124], siamo contrari ad avere profili di
dimensioni inferiori a 50 casi o a che questi profili siano inferiori al 5% del campione
totale.
L'analisi è stata condotta per una gamma di modelli latenti da due a sei. I test
statistici sull'adattamento del modello sono riportati nella Tabella 3. È stato selezionato un
modello composto da quattro profili, in quanto presentava un punteggio aBIC inferiore rispetto
alla soluzione con profilo 3 e un'entropia superiore. Per il confronto tra le soluzioni del profilo
3 e del profilo 4, abbiamo applicato anche i criteri di adattamento del modello con valori
di p significativi per il profilo 3 rispetto alle soluzioni del profilo 2, indicando un
miglioramento rispetto al modello precedente, ma valori di p non significativi su LMR-
LRT e aLMR-LRT quando si confrontano il profilo 3 e il profilo 4, ma con valori di p
significativi sul BLRT, indicando un miglioramento per il profilo 4 rispetto ai modelli del
profilo 3. Confrontando il profilo 4 con la soluzione a 5 o 6 profili, abbiamo notato che
diversi criteri diminuiscono. Rispetto alle soluzioni del profilo 4, abbiamo rilevato per le
soluzioni del profilo 5 (Delta aBIC rispetto al profilo 4 = 777) e 6 (Delta aBIC rispetto al
profilo 5 = 948) un calo significativo delle differenze aBIC, e per entrambe le soluzioni
un'Entropia di 1,0, che suggerisce un'evidenza debole [126] e una sovraidentificazione
del modello [127], portandoci a favorire la soluzione del profilo 4.
Tabella 3. Indici di adattamento del modello per l'analisi del profilo latente sugli stili genitoriali, N =
1203.

LMR LR ALMR
Proporzione del campione
AIC BIC ABIC Entropia Test
Classificazione Blt
Valori p LR TestPer
Profilo (n; %) Accuratezza p-
Valore p-Valore
(138; 11.4%)
2-Profili 3012 3063 3032 0.933 >0.05 >0.05 >0.921 <0.001
(1065; 88.5%)
(949; 83.0) (151; 12.5)
3-Profili 2494 2566 2521 0.979 <0.001 <0.001 >0.993 <0.001
(53; 4.4)
(803; 66.7) (197; 16.3)
4-Profili 2174 2265 2208 0.995 >0.05 >0.05 (53; 4.4) (150; 12.4) >0.996 <0.01
(197; 16.3) (103; 8.5)
5 Profili 1397 1509 1439 1.00 >0.05 >0.05 (71; 5.9) (803; 66.7) 1.00 <0.001
(18; 2.3)
(49; 3.9) (197; 16.3) (103;
6-Profili 449 581 498 1.00 >0.05 >0.058 .5) (803; 66.7) (44; 3.6) 1.00 <0.001
(9; 0.7)
Bambini 2023, 10, 1126 15 di 30
Nota. AIC = Akaike information criterion; BIC = Bayesian information criterion; ABIC = Sample-size adjusted
BIC; LMR LR = Vuong-Lo-Mendell-Rubin Likelihood Ratio Test; ALMR LR = Lo-Mendell-Rubin Adjusted LRT Test;
BLRT = Bootstrap likelihood ratio test.
Bambini 2023, 10, 1126 16 di 30

Per le soluzioni a 5 (un profilo con n = 18 partecipanti, 2,3% del campione) e 6

profili (un profilo con n = 49, 3,9% del campione; un profilo con n = 44, 3,6% del
campione; un profilo con n = 9, 0,7% del campione), le dimensioni del campione erano
troppo piccole [124,128]. Inoltre, sia per le soluzioni a 5 che a 6 profili, i nuovi profili
non offrivano nuovi spunti teorici, ma si limitavano a dividere i piccoli profili già
esistenti. Sulla base dei criteri sopra menzionati e del principio di privilegiare modelli
più ristretti e semplici, sono state infine scelte le soluzioni a profilo 4. Oltre alle misure
empiriche, la selezione delle soluzioni del profilo 4 è stata influenzata anche dalla sua
interpretabilità e dall'allineamento con i quadri teorici esistenti.
Dai tre stili genitoriali introdotti e dai test consecutivi su un numero diverso di
profili (da due a sei profili), abbiamo identificato la soluzione a quattro profili come la
più adatta. Per quanto riguarda la distribuzione dei quattro profili (cfr. Figura 1), abbiamo
identificato un profilo (profilo 1, 66,6% dei partecipanti) chiamato stile Altamente
Autoritario (HA) con alti livelli di autorevolezza, livelli minimi di autoritarismo e livelli
medi di stili genitoriali permissivi. Abbiamo inoltre identificato un profilo chiamato
stile Autoritario Rilassato (RA) (profilo 2, 16,3% dei partecipanti) con livelli di stile
autoritario ancora elevati ma inferiori rispetto al profilo 1, livelli bassi ma elevati di
stile autoritario e livelli medi di stile permissivo. Il profilo 4 (12,4% dei partecipanti),
denominato stile autoritario focalizzato sul permissivo (PFA), presenta un mix dei
secondi livelli più alti di stile autoritario e livelli medi di stile permissivo e livelli
leggermente più alti di stile autoritario. Infine, nel profilo 3 (4,4% dei partecipanti),
denominato stile genitoriale incoerente (IP), abbiamo identificato genitori con un mix
di livelli più alti di autorevolezza e livelli medi di genitorialità permissiva e
autoritaria. Dalla soluzione scelta, abbiamo potuto rilevare che gli stili genitoriali
sono una miscela complessa e un costrutto latente multidimensionale che comprende
stili autoritari, autoritari e permissivi, piuttosto che un singolo stile genitoriale
distinto come comunemente si ritiene.

Figura 1. Rappresentazione diagrammatica dei quattro profili di stile genitoriale identificati

dall'LPA.

Abbiamo analizzato se vi fossero differenze nei modelli relativi all' istruzione e

all'età dei genitori per controllare eventuali effetti causati da queste due covariate
utilizzando l'analisi di regressione multinomiale. Non sono stati identificati effetti
significativi né per l'istruzione (Wald chi2(12) = 9,830, p = 0,631) né per l'età (Wald
chi2(6) = 6,091, p = 0,413).
Bambini 2023, 10, 1126 17 di 30

4.1.4. Fase di analisi quattro: Analisi di regressione multinomiale sui modelli genitoriali
identificati in relazione alle tre dimensioni dell'SDQ per comprendere il
comportamento sociale dei rispettivi bambini.
Per le tre dimensioni dell'SDQ (problemi di interiorizzazione, problemi di
esternalizzazione e comportamento prosociale), abbiamo identificato livelli
significativamente più bassi di problemi quando abbiamo confrontato il profilo "stile
altamente autoritario" con gli altri tre profili genitoriali (vedi Tabella 4). Ciò si è
verificato soprattutto quando si è confrontato il profilo "stile altamente autorevole" con il
profilo "stile autorevole focalizzato sul permissivo" o con il profilo "stile genitoriale
incoerente". Non sono state individuate differenze significative (cfr. Tabella 4) quando si
sono confrontati i livelli di comportamento prosociale dei quattro profili genitoriali. In
sintesi, abbiamo identificato il profilo "stile genitoriale altamente autorevole" come il
meno collegato ai problemi di internalizzazione o esternalizzazione dei rispettivi bambini
quando si studiano le risposte dei genitori.

Tabella 4. Regressione logistica multinomiale delle dimensioni SDQ nei quattro profili LPA.

LCA Ondata 2 Prediin % Pseudo-R2 Nagelkerke

Statistica p
Predittore B SE O Cox &
Profilo di Wald Mac-Fadden
Snell
Permissivo
focalizzato
Intercetta -0.88 0.18 23.73 <0.001 3.1 3.7 1.6
autorevole
stile
SDQ-
-0.99 0.21 22.62 <0.001 0.37
Interiorizzazione
Inconsistente
Genitorialità Intercetta -1.60 0.24 44.72 <0.001
stile
SDQ-
-1.48 0.30 24.49 <0.001 0.23
Interiorizzazione
Rilassato
Autorevole Intercettazione -1.03 0.19 29.15 <0.001
stile
SDQ-
-0.44 0.21 4.39 <0.01 0.64
Interiorizzazione
Permissivo
focalizzato
Intercetta -0.74 0.18 17.15 <0.001 6.1 7.2 3.3
autorevole
stile
SDQ-
-1.19 0.21 33.16 <0.001 0.31
Esternalizzazione
Inconsistente
Genitorialità Intercetta -1.18 0.21 32.19 <0.001
stile
SDQ-
-2.24 0.30 56.68 <0.001 0.11
Esternalizzazione
Rilassato
Autorevole Intercetta -0.87 0.19 21.95 <0.001
stile
SDQ-
-0.64 0.21 9.56 <0.01 0.53
Esternalizzazione
Permissivo
focalizzato
Intercettazioni -1.13 0.18 39.62 <0.001 1.1 1.3 0.6
autorevole
stile
SDQ-
Prosociale -0.69 0.21 11.23 <0.001 0.50
comportamento
Bambini 2023, 10, 1126 18 di 30

Tabella 4.
Cont.
2LCA Ondata Wald Previsione in % Pseudo-R2
Predittore B SE p OR Cox e
Profilo Statistica Nagelkerke Mac-Fadden
Snell
Inconsistente
Stile Intercetta -2.28 0.29 61.26 <0.001
genitor
iale SDQ-
Comport -0.55 0.33 2.70 >0.05 0.58
amento
Rilassato prosocial
e
Stile Intercetta -1.11 0.18 38.64 <0.001
autorevo
le SDQ-
Comport -0.37 0.20 3.39 >0.05 0.69
amento
prosocial Nota: S.E. = errore standard; OR = Odds Ratio. Il profilo LPA di riferimento è il profilo che abbiamo chiamato "stile
e altamente autorevole". Per tutte e tre le dimensioni dell'SDQ: (0 normale; 1 a rischio/clinico).

5. Discussione
Data l'assenza di studi che considerino gli stili genitoriali come un costrutto
eterogeneo e che quindi si concentrino esclusivamente sull'individuo e sui ben noti stili
genitoriali, ossia autoritario, autoritario e permissivo, abbiamo cercato di capire se
esistano profili distinti di stile genitoriale. Abbiamo concettualizzato lo stile genitoriale
come un costrutto multidi- mensionale e latente che comprende diversi aspetti della
genitorialità piuttosto che uno singolo. Abbiamo quindi definito lo stile genitoriale come un
insieme, un mix di atteggiamenti, comportamenti ed emozioni dei genitori [9].
Utilizzando l'analisi dei profili latenti ed esaminando l'associazione tra i profili
identificati e i problemi comportamentali esternalizzanti e internalizzanti e il
comportamento prosociale degli adolescenti, il nostro studio è in grado di confermare la
rilevanza della presentazione delle diverse dimensioni genitoriali in un quadro più
complesso e appropriato dei profili genitoriali e della loro influenza sulle competenze
socio-emotive degli adolescenti. Gli approcci incentrati sulla persona vanno oltre i
metodi comunemente utilizzati per stabilire questi stili o profili genitoriali, come i metodi
della scala media o della divisione mediana, che possono essere problematici quando si
tratta di più dimensioni [129].
Il presente studio ha adottato un metodo orientato alla persona per superare queste
limitazioni e affrontare la complessa interazione di più dimensioni. Questo approccio ha
permesso, in seguito all'ipotesi 1, di identificare profili genitoriali distinti utilizzando l'analisi
dei profili latenti, per un'adeguata rappresentazione delle combinazioni di stili genitoriali. È
interessante notare che studi precedenti che utilizzavano approcci centrati sulla persona
hanno rivelato diverse combinazioni di stili genitoriali, ma non hanno confermato forme
distinte di profili genitoriali permissivi [88,110] o autoritari [130,131]. I nostri risultati
supportano queste scoperte considerando gli stili genitoriali come un costrutto
multidimensionale piuttosto che semplici forme di stili genitoriali distinti. Questi risultati
si basano su ricerche precedenti e dimostrano come i metodi orientati alla persona
possano fornire approfondimenti difficili da ottenere con le tecniche orientate alle
variabili. L'individuazione dei profili latenti utilizzati in questo studio per identificare gli
stili genitoriali sarebbe difficile, se non impossibile, da confermare utilizzando le
tradizionali analisi orientate alle variabili.
Confermando l'ipotesi 1, abbiamo trovato quattro profili distinti riguardanti un mix
di tutti e tre gli stili genitoriali. Non siamo riusciti a identificare uno stile genitoriale
incentrato esclusivamente sugli stili autoritario, autorevole o permissivo, a dimostrazione
del fatto che gli stili genitoriali dovrebbero essere catturati come un concetto latente
multidimensionale. È interessante notare che tutti e quattro i modelli presentavano un'alta
percentuale di stile autoritario, suggerendo che una qualche forma di reattività e controllo
caratterizza tutti i profili. Questo dato è in linea con altri studi [87], che hanno riscontrato
Bambini
che 2023, 10, 1126
diversi profili 19 di 30
genitoriali consistono in
pratiche genitoriali
autoritarie (cioè
adattive). Inoltre, nella
nostra ricerca, la
maggior parte dei
genitori presentava
livelli medi di stile
autoritario.
Bambini 2023, 10, 1126 20 di 30

(cioè, caratteristiche negative). In particolare, tre profili su quattro hanno mostrato uno
stile genitoriale autoritario combinato con stili autoritari e permissivi. Ciò significa che
un terzo dei bambini e degli adolescenti sperimenta comportamenti intrusivi, critici, di
rimprovero e di minaccia comuni ai genitori autoritari [17,22,23], oltre ad alcuni livelli di
comportamenti calorosi, amorevoli e dialogici [17,21], nonché una disciplina poco
rigorosa o contraddittoria [18].
In particolare, le analisi delle frequenze del profilo latente indicano che la maggior
parte dei genitori del nostro campione percepisce le proprie pratiche come uno
stile/profilo genitoriale relativamente positivo. Dato che il concetto di equifinalità (cioè
diverse esperienze precoci nella vita) è utile per interpretare come gli stili genitoriali
siano associati a risultati comportamentali adattivi o maladattivi nel corso del tempo [87],
i risultati del presente studio ampliano la ricerca sulle molteplici manifestazioni di
genitorialità adattiva da parte dei genitori greci di bambini e adolescenti. Abbiamo
trovato sorprendente che lo stile permissivo fosse presente in misura moderata in tutti e
quattro i profili. Ciò significa che, sebbene il permissivismo da solo sia negativo per lo sviluppo
socio-emotivo di bambini e adolescenti, i nostri risultati dimostrano che non è
determinante per l'affiliazione al profilo in combinazione con stili altamente autoritari e
poco autoritari.
Confermando l'ipotesi 2, il presente studio ha dimostrato che lo sviluppo socio-
emotivo nell'infanzia e nell'adolescenza è fortemente legato allo stile genitoriale
adottato. I bambini e gli adolescenti con genitori con uno stile genitoriale
prevalentemente autorevole, caratterizzato da alti livelli di controllo e supporto
comportamentale e da bassi livelli di controllo psicologico, mostrano uno sviluppo
positivo. Al contrario, gli adolescenti con genitori che esercitano un controllo affettivo
manifestano problemi nei comportamenti esternalizzanti e internalizzanti. Ciò è in
linea con l'evidenza empirica esistente, che mostra costantemente che lo stile genitoriale
autorevole è positivo per lo sviluppo socio-emotivo adattivo, mentre gli altri non lo
sono [132-134]. Questi risultati propongono che i bambini e gli adolescenti abbiano
meno problemi comportamentali [36] e una minore tendenza a interiorizzare i problemi e
i comportamenti pericolosi [80,81].
Sebbene la maggior parte dei programmi per la genitorialità rivolti ai genitori si sia
concentrata sul miglioramento della comunicazione con i figli, ci sono pochi studi che si
occupano di strategie genitoriali [6-8]. Pertanto, riteniamo che i genitori possano avere
bisogno di maggiore supporto per affrontare i problemi comportamentali dei figli e
migliorare le loro capacità genitoriali per ridurre il comportamento problematico.
Identificando diversi modelli di stili genitoriali, diventa chiaro che non tutti i genitori hanno le
stesse esigenze. Gli interventi possono essere adattati alle esigenze e alle sfide individuali
dei genitori in base ai loro specifici modelli di profilo. Questo è importante perché, se i
genitori imparano a creare un ambiente positivo e di sostegno per i loro figli, possono
ridurre il rischio di problemi comportamentali esternalizzanti e internalizzanti, soprattutto
perché il conflitto genitori-figli inizia presto nella vita del bambino ed è molto stabile nel
tempo [31]. Pertanto, adottiamo il suggerimento di Teuber et al. [8], secondo cui i
risultati orientati alla persona indicano che è utile rafforzare i genitori con una guida sulle
competenze genitoriali positive attraverso programmi di genitorialità che si concentrano
sulle pratiche genitoriali adattive e indirizzano i diversi effetti disadattivi delle varie
forme di pratiche disfunzionali. Contrariamente alle nostre aspettative riguardo al
comportamento prosociale, non sono state identificate differenze significative quando si
sono confrontati i livelli di comportamento prosociale dei quattro profili genitoriali,
supponendo che i nostri risultati siano incoerenti con i risultati precedenti che indicavano
che le dimensioni genitoriali sono correlate al comportamento prosociale degli
adolescenti [70,71]. Considerando che abbiamo utilizzato i resoconti dei genitori
dell'SDQ relativi al comportamento prosociale dei loro figli, il nostro studio ha esaminato
il comportamento prosociale come un costrutto globale, ignorando la differenziazione tra
i sottotipi di questo comportamento (ad esempio, altruistico, accondiscendente, emotivo e
pubblico) [57], nonché tra le motivazioni che lo sottendono.
Sebbene la nostra ricerca sull'ipotesi 3 sfidi l'ipotesi che l'età e l'istruzione dei
genitori siano forti determinanti dei modelli genitoriali [108-110], è essenziale notare che
la letteratura esistente suggerisce alcune deboli associazioni. Pertanto, è fondamentale
Bambini 2023, 10, 1126 21 di 30

interpretare i nostri risultati con cautela. Ciononostante, il nostro studio sottolinea la

necessità di ulteriori indagini sui molteplici fattori che influenzano i comportamenti
genitoriali e sul ruolo potenziale dei programmi di intervento, come i nuovi profili
sviluppati, nel plasmare questi comportamenti.
Bambini 2023, 10, 1126 22 di 30

Le implicazioni dei nostri risultati sull'ipotesi 3 sono duplici. In primo luogo, si

suggerisce che altri fattori non considerati nella nostra ricerca possano avere un impatto
più sostanziale sui modelli genitoriali. È possibile che aspetti come le influenze culturali,
i valori personali o le esperienze individuali abbiano un ruolo più significativo nel
plasmare il modo in cui i genitori interagiscono con i figli. In secondo luogo, gli effetti
ridotti dell'età e dell'istruzione dei genitori osservati nel nostro studio potrebbero essere
attribuiti all'efficacia dei nuovi profili sviluppati. Questi profili potrebbero aver facilitato
una maggiore omogeneizzazione delle pratiche genitoriali, riducendo potenzialmente
l'impatto delle caratteristiche individuali, come l'età e l'istruzione.

6. Limitazioni
Anche se le intuizioni ottenute con il disegno analitico scelto ampliano chiaramente
le conoscenze precedenti sugli stili genitoriali, ci sono alcune limitazioni. Poiché i
modelli di stili genitoriali non sono tratti ma stati, invece dell'approccio trasversale scelto
era necessario un disegno longitudinale completo. Nelle ricerche future, si dovrebbe
applicare un'analisi di transizione latente (LTA) per indicare differenze significative nella
classificazione longitudinale dei modelli genitoriali identificati. L'LTA, l'estensione
longitudinale dell'LCA, è uno strumento statistico che modella le possibili transizioni dei
modelli di stile genitoriale nel tempo. In particolare, i risultati relativi allo "stile
genitoriale altamente autoritario" come il meno collegato ai problemi di internalizzazione
o esternalizzazione dei bambini devono essere affrontati con cautela. Potrebbero
e s s e r c i altri fattori confondenti non considerati nell'analisi che potrebbero influenzare
queste associazioni, come il sostegno all'autonomia e il controllo dei genitori [135,136] o la
comunicazione bambino-genitore [137]. Abbiamo utilizzato anche l'autopercezione dei
genitori in merito ai loro stili genitoriali. Sarebbe stato interessante includere la
percezione dei figli dei rispettivi stili genitoriali. Dato che le relazioni con i genitori
svolgono un ruolo distinto nello sviluppo dei bambini, le rispettive qualità della relazione
tra genitori e figli sono predittori significativi dello sviluppo accademico, personale e
sociale dei bambini [138].
Inoltre, poiché il nostro campione comprendeva solo partecipanti provenienti da uno
specifico contesto culturale (genitori greci), la generalizzazione dei risultati ad altri Paesi
e contesti culturali è piuttosto limitata. Inoltre, le restrizioni del campione e il nostro
approccio specifico al campionamento via Internet possono essere considerati un'altra
limitazione dello studio, anche se il nostro campione era abbastanza grande da poter
essere considerato stabile contro piccole deviazioni. Tuttavia, Mann e Stewart [139]
hanno notato il rischio di perdere di vista chi risponde ai questionari online. Ad esempio,
circa il 90% delle madri ha risposto al nostro questionario. Sebbene queste indagini non
rappresentino la popolazione totale degli utenti di Internet, i campioni non probabilistici
possono essere preziosi, in quanto possono essere rappresentativi di un sottogruppo della
popolazione totale [113]. Un'altra limitazione è che lo stato civile non indicava se i
genitori fossero madri o padri single. In uno studio futuro, potremmo chiedere questa
informazione aggiuntiva, perché potrebbe essere importante per gli stili genitoriali scelti
[5]. Inoltre, non abbiamo chiesto il reddito familiare o lo stato di migrazione, due
condizioni che possono influenzare gli stili genitoriali [91,140].

7. Conclusioni
In sintesi, i nostri risultati sono riusciti a estendere le tipologie genitoriali oltre i
tradizionali stili autoritario, permissivo e autorevole. Lo studio attuale mette in luce
l'approccio centrato sulla persona, in cui gli stili genitoriali vengono meglio ampliati in
quattro profili genitoriali, con la predominanza dello stile autoritario. Data l'importanza
della scoperta che un terzo dei bambini e degli adolescenti presenta problemi di
comportamento, lo sviluppo socio-emotivo nell'infanzia e nell'adolescenza riafferma la
necessità di programmi di genitorialità per guidare le pratiche genitoriali.

Contributi degli autori: Concettualizzazione, A.V. e W.K.; metodologia, A.V., W.K. e A.K.; analisi
formale, W.K.; raccolta dati, A.K.; preparazione della bozza originale, A.V. e W.K.; revisione ed
editing, A.V., W.K., A.K., D.A., C.A.F. e S.T.; acquisizione dei fondi, W.K. Tutti gli autori hanno letto e
approvato la versione pubblicata del manoscritto.
Bambini 2023, 10, 1126 23 di 30

Finanziamento: Questa ricerca è stata sostenuta dal Fondo Nazionale Svizzero per la Ricerca Scientifica
(FNS) attraverso il progetto FNS 100019_185481 "Understanding the resilience pathways of adolescent
students with expe- rience of physical family violence: The interplay of individual, family and school class
risk and protec- tive factors", assegnato a WK (University of Applied Sciences and Arts
Northwestern Switzerland).
Dichiarazione dell'Institutional Review Board: Lo studio è stato condotto in conformità alla
Dichiarazione di Helsinki e non ha dovuto essere approvato dal Comitato Etico della Hellenic Open
University a causa del campione (età dei partecipanti) e dell'argomento.
Dichiarazione di consenso informato: Tutti i soggetti coinvolti nello studio hanno ottenuto il consenso
informato.
Dichiarazione di disponibilità dei dati: I dati grezzi che supportano le conclusioni di questo
articolo saranno resi disponibili dagli autori, senza alcuna riserva.
Conflitti di interesse: Gli autori non dichiarano alcun conflitto di interesse.

Riferimenti
1. Bronfenbrenner, U.; Morris, P.A. Il modello bioecologico dello sviluppo umano. In Handbook of Child Psychology: Theoretical
Models of Human Development, 6a ed.; John Wiley & Sons Inc: Hoboken, NJ, USA, 2006; Volume 1, pp. 793-828.
2. Pastorelli, C.; Lansford, J.E.; Kanacri, B.P.L.; Malone, P.S.; Di Giunta, L.; Bacchini, D.; Bombi, A.S.; Zelli, A.; Miranda, M.C.;
Bornstein, M.H.; et al. Genitorialità positiva e comportamento prosociale dei bambini in otto Paesi. J. Child Psychol. Psychiatry
2016, 57, 824-834. [CrossRef]
3. Gryczkowski, M.; Jordan, S.S.; Mercer, S.H. Moderatori delle relazioni tra le pratiche genitoriali di madri e padri e il
comportamento prosociale dei bambini. Child Psychiatry Hum. Dev. 2018, 49, 409-419. [CrossRef]
4. Lan, X. Stili genitoriali percepiti, flessibilità cognitiva e comportamento prosociale nei giovani cinesi con un background di
immigrazione: Un confronto tra tre gruppi. Curr. Psychol. 2022, 1-19. [CrossRef]
5. Marcone, R.; Affuso, G.; Borrone, A. Stili genitoriali e comportamento internalizzante-esternalizzante dei bambini: Il ruolo
mediatore della regolazione comportamentale. Curr. Psychol. 2020, 39, 13-24. [CrossRef]
6. Bowers, E.P.; Johnson, S.K.; Buckingham, M.H.; Gasca, S.; Warren, D.J.A.; Lerner, J.V.; Lerner, R.M. Importanti adulti non
genitoriali e sviluppo giovanile positivo nella media e tarda adolescenza: L'effetto moderatore dei profili genitoriali. J. Youth
Adolesc. 2014, 43, 897-918. [CrossRef] [PubMed]
7. Kim, S.Y.; Wang, Y.; Orozco-Lapray, D.; Shen, Y.; Murtuza, M. Esiste la "genitorialità tigre"? Profili genitoriali di cinesi americani
e risultati dello sviluppo adolescenziale. Asian Am. J. Psychol. 2013, 4, 7-18. [CrossRef] [PubMed]
8. Teuber, Z.; Tang, X.; Sielemann, L.; Otterpohl, N.; Wild, E. Profili genitoriali legati all'autonomia e loro effetti sullo sviluppo
accademico e psicologico degli adolescenti: Un'analisi longitudinale orientata alla persona. J. Youth Adolesc. 2022, 51, 1333-1353.
[CrossRef]
9. Darling, N.; Steinberg, L. Lo stile genitoriale come contesto: Un modello integrativo. Psychol. Bull. 1993, 113, 487. [CrossRef]
10. Coplan, R.J.; Hastings, P.D.; Lagacé-Séguin, D.G.; Moulton, C.E. Obiettivi genitoriali, attribuzioni ed emozioni di madri
autoritarie e autoritarie in diversi contesti di educazione dei figli. Parenting 2002, 2, 1-26. [CrossRef]
11. Baumrind, D. Modelli attuali di autorità parentale. Dev. Psychol. Monogr. 1971, 4, 1-103. [CrossRef]
12. Baumrind, D. Modelli disciplinari dei genitori e competenza sociale dei bambini. Youth Soc. 1978, 9, 239-276. [CrossRef]
13. Baumrind, D. Crescere bambini competenti. In Child Development Today and Tomorrow; Damon, W., Ed.; Jossey-Bass: San
Francisco, CA, USA, 1989; pp. 349-378.
14. Baumrind, D. Distinzioni necessarie. Psychol. Inq. 1997, 8, 176-229. [CrossRef]
15. Baumrind, D. Effetti del controllo autorevole dei genitori sul comportamento dei bambini. Child Dev. 1966, 37, 887-907. [CrossRef]
16. Baumrind, D. Controllo autoritario e controllo autorevole dei genitori. Adolescenza 1968, 3, 255.
17. Aloia, L.S.; Warren, R. Relazioni di qualità tra genitori e figli: Il ruolo dello stile genitoriale e dei comportamenti di mantenimento
delle relazioni online.
Commun. Rep. 2019, 32, 43-56. [CrossRef]
18. Williams, L.R.; Degnan, K.A.; Perez-Edgar, K.E.; Henderson, H.A.; Rubin, K.H.; Pine, D.S.; Steinberg, L.; Fox, N.A. Impatto
dell'inibizione comportamentale e dello stile genitoriale sui problemi internalizzanti ed esternalizzanti dalla prima infanzia
all'adolescenza.
J. Abnorm. Child Psychol. 2009, 37, 1063-1075. [CrossRef]
19. Yaffe, Y. Validità convergente e affidabilità della versione ebraica del Parenting Styles and Dimensions Questionnaire (PSDQ) in
famiglie israelo-arabe di lingua ebraica. Interpersona 2018, 12, 133-144. [CrossRef]
20. Clark, C.M.; Dahlen, E.R.; Nicholson, B.C. Il ruolo dei genitori nell'aggressività relazionale e nel comportamento prosociale degli
adulti emergenti . J. Aggress. Maltreatment Trauma 2015, 24, 185-202. [CrossRef]
21. Liu, M.; Guo, F. Le pratiche genitoriali e la loro rilevanza per i comportamenti dei bambini in Canada e Cina. Scand. J. Psychol.
2010,
51, 109-114. [CrossRef]
22. Arifiyanti, N. Relazione tra stile genitoriale autorevole e comportamento prosociale dei bambini in età prescolare. J. Obs. J.
Pendidik. Anak Usia Dini 2019, 3, 311. [CrossRef]
23. Bagán, G.; Tur-Porcar, A.M.; Llorca, A. Apprendimento e genitorialità in ambiente spagnolo: Comportamento prosociale,
Bambini 2023, 10, 1126 24 di 30
aggressività e concetto di sé. Sostenibilità 2019, 11, 5193. [CrossRef]
Bambini 2023, 10, 1126 25 di 30

24. Achenbach, T.M.; Edelbrock, C.S. La classificazione della psicopatologia infantile: Una revisione e un'analisi degli sforzi empirici.
Psychol. Bull. 1978, 85, 1275-1301. [CrossRef]
25. Bohlin, G.; Eninger, L.; Brocki, K.C.; Thorell, L.B. Attaccamento disorganizzato e capacità inibitoria: Previsione di comportamenti
problematici esternalizzanti. J. Abnorm. Child Psychol. 2012, 40, 449-458. [CrossRef]
26. Roelofs, J.; Meesters, C.; Ter Huurne, M.; Bamelis, L.; Muris, P. Sui legami tra stile di attaccamento, comportamenti genitoriali, e
problemi internalizzanti ed esternalizzanti in bambini non clinici. J. Child Fam. Stud. 2006, 15, 319. [CrossRef]
27. Zahn-Waxler, C.; Klimes-Dougan, B.; Slattery, M.J. Internalizing problems of childhood and adolescence: Prospettive, insidie e
progressi nella comprensione dello sviluppo di ansia e depressione. Dev. Psychopathol. 2000, 12, 443-466. [CrossRef]
28. Hinshaw, S.P. Problemi di comportamento esternalizzanti e risultati scolastici insufficienti nell'infanzia e nell'adolescenza:
Relazioni causali e meccanismi sottostanti. Psychol. Bull. 1992, 111, 127-155. [CrossRef]
29. Mash, E.J.; Barkley, R.A. Child Psychopathology; Guilford Press: New York, NY, USA, 1996.
30. Roeser, R.W.; Eccles, J.S.; Strobel, K.R. Collegare lo studio della scuola e della salute mentale: Questioni selezionate e illustrazioni
empiriche at. Educ. Psychol. 1998, 33, 153-176. [CrossRef]
31. Modesto-lowe, V.; Danforth, J.S.; Brooks, D. Pediatria clinica ADHD: Lo stile genitoriale è importante? Clin. Pediatr. 2008,
47, 865-872. [CrossRef] [PubMed]
32. Molina, M.F. Stile genitoriale percepito e percezione di sé in bambini con deficit di attenzione/iperattività. Int. J. Psychol. Res. 2015,
8, 61-74. [CrossRef]
33. Molina, M.F.; Musich, F.M. La percezione dello stile genitoriale da parte dei bambini con ADHD e la sua relazione con la
disattenzione, l'iperattività/impulsività e i sintomi di esternalizzazione. J. Child Fam. Stud. 2016, 25, 1656-1671. [CrossRef]
34. Monastra, V.J.; Monastra, D.M.; George, S. Gli effetti della terapia con stimolanti, del biofeedback EEG e dello stile genitoriale sui
sintomi primari del disturbo da deficit di attenzione/iperattività. Appl. Psychophysiol. Biofeedback 2002, 27, 231-249. [CrossRef]
35. Ruiz-Ortiz, R.; Braza, P.; Carreras, R.; Muñoz, J.M. Effetti differenziali della genitorialità materna e paterna sul
comportamento prosociale e antisociale: Il sesso del bambino modera. J. Child Fam. Stud. 2017, 26, 2182-2190. [CrossRef]
36. Alizadeh, S.; Talib, M.B.A.; Abdullah, R.; Mansor, M. Relazione tra stile genitoriale e problemi di comportamento dei bambini.
Asian Soc. Sci. 2011, 7, 195-200. [CrossRef]
37. Yahav, R. La relazione tra la percezione dello stile genitoriale da parte di bambini e adolescenti e i sintomi interni ed esterni.
Child Care Health Dev. 2007, 33, 460-471. [CrossRef]
38. Windle, M.; Brener, N.; Cuccaro, P.; Dittus, P.; Kanouse, D.E.; Murray, N.; Wallander, J.; Schuster, M.A. Predittori
genitoriali dei comportamenti di salute dei primi adolescenti: Confronto simultaneo tra gruppi di sesso e gruppi etnici. J. Youth
Adolesc. 2010, 39, 594-606. [CrossRef]
39. Webster-Stratton, C.; Reid, M.J.; Hammond, M. Prevenire i problemi di condotta, promuovere la competenza sociale: Una
partnership per la formazione di genitori e insegnanti nella scuola materna. J. Clin. Child Psychol. 2001, 30, 283-302. [CrossRef]
[PubMed]
40. Oxford, M.; Cavell, T.A.; Hughes, J.N. I tratti callosi/disemotivi moderano la relazione tra genitorialità inefficace e problemi di
esternalizzazione del bambino : Una replica parziale e un'estensione. J. Clin. Child Adolesc. Psychol. 2003, 32, 577-585. [CrossRef]
[PubMed]
41. De Kemp, R.A.T.; Overbeek, G.; De Wied, M.; Engels, R.C.M.E.; Scholte, R.H.J. Early adolescent empathy, parental support, and
antisocial behavior. J. Genet. Psychol. 2007, 168, 5-18. [CrossRef]
42. Reijntjes, A.; Kamphuis, J.H.; Prinzie, P.; Boelen, P.A.; Van der Schoot, M.; Telch, M.J. Legami prospettici tra la
vittimizzazione da parte dei pari e i problemi di esternalizzazione nei bambini: Una meta-analisi. Aggress. Behav. 2011, 37,
215-222. [CrossRef]
43. Kapi, A.; Veltista, A.; Kavadias, G.; Lekea, V.; Bakoula, C. Determinanti sociali dei problemi emotivi e comportamentali auto-
riferiti negli adolescenti greci. Soc. Psychiatr. Epidemiol. 2007, 42, 594-598. [CrossRef]
44. Steinberg, L.; Morris, A.S. Adolescent development. Annu. Rev. Psychol. 2001, 52, 83-110. [CrossRef] [PubMed]
45. Oberle, E.; Ji, X.R.; Molyneux, T.M. Pathways from prosocial behaviour to emotional health and academic achievement in early
adolescence. J. Early Adolesc. 2023, 43, 632-653. [CrossRef]
46. Caputi, M.; Lecce, S.; Pagnin, A.; Banerjee, R. Effetti longitudinali della teoria della mente sulle successive relazioni tra pari: Il
ruolo del comportamento prosociale . Dev. Psychol. 2012, 48, 257-270. [CrossRef]
47. Longobardi, C.; Settanni, M.; Lin, S.; Fabris, M.A. Qualità della relazione studente-insegnante e comportamento prosociale: Il ruolo
di mediazione dei risultati accademici e di un atteggiamento positivo verso la scuola. Br. J. Educ. Psychol. 2021, 91, 547-562.
[CrossRef]
48. Ma, T.L.; Zarrett, N.; Simpkins, S.; Vandell, D.L.; Jiang, S. Breve relazione: Patterns of prosocial behaviors in middle
childhood predicting peer relations during early adolescence. J. Adolesc. 2020, 78, 1-8. [CrossRef] [PubMed]
49. Padilla-Walker, L.M.; Carlo, G. Prosocial Development: A Multidimensional Approach; Oxford University Press: Oxford, UK, 2015.
50. Wentzel, K.R. Le relazioni tra insegnanti e studenti. In Handbook of Motivation at School; Routledge: London, UK, 2016; pp. 211-
230.
51. Snippe, E.; Jeronimus, B.F.; Rot, M.A.H.; Bos, E.H.; de Jonge, P.; Wichers, M. La reciprocità dei comportamenti prosociali e degli
affetti positivi nella vita quotidiana. J. Personal. 2018, 86, 139-146. [CrossRef]
52. Caprara, G.V.; Barbaranelli, C.; Pastorelli, C.; Bandura, A.; Zimbardo, P.G. Prosocial foundations of children's academic achieve-
ment. Psychol. Sci. 2000, 11, 302-306. [CrossRef] [PubMed]
53. Caprara, G.V.; Kanacri, B.P.L.; Gerbino, M.; Zuffiano, A.; Alessandri, G.; Vecchio, G.; Bridglall, B. Effetti positivi della promozione del
comportamento prosociale nella prima adolescenza: Prove di un intervento scolastico. Int. J. Behav. Dev. 2014, 38, 386-396.
[CrossRef]
Bambini 2023, 10, 1126 26 di 30

54. Gerbino, M.; Zuffianò, A.; Eisenberg, N.; Castellani, V.; Luengo Kanacri, B.P.; Pastorelli, C.; Caprara, G.V. Il comportamento
prosociale degli adolescenti predice buoni voti al di là dell'intelligenza e dei tratti di personalità. J. Personal. 2018, 86, 247-260.
[CrossRef]
55. Jones, D.E.; Greenberg, M.; Crowley, M. Funzionamento socio-emotivo precoce e salute pubblica: La relazione tra
competenza sociale nella scuola materna e il benessere futuro. Am. J. Public Health 2015, 105, 2283-2290. [CrossRef]
56. Malecki, C.K.; Elliot, S.N. I comportamenti sociali dei bambini come predittori dei risultati scolastici: Un'analisi longitudinale. Sch.
Psychol.
Q. 2002, 17, 1. [CrossRef]
57. Eisenberg, N.; Fabes, R.A.; Spinrad, T.L. Sviluppo prosociale. In Handbook of Child Psychology: Social, Emotional, Personality
Development; Eisenberg, N., Damon, W., Lerner, R.M., Eds.; John Wiley and Sons: Hoboken, NJ, USA, 2006; Volume 3, pp. 646-
718.
58. Shi, R.; Qi, W.; Ding, Y.; Liu, C.; Shen, W. In quali circostanze aiutare è un impulso? L'emergenza e i tratti prosociali influenzano il
comportamento prosociale intuitivo. Personale. Individ. Differ. 2020, 159, 109828. [CrossRef]
59. Yu, G.; Li, S.; Zhao, F. Maltrattamento infantile e comportamento prosociale tra gli adolescenti cinesi: Ruolo dell'empatia e
della gratitudine. Child Abus. Negl. 2020, 101, 104319. [CrossRef] [PubMed]
60. Zhang, Y.; Yang, X.; Liu, D.; Wang, Z. L'attaccamento parentale, l'attaccamento ai pari e i comportamenti prosociali degli studenti
universitari cinesi: Il ruolo moderatore dell'aritmia sinusale respiratoria. Biol. Psychol. 2020, 150, 107844. [CrossRef]
61. Memmott-Elison, M.K.; Holmgren, H.G.; Padilla-Walker, L.M.; Hawkins, A.J. Associazioni tra comportamento prosociale,
comportamenti esternalizzanti e sintomi internalizzanti durante l'adolescenza: Una meta-analisi. J. Adolesc. 2020, 80, 98-114.
[CrossRef]
62. Lai, F.H.Y.; Siu, A.M.H.; Shek, D.T.L. Predittori individuali e sociali del comportamento prosociale tra gli adolescenti cinesi di
Hong Kong. Front. Pediatr. 2015, 3, 39. [CrossRef] [PubMed]
63. Steinberg, L. Sappiamo alcune cose: Le relazioni genitori-adolescenti in retrospettiva e in prospettiva. J. Res. Adolesc. 2001, 11, 1-
19. [CrossRef]
64. Wood, J.J.; McLeod, B.D.; Sigman, M.; Hwang, W.C.; Chu, B.C. Parenting and childhood anxiety: Teoria, risultati empirici e
direzioni future. J. Child Psychol. Psychiatry 2003, 44, 134-151. [CrossRef] [PubMed]
65. Hart, C.H.; Newell, L.D.; Olsen, S.F. Parenting skills and social-communicative competence in childhood. In Handbook of
Communication and Social Interaction Skills; Greene, J.O., Burleson, B.R., Eds.; Lawrence Erlbaum Associates: Mahwah, NJ, USA,
2003; pp. 753-797.
66. Pettit, G.S.; Bates, J.E.; Dodge, K.A. Genitorialità di sostegno, contesto ecologico e adattamento dei bambini: Uno studio
longitudinale di sette anni . Child Dev. 1997, 68, 908-923. [CrossRef] [PubMed]
67. Gadeyne, E.; Ghesquiere, P.; Onghena, P. Relazioni longitudinali tra la genitorialità e l'adattamento infantile nei bambini piccoli. J.
Clin. Child Adolesc. Psychol. 2004, 33, 347-358. [CrossRef]
68. Deater-Deckard, K.; Dodge, K. Problemi di esternalizzazione e disciplina rivisitati: Effetti non lineari e variazioni in base alla
cultura, al contesto e al genere. Psychol. Inq. 1997, 8, 161-175. [CrossRef]
69. Peiser, N.C.; Heaven, P.C.L. Influenze familiari sulla delinquenza autodichiarata dagli studenti delle scuole superiori. J.
Adolesc. 1996,
19, 557-568. [CrossRef] [PubMed]
70. Laible, D.J.; Kumru, A.; Carlo, G.; Streit, C.; Selcuk, B.; Sayil, M. Le associazioni longitudinali tra temperamento, genitorialità, e
comportamenti prosociali dei bambini turchi. Child Dev. 2017, 88, 1057-1062. [CrossRef] [PubMed]
71. Spinrad, T.L.; Gal, D.E. Promuovere il comportamento prosociale e l'empatia nei bambini. Curr. Opin. Psychol. 2018, 20, 40-
44. [CrossRef]
72. Carlo, G.; Mestre, M.V.; Samper, P.; Tur, A.; Armenta, B.E. Le relazioni longitudinali tra le dimensioni degli stili genitoriali,
la simpatia, il ragionamento morale prosociale e i comportamenti prosociali. Int. J. Behav. Dev. 2011, 35, 116-124. [CrossRef]
73. Ngai, S.S.Y.; Xie, L.; Ng, Y.H.; Ngai, H.L. Gli effetti del comportamento dei genitori sul comportamento prosociale degli
adolescenti cinesi di Hong Kong. Child. Youth Serv. Rev. 2018, 87, 154-162. [CrossRef]
74. Fanti, K.A.; Henrich, C.C.; Brookmeyer, K.A.; Kuperminc, G.P. Toward a transactional model of parent-adolescent relationship
quality and adolescent psychological adjustment. J. Early Adolesc. 2008, 28, 252-276. [CrossRef]
75. Zhang, Y.; Miller, M.; Halgunseth, L.C. Stili genitoriali e sviluppo dei bambini: Una revisione della letteratura. Encicl. Child
Adolesc. Salute 2023, 2, 609-619.
76. Stice, E.; Ragan, J.; Randall, P. Relazioni prospettiche tra sostegno sociale e depressione: Direzione differenziale degli effetti per il
supporto dei genitori e dei pari? J. Abnorm. Psychol. 2004, 113, 155. [CrossRef]
77. Zimmerman, M.A.; Ramirez-Valles, J.; Zapert, K.M.; Maton, K.I. A longitudinal study of stress-buffering effects for urban
African-American male adolescent problem behaviors and mental health. J. Community Psychol. 2000, 28, 17-33. [CrossRef]
78. Kaur, A.; Yusof, N.; Awang-Hashim, R.; Ramli, R.; Dalib, S.; Sani, M.A.M.; Isa, N.M. Il ruolo degli asset di sviluppo per i
comportamenti prosociali tra gli adolescenti in Malesia. Child. Youth Serv. Rev. 2019, 107, 104489. [CrossRef]
79. Mesurado, B.; Richaud, M.C. The Relationship Between Parental Variables, Empathy and Prosocial-Flow with Prosocial Behavior
Toward Strangers, Friends, and Family. J. Happiness Stud. 2017, 18, 843-860. [CrossRef]
80. Marcone, R.; Borrone, A.; Caputo, A. Interazione tra pari e competenza sociale nell'infanzia e nella prima adolescenza: Gli
effetti del comportamento dei genitori . J. Fam. Stud. 2018, 27, 178-195. [CrossRef]
81. Chung, S.; Zhou, Q.; Anicama, C.; Rivera, C.; Uchikoshi, Y. Language Proficiency, Parenting Styles, and Socioemotional
Adjustment of Young Dual Language Learners. J. Cross-Cult. Psychol. 2019, 50, 896-914. [CrossRef] [PubMed]
82. Weiss, B.; Dodge, K.A.; Bates, J.E.; Pettit, G.S. Alcune conseguenze della disciplina dura precoce: Studio sull'aggressività
infantile e sull'elaborazione disadattiva delle informazioni sociali. Child Dev. 1992, 63, 1321-1335. [CrossRef]
Bambini 2023, 10, 1126 27 di 30

83. Lefkowitz, M.M.; Eron, L.D.; Walder, L.O.; Huesmann, L.R. Growing Up to Be Violent: A Longitudinal Study of the Development
of Aggression; Pergamon: New York, NY, USA, 1977.
84. Moore, B.; Eisenberg, N. Lo sviluppo dell'altruismo. Annu. Child Dev. 1984, 1, 107-174.
85. Flamant, N.; Haerens, L.; Mabbe, E.; Vansteenkiste, M.; Soenens, B. Come affrontano gli adolescenti la genitorialità
intrusiva? Il ruolo del coping con i genitori psicologicamente controllanti nei problemi di internalizzazione ed
esternalizzazione. J. Adolesc. 2020, 84, 200-212. [CrossRef]
86. Scharf, M.; Goldner, L. "Se mi ami davvero, farai/ sarai": Il controllo psicologico dei genitori e le sue implicazioni per l'adattamento
dei bambini . Dev. Rev. 2018, 49, 16-30. [CrossRef]
87. Carpenter, J.L.; Mendez, J. Genitorialità adattiva e sfiduciata tra le madri afroamericane: I profili genitoriali sono correlati
all'aggressività e all'iperattività dei bambini . Early Educ. Dev. 2013, 24, 233-252. [CrossRef]
88. Zhang, W.; Wei, X.; Ji, L.; Chen, L.; Deater-Deckard, K. Reconsidering parenting in Chinese culture: Sottotipi, stabilità e
cambiamento dello stile genitoriale materno durante la prima adolescenza. J. Youth Adolesc. 2017, 46, 1117-1136. [CrossRef]
89. Rodríguez-Meirinhos, A.; Vansteenkiste, M.; Soenens, B.; Oliva, A.; Brenning, K.; Antolín- Smits, I.A.; Theunissen, M.H.;
Reijneveld, S.A.; Nauta, M.H.; Timmerman, M.E. Invarianza di misura della versione per genitori del questionario Strengths and
Difficulties (SDQ) tra popolazioni comunitarie e cliniche. Eur. J. Psychol. Assess. 2016, 34, 238-246.
90. Goodman, R. Il questionario sui punti di forza e sulle difficoltà: Una nota di ricerca. J. Child Psychol. Psychiatry 1997, 38, 581-586.
[CrossRef] [PubMed]
91. Achenbach, T.M.; Becker, A.; Döpfner, M.; Heiervang, E.; Roessner, V.; Steinhausen, H.C.; Rothenberger, A. Valutazione
multiculturale della psicopatologia infantile e adolescenziale con gli strumenti ASEBA e SDQ: Risultati della ricerca, applicazioni e
direzioni future . J. Child Psychol. Psychiatry 2008, 49, 251-275. [CrossRef] [PubMed]
92. Stone, L.L.; Otten, R.; Engels, R.C.M.E.; Vermulst, A.A.; Janssens, J.M.A.M. Proprietà psicometriche delle versioni per
genitori e insegnanti del questionario sui punti di forza e sulle difficoltà per bambini dai 4 ai 12 anni: Una revisione. Clin.
Child Fam. Psychol. Rev. 2010, 13, 254-274. [CrossRef] [PubMed]
93. Murray, A.L.; Speyer, L.G.; Hall, H.A.; Valdebenito, S.; Hughes, C. Un'analisi longitudinale e di invarianza di genere dello
Strengths and Difficulties Questionnaire a 3, 5, 7, 11, 14 e 17 anni in un ampio campione rappresentativo del Regno Unito.
Valutazione 2022,
29, 1248-1261. [CrossRef] [PubMed]
94. Murray, A.L.; Speyer, L.G.; Hall, H.A.; Valdebenito, S.; Hughes, C. Invarianza di misura tra insegnante e genitore informatore di il
questionario sui punti di forza e le difficoltà. J. Pediatr. Psychol. 2021, 46, 1249-1257. [CrossRef]
95. Chiorri, C.; Hall, J.; Casely-Hayford, J.; Malmberg, L.E. Valutazione dell'invarianza di misura tra i genitori utilizzando il
Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ). Assessment 2016, 23, 63-74. [CrossRef]
96. Rogge, J.; Koglin, U.; Petermann, F. Valutano allo stesso modo? Test dell'invarianza di misura tra le valutazioni dei genitori e degli
insegnanti SDQ. Eur. J. Psychol. Assess. 2018, 34, 69-78. [CrossRef]
97. Palmieri, P.A.; Smith, G.C. Esame della validità strutturale dello Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) in un campione
statunitense di nonne affidatarie. Psychol. Assess. 2007, 19, 189-198. [CrossRef]
98. Stone, L.L.; Otten, R.; Ringlever, L.; Hiemstra, M.; Engels, R.C.M.E.; Vermulst, A.A.; Janssens, J.M.A.M. La versione per genitori
del Questionario dei punti di forza e delle difficoltà: Omega come alternativa ad alfa e test di invarianza della misura. Eur. J.
Psychol. Assess. 2013, 29, 44-50. [CrossRef]
99. Dickey, W.C.; Blumberg, S.J. Revisione della struttura fattoriale del questionario sui punti di forza e sulle difficoltà: Stati Uniti,
2001. J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry 2004, 43, 1159-1167. [CrossRef]
100. Foley, S.; Ronchi, L.; Lecce, S.; Feng, X.; Chan, M.H.; Hughes, C. Equivalenza interculturale delle valutazioni dei genitori sulle
difficoltà dei bambini durante la pandemia: Risultati di uno studio su sei siti. Int. J. Methods Psychiatr. Res. 2023, 32, e1933.
[CrossRef]
101. Robinson, C.C.; Mandleco, B.; Olsen, S.F.; Hart, C.H. The Parenting Styles and Dimensions Questionnaire (PSDQ). In Handbook of
Family Measurement Techniques; Perlmutter, B.F., Touliatos, J., Holden, G.W., Eds.; Sage: Newcastle upon Tyne, UK, 2001; volume 3,
pp. 319-321.
102. Antonopoulou, K.; Alexopoulos, D.A.; Maridaki-Kassotaki, K. Percezione dello stile genitoriale paterno, empatia e autostima
tra i preadolescenti greci. Marriage Fam. Rev. 2012, 48, 293-309. [CrossRef]
103. Antonopoulou, K.; Hadjikakou, K.; Stampoltzis, A.; Nikolaou, N. Stili genitoriali di madri con figli sordi o ipoudenti e fratelli
udenti. J. Deaf. Stud. Deaf. Educ. 2012, 17, 306-318. [CrossRef] [PubMed]
104. Smogorzewska, J.; Osterhaus, C. Una questione di stile? I comportamenti genitoriali delle madri di bambini a sviluppo tipico,
di bambini con lieve disabilità intellettiva e di bambini sordi o con problemi di udito. Eur. J. Dev. Psychol. 2023, 20, 86-106.
[CrossRef]
105. Winsler, A.; Madigan, A.; Aquilino, A. Corrispondenza tra stili genitoriali materni e paterni nella prima infanzia. Early Child.
Res. Q. 2005, 20, 1-12. [CrossRef]
106. Hamel, K.; Abdelmaseh, M.; Bohr, Y. Un'esplorazione degli stili genitoriali, dei valori culturali e dello sviluppo infantile in un
campione di immigrati latinoamericani in Canada. Infant Ment. Health J. 2023, 44, 319-334. [CrossRef]
107. Boivin, J.; Rice, F.; Hay, D.; Harold, G.; Lewis, A.; van den Bree, M.M.; Thapar, A. Associazioni tra l'età materna, l'ambiente
familiare e il benessere di genitori e figli in famiglie che utilizzano tecniche di riproduzione assistita per concepire. Soc. Sci. Med.
2009, 68, 1948-1955. [CrossRef]
108. Rohner, R.; Veneziano, R. L'importanza dell'amore paterno: Storia e prove contemporanee. Rev. Gen. Psychol. 2001, 5, 382-405.
[CrossRef]
Bambini 2023, 10, 1126 28 di 30

109. Wang, X.; Haft, S.L.; Zhou, Q. Motivi della migrazione, caratteristiche socioculturali post-migrazione e stili genitoriali delle
famiglie di immigrati cinesi-americani . Bambini 2023, 10, 612. [CrossRef]
110. Wu, P.; Robinson, C.C.; Yang, C.; Hart, C.H.; Olsen, S.F.; Porter, C.L.; Jin, S.; Wo, J.; Wu, X. Similitudini e differenze nella
genitorialità delle madri di bambini in età prescolare in Cina e negli Stati Uniti. Int. J. Behav. Dev. 2002, 26, 481-491. [CrossRef]
111. Lund, B. Il metodo del questionario nella ricerca sui sistemi: Una panoramica delle dimensioni del campione, dei tassi di risposta e
degli approcci statistici utilizzati negli studi. VINE J. Inf. Knowl. Manag. Syst. 2023, 53, 1-10. [CrossRef]
112. Mickelson, K.D. Alla ricerca di sostegno sociale: Genitori in gruppi di supporto elettronico. In Culture of the Internet; Kiesler, S.,
Ed.; Lawrence Erlbaum: Mahwah, NJ, USA, 1997; pp. 157-178.
113. Van Selm, M.; Jankowski, N.W. Conduzione di indagini online. Qual. Quant. 2006, 40, 435-456. [CrossRef]
114. Bibou-Nakou, I.; Kiosseoglou, G.; Stogiannidou, A. Punti di forza e difficoltà dei bambini in età scolare nel contesto familiare e
scolastico . Psychol. J. Hell. Psychol. Soc. 2001, 8, 506-525.
115. Goodman, R.; Renfrew, D.; Mullick, M. Previsione del tipo di disturbo psichiatrico dai punteggi dello Strengths and Difficulties
Questionnaire (SDQ) nelle cliniche di salute mentale infantile di Londra e Dhaka. Eur. Child Adolesc. Psychiatry 2000, 9, 129-134.
[CrossRef]
116. Goodman, R.; Meltzer, H.; Bailey, V. Il questionario sulle forze e le difficoltà: Uno studio pilota sulla validità della versione self-
report . Eur. Child Adolesc. Psychiatry 1998, 7, 125-130. [CrossRef] [PubMed]
117. Mellor, D. Dati normativi per lo Strengths and Difficulties Questionnaire in Australia. Aust. Psychol. 2005, 40, 215-222.
[CrossRef]
118. Muthén, L.K.; Muthén, B.O. Mplus Version 8.9 User's Guide; Muthén & Muthén: Los Angeles, CA, USA, 2023.
119. Jackson, D.L.; Gillaspy, J.A., Jr.; Purc-Stephenson, R. Pratiche di reporting nell'analisi fattoriale confermativa: Una panoramica e alcune
raccomandazioni . Psychol. Methods 2009, 14, 6. [CrossRef]
120. Marsh, H.W.; Hau, K.T.; Wen, Z. In search of golden rules: Commento sugli approcci ai test di ipotesi per la definizione dei valori di
cutoff per gli indici di idoneità di e sui pericoli di un'eccessiva generalizzazione dei risultati di Hu e Bentler (1999). Struct. Equ.
Model. 2004, 11, 320-341. [CrossRef]
121. Lanza, S.T.; Cooper, B.R. Latent Class Analysis for Developmental Research. Child Dev. Perspect. 2016, 10, 59-64. [CrossRef]
122. Celeux, G.; Soromenho, G. An Entropy Criterion for Assessing the Number of Clusters in a Mixture Model. J. Classif. 1996,
13, 195-212. [CrossRef]
123. Collins, L.M.; Lanza, S.T. Latent Class and Latent Transition Analysis: With Applications in the Social, Behavioral, and Health Sciences;
John Wiley & Sons: Hoboken, NJ, USA, 2009.
124. Nylund, K.L.; Asparouhov, T.; Muthén, B.O. Decidere il numero di classi nella Latent Class Analysis e nella Growth Mixture
Modeling: Uno studio di simulazione Monte Carlo. Struct. Equ. Model. A Multidiscip. J. 2007, 14, 535-569. [CrossRef]
125. Nylund-Gibson, K.; Grimm, R.; Quirk, M.; Furlong, M. A Latent Transition Mixture Model Using the Three-Step Specification.
Strutture. Equ. Modello. A Multidiscip. J. 2014, 21, 439-454. [CrossRef]
126. Hagenaars, J.; McCutcheon, A. Applied Latent Class Analysis; Cambridge University Press: Cambridge, Regno Unito, 2002.
127. Geiser, C. Latent-class-analyse [Analisi delle classi latenti]. In Lehrbuch. Datenanalyse mit Mplus: Eine Anwendungsorientierte
Einführung, 1st ed.; Geiser, C., Ed.; VS Verl. für Sozialwiss: Wiesbaden, Germany, 2010; pp. 235-271.
128. Muthén, B.; Muthén, L.K. Integrare analisi centrate sulla persona e sulle variabili: Modellazione della miscela di crescita con
classi di traiettorie latenti . Alcohol. Clin. Exp. Res. 2000, 24, 882-891. [CrossRef]
129. Bergman, L.R.; Trost, K. L'approccio orientato alla persona e quello orientato alla variabile: Sono complementari, opposti o
esplorano mondi diversi? Merrill-Palmer Q. 2006, 52, 601-632. [CrossRef]
130. Manzeske, D.P.; Stright, A.D. Stili genitoriali e regolazione delle emozioni: Il ruolo del controllo comportamentale e
psicologico durante la giovane età adulta. J. Adult Dev. 2009, 16, 223-229. [CrossRef]
131. Nelson, L.J.; Padilla-Walker, L.M.; Christensen, K.J.; Evans, C.A.; Carroll, J.S. Parenting in emerging adultthood: Un esame dei
cluster di genitorialità e dei correlati. J. Youth Adolesc. 2010, 40, 730-743. [CrossRef] [PubMed]
132. Baumrind, D. Differenziare tra pratiche disciplinari di tipo conflittuale e coercitivo. Hum. Dev. 2012, 55, 35-51. [CrossRef]
133. Kaniušonyte˙, G.; Laursen, B. Stili genitoriali rivisitati: Una valutazione longitudinale orientata alla persona del comportamento percepito
dai genitori.
J. Soc. Pers. Relatsh. 2021, 38, 210-231. [CrossRef]
134. Masud, H.; Ahmad, M.S.; Cho, K.W.; Fakhr, Z. Stili genitoriali e aggressività tra i giovani adolescenti: Una revisione sistematica
della letteratura . Community Ment. Health J. 2019, 55, 1015-1030. [CrossRef]
135. Peng, X. An Evaluation of Authoritative Parenting Style Through Comparative Discussion of Autonomy Support and Psychologi-
cal Control: Ispirato dal successo di Eileen Gu. J. Educ. Humanit. Soc. Sci. 2023, 7, 135-143. [CrossRef]
136. Tanaka, A.; Tamura, A.; Ishii, R.; Ishikawa, S.I.; Nakazato, N.; Ohtani, K.; Sakaki, M.; Suzuki, T.; Murayama, K.
Associazione longitudinale tra sostegno all'autonomia materna e genitorialità controllante e sintomi depressivi degli
adolescenti. J. Youth Adolesc. 2023, 52, 1058-1073. [CrossRef] [PubMed]
137. Wei, H.; Su, Z. Le modalità di comunicazione con i genitori e gli stili genitoriali durante l'adolescenza. J. Educ. Humanit. Soc. Sci.
2023, 7, 144-147. [CrossRef]
138. Kassis, W.; Govaris, C.; Chouvati, R.; Sidler, P.; Janousch, C.; Ertanir, B. Identificazione e confronto dei modelli di benessere
scolastico di studenti immigrati e autoctoni delle scuole secondarie inferiori in Grecia e Svizzera: Un approccio di analisi del profilo
latente multigruppo. Int. J. Educ. Res. 2021, 110, 101863. [CrossRef]
Bambini 2023, 10, 1126 29 di 30

139. Mann, C.; Stewart, F. Internet Communication and Qualitative Research; A Handbook for Researching Online; Sage: London, UK,
2000.
140. Gariepy, G.; Elgar, F.J.; Sentenac, M.; Barrington-Leigh, C. Reddito familiare nelle prime fasi della vita e benessere soggettivo
negli adolescenti.
PLoS ONE 2017, 12, e0179380. [CrossRef] [PubMed]

Disclaimer/Nota dell'editore: Le dichiarazioni, le opinioni e i dati contenuti in tutte le pubblicazioni sono esclusivamente quelli
dei singoli autori e collaboratori e non di MDPI e/o degli editori. MDPI e/o i redattori declinano ogni responsabilità per eventuali
danni a persone o cose derivanti da idee, metodi, istruzioni o prodotti a cui si fa riferimento nel contenuto.