Selp 12 06 09

Una prospettiva logica
sull’interazione razionale
Hykel Hosni
Centro di Ricerca Matematica E. de Giorgi, Scuola Normale Superiore, Pisa

http://homepage.sns.it/hosni/
12 giugno 2009
Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

razionale
giugno 2009 1 / 36
Logica e interazione razionale
1 Problemi di interazione razionale

2 La prospettiva
3 Decisione individuale
4 Scelta collettiva
5 L’orizzonte logico della razionalità
6 Letture

razionale
giugno 2009 2 / 36
Decisione individuale
No, no... allora non vengo. Che dici vengo? Mi si nota di più se
vengo e me ne sto in disparte o se non vengo per niente?

razionale
giugno 2009 3 / 36
Decisione sociale
qual è una buona soluzione al problema dello sbarco dei migranti?

razionale
giugno 2009 4 / 36
Negoziazione
come si risolve una questione sindacale?

razionale
giugno 2009 5 / 36
Tripartizione (accademica)
Teoria della decisione comportamento razionale individuale

razionale
giugno 2009 6 / 36

Teoria della scelta sociale meccanismi razionali di
aggregazione

razionale
giugno 2009 6 / 36

aggregazione
Teoria dei giochi concetti risolutivi in situazioni strategiche
(cooperative o di conflitto)

razionale
giugno 2009 6 / 36

aggregazione
Teoria dei giochi concetti risolutivi in situazioni strategiche
(cooperative o di conflitto)
Tratto comune
Modelli normativi del comportamento degli agenti: si cerca di capire
cosa dovrebbero fare gli agenti per comportarsi in modo razionale

razionale
giugno 2009 6 / 36
Agenti
Gerarchia
agente individuale
agenti collettivi (società, gruppi eccetera)
individui che interagiscono in situazioni strategiche
Modularità
agenti collettivi intesi come individui
individui intesi come gruppi di agenti
Fatto
L’accuratezza predittiva dei modelli normativi di razionalità decresce
quanto più ci avviciniamo all’agente individuale

razionale
giugno 2009 7 / 36
Ipotesi di razionalità
gli agenti dispongono di informazioni sullo stato del mondo e

sono motivati dal raggiungimento di determinati scopi

razionale
giugno 2009 8 / 36

gli agenti decidono sulla base del proprio stato di informazione
e delle proprie motivazioni

razionale
giugno 2009 8 / 36

gli agenti decidono sulla base del proprio stato di informazione
e delle proprie motivazioni
L’ipotesi
Gli agenti razionali scelgono in modo da massimizzare il proprio
interesse personale

razionale
giugno 2009 8 / 36
Ipotesi di socialità
La teoria delle decisioni andrebbe applicata soprattutto alla

ricerca di un optimum per la collettività, e solo poi, in via
subordinata, all’analoga ricerca a livello settoriale o
regionale o addirittura aziendale o familiare o individuale

razionale
giugno 2009 9 / 36

regionale o addirittura aziendale o familiare o individualeSi
dovrebbe pensare, avanti a tutto, alla preservazione della
vita della biosfera, e quindi all’uomo col compito della sua
regolazione, se saprà raccogliere il messaggio di rari
chiaroveggenti come Peccei, Huxley, Salk [. . .]

razionale
giugno 2009 9 / 36

regionale o addirittura aziendale o familiare o individualeSi
dovrebbe pensare, avanti a tutto, alla preservazione della
vita della biosfera, e quindi all’uomo col compito della sua
regolazione, se saprà raccogliere il messaggio di rari
chiaroveggenti come Peccei, Huxley, Salk [. . .] Soltanto in
questa prospettiva può esserci speranza per il futuro. (de
Finetti 1977)

razionale
giugno 2009 9 / 36

2 La prospettiva
4 Scelta collettiva
6 Letture
Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

12razionale
giugno 2009 10 / 36
Coerenza
Non si valutano convinzioni e preferenze (e intenzioni ecc.) sulla base

del loro contenuto, ma ne studiamo le condizioni di coerenza
My own view is that nothing is to be gained in the long run
by inventing versions of rationality that allow their
proponents to label brands of ethics or metaphysics other
than their own as irrational [. . .] I prefer to emulate the
logicians in seeking to take rationality out of the firing line
by only adopting uncontroversial rationality principles [. . .]
There is a reward for following the straight and narrow path
of rectitude. By so doing, we will be able to avoid getting
entangled in numerous thorny paradoxes that lie in wait on
every side. (Binmore 2009)

12razionale
giugno 2009 11 / 36
Incoerenza nelle convinzioni
Definiamo P(A) = p il prezzo che un agente i è disposto a pagare

per giocare una scommessa che gli dà un guadagno netto di
1 − p se A è vero
−p se A è falso

12razionale
giugno 2009 12 / 36
Incoerenza nelle convinzioni
Definiamo P(A) = p il prezzo che un agente i è disposto a pagare

per giocare una scommessa che gli dà un guadagno netto di
1 − p se A è vero
−p se A è falso
Dutch Book
Supponiamo che i scommetta .51 su A e .51 su ¬A. Qualunque cosa
succeda incorrerà in una perdita netta di .2 (pagherà 1.02 per
ricevere 1).

12razionale
giugno 2009 12 / 36
Incoerenza nelle preferenze sociali
Supponiamo che gli individui {1, 2, 3} abbiano i seguenti profili sulle
alternative sociali {f , d, v }
f ≺1 d ≺1 v (1)
d ≺2 v ≺2 f (2)
v ≺3 f ≺3 d (3)
Paradosso di Condorcet
L’aggregazione a maggioranza semplice è incoerente:
f ≺ d, d ≺v e v ≺f

12razionale
giugno 2009 13 / 36

2 La prospettiva
4 Scelta collettiva
6 Letture

12razionale
giugno 2009 14 / 36
Problemi di decisione
Una situazione di decisione, è una n-upla hS, E, A, F, ≤i, dove:

S è un insieme non vuoto di stati del mondo s1 , s2 , . . . ;
E è l’insieme degli eventi E1 , E2 , . . . (sottoinsiemi non vuoti di
S);
F è l’insieme degli esiti f , g , h, . . . ;
A è l’insieme delle scelte α1 , α2 , α3 , . . . che associano uno stato
a un esito:
A = {α | α : S −→ F} ;
≤ è una relazione di preferenza individuale sulle scelte (letta
come “non è preferito a”).

12razionale
giugno 2009 15 / 36
Come si misura l’interesse individuale?
Due caratterizzazioni operative:
si associa a ogni esito di un problema di decisione un valore
numerico: teoria matematica dell’utilità
si deduce la preferenza di un agente dal suo comportamento
manifesto: razionalizzazione della funzione di scelta

12razionale
giugno 2009 16 / 36
Come si misura l’interesse individuale?
Due caratterizzazioni operative:
si associa a ogni esito di un problema di decisione un valore
numerico: teoria matematica dell’utilità
si deduce la preferenza di un agente dal suo comportamento
manifesto: razionalizzazione della funzione di scelta
L’analisi economica della scelta razionale inizia con
l’assiomatizzazione di von Neumann del concetto di preferenza
razionale (o coerente):
Se le preferenze di un agente sono coerenti (complete, transitive e

archimedee) allora esiste una funzione a valori reali u (unica a meno
di trasformazioni lineari) tale che un agente preferisce l’esito e 0 a e se
e solo se u(e) ≤ u(e 0 ).

12razionale
giugno 2009 16 / 36
Tipi di decisione
Il tipo di informazione disponibile all’agente determina tre categorie

di problemi di decisione:
certezza: l’agente conosce (perfettamente!) tutti gli esiti delle
proprie scelte
rischio: l’agente conosce la distribuzione di probabilità con cui
si danno gli esiti delle proprie scelte
incertezza: gli esiti delle scelte dell’agente sono completamente
aleatori (nessuna informazione a priori sulle distribuzioni)

12razionale
giugno 2009 17 / 36
Decisioni in condizioni di incertezza
Leonard Savage
(20 November 1917 1 November 1971)

12razionale
giugno 2009 18 / 36
Teorema di rappresentazione (Savage 1954)
Convinzione e preferenze possono essere assiomatizzate in modo tale
da garantire l’esistenza di una funzione di probabilità w definita sugli
eventi E e una funzione a valori reali u definita sugli esiti F tali che
se
(i) Ei , i = 1, . . . , n è una partizione di S e α è una scelta con esito
fi su Ei e
(ii) Ei0 , i = 1, . . . , m è un’altra partizione di S e α0 è una scelta con
esito fi 0 su Ei0 ,
allora, α ≤ α0 se e solo se
n
X m
X
u(fi )w (Ei ) ≤ u(fi 0 )w (Ei0 ).
i=1 i=1
Inoltre la funzione u è unica a meno di trasformazioni lineari positive.

12razionale
giugno 2009 19 / 36
Razionalità individuale
I postulati di Savage (“logic-like criteri[a] of consistency in decision

situations”) determinano univocamente
una funzione di probabilità
una classe di equivalenza di funzioni di utilità
attraverso cui è possibile formalizzare regola di decisione razionale
come

12razionale
giugno 2009 20 / 36
Razionalità individuale
I postulati di Savage (“logic-like criteri[a] of consistency in decision

situations”) determinano univocamente
una funzione di probabilità
una classe di equivalenza di funzioni di utilità
attraverso cui è possibile formalizzare regola di decisione razionale
come
Massimizzazione della speranza matematica
Un agente è razionale se le sue preferenze su esiti incerti sono
consistenti (nel senso degli assiomi di Savage) e si comporta come se
massimizzasse la propria utilità prevista.

12razionale
giugno 2009 20 / 36

2 La prospettiva
4 Scelta collettiva
6 Letture

12razionale
giugno 2009 21 / 36
Come si misura il bene collettivo?
Due interpretazioni
1 modelli di aggregazione delle preferenze
I come possiamo aggregare preferenze individualmente razionali

nella preferenza (razionale!) della collettività? (Il vincolo,
ovviamente, è che la preferenza collettiva dipenda da quelle
individuali)

12razionale
giugno 2009 22 / 36
Come si misura il bene collettivo?
Due interpretazioni
1 modelli di aggregazione delle preferenze
I come possiamo aggregare preferenze individualmente razionali

nella preferenza (razionale!) della collettività? (Il vincolo,
ovviamente, è che la preferenza collettiva dipenda da quelle
individuali)
2 modelli di funzioni di scelta
I quali sono i vincoli razionali che devono essere soddisfatti da
una qualsiasi funzione di scelta definita su alternative sociali?

12razionale
giugno 2009 22 / 36
Aggregazione
Kenneth Arrow
(New York City 1921 - )

Premio nobel per l’economia 1972

12razionale
giugno 2009 23 / 36
Assunzioni
gli individui hanno un profilo di preferenze consistente (completo

e transitivo)
tipicamente individui distinti hanno profili di preferenza distinti
Problema
Definire funzione di bene sociale che mappi i profili individuali in un
profilo interpretato come la preferenza della collettività

12razionale
giugno 2009 24 / 36
Assunzioni
gli individui hanno un profilo di preferenze consistente (completo

e transitivo)
tipicamente individui distinti hanno profili di preferenza distinti
Problema
Definire funzione di bene sociale che mappi i profili individuali in un
profilo interpretato come la preferenza della collettività
Idea
L’enfasi è sulla caratterizzazione condizionale della scelta razionale:
posto che gli individui siano razionali, quale meccanismo di
aggregazione delle preferenze produce un esito razionale nel senso di
rispondere a criteri di giustizia, democrazia e uguaglianza?

12razionale
giugno 2009 24 / 36
Scelta sociale binaria
Desiderata per i metodi di aggregazione delle preferenze di un

numero finito di agenti per un’agenda binaria:
Monotonia
Anonimicità
Neutralità

12razionale
giugno 2009 25 / 36
Scelta sociale binaria
Desiderata per i metodi di aggregazione delle preferenze di un

numero finito di agenti per un’agenda binaria:
Monotonia
Anonimicità
Neutralità
Theorem (May 1952)

Se Y è un’agenda binaria e il numero di votanti N è disapri, l’unico
meccanismo di aggregazione che soddisfa monotonia, anonimicità e
neutralià è il voto a maggioranza semplice.

12razionale
giugno 2009 25 / 36
Scelta arroviana (non binaria)
Desiderata:
Dominio universale (U)
I nessuna preferenza è esclusa a priori
Optimum Paretiano (P)
I se x ≺i y ∀i ∈ N allora x ≺ y
Indipendenza dalle alternative irrilevanti
I Dati due profili individuali, se questi coincidono su ogni coppia
di alternative (x, y ) ∈ X , allora la preferenza collettiva tra x e y
deve essere la stessa
Dittatorialità
I ∃i ∈ N tale che se x ≺i y allora x ≺ y

12razionale
giugno 2009 26 / 36
Teorema di impossibilità
Arrow 1951
Dato un numero finito di individui e almeno tre alternative sociali
(distinte), se una funzione di preferenza collettiva soddisfa U, P e I,
allora è dittatoriale.

12razionale
giugno 2009 27 / 36
Teorema di impossibilità
Arrow 1951
Dato un numero finito di individui e almeno tre alternative sociali
(distinte), se una funzione di preferenza collettiva soddisfa U, P e I,
allora è dittatoriale.
Un risultato strettamente correlato è:
Gibbard-Satterthwaite 1974
Per un numero finito di individui e almeno tre alternative sociali, se
un meccanismo di aggregazione è a prova di voto strategico allora è
dittatoriale.

12razionale
giugno 2009 27 / 36
Funzioni di scelta sociale
Amartya Sen
(Santiniketan 1933 - )
Premio Nobel per l’economia 1998

12razionale
giugno 2009 28 / 36
Idea
Non è necessario assumere un ordinamento “razionale” (transitivo e
completo) delle preferenze per formulare il problema della scelta
sociale.
Example
Supponiamo che K = {x, y , z} sia un insieme di alternative sociali e
x y , y z, z ≈ x. L’insieme degli massimi R(K ) di K è sempre
non vuoto
R({x, y }) = {x}
R({y , z}) = {z}
R({z, x}) = {z, x}
R({x, y , z}) = {x}
ma l’ordinamento non è transitivo.

12razionale
giugno 2009 29 / 36
Funzioni di scelta sociale
Gli ingredienti del modello sono:
X un sottoinsieme di un dato insieme universale U
una funzione di scelta R tale che ∅ =6 R(X ) ⊆ X
R(X ) ( detto l’insieme scelto) contiene quegli elementi di X che
l’agente ha ragione di preferire a ogni altro elemento di X .
Una funzione di scelta R è razionalizzabile da una relazione di
(pre-)ordine ≺ se l’insieme scelto R(X ) seleziona gli elementi
≺-massimali di X :
R(X ) = max(X ) = {x ∈ X | 6 ∃y ∈ X , y ≺ x}

Lemma (Esistenza dell’insieme scelto)

Se è riflessivo e completo allora R(X , ) è definito per un X finito
se e solo se non contiene cicli.
12razionale
giugno 2009 30 / 36
Consistenza delle funzioni di scelta
Possiamo caratterizzare la razionalità delle funzioni di scelta sociale
analizzando le proprietà desiderabili per la funzione R:
Contrazione - Proprietà α
se X1 ⊆ X2 , allora X1 ∩ R(X2 ) ⊆ R(X1 )

12razionale
giugno 2009 31 / 36
Espansione - Proprietà γ
R(X1 ) ∩ R(X2 ) ⊆ R(X1 ∪ X2 )

12razionale
giugno 2009 31 / 36
Espansione - Proprietà γ
R(X1 ) ∩ R(X2 ) ⊆ R(X1 ∪ X2 )
Sen 1971,1979
Una funzione di scelta R è razionalizzabile da un preordine se e solo
se R soddisfa α and γ

12razionale
giugno 2009 31 / 36

2 La prospettiva
4 Scelta collettiva
6 Letture

12razionale
giugno 2009 32 / 36
Razionalità e logica
1 Correlazione intrinseca
I coerenza/consistenza

12razionale
giugno 2009 33 / 36
Razionalità e logica
1 Correlazione intrinseca
I coerenza/consistenza
2 Correlazione indiretta
I formalizzazione logica dei concetti chiave dell’interazione
razionale
F es: formalizzazioni modali dei giochi
I tecniche e strumenti per la logica basate sui giochi
F es: gioco di Ehrenfeucht - Fraı̈ssé

12razionale
giugno 2009 33 / 36
Razionalità e inferenza
Rationality [...] is a process of logical inference [...]. It

proceeds from knowledge of a problem to knowledge of an
answer to it (in the sense of a method of handling it). It
raises questions such as what is meant by “knowing”
something and in what sense can we infer or otherwise
proceed form knowing some propositions to knowing others.
(Arrow 2004)

12razionale
giugno 2009 34 / 36

2 La prospettiva
4 Scelta collettiva
6 Letture

12razionale
giugno 2009 35 / 36
Savage, Leonard, The Foundations of Statistics. New York:
Wiley 1954.
de Finetti, Bruno Decisione, Enciclopedia Einaudi (1977).
Binmore, Ken, Rational Decisions, Princeton University Press,
Princeton (2009).
Arrow, Kenneth J., Social Choice and Individual Values. Wiley,
New York. 2nd ed. (1963)
Sen, Amartya, Collective Choice and Social Welfare, Holden-Day,
(1970)
Gaertner, Wulf, A Primer in Social Choice Theory, Oxford
University Press, (2006)
Aumann, R. J., and S.Hart, eds. Handbook of Game Theory
with Economic Applications. North-Holland, (1992 - 2002.)

12razionale
giugno 2009 36 / 36

Selp 12 06 09

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Selp 12 06 09

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Una prospettiva logica

Centro di Ricerca Matematica E. de Giorgi, Scuola Normale Superiore, Pisa

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

1 Problemi di interazione razionale

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

qual è una buona soluzione al problema dello sbarco dei migranti?

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

come si risolve una questione sindacale?

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

Teoria della decisione comportamento razionale individuale

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

Teoria della decisione comportamento razionale individuale

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

Teoria della decisione comportamento razionale individuale

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

Teoria della decisione comportamento razionale individuale

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

gli agenti dispongono di informazioni sullo stato del mondo e

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

gli agenti dispongono di informazioni sullo stato del mondo e

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

gli agenti dispongono di informazioni sullo stato del mondo e

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

La teoria delle decisioni andrebbe applicata soprattutto alla

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

La teoria delle decisioni andrebbe applicata soprattutto alla

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

La teoria delle decisioni andrebbe applicata soprattutto alla

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione 12

1 Problemi di interazione razionale

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

Non si valutano convinzioni e preferenze (e intenzioni ecc.) sulla base

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

Definiamo P(A) = p il prezzo che un agente i è disposto a pagare

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

Definiamo P(A) = p il prezzo che un agente i è disposto a pagare

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

1 Problemi di interazione razionale

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

Una situazione di decisione, è una n-upla hS, E, A, F, ≤i, dove:

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

Se le preferenze di un agente sono coerenti (complete, transitive e

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

Il tipo di informazione disponibile all’agente determina tre categorie

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

(20 November 1917 1 November 1971)

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

Inoltre la funzione u è unica a meno di trasformazioni lineari positive.

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

I postulati di Savage (“logic-like criteri[a] of consistency in decision

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

I postulati di Savage (“logic-like criteri[a] of consistency in decision

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

1 Problemi di interazione razionale

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

I come possiamo aggregare preferenze individualmente razionali

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione

I come possiamo aggregare preferenze individualmente razionali

Hykel Hosni (SNS Pisa) Una prospettiva logica sull’interazione