Menandro
e la Commedia Nuova
LETTURE CRITICHE I Caratteri di Teofrasto e la Nea
Teofrasto scriveva i Caratteri, pubblicati a quel che sem-
bra nel 319, o qualche anno dopo, quando Menandro
era suo scolaro: come ha notato Barigazzi, l’enorme dif-
ferenza tra la commedia di mezzo e Menandro si spiega
con l’influsso esercitato dal Peripato. Il Peripato e Teo-
frasto mostrano come possa essere nata la commedia di
carattere universale, quale è quella di Menandro. Corri-
spondenze di particolari sono individuabili tra i Caratte-
ri di Teofrasto e le commedie, e corrispondenze vi sono
anche con le commedie di Menandro.
È stato già notato anche che alcuni titoli delle sue
commedie si riferiscono al carattere dei personag-
gi: Ἄγροικος, Ἄπιστος, Δεισιδαίμων, Δύσκολος,
Καταψευδόμενος, Κόλαξ, Χρηστή, Ψοφοδεής.
Alcuni di questi titoli corrispondono a tipi descritti da
Teofrasto, qualche altro è vicino: così l’ἄπιστος («il
diffidente») è descritto nel Carattere 18, l’ἄγροικος
(«il rustico») nel Carattere 4, il δεισιδαίμων («super-
stizioso») nel Carattere 16, il κόλαξ («adulatore») nel
Carattere 2, il καταψευδόμενος («contafrottole») nel
Carattere 8. Anche la μικρολογία, la «grettezza d’ani-
mo» e la «spilorceria», caratteristica di Smicrine degli
Epitrepontes si trova in Teofrasto, Carattere 10, come
l’ἀναισχυντία (la «sfacciataggine») è analizzata nel
Carattere 9.
Difetti, non colpe
Menandro lavora su un materiale fornitogli dalla tradi-
zione: giovani innamorati, etere infedeli, padri in col-
lera con i figli, soldati vanagloriosi; ma a queste figure
egli infonde una vita tutta nuova. Titoli che facciano
pensare alla rappresentazione di un tipo morale si tro-
vano anche prima di Menandro, ma la commedia di mez-
zo non ha veri caratteri: è con Aristotele e Teofrasto che
ciò si può spiegare. Non è un caso che il primo esempio
di impiego del termine χαρακτήρ nel significato che
ENANDRO E LA COMMEDIA NUOVA
conserva ancora oggi ricorra in Menandro, fr. 66 K.-Th.:
ἀνδρὸς χαρακτὴρ ἐκ λόγου γνωρίζεται («il carat-
tere di un uomo si riconosce dal suo parlare»), come ha
mostrato Koerte, che ha studiato questo termine. Teo-
frasto descrive nei suoi caratteri i vizi medi o difetti ed
esclude le colpe gravi perché non sono oggetto di riso,
ma di punizione.
L’ἦθος in Aristotele e in Teofrasto
Anche Aristotele nella Retorica, nei Magna Moralia, ma
soprattutto nei libri IV e V dell’Etica Nicomachea, di-
segna alcuni caratteri virtuosi e i loro opposti da un
punto di vista teorico, cercando le ragioni del modo
ESIODO
di agire dei vari tipi, posseduti da determinati vitia
anche a seconda dell’età. Teofrasto invece ci presenta
M
 2 MENANDRO E LA COMMEDIA NUOVA
dei profili ben definiti. Per Aristotele punto di parten-
za è la condotta degli uomini, dalla quale egli passa a
delineare la virtù o il vizio ad essa collegati; Teofrasto,
al contrario, esordisce con l’immediata definizione di
un vizio: ἡ δὲ ἀδολεσχία ἐστὶ μὲν διήγησις λόγων
μακρῶν καὶ ἀπροβουλεύτων «il non-la-smetter-
più è l’esporre discorsi lunghi e senza criterio», e
procede illustrando il comportamento di una persona
caratterizzata dal vizio stesso. Osservando la realtà,
egli analizza le infinite sfumature delle sue manife-
stazioni esteriori, trovandosi pertanto a descrivere
molti caratteri confinanti. La rusticità si precisa nei
tratti dell’ἄκαιρος, dell’ἄγροικος, dell’ἄπιστος,
dell’ἀηδής. Accanto all’αἰσχροκερδής c’è il
μικρολόγος, l’ἀνελεύθερος, l’ἀναίσχυντος. Que-
sta sottigliezza dimostra quanto fosse acuta l’analisi
psicologica della scuola peripatetica. Da tutto questo
non si può prescindere se si vuole intendere la natura
della commedia nuova: non si spiegherebbe altrimen-
ti l’enorme differenza con la commedia di mezzo, per
quel poco che ne sappiamo.
Gli individui in Menandro
Non meraviglia, quindi, che i titoli di alcune commedie
menandree corrispondano a precisi tipi teofrastei. La
commedia di mezzo non offriva dei veri caratteri, men-
tre al centro della nuova si trova l’uomo come essere
sociale, oggetto di παιδεία, per il quale è possibile
migliorare e opporsi alla τύχη. Gli uomini di Menandro
non sono standardizzati e ciascuno è dotato di una fi-
sionomia determinata: egli plasma a modo suo il mate-
riale offertogli dalla tradizione, trasformando le figure
in individui.
MENANDRO E LA COMMEDIA NUOVA
Difetti: la μικρολογία
Si possono riscontrare molte affinità tra i vecchi menan-
drei e alcuni tipi di Teofrasto. Consideriamo, per es., la
μικρολογία, cioè la grettezza d’animo che si manifesta
nell’eccessiva parsimonia. Ad essa riconduce il vecchio
Smicrine, presente in almeno tre commedie: l’Aspis, gli
Epitrepontes e il Sicyonios. Costui ricorda una catego-
ria di «nomi parlanti» non sconosciuta alla tradizione
comica precedente, sebbene in questo caso l’esito sia
diverso da quello, ad esempio, di Aristofane. In Menan-
dro il gioco paretimologico sembra essere soltanto un
residuo della tradizione, dal momento che il suo scopo
è delineare la personalità di un individuo e non bersa-
gliare esageratamente singoli difetti o manie.
Tra i possessori del nome Smicrine e il μικρολόγος
teofrasteo esistono delle corrispondenze: ἔστι δὲ
μικρολογία φειδωλία τοῦ διαφόρου ὑπὲρ τὸν
καιρόν «la spilorceria è un risparmio di danaro oltre
il giusto», afferma Teofrasto (Carattere 10, 1), e questo
sembra valere sia per il vecchio degli Epitrepontes che
per quello dell’Aspis. La battuta di Epitrepontes 128-
131 «È incredibile che uno si costringa a bere vino che
gli costa un obolo al quartuccio» (vedi T. 5) richiama
il μικρολόγος teofrasteo, del quale si dice συσσιτῶν
ἀριθμεῖν τὰς κύλικας, πόσας ἔκαστος πέπωκε «in
un pranzo in compagnia conta quanti bicchieri ha bevu-
to ciascuno» (Carattere 10, 3).
La αἰσχροκέρδεια e la ἀναισχυντία
Smicrine nell’Aspis è più che μικρολόγος: egli sem-
bra spinto da ἐπιθυμία κέρδους αἰσχροῦ «desiderio
di guadagno vergognoso» e tale è, secondo Teofra-
sto, l’αἰσχροκέρδεια. Già Aristotele aveva opera-
to una distinzione tra i φιλοχρήματοι nell’ambito
dell’ἀνελευθερία. Esiste, cioè, una categoria di per-
sone che non vogliono dare il loro né prendere l’altrui,
i μικρολόγοι, mentre gli αἰσχροκερδεῖς solitamente
πάντοθεν λαμβάνουσι καὶ πᾶν «prendono di tutto e
da qualunque parte» ed inoltre ὅθεν οὐ δεῖ λαμβάνου-
σι καὶ ὁπόσον οὐ δεῖ «prendono da dove non bisogna
e quanto non è conveniente». Il vecchio dell’Aspis ri-
corda inoltre l’ἀναισχυντία che è καταφρόνησις
δόξης αἰσχροῦ ἕνεκα κέρδους «disprezzo dell’onore
in vista di un guadagno vergognoso», in quanto, pur di
avere l’eredità, pretende di sposare sua nipote, molto
più giovane di lui e questa azione, pur consentita dalla
legge, sarebbe senza dubbio sconveniente per una per-
sona di buon senso.
Un carattere complesso: Cnemone
Quel che si è detto per Smicrine dimostra quanto più
complessi siano anche nelle caratteristiche esteriori
i personaggi menandrei rispetto ai tipi di Teofrasto.
Esempio ancora più evidente è Cnemone, il quale con-
sente riscontri con vari caratteri. Come l’αὐθάδης, egli
è scontroso con tutti, non ama scambiare una parola
con nessuno e προσαγορευθεὶς μὴ ἀντιπροσειπεῖν
«interpellato non risponde». In questo senso lo de-
scrive nel prologo Pan e al v. 515 egli stesso dice: οὐ
βούλομαι χαίρειν παρ᾽ ὑμῶν οὐδενός «non voglio
auguri da nessuno di voi». Rifiuta di partecipare alle
cerimonie religiose (v. 867 ss.) e saluta Pan solo per-

ché costretto dalla vicinanza col suo santuario (vv.
10-12), dimostrandosi quindi tale da τοῖς θεοῖς μὴ
ἐπεύχεσθαι.
Come l’ἄπιστος «il diffidente», non vuole prestare
nessun oggetto; infatti tratta in malo modo Geta che gli
chiede un lebete (vv. 470 ss.) e ribadisce, nei vv. 505
ss.: οὐκ ἔχω οὔτε χυτρόγαυλον οὔτε πέλεκυν οὔθ᾽
ἅλας… «non ho né pentola, né ascia, né sale…». Del
resto anche il μικρολόγος di Teofrasto ἀπαγορεῦσαι
τῇ γυναικὶ μήτε ὀλάς «vieta alla moglie di presta-
re anche i granelli di sale» (Carattere 10, 13). Come
l’ἄπιστος, non si fida di nessuno e raccomanda di te-
nere chiusa la porta di casa (v. 427); come l’ἄγροικος,
tratta in malo modo chiunque gli faccia visita: τί τῆς
θύρας ἅπτει, τρισάθλι᾽ εἰπέ μοι,/ ἄνθρωπε; «cosa
fai lì attaccato alla mia porta? Dimmelo, miserabile!»
(vv. 466-67). Non permette a nessuno di passare per
il suo campo: quando Pirria si presenta dinanzi a lui
si sente dire in tono minaccioso: τὴν δημοσίαν οὐκ
οἶσθ᾽ ὅδόν; «la strada pubblica non la conosci?» (v.
115). È innegabile la presenza di elementi teofrastei
utilizzati da Menandro nel tratteggiare il Misantropo,
sebbene, analizzando il personaggio, si possa vedere
come alcuni suoi difetti siano in realtà manifestazioni
secondarie di un unico vitium e come altri abbiano una
loro parziale giustificazione.
Solidarietà umana
Non dobbiamo dimenticare che il messaggio che Me-
nandro si propone di trasmettere è quello della solida-
rietà umana e che, pertanto, ai φαῦλοι egli contrappo-
ne sempre gli σπουδαῖοι, i quali devono far trionfare
la virtù. Spesso ad essere moralmente superiori sono i
giovani rispetto agli anziani: l’amore di Panfila e Carisio
negli Epitrepontes trionfa sull’opinione comune e sulle
convinzioni sociali, facendo ravvedere Smicrine, il qua-
le non è tuttavia sprovvisto di saggezza, delle sue errate
conclusioni. Tuttavia anche tra i vecchi troviamo per-
sone equilibrate e prudenti, come Demea nella Samia,
Pateco nella Perikeiromene, Cleeneto nel Georgos, Che-
restrato nell’Aspis. La virtù dev’essere un giusto mezzo
tra ὑπερβολή «troppo» ed ἔλλεψις «troppo poco».
La giusta ira
Non tutte le azioni hanno lo stesso grado di responsa-
bilità. Il πονηρός «malvagio» è un elemento contami-
natore della società e deve essere punito: non bisogna
pertanto sopportare gli oltraggi con animo servile ed
MENANDRO E LA COMMEDIA NUOVA 3
è lecito, anzi doveroso, adirarsi in tal caso. In questo
senso va interpretata la condotta di Demea, che nella
Samia è adirato contro Criside e la caccia da casa. Attra-
verso una serie di equivoci e reticenze, infatti, il vecchio
è arrivato all’errata conclusione dell’esistenza di una
relazione adulterina tra Criside e suo figlio. Allontanare
la donna è un’amara necessità etica, in quanto ha tradi-
to la sua fiducia, comportandosi da ἀδικοῦσα. Demea
non agisce, del resto, per eccesso di ira nel senso di
ὕβρις, tracotanza del tutto gratuita, ma è pienamente
cosciente del motivo per cui si adira. È un uomo com-
posto e riflessivo e lo dimostra nel suo lungo monologo
(vv. 206-282) di fronte a un evento che lo sconvolge.
Negli Epitrepontes, invece, Carisio non caccia da casa
Panfila, ma va via lui, rifugiandosi nella casa dell’amico
Cherestrato: Carisio non ignora la gravità della colpa di
Panfila ma avrebbe preferito restarne all’oscuro e non
esserne informato da Onesimo (col quale è infuriato),
poiché sente profondo e schietto amore per la moglie.
L’ideale peripatetico della moderazione
Sapersi dominare è importante e lo afferma anche
Aristotele: περὶ … πᾶσαν εὐτυχίαν καὶ ἀτυχίαν
μετρίως ἔξει «(il sapiente) si comporterà in modo
moderato di fronte a qualsiasi fortuna e disgrazia». È
sempre presente, quindi, un ideale di moderazione per
un miglioramento della società, in cui Menandro cre-
de. Il πονηρός dev’essere messo in condizione di non
nuocere, come il vecchio Smicrine nell’Aspis. Talvolta la
punizione, quasi sempre nel caso dei vecchi, consiste
per Menandro nel metterli in ridicolo: negli Epitrepon-
tes ciò avviene nei confronti del padre di Panfila, non
certo per la mancata fiducia in sua figlia, soltanto ap-
MENANDRO E LA COMMEDIA NUOVA
parente, ma per il suo modo di affrettare le conclusioni
e il suo attaccamento al denaro che lo fanno peccare di
προπέτεια. Egli non ha saputo tenere il giusto mezzo,
e questo suo difetto, messo in luce dagli avvenimenti,
dev’essere corretto in base all’insegnamento scaturito
dalla vicenda.
La humanitas di Menandro
Per quanto riguarda lo studio dell’uomo come indi-
viduo e l’interesse alla sua psiche, Menandro deve
dunque molto alla filosofia peripatetica, ad Aristo-
tele ed in particolare a Teofrasto e ai suoi Caratteri.
Abbiamo visto come, tra i vecchi, alcuni presentano
caratteristiche simili a certi personaggi di Teofrasto,
mentre altri ne sono alquanto differenti. In ogni caso
 4 MENANDRO E LA COMMEDIA NUOVA
la dipendenza del commediografo dal filosofo peripa-
tetico risulta limitata ad alcune caratteristiche este-
riori. La concezione menandrea del teatro parte in-
fatti dal presupposto di una approfondita analisi del
personaggio e dalle radici più intime del suo compor-
tamento, mentre Teofrasto è spinto da una sorta di
curiosità nei confronti dei tratti difettosi dei tipi che
descrive, non essendo interessato al messaggio che
dal loro comportamento può scaturire e non espri-
mendo su di essi un punto di vista morale. I caratte-
ri rappresentano, infatti, i vizi medi e suscitano un
genere di γελοῖον che non dà né dolore né danno,
MENANDRO E LA COMMEDIA NUOVA
risultando piuttosto innocui, non privi di una certa
fissità. Menandro parte quindi da Teofrasto per poi
allontanarsene, animato da un profondo senso di hu-
manitas e rivelando una certa profondità psicologica
anche nel trattare di una categoria di personaggi, i
vecchi, spesso bersagliati dalla tradizione comica. È
necessario, pertanto, analizzarli nel contesto delle
singole commedie, secondo la loro individualità, il
loro rapporto con gli altri, il loro ruolo nell’ambito
dell’azione scenica.
[Tratto da: A. Martina, Epitrepontes. Prolegomeni,
vol. II 1, Kepos edizioni, Roma 2000, 223-230]