Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Lectura
Capítulo XX pensamiento, Páez, Darío. (s.f). Capítulo XX
pensamiento, rendimiento grupal
rendimiento grupal y cultura. y cultura. Psicología Social,
Cultura y Educación. España:
Universidad del País Vasco, pp.
1-22.
D inamicas de grupos
CAPITULO XX
PENSAMIENTO, RENDIMIENTO GRUPAL Y CULTURA
Darío Páez
Facilitación Social
A fines del siglo XIX Tripplet descubrió que ciclistas que corrían acompañados
contra reloj lo hacían más rápido que cuando corrían solos contra reloj. Una serie de
estudios han confirmado que la presencia de otros aumenta la velocidad con que las
personas llevan a cabo diferentes tareas, como multiplicaciones simples, descubrir vocales
en palabras, etc. La competición con otros no era necesaria, simplemente bastaba que los
otras personas desarrollaran la misma actividad que el sujeto, es decir, que estuvieran
presentes como co-actores.
Sin embargo, en tareas complejas o tareas que se estaban aprendiendo, la presencia
de otros hacía más lento o disminuía el rendimiento. Un meta-análisis que sintetiza cerca de
241 estudios llevados a cabo con alrededor de 24 mil sujetos ha confirmado este efecto de
facilitación social de tareas simples. En la revisión de Bond y Titus (1983 en Morales,
1994) fue donde se encontró el efecto de facilitación social más alto1 Es decir, si el 50% de
la población rendía bien en general, rendía bien el 68% de las personas que realizaban la
tarea (simple o bien aprendida) en presencia de otros que trabajaban simultáneamente de
forma individual en una tarea no competitiva. En contraposición, de las personas que
trabajaban solos en la misma tarea sólo rendía bien el 32%.
1
Efecto Socialización: 0,36 (Bond y Titus, 1983 en Morales, 1994).
D inamicas de grupos bloque uno
de tareas complejas.
Monteil y Huguet (2002) han demostrado la viabilidad de esta explicación
utilizando la tarea de Stroop. En esta tarea la persona tiene que nombrar rápidamente el
color de la tinta de una palabra que se le presenta. En algunos casos el color y la tinta
coinciden (verde escrito en tinta verde). En estos casos las personas responden más
rápidamente con respecto a una palabra neutra (mesa escrita en verde). Los sujetos
también responden más lentamente cuando hay un conflicto entre el color de la tinta y
la palabra (rojo escrito en verde). Este efecto de interferencia se debe a la activación
simultánea de los códigos semánticos rojos y verde - en este ejemplo. Cuando los
sujetos realizaban la tarea difícil (conflicto entre palabra y color de la tinta) en presencia
de otros la latencia de respuesta era menor que cuando la realizaban solos. La presencia
social había reducido la capacidad de atención, focalizándola en el color de la tinta, por
lo que la interferencia era menor. Este efecto ocurría en particular cuando el co-actor
era visible y atendía a la persona que realizaba la tarea de Stroop. También ocurría este
efecto de disminución de la interferencia o de respuesta más rápida cuando el sujeto
realizaba la tarea solo pero si se le había dado información que su grupo de referencia
respondía más rápido que el sujeto. Esto sugiere que la facilitación social actúa en gran
medida a través de la comparación social.
Desindividuación
La pérdida de identidad y responsabilidad en el grupo, conducente a la realización
de conductas anti-sociales, es un efecto atribuido a los grupos.
Mullen (1986 en Hoog y Vaughan, 2002) encontró que a mayor tamaño de la
multitud, más crueles eran las conductas colectivas - por ejemplo de linchamiento; los
grupos pequeños "sólo" colgaban al pobre asesinado, los grupos mayores le arrancaban la
piel de la cara y lo quemaban vivo-. En el anonimato de la multitud, las personas llevan a
cabo acciones extremas y más violentas de lo que harían solas. Esta idea es congruente
parcialmente con los resultados que muestran que los grupos toman conductas más
arriesgadas, así como deciden dar castigos más fuertes que los individuos. Por ejemplo,
Yaffe y Yinon (1979) encontraron que la media de intensidad de choques eléctricos
administrada por individuos era menor que la intensidad media de choques eléctricos
administrados como castigos por grupos de tres personas (en Brown, 2000). Aunque por
otro lado, como veremos, los grupos no siempre toman decisiones más arriesgadas. Cuando
la tendencia dominante es hacia la moderación, se toman decisiones más moderadas que la
media simple de actitudes individuales.
La desindividuación es la pérdida de la aprensión de evaluación individual que se
da en situaciones de grupo que favorecen el anonimato. Al no ser identificable en la
multitud y por ende no tener que rendir cuentas por sus actos, las personas realizarían
conductas que normalmente inhibirían. Otros autores han planteado que la inmersión en la
multitud disminuiría la auto-conciencia pública - el anonimato y la difusión de la
responsabilidad harán que el sujeto no focalice la atención en la imagen personal que él da
ante los otros. Por otro lado, la activación (producida por la presencia de los otros y
asociada a la facilitación social) así como la cohesión grupal (la fuerte atracción hacia el
grupo en el que se está inmerso) disminuirían la auto-conciencia privada: harían al sujeto
menos consciente de su conducta y de sí mismo. Ambos procesos llevarían a la persona a
prestar menos atención a sus normas morales de conducta prosocial y resultarían en una
menor regulación o planificación razonada de su conducta (Postmes y Spears en Hogg y
Vaughan, 2002).
La síntesis de 60 estudios con cerca de 5 mil participantes confirmó que una
situación de desindividuación reforzaba conductas antisociales ligeramente. Además, las
conductas antisociales se veían reforzadas también por factores como el ser anónimo ante
el exo-grupo, es decir cuando el sujeto no era identificable por los observadores, por una
menor conciencia pública o cuando el sujeto no era vigilado por una audiencia, y por el
mayor tamaño del grupo: También se encontró que las situaciones que combinaban las tres
anteriores características reforzaban la tendencia a llevar a cabo conductas anti-sociales
(p.e. mentir, robar o dar castigos más fuertes en estudios experimentales)2. En particular, el
anonimato ante el exogrupo y una menor autoconciencia pública mostraban efectos
estables en la conducta anti-normativa. Esto sugiere que la explicación clásica de la
desindividuación es correcta: el anonimato ante los observadores y miembros del exogrupo
reduce el sentido de la responsabilidad. Esta ausencia de tener que rendir cuentas ante otros
conduce a aumentar las conductas anti-normativas. En cambio, la disminución de la auto-
conciencia privada (el sujeto no debía reflexionar sobre sí mismo) y del anonimato ante el
endo-grupo (el sujeto no era identificable por los otros participantes y sus conductas no
eran discutidas públicamente con los otros participantes) no tenían un efecto claro de
reforzar las conductas anti-normativas. Es decir, la disminución de la auto-conciencia
privada como factor esencial de refuerzo de la conducta anti-normativa en las multitudes no
es un mecanismo explicativo con base empírica (Postmes y Spears, 1998 en Hogg y
Vuaghan, 2002).
También se encontró que la relación entre las variables de desindividualización
como el anonimato ante el exogrupo y la menor conciencia pública eran más fuertes
cuando las personas estaban en grupo que cuando actuaban aisladamente, confirmando que
la transgresión de normas generales es reforzada por la presencia de otros y que es un
efecto grupal - y no meramente el efecto en el individuo de una serie de características
situacionales. Finalmente, en contra de la idea de que las personas inmersas en la multitud
regulan menos su conducta por las normas sociales, se encontró que las personas en
situaciones de desindividuación (en grandes grupos, con menor conciencia pública y
anónimas ante el exogrupo) se comportaban más de acuerdo con la norma situacional
saliente, que las personas individualizadas. En contra de la explicación de la conducta
antinormativa por estar en una multitud, por menor autoconciencia privada y tener menor
regulación de la conducta, lo que se encontró empíricamente es que los sujetos
2
Desindividuación /Conductas Antisociales: r = 0,09 (Postmes y Spears, 1998). Anonimato ante Exo-grupo/
Conductas Antisociales: r = 0,16; Menor Conciencia Pública / Conductas Antisociales: r = 0,16; Tamaño del
grupo/ Conductas Antisociales: r = 0,11; Conductas Antisociales/ Anonimato-Menor Conciencia Pública-
Tamaño Grupo: r = 0, 18).
desindividualizados eran más reactivos ante la norma social contextual. Es decir, los sujetos
guiaban o regulaban la conducta por las claves contextuales salientes, incluyendo las
normas grupales dominantes en ese momento - como postulaba la teoría clásica de la
norma emergente. En otros términos, el anonimato y la falta de conciencia pública ante el
exogrupo hace a la persona más sensible a las claves presentes en la situación. Si estas son
positivas o pro-sociales, habrá un aumento de las conductas normativas o positivas. Por
ejemplo, en un contexto que hace saliente normas altruistas, las personas
desindividualizadas dan más dinero (Myers, 1995).
Estos resultados son congruentes con la idea de que en situaciones en las que el
sujeto está en una multitud, anónimo ante exogrupos y sin tener que preocuparse de rendir
cuentas públicas ante sus miembros, se "despersonaliza" en el sentido de que su identidad
colectiva (la persona no es que pierda su sentido del yo, sino que focaliza menos su
atención en su identidad personal y la focaliza más en su identidad colectiva). La
desindividualización aumenta su reactividad ante las normas grupales contextualmente
salientes (p.e. castiguemos o aprovechemos del exogrupo) lo que puede ser contradictorio
con normas generales (no robarás, no matarás, etc.) (Reicher, 1987 en Morales, 1994). Esta
explicación "normativa" de las conductas colectivas violentas es coherente con tres
características regulares de éstas: a) el patrón ordenado y consistente; b) un cierto grado de
regulación y c) el refuerzo de la identidad social de la multitud. Estos procesos son
manifiestos en los "ritos de violencia" en los que se ataca selectivamente a unos y no a
otros, siguiendo ciertas pautas y que generalmente, si las conductas son "exitosas",
refuerzan el sentido de identidad social (racial, grupal, etc.). Estos efectos se han
encontrado en el caso abominable del linchamiento y en los disturbios étnicos o raciales.
Cultura y Desindividuación
Estudios comparando sociedades ‘simples’ confirmaron que las culturas en las que
los guerreros cambiaban su apariencia antes de la batalla (usando máscaras o pintándose la
cara) tendían a realizar prácticas de lucha más agresivas (mutilación o torturas de los
enemigos). De las 13 culturas con fuerte agresividad guerrera, 12 o más del 90%
compartían ritos de desindividuación antes del combate, frente a 3 de las 10 culturas con
prácticas menos agresivas. Es decir, hay evidencia que confirman que la desindividuación
ante el enemigo se asocia culturalmente a un trato más cruel con éste.
Ahora bien, recordemos que la desindividuación en el seno de un grupo hace a las
personas más sensibles a las normas y claves contextuales. Así, personas uniformizadas
mediante vestimentas de enfermeras administraron choques eléctricos más débiles que las
personas cuyos nombres e identidades personales eran puestos de relieve - se supone que
fue debido a que la vestimenta de enfermera hizo saliente la norma contextual altruista
asociada a esa profesión. Por otro lado, soldados belgas a los que se desindividualizó
cambiándoles sus uniformes por capuchas estilo Ku-Klux-Klan dieron respuestas menos
agresivas que aquellos que seguían individualizados usando sus uniformes militares.
Aparentemente, los soldados se veían más uniformizados, anónimos y orientados por una
norma de agresión en sus vestimentas originales que en las ropas que teóricamente
reforzaban su anonimato. Por otro lado, en muchas culturas situaciones de anonimato y de
baja individuación se asocian al seguimiento de normas sociales. Por ejemplo, en las
culturas islámicas el uso del burka o del velo en vez de liberar a las mujeres y facilitar
conductas innovadoras o anti-normativas de su parte, más bien sirve para especificar y
subrayar sus obligaciones sociales y las normas de interacción entre géneros (Smith y
Bond, 1998). Ahora bien, en un contexto histórico diferente y reflejando en parte el crédito
idiosincrásico que tienen en todas las culturas las personas de alto status, la escritora del
siglo XIX Flora Tristán recalcó cómo el uso del velo permitía a las mujeres de la
aristocracia limeña tener aventuras y liberarse de las ataduras sociales. Además, dado que
la conciencia pública ante exo-grupos es menos saliente en culturas colectivistas, es
probable que la desindividuación sea más frecuente en estas culturas. Esta sería, entre otras,
una de las explicaciones de las fuertes diferencias de conducta ante el endo y el exogrupo
que ocurre en estas culturas.
23,83 24,55
25
18,49
20 16,5
Individualistas
15
Colectivistas
10
0
Rendimiento Grupal Rendimiento Individual
Polarización Grupal
En los años 50 del siglo pasado, se daba por sentado que los grupos moderaban las
decisiones de las personas - se suponía que el grupo normalizaba consensualmente las
opiniones de sus miembros. Sin embargo, los estudios de Stoner y otros autores mostraron
que los grupos tomaban decisiones más arriesgadas que el promedio de opiniones
individuales. Posteriormente se mostró que en realidad los grupos no siempre reforzaban el
riesgo, sino que cuando predominaba la cautela, las decisiones grupales eran más
moderadas que las individuales.
Cientos de investigaciones han mostrado que los grupos tienden a polarizar sus
juicios. En el paradigma clásico, los sujetos primero eligen alternativas o toman decisiones;
posteriormente lo discuten en grupo; y finalmente toman por segunda vez una decisión. Se
constata generalmente que la media de la segunda decisión es más arriesgada que la
primera (o en ocasiones más cauta). Lo que se encuentra es que la media grupal después de
una discusión no es la simple media de las actitudes individuales previas, sino que está más
polarizada o reforzada en el sentido de la tendencia grupal. En otros términos, los grupos
adoptan posturas más exageradas que las opiniones promedios de sus miembros. Por
ejemplo, después de una discusión grupal, estudiantes franceses reforzaban su actitud a
favor de De Gaulle, así como su actitud contraria a los EEUU. La media grupal posterior a
la discusión era más extrema que el promedio de las opiniones y actitudes previas de las
personas que componían los grupos.
Wallach y Kogan (1959) fueron los autores del Cuestionario de Elección de
Dilemas que sirvió como base para mostrar que los grupos tomaban decisiones más
extremas que las opiniones promedio de sus miembros.
Un ejemplo es el siguiente:
1) El Sr. A es un ingeniero, casado con un hijo, que trabaja desde hace cincos años para una
gran empresa. Fue contratado justo después de haber conseguido la licenciatura, y su empleo le
garantizará para toda su vida un salario modesto, aunque adecuado, y una consistente pensión
al final de su carrera. Por otro lado, sin embargo es algo improbable que obtenga aumentos de
salario. Durante un congreso, al Sr. A se le ofrece un puesto de trabajo en una compañía apenas
fundada, de pequeñas dimensiones y un futuro más incierto. El nuevo empleo le implicaría
desde el inicio un salario más alto y la posibilidad de beneficiarse de la distribución de los
dividendos en el caso en que la compañía sobreviva a la competencia de las empresas ya
operantes en el sector.
Imaginad que debéis dar consejo al Sr. A considerando los diversos valores de probabilidad
mínima de éxito que crees necesaria para que el Sr. A acepte el nuevo trabajo:
1.El Sr. A debe cambiar de empleo si la probabilidad de que la compañía alcance una solidez
financiera es:
1/10 2/10 3/10 4/10 5/10
6/10 7/10 8/10 9/10 10/10*
Coloque una marca aquí si usted piensa que el Sr. C. debería invertir en la compañía X sólo si es
seguro que el nuevo producto será un éxito).
1.1. El Sr. A no debería aceptar el nuevo empleo independientemente de los diferentes valores
de probabilidad considerados.
2) El Sr. B es un contable de 45 años que ha sido recientemente informado por su médico que ha
contraído una grave molestia en el corazón. El dolor es tan serio que exige que el Sr. B cambie
la mayoría de sus costumbres de vida: tendrá que bajar de peso, cambiar totalmente la dieta y
renunciar a sus pasatiempo preferidos. El médico sugiere que una delicada operación quirúrgica
podría, en caso de éxito, restablecer enteramente la eficiencia de su corazón. Sin embargo el
éxito no está garantizado y la intervención podría ser fatal.
1. El Sr. B debe aceptar la operación si la probabilidad de éxito es:
1/10 2/10 3/10 4/10 5/10
6/10 7/10 8/10 9/10 10/10*
1.1.El Sr. B no debería aceptar la operación independientemente de los diferentes valores de
probabilidad considerados.
3) El Sr C. es un hombre casado, con dos hijos y un empleo seguro que le garantiza 24 mil euros al
año. Puede hacer frente fácilmente a las necesidades vitales, pero puede concederse pocos lujos. El
padre del Sr. C. que ha muerto recientemente le ha dejado una herencia de 20 mil euros por una
póliza de seguro. El Sr. C. quiere invertir esta suma en acciones. Tiene mucha confianza en unos
títulos y obligaciones bancarias que le darán un 6% de interés. Por otro lado, el Sr. C. ha tomado
conocimiento que las acciones de la compañía X, relativamente poco destacada, deberían doblar su
valor si un nuevo producto, actualmente en fase de perfeccionamiento, fuera bien aceptado por los
consumidores. Si el producto no obtuviera el éxito esperado, las acciones verían disminuidos sus
valores.
1El Sr. C. debería invertir en las acciones de la compañía X si las oportunidades de que el producto
sea un éxito son al menos:
1/10 2/10 3/10 4/10 5/10
6/10 7/10 8/10 9/10 10/10*
1.1.El Sr. C no debería invertir el dinero en acciones independientemente de los diferentes
valores de probabilidad considerados.
4) El Sr. D es el capitán del equipo de fútbol de la universidad X. El equipo está jugando la final
de la temporada contra la universidad Y, su tradicional rival. Estamos en los último segundos de
juego y el equipo del Sr. D, de la universidad X, esta en desventaja. Todavía hay tiempo para un
lanzamiento, el Sr. D, el capitán tiene que decidir si es mejor ponerse de acuerdo para un empate
utilizando un lanzamiento de seguro éxito, o bien intentar un lanzamiento más complejo que en
el caso que salga bien, llevara a la victoria pero que, si no sale bien, determinará la derrota.
1.El Sr. D debería intentar el lanzamiento más complejo si la probabilidad de éxito es:
1/10 2/10 3/10 4/10 5/10
6/10 7/10 8/10 9/10 10/10*
11.El Sr. D no debería intentar el lanzamiento más complejo independientemente de los
diferentes valores de probabilidad considerados.
5) El Sr. E es el presidente de una gran industria de los Estados Unidos que se ocupa de
aleaciones metálicas ligeras. La empresa es nueva y por este motivo considera seriamente la
posibilidad de extenderse, construyendo otro establecimiento en un nuevo lugar. La elección
está entre construir en los Estados Unidos, donde se tendría una moderada remuneración
respecto de la inversión inicial, a construir, en cambio, en un país extranjero. En este ultimo
caso el menor coste de la mano de obra y el más fácil acceso a las materias primas, reportarían
una remuneración de la inversión mucho más grande que en Estados Unidos. Por otro lado el
país extranjero considerado tiene una tradición de inestabilidad política y su historia se ha
distinguido por frecuentes revoluciones. Además, un pequeño partido de oposición tiene un
programa político que tiene previsto un programa de control de admisión de todas las
inversiones extranjeras.
1.El Sr. E debe construir el nuevo establecimiento en un país extranjero si las probabilidades de
éxito son:
1/10 2/10 3/10 4/10 5/10
6/10 7/10 8/10 9/10 10/10*
1.1.El Sr. E no debería construir el nuevo establecimiento en un país extranjero
independientemente de los diferentes valores de probabilidad considerados.
6) El Sr. F es un estudiante del ultimo año de la universidad. Quiere asistir a un curso de post
grado en química para obtener así el doctorado. Su petición de inscripción ha sido aceptada
tanto en la universidad X como en la universidad Y. La universidad X goza de una fama
universal reconocida por sus cursos de química. Pero, si una especialización obtenida en esta
universidad significa una excelente preparación, los criterios aplicados son tan selectivos que
solo un pequeño porcentaje de los candidatos llegan a concluir los estudios. Por otro lado, la
universidad Y no tiene semejante reputación pero casi todos los estudiantes admitidos a los
cursos de química consiguen el doctorado, aunque este título no tiene el prestigio del título
correspondiente de la universidad X.
1.El Sr. F debe elegir la universidad X si las probabilidades de éxito son
1/10 2/10 3/10 4/10 5/10
6/10 7/10 8/10 9/10 10/10*
1.1.El Sr. F no debería elegir la universidad X independientemente de los diferentes valores de
probabilidad considerados.
8) El Sr. H es un estudiante universitario del último año que se ha dedicado desde la infancia a
los estudios del piano. El Sr. H ha ganado premios para aficionados y ha dado pequeños
conciertos lo que muestra el notable talento musical que tiene. A medida que se acerca la
licenciatura, se hace más difícil la elección de asistir a la escuela de medicina para ser médico,
una profesión que le daría prestigio y una remuneración financiera segura, o de inscribirse en
cambio en el conservatorio en un curso de música avanzado dado por un famoso pianista. El Sr.
H sabe bien que después de haber completado los estudios de piano, que serían muy costosos y
le llevarían un mayor número de años, no tendría ninguna seguridad de obtener éxito como
concertista.
1. La Probabilidad de que el Sr. H haga los estudios de piano es:
1/10 2/10 3/10 4/10 5/10
6/10 7/10 8/10 9/10 10/10*
1.1.El Sr. H no debería hacer los estudios de piano independientemente de los diferentes valores
de probabilidad considerados.
12) El Sr. M está estimando la posibilidad de casarse con la Srta. T, una chica que conoce desde
hace poco más de un año. Sin embargo, recientemente, han tenido algunas discusiones entre
ellos que sugieren la existencia de profundas diferencias de opiniones sobre muchos temas. Por
lo tanto, los dos chicos deciden consultar a un profesional para dilucidar sobre su futuro como
pareja. Llegando a la conclusión de que tienen muchas limitaciones para ser una pareja feliz.
1.La Probabilidad de que el Sr. M tenga una pareja feliz casándose con la Srta. T es:
1/10 2/10 3/10 4/10 5/10
6/10 7/10 8/10 9/10 10/10*
1.1.El Sr. M no debería casarse con la Srta. T independientemente de los diferentes valores de
probabilidad considerados.
Claves de Corrección
1- Conteste a estos dilemas individualmente.
2- Discuta los dilemas y tome una decisión grupal por consenso en grupo con tres o
cuatro compañeros.
3- Vuelva a contestar individualmente el cuestionario.
4- Constate la diferencia entre las respuestas 1 y 3. Generalmente, aunque no en todos los
casos, se produce una acentuación de la tendencia dominante en el grupo. Por ejemplo,
tres personas contestaron individualmente al primer dilema 5, 7 y 8, la media
consensuada del grupo fue de 7, en la respuesta posterior la persona que contestó 5 se
desplazó a 7, la de 7 a 8 y la de 8 a 9. Se puede constatar que el grupo acentuó a exigir
mayores probabilidades de éxito para arriesgarse a un nuevo empleo
Se debe constatar que la decisión grupal consensual está más cerca del polo dominante
de opinión - por debajo de 50% y cercana al 10% si la tendencia general del grupo es hacia
el riesgo y por encima del 50 % y cercana al 100% si la tendencia del grupo es hacia la
moderación.
3
Polarización/ Argumentación Persuasiva: r = 0,75; Polarización/ Comparación Social: r = 0,44.
más cautas. Esto fue interpretado como sugiriendo que los valores compartidos en el
contexto cultural eran reforzados por la discusión grupal. Otros autores han argumentado
como crítica que se debe demostrar que las normas culturalmente validas (más vale pájaro
en mano que cien volando, p.e.) actúen en las discusiones grupales de forma independiente
de la decisión misma.
Evidencia en favor de polarización grupal en el sentido del riesgo ha sido
encontrada en seis países industrializados fuera de EEUU, aunque en países africanos
(Uganda y Liberia) y asiáticos (Taiwán), utilizando ítems iguales o muy similares de toma
de decisiones, no se confirmó este fenómeno. Podemos suponer que la cultura colectivista
valora más la cautela que el riesgo (es más conservadora) ya que lo que predominaba en
Taiwán era la tendencia hacia la cautela.
Por otro lado, la mayoría de los grupos en los que se constató una polarización
grupal estaban compuestos de personas que no se conocían y se constituían ad-hoc. Otros
estudios en EEUU, Inglaterra y Portugal mostraron que cuando los grupos tenían una
estructura clara y un liderazgo establecido, la polarización se reducía. Por ende, la
polarización grupal parece ser un efecto grupal dominante cuando los grupos se están
constituyendo o cuando se desarrollan actitudes ante hechos nuevos. Probablemente, y no
sólo por la mayor valoración del riesgo en las culturas individualistas, la polarización
grupal será un fenómeno más frecuente y relevante en contextos culturales individualistas,
en los que las personas pertenecen de forma más temporal, transitoria y fluida a grupos. En
las culturas colectivistas, en la que se pertenece a menos grupos y de forma más estable, así
como en las culturas con claras y definidas estructuras de liderazgo, como las culturas de
alta distancia jerárquica, la polarización social será menos relevante y menos frecuente
(Smith y Bond, 1998).
Pensamiento Grupal
El pensamiento grupal caracteriza a grupos cohesivos que toman decisiones
arriesgadas que les llevan a fracasos, debido a procesos de pensamiento grupal que tienden
a ignorar la evaluación realista de los cursos de acción posibles. Fenómenos de
pensamiento grupal han precedido y facilitado catástrofes provocadas por el hombre. Es
decir, las elites que tomaban decisiones ante situaciones de riesgo generalmente suprimen
las opiniones e informaciones contradictorias con un curso de acción optimista e ignoran
las alternativas. Procesos similares se manifestaban ante las epidemias. Cuando aparecía la
amenaza de la Peste, los médicos y las autoridades buscaban tranquilizar a la población
negando la posibilidad de que ocurra o minimizando su alcance. Se decía que no era la
peste, que eran otras enfermedades más benignas y se atribuían los aumentos de mortalidad
a causas menos amenazadores, como los problemas de alimentación, etc.; se decía que la
enfermedad era una invención de las autoridades. Actitudes colectivas similares emergían
ante el caso del cólera en el siglo XIX. En el caso del SIDA ha ocurrido algo similar: por
ejemplo, en Francia se minimizó el riesgo de transmisión por transfusión, con un resultado
fatal para muchos hemofílicos (Delumeau, 1993).
1995). Según Janis, las siguientes características favorecen la emergencia del pensamiento
grupal: a) un liderazgo directivo o autocrático; b) el grupo tiende a estar relativamente
aislado del entorno y no explora diferentes líneas alternativas de acción para evaluar sus
méritos, sino que se "entrampa" en la decidida; c) una situación estresante que exige una
respuesta rápida.
Se ha confirmado que un liderazgo autocrático es un factor que promueve el
pensamiento grupal. Vario estudios han confirmado que los grupos en los que el líder
promueve fuertemente una opción y se opone a otras, desarrollan menos alternativas,
utilizan menos fuentes exogrupales de información, racionalizan más la decisión,
descorazonan o presionan más a los disidentes y creen más que su grupo es moralmente
digno.
Toda una serie de estudios han ilustrado la existencia de una espiral colectiva de
entrampamiento en una línea de acción ya decidida. Una vez que un colectivo ha decidido
una línea de acción (por ejemplo construir un puerto en un lugar que se revela poco
propicio y que requiere una inversión muy superior a la esperada) tiende a mantenerse en
ella (a invertir mucho más de lo planificado, a tomar decisiones más arriesgadas) en vez de
echar marcha atrás cuando aparece información negativa. Esto lleva al grupo a una espiral
en la que cada vez hay más inversión y mayor implicación en una orientación que se
termina revelando desastrosa (el súper puerto termina siendo un fracaso económico,
provocando un desastre ecológico, etc.). Este principio de implicación conductual también
se ha demostrado a nivel individual como hemos visto (López, 1999).
La catástrofe de las "vacas locas" en Gran Bretaña y la explosión del Challenger
permiten ilustrar el proceso de pensamiento grupal que da pie a catástrofes. En el primer
caso, a una epidemia que se estima provocará muertos a largo plazo, debido al contagio de
humanos por el mal de Creutzfeld - Jacob, provocado por el consumo de carne de reses
afectadas por la epidemia de Encefalía Bovina Espongiforme o mal de las "vacas locas",
producto probable de la alimentación de éstas con derivados de carne y huesos de otros
animales. En el segundo caso a un sonado fracaso del programa espacial de la NASA que
provocó la muerte de toda una tripulación espacial.
Ilustrando el rol del fuerte estrés, en el caso de la catástrofe sanitaria inglesa cuando
se relacionó las vacas locas y el mal de Creutzfeld-Jacob, al amenazar los intereses
económicos británicos, el Gobierno y la opinión pública británica reaccionaron
ridiculizando las alegaciones europeas y luego se puso en pié de guerra tras el boicot a la
carne británica impuesta por la Unión Europea (Costa, 2000). Cuando la NASA
desarrollaba el proyecto del Challenger estaba sometida a fuertes presiones económicas y
de tiempo, además de enmarcar su actividad en la guerra fría y la lucha por el dominio del
espacio ante los rusos (Myers, 1995).
Sin embargo, no todos los estudios han confirmado que a mayor estrés, mayor
tendencia al pensamiento grupal (Myers, 1995). Se ha encontrado que la cohesión del
grupo no tenía relación con la calidad de la decisión grupal - o si la tenía reforzaba esa
calidad -. En contra de la idea de Janis, a mayor cohesión, menor pensamiento grupal.
defensiva en situaciones de alto estrés. Dado que las personas están sometidas a un fuerte
estrés, para minimizar éste, reorientan la atención a los aspectos positivos, minimizan o
deniegan los aspectos negativos y tienden a creer que saldrán adelante, como una forma
defensiva de manejar la ansiedad y preocupaciones (Hogg, 1995). Recordemos que
también se sugirió que la polarización grupal no es más que la agregación del efecto de la
repetición individual de las creencias sobre una actitud. Ahora bien, como vimos, en este
caso se demostró que la mera actividad individual no explicaba la polarización.
Facetas y Procesos de Pensamiento Grupal
Por otro lado, también se puede considerar al pensamiento grupal como una
manifestación de la polarización grupal, es decir, de la tendencia de los grupos a extremar
su opinión o posición dominante. En este contexto de alto estrés, se desarrolla una
tendencia a la búsqueda del consenso que refuerce lo correcto de la decisión "optimista"
tomada ante la amenaza (p.e., de pérdida de elecciones, de conflicto bélico, de catástrofe,
etc.):
a) Ilusión de invulnerabilidad: los grupos desarrollan un optimismo excesivo que
les hace ignorar los peligros,
b) Creencia en la superioridad del grupo y de sus decisiones: En el caso de "las
vacas locas", de los científicos se esperaba que dieran todas las respuestas, pero su falta
inicial de pruebas concluyentes fue interpretada por las autoridades como si el contagio
no fuera posible.
En el caso del Challenger, los administradores pidieron a los ingenieros que
mostraran que el cohete no podía funcionar - lo que éstos no podían hacer, claro está - y
mostraron la ilusión de invulnerabilidad, es decir, las peores alternativas eran poco
probables. El resultado final fue que éste explotó como un fuego de artificios (Myers,
1995).
c)Racionalización: los grupos tienden a descartar los desafíos justificando y
racionalizando sus decisiones, en vez de contrastar y reflexionar sobre ellas.
d)Punto de vista estereotipado del oponente: Además consideran a sus enemigos
como intrínsecamente malos o equivocados. En el caso de las "vacas locas", políticos,
medios de comunicación e incluso artistas clamaron contra una campaña continental para
hundir el sector agropecuario británico, racionalizando colectivamente lo correcto de la
posición británica de negar la epidemia. Además, percibían estereotipadamente a sus
críticos como enemigos continentales del Reino Unido que querían hundir su producción
cárnica (Costa, 2000).
e) Presión hacia la conformidad: se tiende a rechazar a los que cuestionan la idea
del grupo. En el caso de las "vacas locas", mostrando la presión hacia la conformidad, los
titulares de agricultura fueron presionados por el partido de Gobierno y por los ganaderos
para que mantuvieran la confianza a base de promover la carne autóctona.
f) Auto-censura: se ocultan los recelos y se auto-censura la información crítica.
Ilustrando el papel de la auto-censura, los diferentes departamentos del Gobierno Británico
ocultaban datos entre ellos y difundían únicamente los estudios favorables a la idea que no
había peligro para los humanos al consumir carne.
g) Ilusión de unanimidad: todo esto crea una ilusión de unanimidad. En el caso de
"las vacas locas" se creó un ambiente de falsa seguridad compartida, con declaraciones