La logica dell'economia maltusiana

La stragrande maggioranza delle società umane, dai foraggiatori originari della savana africana
attraverso le società agrarie stanziali fino al 1800 circa, conduceva una vita economica modellata e
governata da un semplice fatto: nel lungo periodo le nascite dovevano essere uguali alle morti.
Poiché questa stessa logica governa tutte le specie animali, fino al 1800 in questa economia
"naturale" le leggi economiche per gli uomini erano le stesse di tutte le specie animali. La rottura tra
l'economia dell'uomo e l'economia del resto del mondo animale è avvenuta negli ultimi due secoli.
Si suppone comunemente che gli enormi cambiamenti nella tecnologia a disposizione delle persone e nella
complessità organizzativa della società, tra i nostri antenati nella savana e quelli in Inghilterra al tempo della
rivoluzione industriale, devono aver migliorato la vita materiale anche prima che iniziasse la crescita
economica moderna. Per esempio, Angus Maddison, il tanto citato creatore di dati economici preindustriali,
ha azzardato stime di reddito per persona per millenni prima del 1820 su questa base. Ma in questo capitolo
mostrerò che la logica dell'economia naturale implica che il livello di vita materiale della persona media nelle
economie agrarie del 1800 era, se non altro, peggiore di quello dei nostri lontani antenati. Hobbes, nella
citazione che apre questo capitolo, era profondamente sbagliato credere che l'uomo stesse peggio nello
stato naturale che nell'Inghilterra del 1651.
Questo capitolo sviluppa un modello dell'economia preindustriale, il modello Malthusiano, da tre semplici e
apparentemente innocui presupposti. Questo modello ha profonde implicazioni sul funzionamento
dell'economia prima del 1800, che sono poi testate ed esplorate nei 4 capitoli seguenti.

L'equilibrio maltusiano
Le donne, nel corso della loro vita riproduttiva, possono dare alla luce dodici o più figli. In alcune società
attuali la donna media partorisce ancora più di sei figli. Eppure, nel mondo prima del 1800, il numero di
figli per donna che sopravviveva fino all'età adulta era sempre poco più di due. La popolazione mondiale
è cresciuta da forse 0,1 milioni nel 130.000 a.C. a 770 milioni nel 1800. Ma questo rappresenta ancora
una media di 2,005 bambini sopravvissuti per donna prima del 1800. Anche all'interno di economie
preindustriali di successo, come quelle dell'Europa occidentale, i tassi di crescita della popolazione a
lungo termine erano molto piccoli. La tabella 2.1 mostra la popolazione nel 1300 e nel 1800 e il
numero implicito di figli sopravvissuti per donna, per diversi paesi dell'Europa occidentale. Nessuna di
queste società si discostava molto dai due figli sopravvissuti per donna. Qualche forza deve aver
mantenuto i tassi di crescita della popolazione entro limiti piuttosto rigidi nel lungo periodo.
Il modello maltusiano fornisce un meccanismo per spiegare questa stabilità della popolazione a lungo
termine. Nella versione più semplice ci sono solo tre presupposti:
I. Ogni società ha un tasso di natalità, determinato dai costumi che regolano la fertilità, ma che aumenta
con il livello di vita materiale.
2. Il tasso di mortalità in ogni società diminuisce con l'aumento del tenore di vita.
3. Le condizioni di vita dei materiali diminuiscono con l'aumento della popolazione.
Il tasso di natalità è solo il numero di nascite all'anno per persona, per con venienza normalmente citato
come nascite per mille persone. I massimi livelli di fertilità osservati sono stati 50-60. Ma il tasso di
natalità varia significativamente anche nelle società preindustriali. L’Inghilterra preindustriale a volte
aveva tassi di natalità inferiori a 30. Recentemente, nel 2000, in Africa, l'area con i più alti tassi di natalità,
alcuni paesi avevano tassi superiori a 50 per mille: Niger, 55; Somalia, 52;

Il tasso di mortalità è di nuovo solo i decessi all'anno per persona, anch'esso tipicamente citato per mille
persone. In una popolazione stazionaria, di dimensioni costanti, l'aspettativa di vita alla nascita è l'inverso
del tasso di mortalità. Così, se il tasso di mortalità è del 33 per mille, la speranza di vita alla nascita è di
trent'anni. Con un tasso di mortalità del 20 per mille, l'aspettativa di vita salirebbe a cinquanta.
In una popolazione stazionaria i tassi di nascita sono uguali ai tassi di morte. Così nelle popolazioni
stazionarie, che erano caratteristiche del mondo preindustriale, l'aspettativa di vita alla nascita è anche
l'inverso del tasso di natalità. Così nella società preindustriale l'unico modo per ottenere alte aspettative
di vita era limitare le nascite. Se le popolazioni preindustriali avessero mostrato i livelli di fertilità del
moderno Niger, l'aspettativa di vita alla nascita sarebbe stata inferiore a venti.
Il tenore di vita materiale si riferisce alla quantità media di beni e servizi (ad esempio, cerimonie
religiose, barbieri, servi) che le persone in una società consumano. Quando nel tempo vengono introdotti
nuovi beni, come giornali, porcellane Wedgwood e vacanze al mare, può essere difficile confrontare le
società in termini di potere d'acquisto dei loro salari reali. Ma per la maggior parte della storia umana, e
per tutte le società prima del 1800, il fulcro del consumo materiale era il cibo, l'alloggio e l'abbigliamento
quindi il loro standard di vita materiale può essere misurato più accuratamente. Nelle società abbastanza
sofisticate da avere un mercato del lavoro, il tenore di vita materiale per la maggior parte della
popolazione sarà determinato dal potere d'acquisto dei salari dei lavoratori non qualificati.

La figura 2.1 mostra graficamente le tre ipotesi del semplice modello maltusiano. L'asse orizzontale per
entrambi i pannelli è il reddito materiale, la quantità di beni e servizi disponibili per ogni persona. Nel
pannello superiore i tassi di nascita e di morte sono tracciati sull'asse verticale. Il reddito materiale al quale il
tasso di natalità eguaglia il tasso di mortalità è chiamato reddito di sussistenza, indicato nella figura come
y*. Questo è il reddito che permette alla popolazione di riprodursi. A redditi materiali superiori a questo
il tasso di natalità supera il tasso di mortalità e la popolazione cresce. A redditi materiali inferiori, il tasso
di mortalità supera il tasso di natalità e la popolazione diminuisce. Si noti che questo reddito di
sussistenza è determinato senza alcun riferimento alla tecnologia di produzione della società. Dipende
solo dai fattori che determinano il tasso di natalità e da quelli che determinano il tasso di mortalità. Una
volta che conosciamo questi dati, possiamo determinare il reddito di sussistenza e l'aspettativa di vita
alla nascita.
Nel pannello inferiore la popolazione è mostrata sull'asse verticale. Una volta che conosciamo la
popolazione, questa determina il reddito e a sua volta il tasso di natalità e di mortalità.
Con queste sole ipotesi è facile mostrare che l'economia si muoverà in ogni modo nel lungo periodo
verso il livello di reddito reale al quale i tassi di nascita eguagliano quelli di morte. Supponiamo che la
popolazione inizi con una popolazione iniziale arbitraria N0 nel diagramma. Questo implica un reddito
iniziale Yw. Poiché y0 supera il reddito di sussistenza, le nascite superano le morti e la popolazione
cresce. Finché il reddito supera il livello di sussistenza, la crescita della popolazione continuerà e il
reddito continuerà a diminuire. Solo quando il reddito sarà sceso al livello di sussistenza, la crescita della
popolazione cesserà al livello di equilibrio, Nx, e la popolazione si stabilizzerà.
Supponiamo invece che la popolazione iniziale fosse stata così grande che il reddito fosse inferiore alla
sussistenza. Allora le morti supererebbero le nascite e la popolazione diminuirebbe. Questo spingerebbe i
redditi verso l'alto. Il processo continuerebbe finché il reddito fosse di nuovo al livello di sussistenza.
Così, da qualsiasi parte la popolazione parta in questa società, finisce sempre a Nx con un reddito di
sussistenza. Il termine reddito di sussistenza può portare alla nozione errata che in un'economia
malthusiana le persone vivano tutte sull'orlo della fame, come i detenuti di qualche gulag
particolarmente brutto dell'era sovietica. In realtà in quasi tutte le economie maltusiane il reddito di
sussistenza superava considerevolmente il reddito necessario per permettere alla popolazione di nutrirsi
di giorno in giorno.
Le differenze nella localizzazione dei programmi di mortalità e fertilità tra le società generavano anche
redditi di sussistenza molto diversi. La sussistenza per una società era l'estinzione per altre. Sia il 1400
che il 1650, per esempio, cadevano in periodi di stabilità della popolazione in Inghilterra, quindi periodi in
cui per definizione il reddito era di sussistenza. Ma il salario dei lavoratori più poveri, i lavoratori agricoli non
qualificati, era equivalente a circa 9 sterline di grano al giorno nel 1650, rispetto alle 18 sterline del 1400.
Anche il più basso salario di sussistenza del 1650 era ben al di sopra del requisito minimo giornaliero
biologicamente determinato di circa 1.500 calorie al giorno. Una dieta di sole 2 libbre di grano al giorno,
che forniva 2400 calorie al giorno, avrebbe mantenuto un lavoratore vivo e pronto a lavorare. Così le
società preindustriali, pur essendo economie di sussistenza, non erano tipicamente economie di fame.
Infatti, con condizioni favorevoli, erano a volte ricche, anche per gli standard di molte società moderne.
L'ipotesi chiave per l'osservazione che il reddito ritorna sempre al livello di sussistenza è la terza, di un
trade-off fisso tra popolazione e reddito materiale per persona. Per le ragioni indicate qui di seguito,
questo trade off è chiamato programma tecnoeconomico.
La giustificazione per il declino dei redditi materiali con l'aumento della popolazione è la famosa legge
dei rendimenti decrescenti introdotta in economia da David Ricardo (e indipendentemente da Malthus).
Qualsiasi sistema di produzione utilizza una varietà di input, i principali son o terra, lavoro e capitale. La
legge dei rendimenti decrescenti sostiene che, se uno dei fattori di produzione è fisso, allora l'impiego di
più di uno qualsiasi degli altri fattori aumenterà la produzione, ma con incrementi progressivamente
minori. Cioè, la produzione per unità degli altri fattori di produzione diminuirà man mano che il loro uso
nella produzione si espande, finché un fattore di produzione rimane fisso.
Nell'era preindustriale la terra era il fattore di produzione chiave che era intrinsecamente fissato
nell'offerta. Questa offerta limitata implicava che la produzione media per lavoratore sarebbe scesa
all'aumentare dell'offerta di lavoro in qualsiasi società, finché la tecnologia di quella società rimaneva
invariata. Di conseguenza il reddito medio materiale per persona cadeva con la crescita della
popolazione.
La figura 2.2 mostra la relazione presunta tra l'input di lavoro e il valore della produzione per le società
preindustriali che è alla base della terza assunzione del modello maltusiano. In economia l'aumento del
valore della produzione derivante dall'aggiunta di un lavoratore in più è chiamato prodotto marginale di
quella persona. Nelle economie di mercato questo è uguale al salario. Come si può vedere nella figura, il
prodotto marginale diminuisce con l'aggiunta di più lavoratori, e così anche il salario. Anche la
produzione media per persona diminuisce all'aumentare della popolazione. La produzione aggiuntiva
dell'ultima persona aggiunta all'economia è inferiore alla produzione per persona dei lavoratori esistenti.
Per apprezzare concretamente perché questo accadrà, consideriamo un contadino con 50 acri di terra.
Se è solo lui a coltivare la terra, allora massimizzerà la produzione usando metodi di coltivazione a bassa
intensità: tenendo bestiame o pecore che sono lasciate a se stesse e periodicamente abbattute per la
carne e le pelli, come nelle pampas argentine all'inizio del XIX secolo. Con il lavoro la curva di una
persona in più si potrebbero anche tenere delle mucche da latte, aumentando la produzione totale.

Con ancora più lavoro la proprietà potrebbe essere coltivata come terra arabile con colture di grano. La
terra arabile richiede molto più lavoro per acro rispetto al pascolo, data la necessità di arare, seminare,
raccogliere, trebbiare e concimare. La terra arabile produce anche un maggior valore di produzione per
acro. Con ancora più persone la terra potrebbe essere coltivata più intensamente come terra da
giardino, coltivando verdure e tuberi, aumentando così ancora di più la produzione. I rendimenti
sono aumentati da un uso sempre più attento del concime e dalla soppressione delle erbacce
concorrenti con la zappatura manuale. Con un input di lavoro sufficiente, la produzione di qualsiasi
acro di terreno può essere molto alta. Nei sistemi agricoli della Cina costiera e del Giappone intorno
al 1800, un acro di terra era sufficiente per sostenere una famiglia. In Irlanda, prima della carestia di
patate del 1845, un acro di patate, con un'attenta coltivazione a vanga, poteva fornire a una famiglia più
di 6 tonnellate di patate all'anno, 36 libbre al giorno, quasi sufficienti per la sussistenza. Nello stesso
periodo in Inghilterra c'erano quasi 20 acri di terra per lavoratore agricolo.
Possiamo anche vedere nella figura 2.1 che le uniche determinanti del reddito di sussistenza sono il tasso
di nascita e gli orari del tasso di morte. Conoscendo solo queste si può determinare il reddito di sussistenza.
La connessione mostrata nel pannello inferiore tra reddito e livello di popolazione serve solo a
determinare la popolazione che corrisponde al reddito di sussistenza.

Cambiamenti nel tasso di natalità e nel tasso di mortalità

Società diverse avranno diversi tassi di natalità e di mortalità, cioè i tassi di natalità e di mortalità a
determinati redditi, e questi tassi possono cambiare all'interno di una società nel tempo. Supponiamo,
per esempio, che il tasso di natalità sia aumentato, come nella figura 2.3. È poi semplice vedere cosa
succede al tasso di morte, ai redditi materiali e alla popolazione. Nel breve periodo le nascite superano le
morti. La popolazione cresce così, facendo scendere il reddito reale e aumentando il tasso di mortalità
fino a quando le morti eguagliano di nuovo le nascite. Al nuovo equilibrio il reddito reale è più basso e la
popolazione è maggiore. Qualsiasi aumento delle nascite nel mondo maltese fa scendere il reddito reale.
Al contrario, qualsiasi cosa limiti le nascite fa salire il reddito reale. Poiché l'aspettativa di vita alla nascita
nell'era maltusiana era solo l'inverso del tasso di nascita, finché i tassi di nascita rimanevano alti,
l'aspettativa di vita doveva essere bassa. La società preindustriale poteva quindi aumentare sia il tenore
di vita materiale che l'aspettativa di vita limitando le nascite.
Ancora una volta, se il programma del tasso di mortalità si sposta verso il basso, come nella figura 2.4,
in modo che ad ogni reddito ci sia un tasso di mortalità più basso, allora al reddito corrente le nascite
superano i decessi, così che la popolazione diminuisce. Questo spinge di nuovo verso il basso il reddito
reale fino a quando il tasso di morte eguaglia nuovamente il tasso di nascita. All'equilibrio nevralgico la
popolazione è più alta e il reddito più basso. Dato il tasso di natalità ora più basso, tuttavia, l'aspettativa
di vita sarebbe un po' più alta. Così i miglioramenti nelle condizioni igieniche, o il declino della violenza
e del disordine, che riducono il tasso di mortalità nelle società preindustriali, possono aumentare
l'aspettativa di vita, ma solo al costo di standard di vita materiali più bassi.
Questo mondo malthusiano mostra quindi una logica controintuitiva. Tutto ciò che ha aumentato il
tasso di mortalità - guerra, disordine, malattia, cattive pratiche sanitarie o abbandono dell'allattamento
- ha aumentato il livello di vita materiale. Tutto ciò che riduceva il tasso di mortalità - i progressi della
tecnologia medica, una migliore igiene personale, migliori servizi igienici pubblici, la fornitura pubblica
per i guasti ai gilet, la pace e l'ordine - riduceva il tenore di vita materiale.

Cambiamenti nella tecnologia

Il reddito reale nelle economie malthusiane era determinato solo dai programmi del tasso di nascita e di
morte. Una volta determinato questo reddito, la dimensione della popolazione dipendeva solo da quante
persone potevano essere sopportate a questo livello, data la superficie della terra e la tecnologia della società.
Per ogni società, a seconda dell'area della terra e della tecnologia di produzione, c'era un programma che
collegava ogni livello di popolazione con un dato livello di reddito reale. Questo è chiamato il programma
technobgy, perché la causa principale dei cambiamenti in questo programma è stato il progresso tecnologico.
Ma anche altri fattori potevano spostare questo programma: la disponibilità di più capitale, migliori possibilità
di commercio, cambiamenti climatici o migliori istituzioni economiche.
La figura 2.5 mostra il percorso di aggiustamento da un miglioramento isolato in tecnologia: un passaggio
da una tecnologia inferiore, rappresentata dalla curva To, a una tecnologia superiore, rappresentata dalla
curva T1. Poiché la popolazione può cambiare solo lentamente, l'effetto a breve termine di un
miglioramento tecnologico era un in aumento dei redditi reali. Ma l'aumento del reddito ridusse il tasso
di mortalità, le nascite superarono i decessi e la popolazione crebbe. La crescita della popolazione finì
solo quando il reddito tornò alla sussistenza. All'equilibrio nevralgico l'unico effetto del cambiamento
tecnologico fu quello di aumentare la popolazione. Non ci fu un guadagno duraturo negli standard di
vita.

Il modello malthusiano e la crescita economica

Nei millenni precedenti il 1800 ci sono stati significativi miglioramenti nelle tecnologie di produzione,
anche se questi miglioramenti sono avvenuti lentamente e sporadicamente. La tecnologia dell'Inghilterra
nel 1800 - che comprendeva ferro e acciaio a basso costo, carbone economico per l'energia, canali per il
trasporto di merci, armi da fuoco e sofisticati velieri - era enormemente avanzata rispetto alla tecnologia
dei cacciatori-raccoglitori del Paleolitico, prima dello sviluppo dell'agricoltura stanziale.
Il grado di progresso tecnologico è stato rivelato negli incontri tra gli europei e gli isolati isolani
polinesiani negli anni 1760. I marinai inglesi che arrivarono a Tahiti nel 767 sul Dolphin, per esempio,
trovarono una società senza metalli. Il ferro degli europei era così prezioso per i tahitiani che un singolo
chiodo da 3 pollici poteva essere barattato inizialmente per un maiale da 20 libbre o per un incontro
sessuale. Dato l'entusiasmo dei marinai per il commercio sessuale, il prezzo dei chiodi due settimane
dopo era sceso della metà, e "il carpentiere venne e mi disse che ogni galloccia della nave era stata
tirata, e tutti i chiodi portati via... la maggior parte dei chiodi dell'amaca era stata tirata, e due terzi degli
uomini costretti a sdraiarsi sul ponte per la mancanza di chiodi per appendere le loro amache". 8Quando
il capitano Cook arrivò in una Hawaii altrettanto isolata, gli abitanti locali in diverse occasioni rubarono le
barche della nave per bruciarle e recuperare i chiodi.
Ma, sebbene la tecnologia stesse avanzando prima del 1800, il tasso di avanzamento era sempre lento
rispetto a quello del mondo dopo il 1800. La figura 2.6, per esempio, mostra la posizione reale della
curva tecnologica del modello malthusiano per l'Inghilterra dal 1200 al 1800. La figura mostra il reddito
per persona per decennio rispetto alla popolazione. Le osservazioni per ogni decennio sono collegate
per mostrare il movimento delle combinazioni di popolazione e reddito nel tempo. La popolazione
inglese ha mostrato una drammatica variazione nel periodo preindustriale.

C'è stata una crescita nel periodo medievale dal 1200 al 1316; con sei milioni, la popolazione nel 1316
era grande quanto quella dell'inizio del XVIII secolo.
Ma l'arrivo dall'Asia della peste bubbonica (la cosiddetta Morte Nera) nel 1348 causò un lungo periodo di
declino della popolazione da allora agli anni 1450. A quel punto l'Inghilterra aveva appena due milioni di
persone. La popolazione crebbe di nuovo dal 1540 a 1640 quando la peste allentò la sua presa. Dal 1200
al 1650, come la popolazione è cambiata sotto l'influenza delle malattie, i punti di reddito- popolazione
si trovano lungo una linea inclinata verso il basso. Questo implica una tecnologia di produzione
completamente stagnante per 450 anni. Dopo il 1650 la curva tecnologica implicita si sposta verso l'alto,
ma non abbastanza velocemente da causare aumenti significativi della produzione per persona. Invece il
progresso tecnologico, come previsto, si è tradotto principalmente in più persone. In particolare nel
tardo diciottesimo secolo tutto il progresso tecnologico ha creato solo una popolazione più grande senza
generare alcun guadagno di reddito. Prima del 1800 il tasso di avanzamento tecnologico in tutte le
economie era così basso che non poteva sfuggire all'equilibrio malthusiano.
Perché voglio dimostrare che lo stesso modello economico si applica a tutte le società prima del 1800,
anche quelle senza mercato del lavoro, e anche alle popolazioni animali, il modello malthusiano è stato
sviluppato in termini di consumo materiale per persona. Tuttavia, Thomas Malthus (1766-1834) e David
Ricardo (1772- 1823), che per primo formulò il modello malthusiano e le dottrine economiche associate ora
chiamate economia classica, pensavano in termini di salari di lavoratori non qualificati. Così Ricardo, usando
una logica simile, sostenne che i salari reali (in opposizione al reddito per persona, che include le rendite
della terra e i rendimenti del capitale) devono alla fine tornare al livello di sussistenza. La proposizione di
Ricardo divenne in seguito nota come la legge ferrea dei salari. L'economia classica negava così la
possibilità di miglioramenti diversi da quelli transitori negli standard di vita dei lavoratori non qualificati.
Tutti i ragionamenti di cui sopra su tassi di nascita, tassi di morte, popolazione e redditi possono essere
eseguiti in modo equivalente in termini di salari. Alla luce degli eventi successivi, la legge ferrea dei salari
può sembrare una proposizione assurda su cui fondare l'economia classica. Ma vedremo che il modello
malthusiano è una descrizione accurata di tutte le società prima del 1800. Le proposizioni dell'economia
classica furono sviluppate in un periodo, 1798-1817, quando i salari reali in Inghilterra erano stati
stazionari o in declino per generazioni. Anche se le innovazioni associate alla rivoluzione industriale
cominciarono ad apparire negli anni 1760, il loro significato non fu ampiamente apprezzato a quel
tempo. Il progresso tecnico nelle tecnologie di produzione sembrava ancora modesto, sporadico e
accidentale prima del 1920. La figura 2.7 mostra l'ambiente rurale in cui lavorava Malthus mentre
lavorava al suo famoso saggio. I salari reali non iniziarono l'aumento quasi continuo che caratterizza le
economie di successo del mondo moderno fino agli anni 1820. Per alcuni gruppi, come i lavoratori
agricoli del sud dell'Inghilterra ai quali Malthus si rivolgeva come parroco mentre scriveva il suo Saggio sul
principio della popolazione, i salari reali diminuirono sostanzialmente tra il 1760 e il 1820. Infatti una
delle grandi preoccupazioni sociali degli anni 1780-1834 in Inghilterra era il crescente carico fiscale sulla
proprietà rurale proprietari creati dai pagamenti per sostenere i poveri sotto la Poor Law.
Così Malthus e Ricardo predissero che, finché la fertilità fosse rimasta invariata, la crescita economica
non avrebbe potuto, a lungo termine, migliorare la condizione umana. Tutto ciò che la crescita avrebbe
prodotto sarebbe stata una popolazione più grande che viveva al reddito di sussistenza. La Cina, per
Malthus, era l'incarnazione di questo tipo di economia. Anche se i cinesi avevano fatto grandi progressi
nel drenaggio agricolo e controllo delle inondazioni, e avevano raggiunto alti livelli di produzione per
acro, avevano ancora standard di vita materiale molto bassi a causa della densa popolazione del paese .
Malthus scrisse della Cina: "Se i conti che abbiamo della Cina devono essere confermati, le classi inferiori
della gente hanno l'abitudine di vivere quasi con la più piccola quantità possibile di cibo e sono felici di
ottenere qualsiasi putrido di falsità che i lavoratori europei preferirebbero morire di fame piuttosto che
mangiare".
Nel mondo preindustriale, sporadici progressi tecnologici producevano persone, non ricchezza.

Economie umane e animali

Le leggi economiche che abbiamo derivato in questo capitolo per l'economia umana preindustriale sono
precisamente quelle che si applicano a tutti gli animali e anche alle piante, popolazioni. Prima del 1800
non c'era una distinzione fondamentale tra le economie degli uomini e le scelte di altre specie animali e
vegetali. Anche questo era un punto che Malthus apprezzava: "Elevato come l'uomo è al di sopra di tutti
gli altri animali per le sue facoltà intellettive, non si può supporre che le leggi fisiche a cui è sottoposto
siano essenzialmente diverse da quelle che prevalgono in altre parti della narrazione animata".
Così il modello maltusiano domina anche nell'ecologia evolutiva. Per le specie animali e vegetali,
l'equilibrio della popolazione si raggiunge allo stesso modo quando i tassi di nascita e di morte sono
uguali. I tassi di nascita e di morte sono entrambi assunti come dipendenti dalla qualità dell'habitat,
l'analogo del livello di tecnologia umana, e la densità della popolazione. Gli studi ecologici considerano
tipicamente solo il legame diretto tra i tassi di nascita e di morte e la densità della popolazione, senza
considerare i collegamenti intermedi, come il consumo di materiale, come ho fatto sopra. Ma il modello
malthusiano per gli esseri umani potrebbe anche essere strutturato in questo modo più riduzionista.
Almeno alcuni studi ecologici trovano che la densità della popolazione influisce sulla moralità in modi
analoghi a quelli che abbiamo ipotizzato per le popolazioni umane, attraverso l'offerta di cibo disponibile
per animale. Così uno studio ha mostrato che per quarant'anni i tassi di mortalità degli gnu dipendevano
in gran parte dalla disponibilità di cibo per animale: "la principale causa di mortalità (75% dei casi) era la
mancanza di cibo". Quindi la rivoluzione industriale dopo il 1800 ha rappresentato la prima rottura della
società umana dai vincoli della natura, la prima rottura dell'economia umana dall'economia naturale.

L'economia politica nell'era maltusiana

Il saggio di Malthus fu scritto in parte come risposta alle opinioni di suo padre, che era un seguace degli
scrittori utopici del XVIII secolo William Godwin e il marchese de Condorcet. Godwin e de Condorcet
sostenevano che la miseria, l'infelicità e il vizio così comuni nel mondo erano il risultato non di una natura
umana inalterabile ma di un cattivo governo. Malthus voleva stabilire che la povertà non era il prodotto
delle istituzioni, e che di conseguenza i cambiamenti nelle istituzioni politiche non potevano migliorare la
sorte umana. Come abbiamo visto, in un mondo di progresso tecnologico solo episodico, come
l'Inghilterra nel 1798, il suo caso era convincente.
Certamente un'implicazione del modello malthusiano, che ha contribuito a dare all'economia classica il
suo aspetto apparentemente duro, era che ogni mossa per ridistribuire il reddito ai poveri (che a quel
tempo in Inghilterra erano principalmente lavoratori agricoli non qualificati) avrebbe portato nel lungo
periodo solo a più poveri, forse impiegati a salari ancora più bassi. Come Ricardo notò nel 1817, "La chiara
e diretta tendenza delle leggi sui poveri è in diretta opposizione a questi ovvi principi: non iris, come il
legislatore benevolmente intendeva, a modificare la condizione dei poveri, ma a deteriorare la condizione
sia dei poveri che dei ricchi". Le leggi dei poveri avrebbero abbassato i salari perché aiutavano in
particolare coloro che avevano figli, riducendo così i costi dell'offerta e facendo salire il tasso di natalità.
Gli argomenti di Malthus e dei suoi colleghi economisti classici non solo suggerivano l'incapacità del
governo di migliorare la sorte umana attraverso i metodi tradizionali, ma implicavano anche che molte
delle politiche governative che gli economisti classici attaccavano - tassazione, monopoli, barriere
commerciali come le leggi sul mais, spreco di spesa pubblica - non avrebbero avuto alcun effetto sul
benessere umano nel lungo periodo. Ma gli economisti classici non vedevano questo.
Infatti, se seguiamo la logica qui esposta, un buon governo nel senso moderno - istituzioni stabili, diritti
di proprietà ben definiti, bassi tassi di inflazione, basse aliquote fiscali marginali, liberi mercati, libero
commercio, prevenzione dei conflitti armati - non farebbe alcuna differenza per gli standard di vita
materiali nell'era maltusiana o addirittura li abbasserebbe.
Per fare un esempio, supponiamo che il re o l'imperatore preindustriale imponesse una tassa elettorale
su ogni persona nell'economia, equivalente al 10 per cento del reddito medio.
Supponiamo anche che, come era abitudine di tali sovrani, i proventi della tassa fossero semplicemente
sperperati in palazzi, cattedrali, moschee o templi, in eserciti o per rifornire un grande harem.
Nonostante lo spreco, alla lunga questa azione non avrebbe avuto alcun effetto sul benessere della
persona media.
Per capire il perché, torniamo alla figura 2.1. La tassa si comporterebbe come un shock alla tecnologia
dell'economia, spostando la curva inferiore in modo uniforme a sinistra del 10 per cento. Inizialmente,
con l'attuale stock di persone, la tassa riduce i redditi per persona del 10 per cento, spingendo così i tassi
di morte al di sopra dei tassi di natalità. Ma nel lungo periodo dopo l'imposta i redditi devono tornare al
loro livello precedente per stabilizzare nuovamente la popolazione. A questo punto la popolazione è
sufficientemente piccola che tutti guadagnano un salario abbastanza alto che, dopo aver pagato la tassa,
hanno fondi sufficienti per eguagliare i loro vecchi guadagni prima delle tasse. Nel lungo periodo le azioni
dello Stato non hanno alcun effetto nell'economia maltusiana sul livello di vita o sull'aspettativa di vita. Il
lusso, lo spreco, la stravaganza del sovrano, tutto ciò non ha alcun costo per il cittadino medio nel
lungo periodo! Le restrizioni al commercio e le regole ostruzionistiche delle corporazioni erano
analogamente senza costi.
Così, al momento della pubblicazione della Ricchezza delle nazioni nel 1776, quando l'economia malthusiana
governava ancora lo sviluppo umano in Inghilterra, gli appelli di Adam Smith per il contenimento della
tassazione governativa e delle spese improduttive erano in gran parte inutili. Un buon governo non poteva
rendere ricchi i paesi se non nel breve periodo, prima che la crescita della popolazione ristabilisse l'equilibrio.
Finora abbiamo considerato solo le azioni del governo che spostano le effettive possibilità di consumo di una
società. I governi potrebbero anche influenzare direttamente i tassi di nascita e di morte attraverso le loro
politiche. La guerra, la ban ditry e il disordine hanno tutti aumentato i tassi di morte a determinati livelli di
reddito (anche se la guerra spesso uccideva di più attraverso la diffusione di malatti e che per vio lenza
diretta). Ma tutti gli aumenti dei tassi di morte rendono le società migliori in termini materiali. Qui il "cattivo"
governo rende effettivamente le persone migliori in termini materiali, anche se con un'aspettativa di vita
ridotta. I buoni governi - quelli che, per esempio, immagazzinano cereali nei granai pubblici come copertura
contro i fallimenti del raccolto, come in alcuni periodi nella Roma imperiale e nella tarda Cina imperiale -
rendono solo la vita più miserabile riducendo il tasso periodico di morte per carestia a qualsiasi dato standard
di vita materiale medio.
È quindi ironico che - mentre gli economisti classici, e in particolare Adam Smith, sono presi come padri
intellettuali dai moderni sostenitori del governo limitato - i loro punti di vista avevano poco senso nel
mondo in cui furono composti.

Disuguaglianza di reddito e standard di vita

Le società preindustriali differivano nel loro grado di disuguaglianza di reddito. Sulla base delle prove
moderne, le società di foraggiatori erano egualitarie nel consumo. In tali comunità non c'era terra o
capitale da possedere, mentre nelle società agrarie stabili fino alla metà di tutto il reddito poteva
derivare dalla proprietà di beni. Inoltre, le società foraggere erano tipicamente caratterizzate da un'etica
sociale che imponeva la condivisione. Così, per esempio, anche il reddito da lavoro dei cacciatori di
successo era tassato da chi ha meno successo.
Le società agrarie dei tempi più antichi erano molto più ineguali. I membri più ricchi di queste società
comandavano migliaia di volte il reddito medio del maschio adulto medio. Gli aristocratici, come il duca
di Bed ford in Inghilterra nel 798, risiedevano in uno stato di lusso che i braccianti delle sue estese tenute
difficilmente potevano comprendere.
Il modello maltusiano non tiene conto della distribuzione del reddito. Ma per analogia con la discussione
della sezione precedente su tassazione e tenore di vita, possiamo vedere che una maggiore
disuguaglianza avrà poco o nessun effetto sul tenore di vita dei lavoratori senza terra, la massa della
popolazione. Più equamente le rendite fondiarie e i redditi da capitale sono distribuiti tra la popolazione
generale, più queste rendite saranno semplicemente dissipate in popolazioni più grandi. Se queste
rendite fossero invece appropriate da un'élite aristocratica, come lo erano in molte società
preindustriali, allora potrebbero essere godute con poco o nessun costo per il resto della popolazione.
Così, mentre l'ineguaglianza non potrebbe rendere la persona mediana migliore nel mondo malthusiano,
potrebbe aumentare il reddito medio per persona aumentando i redditi dell'élite proprietaria.
Così era possibile che l'Inghilterra, la Francia o l'Italia del 1800 potessero avere un reddito pro capite più
alto di quello dei foraggiatori originali. Ma perversamente avrebbero raggiunto questo reddito più alto solo
attraverso il raggiungimento di una maggiore disuguaglianza rispetto alle società precedenti. E la spinta al
reddito per persona dalla disuguaglianza era limitata. Le rendite fondiarie e il reddito da capitale
costituivano forse la metà di tutto il reddito nelle società agrarie stanziali. L'espropriazione di tutti questi
redditi da parte di un'élite raddoppierebbe il reddito per persona rispetto ad uno stato di
completa disuguaglianza.
In sintesi, la tabella 2.2 mostra le "virtù" e i "vizi" malthusiani. Ma la virtù e il vizio qui sono misurati solo in
riferimento al fatto che le azioni abbiano aumentato o diminuito il reddito materiale per persona.

La rivoluzione neolitica e gli standard di vita

La grande trasformazione economica dell'era preindustriale fu la rivoluzione neolitica: il
passaggio dalle società di cacciatori-raccoglitori a quelle economie basate su coltivazioni e
animali addomesticati. Antropologi e archeologi hanno a lungo dibattuto sull'effetto che
questa trasformazione ebbe sugli standard di vita, e molti ritengono che l'agricoltura li abbia
ridotti. Jared Diamond è arrivato a sostenere che "Costretti a scegliere tra limitare la
popolazione o cercare di aumentare la produzione di cibo, abbiamo scelto la seconda e siamo
finiti con la fame, la guerra e la tirannia".
I dati empirici sono inconcludenti. Vedremo nei capitoli 3-5 che l'evidenza, tutto sommato, è
che gli standard di vita nel senso più ampio di consumo, tempo libero, aspettativa di vita, sono
diminuiti dopo la diffusione dell'agricoltura serrata, ma con variazioni significative tra le
diverse società agrarie. Troveremo nei capitoli seguenti che questi modesti declini sono
spiegati dal fatto che i tassi di natalità delle società agricole foraggiere e stanziali erano
probabilmente gli stessi, e i tassi di mortalità ad un dato reddito differivano poco. La capacità
di immagazzinare cibo nelle società agricole stanziali, che permetteva la sopravvivenza nei
periodi di magra e quindi riduceva i tassi di mortalità, avrebbe ridotto gli standard di vita.
D'altra parte, l'aumento della mortalità per malattia a causa di una maggiore densità di
popolazione ha contribuito ad aumentare il livello di vita materiale. Il risu ltato netto di questi
effetti potrebbe andare in entrambi i sensi. Così l'effetto dell'agricoltura stanziale sugli
standard di vita in un mondo malthusiano è intrinsecamente ambiguo.
Il fallimento dell'agricoltura stanziale nel migliorare le condizioni di vita, e la possibilità che le
condizioni di vita siano diminuite con l'arrivo dell'agricoltura, hanno portato alcuni economisti,
antropologi e archeologi a chiedersi perché l'uomo abbia abbandonato il superiore stile di vita
da cacciatore-raccoglitore per società agrarie inferiori. Ma nel quadro del modello malthusiano
non c'è alcun enigma. L'agricoltura è stata adottata perché inizialmente era una tecnologia
migliore, che generava redditi più alti. Ma questi redditi più alti portarono inevitabilmente a
popolazioni più grandi e a una diminuzione degli standard di vita verso un nuovo equilibrio
malthusiano, apparentemente meno favorevole di quello delle precedenti società di cacciatori
e raccoglitori.

Condizioni materiali: Dal paleolitico a Jane Austen

Questo capitolo ha spiegato la prima affermazione fatta nell'introduzione, che gli standard di vita nel
1800, anche in Inghilterra, non erano probabilmente più alti di quelli dei nostri antenati della savana
africana. Poiché gli standard di vita preindustriali erano determinati solo dalla fertilità e dalla mortalità,
l'unico modo in cui gli standard di vita potevano essere più alti nel 1800 era che i tassi di mortalità
fossero maggiori per un dato reddito reale o che la fertilità fosse inferiore.
Questa conclusione può sembrare troppo forte alla luce delle figure 1.1 e 1.2. Perché la classe superiore
di cui scrivevano autori come Jane Austen era un piccolo gruppo all'interno della società inglese. In Sense
and Sensibiliity uno dei suoi personaggi dice, di un reddito di 300 sterline all'anno da una canonica, "Questa
piccola canonica non può fare altro che rendere il signor Ferrars comodo come scapolo; non può
permettergli di sposarsi".
Anche se l'Inghilterra era una delle economie più ricche del mondo, la sua gente viveva per gli
standard moderni un'esistenza schiacciata e raddrizzata. Se lavoravano, lavoravano trecento giorni
all'anno, con solo la domenica e qualche altro giorno libero occasionale. La loro dieta consisteva in
pane, un po' di formaggio, grasso di pancetta e tè debole, integrato per i maschi adulti dalla birra. La dieta
era povera di calorie, dato il loro pesante lavoro manuale, e dovevano avere spesso fame. La monotonia era
mitigata in qualche misura dal periodo del raccolto, in cui le giornate di lavoro erano lunghe ma i
contadini in genere fornivano cibo in abbondanza. I pasti caldi erano pochi perché il combustibile per
cucinare era costoso. I lavoratori generalmente dormivano una volta che si faceva buio, poiché le
candele per l'illuminazione erano di nuovo al di là dei loro mezzi. Speravano di ricevere un nuovo set di
vestiti una volta all'anno. Intere famiglie di cinque o sei persone vivevano in casette di due stanze,
riscaldate da fuochi di legna o carbone. Quasi nulla di ciò che consumavano - cibo, vestiti, calore, luce
o riparo - sarebbe stato sconosciuto agli abitanti dell'antica Mesopotamia. Se i consumatori dell'8000
a.C. avessero avuto accesso a cibo più abbondante, compresa la carne, e più spazio, avrebbero potuto
facilmente godere di uno stile di vita che i lavoratori inglesi del 1800 avrebbero preferito al loro.
Nei tre capitoli seguenti mostro che tutte le principali implicazioni empiriche del modello malthusiano
sono vere per il mondo negli anni precedenti il 1800.