DISUGUAGLIANZA PRE-INDUSTRIALE

Branko Milanovic, Peter H. Lindert e Jeffrey G. Williamson

La disuguaglianza è in gran parte il risultato della rivoluzione industriale? Oppure, i redditi pre-industriali
erano ineguali come lo sono oggi? Questo articolo calcola la disuguaglianza tra gli individui all'interno di
ciascuna delle 28 società preindustriali, per le quali erano disponibili dati, usando le cosiddette tavole sociali.
Applica due nuovi concetti: la frontiera delle possibilità di disuguaglianza e il rapporto di estrazione della
disuguaglianza. Essi confrontano la disuguaglianza di reddito osservata con la massima disuguaglianza
possibile che, ad un dato livello di reddito, avrebbe potuto essere "estratta" da coloro che sono al potere. I
risultati forniscono nuove intuizioni sulla connessione tra disuguaglianza e sviluppo economico nel
lunghissimo periodo.
1. Esplorare la disuguaglianza nelle società pre-industriali
Mentre la conoscenza dei movimenti dell'ultimo secolo nella disuguaglianza di reddito all'interno dei paesi ha
raggiunto il consenso degli studiosi, la nostra mancanza di conoscenze simili sull'evoluzione della
disuguaglianza di reddito in periodi di tempo precedenti è diventata più evidente.
Alla luce della recente enfasi sul ruolo delle istituzioni, comprese quelle che generano disuguaglianza
(Engerman e Sokoloff, 1997; Engerman et al> 2000; Acemoglu et al, 2001), la mancanza di dati passati sulla
distribuzione del reddito pone gravi limiti alla nostra capacità di comprendere le radici della crescita
economica, probabilmente una delle questioni più importanti in economia. A questo proposito si possono
porre diverse domande rilevanti: i paesi attualmente sviluppati hanno acquisito le loro disuguaglianze
dell'inizio del ventesimo secolo solo dopo le loro Rivoluzioni industriali, o i loro residenti ricchi e poveri erano
altrettanto distanti molti secoli prima? Come si confronta la disuguaglianza nei paesi agricoli meno sviluppati
di oggi con quella delle società agricole risalenti all'Impero Romano? La disuguaglianza era più o meno stabile
nel tempo in certe società? Queste domande non hanno ancora trovato risposta, per mancanza di dati
sufficienti. L'obiettivo principale di questo articolo è quello di fornire una nuova e, nella maggior parte dei
casi, la prima serie di stime di disuguaglianza per le società pre-industriali e di confrontare la disuguaglianza in
queste società con quelle moderne. Definiamo come pre-industriali le future società sviluppate prima
dell'inizio della Rivoluzione Industriale (la nostra data limite è la fine delle guerre napoleoniche) e tutte le altre
società fino all'inizio del ventesimo secolo.
Ovviamente non erano tempi in cui i paesi conducevano indagini sul reddito delle famiglie, la principale fonte
di dati sulla distribuzione del reddito che abbiamo oggi. Abbiamo quindi dovuto ricorrere a fonti di dati meno
precisi, ma ragionevoli, che sono già stati utilizzati in alcuni casi per questo scopo: tabelle sociali in cui le classi
economiche salienti sono elencate con i loro redditi medi stimati e le dimensioni della popolazione. Abbiamo
raccolto ed elaborato tali dati da 28 società preindustriali che vanno dall’Impero Romano del primo secolo
all'India governata dagli inglesi nel 1947. La sezione 2 introduce due nuovi concetti di disuguaglianza, la
frontiera delle possibilità di disuguaglianza e il rapporto di estrazione delle disuguaglianze, quest'ultimo che
mette in relazione le disuguaglianze reali con i massimi consentiti dal surplus di ogni società al di sopra della
sussistenza. Sebbene i nuovi concetti abbiano una validità generale, sono particolarmente utili per uno studio
della disuguaglianza nelle società relativamente più povere. La frontiera di possibilità della disuguaglianza e il
rapporto di estrazione della disuguaglianza, entrambi concetti misurabili, aprono la porta a nuove
interpretazioni della disuguaglianza nel lunghissimo periodo. Nella sezione 3, discutiamo i nostri dati in
dettaglio, presentiamo le stime della disuguaglianza di reddito tra gli individui per ciascuna delle 28 società
preindustriali e applichiamo empiricamente i due concetti. Il set di dati completo utilizzato nell'articolo è, a
causa delle sue dimensioni, disponibile solo come appendice online. Nella sezione 4, presentiamo le nostre
conclusioni.

2. La frontiera di possibilità della disuguaglianza e la razione di estrazione

Il cavallo di battaglia della nostra analisi empirica delle disuguaglianze precoci è un concetto che chiamiamo
frontiera di possibilità di disuguaglianza. Supponiamo che ogni società debba distribuire il reddito in modo tale
modo da garantire un minimo di sussistenza alle sue classi più povere. Il resto del reddito totale è il surplus
che viene condiviso tra le classi più ricche. Quando il reddito medio è molto basso e appena superiore al
minimo di sussistenza, il surplus è piccolo.
In queste condizioni primitive, il livello di disuguaglianza sarà abbastanza modesto. Ma quando il reddito
medio aumenta con il progresso economico, questo vincolo all'ineguaglianza viene eliminato; il surplus
aumenta e la massima ineguaglianza possibile compatibile con quel reddito medio più alto è maggiore. In altre
parole, la massima disuguaglianza raggiungibile è una funzione crescente del reddito medio complessivo. Che
l'élite sfrutti pienamente quel massimo o permetta un certo trickle-down è, ovviamente, un'altra questione.
Sicuramente ci sono sia ragioni politiche (ad esempio la ribellione) che economiche (costi di polizia) che
limiteranno la loro capacità di estrarre tutto il surplus.
Vale la pena di misurare, tuttavia, quale parte del surplus i potenti hanno estratto e quale parte non hanno
estratto. Per fissare intuitivamente le idee, supponiamo che un'ipotetica società sia composta da 100 persone,
99 delle quali sono di classe inferiore. Supponiamo inoltre che il minimo di sussistenza sia di 10 unità e il
reddito totale di 1050 unità. I 99 membri della classe inferiore ricevono 990 unità di reddito e l'unico membro
della classe superiore ne riceve 60. Il coefficiente di Gini corrispondente a tale distribuzione sarà solo del
4,7%.5 Se il reddito totale raddoppia nel tempo fino a 2000 unità, allora l'unico membro dell'ipotetica classe
superiore potrà estrarre 1010 unità, e il coefficiente di Gini corrispondente balzerà a 49,5. Se tracciamo il
luogo di tali massimi Gini possibili sull'asse verticale contro i livelli medi di reddito sull'asse orizzontale,
otteniamo la frontiera di possibilità dell'ineguaglianza (IPF). Poiché ogni trasferimento progressivo deve
ridurre l'ineguaglianza misurata dal coefficiente di Gini, sappiamo che una società meno segmentata
socialmente avrebbe un Gini più basso. Quindi, l'IPF è effettivamente una frontiera.
La frontiera delle possibilità di disuguaglianza può essere derivata più formalmente. Definiamo s = minimo di
sussistenza, 𝜇 = reddito medio complessivo, N = numero di persone in una società ed 𝜀 = proporzione di
persone appartenenti a una (molto piccola) classe superiore. Allora il reddito medio delle persone della classe
superiore (yh) sarà

dove assumiamo come prima che le (1- 𝜀)N persone appartenenti alle classi inferiori ricevano redditi di
sussistenza.
Una volta che documentiamo le proporzioni della popolazione e i redditi medi per entrambe le classi e
assumiamo inoltre che tutti i membri di una data classe ricevano lo stesso reddito, possiamo calcolare
qualsiasi misura standard di disuguaglianza per la distribuzione potenziale. Qui deriveremo l'IPF usando il
coefficiente di Gini.
Il coefficiente di Gini per n classi sociali i cui redditi medi (y) sono ordinati in modo ascendente yj > yi per j > i),
con pedici che denotano le classi sociali, può essere scritto come in (2)

dove 𝜋𝑖= proporzione del reddito ricevuto dalla i-esima classe sociale, pi = proporzione di persone
appartenenti alla i-esima classe sociale, Gi = disuguaglianza di Gini tra le persone appartenenti alla i-esima
classe sociale, e L = il termine di sovrapposizione che è maggiore di 0 solo se ci sono membri di una classe
sociale inferiore (i) i cui redditi superano quelli di alcuni membri di una classe sociale superiore (j). Il primo
termine sul lato destro della (2) è la componente interna (disuguaglianza totale dovuta alla disuguaglianza
all'interno delle classi), il secondo termine è la componente tra (disuguaglianza totale dovuta alle differenze
nei redditi medi tra le classi) e L è, come già spiegato, il termine di sovrapposizione. Continuando con il nostro
caso illustrativo, dove tutti i membri delle due classi sociali (superiore e inferiore) hanno i redditi medi delle
loro rispettive classi, (2) si semplifica in

Sostituendo (1) per il reddito della classe superiore, e 5 per il reddito della classe inferiore, così come le quote
di popolazione, (3) diventa
dove G* denota il massimo coefficiente di Gini realizzabile per un dato livello di reddito medio (𝜇) .
Riorganizzando i termini in (4) e riesprimendo il reddito medio come multiplo del minimo di sussistenza, [𝜇 =
𝛼𝑠 (dove 𝛼 ≥1), si ottiene una semplice formula

Quando la dimensione dell'élite tende a zero (𝜀 →0), cioè all'estremo quando l'élite consiste di una sola
persona, la (5) diventa

L'equazione (6) rappresenta la nostra espressione finale per il Gini massimo (dato 𝛼), che traccerà l'IPF man
mano che 𝛼 può aumentare da 1 a valori più alti. Per esempio, quando 𝛼 = 1 tutti gli individui ricevono lo
stesso reddito di sussistenza e la (6) si riduce a 0, mentre quando 𝛼 = 2, il Gini massimo diventa 0,5 o 50%.
L'ipotetica curva IPF generata per valori di 𝛼 compresi tra 1 e 5 è mostrata nella Figura 1. Come si può vedere,
l'IPF è concavo, e quindi la variazione percentuale del Gini massimo in risposta ad un dato cambiamento
percentuale nel reddito medio si avvicina a zero ai livelli più alti del reddito medio. La frontiera delle
possibilità di disuguaglianza rende più precisa la definizione delle misure di disuguaglianza.

Normalmente, tali misure raggiungono i loro valori estremi quando un individuo si appropria dell'intero
reddito (non semplicemente di tutto il surplus). Tali valori estremi sono ovviamente solo teorici e privi di
qualsiasi contenuto economico poiché nessuna società potrebbe funzionare in un tale stato. Quella persona
che si appropriasse di tutto il reddito sarebbe presto sola (tutti gli altri sono morti) e dopo la sua morte la
disuguaglianza scenderebbe a zero e la società cesserebbe di esistere. La frontiera delle possibilità di
disuguaglianza evita questa irrilevanza tracciando i valori massimi di disuguaglianza compatibili con il
mantenimento di una società (per quanto disuguale) e quindi rappresenta la massima disuguaglianza
sostenibile nel lungo periodo. Naturalmente, coloro che si trovano alla sussistenza possono ribellarsi e
rovesciare l'élite, suggerendo che il livello di sussistenza è esso stesso endogeno a più di semplici forze
fisiologiche malthusiane di equilibrio.

3. I dati: Tabelle sociali e disuguaglianza pre-industriale

I dati sulla distribuzione del reddito basati su grandi indagini familiari non sono quasi mai disponibili per
nessuna società preindustriale. Le due opzioni principali per raccogliere nuovi dati sulla disuguaglianza sono
misurare la disuguaglianza degli indicatori non reddituali degli standard di vita e cercare misure di reddito
precedentemente inutilizzate. La prima opzione sta già iniziando a dare frutti. Gli studiosi stanno tracciando la
disuguaglianza di mortalità e di altezza. Queste misure di disuguaglianza di salute sono preziose di per sé,
anche se non sempre sono strettamente correlate alla disuguaglianza di reddito.
Questo articolo esplora la seconda opzione, l'opportunità di aggiungere i primi set di dati sulla distribuzione
del reddito stesso. Al posto dei sondaggi, ricaviamo 18 delle nostre 28 stime delle disuguaglianze pre-
industriali da quelle che vengono chiamate tavole sociali (o, come le chiamava William Petty (1690) più di tre
secoli fa, aritmetica politica) dove varie classi sociali o gruppi sociali - usiamo i termini in modo intercambiabile
- sono classificati dal più ricco al più povero con le loro quote stimate di popolazione e i loro redditi medi.
Le tavole sociali sono particolarmente utili per valutare le società in cui le classi erano chiaramente delineate e
le differenze nei redditi medi tra di esse erano sostanziali. Teoricamente, se solo la classe determinasse il
proprio reddito e se le differenze di reddito tra le classi fossero grandi mentre le differenze di reddito
all'interno delle classi fossero piccole, allora tutta (o quasi tutta) l'ineguaglianza sarebbe spiegata dalla
disuguaglianza tra le classi (vedi la decomposizione di Gini in (2)). Uno dei migliori esempi di tavola sociale è
offerto dalle famose stime di Gregory King per l'Inghilterra e il Galles nel 1688 (Barnett, 1936; Lindert e
Williamson, 1982). L'elenco delle classi di King è abbastanza dettagliato (31 classi sociali) e va dai contadini, i
poveri e i vagabondi, attraverso gli agricoltori, i commercianti minori e maggiori fino ai signori temporali. King
(e altri elencati nella tabella 1) non ha riportato le disuguaglianze all'interno di ogni classe sociale; quindi, non
possiamo identificare le disuguaglianze all'interno della classe.
Tuttavia, le disuguaglianze all'interno della classe possono essere approssimativamente misurate calcolando
due valori di Gini: un limite inferiore Gini1, che stima solo la disuguaglianza tra i gruppi e assume che la
disuguaglianza tra i gruppi sottili o all'interno della classe sociale sia zero; e un Gini2 superiore, che stima la
massima disuguaglianza all'interno della classe compatibile con le tabelle sociali dati i redditi medi di classe
ancora sotto il presupposto che tutti gli individui di un gruppo sociale superiore siano più ricchi di qualsiasi
individuo di un gruppo sociale inferiore. In altre parole, quando i redditi medi di classe sono tali che yj > yi si
assume anche che ykj > ymi per tutti i membri del gruppo j; dove k e m sono pedici che denotano gli individui.
Così, oltre alla disuguaglianza tra le classi, Gini2 include una certa disuguaglianza all'interno della classe, ma
sotto la forte assunzione che tutti i membri di una data classe sociale siano più poveri o più ricchi di quelli
rispettivamente sopra o sotto di loro. (La componente di sovrapposizione L della (2) è quindi per costruzione
assunta pari a zero). Le differenze tra i due Gini sono nella maggior parte dei casi molto piccole, poiché la
parte del leone della disuguaglianza è rappresentata dalla componente tra le classi (vedi Tabella 2). Questo
significa che i nostri Gini saranno stime abbastanza buone della disuguaglianza per
(i) società a struttura di classe e
(ii) società le cui tavole sociali sono abbastanza dettagliate, cioè includono molte classi sociali.
Se (i), allora ci si aspetta che la sovrapposizione sia abbastanza piccola, poiché (diciamo) tutti i membri della
nobiltà sono più ricchi di tutti gli artigiani, e questi ultimi di tutti i contadini. Allo stesso modo, quando le
tavole sociali sono dettagliate (un argomento che discuteremo più avanti), le definizioni diventano abbastanza
precise, e la sovrapposizione è minore. All'estremo, una tabella sociale tale che ogni individuo rappresenti una
"classe sociale" renderebbe la sovrapposizione uguale a zero.
Il nostro Gini sarebbe distorto verso il basso nei casi in cui le tabelle sociali presentassero solo poche classi, ma
in realtà ogni classe coprisse gran parte dello spettro di reddito complessivo. In questo caso, sia Ginil che Gini2
mancherebbero molte disuguaglianze "sovrapposte". Tuttavia, crediamo che tali casi siano improbabili.
Quando gli autori delle tavole sociali hanno creato queste tavole, il loro interesse era per le spaccature di
reddito salienti che osservavano intorno a loro. Se una società era chiaramente stratificata, sembra probabile
che questi osservatori presentassero stime dei redditi medi solo per pochi gruppi; se invece una società era
meno stratificata, sembra probabile che gli osservatori tendessero a fornire stime per molti più gruppi sociali
(come fecero Gregory King e Joseph Massie per l'Inghilterra e il Galles). Quindi, è probabile che il numero di
gruppi sociali salienti vari tra le società, ed è improbabile la coesistenza di una società finemente stratificata
con una tavola sociale contenente solo poche classi sociali.
Per altre dieci società, usiamo censimenti professionali (con stime fornite del reddito medio per professione),
un'indagine sulle spese e dati derivati dai censimenti fiscali.
La tabella 1 elenca 28 società preindustriali per le quali abbiamo calcolato statistiche sulla disuguaglianza.
L'appendice Tabella Al fornisce informazioni più dettagliate sulle nostre fonti e fornisce una breve descrizione
delle loro caratteristiche chiave. (Come già detto, l'intera banca dati è disponibile come appendice online).
Queste società vanno da Roma del primo secolo (Principato di Augusto) all'India nell'anno dell'indipendenza
dalla Gran Bretagna nel 1947. Dato che assumiamo, in modo un po' conservativo, un minimo di sussistenza
annuale di 300 $PPP e, con un reddito interno lordo (GDI) pro capite che varia nel nostro campione da circa
450 $PPP a poco più di 2000 $PPP, 𝛼 varia da circa 1,5 a 6,8.17 Un GDI pro capite di 2000 $PPP è un livello di
reddito non insolito oggi, e collocherebbe l'Olanda del 1732 o l'Inghilterra e il Galles del 1801-03 nel 40°
percentile nella distribuzione mondiale dei paesi per reddito pro capite nell'anno 2000. Con la possibile
eccezione dell'Olanda del 1732 e dell'Inghilterra del 1801-3, i paesi del nostro campione hanno redditi medi
che sono approssimativamente paragonabili alle società contemporanee pre-industriali che non hanno ancora
iniziato un'industrializzazione significativa e sostenuta. Il tasso di urbanizzazione nel nostro campione varia dal
3% (Java 1880) al 45% (Olanda 1561). La dimensione della popolazione varia ancora di più, da una stima di
376.000 in Olanda 1561 a 350 milioni o più in India 1947 e Cina 1880.
Il numero di classi sociali in cui sono suddivise le distribuzioni, e dalle quali calcoliamo i nostri Ginis, varia
considerevolmente. Sono solo tre per la Cina del 1880 e per la Nueva España del 1784-99 (che comprende i
territori dell'attuale Messico, parte dell'America Centrale e parte degli Stati Uniti occidentali). Nella maggior
parte dei casi, il numero di classi sociali è a due cifre. Comprensibilmente, un gran numero di gruppi si trova
nel caso dei censimenti occupazionali. Così, i dati del censimento brasiliano del 1872 includono 813
occupazioni. Il maggior numero di osservazioni è fornito nel famoso censimento fiorentino (toscano) del 1427,
dove sono disponibili dati sul reddito di quasi 10.000 famiglie. Queste grandi differenze nel numero di gruppi
hanno poco effetto sui valori misurati di Ginil e Gini2.
Le statistiche di disuguaglianza stimate sono riportate nella tabella 2. I Gini2 calcolati mostrano una gamma
molto ampia: da 24,5 in Cina 1880 a 63,5 in Nueva España 1784 99 e 63,7 in Cile 1861. Quest'ultima cifra è più
alta della disuguaglianza riportata per alcuni dei paesi più disuguali di oggi come il Brasile e il Sudafrica. Il Gini2
medio da questi 28 punti di dati è 45,7, mentre il Gini medio dalle controparti moderne è 41. 1. Questi sono
solo campioni, naturalmente, ma c'è una differenza molto piccola in media tra loro, 45,7 (preindustriale) - 41,1
(controparti moderne) = 4,6.
Al contrario, ci sono differenze molto grandi all'interno di ogni campione: 58,8 (Brasile 2002) - 26,0 (Giappone
2002) = 32,8 tra le controparti moderne, mentre 63,5 (Nueva España 1784-99) - 24,5 (Cina 1880) = 39 tra le
economie preindustriali. In breve, le differenze di disuguaglianza all'interno dei campioni preindustriali e
moderni sono molte volte maggiori delle differenze tra le loro medie.
Le stime di Gini sono tracciate nella Figura 2 contro le stime di GDI pro capite.
Sono anche visualizzate rispetto alla frontiera di possibilità di disuguaglianza costruita assumendo
presupposto di un minimo di sussistenza di 300 $PPP (linea continua). Nella maggior parte dei casi, i Gin gini
calcolati si trovano abbastanza vicini all'IPF. In termini di distanza assoluta, i paesi più lontani dalla curva IPF
sono le economie pre-industriali più "moderne": Olanda e Paesi Bassi 1561-1808, Francia 1788 e Inghilterra e
Galles 1688-1801.
Come si confrontano le misure di disuguaglianza dei paesi con il massimo fattibile di Ginis a i loro livelli di
reddito stimati? Chiama il rapporto tra la disuguaglianza reale (misurata da Gini2) e la massima disuguaglianza
fattibile il rapporto di estrazione della disuguaglianza, che indica quanta della massima disuguaglianza è stata
effettivamente estratta: più alto è l'ineguaglianza più alto è il rapporto di estrazione della disuguaglianza, più
la società è (relativamente) disuguale.21 La mediana e la media I rapporti mediani e mediani di estrazione
della disuguaglianza nel nostro campione preindustriale sono 75,5% e 76,8%, rispettivamente. Quindi, tre
quarti della massima disuguaglianza possibile sono stati effettivamente "estratta" dai gruppi di reddito più alti
nel nostro campione preindustriale. I paesi con i rapporti più bassi sono Java del 1924 e il Regno di Napoli del
1811 con rapporti di estrazione del 48% e del 54%, rispettivamente.
Quattro Gini stimati sono uguali o leggermente superiori al Gini massimo implicito nell'IPF: India Moghul 1750
(un rapporto di estrazione del 113%), Nueva España 1790 (un rapporto di estrazione del 106%), e Kenya nel
1927 e Maghreb nel 1880 (un rapporto di estrazione quasi esattamente del 100%). Tutte e quattro erano
colonie governate da quattro poteri diversi. Queste violazioni della definizione di "massimo fattibile" dell'IPF
potrebbero essere dovute a errori di misurazione o potrebbero riflettere la possibilità che alcune persone
possano vivere temporaneamente al di sotto della sussistenza. Gli errori di misurazione potrebbero essere di
tre tipi: misurazione errata del prodotto nazionale pro capite, misurazione errata della disuguaglianza o
applicazione della sussistenza sbagliata (troppo alta) a questi pochi casi. Nel caso dell'India Moghul e della
Nueva España, ci si poteva aspettare che una parte della popolazione morisse per fame, per esaurimento
dovuto al lavoro forzato e sottopagato o per mancanza di un riparo elementare. Il reddito dei poveri spesso, in
un dato mese o addirittura anno, scende al di sotto del minimo ed essi sopravvivono prendendo in prestito o
vendendo i loro beni. Tuttavia, gli stessi individui non possono, per definizione, rimanere a lungo al di sotto
della sussistenza. Il fatto che le uniche due società del nostro campione che mostrano un rapporto superiore
al 100%, l'India Moghul del 1750 e la Nueva España del 1790, erano notoriamente sfruttatrici sembra
coerente con questa spiegazione.
Le osservazioni per Inghilterra e Galles, e Olanda/Paesi Bassi - gli unici paesi per i quali abbiamo almeno tre
osservazioni pre-industriali - sono collegate per evidenziare la loro evoluzione storica della disuguaglianza
rispetto all'IPF (vedi Figura 2).
Tra il 1290 e il 1688, e in particolare tra il 1688 e il 1759, la pendenza dell'aumento del Gini in Inghilterra e
Galles è stata significativamente inferiore a quella dell'IPF. Il rapporto di estrazione della disuguaglianza
inglese scese da circa il 69% nel 1290, al 57% nel 1688 e a circa il 55% nel 1759. Tuttavia, tra il 1759 e il 1801,
accadde il contrario: il rapporto di estrazione salì a quasi il 61%. Oppure considerate l'Olanda/Paesi Bassi tra il
1732 e il 1808. Come il reddito medio è diminuito (a causa delle guerre napoleoniche), così è diminuita anche
la disuguaglianza, ma quest'ultima ancora di più. Così, il rapporto di estrazione è diminuito da circa il 72% al
68%.
La frontiera di possibilità della disuguaglianza ci permette di situare meglio queste stime di disuguaglianza pre-
moderne nell'esperienza moderna. Usando lo stesso quadro che abbiamo appena applicato alle società
precedenti, il pannello inferiore della tabella 2 fornisce le stime dei rapporti di estrazione della disuguaglianza
per 25 società contemporanee. Il Brasile e il Sudafrica sono stati spesso citati come esempi di società
estremamente disuguali. Infatti, entrambi i paesi mostrano Gini paragonabili a quelli delle società
preindustriali più diseguali. Ma Brasile e Sudafrica sono diverse volte più ricchi della società preindustriale più
ricca del nostro campione, così che la massima disuguaglianza possibile è molto più alta di qualsiasi cosa che
abbiamo che abbiamo visto nel nostro campione di paesi preindustriali. Così, i gruppi di reddito più alti in
entrambi i paesi hanno estratto solo poco più del 60% della massima disuguaglianza dei loro paesi
disuguaglianza massima dei loro paesi e i loro rapporti di estrazione di disuguaglianza sono circa gli stessi che
abbiamo trovato tra le società preindustriali meno sfruttate (1801-3 Inghilterra e Galles, e 1886 Giappone).
Nell'anno 2000, i paesi vicini alla mediana mondiale di GDI pro capite (circa 3500 $PPP) o vicini alla media
mondiale di GDI pro capite ponderata per la popolazione (poco più di 6000 $PPP), avevano Gini massimi
fattibili di 91 e 95 rispettivamente. Il Gini mediano nel mondo di oggi è circa 35. Così un paese
rappresentativo" ha estratto poco meno del 40% della disuguaglianza fattibile, molto meno di quanto hanno
fatto le società preindustriali. Per le controparti moderne delle nostre società preindustriali, il rapporto è del
44% (Tabella 2). L'attuale rapporto di estrazione della disuguaglianza della Cina è quasi del 46%, mentre quello
degli Stati Uniti è vicino al 40% e quello della Svezia è inferiore al 28%. Solo nei paesi estremamente poveri
oggi, con un PIL pro capite inferiore a 600 dollari, il Ginis attuale e quello massimo fattibile sono vicini (2004
Repubblica Democratica del Congo e 2000 Tanzania). Rispetto alla massima disuguaglianza possibile, la
disuguaglianza di oggi è molto più piccola di quella delle società preindustriali.
Si potrebbe sostenere che la nostra nuova misura del rapporto di estrazione della disuguaglianza rifletta la
disuguaglianza sociale la disuguaglianza sociale, e il ruolo che essa svolge, più accuratamente di qualsiasi
misura di disuguaglianza reale.
Per esempio, la Tanzania (indicata come TZA nella Figura 3), con un Gini relativamente basso di circa 35,
potrebbe essere meno egualitaria di quanto sembri, poiché la disuguaglianza misurata è abbastanza vicina alla
sua frontiera di possibilità di disuguaglianza (Tabella 2 e Figura 3). D'altra parte, con un Gini molto più alto di
quasi 48, la Malesia (MYS) ha estratto solo circa la metà della massima disuguaglianza e quindi è più lontana
dall'IPF. Questa nuova visione della disuguaglianza può essere più pertinente per l'analisi del potere e del
conflitto sia nelle società preindustriali che in quelle moderne.
Un'altra implicazione del nostro approccio è che considera la disuguaglianza e lo sviluppo congiuntamente.
Quando un paese diventa più ricco, la sua disuguaglianza fattibile si espande. Di conseguenza, anche se la
disuguaglianza registrata è stabile, il rapporto di estrazione della disuguaglianza deve scendere; e anche se e
anche se la disuguaglianza registrata sale, il rapporto di estrazione potrebbe non farlo. Questo può essere
visto nella figura 4 dove tracciamo il rapporto di estrazione della disuguaglianza rispetto al PIL pro capite sia
per società preindustriali che per le loro controparti moderne. Lo sviluppo economico offre questo messaggio
positivo: il rapporto di estrazione della disuguaglianza scenderà con la crescita del PIL pro capite anche se la
disuguaglianza misurata rimane costante. Tuttavia, il declino economico offre il messaggio opposto: un
declino del PIL pro capite, come quello registrato dalla Russia nelle prime fasi della sua transizione dal
comunismo, spinge la massima disuguaglianza fattibile del paese disuguaglianza massima possibile del paese.
Se il Gini misurato fosse stato stabile, il rapporto di estrazione della disuguaglianza sarebbe aumentato. Se il
Gini misurato fosse aumentato (come è stato effettivamente il caso della Russia), il rapporto di estrazione
della disuguaglianza sarebbe aumentato ancora più bruscamente. L'aumento della disuguaglianza può essere
particolarmente dirompente dal punto di vista sociale in queste condizioni.

4. Conclusioni
La nostra esplorazione della storia preindustriale ha portato alla luce due aspetti chiave della disuguaglianza
iniziale.
In primo luogo, la disuguaglianza di reddito nei paesi preindustriali oggi non è molto diversa dalla
disuguaglianza nei lontani tempi preindustriali. Inoltre, la varianza della disuguaglianza tra i paesi di allora e di
oggi è simile, e questa varianza è molto più grande di qualsiasi differenza nella disuguaglianza media tra loro
allora e oggi. In parole povere, sia la dispersione e la media delle statistiche di disuguaglianza tra i paesi, ai
tempi preindustriali e oggi, sono simili.
In secondo luogo, il rapporto di estrazione - quanto della disuguaglianza potenziale è stato convertito in
disuguaglianza effettiva - era significativamente più grande allora che oggi. Siamo convinti che si possa
imparare molto di più sulla disuguaglianza nel passato e nel presente guardando il rapporto di estrazione
piuttosto che solo la disuguaglianza effettiva. Il rapporto offre una prospettiva diversa su quanto potenti,
repressivi ed estrattivi fossero i gruppi al potere, le loro istituzioni e politiche. Nelle economie in crescita, il
rapporto di estrazione può diminuire anche se la disuguaglianza misurata da Gini o Theil aumenta. Ma in
un'economia in declino, una data disuguaglianza misurata si traduce in un maggiore rapporto di estrazione.
Per una via diversa, arriviamo così di nuovo alla conclusione sull'indispensabilità della crescita economica per
la stabilità sociale.