DISAGGREGARE LE ISTITUZIONI DARON ACEMOGLU E SIMON JOHNSON

Questo articolo valuta l'importanza delle "istituzioni dei diritti di proprietà". che proteggono i cittadini
dall'espropriazione da parte del governo e delle potenti élite, e delle "istituzioni contrattuali", che permettono
contratti privati tra i cittadini. Sfruttiamo la variazione esogena in entrambi i tipi di istituzioni guidate dalla
storia coloniale e documentiamo forti relazioni di primo livello tra le istituzioni dei diritti di proprietà e le
determinanti della strategia di colonizzazione europea (mortalità dei coloni e densità della popolazione prima
della colonizzazione) e tra le istituzioni contrattuali e l'identità della potenza colonizzatrice. Usando questo
approccio a variabili strumentali, troviamo che le istituzioni dei diritti di proprietà hanno un effetto di primo
ordine sulla crescita economica di lungo periodo, sugli investimenti e sullo sviluppo finanziario. Le istituzioni
contrattuali sembrano essere importanti solo per la forma di intermediazione finanziaria. Una possibile
spiegazione di questo modello è che gli individui spesso trovano il modo di alterare i termini dei loro contratti
formali e informali per evitare gli effetti negativi di istituzioni contrattuali deboli, ma trovano più difficile
mitigare il rischio di esproprio in questo modo.

Introduzione
Douglass North apre Structure and Change in Economic History distinguendo tra una "teoria contrattuale"
dello stato e una "teoria predatoria" dello stato (1981, 20-27). Secondo la prima teoria, lo stato e le istituzioni
associate forniscono il quadro giuridico che permette contratti privati per facilitare le transazioni economiche
(cioè, "ridurre i costi di transazione"). Secondo la seconda, lo stato è uno strumento per trasferire risorse da
un gruppo ad un altro. Nel corso del suo libro, North sviluppa una storia che combina le due teorie e sostiene
che le buone istituzioni sosterranno contemporaneamente i contratti privati e forniranno controlli contro
l'espropriazione da parte del governo o di altri gruppi politicamente potenti gruppi.
C'è un crescente consenso tra gli economisti e gli scienziati politici sul fatto che le linee generali della storia di
North sono corrette: l'organizzazione sociale, economica, legale e politica di una società, cioè le sue
"istituzioni", è un determinante primario della performance economica. Tuttavia, come North, la letteratura
contemporanea non ha tentato di determinare i ruoli relativi delle istituzioni che sostengono i contratti privati
("istituzioni contrattuali") e le istituzioni che limitano l'espropriazione del governo e delle élite ("istituzioni dei
diritti di proprietà"). Invece, ha documentato l'importanza di un "cluster" di istituzioni che includono elementi
di protezione della proprietà privata, nonostante l'esistenza di argomenti teorici ben consolidati che
enfatizzano ogni serie di istituzioni. Per esempio, la letteratura sulla teoria dei contratti, a partire con Coase
(1937, specialmente 1960) e Williamson (1975, 1985), collega l'efficienza delle l'efficienza delle organizzazioni
e delle società al tipo di contratti che possono essere scritti e fatti rispettare e quindi sottolinea l'importanza
delle istituzioni contrattuali (vedi anche Grossman e Hart 1986; Hart e Moore 1990; Hart 1995). Al contrario,
altri autori sottolineano l'importanza dei diritti di proprietà privata, specialmente la loro protezione contro
espropriazione (vedi, ad esempio, Jones 1981; De Long e Shleifer 1993; Olson 2000).
Questo articolo è un tentativo di disaggregare l'ampio gruppo di istituzioni e imparare di più sull'importanza
relativa delle istituzioni di contrattazione rispetto ai diritti di proprietà a livello macro. Ci sono una serie di
sfide concettuali ed empiriche che una tale indagine deve superare. In primo luogo, c'è potenzialmente molta
sovrapposizione tra le istituzioni di contrattazione e i diritti di proprietà. Tuttavia, ci sono anche importanti
differenze. Anche se entrambi i gruppi di istituzioni si riferiscono al comportamento opportunistico, la natura
di tale comportamento è diversa. Le istituzioni contrattuali regolano le transazioni tra parti private, come un
debitore e un creditore. Entrambe le parti di una tale relazione possono voler deviare dai termini contrattuali
prestabiliti, e possono farlo solo a causa di "fallimenti" nell'attuazione e nell'applicazione. Mentre istituzioni
contrattuali deboli possono essere molto costose, i cittadini hanno anche alcuni ricorsi. La cosa più importante
è che possono cambiare i termini dei contratti o la natura delle loro attività per proteggersi dal peggior tipo di
comportamento opportunistico. Al contrario, le istituzioni dei diritti di proprietà sono intimamente legate alla
distribuzione del potere politico nella società perché regolano la relazione tra i comuni cittadini privati e i
politici o le élite con accesso al potere politico.
Quando le istituzioni dei diritti di proprietà non riescono a vincolare coloro che controllano lo stato, non è
possibile aggirare i problemi che ne derivano scrivendo contratti alternativi per prevenire futuri espropri,
perché lo stato, con il suo monopolio della violenza legittima, è l'arbitro ultimo dei contratti ( Acemoglu 2003).
La seconda sfida è trovare validi proxy per i due gruppi di istituzioni. Per le istituzioni contrattuali, il proxy
ideale misurerebbe i costi per far rispettare i contratti privati (cioè i contratti in cui entrambe le parti sono
cittadini comuni). Tre diverse misure provenienti dal lavoro di Djankov et al. (2003) e dalla Banca Mondiale
(2004) si avvicinano a questa misura ideale. La prima è un indice di formalismo legale, che misura il numero di
procedure legali formali necessarie per risolvere un semplice caso di riscossione di un assegno non pagato. Il
secondo è un indice di complessità procedurale, che misura le difficoltà nel risolvere il caso di un debito
commerciale non pagato. Il terzo è il numero di procedure necessarie per risolvere un caso giudiziario che
coinvolge questo stesso debito commerciale. Tutte e tre le misure trattano esplicitamente una controversia
tra privati cittadini senza accesso a un potere politico speciale e corrispondono ai costi di esecuzione di un
contratto semplice.
Per le istituzioni dei diritti di proprietà, usiamo il vincolo di Polity IV sulla misura dell'esecutivo, la valutazione
di Political Risk Services della protezione contro l'espropriazione del governo in un paese, e la valutazione
della Heritage Foundation della protezione della proprietà privata. Mentre le ultime due misure sono vicine al
nostro concetto di istituzioni che proteggono la proprietà privata, sono anche esse stesse dei risultati, per
esempio, determinate dal fatto che ci sia o meno un esproprio effettivo in equilibrio. Per questo motivo, la
nostra misura preferita è il vincolo sull'esecutivo, che ha due vantaggi: primo, corrisponde alle regole
procedurali che vincolano l'azione dello Stato, e secondo, evidenzia la stretta relazione tra istituzioni dei diritti
di proprietà e istituzioni politiche. Un potenziale svantaggio di questa misura è che riguarda principalmente i
vincoli sull'esecutivo, ignorando i vincoli sull'espropriazione da parte di altre élite, incluso il legislatore.
Utilizzando queste misure, le regressioni OLS (ordinary least squares) mostrano che la crescita economica a
lungo termine, i tassi di investimento e lo sviluppo finanziario sono correlati sia con le istituzioni contrattuali
che con le istituzioni dei diritti di proprietà. Tuttavia, le correlazioni OLS non stabiliscono un effetto causale.
Per fare ulteriori progressi, abbiamo bisogno di isolare fonti potenzialmente esogene di variazione in entrambi
gli insiemi di istituzioni, il che ci porta alla terza sfida di questa indagine empirica: identificare fonti
potenzialmente esogene e distinte di variazione nelle istituzioni dei diritti di proprietà e nelle istituzioni
contrattuali.
Fortunatamente, la letteratura offre potenziali strumenti per entrambi i gruppi di istituzioni. Djankov et al.
(2002, 2003), basandosi sul lavoro di La Porta et al. (1997, 1998) e di studiosi di diritto come Dawson (1960) e
Merryman (1985), mostrano che l'"origine giuridica" di un paese ha un effetto importante sul grado di
formalismo giuridico, e, cosa più rilevante per il nostro campione, i paesi con un'origine giuridica francese
(civil law) hanno gradi di formalismo giuridico sostanzialmente più alti dei paesi di origine giuridica inglese
(common law). Inoltre, come questi autori sostengono, almeno per le ex colonie europee, il sistema giuridico
può essere pensato come "esogeno" perché è stato imposto dalle potenze coloniali. Mostriamo che l'origine
giuridica ha anche un effetto ampio, stimato con precisione e robusto sulle altre misure delle istituzioni
contrattuali.
Il nostro precedente lavoro in Acemoglu, Johnson e Robinson (2001, 2002), d'altra parte, mostra l'importanza
del tasso di mortalità che affronta i potenziali coloni europei e la densità di popolazione prima della
colonizzazione sulla strategia di colonizzazione degli europei. I paesi con condizioni di salute meno favorevoli
all'insediamento europeo e in cui c'era una maggiore popolazione locale disponibile per qualche forma di
cattura hanno avuto la tendenza a sviluppare istituzioni di diritti di proprietà più deboli. Attraverso questo
canale, queste variabili hanno influenzato lo sviluppo storico delle relazioni stato-società e il grado di
applicazione dei diritti di proprietà nelle ex colonie oggi.
Il nostro approccio in questo articolo è quello di utilizzare una strategia a variabili strumentali multiple,
sfruttando queste fonti di variazione. Il successo della strategia delle variabili strumentali multiple dipende dai
due set di strumenti per isolare i canali dei contratti e dei diritti di proprietà. In questo a questo proposito, la
storia coloniale offre una configurazione ideale. Mostriamo che nel campione di ex colonie europee, il sistema
giuridico imposto dalle potenze coloniali ha un forte effetto su tutte e tre le misure delle istituzioni
contrattuali e poco effetto sulle nostre misure delle istituzioni dei diritti di proprietà oggi.
Allo stesso tempo, sia i tassi di mortalità per i potenziali coloni europei che la densità di popolazione nel 1500
hanno un grande effetto sulle attuali istituzioni dei diritti di proprietà e nessun impatto sulle nostre misure
delle istituzioni contrattuali.
Stimiamo un grande effetto delle istituzioni dei diritti di proprietà sui risultati economici attuali. I paesi con
maggiori vincoli per i politici e le élite e maggiore protezione contro l'espropriazione da parte di questi gruppi
potenti hanno un reddito pro capite sostanzialmente più alto (cioè, tassi di crescita più alti nel lungo periodo),
maggiori tassi di investimento, più credito al settore privato rispetto al prodotto interno lordo, e mercati
azionari più sviluppati. Al contrario, i nostri risultati indicano che il ruolo delle istituzioni contrattuali è più
limitato. Una volta che controlliamo gli effetti delle istituzioni dei diritti di proprietà, le istituzioni contrattuali
sembrano non avere alcun impatto su reddito pro capite, sul rapporto investimenti/PIL e sul rapporto credito
privato/PIL. Tuttavia, troviamo alcune prove che i paesi con istituzioni contrattuali peggiori hanno mercati
azionari meno sviluppati.
Questi risultati suggeriscono che le istituzioni contrattuali influenzano la forma di intermediazione finanziaria
ma hanno un impatto minore sulla crescita economica, sugli investimenti e sul livello generale di sviluppo
finanziario. Sembra che le economie possano funzionare di fronte a istituzioni contrattuali deboli senza
conseguenze disastrose, ma non in presenza di un significativo rischio di espropriazione da parte del governo
o di altri gruppi potenti.
La nostra interpretazione è che i contratti privati o altri meccanismi basati sulla reputazione meccanismi basati
sulla reputazione possono, almeno in parte, alleviare i problemi derivanti da istituzioni contrattuali deboli. Per
esempio, quando è più difficile per i i prestatori a riscuotere i loro prestiti, i tassi di interesse aumentano, le
banche che possono monitorare efficacemente giocano un ruolo più importante, o possono emergere
relazioni di credito basate sulla reputazione. possono emergere relazioni di credito basate sulla reputazione.
Al contrario, le istituzioni dei diritti di proprietà riguardano la relazione tra lo Stato e i cittadini. Quando non ci
sono controlli sullo stato, sui politici e sulle élite, i privati cittadini non hanno la sicurezza dei diritti di
proprietà necessari per gli investimenti. I nostri risultati sono basati sull'idea che abbiamo distinto con
successo di aver distinto con successo le istituzioni contrattuali e i diritti di proprietà nei dati.
Forniamo una serie di "test di falsificazione" per dimostrare che questo è effettivamente il caso. Utilizzando i
dati a livello aziendale del World Business Environment Survey della Banca Mondiale (2000) (WBES, uno
strumento web interattivo: http://www.info.worldbank.org/governance/wbes/), osserviamo la relazione tra le
istituzioni contrattuali e i diritti di proprietà (e i nostri strumenti per queste variabili) e la valutazione da parte
delle aziende di vari problemi che devono affrontare nella gestione delle loro attività. I problemi contrattuali -
come le valutazioni delle imprese sulla qualità dei tribunali, il funzionamento generale del sistema giudiziario
e la violazione dei loro diritti d'autore, brevetti e marchi da parte di altre imprese - sono previsti dall'origine
legale e dalle nostre misure delle istituzioni contrattuali, e non sono legati alle istituzioni dei diritti di
proprietà, alla mortalità dei coloni o alla densità della popolazione nel 1500. Al contrario, le valutazioni delle
imprese sul grado di corruzione del governo o sulla prevedibilità del potere legislativo ed esecutivo sono
correlate alle istituzioni dei diritti di proprietà, alla mortalità dei coloni o alla densità della popolazione nel
1500. diritti di proprietà, alla mortalità dei coloni e alla densità della popolazione nel 1500, ma non all'origine
legale o alle istituzioni contrattuali. Interpretiamo questa evidenza come supporto alla nostra tesi che ci sono
dimensioni distinte dell'ampio gruppo di istituzioni legate alla contrattazione tra privati e alle relazioni tra
cittadini ed élite e che la nostra strategia empirica sta, almeno in parte, catturando queste differenze.
Oltre ai lavori di La Porta et al. e Djankov et al., gli articoli più vicini al nostro lavoro sono quelli di Beck,
Demirgu¨c¸-Kunt e Levine (2003) e Rajan e Zingales (2003), che valutano l'effetto dell'origine legale sullo
sviluppo finanziario. Beck et al. trovano prove che sia l'origine legale che la potenziale mortalità dei coloni
contano per lo sviluppo finanziario. Tuttavia, essi stimano solo relazioni in forma ridotta e non specificano i
meccanismi attraverso i quali l'origine legale può influenzare i risultati economici e finanziari. Rajan e Zingales
offrono una spiegazione di "gruppo di interesse" per lo sviluppo della protezione degli investitori in Europa.
Essi sostengono che i cambiamenti negli accordi finanziari all'inizio del ventesimo secolo sono una prova
contro le spiegazioni "invarianti nel tempo", come l'approccio approccio dell'origine legale, e sostengono
invece la loro teoria in cui i produttori storici si oppongono allo sviluppo finanziario per prevenire l'ingresso di
nuovi arrivati. Nessuno di questi studi tenta di stimare gli effetti separati delle istituzioni contrattuali e dei
diritti di proprietà.
La sezione II discute la nostra strategia empirica e i dati. La sezione III fornisce dettagli sul campione e sulle
statistiche descrittive. La sezione IV mostra alcuni risultati univariati di base. La sezione V fornisce i nostri
risultati principali, contrastando l'impatto delle istituzioni contrattuali e dei diritti di proprietà su una serie di
risultati economici. Contiene anche una serie di controlli di robustezza. controlli di robustezza. La sezione VI
fornisce ulteriori prove che dimostrano che le misure delle istituzioni contrattuali sono legate alle transazioni
tra imprese, mentre le istituzioni dei diritti di proprietà catturano le differenze nelle relazioni Stato-società
relazioni tra stato e società. La sezione VII presenta le conclusioni.
II. Strategia empirica e dati
A. Diritti di proprietà e istituzioni contrattuali
Definiamo istituzioni contrattuali le norme e i regolamenti che regolano la contrattazione tra cittadini comuni,
per esempio, tra un creditore e un debitore o un fornitore e i suoi clienti. La componente più importante delle
istituzioni contrattuali è il funzionamento del sistema giuridico.
Le differenze sia nelle leggi che nell'attuazione delle leggi nei vari paesi introducono differenze significative nei
costi di esecuzione dei contratti e di conseguenza nei contratti e nelle transazioni di equilibrio. Un estremo
esempio di differenze nelle leggi che influenzano le istituzioni contraenti è il divieto di contratti di tipo debito
nei paesi islamici (ad esempio, Mills e Presley 1999), mentre la diversa applicazione delle protezioni legali per
gli investitori nei paesi postcomunisti illustra le differenze nell'attuazione delle leggi (ad esempio, Glaeser,
Johnson e Shleifer 2001). In entrambi i casi caso, le differenze nelle istituzioni contrattuali possono essere
considerevoli. La Banca Mondiale Banca Mondiale (2004, 144, 161), per esempio, stima che far rispettare un
semplice contratto di debito commerciale costa oltre il 440% del reddito pro capite e richiede un processo che
dura, in media, 495 giorni nella Repubblica Repubblica Dominicana, mentre in Nuova Zelanda costa meno del
12% del reddito pro capite e richiede solo 50 giorni.
Definiamo le istituzioni dei diritti di proprietà come le norme e i regolamenti che proteggono i cittadini dal
potere del governo e delle élite. Quindi, in contrasto con le istituzioni contrattuali, queste istituzioni sono
legate alle interazioni politiche e stato-società. L'esempio più ovvio di questo tipo di istituzioni sono quelle che
proteggono (o non proteggono) gli investitori dall'espropriazione del governo. Un altro esempio potrebbero
essere i regolamenti che creano un campo di gioco non paritario a favore delle grandi imprese con strette
relazioni con il governo. Ci sono anche grandi differenze nelle istituzioni dei diritti di proprietà nei vari paesi.
Mentre l'espropriazione governativa del reddito o dei beni aziendali è considerata virtualmente impossibile in
molti paesi dall'agenzia internazionale Political Risk Services, è giudicata molto probabile in molti paesi
dell'Africa subsahariana e dell'America centrale.
Una differenza chiave è nelle opzioni che sono aperte agli individui colpiti dalla debolezza delle istituzioni
contrattuali e dei diritti di proprietà. Supponiamo che due paesi differiscano nella misura in cui le loro
istituzioni contrattuali proteggono un prestatore dal mancato pagamento del debito. Se i prestatori scrivono
lo stesso contratto con i debitori in entrambi i paesi, le conseguenze di questa differenza potrebbe essere
impressionante, incluse diffuse inadempienze e perdite considerevoli perdite per i prestatori del paese con
istituzioni contrattuali deboli. Tuttavia, date queste differenze nelle istituzioni, i prestatori hanno una gamma
di ricorsi. Possono aumentare i tassi di interesse che applicano in modo da essere compensare le
inadempienze previste, possono cambiare la forma dei contratti, o possono sostituire gli accordi basati sulla
reputazione, come gli accordi di prestito a lungo termine, per i contratti di debito formali. Anche se imperfetti,
questi potenziali ricorsi forniscono un modo per alleviare gli effetti di istituzioni contrattuali deboli. Al
contrario, quando i diritti di proprietà diritti di proprietà non riescono a proteggere i cittadini, tali soluzioni
sono più difficili. Il problema deriva dall'assenza di controlli sull'uso del potere politico da parte del governo e
delle élite, ed è impossibile scrivere contratti che limitino l'uso futuro del potere politico, perché la capacità di
far rispettare tutti i contratti ha origine dal potere politico. In altre parole, per quanto sia improbabile che il
teorema di Coase si applichi alle transazioni tra agenti privati, è molto meno probabile che si applichi come
teorema di Coase politico (Acemoglu 2003).
Nonostante queste considerazioni, è abbastanza possibile che nei dati siano le istituzioni contrattuali a
contare di più per la performance economica rispetto alle istituzioni dei diritti di proprietà. Questo articolo è
un primo tentativo di indagare se è così.
B. Specifiche di base
Ignorando le non linearità, possiamo scrivere la relazione economica che ci interessa identificare come

dove Yc è il risultato di interesse per il paese c, FC è una misura delle istituzioni contrattuali, Ic è una misura
delle istituzioni dei diritti di proprietà, Zc ed è un vettore di altri controlli. I coefficienti 𝛼 e 𝛽sono i parametri
di interesse, e Y è un vettore che cattura gli effetti delle variabili di controllo in Zc.
I quattro risultati su cui ci concentriamo sono il livello del PIL pro capite, che è una buona misura della crescita
a lungo termine, dato che intorno al 1750 c'erano solo piccole differenze nel reddito pro capite tra i paesi
(Acemoglu et al. 2002); il rapporto tra investimenti e PIL, che è una misura della capacità di una società di
incanalare denaro negli investimenti; la quantità di credito privato come percentuale del PIL come misura
della finanza fornita attraverso il settore bancario e il credito commerciale; e la capitalizzazione del mercato
azionario come percentuale del PIL, che fornisce una misura del finanziamento azionario. A causa della
disponibilità dei dati, nelle nostre regressioni di base usiamo risultati degli anni '90.
Per rappresentare le istituzioni contrattuali, Fc usiamo tre misure. La nostra misura di base delle istituzioni
contrattuali è l'indice di formalismo legale sviluppato in Djankov et al. (2003). Questa variabile misura il
funzionamento dell'applicazione dei contratti attraverso il sistema legale. In particolare, quantifica le
procedure "formali" associate alla riscossione di un assegno respinto, che vale il 5% del reddito annuo pro
capite del paese, quando il convenuto non ha giustificazioni ed evita il pagamento.
Sia il querelante che il convenuto sono normali cittadini senza una posizione politica o di potere. L'idea di
fondo è che un modello puro di "vicini", in cui le controversie sono risolte informalmente da terze parti
disinteressate sulla base di criteri di equità, si pronuncerebbe rapidamente a favore del ricorrente (vedi
Shapiro 1981; Ellickson 1991). Un maggiore grado di formalismo legale crea costi aggiuntivi per far rispettare il
contratto implicito nell'assegno. Djankov et al. (2003) misurano la portata di questi costi sondando le opinioni
degli esperti di avvocati in una rete internazionale di studi legali in 109 paesi. Poi costruiscono un indice di
formalismo giuridico che è comparabile tra i paesi.
Un sistema legale è più formale, in questo indice, se coinvolge giudici e avvocati professionisti giudici e
avvocati, argomenti scritti piuttosto che orali, la giustificazione giuridica delle richieste e delle decisioni dei
giudici, la regolamentazione delle prove, revisione superiore della sentenza di primo grado, e altre "formalità
di impegno". Djankov et al. (2003) presentano anche prove che un maggiore grado di formalismo legale
aumenta il costo di aggiudicazione e crea ritardo nella risoluzione delle controversie.
Le nostre prossime due misure provengono dallo studio della Banca Mondiale (2004), che usa la stessa
metodologia di Djankov et al. (2003) ma si occupa con un contratto di debito commerciale più grande, del
valore del 50 per cento del reddito annuale pro capite del paese, piuttosto che un assegno personale non
pagato. Uno è un indice della complessità procedurale complessiva della risoluzione di un caso giudiziario che
coinvolge il mancato pagamento di questo debito commerciale; questa misura è simile a, ma non include le
voci relative alle "altre formalità di impegno" del formalismo legale. L'altra è il numero di procedure distinte
coinvolte nello stesso processo. Il vantaggio di queste misure è che riguardano esplicitamente le transazioni
commerciali e possono essere più informative riguardo alle istituzioni contrattuali che interessano le imprese.
Un potenziale vantaggio della misura originale del formalismo giuridico, d'altra parte, è che, poiché l'importo
coinvolto è più piccolo, può approssimare meglio le istituzioni contrattuali che sono rilevanti per i cittadini
comuni.
Anche per le istituzioni dei diritti di proprietà, Ic usiamo tre misure. La nostra misura di base è il "vincolo
sull'esecutivo" dalla serie di dati Polity IV, che cattura il grado di vincoli sui politici e sulle élite politicamente
potenti (Gurr 1997). Questa misura va da uno a sette, dove un punteggio più alto indica maggiori vincoli. Nelle
nostre regressioni principali, usiamo la media dei valori negli anni '90. La nostra seconda misura è la
"protezione contro l'espropriazione" da parte del governo, la media degli anni 1985-95, da Political Risk
Services, che fu usata per la prima volta in economia da Knack e Keefer (1995). Political Risk Services riporta
un valore tra zero e 10 per ogni paese e anno, dove zero indica la più bassa protezione contro
l'espropriazione. Infine, il nostro terzo misura è l'indice di proprietà privata della Heritage Foundation, usato
anche da La Porta et al. (1999), Beck et al. (2003) e Djankov et al. (2003).
Questo indice cattura la misura in cui la proprietà privata è protetta sia dal governo che da altre fonti di
espropriazione. Le ultime due misure sono risultati di equilibrio, determinati, almeno in parte, dalle azioni
intraprese sia dai cittadini che dalle élite. Questo motiva la scelta del vincolo sull'esecutivo come misura
preferita. Un altro vantaggio di questa variabile è che riguarda esplicitamente le procedure politiche che
vincolano l'esecutivo, e quindi sottolinea gli stretti legami tra le istituzioni dei diritti di proprietà e la politica.
Per lo stesso motivo, tuttavia, il vincolo sull'esecutivo non è informativo sui vincoli sul comportamento delle
élite non politiche e degli altri rami del governo. Crediamo che questa non sia una grave lacuna, tuttavia,
poiché i vincoli sugli abusi da parte delle élite politicamente potenti sono probabilmente maggiori nelle
società con più limiti sulla condotta dell'esecutivo (ad esempio, evitando la formazione di legami corrotti tra
grandi imprese e politici).

C. Strategia empirica
La strategia più semplice è stimare il modello dell'equazione (1) usando la regressione OLS. Ci sono due
problemi distinti con questa strategia. In primo luogo, sia le istituzioni contrattuali che i diritti di proprietà
sono endogeni, quindi potremmo catturare la causalità inversa o l'effetto di alcune caratteristiche omesse (ad
esempio, la geografia, la religione o altre variabili). In secondo luogo, entrambe le variabili sono misurate con
errore, quindi potrebbe esserci un'attenuazione verso il basso. Ancora più importante, se le istituzioni
contrattuali e i diritti di proprietà sono correlati, l'effetto del tipo di istituzione che è misurato con un errore
maggiore si caricherà sull'altra variabile.
Entrambe queste preoccupazioni implicano che le regressioni OLS daranno risultati che non corrispondono
all'effetto causale delle istituzioni contrattuali e dei diritti di proprietà sui risultati economici: sono possibili
distorsioni verso l'alto o verso il basso. La nostra strategia è di stimare l'equazione (1) usando i minimi
quadrati a due stadi (2SLS) con strumenti distinti e plausibili per le istituzioni contrattuali e dei diritti di
proprietà. Questi strumenti dovrebbero essere correlati con i regressori endogeni ma ortogonali a qualsiasi
altra caratteristiche omesse (cioè, non correlati con i risultati di interesse attraverso qualsiasi canale diverso
dal loro effetto attraverso i regressori endogeni). Una strategia di variabili strumentali di successo dovrebbe
correggere non solo la causalità inversa e le distorsioni delle variabili omesse, ma anche errore di misurazione
differenziale nelle due variabili endogene, purché gli errori di misura abbiano la forma classica (si veda, ad
esempio, Wooldridge 2002, cap. 5) e possiamo stimare i parametri 𝛼 e 𝛽 in modo coerente.
Le due prime fasi della nostra strategia delle variabili strumentali sono

dove Mc è il log del tasso di mortalità dei coloni europei o il log della densità della popolazione indigena nel
1500; concettualmente corrisponde allo strumento per le istituzioni dei diritti di proprietà. Spieghiamo queste
misure nella seguente sottosezione D. Il termine Lc è un dummy per l'origine legale inglese (o,
equivalentemente, per il fatto che il paese fosse o meno una colonia britannica) ed è lo strumento per le
istituzioni contrattuali; sarà discusso ulteriormente nella sottosezione E. La restrizione di esclusione chiave è
che nella popolazione Cov(ϵ𝑐, Lc) = Cov (ϵc, Mc) = 0 , dove 𝜖𝑐 è il termine di errore nell'equazione del
secondo stadio, (1).
D. Mortalità dei coloni e densità della popolazione nel 1500
Il nostro primo strumento per le istituzioni dei diritti di proprietà è la mortalità dei coloni (log) in paesi che
sono stati colonizzati dalle nazioni europee tra il 1500 e il 1900. Questa serie è stata costruita da Acemoglu et
al. (2001) principalmente sulla base di Gutierrez (1986) e Curtin (1989, 1998).
Acemoglu et al. hanno documentato che le strategie di colonizzazione europea hanno avuto implicazioni
radicalmente diverse per lo sviluppo economico. I luoghi prosperavano quando gli europei creavano istituzioni
che proteggevano i diritti di proprietà privata e ponevano vincoli efficaci ai politici e alle élite potenti. Al
contrario, le aree ristagnarono o crebbero solo lentamente quando gli europei stabilirono - o presero il
controllo di istituzioni estrattive esistenti.
Cosa determinò la strategia di colonizzazione degli europei? C'erano due fattori chiave. Il primo era l'ambiente
di malattia che gli europei dovevano affrontare, specialmente durante le prime fasi della colonizzazione. Dove
l'ambiente della malattia era favorevole agli insediamenti europei, i colonizzatori migrarono in gran numero e
svilupparono istituzioni politiche ed economiche simili, o addirittura sostanzialmente migliori, delle istituzioni
contemporanee in Europa. Queste colonie di coloni, come gli Stati Uniti, il Canada, l'Australia o la Nuova
Zelanda, hanno rapidamente sviluppato e mantenuto buone istituzioni, con stretti vincoli su politici ed élite e
diritti di proprietà sicuri. In molte altre colonie, per esempio nell'Africa subsahariana, nell'Asia meridionale e
nell'America centrale, gli europei dovettero affrontare tassi di mortalità molto alti (fino al 50% di mortalità
all'anno in alcuni luoghi) e l'insediamento non era fattibile. In queste aree, i colonizzatori erano molto più
propensi a sviluppare istituzioni estrattive, usate soprattutto per sfruttare la popolazione nativa. Dopo
l'indipendenza i beneficiari dell'estrazione sono cambiati, e la forma di estrazione si è evoluta nel tempo; ma i
paesi che avevano un dominio rapace sotto il colonialismo hanno tipicamente peggiori istituzioni di diritti di
proprietà (e relazioni stato-società) oggi. Sulla base di questo ragionamento, usiamo i potenziali tassi di
mortalità dei coloni europei come strumento per le attuali istituzioni dei diritti di proprietà.
Il secondo fattore determinante della strategia di colonizzazione europea era la densità iniziale della
popolazione indigena. Dove questa era alta, gli europei erano più propensi a "catturare" la popolazione locale
e a metterla al lavoro in qualche forma di sistema di lavoro forzato. Dove la densità iniziale della popolazione
era bassa, gli europei erano più propensi a insediarsi e meno propensi a sviluppare istituzioni estrattive anche
quando non si insediavano. Acemoglu et al. (2002) forniscono la prova che per i paesi colonizzati dalle potenze
europee c'è una forte relazione negativa tra la densità della popolazione nel 1500 e il reddito pro capite oggi.
Questa relazione è determinata dal fatto che le ex colonie con una maggiore densità di popolazione nel 1500
avevano, e hanno ancora, istituzioni peggiori per quanto riguarda i diritti di proprietà. La densità della
popolazione indigena per chilometro quadrato nel 1500 è quindi un interessante strumento alternativo.
Poiché la mortalità dei coloni e la densità della popolazione nel 1500 corrispondono a diverse fonti di
variazione nella pratica (la correlazione tra le due misure è 0,4), ma dovrebbero avere effetti simili effetti
simili sui diritti di proprietà, l'utilizzo di questi due strumenti separatamente un buon controllo dei nostri
risultati.

E. Origine legale
L'idea fondamentale nella linea di ricerca di La Porta et al. (1997, 1998) è che i paesi hanno distinte "origini
legali", che contano per i risultati legali, economici e finanziari. Questi autori tracciano la distinzione più forte
tra le due grandi tradizioni giuridiche: I paesi di "common law" che facevano parte dell'impero britannico e i
paesi di "civil law" in cui ha prevalso un sistema giuridico francese, tedesco o scandinavo.
Il fatto che un paese abbia un sistema di common law o di civil law è un importante fattore determinante per
tutte e tre le misure delle istituzioni contraenti descritte sopra. In generale, l'origine giuridica di un paese può
essere una scelta, ma per le ex colonie ci sono buone ragioni per considerarla esogena: gli inglesi hanno
imposto sistemi di common-law (inglesi) ai paesi che hanno colonizzato, mentre i paesi colonizzati da altre
potenze europee hanno sistemi di civil-law (francesi). Perciò strumentiamo le misure delle istituzioni
contrattuali di origine giuridica nel campione di ex colonie europee. Djankov et al. (2003) hanno già
dimostrato che nell'intero campione mondiale, l'origine giuridica spiega circa il 40 per cento della variazione
del formalismo giuridico. Vedremo che lo stesso è vero nel campione delle ex colonie europee e anche per le
altre due misure delle istituzioni contrattuali.
Una potenziale preoccupazione con la nostra strategia delle variabili strumentali è che l'origine legale può
influenzare i risultati economici attraverso canali diversi dalle istituzioni contrattuali (vedi, ad esempio, La
Porta et al. 1998; Mahoney 2001; Glaeser e Shleifer 2002). In termini del nostro quadro, in particolare, le
equazioni (1) e (2), questo equivarrebbe a Cov(𝜖𝑐, 𝐿𝑐) ≠ 0 , violando la nostra restrizione di esclusione. Poiché
la letteratura esistente suggerisce che l'origine giuridica inglese dovrebbe avere un effetto positivo sui risultati
economici qui studiati, ci aspettiamo che, semmai, Cov(𝜖𝑐, 𝐿𝑐) ≥ 0 e, in questo caso la stima dell'impatto
delle istituzioni contrattuali sui risultati economici, 𝛼, sarà distorta verso l'alto. Pertanto, i nostri risultati
possono essere interpretati come potenziali limiti superiori ai loro effetti. Inoltre, i risultati riportati nella
tabella 6 non mostrano alcuna prova di un importante effetto dell'origine legale sulle variabili di risultato.
III. I campioni e le statistiche descrittive
Il centro della nostra analisi sono le ex colonie europee. Per tutti questi paesi abbiamo informazioni sulla loro
origine legale (da La Porta et al. [1999]) e una stima della loro densità di popolazione nel 1500 (calcolata in
Acemoglu et al. [2002]). Per sottoinsiemi più piccoli di ex colonie, abbiamo anche dati per i tassi di mortalità
potenziale dei coloni (da Acemoglu et al. [2001]), per misure di formalismo legale (da Djankov et al. [2003]), e
per misure di complessità procedurale e il numero di procedure necessarie per riscuotere un debito
commerciale (dalla Banca Mondiale [2004]). Per 71 ex colonie conosciamo il numero di procedure per la
riscossione di un debito commerciale (questa è la misura delle istituzioni contrattuali per cui abbiamo più
dati). Di questi, 25 sono paesi di commonlaw "origine giuridica inglese" e 46 hanno un'origine giuridica
francese (civil law).
La tabella 1 riassume i nostri dati. La colonna 1 riporta i valori medi e le deviazioni standard per tutti i paesi di
cui abbiamo dati. La colonna 2 mostra i nostri dati per le ex colonie delle potenze europee. In tutti i casi, i
valori per le ex colonie sono abbastanza vicini (entro mezza deviazione standard deviazione standard o meno)
ai valori di tutti i paesi. La colonna 3 riporta i valori medi per le ex colonie con origine legale inglese, e le
colonne 4 e 5 le suddividono in quelle con bassa e alta mortalità dei coloni (con i punti di rottura dati dai valori
che dividono tutte le ex-colonie approssimativamente in due metà). Le colonne 6-8 forniscono dati paralleli
per le ex colonie di origine legale francese.
Le prime tre righe della tabella 1 riportano le tre misure delle istituzioni contrattuali: formalismo legale,
complessità procedurale e numero di procedure, con tutte e tre le misure che assegnano punteggi più alti a
istituzioni contrattuali peggiori. Le righe 4-6 riportano le nostre tre misure delle istituzioni dei diritti di
proprietà: vincolo sull'esecutivo, protezione contro l'esproprio e proprietà privata, con l'ultimo indice
trasformato in modo che tutte e tre le misure assegnino punteggi più alti quando c'è più vincolo sui politici o
una più forte protezione dei diritti di proprietà percepita. Le ex colonie con una più bassa mortalità dei coloni
hanno, in media, migliori istituzioni per i diritti di proprietà, mentre quelle di origine legale inglese hanno
istituzioni contrattuali peggiori.
Le righe 7-10 coprono le nostre quattro principali variabili dipendenti. La riga 7 riporta il log del PIL pro capite
(in termini di parità di potere d'acquisto [PPP]) nel 1995. Possiamo vedere una chiara relazione tra la mortalità
dei coloni e il reddito pro capite: le ex colonie con tassi di mortalità dei coloni più alti hanno oggi un reddito
pro capite sostanzialmente più basso. Inoltre, un confronto tra le colonne 3 e 6 mostra che le colonie di
origine legale inglese hanno un reddito medio pro capite più alto delle colonie di origine legale francese. La
riga 8 riporta i dati sul rapporto tra investimenti privati e PIL, misurati a prezzi correnti e mediati negli anni '90
(dalle Penn World Tables). I rapporti di investimento sono più alti nelle ex colonie con tassi di mortalità dei
coloni più bassi e più alti nelle ex colonie di origine legale inglese.
Usiamo due misure standard di sviluppo finanziario: l'ammontare totale del credito al settore privato
nell'economia come percentuale del PIL nel 1998 (riga 9) e la capitalizzazione del mercato azionario (riga 10).
Le ex colonie con minori tassi di mortalità dei coloni e di origine legale inglese hanno, in media, livelli più alti di
credito al settore privato. Per la dimensione del mercato azionario, usiamo la capitalizzazione media del
mercato azionario (valore totale delle azioni in circolazione) come percentuale del PIL in media sul 1990-95, da
Beck et al. (2001). Le ex colonie con tassi di mortalità dei coloni più bassi e l'origine legale inglese hanno
capitalizzazioni di mercato azionario sostanzialmente più alte. Le righe rimanenti forniscono statistiche
descrittive per altre variabili che utilizziamo di seguito.

IV. Regressioni univariate

Per fornire un punto di riferimento, la tabella 2 riporta regressioni univariate che documentano la relazione
tra le misure delle istituzioni contrattuali o delle istituzioni dei diritti di proprietà e le variabili di risultato. In
questa tabella, ogni cella corrisponde a una regressione separata. Nelle colonne 1-3 del pannello A la variabile
dipendente è il log del PIL pro capite nel 1995.
Le colonne 1 e 2 riportano regressioni OLS utilizzando il formalismo giuridico, la complessità procedurale e il
numero di procedure. La colonna 1 usa i dati di tutti i paesi per i quali abbiamo dati sul PIL e la misura
corrispondente delle istituzioni contrattuali; la colonna 2 limita il campione alle ex colonie europee. In
entrambi i campioni, c'è un coefficiente significativo e relativamente grande sulla misura del formalismo
giuridico (riga 1).
Quantitativamente, un aumento di una deviazione standard nel formalismo legale è associato con circa un
calo del 30% del PIL pro capite oggi. Le stime dei coefficienti con le altre due misure delle istituzioni
contrattuali sono anch'esse negative, sebbene non sempre significative (righe 2 e 3).
La colonna 3 riporta il secondo stadio di una regressione 2SLS univariata in cui ciascuna delle misure delle
istituzioni contrattuali è (separatamente) strumentata dall'origine legale. In tutti i casi c'è un primo stadio
molto forte, che non riportiamo per risparmiare spazio (vedi tabella 3 più avanti). Nel secondo stadio i
coefficienti sulle misure delle istituzioni contrattuali sono insignificanti, anche se rimangono
quantitativamente grandi; per esempio, con il formalismo giuridico, la stima puntuale, "0,18, implica che un
aumento di uno standard di deviazione del formalismo giuridico ridurrà il PIL pro capite di 0,20 di una
deviazione standard.
Nelle colonne 4-6 del pannello A, la variabile dipendente è il rapporto medio investimenti-PIL negli anni '90.
C'è un coefficiente negativo significativo sul formalismo legale nella specifica OLS della colonna 4 e risultati
simili, anche se non sempre statisticamente significativi, per le altre due misure. Le stime 2SLS della colonna 6
sono negative e più grandi delle stime dei coefficienti OLS per il corrispondente campione di escoloni. Per il
formalismo giuridico, la stima è significativa al livello del 10 per cento, mentre per le altre due misure, le stime
sono significative al 5 per cento.
Il pannello B mostra effetti significativi di tutte e tre le misure delle istituzioni contrattuali sullo sviluppo
finanziario sia in OLS che nelle variabili strumentali. Nelle colonne 1-3 del pannello B la variabile dipendente è
il credito al settore privato come percentuale del PIL nel 1998, e nelle colonne 4-6 è la capitalizzazione del
mercato azionario come percentuale del PIL.
Il pannello C riporta specifiche univariate parallele utilizzando le nostre misure per le istituzioni dei diritti di
proprietà, il vincolo sull'esecutivo, la protezione contro l'esproprio e l'indice della proprietà privata come
variabili indipendenti e il log del PIL pro capite e il rapporto investimenti-PIL come variabili dipendenti. La
mortalità dei coloni è usata come strumento.
Ci sono di nuovo forti relazioni di primo stadio, che omettiamo per risparmiare spazio. Nelle colonne 1-3, dove
il log del PIL pro capite è la variabile dipendente, sia le stime OLS che quelle delle variabili strumentali
mostrano un grande effetto delle istituzioni dei diritti di proprietà sul PIL pro capite, ma le stime delle variabili
strumentali sono più del doppio dei coefficienti OLS.
Le colonne 4-6, a loro volta, mostrano effetti ampi e statisticamente significativi di varie istituzioni dei diritti di
proprietà sul rapporto investimenti-PIL.
Infine, il pannello D mostra effetti significativi delle tre misure delle istituzioni dei diritti di proprietà sullo
sviluppo finanziario.
Nel complesso, la tabella 2 mostra forti effetti delle istituzioni dei diritti di proprietà sul PIL pro capite, sugli
investimenti, sul credito e sullo sviluppo del mercato azionario sia nelle regressioni OLS univariate che in
quelle con variabili strumentali. Mostra anche forti effetti delle istituzioni contrattuali sul credito e sullo
sviluppo del mercato azionario, con effetti più limitati, ma comunque sostanziali, sul PIL pro capite e sul
rapporto investimenti/PIL. Indaghiamo poi su come questi risultati cambiano quando i due gruppi di variabili
sono inclusi simultaneamente.

V. Istituzioni contrattuali e diritti di proprietà

A. Risultati del primo stadio
Iniziamo mostrando le relazioni del primo stadio tra le istituzioni contrattuali e dei diritti di proprietà e i nostri
vari strumenti nelle figure 1 e 2 e nella tabella 3. La figura 1 mostra la correlazione parziale tra le nostre
misure delle istituzioni contrattuali e dei diritti di proprietà e gli strumenti, il log della mortalità dei coloni e
l'origine legale inglese. La figura 1a, per esempio, mostra i residui della regressione del vincolo esecutivo
sull'origine legale inglese rispetto ai residui della regressione della mortalità dei coloni sull'origine legale
inglese. Questa è una rappresentazione visiva della forte relazione di primo stadio tra lo strumento della
mortalità dei coloni e le istituzioni dei diritti di proprietà oggi (la pendenza della linea di regressione
corrisponde al coefficiente sulla mortalità dei coloni nella regressione di primo stadio del vincolo sull'esecutivo
sulla mortalità dei coloni e sull'origine legale inglese). La figura 1b mostra che, dopo aver parzializzato gli
effetti della mortalità dei coloni, non c'è approssimativamente alcuna relazione tra il vincolo sull'esecutivo e
l'origine legale inglese. Le figure 1c e d, d'altra parte, mostrano una forte relazione tra formalismo giuridico e
origine giuridica e una relazione molto più debole e statisticamente insignificante tra questa misura delle
istituzioni contrattuali e la mortalità dei coloni. La figura 2 mostra una relazione simile usando la densità della
popolazione nel 1500.
La tabella 3 mostra queste prime fasi in forma di regressione. Il pannello A riguarda le misure delle istituzioni
contrattuali e il pannello B le istituzioni dei diritti di proprietà. In tutti i casi, prendiamo il campione più grande
per il quale abbiamo una delle quattro variabili di risultato. Le colonne 1 e 2 confermano i risultati illustrati
nelle figure 1 e 2: l'origine giuridica inglese ha un effetto ampio e stimato con precisione sul formalismo
giuridico e nessun effetto significativo sul vincolo sull'esecutivo, mentre la mortalità dei coloni e la densità
della popolazione hanno un effetto ampio sul vincolo sull'esecutivo e nessun impatto sul formalismo giuridico.
Le colonne 3-6 nel pannello A mostrano che il grande effetto dell'origine legale inglese e la mancanza di un
effetto della mortalità dei coloni e della densità di popolazione nel 1500 sulle istituzioni contrattuali sono
robusti con le altre due misure. Il pannello B, tuttavia, mostra che quando le misure alternative delle
istituzioni dei diritti di proprietà protezione contro l'espropriazione e l'indice di proprietà privata, l'origine
legale inglese ha un statisticamente significativo, ma notevolmente più debole, sui diritti di proprietà
istituzioni dei diritti di proprietà. Discutiamo questo modello più avanti.

Nel complesso, le figure 1 e 2 e la tabella 3 mostrano che ci sono forti prime fasi sia per le istituzioni
contrattuali che per quelle relative ai diritti di proprietà derivanti dalla storia coloniale, e queste prime fasi
assumono una forma separabile in cui l'origine legale inglese influenza principalmente le istituzioni
contrattuali, e la mortalità dei coloni e la densità di popolazione prima del periodo coloniale influenzano
principalmente le istituzioni relative ai diritti di proprietà. Sembra che il modo in cui i paesi sono stati
colonizzati, ma non chi li ha colonizzati, sia un robusto determinante delle istituzioni dei diritti di proprietà,
mentre chi ha colonizzato, ma non i dettagli della strategia di colonizzazione, modella le istituzioni
contrattuali. dettagli della strategia di colonizzazione, modella le istituzioni contrattuali.

B. Risultati principali
La tabella 4 riporta i risultati per il log del PIL pro capite e il rapporto investimenti/PIL, mentre la tabella 5
copre il rapporto credito privato/PIL e la capitalizzazione del mercato azionario. Entrambe le tabelle hanno un
pannello separato per ogni variabile dipendente e sei colonne con varie combinazioni di misure per le
istituzioni contrattuali e i diritti di proprietà, e diverse combinazioni di strumenti. Le regressioni OLS
corrispondenti sono riportate alla fine di ogni pannello. Le prime fasi sono molto simili a quelle della tabella 3
(differiscono solo per alcuni paesi a seconda della disponibilità dei dati) e non sono riportate per risparmiare
spazio.
Nella colonna 1 del pannello A della tabella 4, dove usiamo il vincolo sull'esecutivo e il formalismo giuridico e
gli strumenti sono la mortalità dei coloni e l'origine giuridica inglese, il coefficiente del vincolo sull'esecutivo è
0,99 (con un errore standard di 0,29). Ciò implica che un miglioramento di uno standard nelle istituzioni dei
diritti di proprietà porterà a un aumento del PIL pro capite di 1,9 standard. Al contrario, il coefficiente sul
formalismo legale non è significativo e ha il segno "sbagliato": i paesi con più formalismo hanno in realtà un
PIL pro capite più alto.
Si noti il cambiamento rispetto alla tabella 2, dove il coefficiente sul formalismo legale, pur non essendo
sempre significativo, era negativo e abbastanza grande (ad esempio, "0,18 nel pannello A, riga 1, col. 3 di
quella tabella). Questo cambiamento nell'effetto implicito del formalismo legale sulla crescita a lungo termine
suggerisce che in OLS o in regressioni che non controllano le istituzioni dei diritti di proprietà, l'importanza
delle istituzioni contrattuali è esagerata perché esse catturano alcune delle differenze tra paesi nella
protezione dei diritti di proprietà.
La colonna 2, che usa il log della densità di popolazione nel 1500 come strumento per le istituzioni dei diritti di
proprietà invece del log della mortalità dei coloni, contiene nove osservazioni in più e mostra risultati coerenti
con quelli della colonna 1. Per esempio, il coefficiente stimato per il vincolo sull'esecutivo è 0,88 (errore
standard 0,27) nella colonna 2, rispetto allo 0,99 (errore standard 0,29) della colonna 1.
Le altre colonne mostrano risultati simili usando le altre misure di istituzioni contrattuali e istituzioni dei diritti
di proprietà. Tutte e tre le misure delle istituzioni dei diritti di proprietà hanno grandi effetti sul reddito pro
pro capite oggi, mentre le istituzioni contrattuali sembrano avere poco effetto sul reddito. Infatti, i coefficienti
sul formalismo legale nelle colonne 5 e 6 sono positivi e statisticamente significativi, indicando che peggiori
istituzioni contrattuali sono associate a un più alto reddito pro capite nel lungo periodo. In sintesi, non c'è
alcuna prova che istituzioni contrattuali deboli abbiano un effetto negativo significativo sulla performance
economica di lungo periodo.
Il pannello B mostra risultati simili per il rapporto investimenti/PIL. Ci un robusto effetto positivo delle
istituzioni dei diritti di proprietà e nessuna prova che le istituzioni contrattuali influenzino gli investimenti.
Secondo la stima nella colonna 1, un rafforzamento dei diritti di proprietà pari a una deviazione standard
provoca un aumento di 1,2 punti percentuali nel rapporto investimenti/PIL.
Il pannello A della tabella 5 mostra un forte effetto delle istituzioni dei diritti di proprietà sul credito al settore
privato. Il coefficiente di 0,27 nella colonna 1 implica che un aumento di una deviazione standard nel vincolo
sull'esecutivo provoca un aumento di 1,4 deviazioni standard nel rapporto credito/PIL. Le istituzioni
contrattuali, d'altra parte, non sembrano essere una significativa determinante del credito: le stime dei
coefficienti per l'effetto delle istituzioni contraenti sono insignificanti in tutte le specifiche delle variabili
strumentali, sono molto piccole e talvolta hanno il segno sbagliato. Questo ancora una volta contrasta con i
risultati univariati della tabella 2.
Il modello nel pannello B della tabella 5, dove guardiamo alla capitalizzazione del mercato azionario, è diverso.
Le istituzioni dei diritti di proprietà influenzano ancora la capitalizzazione del mercato azionario (anche se la
significatività scende al livello del 10% nelle colonne 2 e 4), ma ora c'è anche un effetto significativo delle
istituzioni contrattuali. Le stime dell'effetto delle nostre misure delle istituzioni contrattuali sulla
capitalizzazione del mercato azionario sono sempre negative (ad eccezione della col. 6), e nelle colonne 1-4
sono statisticamente significative. L'effetto di un aumento di una deviazione standard nel vincolo
sull'esecutivo (con il coefficiente di "0,16 in col. 1) è circa un aumento di una deviazione standard nella
capitalizzazione del mercato azionario, mentre l'effetto di una riduzione di una deviazione standard nel
formalismo legale è di aumentare la capitalizzazione del mercato azionario di metà della sua deviazione
standard.
Nel complesso, i risultati di questa sottosezione suggeriscono che le istituzioni dei diritti di proprietà hanno un
effetto di primo ordine sul reddito pro capite, sul rapporto tra investimenti e PIL, sul livello di credito e sullo
sviluppo del mercato azionario.
Al contrario, le istituzioni contrattuali sembrano avere un impatto solo sullo sviluppo del mercato azionario;
per gli altri risultati, il loro effetto non è significativamente diverso da zero. Inoltre, per tutte le variabili,
l'effetto delle istituzioni contrattuali è quantitativamente molto più piccolo di quello delle istituzioni dei diritti
di proprietà. Il resto di questa sezione mostra che questo schema è robusto.

C. Risultati a forma semi-ridotta

Una potenziale preoccupazione con il nostro approccio è che l'origine legale inglese potrebbe influenzare i
risultati economici e finanziari attraverso canali diversi dal formalismo giuridico. Un modo per affrontare
questo problema è quello di esaminare la forma semi-ridotta, in cui le istituzioni dei diritti di proprietà sono
strumentate ma l'origine giuridica inglese entra direttamente nella regressione del secondo stadio (ed è
naturalmente inclusa anche nella regressione del primo stadio).
La tabella 6 riporta i risultati utilizzando questo approccio per tutte e quattro le nostre variabili di risultato. Le
colonne dispari usano il log della mortalità dei coloni come strumento e le colonne pari usano la densità di
popolazione logaritmica in 1500. Il pannello A usa il vincolo sull'esecutivo come misura delle istituzioni dei
diritti di proprietà. e i pannelli B e C usano rispettivamente le misure di protezione contro l'espropriazione e di
proprietà privata. Le prime fasi sono essenzialmente le stesse della tabella 3 e sono omesse.
L'effetto stimato del vincolo sull'esecutivo sul reddito pro capite (pannello A) è grande e ha circa lo stesso
ordine di grandezza delle tabelle 2 e 4. L'origine giuridica inglese non è significativa. Nei pannelli B e C, i
coefficienti sulle misure alternative dei diritti di proprietà sono simili a quelli della tabella 2, indicando un
grande effetto positivo. È interessante notare che in entrambi i pannelli B e C, c'è anche un coefficiente
negativo significativo sull'origine legale inglese. Ricordiamo che nella tabella 3 l'origine giuridica inglese ha un
effetto positivo su queste misure dei diritti di proprietà (ma non sul vincolo sull'esecutivo), quindi i coefficienti
negativi del secondo stadio qui assicurano che l'effetto complessivo dell'origine giuridica inglese sul PIL pro
capite - diretto più indiretto attraverso i diritti di proprietà - sia approssimativamente zero.
Il resto della tabella 6 mostra un modello simile. Tutte e tre le misure dei diritti di proprietà hanno un effetto
positivo significativo sui risultati di interesse, indipendentemente dallo strumento che usiamo. L'origine
giuridica inglese non ha un effetto positivo significativo in nessuna delle specificazioni, tranne che sulla
capitalizzazione del mercato azionario nelle colonne 7 e 8 del pannello A.
Nel complesso, queste regressioni in forma semi-ridotta non mostrano alcuna prova di un effetto positivo
dell'origine legale inglese sui risultati di interesse.
L'unica potenziale eccezione è un effetto positivo sulla capitalizzazione del mercato azionario in alcune
specifiche (che presumibilmente funziona attraverso le istituzioni contraenti come nelle specifiche della
tabella 3).

D. Campioni alternativi
La tabella 7 stima le regressioni di base delle tabelle 4 e 5 utilizzando campioni alternativi. Le regressioni del
primo stadio sono riportate per intero solo nel pannello A (sono molto simili per il pannello B). Tutte le
colonne utilizzano il vincolo sull'esecutivo strumentato con il log della mortalità dei coloni e il formalismo
legale strumentato con l'origine legale inglese. Risultati che utilizzano altre combinazioni di variabili di destra e
strumenti sono molto simili.
Nelle colonne 1 e 5, restringiamo il campione ai paesi di common law (cioè le ex colonie britanniche) e nelle
colonne 2 e 6, ai paesi di origine giuridica francese. Eliminiamo il formalismo giuridico ed esaminiamo se c'è un
effetto delle istituzioni dei diritti di proprietà all'interno di ogni "famiglia" legale.
C'è un forte primo stadio per la mortalità dei coloni in entrambi i sottocampioni, con un coefficiente
leggermente più grande per i paesi di common law che per i paesi di origine legale francese e un coefficiente
molto più alto R2 (ad esempio, R2 di 0,40 contro 0,12, in un confronto tra le col. 1 e 2 del pannello A). Questo
risultato suggerisce che gran parte della considerevole variazione nelle istituzioni all'interno dell'insieme dei
paesi di common law può essere spiegata dalla strategia di colonizzazione delle potenze europee. Nella
seconda fase c'è un grande effetto significativo delle istituzioni dei diritti di proprietà sul PIL pro capite per
entrambi i sistemi giuridici (con un coefficiente più grande, ma stimato con meno precisione, per i paesi di
origine giuridica francese). L'effetto dei diritti di proprietà sul reddito pro capite e sul rapporto investimenti-
PIL è all'incirca lo stesso all'interno delle "famiglie giuridiche" come lo è tra tutte le ex-colonie (confrontare
con la tabella 4). Per il credito e lo sviluppo del mercato azionario c'è un effetto più forte tra i paesi di
common law.
Le colonne 3 e 7 eliminano le quattro "neo-europee", cioè le ex colonie più ricche con le condizioni
geografiche più vicine a quelle dell'Europa occidentale (Crosby 1972): Australia, Canada, Nuova Zelanda e Stati
Uniti. Questo è utile per mostrare che i risultati non sono guidati semplicemente dal contrasto tra questi
quattro paesi e le altre ex colonie europee. Senza questi paesi, il coefficiente per il vincolo sull'esecutivo sale
leggermente nelle regressioni del PIL pro capite, degli investimenti e del credito privato e aumenta di circa il
50% per la capitalizzazione del mercato azionario. L'effetto delle istituzioni contrattuali mostra lo stesso
schema di prima: il formalismo legale è significativo solo per la capitalizzazione del mercato azionario e quasi
significativo per il PIL pro capite, ma di nuovo con il segno sbagliato.
Le colonne 4 e 8 nel pannello A mostrano risultati simili per il PIL pro capite e il rapporto investimenti/PIL
quando il campione è limitato ai paesi sopra la mediana del reddito mondiale, stabilendo che i risultati non
sono guidati semplicemente dal confronto tra paesi ricchi e poveri. I risultati sono vicini a quelli della tabella 4.
Anche se non ci sono outlier significativi nelle regressioni del PIL pro capite e investimenti, ci sono alcuni valori
anomali con i risultati dello sviluppo finanziario. Le colonne 4 e 8 nel pannello B eliminano i valori anomali
dalle regressioni dalle regressioni del credito e della capitalizzazione del mercato azionario. Per il credito, i per
il credito i valori erratici sono la Malaysia, il Sudafrica e gli Stati Uniti, e per il mercato azionario sono Malesia,
Singapore e Sudafrica. Il coefficiente del vincolo sull'esecutivo scende da 0,27 nella tabella 5 (col. 1 del
pannello A) a 0,22 nella tabella 7 (col. 4 del pannello B) e da 0,20 nella tabella 5 (col. 1 del pannello B) a 0,10
nella tabella 7 (col. 8 del pannello B). In entrambi i casi, tuttavia, anche gli errori standard diminuiscono,
quindi l'effetto rimane altamente significativo. È degno di nota il fatto che, una volta eliminati questi valori
anomali, le istituzioni contraenti istituzioni sembrano avere un effetto più limitato sullo sviluppo del mercato
azionario (e ancora nessun effetto sul credito al settore privato).

E. Variabili di controllo aggiuntive

Le colonne 1 e 4 (pannelli A e B) della tabella 8 controllano la religione; le colonne 2 e 5 controllano la
latitudine; e le colonne 3 e 6 controllano una serie di politiche macroeconomiche (o risultati delle politiche),
inflazione media log inflazione, consumi pubblici e sopravvalutazione del tasso di cambio, tutti definiti nel
periodo 1970-97.17 In tutte le colonne, includiamo queste variabili di controllo variabili di controllo nelle
regressioni del primo stadio, ma non riportiamo i loro coefficienti per risparmiare spazio; i risultati del primo
stadio sono molto simili a quelli della tabella 3.
Ci concentriamo nuovamente sul vincolo esecutivo per misurare i diritti di proprietà, sul formalismo legale per
indicare le istituzioni contrattuali e sulla mortalità dei coloni come strumento per le istituzioni dei diritti di
proprietà. I risultati sono simili con le altre misure delle istituzioni e con la densità della popolazione.
Alcuni studiosi hanno suggerito che ci possa essere un legame tra religione e sviluppo finanziario (ad esempio,
Stulz e Williamson 2003). Per indagare questo problema, usiamo la misura di La Porta et al. (1999) con la
percentuale della popolazione che è cattolica, protestante, musulmana e "altro". Queste quote si sommano a
100, e trattiamo il cattolico come la categoria di base omessa. Il controllo della religione non ha alcun effetto
sul coefficiente delle istituzioni dei diritti di proprietà. Il formalismo legale rimane positivo, piccolo e
insignificante nella colonna 1 del pannello A e negativo, piccolo e insignificante nella colonna 4 del pannello A
e nella colonna 1 del pannello B. Il cambiamento più notevole si verifica nei risultati della capitalizzazione del
mercato azionario: nella colonna 4 del pannello B, il formalismo legale non è più significativo. In tutti i casi, i p-
valori del test F per le variabili di religione indicano che queste stesse variabili non sono significative.
Potrebbe anche essere utile controllare la latitudine perché i paesi che sono più vicini all'equatore sono
spesso considerati più poveri, forse a causa del clima più caldo o perché sono esposti a malattie più virulente. I
risultati della tabella 8 confermano i risultati che abbiamo riportato in altri lavori (Acemoglu et al. 2001, 2002):
una volta controllato per le istituzioni, non c'è alcun effetto significativo della geografia sul reddito pro capite.

Questa tabella mostra anche che non c'è alcun effetto significativo della geografia sugli investimenti e sulle
misure di sviluppo finanziario. Lo schema dei risultati per le istituzioni dei diritti di proprietà e le istituzioni
contrattuali è essenzialmente invariato, eccetto che il formalismo legale non sembra più essere una
determinante significativa della capitalizzazione del mercato azionario (vedi col. 5 del pannello B).
Le variabili macroeconomiche sono generalmente considerate come potenziali determinanti sia degli
investimenti che dello sviluppo finanziario. I paesi con un'inflazione elevata, per esempio, sono spesso ritenuti
avere sistemi finanziari meno sviluppati. Troviamo che l'aggiunta di queste variabili ha poco effetto sulla
relazione tra diritti di proprietà e istituzioni contrattuali e le variabili di risultato di interesse.

F. Interpretazione
La nostra indagine empirica rivela un modello interessante: le istituzioni contrattuali e le regole legali hanno
un certo effetto sulla capitalizzazione del mercato azionario (e quindi sulla forma della finanza, ad esempio,
l'uso di contratti azionari o di debito). Ma hanno effetti limitati o nulli sui principali risultati economici, tra cui
la crescita a lungo termine (livelli di reddito corrente), il rapporto tra investimenti e PIL e la quantità
complessiva di intermediazione finanziaria nell'economia. D'altra parte, le istituzioni dei diritti di proprietà,
che determinano il grado in cui il governo, i politici e le élite sono vincolati nelle loro relazioni con il resto della
società, contano significativamente per tutti questi risultati.
Sebbene una spiegazione completa di questi risultati non sia possibile con il nostro attuale livello di
conoscenza, essi sono coerenti con le idee discusse nell'Introduzione: le regole e le procedure legali
influenzano principalmente le relazioni contrattuali tra privati, in particolare tra debitori e prestatori o
produttori a monte e a valle. Finché queste istituzioni legali non sono estremamente disfunzionali, gli individui
possono evitare la maggior parte degli effetti negativi delle cattive regole legali cambiando i termini dei loro
contratti o sviluppando accordi informali. Un modo per aggirare queste regole è cambiare la forma di
intermediazione finanziaria, così nelle società con istituzioni contrattuali peggiori, potremmo vedere più
debito piuttosto che azioni, forse perché i contratti di debito sono meno costosi da far rispettare. Una volta
che questi aggiustamenti sono stati fatti, l'effetto delle istituzioni contrattuali sugli investimenti e sulla crescita
può essere relativamente limitato.
Quando si tratta di accordi che regolano i diritti di proprietà e la relazione tra lo Stato e gli individui - cioè i
diritti di proprietà e le istituzioni politiche - l'opzione di impegnarsi in contratti ex ante per evitare distorsioni
ex post non è disponibile. Gli individui non possono scrivere contratti con lo Stato per vincolare le azioni
future dello Stato e delle élite che controllano lo Stato. Pertanto, le istituzioni dei diritti di proprietà hanno un
effetto più importante sui risultati economici rispetto alle istituzioni contrattuali.
Al momento, questa interpretazione è solo una congettura, ed è necessario un lavoro più dettagliato per
indagare più in dettaglio e anche per determinare i canali precisi attraverso i quali le istituzioni dei diritti di
proprietà contano per i risultati economici.
VI. Dentro la scatola nera
L'evidenza finora stabilisce che una serie di proxy che abbiamo associato alle istituzioni dei diritti di proprietà
ha un grande effetto sulla crescita economica di lungo periodo, sugli investimenti, sullo sviluppo finanziario e
sullo sviluppo del mercato azionario, mentre un'altra serie di proxy relative alle istituzioni contrattuali ha un
effetto molto più limitato su tutti questi risultati (con eccezione dello sviluppo del mercato azionario). Queste
proxy corrispondono davvero corrispondono alle istituzioni dei diritti di proprietà e alle istituzioni
contrattuali? Mentre una risposta definitiva a questa domanda è difficile, in questa sezione usiamo il WBES
della Banca Mondiale, un'indagine a livello aziendale che copre 80 paesi, per comprovare la relazione tra
queste proxy e i diritti di proprietà diritti di proprietà e istituzioni contrattuali. Il sondaggio ha chiesto ai
manager la loro valutazione di vari impedimenti legali, economici e politici ai loro affari. I dati di questo
sondaggio, sotto forma di medie nazionali, sono stati precedentemente utilizzati da Djankov et al. (2003).
Nei pannelli A e B della tabella 9, usiamo tre variabili relative ai problemi legali affrontati dalle imprese. La
prima è la valutazione delle imprese sulla qualità generale dei tribunali. Usiamo le risposte alla seguente
affermazione: "Si prega di valutare la qualità e l'efficienza dei servizi forniti dai tribunali".
La seconda variabile è la valutazione delle imprese sul funzionamento specifico del sistema giudiziario per
quanto riguarda le controversie aziendali, dalla seguente domanda: "Nel risolvere le controversie d'affari,
ritiene che il sistema giudiziario del suo paese sia: (a) equo e imparziale, (b) onesto/non corrotto, (c) rapido,
(d) accessibile, (e) coerente, (f ) decisioni applicate?" Usiamo la media delle risposte delle aziende a tutte e sei
le domande. La terza variabile è l'opinione delle aziende sulla violazione della proprietà intellettuale da parte
dei concorrenti, che riguarda l'interazione tra l'azienda intervistata e altre aziende simili. In tutti i casi,
normalizziamo gli indici in modo che punteggi più alti corrispondano a maggiori problemi per gli intervistati. Ci
aspettiamo quindi che migliori istituzioni contrattuali e l'origine giuridica inglese siano associate a valori più
bassi di questi indici, mentre le nostre misure delle istituzioni dei diritti di proprietà e i nostri strumenti per
esse non dovrebbero esserlo. I risultati della tabella 9 mostrano esattamente questo schema.
Il pannello A mostra le regressioni in forma ridotta delle tre variabili sull'origine legale inglese e sulla mortalità
dei coloni o sulla densità della popolazione nel 1500. Il pannello B mostra le regressioni 2SLS di queste misure
sul vincolo all'esecutivo e sul formalismo giuridico come proxy per i diritti di proprietà e le istituzioni
contrattuali, rispettivamente. In tutte le regressioni, le osservazioni sono a livello di impresa, e includiamo le
vendite dell'impresa come controllo (i risultati sono molto simili senza questo controllo) e raggruppiamo gli
errori standard per una correlazione arbitraria nella matrice di varianza-covarianza all'interno di ogni blocco di
paesi.
Il pannello A mostra che c'è una forte relazione tra l'origine legale inglese e la qualità generale dei tribunali, il
funzionamento del sistema giudiziario per quanto riguarda le controversie commerciali e la violazione dei
diritti d'autore. Coerentemente con l'enfasi di Djankov et al. (2003), i paesi con origine legale inglese
sembrano avere meno problemi con i tribunali e meno problemi contrattuali relativi a diritti d'autore, brevetti
e marchi tra imprese. Al contrario, la mortalità dei coloni e la densità della popolazione nel 1500 non hanno
alcun effetto su queste variabili (con l'eccezione della col. 3).
Lo stesso schema emerge anche dalle regressioni 2SLS nel pannello B; gli strumenti sono l'origine legale
inglese in tutte le colonne, insieme alla mortalità dei coloni nelle colonne dispari e alla densità della
popolazione nelle colonne pari. In tutte le regressioni, il formalismo giuridico è una determinante significativa
della qualità dei tribunali, del funzionamento del sistema giudiziario per quanto riguarda le controversie
commerciali e della violazione dei diritti d'autore, dei brevetti o dei marchi; in nessuna specifica il vincolo
sull'esecutivo ha un effetto significativo su queste variabili. Interpretiamo questo modello come prova che le
nostre misure delle istituzioni contrattuali catturano effettivamente i problemi legali e contrattuali affrontati
dalle imprese, e questi problemi sono largamente indipendenti dalle relazioni politiche e dalle istituzioni dei
diritti di proprietà.
I pannelli C e D della tabella 9 esaminano la relazione tra le istituzioni dei diritti di proprietà (e i nostri
strumenti per le istituzioni dei diritti di proprietà) e i problemi politici affrontati dalle imprese. Nel WBES, ci
sono tre variabili distinte che sembrano essere collegate ai problemi politici e ai rischi di espropriazione
affrontati dalle imprese.
La prima è la risposta delle imprese a una domanda sulla frequenza con cui effettuano "pagamenti aggiuntivi"
di qualsiasi tipo ai funzionari governativi. La seconda è la loro valutazione del problema posto dalla corruzione
del governo, e la terza variabile rappresenta le opinioni delle imprese sulla prevedibilità della legislazione e
della regolamentazione. Normalizziamo tutte queste variabili in modo che punteggi più alti significhino più
corruzione, meno prevedibilità e peggiore applicazione dei diritti di proprietà per le imprese. Ci aspettiamo
che le istituzioni dei diritti di proprietà e i nostri strumenti per essi siano collegati a questi indici, mentre le
istituzioni contrattuali e l'origine giuridica inglese non dovrebbero prevedere le differenze negli indici. Questo
è il modello generale che troviamo.
Il pannello C mostra che l'origine legale inglese non ha alcun effetto su queste variabili tranne che nella
colonna 4, mentre sia il log della mortalità dei coloni che il log della densità di popolazione nel 1500 hanno
grandi effetti (l'eccezione è la col. 6 con la densità della popolazione, dove l'effetto è quantitativamente più
piccolo che nelle col. 2 e 4 e solo marginalmente significativo). Il pannello D mostra i risultati 2SLS: il vincolo
sull'esecutivo è fortemente correlato alla corruzione e alla prevedibilità della legge e del regolamento (con
risultati più forti quando la mortalità dei coloni è usata come strumento), mentre il formalismo giuridico non
lo è. Otteniamo risultati simili con le altre due misure delle istituzioni dei diritti di proprietà (non riportate per
risparmiare spazio).
Interpretiamo questa prova come un sostegno all'idea che le nostre misure delle istituzioni dei diritti di
proprietà e le fonti di variazione che stiamo sfruttando sono legate ai problemi delle imprese con il governo e
quindi è probabile che siano legate al rischio di espropriazione da parte di élite e politici politicamente
potenti.

VII. Conclusione
Ci sono ormai molte prove che le "istituzioni" sono importanti determinanti dei risultati economici e finanziari.
Douglass North, per esempio, ha sottolineato in egual misura l'importanza delle "istituzioni contrattuali", che
permettono contratti privati tra i cittadini, e delle "istituzioni dei diritti di proprietà", che proteggono i diritti di
proprietà dei cittadini contro i governanti. Nonostante l'importanza di queste questioni per lo studio della
performance economica a lungo termine, ci sono stati relativamente pochi lavori che hanno indagato quali tipi
di istituzioni contano di più e per quali risultati economici. risultati economici. Questo articolo offre un passo
in questa direzione.
Abbiamo misurato le istituzioni contrattuali con la misura del formalismo legale di Djankov et al., la
complessità procedurale necessaria per riscuotere un debito commerciale non pagato e il numero di
procedure necessarie per riscuotere tale debito. Per le istituzioni dei diritti di proprietà, abbiamo usato varie
misure dei vincoli sul potere del governo e sulla protezione dei diritti di proprietà. La nostra strategia di
identificazione è stata quella di sfruttare le differenze nelle esperienze storiche delle ex colonie europee. In
questo campione, ci sono forti e distinte relazioni di primo stadio tra l'origine legale e varie misure delle
istituzioni contrattuali da un lato e tra la strategia di colonizzazione e le istituzioni dei diritti di proprietà
dall'altro. Usando questa strategia di variabili strumentali multiple, abbiamo trovato prove robuste che le
istituzioni dei diritti di proprietà hanno una grande influenza sulla crescita economica di lungo periodo, sugli
investimenti e sullo sviluppo finanziario, mentre le istituzioni contrattuali sembrano influenzare la forma di
intermediazione finanziaria ma hanno un impatto più limitato sulla crescita, sugli investimenti e sulla quantità
totale di credito nell'economia.
La nostra congettura è che gli individui possono strutturare i contratti per ridurre gli effetti negativi delle
istituzioni contraenti, per esempio, cambiando la forma di intermediazione per ridurre il costo di fornire
finanziamenti esterni alle imprese. A causa di questi aggiustamenti, l'effetto usuale delle norme che regolano i
contratti sugli investimenti e sulla crescita può essere relativamente limitato.
Al contrario, poiché non sono possibili contratti esecutivi tra lo stato e gli individui, le istituzioni dei diritti di
proprietà che limitano il comportamento arbitrario e l'espropriazione da parte dello stato e delle élite hanno
effetti più importanti sui risultati economici.
Consideriamo questo articolo come un primo passo, ed è necessario molto più lavoro empirico e teorico. La
nostra spiegazione dei modelli nei dati non è altro che una congettura, ed è necessario un lavoro dettagliato
che utilizzi sia dati macro che micro per indagare se gli individui stiano effettivamente evitando i costi di
istituzioni contrattuali deboli cambiando i termini dei loro contratti e la forma delle loro relazioni finanziarie.
Inoltre, gli effetti delle istituzioni dei diritti di proprietà sui risultati economici, anche se molto robusti, sono
ancora una specie di scatola nera: come esattamente le istituzioni dei diritti di proprietà influenzano gli
investimenti, il credito e la crescita? Espropriando i redditi di altri gruppi da parte del governo e di gruppi
politicamente potenti? O bloccando l'ingresso di nuovi gruppi e produttori? Crediamo che queste siano aree
fruttuose per la ricerca futura.
Appendice