©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
ANNA MARIA BIS!
OSSERVAZIONI SULLE STELE PUNICHE
r. La problematica.
LE sTELE erette nei tophet sopra le urne cinerarie,
a testimonianza dell'avvenuto sacrificio cruento,
costituiscono uno degli aspetti più caratteristici
della civiltà punica, e, nello stesso tempo, uno
dei più notevoli elementi di differenziazione di
quest'ultima dalla madrepatria fenicia. Nel terri-
torio siro-palestinese, infatti, tranne alcuni indizi
sull'esistenza di tophet che possiamo trarre dalle
fonti letterarie (II Re, 23) ed alcuni cippi e rozze
pietre rinvenuti nella necropoli ad incinerazione
di Hama, I) non sembra che l'associazione di stele
e di urne con i resti dei cremati fosse generalmente
caratterizzante, come invece accade per la maggior
parte dei territori occidentali che videro l'espan-
sione fenicia. 2 >
L'interesse per le stele puniche si risvegliò un
secolo fa, all'atto stesso della loro scoperta sul suolo
cartaginese. Ciononostante, i primi esegeti, quando
non si arrestano all'interpretazione delle iscrizioni
trascurando completamente la parte figurata, 3l si
limitano a dare un breve elenco dei motivi che vi
compaiono, spingendosi solo in rarissimi casi a
considerazioni meno superficiali circa la natura
del repertorio figurato e il suo significato religioso. 4l
Bisogna attendere l'ultimo ventennio per tro-
vare degli studi organici sul rilievo votivo punico,
considerato tuttavia sempre col generale criterio
del frazionamento areale.
I lavori del Lilliu, 5l del Cintas, 6l dellaHours-
Miédan, 7l di Gilbert e di Colette Picard, B-9), del
Berthier, Io) di G. Garbini uJ e soprattutto del
Moscati, I 2 J sono dedicati infatti ad aspetti par-
ziali della produzione delle stele, indagata nei suoi
centri di origine cartaginesi e nord-africani, ovvero
sardi e siciliani, prescindendo quasi totalmente
dai paralleli areali, sia per quel che concerne la
tipologia sia per quel che riguarda il repertorio
iconografico.
D'altro canto, in sintesi anche recentissime de-
dicate alla civiltà fenicio-punica, le stele costitui-
scono - com'è naturale - una parte accessoria
della trattazione e il loro esame tende a metterne
in luce le principali caratteristiche iconografiche,
più che attardarsi a delinearne il significato nel-
l'~mbito della produzione artistica e, in genere,
~l tutta la civiltà delle colonie. I3) In altri lavori,
mfine,' 4l le stele delle diverse zone puniche ven-
gono esaminate alla luce del contributo che esse
r~c~no allo studio della componente cipriota della
~1v1ltà delle colonie ovvero della religione punica;
m quest'ultimo caso la parte più proprianente
artistica viene necessariamente subordinata al-
l' esegesi concettuale e ideologica rispecchiata dal
repertorio figurato.
Stante l'estrema rarità degli studi su questo
particolare genere della produzione punica, ab-
biamo cercato recentemente di porvi rimedio con
un'opera che, nonostante le molte lacune e la prov-
visorietà dei giudizi, dovuta alla continua evolu-
zione di questo campo di studio in seguito alle
sempre più numerose scoperte nell'area mediter-
ranea, non sia solo - al pari di molte di quelle
che l'hanno preceduta - una silloge o un catalogo,
ma un lavoro d'assieme che coordini i risultati fino
ad oggi acquisiti, esamini problemi finora mai af-
frontati, come quelli degli antecedenti tipologici
e figurativi, dell'interdipendenza o delle differen-
ziazioni areali, della cronologia in rapporto al mo-
vimento fenicio di colonizzazione, delle influenze
di sostrato e di parastrato che contribuiscono a
dare una fisionomia peculiare a ciascuna delle
scuole di scalpellini nei vari centri punici. I5J
Le pagine che seguono, più che adempiere a
tutti questi compiti - nè sarebbe questa la sede,
per ragioni di spazio - o avere la pretesa di ri-
solverli in maniera definitiva, hanno soltanto lo
scopo, riassumendo in forma più concisa e già
più aggiornata i vari problemi che siamo venuti
accennando, di immetterli nel più vasto quadro
della civiltà fenicia d'Occidente, di additare quali
potrebbero essere le eventuali soluzioni di taluni
e quali sono i preconcetti, indimostrati ma da de-
cenni apoditticamente ripetuti, che hanno spesso
inficiato la visione chiara del problema, e con quale
criterio, infine, vada affrontato lo studio delle stele
affinchè da una mera classificazione iconografica,
scissa dai fattori temporali e ambientali, si approdi
ad un inquadramento artistico-culturale di questi
monumenti in un determinato periodo storico,
certo uno dei più fecondi nell'evoluzione dell'uma-
nità occidentale, del quale essi rispecchiano, ripe-
tiamo, le componenti fondamentali e diffuse del
gusto artistico, che a sua volta riflette determinate
e tradizionali ideologie religiose.
2. Gli antecedenti siro-palestinesi.
La stele, cioè l'emblema betilico sia esso
pietra rozza o colonniforme più o meno lavorata -
è attestata fin da epoca antichissima in tutto il
Vicino Oriente, e in particolare nel territorio siro-
palestinese del II e del I millennio a. C. I 6l Dei
vari significati connessi col betilo - testimonianza
di un sacrificio, di una teofania, dell'essenza della
©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
divinità che in esso si incarna, !LvYiflcx di un evento
- deve ritenersi nel mondo punico il primo, giac-
chè le stele si rinvengono nella quasi totalità - se
si eccettuano piccoli gruppi di carattere funerario
provenienti da Cartagine e da Lilibeo t 7) - in
associazione con le urne cinerarie nei tophet, dei
quali costituiscono anzi, come abbiamo detto, un
aspetto assai importante di caratterizzazione nel-
l'area occidentale. Occorre tuttavia a questo pro-
posito notare come non tutti i tophet delle colonie
occidentali siano individuati dalle stele: lo strato
più antico del tophet di Salammbo, l'area sacra
nell'isolotto di Su Cardulinu a Bithia- se in essa
si deve riconoscere un'istallazione sacrificate del
noto tipo punico - sembrano esserne privi. 18>
D'altro canto, è stato osservato 19l che le stele vo-
tive mancano totalmente in Spagna e a Malta,
dove fino ad oggi non si sono rinvenute tracce
certe di tophet, almeno nella comune accezione
di questo termine. Il fatto non può essere casuale,
ma le ragioni che lo determinano rimangono fino
ad oggi ignote. Se nel caso di Malta, in cui esiste
uno hiatus assai netto fra la più antica facies di
colonizzazione fenicio-cipriota dellVIII-VII se-
colo a. C. e quella punico-ellenistica, 20> si po-
trebbe supporre che le stele non appaiono in quanto
l'isola rimane singolarmente legata per secoli alle
tradizioni figurative della madrepatria, più che
alla metropoli africana, 2x) l'assenza di stele e di
tophet nella Spagna non può spiegarsi con un at-
tardamento in loco di elementi siro-palestinesi,
giacchè vi esistono tracce abbondanti e diffuse
della colonizzazione cartaginese a partire almeno
dalla seconda metà del VII secolo a. C. (i celebri
avori di Carmona non sono, a nostro giudizio, da
attribuire a maestranze fenicie bensì ad incisori
cartaginesi e vanno datati al VII secolo anzichè
al IX, come vorrebbe taluno [Albright]). 2 2 > Solo
l' argumentum ex silentio dello stato ancor embrio-
nale delle ricerche nella parte meridionale della
Penisola Iberica può avanzarsi a giustificazione
di un fenomeno che rimane, fino ad oggi, inspie-
gato ed inspiegabile.
Ritornando agli antecedenti siro-palestinesi delle
stele puniche, possiamo distinguere quelli che si
riferiscono alla tipologia e quelli, assai più numerosi,
concernenti i particolari iconografici.
Riguardo ai primi, abbiamo già dimostrato come
il concetto del betilo, o pietra dritta, carico di una
sua sacralità o potenzialità divina, fosse diffuso
da tempo remotissimo, sia come ex-voto o testi-
monianza di un sacrificio o di un'offerta, sia come
vero e proprio oggetto di culto, nell'area siro-
palestinese, onde non stupisce trovare in Occi-
dente, da un lato, betili eretti nei tophet quali ex-
voto, dall'altro betiti eretti all'interno di templi e
fatti oggetto di culto, come quelli rinvenuti nel
tempio di Tanit a Nora, 2 3l nel sacello ospitato
nel mastio delle fortificazioni di Monte Sirai, pure
in Sardegna, 24) a Solunto in connessione con
I32
un'istallazione sacrificate a cielo scoperto 2 5l e da-
vanti al tempio tripartito in località Cappiddazzu
a Mozia. 26> Senza ricorrere ai prototipi siriani
dell'età del Bronzo - betili nel tempio di Dagon
a Ugarit e nel tempio degli Obelischi a Byblos -
un perfetto corrispondente ci è offerto, per l'età
del Ferro, dal betilo rinvenuto ai piedi del tempio
di Esmun a Sidone e da quello adorato, ancora
in epoca tarda, nel santuario cipriota di Afrodite
Pafia, che è l'ultima trasformazione dell'Astarte
fenicia, a sua volta ipostasi di una più antica dea
della fertilità naturale, di origine egeo-anatolica.
La stretta dipendenza delle stele votive puniche
da quelle siro-palestinesi va tuttavia ben oltre
l'imitazione generica del tipo figurato e l'adozione
delle ragioni concettuali che presiedettero al suo
sorgere.
Dei sei tipi principali di stele attestati in Occi-
dente - cippi-troni, cippi-naiskoi, cippi a davan-
zale, stele con sommità arcuata, stele a forma éii
lastra parallelepipeda, stele a sommità triangolare,
talora ornata di frontone ed acroteri classici -
i primi quattro trovano il loro esatto corrispon-
dente in Oriente.
I cippi-trono attestati nel periodo arcaico a Car-
tagine (figg. r, 2) 2 7l e a Mozia 28 > hanno il loro
antecedente in un tipo complesso di edicola egit-
tizzante che sembra particolarmente diffuso nella
Fenicia di età persiana ma che vi doveva esser
conosciuto almeno dall'inizio del I millennio se
non in tutti, almeno in buona parte dei suoi ele-
menti strutturali, la cui remota origine risale in
definitiva all'arte egiziana e a quella locale del II
e del I millennio. L 'esemplare più significativo è
conservato al Museo del Louvre e proviene da
Sidone; 29l dalla medesima zona provengono molti
altri pezzi più o meno frammentari, dello stesso
tipo, onde si può affermare che sicuramente Sidone
era uno dei centri di produzione di tale categoria
artistica, che ha il suo corrispettivo monumentale
nelle edicole egittizzanti di Amrit, di 'Ain el-
Hayat 3o) e, in Occidente, in quello di Nora. 3t)
Il monumento di Sidone mostra due sfingi in
veduta frontale, raffigurate come avancorpi di un
trono che doveva sorreggere, nella profonda ca-
vità al centro, un emblema sacro ora scomparso.
L 'edicola presenta un basamento trape.zoidale con
estremità superiore a gola egizia, un pesante ar-
chitrave recante - a partire dal basso - un fregio
di boccioli di loto, un disco solare alato con urei
e una fila di giganteschi urei. Da notare che tutti
questi elementi strutturali, tranne la serie verti-
cale di palmette cipriote che decora i piedritti della
nicchia, ritornano in un cippo recentemente rin -
venuto a Mozia e sicuramente non posteriore alla
metà del VI secolo a. C. 32 )
Divinità sedute su un trono sorretto da sfingi
sono ben note in altri monumenti fenici di età
persiana (rilievo frammentario da Adlun, base di
Fi', ecc.), 33) ma il motivo risale indietro nel tempo
©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte

r - Cartagine, Museo Na zionale - Cippo-trono 2 - Cartagine, Parco archeologico delle Terme di Antonino
sostenente un betilo Cippo-trono di tipo semplificato

3 - Cartagine, Parco archeologico - Cippo egittizzante 4 - Cartagine, Museo Na zionale - Cippo egittizzante
con losanga fra due betili con betilo su un altare trapezoidale
(foto dell'A.)
©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte

'

il

Cartagine, Museo Nazionale - 5 - Cippo eg1tuzzante con "idolo-bottiglia,. 6 - Stela di età ellenistica con " idolo-bottiglia ,.
7 - Stela gemina di età ellenistica

8 - Stela tardo-punica nord-africana 9 - Stela nord-africana di epoca imperiale romana

(foto dell'A .)
 ©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
almeno fino alla Tarda età del Bronzo (avorio con
scena di trionfo da Megiddo, sarcofago di Ahiram),
così come nella stessa epoca e nello stesso territo-
rio (Sidone, Umm el-'Amed) appaiono anche i
troni monumentali vuoti, sorretti da sfingi, origi-
nariamente decorati da motivi a bassorilievo sulla
parte interna dello schienale che oggi appaiono,
in genere, scarsamente leggibili. 35)
Ampiamente attestato in Fenicia nel I millennio,
sebbene gli esemplari superstiti siano stati general-
mente considerati di epoca tarda, è anche la cate-
goria dei cippi-na'isk'oi (figg. 3-5, 12, 13-15, 22-27)
che conoscono, analogamente ai cippi-troni, un
significativo accentramento nella zona di Tiro e
di Sidone, 3 6l ma che si estendono a sud fino ad
Akhziv. 37) È assai interessante rilevare, come già
notammo a proposito dei cippi-troni, che, nono-
stante la perfetta corrispondenza o, meglio, di-
pendenza degli esemplari punici da quelli fenici,
i primi non presentano mai il motivo delle palmette
cipriote in fila verticale sui piedritti dell'edicola.
A parte queste differenze di dettaglio, è da no-
tare tuttavia la perfetta identità dei cippi feQici
e di quelli punici. Già sulle stele di Burg es-Se-
mali 38 l e dell'Università Americana di Beyruth 39)
appaiono le diadi e le monadi betiliche che avranno
tanta fortuna in Occidente, mentre la stele di
Akhziv 4o) reca l'unico antecedente, in senso asso-
luto, che si conosca del cosiddetto "idolo-botti-
glia , del repertorio delle colonie e in cui, nono-
stante tutte le ipotesi più o meno fantasiose emesse
sulla sua natura, è probabilmente da vedere la
raffigurazione stilizzata e simbolica di una pietra
betilica ovoide, di quelle che sappiamo esistere
come oggetti di culto nei santuari dell'Occidente. 4r)
I cippi a davanzale punici (fig. 21) sono già
preannunciati da un esemplare ugaritico del Tardo
Bronzo, 42 l il quale reca sulla faccia anteriore una
rosetta sopra un disegno a reticolato '-- forse sti-
lizzazione di una scala o di un altare a vari ripiani.
Ancora una volta balza evidente la strettissima
analogia col mondo punico, non solo nella tipologia
ma nel motivo iconografico, essendo i simboli
astrali quasi i soli ad essere attestati dalle origini
alla fine della produzione lapidea punica, e •CO-
noscendo anzi essi un nuovo sviluppo nel periodo
posteriore alla caduta di Cartagine.
Anche le stele puniche con sommità arcuata
(figg. 17, rg) si apparentano direttamente a una
categoria di stele ampiamente attestate in Siria,
da quelle ugaritiche del II millennio 43) a quella di
Amrit, che dateremo al IX-VIII secolo contro
l'?pinione più diffusa che vi vede un pastiche
dt età persiana 44) e a quelle ellenistiche di Umm
el-'Amed. 45) Mentre però le già citate stele fenicie
presentano generalmente il disco solare alato che
seg~e con le ali la curvatura della cimasa, quelle
p~m~he hanno la sommità priva del coronamento
e~Jttlzzante e presentano, specialmente nell'am-
btente sardo, alcune varianti che qui non si esa-
minano per brevità, date soprattutto dalla nicchia
profonda, ottenuta scavando la superficie com-
presa fra i lati della stela, che vengono a fungere
così da piedritti, e dalla stela senza inquadratura,
con motivo semplicemente inciso. 46) Si noti inoltre
che questo tipo di stele è sconosciuto nel Nord-
Africa fino al periodo neo-punico.
Ancor più numerosi, come accennammo, sono
i motivi iconografici che dal repertorio delle stele
vicino-orientali, e siro-palestiesi in particolare, ven-
gono trasmessi alle colonie occidentali. Si anno-
verano tra di essi, oltre i betili delle già ricordate
stele tirie e l' " idolo-bottiglia , di Akhziv, gli
emblemi astrali (stele di Hazor) 47) e di Ugarit), 48l
le mani alzate simboleggianti il favore accordato
dalla divinità al fedele supplice (stele di Hazor) . 49)
il dio su un trono fiancheggiato da sfingi (rilievi
e scarabei fenici), i personaggi che si arrampicano
dai due lati di un tronco di palma per cogliere i
datteri o - secondo un'altra ipotesi - per fe-
condarne i frutti (dipinto "dell'investitura, da
Mari, scene egiziane, soprattutto sugli ostraca di
Der el-Medinah, bassorilievo da Tell Halaf). 5o)
Dubbia è invece la derivazione orientale di altri
emblemi che pure sono diffusissimi specialmente
nel repertorio cartaginese, quali il caduceo e il
segno di Tanit (figg. 7• 8, n). Il primo è infatti
probabilmente di derivazione greca 5r) sebbene nel
mondo punico si applichi non a Hermes bensì
alla massima divinità del pantheon, Ba' al Hammon,
e sebbene dubbi rimangano i tentativi, fatti anche
recentemente, per spiegarne l'origine da qualche
oggetto cultuale orientale. 52 l Il segno di Tanit,
di cui è ancor più incerta la natura, 53l sembra
finora conosciuto solo nell'ambiente coloniale, per
giunta in epoca sicuramente posteriore alla fine del
V secolo a. C., 54) mentre le sporadiche attestazioni
che di esso si son volute vedere nel territorio siro-
palestinese sono o quanto mai insicure o estrema-
mente tarde. 55l
Infine, altri motivi delle stele puniche sono di
derivazione cipriota ma non sembrano risalire fino
all'inizio della produzione di questo genere arti-
stico, giacchè sono tutti attestati in esemplari di
età ellenistica: s6l si tratta -della palmetta a con-
chiglia (Schalenpalmette) detta appunto cipriota, 57)
del cosiddetto Temple-Boy, >8> dei capitelli a vo-
luta di tipo protoeolico 59) usati però in funzione
ornamentale, e cioè incisi anzichè a bassorilievo,
sui piedritti delle stele 6o) e del mostro ornito-
morfo androcefalo che appare su un esemplare
moziese da considerarsi a tutt'oggi un unicum
(fig. 24). 61 )
Il problema della tardiva apparizione di questi
temi iconografici nel repertorio delle stele punì-
che - fa eccezione la sola dea col tamburello che
nella veste figurativa assunta a Cipro fra l'VIII e
il VII secolo viene sollecitamente trasmessa al-
l'Occidente 62> - sarà esaminato in seguito. Qui
basti osservare che la componente cipriota, spe-
133
©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
cialmente in Sardegna, si rivela di fondamentale
importanza fra quelle che ispirano la tematica delle
stele, come del resto avviene per altre categorie
della produzione artistica fenicio-punica, e non
solo limitatamente all'ambiente sardo. 63>
3· La tipologia.
A giudicare dal ricorrere delle varianti tipolo-
giche che abbiamo esaminate nel precedente para-
grafo, le zone del mondo punico presentano cia-
scuna una fisionomia diversa ma tale comnque
da far intravedere la connessione con le altre zone
di produzione e l'apporto più o meno sensibile
della madrepatria fenicia.
I cippi-troni (figg. r, 2) sono attestati, come già
dicemmo, a Cartagine nel secondo strato del tophet
di Salammbo 64> e, in esemplari alquanto modi-
ficati e semplificati rispetto a quelli Cartaginesi,
nel tophet di Mozia, 65> mentre sembrano scono-
sciuti nelle restanti parti del mondo punico. Se
ne deduce quindi che il centro d'origine è da porsi
a Cartagine, dalla quale derivano, per filiazione
diretta e di qualche decennio posteriore, gli spo-
radici pezzi moziesi. A Cartagine, inoltre, sono
attestati i cippi-altari 66> che non sembrano tro-
vare corrispondenza altrove, e un tipo particolare
di cippo-trono con i braccioli a forma di pilastrini
trapezoidali terminanti con una vaschetta rettan-
golare, che rappresentano con tutta probabilità
degli incensieri 67l e che hanno analogia, per quanto
ci consta, solo in una variante arcaica di cippo da
Tharros. 68l
I cippi a davanzale compaiono a Cartagine, 69)
a Nora, 7o) a Mozia (fig. 21) 1r) e a Susa. 72l La loro
presenza, omogenea sebbene scarsa in tutti i prin-
cipali centri di produzione delle stele, fa ritenere
assai verosimile che il tipo sia un portato diretto
della più antica colonizzazione fenicia, anche se
in qualche caso - come la Sardegna - può invo-
carsi pure un antecedente nuragico, 73l di cui sono
ora, grazie soprattutto agli scavi di Monte Sirai,
sufficientemente chiari i rapporti con la posteriore
facies semitica; 74) essi presentano tuttavia delle
varianti assai notevoli in ciascuno di questi centri
di produzione. Ci sentiremmo portati ad escludere
l'intermediario cartaginese nelle aree periferiche,
dal momento che il cippo a davanzale è solo ecce-
zionalmente attestato nella stessa Cartagine.
Al contrario, i cippi-naiskoi (figg. 3-5) costi-
tuiscono una tipologia largamente diffusa nel mon-
do punico; sono frequenti a Cartagine, 75) a Susa, 76J
a Nora, nl a Sulcis, 7B) a Monte Sirai, 79) a Mozia Bo)
(figg. 12-16, rg-27). Come e più ancora dei cippi-
troni, tuttavia, essi accolgono nel loro ambito nu-
merose varianti. Le più importanti, già osservate
a Cartagine e, più recentemente, sulle stele mo-
ziesi, BrJ riguardano la diversa successione e com-
posizione degli elementi architettonici dell'archi-
trave, che può avere una fascia rettilinea o inca-
I34
vata a gola egizia fra due tori, sormontata o meno
da un fregio di urei. Assai notevole è anche l'ap-
parizione, frequentissima a Monte Sirai, 82l meno
frequente a Sulcis B3) e apparentemente scono-
sciuta a Mozia, dei capitelli di tipo eolico-cipriota
come decorazione della parte superiore dei pie-
dritti, che altrove sono lasciati lisci.
Dal cippo-naiskos insensibilmente si passa alla
stela a nicchia rettangolare e il trapasso è ben do-
cumentato specialmente nell'ambiente moziese B4)
(fig. rg).
Le stele a nicchia semplice, che possono serbare
la denominazione di cippi allorchè l'edicola è pro-
fondamente scavata nello spessore della pietra are-
naria- si noti qui incidentalmente come l'arena-
ria, il calcare e la trachite siano usati solo in cippi
del VI-V secolo a Cartagine, mentre in Sardegna
giungono sino al II e some solo a Cartagine a quelle
più rozze materie prime venga sostituito il marmo
a partire dal IV secolo - presentano in genere i
motivi scolpiti fortemente a bassorilievo e sono
caratteristiche di tutti i territori punici, anche del-
l' Africa del Nord (Susa), ad esclusione di Carta-
gine. La regione della mancata apparizione a Car-
tagine di questo tipo di stele non è facilmente spie-
gabile. BSJ Si può forse supporre che negli altri
centri di produzione del mondo punico persistes-
sero antichi schemi tipologici (come può essere ad
esempio il caso della Sardegna nuragica) e quindi
l'ambiente locale fosse più restio ad accogliere la
forma straniera del naiskos egittizzante, ovvero, nel
caso della sua adozione, lo alterasse profondamente
in una resa grossolana e frettolosa che rimane agli
antipodi delle elaborate imitazioni cartaginesi, le
quali presentano l'aspetto compiuto di ~eri e prori
tempietti in miniatura. È da notare inoltre che, con
l'eccezione del Nord-Africa, le regioni ove prevale
la stela a nicchia semplice sono anche quelle (la
Sardegna fornisce ancora una volta l'esemplifica-
zione più tipica) che vedono la diffusione della
stela con sommità arcuata, che abbiamo già indi-
viduata di derivazione siro-palestinese. Se ne ha
cioè la riconferma che si tratta, nell'uno e nell'altro
caso, di un'irradiazione diretta del motivo dalla
madrepatria fenicia alle colonie occidentali: irra-
diazione che si pone in una fase forse precedente
al fiorire stesso delle stele quale genere artistico
prettamente cartaginese e che comunque lascia
fuori il territorio nord-africano per approdare alla
Sardegna e alla Sicilia.
Infine, poco è da dire sulla stela con sommità
cuspidata (figg. 6-8, ro-rr, 15, 28), che è evi-
dentemente una stilizzazione del frontone greco,
giacchè non si ritrova mai in Siria e in Palestina
fino alla piena età ellenistica (stele di Sidone, rilievo
da Garfin, ecc. 86) La sua penetrazione nel mondo
punico avviene attraverso la crescente ellenizza-
zione della cultura cartaginese a partire dal IV se-
colo. Dalla metropoli africana, ove compare spesso
con frontone ornato da una rosetta, dal disco e dal
 ©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte

crescente, con acroteri ospitanti due orecchie,
simbolo del benevolo ascolto da parte della divi-
nità, 8?l la stela cuspidata si diffonde in Sardegna
e in Sicilia (fig. 28). Si tenga tuttavia presente:
a) che in Sardegna appare solo nella serie
sulcitana, mentre resta sconosciuta nei centri di
produzione più fedeli al repertorio tipologico ed
iconografico di antica origine vicino-orientale e
cipriota, quali Nora e Monte Sirai;
b) che in Sicilia non è attestata a Mozia, com'è
logico aspettarsi dato che la città fu distrutta nel
397 a. C., prima che vi fosse iniziato il processo
di ellenizzazione riflesso di quello cartaginese, ma
a Lilibeo (fig. 28), il centro che divenne il più im-
portante dei domini cartaginesi in Sicilia dall'inizio
del IV secolo e che mostra nella sua cultura artistica
i più stretti legami con la madrepatria africana; 88)
c) che in altri luoghi del Nord-Africa, se si
eccettua Costantina, ove le stele cuspidate sono
attestate nel tophet di el-Hofra (III-II secolo a. C.),
(fig. rr), 8gl questa tipologia è scarsamente diffusa,
e che in epoca neo-punica, specialmente nei centri
indigeni punicizzati (Maktar, Bulla Regia, Tubur-
nuc, Ain Tunga, Dugga, ecc.) si ha un ritorno alla
lastra e al cippo rettangolare, stretti e allungati,
con sommità piatta o arquata gol (fig. g).

Diffusione, tipologia e cronologia delle stele puniche:

NoRD- AFRICA SARDEGNA SICILIA

CRONOLOGIA
Carta- Susa Co-
Nora Sul cis M. Tharros M ozia Lilibeo
gin e stantina Sirai (gx)

lH VI a. C. x x x x

E VI/V a. C. . . x x x x x ? x

él/PJ VI a. C. x x x

lg VI/II a. C. x x x x x ? x x

o VI/II a. C. x x x x x ? x

oo IV/II a. C.
l /II d. C. x x x x ? x

JQ1Ql VII a. C.

Q) VI a. C. x x

I35
©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
4· La tecnica.
Il Moscati ha recentemente posto in eviden~a 9 2l
due caratteristiche techiche visibili soprattutto nelle
stele di Mo~ia, ma non ignote neppure nelle restan-
ti ~one del mondo punico, e particolarmente in
Sardegna: da un lato l'incisione che appiattisce le
figure e le schematizza schiacciandole sul piano di
fondo, in aderenze ad una "concezione monopla-
nare , che sembra trovare riscontro solo in alcune
stele di Monte Sirai; 93) dall'altro, l'uso della pit-
tura, sia ad integrazione del bassorilievo, come
accade anche in una singolare stela di Monte Sirai,
in cui le braccia di'un personaggio eretto, oggi tron-
che all'altezza dei gomiti, dovevano essere origina-
riamente completate dal colore, 94) sia come ele-
mento artistico autonomo, cui resta interamente
affidata l'esecuzione del motivo decorativo all'in-
terno della nicchia (una stela di questo tipo è stata
rinvenuta di recente nel tophet di Mozia. 95l È
interessante notare come entrambe queste pecu-
liarità tecniche si rinvengano in quelle stesse zone
-la Sicilia e la Sardegna - nelle quali rileveremo
in sede iconografica le più sensibili differenze ri-
spetto al repertorio delle stele cartaginesi, diffe-
renze dovute da un lato all'enuclearsi in entrambe
le aree di scuole indigene con elementi originali
nella tematica e nello stile, dall'altro, nei legami,
qui più forti che altrove, fra il mondo coloniale e
l'Oriente fenicio, e che sembrano escludere l'inter-
mediario cartaginese.
5· L'iconografia.
Uno dei problemi più importanti eppure mai
trattati della moderna punicologia consiste nel-
l'analisi del rapporto che indubbiamente dovette
esistere fra la tipologia delle stele e i motivi deco-
rativi che su di esse compaiono. 96l Non è infatti
casuale che nei cippi generalmente, e a ragione,
considerati fra i più arcaici di questo particolare
ramo dell'arte fenicio-coloniale, e recanti inqua-
drature ispirate direttamente all'Egitto, appaiano
esclusivamente immagini legate al più antico reper-
torio orientale (siro-palestinese ed egiziano), quali
rappresentazioni betiliche e simulacri divini in
veduta frontale, dalle membra legnose, con braccia
stecchite e aderenti al corpo o sostenenti il tambu-
rello davanti al petto, ovvero figure maschili con
klaft e gonnellino (shenti), che sono talora anche
rappresentate di profilo e recano, come nelle stele
siriane del II millennio a. C., una lunga lancia nel
braccio proteso e un'alta tiara o cappuccio appun-
tito con un ricciolo pendente dalla nuca. 97)
Si può obiettare che alcuni di questi cippi, nono-
stante l'arcaicità della tipologia e del repertorio
iconografico, appartengono sicuramente all'età tardo
ellenistica - cippi betilici con iscrizioni tardo-
puniche da Nora, 98l stele a edicola egittizzante da
Monte Sirai, 99) cippi e stele con serie betiliche ed
altri emblemi da Susa; 100l quel che si ricava da
questo dato incontrovertibile e ampiamente veri-
ficato non è tuttavia la smentita dell'arcaicità della
maggior parte dei modelli che informano quella
categoria, bensì soltanto il significativo attarda -
mento di questi schemi arcaici in alcune zone
periferiche del mondo punico, che per la loro stessa
natura geografica o per circostan~e politiche o sto-
rico-culturali non hanno voluto o potuto seguire
il rapidissimo evolversi della produzione modello-
cartaginese sotto la spinta di altri impulsi culturali,
provenienti principalmente, a partire dal IV secolo
a. C., dal mondo classico.
Non è questa la sede per elencare tutti gli innu-
merevoli motivi che appaiono sulle stele puniche e
che possono esser divisi per soggetti, per categorie,
per influenze esterne di cui sono il prodotto, o an-
cora per fasi cronologiche. Qui basti accennare,
riservandoci di parlare nei paragrafi successivi
degli apporti stranieri e dei problemi di datazione,
ad alcune questioni di carattere generale connesse
con il repertorio iconografico delle stele.
Tre sono i quesiti cui deve oggi rispondere la
moderna esegesi, altrimenti a cosa valgono gli
elenchi, i cataloghi più o meno esaurienti ed orga-
nici dell'immenso materiale, i tentativi di classifica-
zione, se non si ha una chiara visione della proble-
matica inerente al sorgere di questa particolare
branca della produzione artistica punica?:
r) in che misura il repertorio figurato rispec-
chia determinate credenze religiose fenicio-punì-
che? In che misura, cioè, esiste una corrispondenza
fra l'iscrizione dedicatoria e il motivo che appare
sulla stela, non certo per intento artistico (anche
se poi, alle volte, viene trattato con un certo gusto
formale) o, più in generale, fra quanto già sappiamo
da altre fonti sulla religione delle colonie e la tema-
tica diffusa sulle stele?;
2) esiste ancora o può, allo stato attuale delle
indagini, risolversi la vexata quaestio della pre-
cedenza dell'antropomorfismo sull'aniconismo o
viceversa?
3) a prescindere dal valore eccezionalmente
documentario di questa categoria artistica può essa
lumeggiare gli intenti concettuali che presiedettero
al sorgere delle stele nel mondo punico, le diffe-
renziazioni areali, le innovazioni rispetto al patri-
monio di tradizione fenicia, gli attardamenti e le
sopravviveme nel tempo?
Il primo di questi quesiti potrebbe sembrare
ovvio fin nelle sue premesse, dal momento che è
universalmente riconosciuto come l'arte punica,
al pari di quelle dell'Asia Anteriore antica che
l'hanno preceduta, sorga non per intenti estetici,
ma eminentemente religiosi. Una delle prove più
evidenti è proprio la fiorente produzione lapidea
che sorge intorno ai tophet e che, lungi dal perse-
guire la creazione di un'opera d'arte quale inten-
diamo oggi nel senso generale del termine, tende
unicamente a perpetuare con un cippo o una stela
votiva il ricordo del sacrificio appena compiuto.
 ©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte

12 - Stele ad edicola da Sulcis

10 - Stela funeraria
da Cartagine

13 - Stele ad edicola da Sulcis

I I - Stela dal tophet 14 - Stela 15 Frammento di stela

di El-Hofra a Cirta (Costantina) ad edicola da Sulcis ad edicola da Sulcis
©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte

r6 - Stela dal tophet I 7 - Stela dal tophet r8- Cippo aniconico dal temenos
di Monte Sirai di Monte Sirai di Zeus Meilichios a Selinunte

rg - Stele dal tophet di Mo:z:ia

20- Cippo 2I - Cippo a davanzale di tipo

dal tophet di Mo:z;ia semplificato dal tophet di Mo:z;ia
(foto G. Armao, Palermo)
 ©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
Ciononostante, se quest'ultimo è menzionato nel-
l'iscrizione dedicatoria, o è comunque sottinteso nel-
la formulazione e nell'esistenza stessa dell'epigrafe,
non sono rileva bili poi, in molti casi, corrispondenze
fra l'iscrizione, dedicata a Tanit e a Ba'al Hammon
o, più raramente, alla sola dea, e il motivo figurato,
che sembra esser soggetto a leggi e ricorrenze di
apparizione indipendenti. Ne deriva che molta
incertezza ancora sussiste - in mancanza di fonti
più precise di giudizio - sui numerosi motivi del
repertorio punico. Ad esempio, non è sicuro se
nelle rozze silhouettes umane di tipo egiziano o
siro-palestinese e cipriota che appaiono all'interno
dei più arcaici cippi-naiskoi debba vedersi il fan-
ciullo passato per il molk e divinizzato, come vuole
una recentissima ipotesi, 101 > spesso eretto su una
base rettangolare o trapezoidale quasi a sottoli-
nearne l'acquisita sacralità, oppure le due massime
divinità del pantheon punico arcaico, Ba'al Ham-
mon e Astarte.
Si aggiunga che di due fra i più diffusi emblemi
aniconici delle stele puniche, il <<segno di Tanit >>
e 1'<< idolo-bottiglia>>, si è ancora ben lontani dal-
l'aver accertato la natura e l'origine figurativa, 102 >
onde dobbiamo propendere per una risposta sostan-
zialmente negativa al primo quesito che ci eravamo
posti. Certo, maggiori probabilità di riuscita hanno
le analisi vertenti sulle stele con motivi antropo-
morfi, specialmente quando esse presentino imma-
gini di chiara leggibilità, e crediamo anzi di essere
stati fra i primi a indicare la via per ricerche del
genere. ' 0 3l Ciononostante, la scarsezza di dati epi-
grafici per il periodo più antico, l'incertezza che
ancora sussiste sull'essenza di molti simboli punici
- specialmente là dove essi non sembrano trovar
corrispondenza in Oriente o vengono piegati a
significare altro dal loro valore originario (tale pare
il caso del caduceo e degli innumerevoli emblemi
bacchici che appaiono dal IV secolo sulle stele
cartaginesi, in contrasto con la mancanza di tracce,
per altro verso o in altri campi rilevabile, della diffu-
sione del culto, rispettivamente, di Hermes e di
Dioniso a Cartagine)- spingono ad un'estrema
cautela per quel che concerne l'esegesi della reli-
gione punica fatta unicamente sulla base del mate-
riale figurato. L'apporto che quest'ultimo dà alle
conoscenze sulla religione fenicia d'Occidente è
assai notevole come quantità, ma non tutto allo
stesso livello per qualità e valore, onde l'indagine
sul repertorio iconografico non deve essere mai
dissociata dalle testimonianze fornite dalle fonti
letterarie, classiche ed orientali, e dalle iscrizioni
f~nicio-puniche. In linea generale, comunque,
s1 pu~ affermare che il panorama che risulta dalla
t~mat1ca delle stele non contraddice quanto sap-
P.lamo ~ulla religione fenicio-punica, onde può
n~ene~1 sostanzialmente valido - con gli opportu-
m agg10r~amenti- il profilo sulle credenze punì-
che tracc1ato quarant'anni addietro da Stéphane
Gsell. ' 04> Balza evidente la prevalenza di Ba'al
Hammon nella fase iniziale di costituzione del
pantheon, che viene adorato in un'iconografia di
pretto stampo fenicio, come testimonia la nota
stela da Susa ' 0 5l e che solo a partire dal IV secolo
perde gradatamente d'importanza- ma il feno-
meno si limita alla sola Cartagine Io6) -di contro
all'assurgere a divinità egemone di Tanit, la quale
assorbe una più antica divinità femminile, l' Astar-
te siro-palestinese del cui culto sono state di recente
rinvenute testimonianze di una più vasta diffusione
in estensione, profondità e durata di quanto si
ritenesse un tempo. 107l Del pari, è evidente l'ado-
zione, nell'habitat occidentale, di una delle ideo-
logie fondamentali della concezione semitica del
Divino, quella che lo preferisce rappresentare in
forma astratta e spersonalizzata, adombrata dai
suoi emblemi-attributi; onde si ha, da un lato,
il fiorire dei simboli betilici, con estrema abbon-
danza di varianti (figg. 3-5, 18-20, 23), per tutto
il tempo in cui dura la civiltà cartaginese e oltre;
dall'altro, la facile intercambiabilità degli stessi
emblemi aniconici e l'indifferente assunzione di
iconografie di diversa origine, egiziane e siro-
palestinesi dapprima, greche e cipriote poi, consi-
derate solo come una delle tante vesti figurative
in cui poteva incarnarsi la concezione essenzial-
mente astratta e trascendente della Divinità.
Da quanto abbiamo detto, deriva anche una spie-
gazione non equivoca per il secondo aspetto della
problematica connessa con le stele puniche. I dati
cronologici attualmente in nostro possesso fanno
propendere- e ciò si verifica specialmente a Car-
tagine, a Mozia, a Sulcis e a Monte Sirai -per
un'antecedenza delle raffigurazioni antropomorfe
della divinità su quelle aniconiche. 1o8l Si conside-
rino a questo proposito come altamente rappresen-
tative le stele con silhouettes egittizzanti o di deri-
vazione siro-palestinese di Mozia, di Nora, di
Sulcis, di Susa. Si potrebbe obiettare che in molti
casi non si hanno risultanze stratigrafiche certe
circa la precedenza di un tipo di rappresentazione
sull'altro, dal momento che si rinvengono mescolati
cippi con immagini betiliche e cippi con figure
antropomorfe, e ciò specialmente nei tophet di
Cartagine e di Mozia che sono quelli, se non ancora
più compiutamente esplorati, certo meglio cono-
sciuti e che hanno fornito il materiale più abbon-
dante (figg. 3-5, 18-27).
Occorre peraltro notare - esclusa Mozia per
ragioni di anteriorità cronologica 109>- che l'area
sarda si distingue da quella cartaginese e, in genere,
nord-africana, per un'altra caratteristica, oltre il
perdurare in essa delle stele con immagini iconiche
(figg. 12-17) fino ai tempi posteriori alla con-
quista romana (238 a. C.): mancano cioè nelle stele
sarde gli emblemi tipici del repertorio delle stele
cartaginesi in età ellenistica: la palma, la mano
alzata, il caduceo, gli uccelli, gli arredi culturali,
gli strumenti agricoli, i pesci, ecc.; rarissimi - e
non senza incomprensioni e fraintendimenti nella
137
©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
resa iconografica -sono i segni di Tanit, uoJ gli
animali del sacrificio, mJ le scene di offerta accanto
a un thymiaterion. II 2 l
Queste significative testimonianze di attarda-
mento e di persistenza, in una parola, di fedeltà alle
radici della più antica arte fenicia d'Occidente e
ai principi che ne ispirarono le primitive manife-
stazioni, le quali agevolmente si colgono nel reper-
torio sardo rispetto a quello nord-africano, fanno
rispondere in senso pienamente affermativo al-
l'ultimo quesito che ci eravamo posti. Come ve-
dremo meglio nei due successivi paragrafi, le stele
costituiscono, fra tutti i generi di artigianato diffusi
nel mondo punico, quello che, per la sua vasta
estensione areale e temporale, per le sue funzionalità
ed essenzialità rihieste dalla sua appartenenza aile
manifestazioni di vita religiosa e del culto, meglio
si prestava ad accogliere le influenze straniere come
le modifiche impresse dall'azione del sostrato
ancora fortemente operante in molti dei territori
che videro l'irradiazione delle genti semitiche al-
l'alba del I millennio. All'incertezza dei dati cro-
nologici suppliscono per le stele la continuità della
tema ti ca, l'evoluzione graduale che vi viene rispec-
chiata di un determinato motivo iconografico od
elemento architettonico, il fatto che nella maggior
parte dei casi è agevole cogliervi l'apporto delle
influenze straniere in fasi cronologicamente distinte
e rilevabili, la stretta corrispondenza con i modelli
siro-palestinesi ed egiziani che vi si attua per alcuni
elementi della tipologia e dell'iconografia e, infine,
ma non ultimo, lo studio intrapreso in tempi recenti
di questa particolare categoria artistica, basandosi
sui risultati certi degli ultimi scavi avvenuti in
Sardegna e in Sicilia. Dall'insieme balza un quadro
estremamente complesso e poliedrico, di cui ora
tenteremo di rilevare alcune delle componenti e
delle direttrici di sviluppo.
6. Imitazioni e differenziazioni dai modelli cartaginesi.
Poichè da alcune risultanze di carattere archeo-
logico sembra accertato che la produzione delle
stele puniche sorga primieramente a Cartagine e
dalla metropoli africana si diffonda poi negli altri
territori del Mediterraneo occidentale colonizzati
dai Semiti, è assai utile esaminare l'influenza che
ebbero i prototipi cartaginesi sugli altri centri di
produzione punici, ed analizzare in quale misura
questi ultimi abbiano adottato o abbiano reagito
all'introduzione di un genere d'arte divenuto, in
Occidente, peculiarmente cartaginese.
Il problema è di fondamentale importanza e
solo oggi può esser trattato con sufficiente garan-
zia circa l'esito delle sue conclusioni, grazie alle
scoperte archeologiche degli ultimissimi anni.
Poichè tuttavia queste stesse scoperte sono lungi
dall'essersi esaurite, occorre avvertire che un certo
margine di provvisorietà permane anche nel profilo
d'assieme che ci accingiamo a delineare.
Cartagine impone sì per secoli la sua impronta
sui territori punici ad essa più o meno nominai-
mente soggetti, impronta che è visibile soprattutto
nel campo artistico, ma non ne assorbe del tutto
l'individualità. E questo non per un ben cosciente
e programmatico principio di osmosi che non si
realizza nella maniera voluta, quanto per una più
profonda- diremmo quasi costituzionale- insen-
sibilità della civiltà cartaginese e delle forme poli-
tiche in cui essa si esprime, all'arte intesa come
apporto culturale e suggello di conquista o di assor-
bimento nella propria sfera egemonica, quale sarà
invece considerata dai Romani. Ciononostante,
Cartagine non ostacola, ed anzi favorisce, una fiori-
tura artistica indipendente nelle zone del suo domi-
nio, che spesso ricalca e si accosta a modelli carta-
ginesi solo per fenomeni di moda passeggera o di
opportunità economica- attività commerciale e
di scambio- ma che non accetta e forse non com-
prende il significato di alcuni fondamentali muta-
menti sopravvenuti nell'ambiente cartaginese del
IV secolo, quali ad esempio l'introduzione del-
dell'ellenismo nel campo filosofico e del costume,
quella degli dèi greci nel campo religioso e, subor-
dinatamente, in quello figurativo.
È innanzitutto da notare come le maggiori
differenziazioni fra il repertorio cartaginese e quello
delle altre colonie puniche si attuino a partire
dal IV secolo a. C. Il problema si ricollega cioè a
quello degli influssi esterni che esamineremo nel
successivo paragrafo, giacchè le modificazioni im-
presse alla tematica comune sono causate in parte
assolutamente prevalente dall'azione del parastrato
greco, il quale opera con sempre minore intensità
man mano che ci si allontana dal centro egemonico
cartaginese; i centri periferici, infatti, per un feno-
meno storico-artistico universalmente ricorrente,
sono quelli che presentano i più numerosi e profondi
elementi di attardamenti e persistenze delle tradi-
zioni culturali arcaiche di una civiltà o di un popolo.
Lo stesso fenomeno si attua, con larghezza ed in-
tensità ancora maggiori, nel periodo neo-punico
allorchè, distrutta Cartagine, sono proprio i centri
africani fino ad allora vissuti nell'ombra della città
egemone, che prendono le direttive nella produzione
delle stele votive (figg. 8, g) e che talora, anzi, assu-
mono- com'è il caso della Cirta di Masinissa u 3 ) -
il ruolo di faro della punicità, continuando le tra-
dizioni religiose, linguistiche e figurative semitiche
sotto i re n umidi prima e poi fino all'epoca della
romanizzazione del paese.
Fino al V secolo, abbiamo detto, il panorama
delle stele può ritenersi sostanzialmente omogeneo
nelle varie contrade che accolsero l'irradiazione
semitica. Il fenomeno ha la sua spiegazione nel
fatto che, come le scoperte archeologiche sembrano
aver ormai definitivamente accertato (cfr. il para-
grafo 8), la produzione delle stele votive sorge in
Occidente per impulso cartaginese e quindi ne
deriva, logicamente, una fedele imitazione, almeno
 ©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
all'inizio, dei modelli nord-africani. Con ciò non
si escludono tuttavia alcune differenze, rilevabili
ad esempiç> nell'assenza dei cippi-troni a Nora e a
Sulcis o dei cosiddetti '' idoli-losanga , a Susa e
nella presenza in Sardegna (fig. 17) delle stele a
sommità arcuata, ignote a Cartagine.
Questa differenziazione areale che investe la tipo-
logia e l'iconografia di molte stele sarde e siciliane
è legata a vari fattori, i più importanti dei quali
appaiono essere i più stretti legami (o arcaismi che
dir si voglia, risalenti ad una fase anche anteriore
al sorgere dei tophet), con l'Oriente fenicio e il
diverso graduarsi delle influenze esterne e dell'azio-
ne di sostrato.
Le dissimiglianze più notevoli in sede iconografi-
ca, e limitatamente al periodo arcaico, riguardano
principalmente la scarsa attestazione a Cartagine
di cippi con immagini antropomorfe, contraria-
mente a quando si verifica negli altri territori punici
(Sicilia e Sardegna). Soprattutto non sembra dif-
fusa a Cartagine la dea nuda prementesi i seni o
sorreggente un tamburello davanti al petto o sul
ventre, II4l che appare in numerosi esemplari sardi
e siciliani (figg. 12, 13, 25). nsJ Nel caso della pro-
duzione cartaginese può tuttavia invocarsi l' argu-
mentum ex silentio, dal momento che la proporzione
fra immagini aniconiche e antropomorfe, erronea-
mente rispecchiata nelle opere più recenti dedicate
alle stele cartaginesi, non trova fondamento nella
realtà, n 6J e dato che il tophet di SalammbO è stato
finora solo parzialmente esplorato, specialmente
per quel che concerne gli strati più antichi. Si
consideri inoltre che l'una e l'altra iconografia sono
ampiamente attestate in altri generi di produzione
artistica cartaginese durante il periodo arcaico:
avori, n7J, statuette fittili, nBJ rasoi votivi, ngJ onde
la loro assenza dal repertorio delle stele può
anche dipendere da un fatto casuale, cioè dallo
scavo parziale della zona più antica del tophet di
SalammbO rispetto a quella di età ellenistica.
Piuttosto, è un dato degno di nota che queste
iconografie di tipo siro-palestinese e cipriota ab-
biano breve vita a Cartagine, mentre si attardano
nei centri periferici, e specialmente in Sardegna, fino
alla piena età ellenistica, giungendo in qualche caso,
come a Monte Sirai (fig. 16), ben oltre la fine del
dominio cartaginese nell'isola (238 a. C.).
Le differenziazioni dell'area sarda rispetto a
quella nord-africana si accentuano, come dicemmo,
col periodo ellenistico. Cessata la produzione di
stele di Mozia con la caduta della città ad opere di
Dionisio di Siracusa nel 397 a. C., e subentrata ad
e~sa quella di Lilibeo che presenta scarse varianti
r1spetto a quella cartaginese (visibili semmai in una
predilezione per le belle forme di aranti e di offe-
renti di tipo ellenistico direttamente ispirate a
modelli greci e sicelioti (fig. 28), 122l solo la Sar-
deg_na rimane a garantire la continuità della più
ant1ca tradizione figurativa punica: non è un caso,
come dicemmo, che nell'isola sia sconosciuta la
stela sottilmente cuspidata diffusa in migliaia di
esemplari a Cartagine e che rimangano significative
persistenze di vecchi schemi iconografici e tipolo-
gici delle stele puniche in alcuni gruppi di stele
funerarie di età romana, le quali mostrano << che i
centri maggiori di produzione non furono i soli
e che l'elemento locale e popolaresco assorbì a vasto
raggio, elaborandola in forme proprie, l'eredità
punica nel momento della sua decadenza )), 120l
Del pari, non hanno riscontro in Sardegna, co'me
già accennammo, molti degli emblemi che godono
di enorme fortuna a Cartagine a partire dal IV se-
colo: le mani alzate, i caducei, i segni di Tanit, i
simboli dionisiaci, i frutti, gli animali, gli uccelli,
ecc. Con ciò non si vuole affermare che la civiltà
cartaginese non sia penetrata nell'isola, giacchè vi
esistono anzi tracce sicure e più ampie e profonde
che in altre parti del mondo punico, 12 1 > ma solo
che la produzione delle stele sarde presenta, dal
punto di vista tipologico e iconografico, un evidente
sfasamento rispetto ai modelli cartaginesi, dal mo-
mento che persiste fino al Il-I secolo a. C.- alme-
no a Nora 122l - nei suoi temi betilici e a Monte
Sirai nelle sue imitazioni di prototipi ciprioti ed
egittizzanti (figg. 12-16). Fa eccezione la sola Sulcis,
ove la tematica resta fedele a un unico motivo, la dea
entro l'edicola, Astarte-Tanit (fig. 13, fila in alto),
resa con un'estrema abbondanza di varianti che
tuttavia procedono, fatto altamente significativo e
destinato per ora a restare un unicum in tutta la pro-
duzione sarda, dall'egittizzante e dall'orientalizzan-
te al grecizzante pieno, di ispirazione classica ed
ellenistica.
Infine, occorre ricordare che una fisionomia assai
diversa dai modelli cartaginesi è presentata dalle
stele degli altri luoghi africani. Se la produzione
di Cirta (fig. u) sorge nel 11-1 secolo a. C. e si
ispira in genere in modo assai fedele al repertorio
della metropoli, quella di Susa, che appare già alla
fine del VI-inizio del V secolo a. C., 12 3l manifesta
in vari elementi la sua indipendenza dai modelli
cartaginesi. I più importanti sono:
1) preferenza per le immagini divine antro-
pomorfe, fedelmente ispirate a modelli siro-pale-
stinesi ed egiziani;
2) trasformazione tardiva degli u idoli-botti-
glia , in serie betiliche e loro persistenza fino al
II-I secolo a. C.;
3) assenza di alcuni emblemi cartaginesi (mani
aperte, emblemi dionisiaci, divinità di tipo greco).
7· Influssi di sostrato e di parastrato.
L'elemento più importante di differenziazione
nella produzione di stele dei vari centri punici è
costituito dagli apporti esterni i quali, se all'inizio
conferiscono a tali monumenti una peculiare fisio-
nomia orientale, moltiplicandosi poi in estensione
cronologica ed areale creano delle notevoli varianti
formali, caratterizzate in maniera più o meno sen-
139
©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
sibile dall'impronta classica e da quella del sostrato
indigeno.
Il fenomeno, che investe alle radici le componenti
stesse dell'arte punica, è stato fin qui assai scarsa-
mente rilevato nelle sue manifestazioni generali,
mentre ha trovato di recente un attento osserva-
tore nel Moscati, per quel che concerne in parti-
colare l'ambiente sardo. z24J
In linea di principio può affermarsi che l' ele-
mento autoctono non ha alcun peso nella produ-
zione delle stele cartaginesi, perchè queste ultime
sorgono all'ombra delle grandi civiltà orientali e
continuano la loro vita sotto il segno della sempre
crescente influenza dell'ambiente classico; scar-
sissime sono inoltre - anche a prescindere dalle
stele -le tracce artistiche riconducibili con cer-
tezza al sostrato libico in tutto lo sviluppo dell'arte
cartaginese. 125> Soltanto con la distruzione della
metropoli e con la fine della sua egemonia politico-
culturale, l'ambiente berbero africano può far risen-
tire la sua voce, sepolta da troppi secoli e da una
civiltà, quale quella semitica, di più alto livello, e
la esprime in particolare proprio nella tematica
delle stele, ove appaiono a partire da questo mo-
mento gli offerenti romanizzati (fig. g), i nouveaux
riches togati che sacrificano su un altare alla maniera
classica e inoltre i cosiddetti " dolci cornuti , , i
segni di Tanit sempre più antropomorfizzati, gli
emblemi iniziatici: grappoli d'uva, ciste e corone,
spighe di grano e uccelli beccanti il melograno o
abbeverantisi al cratere. z2liJ
Se le tracce dell'ambiente indigeno appaiono
nel mondo nord-africano soltanto nel periodo suc-
cessivo alla caduta di Cartagine, negli altri territori
punici le reazioni dell'ambiente di sostrato ai fer-
menti culturali importati dall'esterno si traducono
in espressioni artistiche singolarmente aberranti
rispetto a quelle della madrepatria, nelle quali si
attua con notevole originalità e con grande varietà
di forme, pur nell'innegabile rozzezza e approssi-
mazione della resa stilistica, un ideale che, seppure
si ispira a credenze religiose puniche, trova poi
la sua espressione in manifestazioni assolutamente
diverse da quelle cartaginesi; altamente esemplifi-
cativa a questo proposito è la serie delle stele di
Monte Sirai (fig. r7), ma non meno interessanti
sono alcuni pezzi moziesi 127> (figg. 22-27).
Per cominciare da questi ultimi, occorre ricor-
dare una stela con un volto maschile barbato, sti-
lizzato in guisa dì triangolo, con i tratti fisionomici
resi da brevi linee orizzontali (gli occhi e la bocca)
e verticali (il naso), profondamente incise. z~J La
stessa schematizzazione si trova su alcune delle
stele del temenos di Zeus Meilichios a Selinunte
che, considerate per lungo tempo opera indigena,
sono state recentemente rivendicate all'arte punica
di Sicilia, sulla base anche degli stringenti paralle-
lismi di alcune di esse, in forme di betilo o di '' idolo
bottiglia, (fig. r8), con tipologie frequentissime
nell'ambiente punico arcaico. z29) Ora, se si consi-
dera il riapparire di un analogo trattamento dei
volti su alcune stele da Mozia, non si potrà non
convenire che siamo di fronte ad opere di artigia-
nato autoctono, scaturite dall'incontro di un sotto -
fondo indigeno, spesso rimasto allo stadio di fer-
mento indistinto ma ricco di vitalità e di una più
immediata visione del reale di quella che si possa
trovare nelle raggelate formule fisse del repertorio
cartaginese, con una tradizione culturale figurativa-
mente superiore, astratta e scissa dalla natura per
il suo stesso carattere di manifestazione comple-
mentare di ideologie religiose, ma pur sempre ric-
chissima di temi e di schemi iconografici di antica
origine orientale e dunque di millenaria vitalità e
sopravvivenza, e dotata di una maggior coerenza
stilistica.
Dall'incontro fra i due mondi scaturiscono anche
le stele e, in genere, tutta la produzione artistica
della Sardegna punica (figg. I2-r7). Si tratta di testi-
monianze artistiche che si differenziano profonda-
mente dai documenti siciliani già esaminati per
una meno feconda inventività formale, per l'am-
biente culturalmente meno elevato che fa loro da
sfondo e che è quello nuragico, nel quale predomi-
nano il sapore della realtà quotidiana tragicamente
vissuta, la religiosità che è insieme magia, rasse-
gnazione atavica, pregnanza e agibilità di simboli,
specchio di una divinità sempre immanente pur
nella sua trascendente astrattezza. Si aggiunga a
tutto ciò o, meglio, vi si sovrapponga una tradizione
scultorea che già dall'Età del Bronzo muove i primi
passi nella decorazione delle pietre fitte e dei betili
e che ad essi anzi prevalentemente si dedica, assur-
gendo a più compiute conquiste spaziali con i
bronzetti dell'età nuragica, che alcuni vorrebbero
sorti nell'isola proprio per impulso della coloniz-
zazione fenicia, mentre è forse più probabile veder-
vi ascendenze panmediterranee della tarda età del
Bronzo. Si comprenderanno allora alcune icono-
grafie assolutamente estranee al repertorio carta-
ginese, quali la dea dal corpo ridotto a cassetta
trapezoidale, con il bambino attaccato al fianco,
pronto per il molk e così indissolubilmente - si
direbbe quasi carnalmente - unito alla dea, che
fa tutt'uno con il suo corpo, su una stela di Monte
Sirai. z3o) Nulla rammenta nell'atteggiamento della
dea, carico di una sua chiusa e grave tragicità, quel-
lo delle kourotrophoi greche che sostengono l'in-
fante con cura materna, cui pure è stata accostata,
ma piuttosto essa serba un'eco di alcuni bronzetti
nuragici, quali la celebre " madre dell'ucciso ", 1 3 1 l
nei quali è lo stesso modo di concepire il reale a
secche masse corporee allungate e sottili, ricolme
di vita eppure come raggelate e serrate in una loro
granitica e inattaccabile severità, che si giova di
mezzi elementari, ma non per questo meno effi-
caci, nella sua espressione artistica.
La stessa significativa lontananza dai moduli
cartaginesi mostrano alcune stele norensi 132 ) con
figure divine ( ?) schematizzate in elementi geome-
 22 - Cippo con immagine antropomorfa 23- Cippo 24 - Cippo con dedica
dal tophet di Mozia dal cophet di Mozia a Ba'al (?) dal tophet di Mozia
©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte

25 - Cippo con immagine antroJ:omorfa 26- Cippo con immagine antropomorfa 27 - Cippo con dedica
dal tophet di Mozia dal tophet di Mozia a Ba'al Hammon
(foto dell'A.).
 ©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte

28 - Stela di età ellenistica da Lilibeo (Marsala) 29 - Edicola funeraria da Lilibeo 30 - Interno dell'edicola fig. 29
 ©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
triei all'interno di una nicchia che è una semplifi-
cazione del naiskos egiziano, alcune stele da Monte
Sirai con la dea dal tamburello che indossa ecce-
zionalmente il costume tipico delle donne sarde
(gonna e corpetto anzichè la lunga tunica di tra-
dizione siro-palestinese) 1 33) e soprattutto alcune
stele funerarie di Castelsardo che, pur datandosi
all'età romana, conservano elementi tipici della
cultura religiosa e figurativa punica. 1 34) Si tratta
di stele a lastra parallelepipeda in cui sono incise
con linee sommarie le teste dei defunti, sorta di
birilli rotondi con un esile collo, due trattini oriz-
zontali per gli occhi, uno verticale per la bocca,
e nel campo palme e barche con le vele spiegate,
alludenti alla mistica risurrezione e al viaggio ultra-
terreno del morto. Questi elementi accessori si
ritrovano in molte stele tardo-puniche nord-afri-
cane, alle quali giungono sulla scia delle correnti
filosofiche neo-platoniche e neo-pitagoriche dif-
fuse dai circoli iniziatici nell'ambiente imperiale
romano. 1 35) Il ritrovarli in Sardegna, quindi, non
stupisce ed esistono fondamentali ragioni per attri-
buire le stele di Castelsardo ad un ultimo, attar-
dato filone di artigianato indigeno da gran tempo
punicizzato.
Resta ora da parlare del parastrato. Qui il pro-
blema è di più chiara soluzione perchè, in sostanza,
esso si identifica, in tutti i territori punici, con la
presenza o l'assenza dell'influenza figurativa clas-
sica. Dove essa manca quasi completamente, come
in Sardegna, le stele rimarranno più fedeli, fino
ai secoli intorno alla nostra era, al repertorio di
antichissima origine siro-palestinese ed egiziana.
Più difficile da graduarsi nel tempo è l'apporto
cipriota, che appare con particolare vigore in Sar-
degna (Monte Sirai), ove saremmo inclini a consi-
derarlo - anzichè il frutto di una seconda ondata
di influenze fenicie in Occidente a seguito delle
conquista persiana 1 36 l - una delle componenti
del primo moto di colonizzazione, mentre da esso
va tenuta distinta l'apparizione di altri temi ciprioti
a Cartagine a partire dall'inizio del IV secolo a. C.,
quali il cosiddetto Tempie-Boy, che peraltro resta
un unicum della produzione cartaginese. 1 37)
In linea di massima, si può affermare che, men-
tre gli elementi tipologici e iconografici orientali
non mostrano una successione di apparizione nel
repertorio delle stele, dovendosi considerare nel
blocco unitario delle tradizioni artistiche che dalla
madrepatria vengono trasmesse senza mutamenti
di sorta all'Occidente, e altrettanto può dirsi per
quelli egiziani, l'apporto greco, che si manifesta
relativamente tardi nel mondo punico, ma assume
prestissimo l'aspetto di una massiccia ondata cul-
tl:lrale che investe ogni campo della civiltà carta-
gmese, presenta una netta differenziazione areale,
essendo cioè presente o fortemente operante in
alcun~ zone, del tutto irrilevante in altre. Per quel
~he nguarda il suo scaglionarsi nel tempo, inoltre,
tl fenomeno più evidente è quello del suo sfasa-
mento: esiste infatti un intervallo di almeno un
centinaio di anni fra il sorgere di determinati motivi
architettonici e soluzioni stilistiche sul suolo greco
e la loro adozione da parte dei Punì. Così, tanto
per fare un esempio, vedremo apparire sulle stele
cartaginesi di età ellenistica i capitelli del tipo cosid-
detto '' protoeolico , che erano da gran tempo ca-
duti in disuso nell'ambiente classico; 1 38) così le
colonne doriche sono assai frequenti sulle stele
sulcitane appartenenti allo stesso periodo; 1 39) ad
esse anzi sono indifferentemente associati alcuni
elementi architettonici greci e membrature egittiz-
zanti, con cornici a gola, dischi solari alati e fregi
di urei (fig. r3, fila inferiore). 14<>l Sulle medesime
stele sulcitane appaiono inoltre, nel III e nel II se-
colo a. C., le figure femminili ammantate con il
corpo che insiste sull'anca, secondo quel ritmo
chiastico venuto in uso con i post-fidiaci e soprat-
tutto con Prassitele; 1 4 1 ) accanto ad esse, tuttavia,
le stesse stele presentano rozze immagini di arieti
passanti sotto un'inquadratura a nicchia arcua-
ta 142) e che nulla ha più a che vedere con gli
elaborati coronamenti con frontone e architrave
degli altri esemplari ove predomina l'influenza
greca.
L'azione del parastrato ellenico opera, abbiamo
detto, con notevole forza nel repertorio cartaginèse
di età ellenistica e ad essa, anzi, si devono alcuni
dei mutamenti più sostanziali che investono la pro-
duzione lapidea della metropoli a partire dal IV
secolo, quali l'apparizione del caduceo, delle divi-
nità greche, degli emblemi dionisiaci e del tipo
stesso di stela a sommità cuspidata (figg. 7, ro),
mentre agisce in misura assai minore negli altri
territori punici. Il caso più rappresentativo è quello
offerto dalla Sardegna; nelle stele provenienti dal-
l'isola, infatti, l'influsso greco interviene in modo
del tutto episodico e marginale, e per giunta nella
sola Sulcis. 143) Occorre richiamare tuttavia l'atten-
zione su un fenomeno singolare che non è proprio
solo della Sardegna, ma investe altre colonie punì-
che, quali ad esempio Mozia e Lilibeo. Si deve
cioè notare come l'influenza greca, che non tocca
se non superficialmente e marginalmente la produ-
zione delle stele, sia invece operante in altre branche
dell'artigianato di quegli stessi centri in epoca
assolutamente contemporanea.
Tale è il caso delle arule con lotte di grifoni e dei
busti-thymiateria moziesi, databili tra la seconda
metà del V e l'inizio del IV secolo, in cui prevale
l'influsso delle botteghe di coroplasti sicelioti; 1 44>
altrettanto può dirsi delle varie statuette fittili,
per lo più connesse col culto di Demetra e Kore,
che appaiono nelle colonie puniche di Sardegna
fra il V e il III secolo a. C., 145) per non parlare poi
delle ceramiche a vernice nera, sorte ad imitazione
dei tipi campani, le quali costituiscono una facies
culturale uniforme in tutti i centri del Mediter-
raneo fra la seconda metà del IV e il II secolo a. C.
La minore adattabilità delle stele- se si eccettua
©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
il caso particolare di quelle cartaginesi e della loro
filiazione lilibetana - alle suggestioni tipologiche
e tematiche greche è un fenomeno fino ad oggi
scarsamente rilevato ma che andava notato per
meglio far comprendere le ragioni concettuali che
danno vita a una branca artigianale così fiorente
nell'habitat punico e gli attardamenti iconografici
che vi si registrano, spesso in contrasto con i nuovi
motivi e le nuove mode introdotti dall'esterno.
Quanto poi all'origine di queste ondate di influen-
ze greche che improntano la tipologia e la tematica
delle stele cartaginesi a partire dal IV sec. a. C.,
uno studio recentissimo di M. m• Picard r46) ha
mostrato come la maggior parte dei motivi debbano
esser giunti nella metropoli africana per il tramite
dell'arte attica per quel che concerne la decora-
zione dei vari elementi degli architravi e gli anthemia
dei frontoni, e dalla Magna Grecia per quel che
concerne gli heroa a naiskos che costituiscono l'in-
quadramento di molte altre stele cartaginesi. Ora,
è interessante notare come questa stessa influenza
italiota riappaia, a distanza di secoli, in un luogo
abbastanza lontano da Cartagine, in una forma che
dobbiamo supporre ritrasmessa alla Sicilia attra-
verso Cartagine dai suoi più remoti antecedenti
alessandrini. Intendiamo parlare delle stele fune-
rarie di Lilibeo le quali, pur appartenendo ad un
genere che confluisce, per una sostanziale identità
di tipologia e di tematica, nella produzione delle
stele votive tardo-puniche, presentano caratteri-
stiche peculiari, onde non sarà inutile un breve
cenno su di esse in questa sede. r47)
Premettiamo che le stele funerarie, tranne alcuni
esemplari cuspidati cartaginesi (fig. ro) con il de-
funto dal braccio alzato entro una nicchia, risalenti
al periodo ellenistico, r48l sono assai rare in tutta
l'Africa punica fino ai tempi posteriori alla caduta
di Cartagine, allorchè si assiste - come abbiamo
altrove rilevato I49l - ad una comunanza di temi
iconografici e di motivi stilistici fra stele funerarie
e stele votive.
Le edicole a naiskos della necropoli lilibetana
dei Cappuccini (figg. 29, 30), databili al periodo
intorno alla nostra era, presentano quello schema
del tempietto prostilo in antis che è noto nella sua
trasposizione monumentale nel sacello di Zeus
Meilichios a Selinunte, verosimilmente edificato
dai Punì dopo la conquista della città da parte di
Cartagine nel 409 a. C. r5o) e che è frequentemente
riprodotto in edicole votive e funerarie tridimen-
sionali dell'epoca punico-ellenistica (a Sabratha,
Thuburbo Majus). rsr>
Oltre che per la persistenza di questo tipo archi-
tettonico siceliota ridiffuso da Cartagine nell'Occi-
dente punico, le stele lilibetane si segnalano per
le scene di banchetto dipinte all'interno della
nicchia (fig. 30), che risentono visibilmente del-
l'impressionismo pittorico tardo-ellenistico, e allu-
dono con tutta probabilità all' eroizzazione del
defunto, secondo un concetto caro al mondo tardo-
greco e pur esso ripreso dall'ultima Cartagine e
dall'Africa romanizzata, e per i segni di T ani t e
i caducei a vernice rossa che decorano le antae della
cella. Le iscrizioni in greco, che spesso trascrivono
imperfettamente nomi semitici e alludono al dedi-
cante eroizzato (~puç &ytX&&;), fanno considerare
queste stele gli ultimi prodotti dell'artigianato
lilibetano, in cui le eredità puniche sopravvivono
con sorprendente tenacia accanto alle altrettanto
evidenti tracce . della romanizzazione della città.
8. Problemi cronologici.
Alcuni dati di notevole interesse emergono come
diretta conseguenza della puntualizzazione tipo-
logica ed iconografica che abbiamo delineato per
sommi capi nelle pagine precedenti.
Nessuna delle stele puniche sembra più antica
della fine del VII-inizio del VI secolo a. C. A tale
periodo infatti risalgono glÌ esemplari più antichi
del tophet di Salammbò, r5 2 l che hanno fornito i
primi modelli alla produzione degli altri centri occi-
dentali, i cui pezzi più antichi devono essere, per-
ciò, posteriori di almeno una ventina d'anni ai
prototipi nord-africani. Intorno alla metà del VI
secolo vanno datati i più antichi esemplari norensi,
sulcitani r53) e moziesi. r54l Si tratta, com'è naturale
aspettarsi, dei già più volte citati cippi-naiskoi e
cippi-troni con silhouettes antropomorfe impron-
tate al repertorio egiziano e siro-palestinese, le
quali si continuano a Cartagine nel V secolo e negli
altri territori punici, specialmente in Sardegna
(Nora, Monte Sirai), fino al III-II secolo a. C.
Alla fine del VI secolo a. C. sembra iniziare an-
che la produzione di Susa, che mostra nelle stele
dello strato più antico del tophet r55l la copia fedele
di più antiche iconografie fenicio-puniche. Alla
fine dello stesso secolo si situano pure alcune delle
stele della colonia sulcitana di Monte Sirai, le quali
si sviluppano poi prevalentemente nel IV e nel
III-II secolo a. C., mentre per quelle di Lilibeo il
terminus post quem è agevolmente indicato dalla
distruzione di Mozia nel 397 a. C., che interruppe
pressochè ogni attività artistica nell'isola per lo
spazio di almeno un quarantennio.
Stante l'indubbia seriorità dell'apparizione delle
stele nel mondo coloniale, non si pone nemmeno
la domanda se esse possano arrecare un contributo
decisivo al problema della cronologia dell'irradia-
zione fenicia in Occidente. A prima vista si sarebbe
inclini ad assumere una conferma all'ipotesi di
coloro che abbassano di almeno due secoli la fonda-
zione di Cartagine, r5 6l assegnata tradizionalmente
all'8r4 a. C., dal momento che non sussistono trac-
ce anteriori alla fine dell'VIII secolo dell'espansione
fenicia in Occidente.
In effetti, la critica più recente ha posto in dubbio
i risultati da lungo tempo acquisiti, quali la data-
zione al IX secolo dell'iscrizione di Nora e degli
avori " fenici , di Carmona. D'altro canto, esisto-
 ©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
no tracce sicure, seppure a tutt'oggi eccezional-
mente rare, del commercio semitico dell'inizio
dell'età del Ferro, quali la ceramica ad ingubbia-
tura rosso-lacca lucida degli insediamenti spagnoli
e marocchini del VII secolo, e delle necropoli car-
taginesi dell'VIII, assai simile a prototipi ciprioti
e siro-palestinesi del X-VIII secolo a. C., 1 57)
alcune forme ceramiche che si riscontrano nella
cultura siciliana di Cassibile 1 58l e che non hanno
alcun antecedente nell'isola, sì da doversi conside-
rare un'imitazione di forme orientali. Infine, le
stesse circostanze storiche, fornendoci dati precisi,
suffragati da tracce di distruzione in molte loca-
lità archeologiche del Vicino Oriente, sulla fine dei
commerci micenei in seguito all'avvento dei "po-
poli del mare , , con gli sconvolgimenti etnici e
politici che ne seguirono, crea in Fenicia le condi-
zioni ideali per l'inizio dell'irradiazione oltremare,
sulle rotte aperte dalla marina egea. 1 59) Il crollo
dei grandi imperi dell'Asia Anteriore antica, col
vuoto che ne seguì nella fascia costiera siriana,
prima d'allora campo di scontro fra le due potenze
dell'Egitto e dell'Assiria, agevola il rafforzarsi delle
città-stato fenicie che, godendo ora per la prima
volta di un'effettiva indipendenza, cercano nuovi
sbocchi ai loro traffici, essendo da sempre angu-
stiate dalla ristrettezza territoriale.
Se è vero che, per ragioni storico-economiche,
non si può più dubitare della data d'inizio dell'e-
spansione fenicia oltremare, che deve essersi si-
curamente avviata già nell'XI-X secolo a. C., è
altrettanto vero che le stele non possono fornirci
una testimonianza probante della giustezza di
quest'affermazione; non possono, nel vero senso
della parola, non perchè manchi loro un antece-
dente vicino-orientale, dal momento che gli anelli
si saldano, come vedemmo, anche a distanza di
quattro o cinque secoli, ma perchè esse sorgono
almeno un centinaio di anni più tardi dell'istalla-
zione dei primi empori commerciali fenici e sono
non tanto la manifestazione contemporanea della
loro costituzione, quanto la testimonianza della
trasformazione di quegli stessi scali provvisori in
nuclei urbani propriamente detti, con i loro templi
e i loro tophet, trasformazione che, come ha ben
visto il Cintas, è generalmente posteriore di uno
o due secoli al primo moto dell'espansione oltre-
mare.
Piuttosto, le stele portano un contributo deci-
sivo, ci sembra, alla dibattuta questione se i Greci
abbiano o meno preceduto i Fenici nelle rotte
verso il Mediterraneo occidentale.
. Il fat~o che sulle stele più antiche di Cartagine,
d.1 Moz~a e della Sardegna (Nora e Sulcis) non si
nscontr1 alcun motivo di diretta derivazione elle-
nica nè un riecheggiamento, non diciamo dell'arte
orientalizz;ante, ma neppure di quella di stile se-
v~ro, di cui la maggior parte delle prime stele pu-
ruche sono contemporanee, è altamente indicativo
dell'anteriorità della colonizzazione fenicia rispetto
a quella greca. Il che si accorda, del resto, con quan-
to sapevamo dalle fonti classiche, sia per quel che
concerne la Sicilia (Tucidide, VI, 2), sia per quel
che riguarda le più antiche colonie spagnole e nord-
africane (Cadice, Lixus, Utica) che la tradizione
afferma fondate nel XII-XI secolo al. C., e cioè
proprio nel periodo in cui i Fenici, a seguito del
crollo del mondo egeo e di alcune delle grandi po-
tenze orientali sotto l'azione dei 11 popoli del mare,
ereditano le rotte aperte dalla marina micenea, ad
essa subentrando nei commerci con il lontano
Occidente.
L'influsso greco appare invece in tutta la sua
pienezza a Cartagine nel periodo compreso fra il
IV e il II secolo a. C., ma si tratta, come abbiamo
più volte rilevato, di un fenomeno che resta in
genere limitato alla città africana e alle sue più
strette dipendenze politiche, quali Lilibeo, mentre
nel caso delle stele sulcitane, ove appare una lunga
serie di dee classicamente ammantate entro un'edi-
cola ellenizzante con frontone e acroteri, si tratta
piuttosto di un'evoluzione indipendente dai mo-
delli cartaginesi (ov'è peraltro scarsamente atte-
stata la dea entro la nicchia ripresa da modelli si-
celiati), scaturita probabilmente dall'imitazione di
quei prototipi della Magna Grecia e della Sicilia
ellenistica che danno contemporaneamente vita,
nello stesso ambiente sardo, a numerose statuette
fittili di dee dendrofore e canefore. 100) Che l'in-
fluenza del mondo classico debba considerarsi un
fenomeno proprio di una ristretta élite cartaginese
che lo diffonde sulle stele per un periodo alquanto
limitato (III-II secolo a. C.), è mostrato con estre-
ma chiarezza dalle stele di Nora, che perdurano
nel loro repertorio aniconico fino al periodo im-
mediatamente antecedente alla distruzione di Car-
tagine, e da quelle di Monte Sirai, che in epoca
contemporanea presentano quasi esclusivamente
timpanistrie di tipo cipriota e immagini schematiz-
zate di offerenti, da riportare alle scaturigini della
più antica arte fenicia d'Occidente.
Resta da affrontare un ultimo problema riguar-
dante il periodo in cui le influenze egiziane e ci-
priote penetrano nel repertorio delle stele puniche.
Secondo un'ipotesi recente, 16 1 ) si avrebbe una se-
conda ondata di elementi egittizz;anti (quali ad
esempio i naiskoi con fregi di urei discofori) al-
l'epoca in cui la Fenicia e Cipro entrano a far parte
dell'impero achemenide. Ci sembra tuttavia che
questa teoria sia fondata su basi piuttosto fragili ed
opinabili, giacchè è assurdo pensare che i fregi di urei
fossero conosciuti sulle stele puniche solo a partire
dal V secolo, dal momento che essi dovevano essere
da gran tempo noti nell'arte fenicia, che è respon-
sabile della diffusione di questo particolare ele-
mento architettonico - e di molti altti - nel-
l' habitat p unico. Così del pari ci sembra azzardato
supporre che gli esemplari di stele fino ad oggi
restituitici dalla Femicia propria - quella con
l' " idolo-bottiglia , da Akhzio, la stele da Burg
143
©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
es-Semali, l'altra oggi nell'Università Americana
di Beyruth 163l debbano considerarsi, come vuole
il Garbini, nient'altro che prodotti cartaginesi
reintrodotti nel territorio siro-palestinese. I64l In
realtà, una somma di altri elementi tipologici e
iconografici, che crediamo di aver esaurientemente
lumeggiato nei paragrafi 2 e 3 di questo lavoro,
ha da gran tempo indicato in quale direzione debba
essere avviata la soluzione del problema.
A nostro giudizio, infatti, anche se queste stele
fenicie non sono situabili in un contesto stratigra-
fico certo e non sono quindi esattamente databili,
non può trascurarsi il loro valore documentario;
si aggiunga il fatto, già rilevato, che le risultanze
storiche concordano nell'indicare che il movimento
di uomini e di idee avvenne piuttosto dall'Oriente
all'Occidente che non viceversa. Se quindi le più
antiche stele puniche si pongono nel VI secolo,
anteriori di almeno un cinquantennio devono essere
quelle fenicie, senza voler escludere poi che esi-
stano attardamenti e persistenze particolarmente
forti o rinnovantisi con intensità durante il periodo
della dominazione persiana.
Attraverso la successione cronologica si pos-
sono inoltre distinguere le tappe del secondo moto
colonizzatore, quello che chiameremo più pro-
priamente punico, rispetto alla prima ondata di
espansione fenicia degli inizi dell'età del Ferro.
L'apparizione delle stele del tophet di Susa alla
fine del VI secolo mostra che soltanto in un'epoca
alquanto posteriore al costituirsi della potenza ege-
monica cartaginese la città divenne il capoluogo
della regione che poi si chiamerà Bizacene, dando
inizio ad una fiorente produzione artistica. La
stretta dipendenza delle stele di Mozia da quelle
cartaginesi nella tematica e nella tipologia, no-
nostante la maggior varietà di motivi iconografici
e l'originalità della tecnica e della resa stilistica,
mostra l'impulso decisivo che ricevette il nucleo
urbano nell'isola da una seconda ondata migra-
toria proveniente dal vicino litorale africano, men-
tre la grande diversità che sussiste fra le stele di
Nora e di Tharros da un lato e quelle di Sulcis e
di Monte Sirai dall'altro, sembra far supporre che
solo nei primi due luoghi si esercitò l'influenza
cartaginese, mentre a Sulcis, che fu probabilmente
fra le più antiche, se non la prima colonia fondata
dai Fenici in Sardegna (il tophet ha infatti resti-
tuito delle ceramiche con decorazione metopale
geometrica dell'VIII secolo, imitanti quelle sici-
liane di Megara Hyblaea), 16s> le tradizioni della
madrepatria semitica si conservarono più a lungo,
e ad esse tosto subentrò l'influenza greca, senza
che fra l'uno e l'altro momento artistico-culturale
avesse modo di affermarsi l'apporto punico nord-
africano. Altrettanto può dirsi per le stele di Monte
Sirai, che pure sono contemporanee della produ-
zione cartaginese di età ellenistica, ma in cui ogni
influsso del repertorio delle stele della metropoli
africana è assente.
I44
In conclusione, le risultanze cronologiche rap -
presentano un aspetto fondamentale della proble-
matica connessa con le stele puniche ; la cronologia
relativa lumeggia in modo assai efficace i rapporti
fra il centro d'origine cartaginese e la produzione
delle altre zone colonizzate dai Puni. La datazione
assoluta, oltre a fissare le direttive principali del
sorgere e dell'evolversi di questa particolare cate-
goria artistica, facilita la comprensione di alcuni
dei fenomeni connessi con l'irradiazione fenicia in
Occidente, ponendoli nella giusta prospettiva sto-
rica.
g. Conclusione.
Giunti al termine della nostra analisi, così po-
tremo sintetizzarne i risultati.
La produzione delle stele puniche costituisce
uno degli elementi di fondamentale importanza,
unitamente alla coroplastica e alla ceramica, per
la comprensione dell'arte delle colonie fenicie oc-
cidentali, intesa come fenomeno di ampia portata
e di notevole estensione nel tempo, sorto da pre-
messe basilarmente religiose, di cui riassume e si
piega ad interpretare le principali tendenze e i
concetti ispirativi. Le ideologie che ne stanno alle
radici e l'espressione più propriamente figurativa
che ad esse si applica definiscono in autonomia le
stele rispetto alle altre branche dell'artigianato
punico, improntate frequentemente a fini com-
merciali ed eminentemente utilitari.
Gli elementi chiarificatori che le stele forniscono
allo studio delle componenti e delle manifestazioni
dell'arte punica sono di un duplice tipo. Da un
lato, infatti, esse suppliscono con l'estrema va-
rietà delle forme tipologiche ispirate generalmente
- ma non sempre - all'architettura egiziana,
all'assenza di strutture monumentali che si regi-
stra nelle fasi più antiche della civiltà punica;
dall'altro esse serbano, pur nella pressochè gene-
rale rozzezza tecnica, il riflesso delle influenze che
agiscono a Cartagine e negli altri territori semitiz-
zati del Mediterraneo e dei motivi che si avvi-
cendano durante la lunga durata - almeno cinque
secoli - di questo particolare genere di produ-
zione lapidea.
Se si considera quindi il valore artistico delle
stele, si può affermare con tutta sicurezza che,
tranne qualche rarissima eccezione, esso è, in
assoluto, molto inferiore a quello testimoniato,
ad esempio, dagli avori e dalla coroplastica mo-
numentale. Abbiamo già additato le ragioni di
questa carenza (carenza, si badi bene, secondo il
giudizio di noi moderni, perchè per i Puni sarebbe
stato vano ed impensabile ricercare un intento
estetico in una categoria artigianale sorta per tut-
t'altro fine) nel carattere votivo proprio delle stele,
e quindi nella loro natura di testimonianze reli-
giose, commemoranti l'avvenuto compimento del
sacrificio molk. Per quel che concerne, invece,
 ©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
il loro valore documentario, esso è di eccezionale
importanza, sia perchè le stele adunano un cam-
pionario vastissimo dei motivi aniconici ed antro-
pomorfi presenti a Cartagine e nelle altre colonie
puniche, sia perchè questi stessi motivi mostrano
nella maggior parte dei casi una pluralità di origini
e di influenze, siano da attribuirsi all'arte egiziana o
vicino-orientale, siano esse il prodotto dell'ambiente
classico, che rispecchia la molteplicità stessa delle
componenti dell'arte fenicia d'Occidente considerata
in tutto il complesso delle sue manifestazioni.
Inoltre, poichè la predetta molteplicità e, di-
ciamo pure, eterogeneità delle componenti si arti-
cola in un gran numero di varianti areali e tem-
porali, palesando in pieno quel processo di dif-
ferenziazione dell'arte delle colonie da quella della
madrepatria cartaginese che potevamo fino ad
oggi intravedere sulla base di altri elementi assai
meno probanti delle stele, quali la ceramica e la
statuaria, le stele forniscono un'esemplificazione
di prim'ordine di questo complesso fenomeno,
finora piuttosto ipotizzato sulla base di risultanze
di ordine storico, che analizzato fondandosi sui
dati oggettivi delle scoperte e dei documenti ar-
cheologici. Nè con ciò si esauriscono il valore e il
significato delle stele nell'ambito dell'artigianato
fenicio d'Occidente: nell'atto stesso, infatti, in cui
si precisano le differenziazioni e le caratterizza-
zioni areali, si individuano la forma e la durata dei
I} P. J. Rns, Hama. Fouilles et recherches 1931-1938. Les
cimetières à crémation, Copenhague 1948, p. 28, fig. 18.
2) S. MoscATI, Il sacrificio dei fanciulli, in Rend. Pont.
A ccad. Romana di Arch., XXXVIII, 1965-66, pp. 61-68.
3) C. I. S., Pars Prima, tomi I-III, Parisiis 1861-1962.
41 Esemplificativi di questa tendenza sono alcuni arti-
coli di PH. BERGER (in Revue Archéol., III, 1884, pp. 209-
214; m., in Gazette Archéol., III, 1877, pp. 27-29; ibidem,
VI, 188o, p. 21), di CH. CLERMONT-GANNEAU, in Études
d'archéologie orientale, I, Paris 188o, pp. 149-155 e di J.-B.
CHABOT. Les inscriptions puniques de la collection Marchant,
in C.R.A.I., 1916, pp. 17-34. Sui primi tentativi di inqua-
d ramento storico-religioso delle stele nord-africane cfr.
A. M . BISI, Le stele puniche ( = Istituto di Studi del Vicino
Oriente, Studi semitici, XXVII), Roma 1967, pp. 13-15
(d'ora in avanti citato come BISI, Stele).
5) G. LILLIU, Le stele puniche di Sulcis (Cagliari), in Mon.
Ant. Lincei, XL, 1944, coli. 293-418, tavv. 1-X.
6 > P. CINTAS, Le sanctuaire punique de Sousse, in Revue
Africaine, XCI, 1947, pp. 1-8o.
7) M . HoURS-MIÉDAN, Les représentations figurées sur
les stèles de Carthage, in Cahiers de Byrsa, I, 1951, pp. 15-16o,
tavv. l- XXXIX.
B) G.-CH. PrcARD, Les religions de l'Afrique antique, Paris
! 954 i ID., Il mondo di Cartagine, Milano 1959; ID., Les
mfluences classiques sur le relief religieux africain : Le rayon-
n~~ent. ~es civilisf!.tions grecque et romaine sur les cultures
perzrherzques, Parrs 1965, pp. 237-242.
9 C. PrcARD, Catalogue du Musée Alaoui. Nouvelle série
(collection~ puniques), I, Texte et Planches, Tunis 1957;
EA_D., Themes hellénistiques sur les stèles de Carthage, inAnti-
quztés A f ricaines, I, 1967, pp. 9-30, tavv. I-IX.
Io) A. BERTHIER-M. LEGLAY, Le sanctuaire du sommet
et les stèles à Baal-Saturne de Tiddis, in Libyca, VI, 1958,
pp. 23-58, tavv. I-XV.
rapporti che uniscono le zone del Mediterraneo
colonizzate dai Punì alla metropoli cartaginese.
A questa determinazione, che non ha per oggetto
soltanto le influenze artistiche, ma anche gli ele-
menti più ampiamente culturali, forniscono un'uti-
lissima base le risultanze cronologiche, che a loro
volta vanno sempre meglio precisando il sorgere
della produzione delle stele nell'ambito delle varie
colonie.
L'apparire infine, relativamente tardi, dell'in-
fluenza greca sulle stele puniche è un altro elemento
comprovante la giustezza della tesi che vuole i
Fenici predecessori degli Elleni nell'età del Ferro
sulle rotte mediterranee già aperte dalla marina
commerciale micenea, mentre l'assenza - al-
meno sino ad oggi - delle stele votive in alcuni
territori colonizzati dai Semiti, quali Malta e la
Spagna, I66l sembra mostrare l'estraneità di queste
zone, almeno limitatamente al periodo arcaico,
dalla rete complessa di rapporti politico-economici
e culturali instaurata da Cartagine nel Mediter-
raneo occidentale, ed il loro gravitare nell'ambito
della civiltà siro-palestinese e cipriota, che è anche
quella importata dai più antichi Fenici nei terri-
tori oltremare: in queste regioni l'apporto carta-
ginese, cioè punico, impronta una facies di uno
o due secoli posteriore al primo insediarsi delle
genti semitiche negli emporia commerciali costi-
tuiti sulle loro coste.
u) G. GARBINI in Mozia l-IV, Roma 1964-1968; ID.,
in Monte Sirai-1, Roma 1964.
I2) S. MoscATI, Iconografie fenicie a Mozia, in R.S.O.,
XLII, 1957, pp. 6r-64; In., Nuove stele di Mozia, in Oriens
Antiquus, VI, 1967, pp. 259-264; ID., Le nuove stele puniche
scoperte a Mozia, in Rend. Pont. Accad. Rom. di Archeol.,
XL, 1967-1968, pp. 21-34; ID., Fenici e Cartaginesi in
Sardegna, Milano 1968, pp: 148-159·
I3) D. HARDEN, I Fenici, Milano 1964, pp. 96-103; S.
MoscATI, Il mondo dei Fenici, Milano 1966, pp. 197-203,
258-259t 278-28!.
I4) A. M. BISI, La religione punica nelle rappresentazioni
figurate delle stele votive, in S.M.S.R., XXXVI, 1965, pp.
99-157; EAD., KTITPIAKA. Contributi allo studio della com-
ponente cipriota della civiltà punica, Roma 1966, pp. 45-50.
I5) BISI, Stele.
I6) Ibidem, pp. 23-25.
I7) E. GABRICI, Stele sepolcrali di Lilibeo a forma di heroon,
in Mon. Ant. Lincei, XXXIII, 1929, coli. 41-6o, tavv. I- VII;
C. PrcARD, Catalogue, cit., nn. Cb 1-99, tavv. X-XVII.
Per queste stele funerarie cfr. appresso, specialmente per
quel che concerne quelle lilibetane.
I8) D. HARDEN, I Fenici, cit., p. ror; S. MoscATI, Fenici
e Cartaginesi, cit., pp. 123-124.
Ig) Per la Spagna cfr. S. MoscATI, Il mondo dei Fenici,
cit., pp. 295-296. A Malta, A. MAYR (in Sitzungsberichte
der kOniglichen bayerischen Akademie der Winssenschaften zu
Miinchen, 1905, p. 478, fig. 3), illustra una stela funeraria
al Museo della Valletta con il defunto dalla mano alzata
entro un'edicola, identica a quelle cartaginesi che abbiamo
menzionato alla nota 17 e che deve essere stato con tutta
verosimiglianza importata nell'isola dalla metropoli afri-
cana, dato che costituisce un unicum nella facies fenicio-
punica maltese.
2o) S. MoscATI, Il mondo dei Fenici, cit., pp. 243-245·
145
©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
2 1) S. MoscATI, Un pilastrino di Tas Silg, in R.S.O.,
XXXIX, I964, pp. ISI-I54 1 tav. I; In., Alcune colonnette di
Tas Silg, in Oriens Antiquus, V, I966, pp. IS-I8.
22) W. F. ALBRIGHT, New Light on the Early History of
Phoenician Colonization, in B.A.S.O.R., LXXXIII, I94I, p.
22, nota 3· Sulla cronologia di questi avori spagnoli cfr.
da ultimo A. M. Bxsx, I pettini d'avorio di Cartagine, in
Africa, II, I967-I968, pp. IO-SI (con tutta la bibliografia
precedente).
23) G. PATRONI, Nora colonia fenicia in Sardegna, in
Mon. Ant. Lincei, XIV, I904, coll. I35-I37, fig. 5·
24) F. BARREcA, in Monte Sirai-II, Roma I965, p. 53,
tav. XX.
25) V. TusA, in Mozia-II, Roma I966, pp. I49-I53·
26) Inedito. Per un brevissimo cenno cfr. V. TusA in
Mozia-I, Roma I964, p. 40.
27) BISI, Stele, pp. 53-55.
28) Ibidem, p. I41.
29) N. AIMÉ-GIRON, Un naos phénicien de Sidon, in
B.I.F.A.O., XXXIV, I934, pp. 3I-42, tavv. I-II.
30) Referenze e discussioni in Bxsx, Stele, pp. 32-38.
31) G. PESCE, Un " Ma'abed" a Nora, in Studi Sardi,
XII-XIII, I952-1954, pp. 475-482, tavv. I-III, V.
32) S. MoscATI, Iconografie fenicie a Mozia, cit., p. 64,
tav. II, 2.
33) R. DussAun, Un monument du culte syrien et d'époque
perse, in R.H.R., LXVIII, I9I3 1 pp. 62-68, fig. I; S. Mo-
SCATI, Il mondo dei Fenici, cit., tav. XXX.
34) H. FRANKFORT, The Art and Architecture of the An-
cient Orient, Harmondsworth I954, figg. 75-76.
35) Tutta la bibliografia sull'argomento è raccolta in H.
SEYRIG, Antiquités syriennes 70. Divinités de Sidon. Le bé-
tyle d'Astarté, in Syria, XXXVI, I959, pp. SI-52; Bxsx,
Stele, p. 96, nota 2I2.
36) Bxsx, Stele, pp. 32-40.
37) S. MoscATI, Una stele di Akziv, in Rend Accad. Naz.
dei Lincei, serie 8"', XX, 1965, pp. 239-24I, tav. I.
38) M. CHÉHAB, Trois stèles trouvées en Phénicie, in Berytus,
I, I934, p. 44, tav. Xl, I.
39) BISI, Stele, p. 42·
40l Cfr. la nota 37•
41) S. M. CECCHINI in Monte Sirai-II, cit., pp. I3I- I33,
tavv. LVI-LVII.
42l BISI, Stele, pp. 25-26, tav. III, I.
43) P. MATTHIAE, Ars Syra. Contributi alla storia dell'arte
figurativa siriana nelle età del Medio e Tardo Bronzo, Roma
I962, pp. 67-8I.
44) Per la divinità effigiata su questa stele cfr. da ultimo
A. M. BISI, Fenici o Micenei in Sicilia nella seconda metà
del II millennio a. C.?, in Atti e Memorie del I Convegno Inter-
nazionale di Micenologia, Roma I968, p. I 163, fig. 20. Per
il rialzamento di datazione cfr. S. MoscATI, Il mondo dei
Fenici, cit., pp. 84-85.
4>l M. DUNAND-R. DURu, Oumm el-'Amed. Une ville de
l'époque hellénistique aux échelles de Tyr, Texte et Atlas,
Paris I962, tavv. LXXVII-LXXXIV, LXXXVIII bis.
46) Sono le tipologie seconda e terza della classificazione
di G. GARBINI in Monte Sirai-I, cit., pp. 66-69.
47l Y. YADIN a. O., Ha zor I, Jerusalem I958, pp. 88-89,
tav. XXIX, 2; BISI, Stele, pp. 27-28, fig. I.
4Bl CL. F.-A. ScHAEFFER, in Syria, XIII, I932, p. 22,
tav. XIV, 2; H. TH. BossERT, Altsyrien, Tiibingen I9SI,
n. 430; P. MATTHIAE, Ars Syra, cit., p. 68.
49) Cfr. la nota 47·
50) A. M. BISI, Le componenti orientali dell'arte punica.
In margine ad uno scarabeo inedito del Museo di Venezia,
in Biblos-Press, VI, I965, pp. u6-I26, tavv. I-III.
5 1 ) Bxsx, Stele, p. 204.
52) G. GARBINI, I Fenici in Occidente, in Studi Etruschi,
XXXIV, I966, p. I39 1 nota So; ID., Maschere puniche, in
Annali dell'Istituto Universitario Orientale di Napoli, N. S.,
XVIII, I968, pp. 328-329.
53) Riassunto delle ipotesi emesse in Bxsx, Stele, pp. 208-
2IO. Anche due studi recentissimi non apportano alcuna
soluzione probante e definitiva all'argomento : C. PICARD,
Genèse et évolution des signes de la bouteille et de Tanit à
Carhage, in Studi Magrebini, Il, I968, pp. 77-87, tavv. I-IX,
e P. CINTAS, Le signe "de Tanit" - Interpretation d'un
symbole, in Archéologie vivante, I, 2, I968-I969, pp. 4- Io,
figg. I-I 2 (cfr. anche A. M . Bxsx : Le Symbolisme religieux:
Les stèles puniques, ibidem; p . I2o).
54) La testimonanza più probante è offerta dal tophet di
Mozia, per cui possediamo il terminus post quem della di-
struzione del 397 a. C. da parte di Dionisio di Siracusa,
e sulle cui stele il segno di T ani t è assolutamente scono-
sciuto; nello stesso senso cfr. C. PxcARD, Genèse et évolution,
cit., P· 79·
55) Bxsx, Stele, pp. 30-3I (con tutta la bibliografia pre-
cedente).
56) Ibidem, p. I9 1 nota 27 (sull'assenza nell'isola di cippi
ad edicola egittizzante e di cippi-trono del tipo di quelli
del più antico repertorio punico).
57) Ibidem, p. 205, fig. I29·
58) Ibidem, pp. 75-76, 206-207.
59) Ibidem, pp. 58, 202, tav. XV, 2, e, in genere, sull'in-
fluenza del repertorio cipriota nella tematica delle stele
puniche, A. M. BISI, KYITPIAKA, cit., pp. 45-50.
6o) Parere diverso è espresso da C. PxcARD, Thèmes hellé-
nistiques sur les stèles de Carthage, cit., pp. 9-I8, secondo
le quale questi inquadramenti deriverebbero da quelli dif-
fusi sui vasi apuli con scene di oltretomba.
61) G. GARBINI, in Mozia-II, cit., tav. LXXII (n. 73,
p. 63, senza menzione degli antecedenti ciprioti, per i quali
cfr. H. TH. BossERT, Altsyrien, cit., n . I6 [ed anche le "si-
rene ., ai nn. ss-s6, I46]).
62) A. CIASCA, Un deposito di statuette da Tell Gat, in
Oriens Antiquus, II, I963, pp. 52-53·
63) A. M. BISI, KYITPIAKA, cit., pp. 37-80.
64) Bxsx, Stele, pp. SI-55·
65) Ibidem, p. I4I; S. MoscATI, Le nuove stele p uniche
scoperte a Mozia, cit., p. 26.
66) Bxsx, Stele, pp. 53 e nota I2 1 55·
67) Ibidem, p. 54, fig. I5.
68) Ibidem, p. I64, tav. LXIII, I.
69) C. PxcARD, Catalogue, cit., n. Cb 517·
7°) G. PATRONI, Nora, cit., col. 229, tav. XXI I a; Bxsx,
Stele, fig. I22 a-b.
7 1 ) M ozia-I, cit., pp. 95-96, tavv. LX, 3-4; LXI, I;
LXV, I-3; LXVI; Mozia-II, cit., tav. LVI, I-2.
72) Bxsx, Stele, p. 93·
73) G. LILLIU, Appunti sulla cronologia nuragica, in B.P.I.,
N. S., V-VI, I94I-I942, p. I56 e nota 5, fig. 4 a-b; In.,
Rapporti fra la civiltà nuragica e la civiltà fenicio-punica
in Sardegna, in Studi Etruschi, XVIII, I944, pp. 33I-332,
tav. xv, nn. 5-6.
74) S. MoscATI, Fenici e Cartaginesi, cit., pp. I43 ss.;
ID., Considerazioni sulla cultura fenicio-punica in Sardegna, in
Rend. Accad. Naz. Lincei, serie 8•, XXII, I967, pp. I46-I5I.
75) Bxsx, Stele, pp. 55-57·
76) Ibidem, pp. 92-93.
77) Ibidem, pp. I6o-16I.
78) Ibidem, p. I73·
79) Ibidem, p. I82.
Bo) Ibidem, pp. I4D-I4I.
Br) Ibidem, pp. I4D-14I e G. GARBINI, in Mozia-II, cit.,
PP· 58-59.
82) F. BARREcA- G . GARBINI, in Monte Sirai-I, cit., pp.
65-93, tavv. XXXVII-XXXIX.
83) Bxsx, Stele, p. I73 1 fig. 19 c, tav. LXI, 2.
84) G. GARBINI in Mozia-II, cit., p. 61.
8:;) BISI, Stele, pp. sB-59·
86) Ibidem, pp. 36-37.
B7i Ibidem, p. 73·
88) A. M. Bxsx, La cultura artistica di Lilibeo nel periodo
punico, in Oriens Antiquus, VII, 1968, pp. 95-II5; EAD., Le
stele p uniche di L ili beo e il problema dell'influenza semitica
nella religione e nell'arte della Sicilia Occidentale, in Karthago,
XIV, I967-I968, pp. 227-234; EAD., Il ruolo di Lilibeo nel
quadro della cultura artistica della Sicilia punica, in Sicilia
Archeologica, I, 2, I968, pp. 29-45·
 ©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
Sg) Brsr, Stele, p. 104 ss., figg. 73-77, tavv. XXV, I;
XXVI-XXIX.
go) Ibidem, pp. I58 ss., figg. 78, 8o-81, 83-go, 92, 94·
91) Gli scavi del tophet di Tharros permangono inediti.
Un breve cenno su di essi e sulle caratteristiche delle stele
che ne provengono è in S. MoscATI, Fenici e Cartaginesi,
cit., pp. 122-123, 157.
92) S. MoscATI, Le nuove stele puniche scoperte a Mozia,
cit., pp. 22-23.
93) Monte Sirai-I, cit., tavv. XXXVIII, XL, XLII.
94) Ibidem, tav. XL; cfr. anche Brsr, Stele, pp. 184-I85.
95) S. MoscATI, Le nuove stele puniche scoperte a Mozia,
cit., pp. 22-24, fig. I.
g6) Un brevissimo accenno al problema è stato fatto da
G. GARBINI in Mozia-II, cit., p. 6g.
97) Brsi, Stele, pp. 59-65, 142-143, 169-173 e, per i più
recenti esemplari antropomorfi da Mozia, S. MoscATI,
Iconografie fenicie a Mozia, cit., pp. 61-64, tavv. I-II;
Io., Le nuove stele puniche scoperte a Mozia, cit., figg. 4-7,
13-15.
g8) Come ha dimostrato F. BARRECA, Su alcune epigrafi
puniche di Nora, in Rend. Accad. Naz. dei Lincei, serie Sa,
XVI, 1961, pp. 298--305 1 tavv. I-II.
gg) Altre stele di tipo betilico illustrate in Monte Sirai-II,
cit., tavv. LV, I-2; LVI, sembra possano invece datarsi
al V sec. a. C. Per un rialzamento della cronologia di questi
esemplari cfr. S. M. CECCHINI: ibidem, p. 127; S. MoscATI,
Fenici e Cartaginesi, cit., pp. 156-IS?·
1ool P. CINTAS, Le sanctuaire punique de Sousse, cit., p. 57
ss. (V livello); cfr. anche Brsr, Stele, pp. gg-1oo.
101) C. PrcARD, Genèse et évolution des signes de la bouteille
et de Tanit à Carthage, cit., pp. 77-87.
102) Cfr. la nota 53·
T03) A. M. Brsi, La religione punica nelle rappresentazioni
figurate delle stele votive, cit.
1 04) S. GsELL, Histoire ancienne de l' Afrique du Nord,
IV, La civilisation carthaginoise2, Paris Ig2g, pp. 221-350.
105) P. CINTAS, Le sanctuaire punique de Sousse, cit., pp.
I3-21, figg. 48--49; Brsr, Stele, pp. 94-96, fig. 56.
lo6) Ad esempio a Costantina Ba'al Hammon è sempre
menzionato per primo nelle iscrizioni dedicatorie sulle stele
del tophet (A. BERTHIER-R. CHARLIER, Le sanctuaire pu-
nique d' El-Hofra, cit., passim) e altrettanto accade a Lilibeo
(A. M. BISI, La religione punica in Sicilia alla luce delle nuove
scoperte archeologiche, in S.M.S.R., XXXIX, rg68, pp. 41-
46).
1 07l S. MoscATI, Astarte in Italia, in Rivista di cultura
classica e medioevale, VII, 1965, pp. 756-76o; m., Sulla
diffusione del culto di Astarte Ericina, in Oriens Antiquus,
VII, rg68, pp. 91-94.
lo8) Un parere diverso avanza il MoscATI (Le nuove
stele puniche scoperte a M ozia, cit., p. 33) a proposito delle
stele moziesi: "la tipologia dei cippi e l'iconografia geo-
metrica riflettono una fase più antica e assai breve del
t~phet; .•• subito dopo si ha il rigoglioso sviluppo in cui
st afferma la tipologia delle stele a cappella o nicchia,
mentre le figurazioni aniconiche e iconiche procedono
parallelamente", in parziale contraddizione con quanto
affe~mat_o sulla precedenza dell'antropomorfismo sul-
l'amcomsmo a proposito delle stele sarde in Fenici e Car-
taginesi, cit., pp. 150 ss.
log) Cfr. la nota 54·
. tto) Per qualche sporadico esemplare da Nora e da Sul-
CIS cfr. BISI, Stele, tavv. L, 1; LII, I; LIII, I; LIV (a
~est~a),; LIX (a sinistra). Si ricordi inoltre che il segno di
amt e ~colpito rovesciato sul pilastro di sostegno di una
tomba dt Monte Sirai, probabilmente per un fraintendi-
mento da parte dello scalpellino locale, solo superficial-
d~nte t<;>c:c? dalla cultura figurativa e religiosa importata
at Femct tn questo centro interno del Sulcis: S. Mo-
SCATI, Il simbolo di Tanit a Monte Sirai, in R.S.O., XXXIX,
rg64, pp. 1-5, tav. I.
III) G. PATRONI, Nora, cit., col. 238, n. s6, tav. XXI,
2 1 d. Da notare che il quadrupede passante verso destra
( .), non ben distinguibile a causa della corrosione della
pietra, è posto all'interno di un segno di Tanit. Un'ico-
nografia analoga appare su una stela di Cirta, per la quale
cfr. A. BERTHIER-R. CHARLIER, Le sanctuaire punique
d'El-Hofra, cit., tav. XLIII D.
tt2) G. PATRONI, Nora, cit., col. 242, n. 76 (esemplare
di dubbia esegesi, per giunta non illustrato).
n3) G. CAMPS, Massinissa ou les débuts de l'histoire:
Libyca, VIII, rg6o, specialmente pp. 178-225·
n4) Un solo esemplare è illustrato nella collezione del
Museo del Bardo: C. PICARD, Catalogue, cit., n. Cb 497;
cfr. anche BISI, Stele, p. 65, tav. XIII, 2.
n5) Le timpanistrie costituiscono pressoché l'unico mo-
tivo delle stele di Sulcis e di Monte Sirai, accanto a qualche
altra iconografia antropomorfa e a sporadiche immagini
betiliche. È inoltre da notare che a Mozia la timpanistria
compare in una duplice veste iconografica: col corpo di
profilo verso destra o verso sinistra e il tamburello posto
davanti al petto (S. MoscATI, Le nuove stele puniche sco-
perte a M ozia, cit., figg. 14 e I7) e col corpo visto di pieno
prospetto e il tamburello sul petto (J. I. S. WHITAKER,
Motya a Phoenician Colony in Sicily, London 1921, p.
273, fig. 52). Non ci sembra sia stato rilevato che la di-
versa iconografia forse deriva da una duplice fonte: da
un lato le timpanistrie viste di profilo e che sollevano di
taglio, cioè perpendicolarmente al petto, il loro strumento
sulle patere metalliche fenicio-cipriote e sugli avod, dal-
l'altro, le statuette fittili appiattite, cioè monodimensionali,
della cosiddetta timpanistria, pure di diffusa origine fe-
nicia e cipriota dell'età del Ferro.
n6) Brsi, Stele, p. 6o.
n7) A. M. BISI, Une figurine phénicienne trouvée à Car-
thage et quelques monuments apparentés, in Mélanges de Car-
thage ( = Cahiers de Byrsa, X), rg64-I965, pp. 43-53·
nB) A. MERLIN et A., Catalogue du Musée Alaoui,
Supplément 2, Paris I922, tav. XVIII, 2; PH. BERGER,
Musée Lavigerie de Saint-Louis de Carthage, I, Paris rgoo,
tav. XVI, g.
ng) C. PrcARD, Sacra Punica. Étude sur les masques et
rasoirs de Carthage, in Karthago, XIII, rg65-Ig66 (I967),
fig. 54 (n. rs).
I20) s. MoscATI, Fenici e Cartaginesi, cit., P· rs8.
121) Ibidem, passim.
122) Cfr. la nota g8.
123) Il Cintas data il primo strato del tophet al VI secolo,
mentre J. L. FERRON, Le Byzacène à l'époque punique, in
Cahiers de Tunisie, XLIV, 1963, p. 43, ha mostrato che
quel termine cronologico deve essere abbassato di almeno
un secolo.
124) S. MoscATI, Considerazioni sulla cultura fenicio-
panica in Sardegna, in Rend. Ace. Naz. dei Lincei, serie Sa,
XXII, 1967, pp. I29-I52i Io., Fenici e Cartaginesi, cit.,
passim. Cfr. inoltre, come impostazione metodologica ge-
nerale, della scrivente, Considerazioni sull'arte punica, in
Oriens Antiquus, V, rg66, pp. 223-232.
125) A. M. Brsi, Le influenze puniche sulla religione
libica: la gorfa di Kef el-Elida, in S.M.S.R., XXXVII,
rg66, pp. 85-112.
126) Bisi, Stele, pp. 113-I38 (con refenze bibliogra-
fiche).
127) Cfr. specialmente gli esemplari alle figg. 3-4, 11-I2,
17-20 del ptù volte citato articolo di S. MoscATI, Le nuove
stele runiche scoperte a Mozia •
128 J. I. S. WHITAKER, Motya, cit., p. 273, fig. 53·
129) E. GABRICI, Il santuario della Malophoros a Seli-
nunte, in Mon. Ant. Lincei, XXXII, I927, coli. I74-181,
tavv. XXVII-XXIX; A. Dr VITA, Le stele puniche del
recinto di Zeus Meilichios a Selinunte, in Annuario dell' Ac-
cademia Etrusca di Cortona, XII, rg6r-Ig64, pp. 235-
250.
1 30) G. GARBINI, in Monte Sirai-I, cit., n. 48, tavv.
XXXVI, XLVI; Brsi, Stele, p. 184 e nota 114.
13 1 ) G. LILLIU. La civiltà dei Sardi dal neolitico all'età
dei nuraghi, Torino 1963, tav. XLIV.
132) BISI, Stele, fig. I22 a-b, tav. L, 2.
133) Monte Sirai-I, cit., n. 2, tav. XXXVIII.
I47
©Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo -Bollettino d'Arte
1 34) Ibidem, p. I88; da ultimo, S. MoscATI, Fenici e
Cartaginesi, cit., p . I58.
135l Brsr, Stele, pp. II3 ss., figg. 9I-92, 96, tav. XXXV.
Cfr. anche l'articolo citato alla nota I25·
1 36) G. GARBINI, I Fenici in Occidente, cit., pp. I3D-I35·
137) Brsr, Stele, pp. 75-76.
138l Cfr. le note 59-60.
1 39) Brsr, Stele, p. 173, fig. I25, tav. LXI, I. Una co-
lonna dorica appare anche su una stela di Monte Sirai
(S. M. CECCHINI, in Monte Sirai-11, cit., p. I26, n. 57,
tav. LIII, I) e un inquadramento formato da due colonne
dello stesso tipo su una stela norense: G. PATRONI, Nora,
cit., col. 24I, n. 73·
1 40l G. LILLIU, Le stele puniche di Sulcis, cit., tavv.
I-X.
I4I) Ibidem, nn. 39· 67, 87-90, II3, ns, tavv. v, VII-
X; per i paralleli classici cfr. Brsr, Stele, pp. 176-I77.
1 42l G. LILLIU, Le stele puniche di Sulcis, cit., nn. 99-
IOS, tav. IX; nn. 112, n6, tav. X.
143) Brsr, Stele, pp. I99-20I; S. MoscATI, Fenici e Car-
taginesi, cit., p. 148.
1 44l A. M. Brsr, M oti vi sicelioti nell'arte p unica di età
ellenistica, in Archeaologia Classica, XVIII, 1966, pp. 41-
53, tavv. XVII-XXVIII.
1 45) G. PESCE, Sardegna punica, Cagliari 196I, figg. 96
(a destra), 98, 100, 107.
1 46) C. PICARD, Thèmes hellénistiques sur les stèles de
Carthage, cit.
1 47l Riassumiamo le considerazioni svolte in un arti-
colo che è anche un corpus delle stele lilibetane, di pros-
sima pubblicazione in Archeologia Classica, I970 (In-
fluenze italiote e siceliote sull'arte tardo-p unica. Le stele
funerarie di Lilibeo).
148) Cfr. la nota 17.
1 49l A. M. BISI, Una stele funeraria recentemente rinve-
nuta a Sabratha e alcune considerazioni sulle stele tardo-
puniche della Tripolitania, in Libya Antiqua, V, I968-1969
(in corso di stampa).
GIANFILIPPO CARETTONI
SCULTURE DEL PALATINO
EL MAGGIO del rg63 venne alla luce nei giar-
N dini Farnesiani sul Palatino, nel corso di la-
vori di restauro ad una volta della sottostante
domus Tiberiana, un frammento di rilievo marmoreo
nel quale riconobbi una replica del noto rilievo di
Orfeo, Euridice ed Hermes. 'l Nel frammento ri-
mane - parzialmente - soltanto il personaggio
centrale, cioè la figura di Euridice; la linea di frat-
tura, pressochè rettilinea nella parte superiore,
lascia mancante il collo ed il volto, mentre il torso
coperto dal peplo è conservato fino a metà circa
delle cosce (fig. 31). Del fondo piano del rilievo,
che separava la figura di Euridice da quella di
Hermes, rimane a sinistra un piccolo tratto la cui
linea di frattura, continuando in basso, segue al-
l'incirca la linea del braccio che Hermes ha abbas-
sato per trattenere Euridice non appena si è accorto
che Orfeo ha scostato il velo dal volto dell'amata;
15ol D . WHITE, The Post-Classical Cult of Malophoros
at Selinus, in A.].A., LXXI, 1967, pp. 335-352, tavv. CI-
CVI.
1 51 l L'esemplare di Sabratha, conservato nel Museo
annesso alla zona archeologica, permane inedito. Su quello
di Thuburbo Majus cfr. A. LÉZINE, Architecture punique.
Recueil des documents, Tunis s. d., pp.64-67, tav. VIII,n.78.
152) BISI, Stele, pp. SI-53·
153l Ibidem, pp. 159, I72, 179-180.
1 54l Ibidem, pp. 140, 197; S. MoscATI, Le nuove stele
puniche scoperte a Mozia, cit., pp. 21-22.
155l Si ricordi peraltro che un abbassamento al V secolo
per lo strato più antico del tophet è postulato da J. FERRON
(cfr. la nota 123).
1 56) E. FRÉzouLs, Une nouvelle hypothèse sur la fondation de
Carthage, in B.C.H., LXXIX, 1955, pp. 153-I76. Contra,
S. MoscATI, Il mondo dei Fenici, cit., pp. 124-I25, 150
e P. CINTAS, La céramique de Motyé et le problème de la
date de la fondation de Carthage, in B.A.C., 1963-I964
(1966), pp. I07-II5·
157) A. M. BISI, KYIIPIAKA, cit., pp. 54-69.
1 58) L. BERBABÒ BREA, Leggenda e archeologia nella pro-
tostoria siciliana, in KQKAAO:E, X-XI, I964-1965, pp. 12-
23· Contra, G. GARBINI, ibidem, pp. 33-34; A. M. Brsr,
Fenici o Micenei in Sicilia nella seconda metà del Il mil-
lennio a. C.?, cit., p. II67, nota s6.
1 59) S. MoscATI, Il mondo dei Fenici, cit., p. 127.
16o) Cfr. la nota 145.
1 6 1 ) G. GARBINI, I Fenici in Occidente, cit., pp. I3D-I35·
Per una critica a questa teoria cfr. ora anche J. M. BLAZ-
QUEZ, Tartessos y los origenes de la colonizacion fenicia
en Occidente, Salamanca, I968, p. 38, in nota.
162) Bisi, Stele, p. 38.
I63) Ibidem, pp. 39, 42-43·
1 64) Contra v. anche S. MoscATI, Una stele di Akziv,
cit., p. 241 e Il mondo dei Fenici, cit., p. 85.
1 65> G. PESCE, Sardegna punica, cit., p. 70, fig. n6.
166) Cfr. la nota I9.
il tratt:> estremo dell'avambraccio sinistro di Her-
mes e la massa scheggiata ed informe della sua
mano copre l'avambraccio destro di Euridice. Della
figura di Orfeo rimane la mano destra con la traccia
dell'avambraccio; a destra della mano di Orfeo si
stacca dal fondo, con rilievo appena accennato, il
contorno dell'avambraccio e della mano di Euri-
dice che poggiava dolcemente sulla spalla di Orfeo.
Nel Museo Nazionale Romano era conservato
un frammento appartenente ad una replica dello
stesso rilievo, frammento che venne alla luce nel
secolo scorso sul Palatino e che emigrò con molte
altre sculture rinvenute negli scavi napoleonici della
ex-proprietà dei Farnese dopo che fu eliminata
la piccola raccolta organizzata da Pietro Rosa in
uno dei "torrioni, farnesiani prospicienti il Foro
Romano. 2 l È probabile che anche questo fram-
mento - appartenente alla parte sinistra del ri-