S IA

A
CUOLA
RCHEOLOGICA

ANNU RIO
ISSIONI

IN

Volume LXXXIX
Serie III, 11 - Tomo I
2011

LXXXIX
Serie III, 11
omo I
2011

SAIA SCUOLA ARCHEOLOGICA ITALIANA DI ATENE

ANNUARIO
DELLA

SCUOLA ARCHEOLOGICA DI ATENE

E DELLE

MISSIONI ITALIANE IN ORIENTE

VOLUME LXXXIX
SERIE III, 11 - TOMO I
2011

SAIA
2013
Studi ateniesi
 Gli scribi del tiranno, i librai del demoS

riferimenti ad una βιβλιοθήκη, fondata ai tempi di Pisistrato (561/0-528/7 a.c.), figurano nelle
fonti a partire dal ii secolo d.c.1 con le Notti Attiche di Gellio2. la notizia è ripresa dall’epitomatore
del i libro di ateneo che, forse con riferimento a un’antica storia di rivalità fra tiranni, assimila
l’istituzione a quella del samio Policrate3, al potere negli anni 538-5224. il dato circola ancora al-
l’epoca di isidoro di siviglia, che infatti ne parla in termini non dissimili5.
Malgrado il credito assegnatole da una parte della critica6, l’esistenza di una biblioteca pubblica
di età arcaica (smentita anche da fonti che rinviano a fondazioni ateniesi di biblioteche solo in
epoche più tarde7) è stata archiviata come “pure fiction”8. nient’altro che una “favola”9 generata
da un equivoco di natura lessicale. alle fonti, tutte d’epoca cristiana, sarebbe sfuggito il valore
originario del termine βιβλιοθήκη, che in età arcaica non poteva indicare il luogo per la conserva-

1
sulle fonti: canfora 1998, 130-138; ferreri 2002,
37-38.
2
NA Vii 17, 1 Libros Athenis disciplinarum liberalium
publice ad legendum praebendos primus posuisse dicitur
Pisistratus tyrannus. “si dice che il tiranno Pisistrato per
primo abbia posto ad atene a disposizione della pubblica
lettura libri delle discipline liberali”.
3
ath. i 3a Ἦν δέ, φησί, καὶ βιβλίων κτῆσις αὐτῷ ἀρχαίων
Ἑλληνικῶν τοσαύτη ὡς ὑπερβάλλειν πάντας τοὺς ἐπὶ
συναγωγῇ τεθαυμασμένους, Πολυκράτην τε τὸν Σάμιον καὶ
Πεισίστρατον τὸν Ἀθηναίων τυραννήσαντα. “egli aveva
acquistato - dice - una tale quantità di libri antichi greci da
superare tutti quelli che erano stati ammirati per le loro rac-
colte: Policrate di samo, Pisistrato, tiranno di atene”. il per-
sonaggio cui si allude a inizio di frase è Λαρήνσιος, ricco
patrono romano, proprietario di una vastissima biblioteca e
munifico protettore di ateneo: v. Zecchini 1989, 15-17.
4 6
il motivo della rivalità, richiamato da canfora 1998,
193 (cf. ferreri 2002, 45, n. 128), è felicemente argomen-
tato da West 2001, 18, con riferimento alla coincidenza
cronologica di eventi eccezionali: “the 522 Panathenaea
came a little over a year after Polycrates’ delian festival.
Polycrates had died in the meantime. one poet at least who
had enjoyed his patronage in samos, anacreon, went to
athens and attached himself to hipparchus. if a chian
homerid proclaimed the greatness of homer in 523 at a
pan-ionian festival which must have been attended by many
athenians, and in 522 hipparchus augmented the greatest
athenian festival with recitations of the entire iliad and
odyssey, identified henceforth as the poem of homer (cf.
lycurG. in Leocr. 102), it is hard to believe that the two
events were unconnected”. le parole di West riprendono
succintamente i termini di una proposta (argomentata più
diffusamente in West 1999) valorizzata anche da lehnus.
secondo lo studioso, le coincidenze cronologiche affiancate
da West offrirebbero anche la prima data utile per la que-
stione omerica: “Policrate, patrono di anacreonte e degli
ultimi omeridi, morì verso la fine del 523 a.c. a partire dal
520 improvvisamente i vasi attici dimostrano di conoscere
tutta la saga omerica e non più solo pochi episodi. e fu ip-
parco a chiamare anacreonte (da samo) in attica e a di-
sporre che i poemi omerici fossero recitati per intero alle
Grandi Panatenee. il primo giorno delle prime Panatenee
successive alla morte di Policrate è il 19 agosto 522. se vo-
gliamo, è questa la vera data di avvio, o meglio di fonda-
zione, della questione omerica” (lehnus 2012, 110, con
riduzioni). sul festival delio-pitico del 523/2 e la morte di
Policrate, v. de Martino 2010b, 368-371.
5
etym. Vi 3, 3 Apud Graecos autem bibliothecam primus
instituisse Pisistratus creditur, Atheniensium tyrannus.
“Presso i Greci si pensa che Pisistrato, tiranno di atene, sia
stato il primo ad istituire una biblioteca”.
Per limitarci a una selezione: v. bouché leclercq 1903,
129, n. 2; Wendel 1955, 55 ss.
7
È documentato che atene non ebbe una biblioteca pub-
blica almeno fino all’epoca di tolomeo filadelfo (285-246
a.c.), il quale fondò un ginnasio, quod Ptolomaeum vocatur
(cic. de fin. V 1, 1), fornito anche di biblioteca (v. blanck
2008, 203), e più tardi ancora, fino all’iniziativa dell’impe-
ratore adriano (117-138 d.c.). Pausania (i 20, 7) afferma
in proposito che “atene rifiorì sotto il regno di adriano”
(Ἀδριανοῦ βασιλεύοντος ἤνθησαν): egli arricchì la città di
altri preziosi monumenti, tra cui un ricco Pantheon, un por-
tico lungo il quale correva un ampio colonnato di marmo
frigio, ambienti adorni di un tetto dorato e di alabastro, di
statue e di pitture, e presso cui trovava spazio una biblioteca
e un ginnasio, anch’esso attorniato da un imponente colon-
nato marmoreo; v. taliaferro boatWriGht 2000, 173-176.
8
scott 1965, 56.
9
canfora 1998, 191.

ASAtene LXXXIX, serie III, 11, tomo I, 2011, 9-24

 Menico caroli

zione e la consultazione dei libri, secondo l’accezione attestata non prima del iV secolo a.c.10 la
βιβλιοθήκη arcaica era semplicemente la “cassa” (θήκη) funzionale alla conservazione “di papiri”
(βιβλίων) evidentemente non solo letterari11.
tale tesi, già ampiamente valorizzata12, genera interrogativi sui possibili legami tra il mito della
βιβλιοθήκη tirannica e la nascita di un commercio librario che, cinquant’anni dopo la cacciata di
ippia, intorno al 456 a.c., con la vendita della Συγγραφή di anassagora, risulta già attivo13.
sebbene manchino elementi per risalire alle origini di tali commerci, il legame, lessicale e ar-
cheologico, che sembra unire la ‘collezione libraria’ del tiranno (βιβλιοθήκη) alle ‘librerie’
(βιβλιοθῆκαι14) che nel V secolo a.c. assicurano ai papiri una circolazione, appunto, commerciale,
suggerisce di collocare l’origine di attività legate alla trascrizione e alla vendita del papiro paral-
lelamente al programma culturale avviato da Pisistrato e continuato dai suoi figli.
cos’era, allora, la βιβλιοθήκη del tiranno e per quale ragione i banchi dei librai nell’agora
erano chiamati, anch’essi, βιβλιοθῆκαι?
lo scenario è quel primo secolo di codificazione scritta di leggi e letteratura che permea la
storia di atene tra il 620 e il 520 a.c. le potenzialità del papiro, come supporto scrivibile destinato
alla conservazione di testi scritti, apparvero, per ragioni anzitutto pratiche, più utili e necessarie
rispetto al passato. il papiro permetteva il trasporto a distanza dei testi, arduo con le lastre di
marmo, di piombo e con le fragili tavolette d’argilla. supporto ideale, morbido, versatile, si poteva
scrivere con calamo e inchiostro, quindi con maggiore velocità e praticità, rispetto ad altri stru-
menti, al punto da potervi stendere più copie di uno stesso testo.
tali prerogative dovettero giocare a favore di una sua maggiore importazione dall’egitto15, in
un’epoca in cui la codificazione scritta delle leggi, estesa gradualmente a tutto il mondo greco16
senza più interrompersi17, venne applicata da Pisistrato e dai suoi discendenti alla sistemazione di
quel patrimonio collettivo che gli ateniesi avrebbero identificato da allora nell’epos di omero.
Vari indizi, infatti, suggeriscono di identificare la βιβλιοθήκη del tiranno anzitutto con quel pro-
dotto materiale, che fu la redazione ateniese dell’Iliade e dell’odissea, realizzata in un’epoca com-
presa tra il governo di Pisistrato e quello del fratello dell’ultimo tiranno ipparco, probabilmente
con un contributo più antico ad opera di licurgo18 e di solone19.

10
le prime collezioni ateniesi, che rispondono alla defi-
nizione ‘moderna’ di biblioteca, sono raccolte librarie or-
ganizzate, come quelle nate all’interno delle scuole
filosofiche, da Platone ad aristotele.
11
la definizione arcaica di βιβλιοθήκη è ancora registrata
da isidoro di siviglia poco prima di riferire la notizia della
biblioteca tirannica (etym. Vi 3, 1 Bibliotheca a Graeco
nomen accepit, eo quod ibi recondatur libri. Nam βιβλίων
librorum, θήκη repositio interpretatur); sull’evoluzione del
termine: nicolai 2000; casanoVa 2001; blanck 2008,
181-182.
12
a parte il contributo decisivo di canfora 1998, 191-
196, la questione è diffusamente trattata da ferreri 2002,
alla cui bibliografia si rimanda.
13
dalle testimonianze su anassagora, pubblicate in VS 59
a 1 (= d.l. ii 7) e a 36 (= cleM.al. Strom. i 16, 78), si ri-
cava che il filosofo “fu il primo scrittore ad aver diffuso la
sua opera attraverso il commercio librario, o meglio che la
sua opera costituì il primo esempio noto di libro oggetto di
commercio” (nieddu 2004, 102-103; v. anche schMal-
Zriedt 1970, 121, n. 6: “vielleicht hat er in athen, wo ja
unter umständen die Wiege des buchhandels stand, sein
Werk als erster Prosaautor in den handel gebracht”; Pfeif-
fer 1973, 77-78: “è abbastanza certo il fatto che in atene il
pubblico poteva acquistare libri di anassagora”).
14
bιβλιοθήκη, nell’accezione commerciale di luogo pre-
posto alla vendita di βιβλία, è dato che si evince da Poll.
iX 47 bethe, di cui si dirà più avanti.
15
la cyperus papyrus, coltivata in egitto e usata come
supporto scrittorio fin dal iV millennio a.c., sarebbe stata
introdotta in Grecia solo dopo la frequentazione dell’egitto
da parte dei mercenari greci, intorno al 650 a.c. tuttavia, a
commento del celebre brano erodoteo, sui diversi supporti
scrittorî in uso nella ionia (V 58), è stato osservato come
gli intensi rapporti della ionia con l’egitto permettano di
ipotizzare una introduzione del papiro in epoche già anteriori
(v. nenci 1994, 242), forse anche “nel momento stesso in
cui i Greci hanno appreso l’alfabeto” (del corso 2003, 25).
16
con eccezioni note: a sparta, la scrittura delle leggi
sarebbe stata proibita per effetto di una norma risalente a
licurgo (Plu. Lyc. 13, 1 Νόμους δὲ γεγραμμένους ὁ Λυ-
κοῦργος οὐκ ἔθηκεν, ἀλλὰ μία τῶν καλουμένων ῥητρῶν
ἐστιν αὕτη), v. Manfredini - Piccirilli 1998, 254-255.
17
una archiviazione scritta di quanto era legiferato ad
atene in età arcaica è stata convincentemente argomentata
da stroud 1978 e più recentemente da boffo 2003, 8. Più in
generale, sull’archiviazione pubblica nelle aree del mondo
greco, v. del corso 2002 e caMassa 2004; ad atene è riser-
vata l’unica monografia sull’argomento: v. sickinGer 1999.
18
V. n. 30.
19
V. nicolai 2000, 220-223; ferreri 2002, 5-15; erco-
lani 2006, 92-94. secondo dieuchida (FGrHist 485 f 6 =
Piccirilli 1975, 29-36, ap. d.l. i 57), soprattutto solone
avrebbe contribuito a render noto omero, più di Pisistrato
(μᾶλλον οὖν Σόλων Ὅμηρον ἐφώτισεν ἢ Πεισίστρατος, ὥς
φησι Διευχίδας ἐν πέμπτῳ Μεγαρικῶν; v. nicolai 2000,
221, che attribuisce a ἐφώτισεν il valore di ‘pubblicare’). È
anche possibile che i presunti meriti del legislatore possano
risalire a un’epoca in cui ad atene si sarebbe attribuito a
solone quanto di buono fosse stato ereditato dal passato,
sottraendolo alla figura ‘negativa’ del tiranno: v. shaPiro
1993, 93.

10
 Gli scribi del tiranno, i librai del demoS

i singoli canti, che prima di allora avrebbero circolato confusi, per riprendere le parole di ci-
cerone20, sarebbero stati ordinati in successione e trascritti su rotoli di papiro per finalità anzitutto
politiche. inserti testuali, interessati alla propaganda politica ateniese, furono interpolati nella vul-
gata tirannica con l’intento di “compiacere” i cittadini21 e valorizzare la polis anche al cospetto di
quell’uditorio extra urbano, che ogni quattro anni confluiva in città in occasione delle grandi Pa-
natenee22. a quanto sembra, dal 522 a.c., per iniziativa di ipparco23, le feste, riorganizzate proprio
nel corso del Vi secolo24, previdero la recitazione dell’Iliade e dell’odissea, un evento - giusta-
mente percepito come ‘epocale’ - nel quale un ampio pubblico dovette assistere alla declamazione
integrale dei due poemi25, recependoli per la prima volta come insieme unitario attribuibile alla
figura di un poeta di nome omero.
Ma la regola panatenaica - secondo cui i rapsodi si esibivano in successione, nell’arco di quattro
giorni26, presentando brani che iniziavano l’uno dove finiva l’altro27 - non può prescindere da un
testo scritto su cui verificare la correttezza dell’attacco e consentire l’effetto concatenato della nar-
razione. quel testo scritto era la copia, ottenuta dal poderoso lavoro di revisione di antiche stesure,
circolanti fra i rapsodi28, che su mandato di autorità politiche (se il riformatore solone o il tiranno
Pisistrato o suo figlio poco importa) fu assemblata prima del 522 a.c. da un’équipe di specialisti29.

20
de or. 3, 137 confusos antea; il riordino dei materiali
omerici, avvenuto sotto i Pisistratidi, contribuì a cristalliz-
zare nell’antichità l’idea di un patrimonio che, sottratto ad
un chaos pregresso di secoli (cf. Vitae Homeri iV 14 allen,
σποράδην τὸ πρίν, e Plu. Lyc. 4, 6 σποράδην τῆς ποιή-
σεως... διαφερομένης), sarebbe stato finalmente affidato al
kosmos della redazione ateniese.
21
Plu. Thes. 20, 1-2, attingendo allo storico megarese
erea (Piccirilli 1975, 51-73), riporta la notizia secondo cui
Pisistrato, per compiacere gli ateniesi (χαριζόμενο[ς]
Ἀθηναίοις), avrebbe espunto un verso da esiodo (f 298
Merkelbach - West, dall’Αἰγίμιος) e ne avrebbe inserito uno
della Nekyia (od. Xi 631), v. Piccirilli 1975, 59-63. il ri-
ferimento a esiodo è uno degli indizi che concorrono a ren-
dere verosimile una registrazione scritta anche dei poemi
esiodei, nel quadro dell’interesse per la poesia e la scrittura
che caratterizzò gli ultimi decenni del Vi sec. a.c.: v. West
1966, 50 e n. 1; aloni 1989, 121-124; anGiolillo 1997,
in part. 134 e 220; aloni 1998, 26-28; nicolai 2000, 220;
Zatta 2010 (specifico sugli usi politici della poesia esiodea
e del mito dell’età dell’oro, quale modello e slogan identi-
ficativo del governo tirannico). il dato delle interpolazioni
omeriche è confermato da esempi eclatanti, come il nome,
Pisistrato, assegnato al figlio di nestore nell’odissea (cf.
iii 36, 400, 415 etc.), o il passaggio di oreste da atene (od.
iii 303-312), percorso illogico e poco economico, e quello
della stessa atena nella polis (Vii 80-81), particolare che
poteva esercitare un certo fascino soltanto per un pubblico
ateniese (v. ercolani 2006, 93-94 con West 2001, 12:
“Most of the instances are designed to promote the status
of athens, or refer to attic myths or customs”). esempio
emblematico sarebbero anche i versi relativi a salamina (Il.
ii 557-558), inseriti (forse ad opera di Pisistrato, forse di
solone, ma non vi era universale consenso su tale respon-
sabilità nemmeno fra gli antichi) per giustificare stori-
camente le pretese di atene sul possesso dell’isola: v.
Piccirilli 1975, 34-36; ercolani 2006, 81, n. 47.
22
l’ipotesi che le Panatenee abbiano richiamato un ampio
pubblico è suggerita da lycurG. In Leocr. 102, che parla di
declamazioni recitate πρὸς τοὺς Ἕλληνας. se tale possibi-
lità sembra indubitabile per l’epoca di licurgo (338-326
a.c. ca.), c’è chi sostiene che per il Vi-V secolo “il pub-
blico, più probabilmente, sarà stato composto esclusiva-
mente dagli abitanti dell’attica e da cittadini delle città
alleate di atene” (ercolani 2006, 187).
23
V. n. 4 e [Pl.] Hipparch. 228b-c (καὶ τὰ Ὁμήρου ἔπη
πρῶτος ἐκόμισεν εἰς τὴν γῆν ταυτηνί, καὶ ἠνάγκασε τοὺς
ῥαψῳδοὺς Παναθηναίοις ἐξ ὑπολήψεως ἐφεξῆς αὐτὰ διιέ-
ναι, ὥσπερ νῦν ἔτι οἵδε ποιοῦσιν); sul ruolo di ipparco, e
non di Pisistrato, nell’introduzione di omero alle Panate-
nee, ha fornito decisivi argomenti West 2001, 17-18, con
riferimento alla vocazione di ipparco per la tutela della poe-
sia. Ma anche l’evidenza archeologica, sottolinea West, sug-
gerisce elementi significativi in tal senso: mentre fino al
520 ca. il repertorio della pittura vascolare è incentrato su
episodi privilegiati dell’epos omerico, in seguito nuove
scene attirano l’attenzione dei pittori, probabile riflesso di
una conoscenza dell’Iliade e dell’odissea, in attica, non
più limitata a episodi selezionati (v. friis Johansen 1967;
lehnus 2012, 110; per una impostazione diversa: burGess
2001, 53-94).
24
Per il punto sulla cronologia: santi 2010, 48-49, e di
cesare 2010.
25
su tale aspetto: West 2001, 19.
26
V. West 2001, 19: il dato si ricava da scolî, v. ad eur.,
Hec. 469 (i 366 dindorf, non accolto da schwartz) e ad
aristid. 98, 31-32 dindorf.
27
la ‘norma’, che regola tale modalità di esecuzione, è la
ὑπόληψις, “ripresa” o “continuazione” del canto eseguito
dal predecessore. e infatti [Pl.] Hipparch. 228b riferisce di
rapsodi che dovevano recitare versi omerici “a ripresa, con-
tinuativamente” (ἐξ ὑπολήψεως ἐφεξῆς, v. n. 23); analoga
la modalità riferita da d.l. i 57, che parla di svolgimento
“per alternanza” (ἐξ ὑποβολῆς), spiegando che “dove il
primo (sc. rapsodo) si fermava, di lì cominciava il succes-
sivo” (οἷον ὅπου ὁ πρῶτος ἔληξεν, ἐκεῖθεν ἄρχεσθαι τὸν
ἐχόμενον).
28
le tradizioni relative alle declamazioni rapsodiche sono
forse uno dei rari elementi della vexata quaestio, sulle di-
namiche della redazione ateniese di omero, che anche i più
scettici risolvono con la necessità di una stesura scritta dei
poemi. Già Pfeiffer 1973, 50, ammetteva che “nel Vi se-
colo doveva essere disponibile un testo tradizionale a cui i
rapsodi erano costretti ad attenersi”. su tali ‘copie di la-
voro’, v. blanck 2008, 155 e n. 1, con bibliografia.
29
sulle personalità che avrebbero materialmente lavorato
alla stesura ateniese di omero (da licomide al rapsodo
cineto, passando attraverso orfeo di crotone, Zopiro di
eraclea, onomacrito di atene e un certo epicongilo), v.
canfora 1998, 193, e ferreri 2002, 6, n. 3, con ampia bi-
bliografia.

11
 Menico caroli

Ma è evidente che un’impresa del genere non sarebbe stata possibile senza l’apporto, parallelo, di
uno stuolo di βιβλιαγράφοι.
di tali scribi sappiamo pochissimo, se ad esempio fossero ateniesi o se, come è probabile, pro-
venissero dalla vicina ionia, regione in cui la circolazione scritta di opere destinate alla lettura po-
teva costituire già una prassi30.
È verosimile che il ruolo pionieristico che essi assunsero nell’àmbito di un’operazione mai ten-
tata prima, come la redazione ateniese di omero, li avesse resi in qualche modo degni di speciali
onori e privilegi (riflesso di una dignità che derivava evidentemente dall’investitura ‘politica’ e
dalla loro vicinanza alle cariche cittadine, mai da competenze artigianali oppure ad abilità tecniche
in quanto tali), come è attestato in Grecia per analoghi professionisti della scrittura31. se il silenzio
delle fonti è disarmante, l’archeologia ha restituito qualcosa che si potrebbe ricondurre a tali figure.
un riferimento possibile è costituito dalle celebri statue degli ‘scribi dell’acropoli’32, risalenti a
un arco cronologico che ha stringenti punti di contatto con la redazione ateniese di omero33. di
tali statue (tre figure maschili, ritratte assieme a instrumenta scriptoria e alla capsa che li conte-
neva: figg. 1-2) sono state fornite interpretazioni discordanti.
chi le considera ritratti di pubblici ufficiali, specializzati in attività scrittorie, ha richiamato ora
le figure di γραμματεῖς, incaricati di redigere, conservare e leggere atti o documenti, ora di tesorieri,
ταμίαι34, e persino di καταλογεῖς, addetti al registro della cavalleria35. Per nessuna di queste ipotesi
sussiste tuttavia un riscontro documentale pienamente attendibile e c’è addirittura chi archivia
l’identificazione di γραμματεῖς e καταλογεῖς come un tentativo “in ogni caso anacronistico nel pe-
riodo anteriore a clistene, dato che, persino negli anni immediatamente successivi al 510, il nuovo
sistema democratico non sarà riconoscibile immediatamente attraverso gli oggetti votivi dell’acro-
poli”. sono parole di h. alan shapiro36, che per gli ‘scribi dell’acropoli’ ha suggerito una lettura

30
V. nieddu 2004, 75-98. che la figura professionale del
βιβλιαγράφος (su cui v. caroli 2012) possa essere stata
mutuata in Grecia dalla ionia è ipotesi suggerita anzitutto
dalla possibilità che gli ioni importassero e utilizzassero il
papiro molto tempo prima dei Greci (v. n. 15) e, quindi, dal-
l’attività dei primi logografi, le cui opere, in pieno trapasso
dall’oralità alla scrittura, non erano destinate alla memoriz-
zazione e alla tradizione orale, nascendo, appunto, come
prodotto scritto riprodotto e messo in circolazione da
βιβλιαγράφοι. che i tiranni abbiano potuto chiamare dalla
ionia copisti di professione, per la realizzazione materiale
delle copie di stato, è indimostrabile; sappiamo tuttavia da
[Pl.] Hipparch. 228c che, per agevolare l’arrivo di anacre-
onte ad atene, il tiranno “lo fece condurre in città, inviatagli
una nave a 50 remi” (καὶ ἐπ’ Ἀνακρέοντα τὸν Τήιον
πεντηκόντορον στείλας ἐκόμισεν εἰς τὴν πόλιν). alla ionia
rinvia anche una tradizione dorica, parallela a quella attica
di solone e dei tiranni, sull’importazione dei poemi omerici
ad opera di licurgo: v. Manfredini - Piccirilli 1998, 226-
227, con riferimento a Plu. Lyc. 4, 5-6 (ἐκεῖ δὲ καὶ τοῖς
Ὁμήρου ποιήμασιν ἐντυχὼν πρῶτον, ὡς ἔοικε, παρὰ τοῖς
ἐκγόνοις τοῖς Κρεοφύλου διατηρουμένοις... ἐγράψατο προ-
θύμως καὶ συνήγαγεν ὡς δεῦρο κομιῶν... παρὰ τοῖς Ἕλ-
λησιν, ἐκέκτηντο δὲ οὐ πολλοὶ μέρη τινά, σποράδην τῆς
ποιήσεως, ὡς ἔτυχε, διαφερομένης “lì venne a conoscenza
dei poemi di omero che in origine, come sembra, erano
conservati presso i discendenti di creofilo...; con passione
si dedicò a trascriverli e a raccoglierli, con l’intento di por-
tarli qui...; presso i Greci infatti non molti ne possedevano
qualche brano, perché l’opera era diffusa qua e là a caso”).
31
esempi, reperibili da iscrizioni di Vi-V secolo, in del
corso 2003, 15, e Perilli 2007, 51. notevole il caso del
ποινικαστάς cretese Σπενσίθιος, che nel Vi sec. a.c. rice-
vette a litto (ma l’iscrizione ha un rapporto non diretto e
non indiscusso con tale luogo, v. MarGinesu 2008) l’onore
di essere esentato da ogni tributo e mantenuto a vita a spese
pubbliche assieme ai propri discendenti: SeG XXVii 631.
32
acro. 144, 146; 629, su cui v. Payne - younG 1936, 47
e 74 (con tav. 1-5 di 118); brouskari 1974, 67-68 (acro.
629), fig. 112; 110 (acro. 144), fig. 207; trianti 1998;
shaPiro 2001a, in part. 6-8; keeslinG 2003, 180-185; Pe-
rilli 2007, 52.
33
datazione attendibile è 530-510 a.c., ma per un quadro
di ipotesi alternative, v. shaPiro 2001a, 7.
34
V. keeslinG 2003, 180-185, a proposito di acro. 629:
l’autrice mantiene la pertinenza, già sostenuta da raubit-
schek 1949, alla colonna con capitello ionico ed iscrizione
dedicatoria di alkimachos figlio di Χαιρίον (= dAA, 6),
quest’ultimo a sua volta dedicante di un altare come ταμίας
(= dAA, 330) e probabilmente lo stesso personaggio il cui
monumento funerario è stato trovato ad eretria (IG i3 1516).
Proprio per il risalto dato nell’iscrizione al padre del dedi-
cante chairion, la studiosa ripropone la possibilità che la
statua sulla colonnina potesse ritrarre quest’ultimo nel suo
ruolo di ταμίας. sull’“ardita” (shaPiro 2001a, 7) tesi del
raubitschek, ripresa dalla keesling, si è pronunciato di ce-
sare 2005, 660, postulando l’appartenenza di Χαιρίον (ap-
parentato nell’iscrizione eretriese agli eupatridi: Χαιρίον |
Ἀθεναῖο̣ς | εὐπατριδο̑ν| ἐνθάδε κεῖ|τα<ι>) agli aristocratici
attici esiliati per aver sostenuto l’opposizione alla tirannide:
“la dedica assumerebbe una coloritura politica interessante
nella commemorazione da parte di alkimachos dell’illustre
padre negli anni successivi alla cacciata di ippia, periodo
in cui la keesling collocherebbe l’iscrizione”.
35
V. cahn 1973 e sickinGer 1999, 56: sul fondamento di
documenti vascolari dall’ultimo quarto del Vi sec. a.c. in
poi, sarebbero attestate forme di registrazione su tavolette
dei cavalieri, conseguiti alla valutazione (δοκιμασία) di ca-
pacità e stato di uomini e animali, le cui procedure si rica-
vano da arist. Ath. 49 e X. eq. 8-10; 17: v. buGh 1982 e
1988 con sPence 1993.
36
shaPiro 2001a, 8, con adattamenti.

12
 Gli scribi del tiranno, i librai del demoS

fig. 1 - statuetta di scriba dall’acropoli di atene fig. 2 - statuetta di scriba dall’acropoli di atene
(acro. 144), ca. 530-510 a.c. (brouskari 1974) (acro. 629), ca. 530-510 a.c. (trianti 1998)

fondata sulla forte caratterizzazione dei soggetti: “la combinazione di età avanzata e consapevole
ascetismo richiama una categoria di uomini completamente diversa, cioè quella dei saggi, veggenti
e χρεσμολόγοι, gli interpreti degli oracoli che erano numerosi sotto i Pisistratidi”37.
l’idea di shapiro non ha motivo di essere respinta, soprattutto perché rinvia, ancora una volta,
alla βιβλιοθήκη tirannica: a quanto sappiamo, nella collezione figuravano anche rotoli oracolari,
menzionati dalle fonti con riferimento ad uno dei presunti curatori dell’‘edizione’ ateniese di
omero: quell’onomacrito, che, secondo la tradizione, ebbe cura della preziosa collezione di oracoli
finché non venne smascherato come falsificatore da laso di ermione38, che proprio in quegli anni
avrebbe divulgato ad atene anche il primo manuale scritto di argomento musicale39.
contro l’identificazione di tali statue con pubblici ufficiali specializzati in attività scrittorie
muoverebbe anche la loro unicità. se si fosse trattato di γραμματεῖς o di ταμίαι o di καταλογεῖς,
come mai non sarebbero pervenuti similia nella storia della scultura greca? se lo chiedeva, nel
1936, humfrey Payne, definendo gli ‘scribi dell’acropoli’ “a curious isolated group, unlike any-

37
shaPiro 2001, 8, e 2001b, 94-96; di χρεσμολόγοι lo stu-
dioso si occupa anche in shaPiro 1990.
38
hdt. Vii 6, 3 (= lasus, t 2 brussich) Ἐξηλάσθη γὰρ
ὑπὸ Ἱππάρχου τοῦ Πεισιστράτου ὁ Ὀνομάκριτος ἐξ Ἀθη-
νέων, ἐπ’ αὐτοφώρῳ ἁλοὺς ὑπὸ Λάσου τοῦ Ἑρμιονέος
ἐμποιέων ἐς τὰ Μουσαίου χρησμὸν ὡς αἱ ἐπὶ Λήμνῳ ἐπικεί-
μεναι νῆσοι ἀφανιοίατο κατὰ τῆς θαλάσσης “onomacrito
fu bandito da atene da ipparco, figlio di Pisistrato, per es-
sere stato colto in flagrante da laso di ermione mentre in-
seriva fra quelli di Museo un suo oracolo secondo il quale
le isole che si trovavano nei pressi di lemno sarebbero
sprofondate nel mare. Per questo motivo ipparco lo bandì,
pur essendo stato prima in grandissima dimestichezza con
lui”. su onomacrito falsario, v. dillery 2005 e MartíneZ
2011; sull’attività di laso di ermione e sull’intervento di
questi ai danni di onomacrito, v. PriVitera 1965, 47-48, e
brussich 2000, 53-54.
39
la notizia, che si ricava da suid. λ 139 adler (= lasus,
t 1 brussich πρῶτος δὲ οὗτος περὶ μουσικῆς λόγον ἔγρα-
ψε), corrobora ulteriormente l’idea di una circolazione
libraria documentabile già alla fine del Vi sec. a.c. (v. Pri-
Vitera 1965, 37-38) e, peraltro, non più circoscrivibile alla
sola poesia: l’opera, che è un λόγος, dunque in prosa, “do-
vrebbe essere collocata nel periodo dell’attività giovanile
di laso, precedente al 520, presumibile inizio del suo
soggiorno ateniese” (brussich 2000, 49-50, con biblio-
grafia).

13
 Menico caroli

thing else in Greek sculpture”40. ebbene, proprio l’unicità di tale gruppo statuario suggerisce allora
una chiave di lettura parallela a quella di shapiro, e per molti versi affine. le statue avrebbero po-
tuto rappresentare un momento culturalmente eccezionale e irripetibile della storia arcaica di atene,
di cui quegli scribi erano stati parte integrante. che si tratti di χρεσμολόγοι o di βιβλιαγράφοι, am-
bedue le ipotesi convergono in un’unica direzione, valorizzando l’importanza assunta da libri e
scrittura in epoca tirannica. arguire quali papiri contenessero le cassette (βιβλιοθῆκαι) associate
a tali statue è impossibile: libri oracolari o rotoli omerici, in ogni caso “è del tutto lecito associare
tali figure alla scrittura di testi di interesse pubblico e alla valorizzazione di essa”41.
tentare una quantificazione dei rotoli presenti nelle cassette allestite dai βιβλιαγράφοι del ti-
ranno è difficile. l’autorevolezza del Pasquali nel liquidare la questione della biblioteca di Pisi-
strato, affermando che, seppure fosse esistita, non si vede “cosa avrebbe potuto contenere, tranne
qualche poema epico”42, è probabilmente da ridimensionare. solo con riferimento alla redazione
omerica, è stata suggerita una suddivisione in 48 rotoli (24 + 2443), conservati verosimilmente in
due βιβλιοθῆκαι44: una per l’Iliade, una per l’odissea. e tale cifra è certo parziale rispetto all’entità
complessiva di una collezione che, a quanto sappiamo, avrebbe contemplato anche i citati papiri
oracolari, rotoli esiodei45 e raccolte di quella poesia lirica, i cui autori furono ampiamente valoriz-
zati dalla figura di ipparco46.
dove venissero conservati tali papiri è domanda su cui le fonti non forniscono risposte certe.
controversa, in tal senso, la testimonianza di erodoto sul trafugamento dei rotoli oracolari:

V 90, 2 Ἐκτήσατο δὲ ὁ Κλεομένης ἐκ τῆς Ἀθηναίων ἀκροπόλιος τοὺς χρησμούς, τοὺς

ἔκτηντο μὲν πρότερον οἱ Πεισιστρατίδαι, ἐξελαυνόμενοι δὲ ἔλιπον ἐν τῷ ἱρῷ· καταλει-
φθέντας δὲ ὁ Κλεομένης ἀνέλαβε.

cleomene aveva preso dall’acropoli di atene gli oracoli che possedevano prima i Pisistra-
tidi, ma che, essendo stati cacciati, avevano abbandonato nel santuario: una volta abbando-
nati, li prese appunto cleomene.

se è vero che il brano può essere letto come testimonianza della conservazione dei papiri ora-
colari nel santuario dell’acropoli, la sequenza temporale, sottesa al possesso materiale dei rotoli,
prima e dopo la caduta del tiranno, potrebbe suggerire un’ipotesi diversa: i papiri oracolari, che
nel 508 a.c. cleomene avrebbe trovato in tale santuario, prima di allora (πρότερον) erano posse-
duti (ἔκτηντο) dai Pisistratidi.
È possibile che la frase suggerisca un mutamento riguardo al luogo di conservazione di tali ro-
toli? che senso avrebbe avuto specificare che essi prima erano posseduti dai Pisistratidi, se da
sempre erano conservati nel santuario dell’acropoli?
il deposito di papiri all’interno di templi e santuari è prassi documentata con sicurezza dall’ini-

40
V. Payne - younG 1936, 47.
41
boffo 2003, 9, ma sull’importanza della scrittura nel-
l’epoca dei tiranni, v. diffusamente steiner 1994.
42
Pasquali 1930, 942; blanck 2008, 183, consiglia di ac-
costarsi al mito della biblioteca di Pisistrato con “un certo
scetticismo”, ma non esclude un ipotetico elenco di opere che
si sarebbero potute trovare nelle biblioteche dei tiranni arcaici.
43
cf. skafte Jensen 1980, 148-149, e skafte Jensen
1999; West 2001, 18, e West 2011a, 141. quest’ultimo in
particolare sostiene che, all’epoca delle declamazioni pa-
natenaiche, la copia di stato fosse suddivisa in 24 rapsodie,
eseguite nei 4 giorni delle feste, le quali avrebbero generato
la suddivisione dalla quale dipenderebbe l’impianto dei
poemi come a noi è pervenuto. altri negano tale possibilità,
attribuendo la suddivisione in 24 rotoli di papiro per ciascun
poema alla filologia alessandrina, ritenendo che la reda-
zione ateniese, per le esigenze panatenaiche, seguisse una
suddivisione altra, in unità tematiche, corrispondenti a unità
performative: v. ercolani 2006, 150-154.
44
È interessante osservare come anche due statue degli
‘scribi dell’acropoli’ (144, 146) siano associate a teche li-
brarie.
45
si è già osservato che le fonti documentano un controllo
di Pisistrato sulla tradizione testuale di esiodo non meno
invasivo di quello applicato ai poemi omerici, v. n. 21.
46
definito da aristotele φιλόμυσος (Ath. 1: v. Micalella
1990 e, su φιλόμυσος, detto “of culture-loving men”, rho-
des 1993, 228), ipparco è presentato come σοφώτατος da
[Pl.] Hipparch. 228b. tra i lirici menzionati da aristotele,
perché chiamati a collaborare al progetto politico-culturale
del tiranno, figurano simonide di ceo, anacreonte di teo καὶ
τοὺς ἄλλους ποιητάς. la notizia è confermata dal dialogo
pseudoplatonico (228c). sugli aspetti culturali della politica
dei Pisistratidi, v. almeno aloni 1984; shaPiro 1989; slinGs
2000; sancisi WeerdenburG 2000b. che la βιβλιοθήκη del
tiranno potesse annoverare anche rotoli di lirica è ipotesi,
condivisibile, richiamata da blanck 2008, 183.

14
 Gli scribi del tiranno, i librai del demoS

zio del V secolo a.c., con il libro di eraclito47. una recente indagine ha valorizzato le finalità pra-
tiche di una prassi che implicava strutture, come i templi e i santuari, destinate non solo a contenere
e a preservare materialmente i libri, ma anche a consentire che l’accesso a tali strutture “fosse ga-
rantito, fors’anche con la possibilità di operare trascrizioni”48. depositare un libro in un tempio
significava tutelare la paternità dell’opera, affidandola alla protezione divina, nell’atto stesso in
cui questa veniva anche messa a disposizione della comunità.
non sappiamo se una tale idea di condivisione libraria fosse già contemplata all’epoca dei ti-
ranni o se, diversamente, i rotoli della βιβλιοθήκη omerica, ma anche esiodea e lirica, fossero con-
servati in uno spazio esclusivamente privato49. la testimonianza erodotea, con la scansione in due
tempi (prima e dopo i tiranni) e il rinvio materiale ad una κτῆσις, che sembra riferirsi al possesso
materiale dei rotoli, potrebbe infatti rinviare ad un luogo di conservazione diverso da quello in cui
li avrebbe trovati cleomene. quei ‘libri’ sarebbero stati abbandonati (καταλειφθέντας) da ippia
nel santuario dell’acropoli non perché fossero conservati lì da sempre, ma perché portativi negli
ultimi momenti della concitata fuga da atene, che videro come scenario la rocca e il celeberrimo
muro chiamato Pelargikon50. il passo di erodoto, con la sua precisione lessicale e temporale, san-
cisce in maniera chiara la separazione tra la sfera del sacro (ἐν τῷ ἱρῷ) e il possesso privato
(ἔκτηντο51) di particolari beni da parte dei tiranni. Prima del trasferimento nel santuario dell’acro-
poli, luogo di conservazione della βιβλιοθήκη oracolare avrebbe potuto essere l’oikos familiare
che era già stato di Pisistrato. residenza che, con ogni probabilità, doveva essere dotata anche di
un ambiente presso cui erano depositate le βιβλιοθῆκαι contenenti i preziosi papiri con le copie
ufficiali di stato.
curatori delle trascrizioni dei papiri omerici, ma anche esiodei e oracolari, è probabile che i
βιβλιαγράφοι al servizio del tiranno fossero gli unici autorizzati a gestire tali βιβλιοθῆκαι. dovremmo
pensare a una sorta di atelier 52, in cui, fino alla caduta dell’ultimo tiranno, i βιβλιαγράφοι di Pisi-
strato, e i loro discendenti, tutelavano l’integrità delle copie ufficiali, provvedendo alla duplicazione
degli esemplari richiesti per le esigenze agonali e al restauro degli esemplari deteriorati.
che tale laboratorio avesse sede in uno degli ambienti, localizzati nell’agora del ceramico, da
molti riferiti all’oikos di Pisistrato (il cosiddetto edificio F e locali adiacenti: figg. 3-4)53, è ipotesi

47
VS 22 a 1 ap. d.l. iX 6 ἀνέθηκε δὲ βιβλίον εἰς τὸ τῆς
Ἀρτέμιδος ἱερόν: v. cerri 1991, 28-29; nieddu 2004, 78-
84; Perilli 2007, 51-52. sulla presenza degli oracoli nei
templi: rocchi 1991.
48
Perilli 2007, 42.
49
una testimonianza di quelle che naGy 1992, 42, defi-
niva acutamente “usurpazione della proprietà pubblica della
poesia: avere proprietà privata della poesia come testo si-
gnifica controllare l’occasione della sua esecuzione e il con-
tenuto della composizione”.
50
V. arist. Ath. 19.
51
Κτάομαι, κτῆμα e κτῆσις ricorrono nelle testimonianze
sull’acquisto, il possesso e le collezioni di libri (cf. th. i
22, 4 κτῆμά ἐς αἰεί; oenoP. VS 41 a 4 μειράκιον πολλὰ
βιβλία κτώμενον; ath. i 3a ἦν δέ... καὶ βιβλίων κτῆσις αὐτῷ
ἀρχαίων Ἑλληνικῶν): emblematico, per il concetto di pos-
sesso materiale di papiri preziosi, il passo di d.l. iii 66,
che allude a letture κατὰ μισθόν dei dialoghi di Platone pos-
seduti dall’accademia e non ancora disponibili nel com-
mercio librario: ἅπερ (Ἀντίγονός φησιν ὁ Καρύστιος ἐν τῷ
Περὶ Ζήνωνος) νεωστὶ ἐκδοθέντα εἴ τις ἤθελε διαναγνῶναι,
μισθὸν ἐτέλει τοῖς κεκτημένοις. “racconta antigono di
caristo, nella Vita di Zenone, che, se qualcuno voleva leg-
gere questi (libri di Platone), da poco disponibili, doveva
pagare una somma a quanti li possedevano”.
52
Verrebbe naturale l’uso del termine scriptorium, se non
si rischiasse di incorrere in un abusato anacronismo: lo
scriptorium, concettualmente e come luogo fisico, appar-
tiene alla civiltà libraria del medioevo occidentale.
53
l’indagine archeologica suggerisce come probabile sito
del ‘palazzo’ di Pisistrato una struttura costruita nel 550-
540 ca., al limite sud del lato ovest, detta edificio F, con
una pianta, a carattere residenziale, caratterizzata da uno
sviluppo di ambienti intorno ad una corte porticata (per lo
scavo della struttura e di quelle adiacenti, v. thoMPson
1940, 15-44; sull’architettura del complesso, cf. almeno
shear 1978, 5-7; kiderlen 1995, 27-38; caMP 2010, 50).
Per le dimensioni superiori al consueto, la planimetria ap-
parentabile alle architetture ‘del potere’ di età arcaica (im-
postazione del problema in aMPolo 1971; scheffer 1990;
per un’interpretazione differente: PaPadoPoulos 2003, 296
e n. 142) e l’ubicazione in uno spazio centrale della polis,
l’edificio - già identificato con il πρυτανικόν precedente la
Tholos - è stato interpretato come probabile dimora dei ti-
ranni (cf. Greco 2010a, 226-227 e note 55, 57, con biblio-
grafia). l’ipotesi è tanto più attraente alla luce della recente
lettura di Greco 2010a, 225-228 (con Greco 2010b, 25-
27), che propone di considerare l’agora del ceramico quale
spazio originariamente di proprietà dei tiranni, acquisito dal
demos dopo la cacciata di ippia e adibito a spazio pubblico.
in un dato momento della sua storia, F ingloba alcune strut-
ture ubicate appena più a nord, collegate da un muro di re-
cinzione (analisi tecnica dei cosiddetti Buildings C, d ed e
in thoMPson 1940, 8-15, 16 fig. 13, con la situazione del-
l’ultimo venticinquennio del Vi sec. a.c., quando d ed e sono
stati ormai demoliti): cf. qui fig. 4. a tali edifici è già stata
attribuita una funzione amministrativa (ad es. caMP 1986,
39); alla luce della verosimile intepretazione privata di F, non
è esclusa una loro pertinenza con il complesso residenziale
vero e proprio e, dunque, con attività legate alla ‘corte’.

15
 Menico caroli

fig. 3 - Pianta dell’agora del ceramico intorno al 520 a.c. con le principali emergenze monumentali e i pozzi chiusi
intorno al 550 a.c. (caMP 2005, con rielaborazioni)

fig. 4 - edificio F e strutture annesse, terzo quarto del Vi secolo a.c. (caMP 2010)

16
 Gli scribi del tiranno, i librai del demoS

che soddisferebbe esigenze pratiche e strategiche legate anzitutto all’utilizzo festivo e cerimoniale
di tale spazio in occasione delle Panatenee (nelle quali i poemi venivano declamati)54, feste gestite
in prima persona dagli stessi tiranni55. l’oikos pisistrateo avrebbe contemplato la presenza delle
βιβλιοθῆκαι omeriche (due casse, una per l’Iliade, una per l’odissea, contenenti, come si è detto,
ca. 48 rotoli di papiro) in un ambiente che, non per caso, sarebbe venuto a trovarsi nei pressi del-
l’antistante ὀρχήστρα56, dove si svolgevano pubbliche esecuzioni di Iliade e odissea durante le
grandi Panatenee e dove, in età classica, era possibile reperirle nei duplicati diffusi dal commercio.
era nel complesso architettonico dell’oikos del tiranno che dovevano essere conservati i testi ome-
rici ed è lì, o nei pressi delle βιβλιοθῆκαι omeriche, che iniziavano a copiarli i βιβλιαγράφοι, per
una cerchia (certo ancora ristrettissima) di specialisti, destinata ad ampliarsi a mano a mano che
il crescente alfabetismo esigeva un pubblico, più ampio, di lettori57.
i guadagni della prima generazione di βιβλιαγράφοι, interpellati per trascrivere l’omero
ateniese e, quindi, i duplicati necessari alla prassi panatenaica, sarebbe cresciuto al punto da
creare i presupposti di un’attività, fondata sulla trascrizione di papiri, già consolidata nel V secolo
a.c. È la stessa epoca in cui, come dice Polluce, con rinvio ad un frammento eupolideo, tra le
bancarelle dell’agora figuravano settori di vendita ellitticamente chiamati βιβλία ovvero βι-
βλιοθῆκαι:

iX 47 bethe Ἓν δὲ τῶν κοινῶν [μερῶν πόλεως] καὶ βιβλιοθῆκαι, ἢ ὡς Εὔπολίς φησιν ‘οὗ
τὰ βιβλί’ ὤνια’. Καὶ αὐτὸ ἐφ’ αὑτοῦ· οὕτω γὰρ τὸν τόπον ‘τὰ βιβλία’ οἱ Ἀττικοὶ ὠνόμαζον,
ὥσπερ καὶ τοὺς ἄλλους τόπους ἀπὸ τῶν ἐν αὐτοῖς πιπρασκομένων.

anche le “librerie” o, come dice eupoli, “il posto in cui si vendono i libri”58, sono uno degli
spazi pubblici della città, e la cosa si spiega da sé; così infatti gli attici chiamavano tale
luogo, e anche semplicemente “i libri”, come pure denominavano gli altri punti (sc. del mer-
cato) dalle cose che vi erano vendute.

È significativo che βιβλιοθῆκαι sia catalogato da Polluce tra gli spazi pubblici (τῶν κοινῶν
[μερῶν]) della polis. il lessicografo chiarisce che non sta parlando di ‘biblioteche pubbliche’ (equi-
voco facilmente generabile dall’accezione che il termine βιβλιοθήκη aveva nel ii secolo d.c.), ma

54
V. kotsidu 1991 e di cesare 2010, con bibliografia.
55
si veda la tradizione che fa di Pisistrato il riorganizza-
tore delle feste nel 566/5 a.c., ancora prima della sua arche
come tiranno (Marcellin. Vit.Thuc. 12 Piccirilli, su cui v.
di cesare 2010, 129); o anche quella del ruolo diretto di
ipparco nella scelta delle canefore delle Grandi Panatenee
del 514 (arist. Ath. 18).
56
inquadramento generale e fonti sull’orchestra: Wy-
cherley 1957, 276, 524-528, e thoMPson - Wycherley
1972, 126-129.
57
Gli studiosi non esprimono pareri univoci sull’epoca a
partire dalla quale βιβλιαγράφοι e βιβλιοπῶλαι avrebbero
iniziato a produrre copie omeriche per un pubblico non ne-
cessariamente di specialisti. haslaM 2011, 851, fissa come
limite cronologico la fine del V sec. a.c. (cf. ercolani
2006, 26), datazione che sembra però troppo bassa per un
commercio che già nel 456 a.c. smerciava la Συγγραφή di
anassagora (v. n. 13). West 2001, 21, tende perciò a retro-
datare l’avvio del fenomeno almeno agli anni trenta del V
secolo, adducendolo a necessità di insegnamento/apprendi-
mento: “copies of portions of the Iliad or odyssey would
have been, perhaps, among the vendor’s more common-
place stock. the needs of schoolmasters and their pupils
must have led to a steady increase in the number of exem-
plars in existence. demand grew with supply as the public
became more in the habit of reading and more accustomed
to the idea of acquiring books for the purpose”. una data-
zione più alta, fondata sulla coincidenza tra redazione scritta
ateniese e diffusione di singoli episodi per mezzo del com-
mercio librario, suggeriva già bury 1913, 198: “the ho-
meric enterprise of Pisistratus was thoroughly succesful;
athens grew to be the centre of the Greek book trade, and
the athenian text was circulated through the whole Greek
world”; cf. sealey 1957 e hainsWorth 1975, 604; più
cauto silk 2004, 7, secondo il quale copie “accurate or
inaccurate” dei libri omerici sarebbero circolate nel com-
mercio librario non prima del V sec. a.c. condivisibili sug-
gestioni, sul probabile nesso tra redazione ateniese di
omero e conseguente circolazione commerciale, si devono
a PoPPer 1989, che ha paragonato l’iniziativa di Pisistrato
a una sorta di ‘monopolio’ fondato sulle potenzialità del na-
scente mercato librario. una tesi che, più recentemente, è
stata proposta con riferimento a quell’“emergence of a rea-
ding public” (West 2001, 19-21) che si sarebbe registrato
ad atene tra la fine del Vi e l’inizio del V secolo, confer-
mato anche dall’exploit di raffigurazioni vascolari con scene
di lettura (v. hiMMerWahr 1964 e hiMMerWahr 1973). È
allora possibile concludere che la redazione pisistratide di
omero possa veramente essere considerata “one of the fac-
tors that made athens the great centre for reading, copying,
and debating about homer for the next two hundred years”
(West 2001, 19).
58
PCG V f 327, 1.

17
 Menico caroli

di spazi per la vendita dei libri: è il posto “in cui si vendono i papiri” (οὗ τὰ βιβλί’ ὤνια), come
dice eupoli. Βιβλιοθῆκαι sarebbero allora le “casse dei libri” nelle quali i venditori conservavano
i papiri da smerciare, come l’ἀπεμπολωμένη (vel ἀπημπολημένη) βιβλιοθήκη, citata in una com-
media di cratino il giovane, o la capsa e lo scrinium dei librai romani59.
Per quanto l’ubicazione topografica di tale mercato non sia esplicita, vari indizi lasciano in-
tendere che si trattasse proprio dell’agora del ceramico, κοινὸν μέρος per antonomasia, e anzi
proprio dell’orchestra, settore dell’agora cui rinvia socrate, in uno dei momenti cruciali del suo
processo. Meleto, presentatore legale della mozione, ingiustamente avrebbe addebitato a socrate
principi notoriamente anassagorei, che i giovani avrebbero potuto apprendere comprando, nell’or-
chestra, i libri del filosofo clazomenio (τὰ Ἀναξαγόρου βιβλία... ἐκ τῆς ὀρχήστρας πριαμένοις60).
lo spazio in cui avveniva tale vendita, come spiega timeo sofista, con riferimento alle parole di
socrate, era contiguo al complesso statuario dei tirannicidi: figurava quindi nell’agora. si tratta
dello stesso spazio in cui, cresciuto il desiderio di possedere l’omero panatenaico, conforme al
testo canonico ateniese, una richiesta di libri omerici avrebbe dato vita a una paradosi secondo le
consuete modalità della tradizione manoscritta: antigrafo/apografo, ovvero modello/copia. inca-
ricati di accorpare materialmente i canti, prima sparpagliati, dell’Iliade e dell’odissea, le prime
generazioni ateniesi di βιβλιαγράφοι dovettero necessariamente impegnarsi nel moltipicare gli
esemplari della vulgata tirannica affinché circolassero per quanto possibile in tutto il mondo greco.
solo attraverso la riproduzione e la diffusione di tali papiri, il progetto culturale, avviato da Pisi-
strato e incrementato dal figlio ipparco, avrebbe avuto possibilità di diffusione straordinaria “al-
l’interno di tutti quegli ambienti culturali, legati ad atene, presso i quali la versione ateniese dei
poemi sarà stata, se non l’unica, almeno la più diffusa”61.
caduto il tiranno e inglobati gli spazi del suo privatissimo oikos nell’area, ormai pubblica,
dell’agora del ceramico62, delle vecchie iniziative vengono mantenute le migliori: le Panatenee,
l’orchestra adibita a spazio teatrale (almeno fino al 500-496 a.c.63), i libri e la vendita dei libri,
iniziata già allora e continuata all’ombra del complesso statuario dei tirannicidi, in un’area che
ancora all’epoca di eupoli si era soliti chiamare βιβλιοθῆκαι o più incisivamente βιβλία. i βι-
βλιαγράφοι sarebbero rimasti lì, nel luogo dove avrebbero svolto già dal 530-520 ca. il loro lavoro
in relazione all’unica βιβλιοθήκη possibile per l’atene arcaica: quella biblioteca omerica che, da
allora, divenne patrimonio collettivo, il primo sillabario dei Greci, ma in senso evidentemente di-
verso da come era stata presentata da testimoni del ii secolo. lì sarebbe stato possibile reperire
copie, su papiro, delle singole rapsodie omeriche64, conformi al testo voluto da Pisistrato, e cin-

59
crat. Jun., PCG iV f 11: v. caroli 2011; sull’acce-
zione commerciale di capsa, v. coleMann 1988, 230:
“capsa was the standard method of storing papyrus rolls,
both privately and commercially”. due esempi di tale ac-
cezione figurano in catul. 14 e stat. iV 9, come risposta
ad amici che avrebbero fatto dono di pessimi libri. nel
primo, il pretesto è il regalo dell’amico licinio calvo; per
prendersi gioco di catullo, questi gli avrebbe fatto dono di
un pessimo libro avuto a sua volta in regalo. il poeta pro-
mette vendetta: non appena farà giorno, correrà ad libra-
riorum scrinia (vv. 17-18), dove sceglierà come dono uno
tra i peggiori libri in circolazione. analogo il rimprovero di
stazio a Plozio Gripo, reo di aver contraccambiato il bel
libro ricevuto dal poeta con un libraccio raccattato de capsa
miseri libellionis (v. 22) ad un prezzo risibile.
60
Pl. Ap. 26d-e; testimonianze sulla vendita dei libri ad
atene diventano particolarmente frequenti a partire dalla
seconda metà del V sec. a.c., v. oenoP. VS 41 a 4 = Gnom.
Vat. 420 sternbach (il filosofo enopide redarguisce un gio-
vane πολλὰ βιβλία κτώμενον); euP. PCG V f 327,1 (riferi-
mento alla zona del mercato di atene οὗ τὰ βιβλί’ ὤνια);
aristoMen. PCG ii f 9 (riferimento ad un βιβλιοπώλης);
nicoPho PCG Vii f 10, 4 (l’attenzione del protagonista, al
mercato, è rivolto [τοῖς] βιβλιοπώλαις); theoPoMP.coM.
PCG Vii f 79 (un personaggio promette: τοὺς βιβλιοπώλας
† λεύσομαι [cobet 1858, 144: πρὸς βιβλιοπώλας θεύσο-
μαι]); arist. f 128 Gigon (fasci di discorsi isocratei
περιφέρεσθαι ὑπὸ τῶν βιβλιοπωλῶν) etc.
61
ercolani 2006, 198; il commercio di V-iV secolo avrà
senz’altro contribuito alla diffusione della redazione ate-
niese dei poemi, ma sarebbe sbagliato immaginare un mo-
nopolio assoluto di tale versione, come conferma la circo-
lazione di ‘edizioni’ κατ᾽ ἄνδρα (omero di antimaco, di
euripide il giovane, di aristotele) e κατὰ πόλιν (omero di
Marsiglia, di argo, di sinope, di chio, di creta): v. erco-
lani 2006, 198-203, con fonti e bibliografia.
62
V. n. 53
63
quando un crollo degli ἴκρια (forse il più grave tra
quelli avvenuti fino a quel momento) convinse gli ateniesi
della necessità di allestire uno spazio spettacolare più affi-
dabile nel vicino santuario di dioniso eleutereo, situato ai
piedi del pendio meridionale dell’acropoli: v. suid. π 2230
adler (= Polacco 1990, 15).
64
È opinione plausibile che prima delle edizioni alessan-
drine, suddivise in 24 libri/rotoli, secondo le lettere dell’al-
fabeto ionico, si potessero acquistare singole unità narrative
(v. West 1965, 20; olson 1995, 238; West 2001, 21; ed-
Wards 2002, 41) identificate da titoli tematici, di cui recano
traccia anche citazioni di autori classici (esempi in riJksba-
ron 2007, 20, n. 47: hdt. ii 116: ἐν Διομήδεος ἀριστείῃ;

18
 Gli scribi del tiranno, i librai del demoS

quant’anni dopo la caduta dell’ultimo tiranno anche testi filosofici e copioni di teatro. il libro, per
la prima volta, era stato concepito come oggetto di mercato.
menico Caroli
m.caroli@unifg.it

Οι βιβλιΟγραφΟι τΟυ τυραννΟυ, Οι ΒιΒΛιοΠωΛΑι τΟυ δημΟυ. Σύμφωνα με διάφορες πηγές, ο Πει-
σίστρατος ήταν ο πρώτος που δημιούργησε μια δημόσια συλλογή βιβλίων στην Αθήνα. Φαίνεται
πάντως πιθανόν, η βιβλιοθήκη αυτή να ήταν το προϊόν μιας περίεργης παρερμηνείας: στην αρχαϊκή
Αθήνα, βιβλιοθήκη δεν σήμαινε ακόμη τη σημερινή βιβλιοθήκη αλλά τη θήκη που περιείχε βιβλία.
Η ερώτηση σχετίζεται και με την πρώτη αθηναϊκή ‘έκδοση’ του ομήρου. Διάφορα testimonia στη-
ρίζουν την υπόθεση ότι ο Πεισίστρατος υπήρξε ο πρώτος που τακτοποίησε τα προηγουμένως
«ανακατεμένα» βιβλία του ομήρου. Αφαιρώντας προσθέσεις και παραλλαγές που είχαν εισαχθεί
από τους ραψωδούς, ο Πεισίστρατος και ο γιος του Ίππαρχος, ο σοφότερος των Πεισιστρατιδών,
δημιούργησαν μια επίσημη Αθηνοκεντρική ‘έκδοση’ του ομήρου. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο Πλού-
ταρχος αναφέρει την πρόσθεση ενός στίχου στην οδύσσεια για να ευχαριστηθούν οι Αθηναίοι.
Όλα αυτά μπορεί να σημαίνουν ότι ο ίδιος ο τύραννος ήταν ο μοναδικός ‘εκδότης’ ενός ‘νέου’
λογοτεχνικού προϊόντος (ιλιάς και οδύσσεια) που παρουσιάστηκε στην εορτή των Παναθηναίων.
ως βοηθούς για τη μεταγραφή αυτής της συλλογής βιβλίων ο Πεισίστρατος και ο Ίππαρχος είχαν
σίγουρα μια ομάδα (ιώνων;) επαγγελματιών γραφέων (βιβλιαγράφοι). Αν και είναι δυνατόν να ερ-
γάστηκαν μόνον στην υπηρεσία των τυράννων, μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι, μετά την εκδίωξη
του ιππία από την πόλη των Αθηνών το 510 π.Χ., συνέχισαν τη δραστηριότητά τους σε χώρους
κοντά στην ορχήστρα της αγοράς. Η συγκεκριμένη ορχήστρα ήταν ο χώρος όπου είχαν παρουσια-
στεί η ιλιάδα και η οδύσσεια στα Παναθήναια, και στον οποίο αργότερα πωλούνταν βιβλία, όπως
λέει ο Σωκράτης στην Απολογία. Η πιθανότητα να φυλλασσόταν η συλλογή βιβλίων των Πεισι-
στρατιδών στο “house of the colonnade court”, όπως ονόμασε ο thompson το Building F (για
το οποίο πολλοί ερευνητές πιστεύουν ότι υπήρξε το στρατηγείο του τυράννου), που βρισκόταν
κοντά στην ορχήστρα, δίνει ένα στοιχείο για να εξηγηθεί η αιτία του ονόματος βιβλιοθήκαι, όρος
που μαρτυρείται από τον Πολυδεύκη για την αγορά βιβλίων της πόλης των Αθηνών.

The scribes of The TyranT, The booksellers of The demos. according to various sources,
Peisistratus was the first to have made a public collection of books at athens. it seems likely, how-
ever, that such a βιβλιοθήκη was the product of a curious misunderstanding: in archaic athens,
βιβλιοθήκη wasn’t yet ‘the library’, but simply the box (θήκη) containing books (βιβλίων). the
question is also related to the first athenian ‘edition’ of homer. several testimonia suggest that
Peisistratus was the first to order the previously “confused” books of homer. removing additions
and variants introduced by rhapsodes, Peisistratus and his son hipparchus, the wisest of the Pei-
sistratids, produced an official athenocentric ‘edition’ of homer. it is noteworthy that Plutarch
refers to an addition of a line into the odyssey “to gratify the athenians”. all this might suggest
that tyrant himself was the sole textual ‘editor’ of a ‘new’ literary product (Iliad and odyssey) per-
formed at the Panathenaic festival. as helpers in the transcription of this book collection, Peisis-
tratus and hipparchus had surely a group of professional (ionian?) scribes (βιβλιαγράφοι).
although it is probable that they worked only at the service of the tyrants, we can argue that, after
the expulsion of hippias from athens, in 510 b.c., they continued activities connected to writing
in the spaces close to the orchestra of the agora. this orchestra was the place where Iliad and

th. i 10, 4: ἐν νεῶν καταλόγῳ; Pl. Cra. 428c 3 e Hp.mi.
364e 8 ἐν Λιταῖς etc.). fornendo un elenco, sia pure incom-
pleto, di questi titoli, eliano, scrittore d’età imperiale, dice
chiaramente che questa era una prassi tipica degli “antichi”
(VH Xiii 14). la prima attestazione diretta di un titolo ‘epi-
sodico’ di canto omerico (580-570 a.c.) è nel celebre fram-
mento di deinos, decorato dall’ateniese sofilo (athens,
national archaeological Museum, inv. 15499), raffigurante
i Πατροκλοῦς ἆθλα (caroli 2007, 17-18 e 83-84, t 1). tale
genere di titolo circolava, tuttavia, non solo sui rotoli pre-
alessandrini, ma, anche in epoche più tarde, a corredo della
numerazione canonica dei singoli libri, cf. Psi XX congr.
2 (M-P3 769.11; ldab 2310: i sec. a.c.-i d.c.), dove la
subscriptio del V libro è completata dal titolo ‘tematico’
[Περὶ τ]ῆ̣ς | [Διο]μ ̣ή̣δους | [ἀριστ]ε ̣ι ̣α ̣[ς].

19
 Menico caroli

odyssey were performed at the Panathenaic festival, and in which later books were sold, as
socrates says in Plato’s Apology. the possibility that the book collection of the Peisistratids was
preserved in the large “house of the colonnade court”, as thompson labelled Building F (which
many scholars believe to have been the tyrant’s headquarters), erected close to the orchestra gives
a clue to explain the reason of the name βιβλιοθῆκαι attested by Pollux for the book-market
in athens.

20
 Gli scribi del tiranno, i librai del demoS

biblioGrafia

aloni a. 1984, ‘l’intelligenza di ipparco. osservazioni sulla politica dei Pisistratidi’, QS 19,
109-148.
aloni a. 1989, L’aedo e i tiranni. Ricerche sull’Inno omerico ad Apollo, roma.
aloni a. 1998, ‘l’epica’, in i. lana - e. V. Maltese (diretta da), Storia della civiltà letteraria greca
e latina i. dalle origini al IV secolo a.C., torino, 9-100.
aMPolo c. 1971, ‘analogia e rapporti fra atene e roma arcaica, osservazioni sulla regia, sul
rex sacrorum e sul culto di Vesta’, PP 26, 443-460.
anGiolillo 1997, Arte e cultura al tempo nell’Atene di Pisistrato e dei Pisistratidi, (bibliotheca
archaeoloGica 4), bari.
blanck h. 2008, Il libro nel mondo antico, bari (= das Buch in der Antike, München 1992).
boffo l. 2003, ‘Per una storia dell’archiviazione pubblica nel mondo greco’, dike 6, 5-85.
bouché leclercq a. 1903, Les cinq premiers Ptolémées (321-181 avant J.C.) i, Paris.
brouskari M. s., 1974, musée de l’Acropole. Catalogue descriptif, athènes.
brussich G. f. 2000, Laso di ermione. Testimonianze e frammenti, (testiMonianZe sulla cul-
tura Greca 2), Pisa.

buGh G. r. 1982, ‘introduction of the katalogeis of the athenian cavalry’, TAPhA 112, 23-32.
buGh G. r. 1988, The horsemen of Athens, Princeton (n.J.).
burGess J. s. 2001, The Tradition of the Trojan War in Homer and the epic Cycle, baltimore-
london.
bury J. b. 1913, A History of Greece to the death of Alexander the Great, london.
cahn h. a. 1973, ‘dokimasia’, RA 1973, 3-22.
caMassa G. 2004, ‘Gli archivi, memoria dell’ordine del mondo’, QS 59, 79-101.
caMP J. M. 1986, The Athenian Agora. excavations in the Heart of Classcial Athens, london.
caMP J. M. 2005, ‘the origins of the classical agora’, in e. Greco (a cura di), Teseo e Romolo.
Le origini di Atene e Roma a confronto (atti del convegno internazionale di studi, scuola ar-
cheologica italiana di atene, atene, 30 giugno - 1 luglio 2003), (triPodes 1), atene, 197-209.
caMP J. M. 2010, The Athenian Agora. Site Guide, Princeton (n.J.).
canfora l. 1998, La biblioteca scomparsa, (la MeMoria 140), Palermo.
caroli M. 2007, Il titolo iniziale nel rotolo librario greco-egizio, (Pinakes 6), bari.
caroli M. 2011, ‘la biblioteca venduta (crat. Jun., PCG iV, fr. 11)’, InvLuc 33, 55-62.
caroli M. 2012, ‘il bibliagraphos di cratino tra libri e decreti assembleari (PCG iV f 267)’, ZPe
182, 95-108.
casanoVa G. 2001, ‘biblioteca: conservazione e trasporto dei libri’, Aegyptus 81, 219-241.
cerri G. 1991, ‘il significato di “sphregìs” in teognide e la salvaguardia dell’autenticità testuale
nel mondo antico’, QS 33, 21-40.
cobet c. G. 1858, Novae lectiones, quibus continentur observationes criticae in scriptores Grae-
cos, lugduni batavorum.
coleMann k. M. 1988, Statius. Silvae iV, oxford.
dAA = raubitschek 1949.
del corso l. 2002, ‘i documenti nella Grecia classica tra produzione e conservazione’, QS 56,
155-189.

21
 Menico caroli

del corso l. 2003, ‘Materiali per una protostoria del libro e delle pratiche di lettura nel mondo
greco’, S&T 1, 5-78.
de Martino f. 2010a (ed.), Antichità & pubblicità, bari.
de Martino f. 2010b, ‘l’“intervallo” pubblicitario nell’inno omerico Ad Apollo’, in de Martino
2010a, 367-398.
di cesare r. 2005, ‘il significato delle Korai e altre note sulla scultura votiva dell’acropoli di
atene’, ASAA 81/2 (2003), 649-664.
di cesare r. 2010, ‘le Panatenee’, in e. Greco, Topografia di Atene, Sviluppo urbano e monu-
menti dalle origini al III secolo d.C. 1. Acropoli - Areopago - Tra acropolis e Pnice, (sataa 1/1),
atene-Paestum, 129-132.
dillery J. 2005, ‘chresmologues and Manteis: independent diviners and the Problem of author-
ity’, in s. i. Johnston - P. t. struck, mantikê. Studies in ancient divination, (reliGions in Graeco-
roMan World 135), leiden-boston, 167-231.
edWards M. W. 2002, Sound, Sense, and Rhythm. Listening to Greek and Latin Poetry, Princeton
(n.J.).
ercolani a. 2006, omero. Introduzione allo studio dell’epica greca arcaica, (studi suPeriori
515), roma.
ferreri l. 2002, ‘la biblioteca del tiranno. una proposta di interpretazione della cosiddetta re-
dazione pisistratea dei poemi omerici’, QS 56, 5-47.
finkelberG M. 2011 (ed.), The Homer encyclopedia, oxford.
friis Johansen k. 1967, The Iliad in early Greek Art, copenhagen.
Greco e. 2010a, ‘su alcuni studi di topografia ateniese alla saia. Vecchie ipotesi e nuove pro-
spettive’, ASAA 87/1 (2009), 217-233.
Greco e. 2010b, ‘sulla topografia di atene: un’introduzione ai problemi’, in e. Greco, Topografia
di Atene, Sviluppo urbano e monumenti dalle origini al III secolo d.C. 1. Acropoli - Areopago -
Tra acropolis e Pnice, (sataa 1/1), atene-Paestum, 19-43.
hainsWorth s. b. 1975, ‘omero: problemi critici e interpretativi’, in Introduzione allo studio
della cultura classica, Milano, 597-642.
haslaM M. 2011, ‘text and trasmission’, in finkelberG 2011, iii, 848-855.
iMMerWahr h. r. 1964, ‘book rolls on attic Vases’, in ch. henderson (ed.), Classical mediaeval
and Renaissance Studies in Honor of Berthold Louis Ullman i, roma, 17-48.
iMMerWahr h. r. 1973, ‘More book rolls on attic Vases’, AK 16, 143-147.
keeslinG c. M. 2003, The Votive Statues of the Athenian Acropolis, cambridge.
kiderlen M. 1995, megale oikia. Untersuchungen zur entwicklung aufwendiger griechischer
Stadhausarchitektur. Von der Früharchaik bis ins 3. Jh. V.Chr., hürt.
kotsidu h. 1991, die musischen Agone der Panathenäen in archaischer und klassischer Zeit,
(quellen und forschunGen Zur antiken Welt 8), München.
lehnus l. 2012, Incontri con la filologia del passato, bari.
Manfredini M. - Piccirilli l. 1998, Plutarco, Le vite di Licurgo e Numa, Milano.
MarGinesu G. 2008, ‘Prestigio dello scriba e autenticità dello scritto: il caso di spensithios’, ASAA
84/1 (2006), 381-416.
MartíneZ J. 2011, ‘onomacritus the forger, hipparchus’ scapegoat’, in J. Martínez (ed.), Fakes
and Forgers of Classical Literature, Madrid, 217-226.
Micalella d. 1990, ‘amore per le Muse e potere tirannico: ipparco nell’Athenaion politeia’,
Athenaeum 68, 77-83.

22
 Gli scribi del tiranno, i librai del demoS

naGy G. 1992, ‘homeric questions’, TAPha 122, 17-60.

nenci G. 1994, erodoto, libro V. La rivolta della Ionia, Milano.
nicolai r. 2000, ‘la biblioteca delle Muse. osservazioni sulle più antiche raccolte librarie greche’,
GB 23, 213-227.
nieddu G. f. 2004, La scrittura ‘madre delle muse’: agli esordi di un nuovo modello di comuni-
cazione culturale, amsterdam.
olson s. d. 1995, Blood and Iron. Stories and Storytelling in Homer’s odyssey, leiden-köln-
new york.
PaPadoPoulos J. k. 2003, Ceramicus Redivivus: The early Iron Age Potters’ Field in the Area of
the Classical Athenian Agora, (Hesperia suPPl. 31), Princeton (n.J.).
Pasquali G. 1930, s.v. ‘biblioteca’, in enciclopedia Italiana Vi, roma, 942-947.
Payne h. - younG G. M. 1936, Archaic marble Sculpture from the Acropolis, london.
PCG = r. kassel - c. austin (eds), Poetae Comici Graeci, berlin-new york 1983-
Perilli l. 2007, ‘conservazione dei testi e circolazione della conoscenza in Grecia’, in a. M. an-
drisano, Biblioteche del mondo antico, roma, 36-71.
Pfeiffer r. 1973, Storia della filologia classica. dalle origini alla fine dell’età ellenistica, napoli
(= History of Classical Scholarship. From the Beginnings to the end of Hellenistic Age, oxford
1968).
Piccirilli l. 1975, Μεγαρικά. Testimonianze e frammenti, (testiMonia 3), Pisa.
Polacco l. 1990, Il teatro di dioniso eleutereo ad Atene, (Msatene 4), roma.
PoPPer k. 1989, Alla ricerca di un mondo migliore. Conferenze e saggi di trent’anni di attività,
roma (= Auf der Suche nach einer besseren Welt. Vorträge und Aufsätze aus dreissig Jahren, Mün-
chen 1984).
PriVitera G. a. 1965, Laso di ermione nella cultura ateniese e nella tradizione storiografica,
roma.
raubitschek a. e. 1949, dedications from the Athenian Akropolis: a catalogue of the inscriptions
of the sixth and fifth centuries B.C., cambridge (Mass.).
rhodes P. J. 1993, A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia, oxford.
riJksbaron a. 2007, Plato, Ion, or, on the Iliad, (aMsterdaM studies in classical PhiloloGy
14), leiden-boston.
rocchi M. 1991, ‘les oracles des Pisistratides dans le temple d’athéna’, in c. baurain et alii
(éd.), Phoinikeia Grammata. Lire et écrire en mediterranée (actes du colloque de liège, 15-18
novembre 1989), namur, 577-590.
sancisi WeerdenburG h. 2000a (ed.), Peisistratos and the Tyranny. A Reappraisal of the evi-
dence, amsterdam.
sancisi WeerdenburG h. 2000b, ‘cultural Politics and chronology’, in sancisi - WeerdenburG
2000a, 79-106.
santi f. 2010, I frontoni arcaici dell’acropoli di Atene, (MonoGrafie della riVista archeoloGia
classica n.s. 4), roma.

scheffer c. 1990, ‘“domus regiae” - a Greek tradition?’, oAth 18, 185-191.

schMalZriedt e. 1970, Περὶ φύσεως. Zur Frühgeschichte der Buchtitel, München.
scott J.a. 1965, The Unity of Homer, new york.
sealey r. 1957, ‘from Phemios to ion’, ReG 70, 312-351.
shaPiro h. a. 1989, Art and Cult under the Tyrants in Athens, Mainz a. rhein.
shaPiro h. a. 1990, ‘oracle Mongers in Peisistratid athens’, Kernos 3, 335-345.

23
 Menico caroli

shaPiro h. a. 1993, ‘hipparchos and the rhapsodes’, in c. dougherty - l. kurke (eds), Cultural
Poetics in Archaic Greece. Cult, Performance, Politics, cambridge, 92-107.
shaPiro h. a. 2001a, ‘atene prima e dopo le guerre persiane: le sculture dell’acropoli e il loro
contesto sociale’, ArchClass 52, 1-14.
shaPiro h. a. 2001b, Zum Wandel der attischen Gesellschaft nach den Perserkriegen im spiegel
der akropolis-Weihungen, in d. Papenfuß - V. M. strocka (hrsg.), Gab es das griechischen Wun-
der? Griechenland zwischen dem ende des 6. und der mitte des 5. Jh.v.Chr., Mainz a. rhein, 91-100.
shear t. l. Jr. 1978, ‘tyrants and buildings in archaic athens’, in Athens Comes of Age. From
Solon to Salamis (Papers of a symposium sponsored by the archaeological institute of america,
Princeton society and the department of art and archaeology), Princeton (n.J.), 1-15.
sickinGer J. P. 1999, Public Records & Archives in Classical Athens, chapel hill-london.
silk M. s. 2004, Homer, The Iliad, cambridge.
skafte Jensen M. 1980, The Homeric Question and the oral-Formulaic Theory, (oPuscula
Graecolatina 20), københavn.
skafte Jensen M. 1999, ‘dividing homer: When and how Were the Iliad and the odyssey divi-
ded into songs?’, So 74, 5-91.
slinGs s. r. 2000, ‘literature in athens, 566-510 b.c.’, in sancisi WeerdenburG 2000, 57-77.
sPence i. G. 1993, The Cavalry of Classical Greece: a Social and military History with Particular
Reference to Athens, oxford.
steiner d. t. 1994, The Tyrant’s Writ: myths and Images of Writing in Ancient Greece, Princeton
(n.J.).
stroud r. s. 1978, ‘state documents in archaic athens’, in Athens comes of Age. From Solon to
Salamis, Princeton (n.J.), 20-42.
taliaferro boatWriGht M. 2000, Hadrian and the Cities of the Roman empire, Princeton (n.J.).
thoMPson h. a. 1940, The Tholos of Athens and Its Predecessors, (Hesperia suPPl. 4), Princeton
(n.J.).
thoMPson h. a. - Wycherley r. e. 1972, The Agora of Athens. The history, shape, and uses of
an ancient city center, (the athenian aGora 14), Princeton (n.J.).
trianti i. 1998, ‘la statue 629 de l’acropole et la tête Ma 2718 du louvre’, mmAI 76, 1-33.
VS = h. diels - W. kranz (ediderunt), die Fragmente der Vorsokratiker, berlin 1956-1959.
Wendel c. 1955, ‘das griechish-römische altertum’, in f. Milkau - G. leyh, Handbuch der Bi-
bliothekswissenschaft iii/1. Geschichte der Bibliotheken, Wiesbaden, 51-145.
West M. l. 1966 (ed.), Hesiod Theogony, oxford.
West M. l. 1999, ‘the invention of homer’, CQ 49, 364-382.
West M. l. 2001, Studies in the Text and Trasmission of the Iliad, München-leipzig.
West M. l. 2011a, ‘book division’, in finkelberG 2011, i, 140-142.
West M. l. 2011b, ‘interpolations’, in finkelberG 2011, ii, 411-413.
West s. 1965 (ed.), The Ptolemaic Papyri of Homer, köln-opladen.
Wycherley r. e 1957, Literary and epigraphical Testimonia, (the athenian aGora 3), Princeton
(n.J.).
Zatta c. 2010, ‘Making history Mythical: the Golden age of Peisistratus’, Arethusa 43, 1, 21-62.
Zecchini G. 1989, La cultura storica di Ateneo, (scienZe storiche 43), Milano.

24