UNIVERSAL OR WESTERN VALUES?

Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, nel suo discorso prima del Forum sulla sicurezza
di Monaco, ha cercato di rassicurare gli alleati europei sulla forza dell'alleanza
transatlantica. Molte volte nel suo discorso ha affermato "valori condivisi" e "valori
democratici condivisi" tra Stati Uniti ed Europa. Il presidente non ha fatto menzione di
valori universali e ha inconsapevolmente minato la sua richiesta di un sistema
internazionale basato su regole universalmente accettate. Facendo appello ai valori
transatlantici, il presidente ha il rischio di apparire un sostenitore dei "valori occidentali" ad
escludere di tutti gli altri - il restante 85 per cento dell'umanità - e quindi invitare contro
rivendicazioni di moralità relativa. Il concetto di "valori asiatici" è il principale rivale dei
valori occidentali. È stato reso popolare dai leader di Cina, Malesia e Singapore, tra gli
altri, che lo hanno utilizzato per la mobilitazione politica contro le richieste di un governo
rappresentativo e dei diritti umani. I sostenitori dei valori asiatici affermano che sono più
appropriati per la regione rispetto alle idee occidentali di governo, che si concentrano sulle
libertà individuali. Lee Kuan Yew, il fondatore della moderna Singapore, disse: “Con poche
eccezioni, la democrazia non ha portato un buon governo nei nuovi paesi in via di
sviluppo. Ciò che gli asiatici apprezzano potrebbe non essere necessariamente ciò che
apprezzano gli americani o gli europei. Gli occidentali apprezzano le libertà e le libertà
dell'individuo”. Ci sono stati vari affermare di definire i valori per includere la lealtà alla
famiglia, all'azienda e al paese, rinunciando alla libertà personale per il bene della stabilità
sociale e della prosperità, la ricerca dell'eccellenza tecnologica, la parsimonia e una forte
etica del lavoro. La Dichiarazione di Bangkok del 1993 ha aggiunto il rispetto per la
sovranità, l'autodeterminazione e la non interferenza nei diritti civili e politici, l'armonia
sociale, la prosperità, il benessere comune e il rispetto verso le figure di autorità.
L'economista e filosofo indiano Amartya Sen ha sostenuto che il concetto di valori asiatici
è usato per coprire l'autoritarismo. Ha giustamente affermato che le idee di diritti politici e
personali sono concetti recenti e non possono essere considerati impegni tradizionali delle
sole culture occidentali. La ricerca originale dello studioso australiano Peter Harrison ha
mostrato che l'espressione "valori occidentali" non è apparsa in inglese fino alla metà del
XX secolo, ma si presenta solo dopo la seconda guerra mondiale. Dagli anni '50, la
frequenza d'uso della frase è aumentata notevolmente. Harrison aggiunge: "Questa tarda
invenzione dei valori occidentali illustra bene il paradosso generale: il concetto di una
lunga tradizione che probabilmente non è mai stata effettivamente parte dell’auto
comprensione di quella tradizione”. L'eccezionalismo americano" è un'altra teoria
egocentrica che afferma che gli Stati Uniti sono intrinsecamente diversi dalle altre
nazioni. Una versione un po' volgare di "Occidente contro Oriente" è stata articolata da
Samuel Huntington nel suo libro "Scontro di civiltà", in cui la "civiltà occidentale" è messa
in pericolo da altre culture con valori ostili. Nel suo libro successivo "Chi
siamo?" Huntington si è concentrato sul pericolo interiore, definendo i valori occidentali
come "libertà, uguaglianza, individualismo, governo rappresentativo e proprietà
privata". Altri studiosi hanno prontamente liquidato le idee di Huntington come
semplicistiche e piene di grossolane generalizzazioni e affermazioni ugualmente discutibili,
poiché ha ignorato le masse della ricerca delle scienze sociali e le ha sostituite con
un'analisi decisamente soggettiva. Tuttavia, i politici di destra hanno armato sia il concetto
di valori occidentali che il discorso pseudo-intellettuale di Huntington sull’inevitabilità di uno
scontro di civiltà. Il filo conduttore nelle tesi sui valori asiatici e sui valori occidentali è la
negazione che i diritti umani siano universali, ma siano invece concetti occidentali. Hanno
anche in comune la credenza in una grande dicotomia tra Oriente e Occidente, comunque
definita. Non c'è dubbio che comunità, culture, paesi o persino città hanno alcune
caratteristiche e norme distintive, il che potrebbe essere una cosa positiva. Tuttavia, il
sistema internazionale dei diritti umani basato su regole è un insieme di leggi e istituzioni
codificate che a volte è influenzato da tali norme, ma solo ai margini.
C'è una storia ben documentata del moderno sistema dei diritti umani, che mostra che si
tratta di un progetto collettivo dell'Est e dell'Ovest. Spinti dagli orrori di due guerre mondiali
e innumerevoli conflitti regionali, i sopravvissuti da tutto il mondo si sono incontrati e hanno
messo insieme le basi per il sistema, inclusa la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani
e la Carta delle Nazioni Unite.

I fondatori sapevano che nessun continente o cultura aveva il monopolio del male; le
atrocità furono commesse ovunque durante quelle guerre. Allo stesso modo, nessuna
cultura aveva il monopolio del bene; ogni comunità aveva le sue idee su come dovrebbero
comportarsi gli esseri umani. I fondatori hanno ogni cultura per trovare norme che
setacciato essere universalmente accettate. Fortunatamente, hanno trovato elementi in
ogni cultura a sostegno del nuovo sistema. La carta e la dichiarazione sono state accettate
come parti principali di un sistema universale di credenze sulla dignità degli esseri
umani. Decine di strumenti legali sono stati anche approvati dallo stesso mix di culture e
ora costituiscono il corpo del sistema dei diritti umani, che non è asiatico, africano,
europeo o americano, ma tutti questi. Qualsiasi discussione dovrebbe essere basata su
tali documenti e istituzioni: come perfezionarli, emendarli, riformarli o basarsi su di essi.

“C'è una storia ben documentata del moderno sistema dei diritti umani, che mostra
che si tratta di un progetto collettivo dell'Est e dell'Ovest.”
Dott. Abdel Aziz Aluwaisheg