Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
http://www.theoria.com.br/?page_id=59
1
Esta traduccin corresponde a un texto publicado en italiano, sin intencin de publicarla. Por
eso, algunas citas de autores estn tomadas de ediciones en italiano. En la bibliografa, por el
mismo motivo, remito con preferencia a textos y ediciones en esta lengua.
2
2
Hay muchas versiones de estas posturas, con numerosos matices. Como no es mi intencin
entrar en este problema, me limito a dar una descripcin sumaria algo esquemtica.
3
que ese cuerpo sera compatible (por ejemplo, la validez de una fe religiosa podra
argumentarse por su coherencia interna y por su compatibilidad o no-incompatibilidad
con otras fuentes de conocimiento). El coherentismo recurre a la nocin de
totalidad, en la que un todo se sostiene por su propio armazn, como un trpode
puede estar en pie slo si se apoya en sus tres patas.
1. Nocin de evidencia
Propongo como nocin de evidencia en sentido amplio, vlido slo para los
conocimientos existenciales asumidos como verdaderos4, la caracterstica del acto
cognitivo por la que un sujeto, en presencia de un objeto intencional complejo, est
convencido de su existencia y de las propiedades que se manifiestan en esa
presentacin, por lo que est predispuesto para pronunciar un juicio afirmativo sobre
la verdad de tal objeto5.
3
Esta tesis, vista desde una perspectiva fundacionalista, podra parecer confiabilista. Pero no
me detendr en este punto.
4
La definicin que propongo, con ciertos cambios, podra adaptarse tambin a los
conocimientos eidticos y necesarios que no son necesariamente existenciales, como por
ejemplo saber que la amistad contiene la exigencia de la lealtad.
5
En Toms de Aquino la proposicin que llamamos evidente se menciona como propositio
per se nota: cfr. S. Th., I-II, q. 94, a. 2; In I Anal. Post., lect. 5. En el Aquinate la palabra
evidente, aunque se use algunas veces, no forma parte de su vocabulario preferido.
Siguiendo a Aristteles, l habla ms bien de proposicin o de verdad conocida de modo
inmediato (precisamente: per se nota), lo que algunos traducen como auto-evidente.
Notemos que en ingls evidence no corresponde del todo a su significado en castellano (en su
uso ms normal, indica las pruebas de la verdad de un conocimiento).
5
El acto cognitivo que capta una realidad obvia suele llamarse visin por
analoga con la operacin de la vista. Por objeto intencional, en la definicin
propuesta, entiendo cualquier realidad que se ofrece a una capacidad cognitiva. Digo
complejo porque no hay, a mi entender, objetos simples. Cualquier objeto que se
presenta a una capacidad cognitiva siempre posee un mnimo de complejidad.
3. La evidencia implica una relacin con la verdad, pues de otro modo sera slo
un aparecer (subjetivo). Aprendemos a discernir entre la presentacin verdadera del
objeto evidencia y una pseudo-presentacin que solemos llamar apariencia. As
sabemos que la imagen de una persona en una pantalla no es su presentacin fsica.
En el comentario de Aristteles al libro IV de la Metafsica, Toms de Aquino
sostiene que no toda apariencia es verdadera (non omne apparens est verum)6. Nace
as el problema del discernimiento de las evidencias autnticas.
6
Cfr. Toms de Aquino. In IV Metaph., lect. 15, n. 716; cfr. tambin lect. 9, nn. 661-2.
7
otro modo que algunas cosas estn all y son interesantes, peligrosas, tiles, etc.7 Por
consiguiente, tambin los animales tienen sus evidencias, que se derivan de la
presentacin de objetos a sus percepciones maduras, porque ellos, como nosotros,
aprenden a percibir poco a poco. De este modo, los animales son capaces de efectuar
discriminaciones entre los objetos, aunque carezcan de la capacidad de reflexionar
sobre ellas. Obviamente los animales pueden engaarse en sus percepciones, o porque
el objeto de la presentacin es ambiguo o engaoso, o porque su sistema perceptivo
puede no funcionar bien en algn aspecto.
Los seres humanos nos encontramos en una situacin semejante, slo que
nuestras percepciones son inteligentes, es decir, se asocian a la comprensin de la
naturaleza de las cosas percibidas. As captamos esta habitacin, otras personas, la
ciudad de Mxico o Buenos Aires, y en general decimos que percibimos no slo un
ambiente, sino el mundo como un conjunto de cosas ordenadas que se ofrecen
continuamente a nuestra mirada, lo que incluye simultneamente la percepcin de
nosotros mismos como sujetos personales. Todos estos objetos merecen llamarse
evidentes, porque comportan una cognicin inmediata y verdadera.
7
Cfr. Toms de Aquino, S. Th., I, q. 78, a. 4, ad 2, donde se habla del iudicium de los sentidos
respecto a sus objetos.
8
sobre un suelo slido con confianza cognitiva y no slo emocional. Esta confianza en
los animales es instintiva, mientras que en nosotros es tambin racional, aunque
sepamos que las cosas fsicas son contingentes y que por tanto pueden fallar. Creemos
con confianza cognitiva y no apodctica que nuestros ojos ven cosas reales que estn
dotadas de una evidencia perceptiva. Aprendemos a reconocer, sin embargo, ciertas
situaciones en las que fcilmente pueden producirse engaos. Experimentamos as
que no cualquier presentacin es confiable. Las presentaciones en los ambientes que
no nos son familiares son menos confiables y generan incerteza, falta de confianza
cognitiva y a veces miedo.
8
Cfr. M. Merleau-Ponty, Phenomenologie de la perception, Gallimard, Pars 1985.
9
9
Esto no significa que tengamos un concepto elaborado de estos aspectos. Basta un mnimo
de comprensin, obtenido por la educacin y el lenguaje, pero real y vlido cognitivamente.
10
Cfr. E. Husserl, Lecciones de fenomenologa de la conciencia interna del tiempo, Trotta,
Madrid 2002.
10
Por otra parte, si vemos que una persona est por zambullirse en el agua desde
un trampoln, no tenemos que realizar ninguna inferencia para intuir que caer en el
agua y que sufrir ciertas consecuencias normales de esa accin. Se podr decir quiz
que aqu la mente efecta ciertas inferencias inmediatas en base a lo que sabe. Pero
no siempre existe un lmite preciso entre lo percibido y lo inferido. Parece ms
oportuno reservar la palabra inferencia para los conocimientos que claramente no son
obvios al sujeto que percibe. As, si alguien se zambulle en agua helada, podemos
inferir que se va a resfriar: aqu s. Pero si uno est cayendo de cabeza desde un
quinto piso, intuimos de inmediato que se romper la cabeza. La percepcin incluye
ciertas previsiones causales que son completamente naturales. Existe un ncleo
perceptivo en el que ver-interpretar-prever se reducen en realidad a un ver (ms
adelante me referir a algo semejante respecto al creer).
11
Advirtase que la definicin que he dado de evidencia en el n. 1 se aplica tambin a este
tipo de recuerdos biogrficos.
11
Cuando vemos, escuchamos, recordamos las cosas, nos fiamos de modo natural
de nuestras capacidades cognitivas, aun reconociendo que son falibles. Esta confianza
es variable segn nuestro estado psicolgico (y tambin de salud), e igualmente en
funcin de la modalidad de los objetos, siempre teniendo en cuenta nuestras
experiencias. Normalmente no podemos dudar seriamente de nuestro recuerdo de lo
que pas hace un minuto (hay excepciones, por supuesto), y en cambio
razonablemente no nos fiamos de modo absoluto de nuestros recuerdos lejanos.
12
El concepto aristotlico y tomista de naturaleza no cae bajo la prohibicin racionalista de
recurrir a la naturaleza como si fuera un sntoma de despreciable empirismo. Pero tampoco
est en la lnea del naturalismo materialista que ve a la naturaleza como un realidad de la que
slo podran hablar autorizadamente las ciencias naturales.
12
13
Algunos de estos puntos son sostenidos por el confiabilismo y la epistemologa de la virtud
que he mencionado al principio de este artculo.
14
Infalible no significa indiscutible. Una evidencia se puede siempre discutir para profundizar
en ella y para resolver problemas y dudas que pueden surgir al respecto en situaciones
especiales, tanto tericas como prcticas. Por otro lado, la evidencia de una verdad no implica
que se d una comprensin completamente clara. Heidegger seala al principio de Ser y
Tiempo (&1) que el ser es el concepto ms obvio y al mismo tiempo el ms oscuro. Entender
como obvio que yo soy no significa comprender en profundidad que significa yo y soy.
Este punto permite desembarazarse de la evidencia entendida en un sentido racionalista
cartesiano. La evidencia del objeto contemplado es compatible con su carcter misterioso. En
cambio, la evidencia racionalista se contrapone al misterio.
15
Cfr. Aristteles, Metafsica, IV, 1010 b 5-10.
16
Cfr. Aristteles, Metafsica, IV, 1009 b 5-10.
17
En este sentido, ni Aristteles ni Toms de Aquino son fundacionalistas (cfr. E. Stump,
Aquinas, Routledge, Londres y Nueva York 2003, pp. 235 y 243). Sin embargo, para
13
El discernimiento para saber si una persona est sana o tiene una enfermedad mental,
o quiz bromea, o habla sin entender realmente lo que dice, puede hacerse
estableciendo ciertas reglas o criterios prcticos, que normalmente deben tomarse
conjuntamente y no de modo aislado. Pero tales reglas nacen justamente del cuadro de
las evidencias naturales, es decir, suponen una confianza cognitiva en los recursos
humanos perceptivos y racionales. Esto nos permite establecer si una persona ha
perdido la razn. El rechazo de estas evidencias nos llevara al relativismo o al
constructivismo radical, segn el cual los criterios sobre la salud o la normalidad
racional seran slo convenciones sociales, fruto sin ms de un consenso19.
Hace notar Wittgenstein, en este mismo sentido, que cuando se sabe algo, es
siempre por gracia de la naturaleza (von Gnaden der Natur)20. La naturaleza aqu es
sealada como un don, no como un sistema racional necesario. El
antifundacionalismo de Wittgenstein parece aristotlico cuando escribe: hay
seguramente justificacin; pero la justificacin tiene un trmino21. De modo muy
razonable, para resolver ciertos problemas l aconseja no dar infinitas razones, sino
estudiar y aprender:
5. Educar a la evidencia
Las evidencias quoad sapientibus (podemos aqu incluir a los expertos) de las
que habla Santo Toms23 son fruto de una capacidad cognitiva que emerge de la
frecuentacin de lo que se quiere conocer, a travs de la experiencia, el estudio
concienzudo y la reflexin, teniendo siempre en cuenta las diversas vas
metodolgicas (la perspectiva filosfica, cientfica, teolgica de fe, etc.) que abren
diversos campos de la comprensin.
22
Ibid., n. 206.
23
Cfr. Toms de Aquino, S. Th., I-II, q. 94, a. 2.
24
Cfr. Aristteles, Metafsica, II, 995 a 1-15.
15
Tengamos en cuenta, sin embargo, tambin los hbitos negativos que vuelven a
uno incapaz de reconocer ciertas evidencias. As como hay patologas de la
percepcin, existen tambin manipulaciones de las evidencias, tambin a nivel social.
La simple costumbre puede a veces hacer creer que se ve lo que en realidad slo
est en la cabeza de alguien como un a priori, sin una real base de comprensin de lo
que es evidente. El mismo Toms de Aquino observa25 que
la costumbre, especialmente en los nios, adquiere una fuerza natural, por lo que
sucede que lo que llena su mente desde la infancia se acoge con firmeza, como si
fuera naturalmente evidente26.
Los nios creen fcilmente sin ver, pero cuando son adultos su confianza cognitiva se
hace ms racional y crtica. No en el sentido racionalista, sino en la lnea de una
maduracin de la evidencia.
Sobre las virtudes cognitivas relacionadas con la evidencia habra mucho que
decir. La capacidad de ver en ciertos campos, correspondiente tambin al
discernimiento que permite reconocer las pseudo-evidencias, comprende muchos
aspectos. Querra notar ante todo que las evidencias en el pensamiento corriente (pero
tambin en la filosofa y las ciencias) desempean un papel no aisladamente, sino
junto con otras evidencias de variados tipos y grados, e igualmente se conjugan con
las opiniones, la fe y las inferencias. De esta trama cognitiva dinmica puede surgir
cierto insight, al modo de una luz en la mente que de pronto se enciende respecto a
una temtica en la que se est meditando y sobre la cual se quiere llegar a un juicio
ms o menos definitivo.
25
El contexto es la discusin sobre la evidencia de la existencia de Dios. Los nios educados
a creer en Dios no son capaces todava de distinguir entre lo que es obvio de suyo y lo que es
claro para ellos (quoad se y quoad nos, en la terminologa de Toms de Aquino).
26
Toms de Aquino, C. G., I, cap. 11.
16
Cmo ver mejor? Cuando queremos comunicar a los dems algo que nos
parece obvio, tenemos que intentar que ellos realicen las mismas operaciones
cognitivas que hemos puesto nosotros, o que tengan las mismas experiencias que nos
han llevado a comprender una verdad con claridad.
En este sentido, yo dira que para conseguir ver mejor se requiere: honestidad
o sinceridad (un requisito moral), llevar la atencin a los lugares en los que la
evidencia puede emerger, esperar un tiempo, ser ordenados y mirar con docilidad, sin
dejar que el pensamiento sofoque la visin. En la perspectiva de las disposiciones,
adems, el potenciamiento de la capacidad de alcanzar una evidencia nace de la
posesin de los hbitos cognitivos correspondientes (hbitos morales, si se trata de
cuestiones ticas)27. El hbito cognitivo, ligado a la experiencia y a la frecuentacin
del objeto conocido, familiariza con la realidad que se quiere conocer, y as facilita la
actualizacin de las evidencias.
27
Por este motivo, Aristteles observa que la persona virtuosa ve o le parece que es bueno
lo que es verdaderamente bueno, mientras que, al revs, la indisposicin moral el vicio
impide el surgimiento de esa evidencia y lleva, en cambio, a la pseudo-evidencia: cfr. Etica a
Nicmaco, III, cap. 6, 1113a 25-30. Este punto corresponde, como es bien sabido, al
conocimiento por connaturalidad. En trminos ms amplios, podramos decir que ciertos
hbitos cognitivos y afectivos, y tambin las inclinaciones, si son positivos es decir,
virtuosos, favorecen la percepcin y los juicios verdaderos, mientras que los negativos
(viciosos) actan de modo contrario, y por tanto se conectan con las pseudo-evidencias, con la
verdad y el bien slo aparentes.
17
28
Wittgenstein, Investigaciones filosficas, Crtica, Barcelona 2008, n. 66.
18
Por ltimo, dira que la capacidad de suscitar evidencias con relacin a cierto
sector de la realidad se potencia con la familiaridad con los contenidos de ese sector.
La nocin de familiaridad, relacionada con el concepto de Russell de knowledge by
acquaintance, puede tambin transportarse a la temtica de los hbitos del
conocimiento29 y a la frecuentacin cognitiva de una realidad, punto ya indicado
anteriormente. Conocemos mejor, con una menor posibilidad de errores, las cosas que
frecuentamos mucho (personas, temticas estudiadas, investigaciones). Con
frecuencia amamos estas cosas, con lo que se va formando al respecto el ya
mencionado conocimiento por connaturalidad. En consecuencia, si queremos que una
persona vea mejor, sin prejuicios, sin ideas abstractas y lejanas, sin la mediacin
peligrosa de lo que se dice, lo mejor es que esa persona o nosotros mismos, se
sumerja en ese mbito que desea conocer. En buena medida ste es el conocimiento
tambin llamado de experiencia, contrapuesto al saber abstracto, basado slo en
nociones y mediaciones excesivas.
29
No puedo alargarme en este trabajo sobre la nocin de hbito cognitivo. Entre sus diversos
significados, uno es el de cierto bagaje adquirido de conocimiento relacionado con un campo
o con un objeto cognoscible. El conocimiento no se agota en operaciones puntuales como son
los juicios o actos semejantes. El experto en fsica, al poseer el hbito cognitivo de su saber
adquirido en el campo de la fsico, puede fcilmente captar relaciones globales, simultneas o
sucesivas, aspectos, caractersticas, etc., gracias a lo cual podr emitir juicios concretos. Si el
experto en fsica habla con uno que ignora la fsica, no podr hacerse entender.
19
Bibliografa
Achinstein, P. (ed.), The Concept of Evidence, Oxford University Press, Oxford 1983.
Arata, C., Persona ed evidenza nella prospettiva classica, Marzorati, Miln 1967.
Brentano, F., Wahrheit und Evidenz, Felix Meiner, Hamburg 1958 (original de 1930).
Gettier, D., Is Justified True Belief Knowledge?, Analysis 23 (1963), pp. 121-123.
Livi, A., Filosofia del senso comune: logica della scienza e della fede, Leonardo da
Vinci, Roma 2010.
Polo, L., Curso de teora del conocimiento, 4 vol., Eunsa, Pamplona 1984-1996.
Wilpert, P., Das Problem der Wahrheitssicherung bei Thomas von Aquin, Mnster,
Aschendorff 1931.