I

ijU
t* '
PIERO MARTINETTI

OFQ

MEISTER ECKART
Estratto dalla Rivista di Filosofia Anno X X V - N . 2
Aprile - Giugno 1934

T ip . E d itric e Q . B IA N C A R D I - L O D I
 PIERO MARTINETTI

M E I S T E R E CKHA R T

1. A ccanto alla corrente dualistica dei Catari viene alla

luce nel XIII-X IV secolo entro co m e fuori la chiesa u n a
co rrente che te n d e alla form a zion e d u n a n u o v a religione e che
h a per cardine il concetto dellunit di Dio e del m o n d o . Q u esta
unit ha la sua se d e in Dio co m e n ellanima, che nel su o essere
v ero Dio stesso. Q u indi la possibilit di innalzarsi a Dio senza
mediatori e se n za chiese. Q u e sta c orrente d origine n e o p la to
nica e si riattacca attraverso D ionisio A reop agita e S coto E rigena
agli A lessandrini. Noi ig n o ria m o se le co incidenze con Scoto
E rig en a siano derivazioni o risalgano alle fonti c o m u n i; m a la
c o n c o rd a n z a tale che la p rim a ipotesi m olto pi pro babile.
Chi ha dato a questa corrente religiosa lesp re ssio n e filosofica
pi alta Meister E ckhart (1).
Eckhart n ac q u e a H o c h h e im verso il 1260; entrato nellor
dine dei d o m en ican i co p r elevate funzioni nel se n o dellordin e;
p a s s lultima parte della vita a C o lonia co m e p rofesso re nella
scuola del su o o rd in e e co m e pred ic ato re po p o la re . In questi

(1) L e sp o siz io n e p re se n te fo n d ata sp e cialm en te su lle raccolte di P f e if -

FER (1857) e di B u t t n e r (1910), la cu i tra d u z io n e in ted esco m o d e rn o d i u n a
p a rte dei te sti sen za d u b b io lo p e ra p i m e rito ria di tu tta la le tte ra tu ra
ec k h a rtia n a . Si v ed a sp e c ia lm e n te su E c k h a rt : C h . S c h m id t , Etudes sur le
mysticisme allemand au X I V sicle, 1847 (p. 236-328) ; J u n d t , Essai sur le
mysticisme spculatif de M. Eckhart, 1872 ; D e n if l e , M. Eckheharts lateinische
Schriften and die Grundanschauung seiner Lehre (A rchiv fr L itteratu r-u n d
K irch en g esch ich te, 1856 p. 417-652; 673-687; P a h n c k e , Untersuch,zu d. deut-
schen Predigten M. Eckharts, 1905; A. D a n ie l s , Eine lateinische Rechtferti-
gungsschrift d. M. Eckhart, 1923; G . T h e r y , Ed. crit. des pices relatives au
procs d'Eckhart (A rch iv es d h ist. doct. et litt. d u m . ge, 192 6 ); G. T h e r y ,
Le comment, de M. Eckhart sur le livre de la Sagesse (id., 1928-1930) ;
B u o n a iu t i , Il misticismo medioevale, 1928, p. 130 ss. ; G a l v a n o D e l l a V o l p e ,
Il misticismo sveculativo di M. Eckhart, 1930. Vi in italian o u n eccellente
tra d u z io n e (B o lo g n a 1927) fatta su lled izio n e del B iittner.
2 P . M A R T IN E T T I

anni fu s o tto p o sto a sospetti di eresia e d a p e r se c u z io n i; c o n

d a n n a to d a u n a c o m m issio n e inquisitoriale, a p p e ll al p a p a ;
mor p o c o d o p o nel 1327. Molto p ro b a b ilm e n te la persecuzione
gli a m a r e g g i gli ultimi an ni e gli a b b r e v i la vita. Nel 1329
u n a bolla di G io v anni XXII c o n d a n n a v a ventotto proposizion i di
E ckhart c o m e eretiche o sospette.
La c o n o s c e n z a del p e n s ie ro di E ckhart era fino a questi
ultimi tempi, se n za d isc u ssio n e , cercata nelle reliquie dei suoi
serm oni (in te d e sc o medioevale), giunti a noi in u n o stato vera
mente lamentevole. Essi s o n o in p rim o lu o g o g e n e ra lm e n te tra
scrizioni di uditori, delle quali E ckhart stesso in q u a lc h e p u nto
degli scritti latini lam en ta lim p re cisio n e: di pi la proibizione
degli scritti di E ck ha rt fece s c h e essi ci p e r v e n n e r o o anonim i
(in calce alle vecchie edizioni di Tauler) o sotto altro nome,
mescolati c o n rielaborazioni, estratti ed o p e r e estranee. A nche
col su ssidio degli scritti latini u n a s e p a ra z io n e p recisa e sicura
degli elementi g en u in i n o n sa r p ro b a b ilm e n te mai possibile.
Nel 1886 la p u b b lic a z io n e d a parte di Denifle di estratti dalle
o p e r e latine di E ckha rt da lui sc o p e rte nella biblioteca di Erfurt
s e m b r d are u n indirizzo totalm ente d ive rso a questi studi. In
o g n i ca so certam e n te es sa die d e un vivo im pu lso alle ricerche
eckhartiane e d alla p u b b lic a z io n e delle o p e re latine; e da queste
s e m b r venire alla luce u n E ck hart diverso dalla ra p p r e s e n ta
zione tradizionale, u n E ckhart scolastico, disc ep o lo di S. T o m
m aso, figura insignificante nella storia del p en s ie ro medioevale.
Il te m p o ha rim e sso o g g i molte co se al loro g iu sto valore : e se
il Denifle d allalto della su a eru d iz io n e p aleografica e scolastica
po t trattare c o n le g g e r e z z a ecce ssiva studiosi c o m e Fr. Pfeiffer
e W . P re g e r , noi p o s s ia m o o g g i g u a r d a r e c o n tranquillit alle
sue pretese innovazioni : tanto pi che egli stesso r ic o n o b b e pi
tardi c o m e rad icalm ente errata la su a interpretazione della meta
fisica eck h artia n a (').
A d o g n i m o d o noi n o n p o s s ia m o o g g i evitare la d o m a n d a
prelim inare: qual valore h a n n o gli scritti latini di M. E ckhart per
u n e sposizione del su o p e n s ie r o ? Io s o n o conv in to ed a
questa op in io n e si ac c o s ta n o o g g i i pi com petenti conoscitori

(1) O. K a r r e r , Meister Eckhart, 1926, p. 367, nota.

 M E IS T E R E C K H A R T 3

della mistica eckhartiana (!) che lunica ricostruzione possibile

deve a n c o ra essere ricavata dai testi tedeschi editi dallo Pfeiffer
(con i com p lem enti di W . P re g e r, S pam er, jo stes, Ph. Strauch)
e, date le loro condizioni, deve essere fondata prevalentem ente
su criteri interni, p r e n d e n d o co m e p unto di p arte n za gli elementi
p i sicuri (le propo sizio n i c o n d a n n a te nel 1329, il suo scritto
giustificativo edito dal P . Daniels, i serm oni criticamente r ico n o
sciuti co m e genuini) (2). N o n d o b b ia m o perci meravigliarci se
og g i la migliore esp o siz io n e filosofica di E ckhart a n c o ra quella
di Chr. S chm idt (1847), anteriore di dieci anni alla stessa edi
zione dello Pfeiffer.
C he negli scritti latini e nel suo in se g n a m e n to E ckhart si
attenesse al sistema tom istico natu ra le: se c o n d o le decisioni
dei capitoli generali del 1278-9 e 1286 la dottrina tomistica era
un o b b lig o p e r tutti i m em bri dellordine. Si a g g i u n g a che
Eckhart era un m aestro dellinterpretazione a llegoric a: nei c o m
menti alla Scrittura eccelle nel derivare dal testo una quantit
di sensi spirituali reco n d iti; le verit pi alte p o s s o n o venir
e s p re sse allegoricam ente, se c o n d o Eckhart, in form e pi semplici,
accessibili ai volgari. E d E ckhart doveva, alm en o esteriormente,
attenersi alla dottrina c o m u n e ; in questa do v ev a essere preso,
p ro b ab ilm en te a n c h e s e c o n d o il su o pensiero, il p u n to di p a r
te n z a ; il p ro p o sito su o era di aprire agli eletti il se n so secreto
ed alto delle form u le volgari. E q uesto il su o p r o c e d e r e co n
sueto sia nelle sue op ere latine sia nelle sue prediche. M eno
esplicitam ente nelle prime, pi invece nelle seco n d e , noi troviam o
perci accanto alle dottrine te o logich e correnti u n a c o ro n a di
spiegazioni, di accenni, in cui dallinvolucro teologico si svolge
u n elevata c o n c e z io n e ispirata al misticismo neoplatonico. Qui
siamo dinanzi ad un dilemma. O la dottrina te ologic a la vera
dottrina di E ckhart ed allora b is o g n a con Denifle attribuire i
suoi com m enti mistici alle divagazioni d u n a testa co n fu sa ; o la
co n c ez io n e mistica era per E ckhart linterpretazione vera della

(1) M. P a h n c k e , o . c . ; C. B a u m k e r . Archiv f . Gesch. d. Philos., 1891,

p. 136; P h . S t r a u c h , Meister -E cka rt- Problme, 1912, p. 6 ss.
(2) Una ricostruzione ortodossa fondata specialmente sui testi latini
stata tentata ancora da X. de H o r n s t e i n , Les grands mystiques allemands
da X I V sicle, 1922 (p. 1-157) e da O. K a r r e r , o. c., ma senza successo.
4 P . M A R T IN E T T I

dottrina te o lo g ic a ed allora q u e s ta era p e r lui solo u n a veste

exoterica se n za im portanza. M a sulla d e c isio n e n o n p u og g i,
c o m e si detto, c a d ere alcun d u b b io . Le sp iegazioni e gli ac
cenni si o rd in a n o facilmente, p e r o g n i lettore n o n p revenuto, in
u n a p ro fo n d a v isio ne panteistica, che, se n o n svolta in tutti i
particolari, d ise g n a ta co n sicurezza nelle sue linee f o n d a m e n
tali; e, ci che pi, q u es ta dottrina g i stata ricavata dagli
scritti latini e volg ari di E ck h a rt p e r o p e r a dei suoi avversari ed
perfettam ente delineata nelle ventotto propo sizio n i cond a nnate.
C h e E ckh art a b b ia cre d u to allidentit fo n d am e n tale delle due
dottrine ce rto ; noi n o n p o ssia m o d u bita re della sincerit dei
sui sforzi di a p p ia n a re e di conciliare, c o m e n o n d u bitiam o della
sincerit di Filon e e di O rig e n e , se b b e n e la loro a m b ig u a p o si
zio ne sia p e r noi altrettanto difficile da co m p re n d e rsi. C h e egli
a b b ia a n c h e cercato di lasciare n ello m b r a i punti pericolosi o
sospetti p e r motivi di difesa p e rso n a le co m p re n sib ile ed
u m a n o ; b is o g n a rico rd are che in torno a lui ard e v a n o i roghi
dei F ratelli del libero s p ir ito . Ma p e r tutto q uesto a p p u n to
n o n mi s e m b ra sia possibile la m inim a esitazione, lo so n o per
fettamente c o n v in to che lelem e n to tomistico e scolastico degli
scritti latini di E ckha rt p e r noi se n za in te resse ; il testo latino
ci p rese n ta se m p re solo u n attenuazione, un ada tta m e nto delle
dottrine e s p re s s e nelle sue p re d ic h e volgari. C erto n o n diffi
cile fare di lui u n o scolastico ed u n o r to d o s s o ; m a q uesto
lasp etto m e n o essenziale del su o pensiero. Egli o p e ra v a co n i
concetti del su o te m p o , che s o n o i concetti della scolastica; ma
la visione che co n essi co struisce n o n ha pi nulla di co m u n e
c o n la scolastica.

2. E ckh art n o n u n metafisico; il fine suo n on lespli

cazione delle cose, m a la salute, la liberazione. Egli n o n ha
voluto erig e re u n sistem a p e r i sa pienti; ha voluto aprire anche
ai sem plici i secreti pi alti delle co se divine e m ostrare che i
misteri della religione rivelata s o n o verit lum in ose che ciascuno
trova in s e stesso q u a n d o p en e tra nelle profondit del p roprio
spirito. C o n tutto ci egli ha cre duto di poter co n s erv are il
contatto co n la chiesa illusione c o m u n e a tanti nobili spiriti ;
ha cercato di interpretarne la m itologia nel s e n so d un elevato
p en siero speculativo. C o m e O rig e n e e S coto E rigena egli sosti-
 M E IS T E R E C K H A R T 5

tuisce al d o g m a u n sistem a filosofico e rico n o sc e nel d o g m a

soltanto un a figu ra zione esteriore che b is o g n a rispettare p e r c h
la verit delle intelligenze semplici, u n a verit che p u essere
svolta ed in se g n a ta se n za con tra d d ire alla verit mistica, che ne
le s p re ssio n e pi alta e pi pura. La verit delle Scritture
data d all interpretazione p a r a b o l i c a ; e tuttavia esse h a n n o
a n c h e u n a verit storica e letterale (Rechtfert., p. 9, 27). La rive
la zione interiore di Dio b e n pi alta che q u a lu n q u e rivelazione
esteriore; la quale p e r quelli che n o n p o s s o n o elevarsi alla
religione p e r forza p r o p ria (Pfeiffer, p. 498).
Lelem ento storico tradizionale ev identem en te p er E ckhart
solo un im b a razz o ; nel centro della su a dottrina n o n stanno
O e s e la chiesa, m a sta il d r a m m a d ellan im a e di D io; nella
cristologia, nella dottrina dei sacram enti visibile lo sforzo di
E ckhart p e r adattare la su a c o n c e z io n e speculativa alla tradizione.
La vita e lo p e r a del Cristo d iventano p e r lui u n sim b o lo ; Cristo
pi un sim b o lo che u n m e diatore; il D io di Eckhart n o n ha
b is o g n o di mediatori. Q u ic q u id dicit sacra scriptura d e Christo,
h o c etiam verificatur de om ni b o n o et divino h o m in e (Artic. Xll
d. bolla di G iovanni XXII). La nascita esteriore di C risto il
sim b o lo della nascita d elleterno C risto in n o i; la su a m orte
il sim bolo della m o rte dellu o m o al m o n d o delle creature. La
vera g e n e r a z io n e del Figlio p e r E ck hart la g e n e razio n e inte
riore del L o g o s n ellan im a divin a; il figlio di Dio stato g e n e
rato spiritualm ente nellan im a di Maria prim a che nel su o corpo.
C h e co sa v era m en te il C risto storico p e r E ckhart? difficile
d ir lo ; e se m b ra che egli eviti di parlarne. T utto quello che av
viene nel m o n d o delle creature n o n to cca D io ; la stessa incar
n az io n e e p a s sio n e di G e s h a n n o cos p o c o toccato lindiffe
renza di Dio co m e se n o n fossero mai avvenute (Pf. 487). Nel
giud icare la co n c ez io n e di E ckh art d o b b ia m o quindi se m p re
ten er p rese n te che egli si trova p reso , co m e O rig en e , fra d u e
esig en z e : fra lesig e n z a filosofica che gli fa co nsiderare il d o g m a
co m e u n a form a inferiore della verit speculativa e les igen za
d o g m a tic a p e r la quale egli ferm am en te conv into che questa
verit dev e a n c h e essere traducibile nelle form ule tradizionali.

.3 . Il card ine secreto di tutto il p ensiero di Eckhart il

dualism o fra D io e le creature, fra il r e g n o di D io e questo
6 P . M A R T IN E T T I

m o n d o d o v e lo spirito straniero. Egli dev e conciliare questa

sua p o sizione fond am e n tale co n la dottrina della chiesa p e r cui
D io il creatore di q u es to m o n d o ; egli accetta il con cetto a m
b ig u o della creazione in q u a n to a s su m e c h e ci che vi di
reale nelle creature viene d a Dio, anzi Dio. M a ci n o n toglie
il d ualism o violento fra i d u e m o ndi. La creatura e D io so n o
incompatibili : d o v e vi D io n o n vi creature. Dio lessere
assoluto, u n ic o ed eterno, Fattualit di tutte le form e, il ter
mine di tutte le a s p ira zio n i; la creatura un p u r o nulla: o m n is
creaturae su n t u n u m p u r u m nichil: n o n dico q u o d sint quid
m o d ic u m vel aliquid se d q u o d sint u n u m p u r u m nichil (Artic.
XXVI). C h e c o s a che s e p a r a le creatu re e le erig e in un a
molteplicit? Il nulla. C h e c o s a che a r d e n ell inferno ? il
nulla delle creature, la s e p a r a z io n e d a Dio, ci che costi
tuisce la creatura. P e r c h D io D io ? P e r c h se n za creature.
p e r un a sp e cie di p e rv e rs io n e che lanima, la qu ale di natura
divina, si v o lg e v e r s o le creature. A q u e s ta dualit c o r r is p o n d e
nellu o m o il d u alism o dellu o m o esteriore, dellu o m o carnale che
n n istinto dia b o lic o attira s e m p re v e rso ci che peritu ro e
dellu o m o spirituale, interiore, che asp ira costan tem e n te v e rso il
div ino e leterno.
11 concetto di Dio n o n in E ck hart sem plicem en te, c o m e
nel v angelo, u n co n c etto m orale, m a u n concetto metafisico e
m istico; la teolo g ia sua la teolo gia n eg a tiv a dellA re o p ag ita e
di S coto E rigena. Dio il v ero e perfetto essere, la vera e per
fetta verit; m a a p p u n to p erc i n o n p u identificarsi co n n es su n a
delle form e o delle distinzioni finite e quindi , rispetto al m o n d o
che noi conosciam o, il nulla, il n o n essere ; m a un n o n essere
che so p r a lessere (eine tib e r w e s e n d e nihtheit). (!) Il vero
nulla n o n n p e r s, n p e r le c re atu re; D io invece p e r s
essere ed u n nulla solo p er lintelletto delle creature. Egli n on
ag isce, n o n crea, n o n g e n e r a ; e q u es ta sua incapacit di g e n e
rare la sua pi alta perfez io n e; n o n co n o sce , tutte le crea
tu re e d a p p u n to p erc i n o n le c o n o s c e ; n o n a m a se n o n s
stesso e n o n am ato che d a s stesso.
Ma qu esta teolo g ia mistica n o n ci fa uscire da noi stessi e
parte pi dalla co n te m p la z io n e dellab isso interiore che dalla

(1) Ed. Pf. Sermone 19 : Del nulla (p. 79-84).

 M E IS T E R E C K H A R T 7

co n te m p la z io n e del tu tto ; se b b e n e in ultimo em tram bi si co n fo n

d a n o in u n unit inesprimibile. Dio in s inesprim ibile e no n
h a nom i. In f o n d o a n c h e lan im a inesprim ibile co m e D io .
D io n o n u n essere esterio re: q u a n d o lan im a giu n ta alla
perfezione, n o n vi pi fuori di e ssa Dio. N oi n o n d o b b ia m o
perci ce rcare Dio fuori di noi. P e r c h n o n restate in voi
stessi e n o n attingete al vostro tesoro interiore? Tutta la realt,
s e c o n d o le s sen z a sua, in voi (Pf. p. 67).

4. C o m e mai o ra a b b ia m o ac ca nto a Dio il m o n d o ? Dio

u n unit assoluta, n o n agisce, n o n g ene ra, dice E ckha rt; e
tuttavia u n p ro ce sso , entra in u n m o n d o di distinzioni. C o m e
possibile q u e s to ? Noi v e d r e m o pi oltre com e questa co n tra d
dizione p o s s a risolversi. N otiam o p e r intanto ch e questa p o s i
zione d un a distinzione in Dio e ra g i im posta ad Eckhart dalla
dottrina della chiesa, che p o n e D io co m e unit di e ssen z a e tri
nit di p e rso n e . Q u e s ta p r o c e ssio n e della trinit d a E ckhart
interpretata c o m e la g e n e razio n e, nel se n o di Dio, d u n m o n d o
intelligibile. D io p e r un aspetto unit im mobile, r ip o s o ; per
d e s ig n a r e D io d a q u es to p u n to di vista E ckhart u sa la paro la
divinit . M a qu esta unit a n c h e sotto u n altro aspetto ric
chezza di essere e p ie nez za di vit, attivit, g e n e r a z io n e di s
ste sso ; d a q u e s to p u n to di vista la n a t u r a d i v in a . C o m e
g e n e r a la n a tu ra d ivina ? P e r u n perfetto s g u a rd o in se stessa.
Q u e s to s g u a r d o co m e la rivelazione di Dio a se ste s s o ; Dio
allora p e r s quello c h e p rim a era so lo in s. C o m e principio
d a cui p arte q u es ta rivelazione, co m e unit g e n e r a n te il P a d r e ;
c o m e conten u to di q u es ta rivelazione, c o m e ricchezza di realt
ideale, che p e r es sa viene alla luce, il Figlio, il L og os, che
contiene in s leterno es em p lare di tutti gli esseri; com e am o re
ch e lega il P a d r e e il Figlio lo Spirito santo.
Q u e sto p r o c e s s o n o n introduce solo in D io la triplicit tra
dizionale, m a lo arricchisce d u n a molteplicit di principii ideali;
Dio vede in se stesso, co m e in un eterno esem plare, tutte le
cose. La g e n e r a z io n e del Figlio a n c h e la g e n e razio n e di un
m o n d o eterno, d o v e la molteplicit n o n contrasta allunit, d ove
n o n si leva a lcu n a v o c e d iscordante. S o n o questi principii le
idee o le a n im e ? E ckhart m e n zio n a qu alche volta le idee co m e
principii di g e n e ra z io n e e di vita; nelleterno fluire o n d e
8 P . M A R T IN E T T I

g e n e ra to il Figlio, fluiscono a n c h e le idee delle c o s e (Bttner,

I, p. 124). (!) M a in g e n e ra le q u e s to m o n d o p e n s a to co m e il
m o n d o dei principii spirituali perfetti, delle anim e. D io n o n p u
g e n e r a r e che se stesso, q u alch e c o s a che sia pari a lui in forza
e verit; q u es to q u alche c o s a lanim a. D io p r o n u n z ia n d o il
V e r b o p r o n u n z ia il m o n d o ideale c o m e u n altra p e r s o n a e d a
lui la stessa natu ra c h e egli ha. E p r o n u n z ia in q u e s ta parola
tutti gli spiriti razionali, c ia sc u n o dei quali ha la ste ssa natura
del V erb o . Q u e s ta g e n e r a z io n e n o n u n a v era g en e razio n e, u n a
creazione, m a u n a te o fa n ia; e ssa n o n avviene nel tem po. 11
m o n d o ideale n o n e sterno a Dio, Dio, u n m o d o di essere
di Dio ed eterno c o m e Dio. Lu n o p a s s a tutto in o g n i sin g o lo :
basta che q u es to sen ta se ste sso nella su a p ie n a realt p e r se n
tirsi c o m e lu n o -tu tto . La n im a in Dio, m a D io a n c h e n e l
la n im a ; n ellan im a il P a d r e g e n e r a eternam e nte il Figlio e g e n e ra
m e co m e Figlio, c o m e s u a essenz a, se n z a che a b b ia lu o g o una
sep arazione. NeHa m o re c o n cui D io am a se stesso egli am a
tutte le cose, m a n o n c o m e cose, b e n s c o m e Dio.
Q u e s ta identit di Dio e del m o n d o ideale ci perm ette di
vede re c o m e si risolvesse p e r E ck h a rt la contrad dizione. Nella
sua c o n s id e ra z io n e della trinit E ck h a rt p o n e lac ce nto sullunit:
tutto la rd o re del su o spirito va v e rso lunit originaria, n o n verso
le p e r so n e divine. 11 rilievo d a lui dato alle p e rs o n e in Dio
in f o n d o solo u n a c o n c e s s io n e alle im m agini delia religiosit
tradizionale. Le ssen z a v era di D io lunit e lim m obilit a s so
luta: cos D io in s. Le tre p e r s o n e c o m e distinte so n o soltanto
la rivelazione al n o stro intelletto di ci che Dio in s. La ric
chezza di principii ideali n o n in lui u n a distinzione che si
c o n t r a p p o n g a allunit; solo u n a determ in a zio n e dellunit che
ne esp rim e la ricchezza infinita. In Dio n o n vi n molteplicit
n n u m e ro . Noi d o b b ia m o p o r re le tre p e r so n e p e rc h esse s o n o
pe r noi il fo n d a m e n to della ricchezza degli esseri particolari. Ma
che c o s a so n o questi esseri particolari? N iente per s ; tutte le
co se so n o lunit di Dio. La trinit quindi solo u n p ro c e sso
interiore dellunit col q uale esp rim iam o le condizioni interiori
della ricchezza dellessere divin o : dare alla trinit un rilievo indi-
p e n d e n te da q u e s tunit un arrestarsi nella sfera esteriore, un

(1) Sulle idee come rationes creaturarum in Dio si v. D e n if l e , p. 460 ss.

 M E IS T E R E C K H A R T 9

ig n o ra re la intima unit di Dio. La trinit solo u n a m anifesta

zio n e della divinit, m a n o n la divinit ; il p ro c e sso trinitario,
q u a n d o noi lo isoliamo, n o n pi che un sim bolo. E ckhart si
es p rim e ch iaram e n te su q uesto p u nto nel s e rm o n e S ullintuizione
di Dio p u b b lic ato d a W . P re g e r. (J) Dio in s unit ed indi
stinzione a s so lu ta ; solo p e r lanim a isolata d a Dio, diventata
creatura, la divinit diventa Dio e si d istingue in p e r s o n e ;
lanim a c h e crea Dio (non la divinit ). Q u a n d o poi Dio co m p ie
nellanim a, diventata creatura, lo p e r a sua p e r m ezzo della grazia,
Dio allora an nulla la creatura ed annulla se stesso. N o n vi
pi Dio allora p e r lanima. E ssa di n u o v o leterna paro la in
cui Dio eternam e nte si e s p rim e ; nella su a unit assoluta n o n vi
pi n P a d r e n F ig lio ; n o n vi che u n eterna unit nella
qu ale n il P a d r e sa del Figlio, n il Figlio del P adre. Dio stesso,
co m e p erso n a , n o n c o n o s c e lanim a; p e r im m edesim arsi con il
se creto essere n o stro egli dev e p e rd e re il su o n o m e e il suo
carattere di p e r s o n a ; egli deve lasciar fuori le distinzioni di Padre,
Figlio e Spirito santo e penetrarvi co m e lu n o che n o n ha pi
determ inazioni. Q u in d i a n c o ra u n im perfezione il co nsiderare
D io in via assoluta co m e trinit; E ck hart rim prov era ai maestri
di n o n av e r v ed u to a b b a sta n z a nella trinit lunit. O n d e n on
d o b b ia m o m aravigliarci ch e in q u alche parte mostri di n o n a p p r o
vare il culto di u n a so la di q ueste p e r so n e se parata dalle altre
(Bttner, II, p. 194) ed anzi consideri lattaccam ento feticistico a
G e s C risto co m e un o sta co lo nella salute (Pf., p. 240).

5. Vi so n o d u e g enerazion i, dice Eckhart, u n a g e n e r a

zio n e nelleternit ed u n a g e n e razio n e nel te m p o ; nella prim a
D io g e n e r a il figlio; nella s e c o n d a g e n e ra le creature. Ma luna
cos distinta dallaltra co m e dalla terra il cielo. C h e cosa vuol
dire q u e s to ? C h e co sa p ro p ria m e n te la g e n e ra z io n e della crea
tu r a ? Lessere particolare, q u a n d o p e rd e la co scien za della sua
unit c o n D io e si c o n tra p p o n e a Dio, la creatura. Lessenza
sua, c o m e creatura, quindi il n on essere, la morte, il tem po,
la limitazione, il n u m e r o ; un essere ideale diventa creatura in
q u an to riceve in s ci che ap p a rtien e al tem po. Q u indi p o ssiam o

(1) W . P r e o e r , Oesck. d. deutschen M ystik, I, 1874, p. 484-488; riprod.

da B t t n e r , I, p. 195-204.
10 P . M A R T IN E T T I

a n c h e dire che les se n z a della creatura il nulla, il nulla crea-

turale, n o n il nulla d iv in o ; essa in s q u a lc h e c o s a di vano,
privo di v a lo re : tu tto ci che creato n o n h a in s n e s s u n a
verit .
Ma d o v e s o r g e questa im p e rfe z io n e ? N ellanim a. Dio ha
p osto dalleternit lanim a nel m o n d o ideale, cio in se stesso.
Ma lan im a uscita, p e r u n a sp e cie di p erversione, d a q uesto
m o n d o , si fatta dissimile a Dio, cio si fatta creatura. Allora
so r g e in torno ad essa il m o n d o sensibile. Certo co n E ckhart noi
siam o a n c o ra lontani da! co nc etto m o d e rn o dellidealit del m o nd o;
m a in pi d un p u n to egli vi prelude. lan im a che si rispande,
p e r m ezzo delle sue facolt particolari nel m o n d o della m oltepli
cit, nella sfera dello spa zio e del te m p o . Le creature era no
riunite nella n im a di A d a m o q u a n d o egli era unito a D io; q u a n d o
egli si sta cc d a D io a n c h e le creature c a d d e r o e si sta cc aro n o
dallanim a su a (Pf., p. 496-7). Se Dio, anzi se so lo un a n g e lo si
r isp ec ch iasse n ellanim a, allora tutto il m o n d o che v ed iam o intorno
a noi s a re b b e trasfigurato.
Q u in d i n o n vi in realt contatto fra D io e il m o n d o delle
creature. La creatura n o n com patibile co n lessere perfetto:
la d o v e finisce la creatura, l com incia Dio . D io c o m p le
ta m en te stran iero alla natu ra creata, alla creabilit . D e u s
nichil hab e t facere cum te m p o re (Rechfert., p. 44). Se Dio
av e sse contatto c o n le creature, lim perfezione loro offusc herebbe
la su a perfezione. D io in tutte le cose, m a neila loro essenza
ch e perfetta e pura, n o n nella creatura co m e tale. Q uindi Dio
n o n c o n o s c e il male. D eu s n o n videt aliq u o d malum, quia
ipse so lum respicit in se ip s u m ; in ip so autem n o n est m a lu m
(Rechfert., p. 50). C o m e mai allora si p u p arlare di cre azio n e?
E v ide ntem e nte n o n vi creazione, n g e n e ra z io n e di ci che
nel te m p o ; E ckhart u sa qu esta paro la p e r un a c c o m o d a m e n to
al lin g u a g g io co m u n e . Lo rig in e delle creature ha lu o g o p er u n a
ca duta delle e s s e n z e : e q u e s ta n o n p u essere o p e r a di Dio.
La creazione vuol dire soltanto che a n c h e le creature h a n n o ci
ch e di vero essere loro p r o p rio dalla p rese n za , in esse, di
D io : a n c h e la vita dei dann ati viene a d essi da Dio. M a per
c o n v e rso ci che nelle creature creabilit n o n Dio. (Pf.,
p. 147). O m n ia h a b e n t es se a b ip so e sse sicut o m n ia sunt alba
a b ipsa a lb ed in e (Rechfert., p. 29). 11 fluire eterno dellessere
 M E IS T E R E C K IIA R T 11

nella realt delle creature a p p a r e co m e un atto di creazione.

Nichil hab e t esse sine intimo illapsu ip sius primi esse (ib.,
p. 30); eius (Dei) actio est ip sius su b s ta n tia (ib., p- 49). Ma
q uesto fluire quella p artecipazione m edesim a dellessere che
avviene nel m o n d o id e ale : simul et sem el q u o d e u s fuit, q u o
Filium genuit, etiam m u n d u m creavit; sem el loquitur D eu s
(ib., p. 29-30). D io intuisce nelleternit il m o n d o delle creature,
ma solo in q u a n to esso Dio, cio nella loro e ssen z a e nella
loro unit, n o n nella loro molteplicit sensibile (Pf., p. 502).
Q u indi esse n o n s o n o p e r D io un altro m o n d o , un m o n d o crea-
turale : solo p e r le creature separate lord in e eterno delle essenze
d orig in e al fluire delle esistenze e crea la dualit di D io e del
m o n d o . p e rc i di es se e g u a lm e n te vero che so n o un nulla e
che p e r d o n o le anim e e che c o n te n g o n o in s u n certo essere
u n certo valore e c h e c o n d u c o n o a Dio. (')
Noi a b b ia m o cos d u e m o ndi paralleli: il m o n d o delle c re a
ture che sc o rr o n o nel te m p o e il m o n d o delle essenz e che s o n o
etern am ente con ten u te in Dio, s o n o Dio in Dio. Q u e sto il vero
m o n d o che n o n toccato dalle co se create nel te m p o ; e il vero
essere di queste risiede nel prim o. Q uello che qui materiale
e m orto in D io vita e spirito. C os che a b b ia m o un u o m o
te m p o ra le ed u n u o m o eterno. M a lesistenza delle creature n on
p r o c e d e affatto, c o m e esistenza creaturale, da Dio e dalle essenze
eterne. E ckhart n o n fa ch e ricon oscere questa dualit e n o n cerca
di spiegarla. Il m o n d o delle creature ha, c o m e tale, solo un ca
rattere privativo: di qui il male. O n d e ci ch e nel m o n d o delle
essenz e leterna unit delle co se in Dio p e r lam o re qui
a s pira zione a liberarsi ed a torn are a Dio.

6. In q u a n to entra a far parte del m o n d o delle creature,

a n c h e l an im a u n a c r e a tu r a : con tutto ci essa n o n mai
del tutto creatura ; per q u a n to cad u ta nella sfera dello spa zio e
del te m p o , essa rim a n e se m p re unita alla divinit da cui p r o
ce d e ; vi in e s s a q u alch e c o s a che ap p a rtien e g i qui a Dio,
a n c h e in m ezzo a tutta la sua imperfezione. Vi nellan im a una
parte increata e d increabile: ed u n a parte p e r cui d ip e n d e dal
te m p o e fa parte e ssa stessa della creazione. Tutte le cose pro-

(l) J undt , p. 90-94.

12 P . M A R T IN E T T I

c e d o n o d a D io e s e rb a n o in s q u a lc h e c o s a di divino ; per
solo nellanim a q u es to elem e n to divin o s e rb a c o s cie n za della sua
unit con Dio e n o n soltanto un riflesso delle idee divine, m a
v era m en te Dio. Q u e s ta parte dellan im a n o n ci che in noi
sente, v uole o c o n o s c e ; q u e s te s o n o g i attivit o manifestazioni
dellanim a co m e c r e a tu ra ; m a ci che E ckhart chiam a il fondo
d ell anim a, la scintilla, la fortezza d ellanim a (Rechtfert., p. 33).
T utte le co se estern e p e r v e n g o n o , p e r m ezzo di im m agini, alle
forze e facolt dellan im a ; n el fo n d o d ellan im a p en e tra solo Dio,
p erc h e s so u n a c o s a sola c o n Dio. Q u e s ta parte dell anim a
q u alch e c o s a di eterno ; l, nel s u o secreto, Dio partorisce
eternam e nte il Figlio e r e g n a u n a g ioia p u ra ed infinita. Ma
a p p u n t o p e r q u es to e ssa q u a lc h e co sa c h e tr a sc e n d e tutto e
che n o n h a nom i. N iente ci ig n o to q u a n to l a n i m a ; noi ne
a b b ia m o solo un o sc u ro presentim ento. N e s s u n o sa che cosa
sia lanim a c o m e n e s s u n o sa che c o s a sia Dio. P o s s ia m o chia
marla u n a luce, u n fuoco, u n o spirito, m a s o n o im m agini. E
della stessa n a tu ra c h e l es se n z a dell a n g e l o ; u n a scintilla viva
del m o n d o ideale, u n m o m e n to di Dio che l p rese n te e si
ricon osce.
P e r questa coscienza della sua natura divina l anim a una
sp e cie di m ed iatore fra Dio e il m o n d o (Pf., p. 170; 250) e p u
essere o r g a n o del ritorno del m o n d o a Dio. P e r la c o n o s c e n z a
le co se raccolte dai sensi e dalla r a g io n e p e n e tra n o ttel n ostro
spirito, si assim ilano a d esso e trasform ate in realt u m a n a c o n
q u ista n o a n c h esse l immortalit (Pf., p. 151 ss. ; 530). La vera
dualit del te m p o r a n e o e delleterno perci n ellanim a ; il p r o
ce sso del ritorno delle creature a Dio si c o n c e n tra nel p ro c e sso
del ritorno dellaniina a Dio. 11 m o v e n te di q uesto ritorno il
dolore.

7. Ci resta o ra a p e rc o rr e r e le fasi di q u es to p ro c e sso

di ritorno. Eckhart d istin g u e tre g ra d i nella vita dell anim a ; il
sensibile, il razionale, il su p e rraz io n ale. Nel prim o l anim a
se m plic em e nte la fo rm a del c o r p o ; in stretto se n s o a n i m a .
L u o m o allora p u r o s e n so ; vive delia vila anim ale in mezzo
alle altre creature ; vi s o n o u om ini in cui tutte le forze dellanim a
s o n o rivolte a q u es to fine. M a lu o m o che n o n u n bruto sente
in s risvegliarsi lesig e n z a della r a g io n e e dirige la su a attivit
 M E IS T E R E C K H A R T 13

verso gli o ggetti d ellu o m o interiore. La r a g io n e lo eleva al di

so p r a del n u m e ro e del te m p o ; essa s p o g lia le co se della loro
te m po raneit e corporalit e mette in luce le visioni ideali del
lan im a che e ra n o n a s c o s te dalle a p p a r e n z e sensibili. Allora
lan im a diventa s p ir ito . La materia del su o c o n o s c e re data
a n c o r a dalle im m agini della fantasia : m a queste im m agini s o n o
elab orate alla luce delle p o te n z e superiori dellanima, che confe
risco no ad esse carattere di verit. P ra tic am e n te la vita della ra
g io n e u n elevazione sulle co se sensibili, la vita sull esem p io
di G es, la povert, il n o n e le g g e re la pro p ria patria nel r eg n o
delle co se sensibili ; astrarre dal m o n d o e dal p ro p rio io creatu-
rale ; rinunzia al m o n d o , rasse g n a z io n e . Nel s e rm o n e dell u o m o
n o b i l e (Bttner, II, p. 104-115), in cui E ckhart traccia con tanta
delicatezza il p a r a g o n e dello sv o lg im en to dellu o m o interiore con
lo svilu p p del b am b in o , egli p o n e co m e fo n d am e n to della vita
su p e rio re religio sa su p e rio re la vita m orale, lacquisizione d una
n atu ra m orale, p e r la quale c a m m in are sulle tracce di Cristo
u n s e g u ire la p r o p ria inclinazione.
Nella fase razionale la via che c o n d u c e a Dio d u n q u e gi
u n a via negativa, u n p ro c e s s o di a b b a n d o n o della realt inferiore,
di ci c h e sensibile e straniero. Lo p e r a della rag io n e g i
u n ritorno v e rso lunit co n la c o n o s c e n z a e la volont. N o n
n ec essaria perc i u n a lu n g a p rep a ra zio n e , u n a g r a n d e sa pienza
p e r unirsi a Dio I L u n io n e co n Dio p u venire soltanto dalla n
nullam en to di ci che n o n Dio. B isogn a che il tuo sa p ere
sia ig n o ran z a, d im e ntic anz a delle creature. E d a parte della vo
lont u n ritrarsi dalla molteplicit delle im pressioni, u n ca n
cellare laz ion e delle p r o p rie particolarit, un aprirsi a Dio. Q u e sto
ci fa c o m p re n d e r e latteg g iam e n to di E ckh art di fronte alle opere.
Le p reghie re , i digiuni e le o p e r e in g e n e ra le s e rv o n o in quanto
c o n d u c o n o al v ero fine che la separaz io n e dalle cose del se n so
e la d e d izio n e a Dio. P erci lu o m o d eve coltivarle q u a n d o sente
ch e esse s e rv o n o a p r e p a ra re questa d ed izione lasciarle ca d ere
q u a n d o so n o diventate inutili, a n c h e se fossero voti solenni !
Ci che essenziale la dedizione. C o m p ie re un umile lavoro
con d edizione pi salutare che ascoltare m esse, p r e g a re o c o n
te m p la re ; a n c h e il pi insignificante lavoro riceve dalla dedizione
nobilt e valore. N o n b is o g n a quindi farsi u n a superstizione delle
o p e r e ; lessenziale di offrire u n anim a n u d a e v uo ta a D io :
14 P . M A R T IN E T T I

la m o re di Dio vale tutte le o p e re . inutile f u g g ire il m o n d o e

chiudersi nei chiostri ! N o n q u e s to che d la salute. P e r avere
D io indifferente es se re in strada o in u n a chiesa. Vi s o n o in
nu m e re v o li vie che a lui c o n d u c o n o e c ia sc u n o d e v e scegliere
la sua. Lessenziale di a b b a n d o n a r e interiorm ente le co se e se
stesso. Le o p e r e esteriori s e rv o n o c o m e inizio: m a s o n o a p p re z
zate in se guito so lo da chi n o n ha occ h i che p er le co se este
riori. In se guito sacram enti, penitenze, p re g h ie re d ive n tan o solo
un ostacolo. La s e p a ra z io n e s o p p r im e a n c h e la p reg h ie ra : la
vera p r e g h ie ra lanelito verso Dio, la p re g h ie ra dellanim a
a b b a n d o n a t a e solitaria.

8. Le no stre facolt pi alte, la ra g io n e e la v o lont ra

zio nale p o rta n o gi in s l im p ro n ta d e llunit di D io : m a noi
d o b b ia m o salire a n c h e pi in alto, l d o v e sp a risce anc h e la
c o n tra p p o s iz io n e d ellattivit n o stra e di Dio. Nel terzo g r a d o
alla luce della ra g io n e s u c c e d e la luce della g razia divina, che
inva d e lan im a q u a n d o D io vi e n tra : p e r e ssa lanim a a p p r e n d e
direttam en te Dio, m a n o n pi c o m e distinto da s, bens com e
ci c h e la costituisce, c o m e ci c h e a p p r e s o e che app re n d e.
Allora la n im a s identifica co n il su o f o n d o secreto ed increato,
co n la scintilla che al di l di tutte le su e potenze. N el
lapice della su a p o te n z a la ra g io n e pene tra nel m o n d o divino e
si im m ed e sim a coi L o g o s ; in e ssa risp le n d e il L o g o s in cui
stanno le es se n z e di tutte le co se e l es sa v e d e a n c h e se stessa
co m e increata. M a resta a n c o ra s e m p re u n ultima distinzione, per
cui lan im a si c o n t r a p p o n e a D io e, d istin g u e n d o s, introduce
la distinzione in Dio, lo a p p r e n d e co m e molteplicit di persone.
B iso g n a fare u n ultimo p a s s o : p en e trare nel nulla, nellunit ul
tim a in cui c e s s a n o a n c h e le distinzioni divine. P e r c h lanima
sia perfettam ente unita co n D io b is o g n a c h e es sa n o n sappia
pi n di co n o s c e rlo n di a m a r lo ; q u a n d o e ssa lo sa n o n
perfettam ente unita, sta a n c o r a di fronte a Dio co m e un altro.
Q u in d i p e r p o s s e d e r e Dio, lu o m o deve rinunziare a n c h e a Dio:
rinunziare a d av e re iidea di Dio, rin unziare a p ro p o rsi es p re s
sa m en te Dio co m e fine: q u es to il pi alto g r a d o della b b a n
d o n o a Dio. B iso g n a a n d a r e al di l del Dio manifestato sino
alla divinit oscura, al d eserto silenzioso d o v e n e s su n a distin
zione a p p a r e ; b is o g n a rivolgersi dal Dio che si c o n o s c e e si
 M E IS T E R E C K H A R T 15

p r e g a p e r p o s s e d e r e quel Dio che al d iso p ra di Dio stesso.

In q u es to g r a d o dellattivit spirituale v ie n e in perfetta luce lele
m ento n e g a tiv o : la se parazion e, lindifferenza, la rinunzia a tutte
le cre atu re e d a n c h e a se stesso. Dio n o n sc e n d e in u n volere
stran iero : m a la se p araz io n e assoluta lo c ostringe a d isc en d e re
n ellan im a a b b a n d o n a t a .
E ckh art rip u d ia quindi il misticismo sentim entale che si
trastulla, p e r cos dire, co n la r a p p rese n taz io n e di Dio e la c o n
tr a p p o n e se m p re a n c o r a a s co m e qualche cosa di altro. Egli
ap p re z z a p o c o questa mistica dellam o re e la p o n e a n c h e al di
sotto delia carit: se tu fossi rapito co m e S. P a o lo e vedessi u n
p o v e r o affamato, faresti b e n m eg lio a s c e n d e re dalle tue estasi e
co m p ie re le o p e r e della carit! E ssa an c o ra una form a di am o re
dellio. Maria in Luca X, 38 p e r Eckhart il sim bolo di q uesta
mistica inferiore: M arta il sim b olo dellanim a ferm am ente unita
a Dio p er la volont, che n o n p u pi essere turbata in questa
u n io n e d a n e s s u n attivit esteriore.
Tutte le imm agini, tutti i sim boli se rv o n o a d E ckhart per
esp rim ere nelle pi svariate form e q uesto p e n s ie r o ; se lan im a
vuole diventare u n a c o s a sola co n Dio, deve spogliarsi di tutte
le sue determ inazioni, n o n d e v e pi avere attivit, forma, desi
deri : in b re v e nulla che p o s s a a n c o ra in q ualch e m o d o co n tra p
p o rla a Dio. Lan im a dev e tacere per ricevere D io : Dio viene
nel silenzio. u n a te n e b ra dellanima, u n a passivit, u n a b b a n
d o n o , in cui e ssa attende da Dio tutta la realt di cui essa capace.
Solo in q u es to deserto, in questa solitudine lanim a trova Dio.
Dio d isc e n d e su di noi solo nella notte p r o fo n d a q u a n d o pi
n e s s u n a creatu ra parla o risplende dinanzi allan im a Lanim a
deve farsi p o v e ra in ispirito, cio nulla volere, nulla sapere, nulla
avere. E ssa dev e an n u llarsi: p erc h Dio agisca nellanim a deve
trovarvi il perfetto r ip o so del nulla: lanim a dev e a n d a re c o m e
u n nulla nel p u r o nulla della natura divina .
E che co sa o p e r a Dio nella n im a ? Noi n o n p o ssia m o pi
n con cep irlo, n esprim erlo. Il fo n d o dellessere nostro, la scin
tilla n o stra si c o n g i u n g e allora perfettamente con Dio : in m o d o
che nulla resta fuori di Dio ed essa fluisce con la stessa onn i
p re se n z a di Dio d a tutta leternit in Dio. Il Dio infinito che
nellanim a si c o n fo n d e co n il Dio infinito che in se ste s s o ;
lanim a g e n e r a essa stessa con Dio il figlio e vive nel m istero
16 P . M A R T IN E T T I

di q u es to atto etern o dello spirito (Artic. XIII). E ckhart chiam a

s p e s s o q u e s ta u n io n e u n a m orte, il m orire n elleterna unit.
Q uesti so n o i veri morti nel S ig n o re : la m orte definitiva alla
vita carnale p e r rinasc ere alla vita eterna. Il n o s tr o S n o n si
p e r d e in u n unit indistinta, p e r d e la su a p arvenza, m a n on
le s s e n z a : tutto s c o m p a r s o in D io salvo quella scintilla che
risple nde in lui della stessa luce. N oi siam o qui dinanzi allultimo
m is te ro : c o m e noi p o s s ia m o vivere in Dio se n za essere distinti
e tuttavia se n z a es se re annullati: c o m e in D io p o s s a sussistere
u n a molteplicit divina c h e n o n sia u n m olteplice co m e sono
ora le cose, m a sia nello stesso te m p o u n eterna unit.

9. Il trattato s o p r a S u o r C a te rina figlia spirituale di

M. Eckhart, in cui descritto la n n ien ta m e n to c om p leto del libe
rato e che stato p u b b lic a to fra le o p e r e di E ckh art (Pf., p. 448 ss.),
forse piuttosto di q u alch e fratello del libero sp irito : esso mostra
c o m e la b b a n d o n o co m p le to a D io c o n d u c a allindifferenza verso
tutte le op ere , tutte le regole, v e rso la p erse c u z io n e e la morte
stessa sul ro g o . T uttavia E ckhart r ic o n o sc e che lanim a n o n p o
tre b b e restare unita costan tem e n te a Dio se n za d istru g g e re la sua
vita c o rp o rea . La p erfez io ne a s so lu ta un ideale che n o n mai
co m p le to nella vita e c h e n o n p u essere u n o stato stabile;
lan im a vi si eleva in q u a lc h e felice m o m e n to per tornare poi in
s c o m e creatura e p a s s a r e di n u o v o dalla contem plaz ion e alla
zione. M a d a q u e s to p u n to lu o m o to rn a nellesistenza com e rin
n o v a to ; i m om e n ti di perfezio ne a g is c o n o sullu o m o esteriore e
lo d ir ig o n o in a c c o r d o co n la v o lo n t divina; allora anzi com incia
la v era b o n t e la vera rettitudine: lu o m o dive n ta un a m i c o
di D io . Lu o m o interiore n o n a b b a n d o n a mai in realt la sua
c o n te m p la z io n e : e nello stesso te m p o lu o m o esteriore p u agire
nel m o n d o se n za c h e lan im a sia distolta dal su o silenzio e dalla
su a immobilit. I m ovim enti della volon t restano subordinati
allinfluenza d ellu o m o interiore che unito a D io ; quind i chi
m u o v e la v o lon t razion ale n o n so n o vera m ente i motivi esteriori,
m a D io stesso. Q u e s ta o p e ra z io n e di D io nel perfetto la
grazia. E ssa n o n v era m en te u n attivit positiva dellu o m o : essa
neg a , d isso lve lelem ento sensibile, ristabilisce lu o m o nella p u
rezza della sua natura, in cui egli la grazia, D io stesso.
P e rc i e ssa liberazione e lu o m o la sente co m e libert morale.
 M E IS T E R E C K H A R T 17

Lu o m o che a g is c e p e r lim pulso delle co se esteriori co m e un

c a d a v e re ; sp into a m uoversi, m a n o n si m u o v e : ag isce solo
v era m en te q u a n d o m o s s o d ailintimo, cio d a Dio stesso
(Pf., p. 607).
Q u e sto im plica limpeccabilit. Q u a n d o lu nio ne c o n Dio si
com piuta, tutte le creature indirizzano lanim a a D io e tutto
nellanim a rivolto a Dio. Lanim a unita co n D io certo al di l
della virt; m a la virt diventata in e ssa n a tu ra ; Dio le p r e
senta p er u n o stato costante, tranquillo, che E ckhart p a r a g o n a
allabitudine. Le co se esteriori diventano, com e tali, indifferenti;
lanim a se ne interessa solo pi in q u an to s e rv o n o alla sua p e r
fezione spirituale. Lu o m o vive allora in u n o stato di perfetta
indifferenza di fronte al m o n d o ; il piacere e il dolo re so n o d ive n
tati p e r lui u n a co sa sola. C os rispetto alle prescrizioni delle
leg gi morali ed ecclesiastiche egli p o sto in u n o stato di per
fetta libert spirituale; n on vi pi p e r lui n autorit n d o g m i:
Dio eleva lanimai al d iso p ra dei doveri esterni ed interni
(Pf., p. 376). Q u e sto n o n vuol dire che lu o m o p o s s a d allora in
poi co m p ie re indifferentem ente il b e n e o il m ale: Dio n o n p u
fare il male. Ci vuol dire che lu o m o spirituale, n o n e s se n d o
pi se p arato da Dio, acquista la propriet di o p era re il b en e
c o m e u n a p ro p rie t natu ra le; lanim a affrancata dai precetti
esteriori ed artificiosi e dalle form e convenzionali destinate a
s o r r e g g e r e la v o lo n t b u o n a p erc h si con n a tu rata con la stessa
volont buona. Q u a n d o lu o m o ag isc e nel m o n d o p er accrescere
il r e g n o di Dio, lagire su o p u re sv o lg e n d o si nel m o n d o se m p re
a n c o ra c o m p re s o nel r e g n o di Dio. Tutta questa dottrina di
E ckhart resp ira u n a g r a n d e fiducia nel valore obbiettivo della
co scienza e nella com pleta s u b o rd in a z io n e dellu o m o esteriore
allio spirituale : h o m o p otest perve nire ad hoc q u o d exterior
h o m o sit o b e d ie n s interiori u sq u e ad mortem (Rec'htfert., p. 18).
Eckhart n o n esclude tuttavia p e r lu o m o spirituale la p o ssib i
lit di q u alch e tr a s g r e s s io n e ; a n c h e lim peccabilit n o n assoluta.
Ma q u es ta tra sg r e s s io n e n o n che u n turb am en to m o m entaneo,
al quale n o n b is o g n a attribuire u n im portanza eccessiva. Q u a n d o
un u o m o h a a b b a n d o n a t o il p r o p rio S, Dio gli se m p re p r e
sente. Ed allora egli n o n deve perd ersi d anim o, se cade a n
c o ra in q u a lc h e m a n c a n z a ; nell u o m o retto tutto serve al bene,
a n c h e il p eccato ! (artic. XIV-XV). Accettare il p ec ca to implica
18 P . M A R T IN E T T I

pentirsi ; il p ec ca to accettato c o m e condizio n e d un sincero

pentim e nto e p erc i d u n a rin n o v ata perfezione. E pentirsi non
vuol dire de s id e ra re di n o n av e r p ec ca to : D io un Dio del
p r e s e n te ; egli ti chied e chi tu sei, n o n chi sei s ta to . N o n vuol
dire n e m m e n o cancellare il p ec ca to c o n p en itenze esteriori ; la
sola e vera p e n iten z a volg e rsi a D io e dissolversi in lui.
Q u a n d o tu ti elevi a Dio, tutti i tuoi peccati s c o m p a io n o nel
la b isso deHa m o re divino ; Dio n o n ved e le tue opere, m a solo
il tuo am ore.

10. Il prim o risultato di u n analisi obbiettiva delle opere

te d e sc h e di Eckhart, quale stata qui b re v e m e n te tentata, che
egli n o n u n o scolastico e che a s s e g n a r e in u n espo sizio ne di
E ckhart il p rim o p o sto alla p p a r a to teologico-scolastico, co n sid e
rando, co n Denifle, le particolarit dei suoi scritti tedeschi com e
ac ce sso ri trascurabili un p rec lu d ersi totalmente la via alla com
p re n sio n e di Eckhart. Il princip io fo n d am e n tale della dualit del
le s se re cre ato re e d elle s s e r e creato d a lui nettam ente respinto;
v a n o quindi ricercare nella scolastica la g en e si di concetti che
h a n n o in lui un s e n s o radicalm ente diverso. U n s e c o n d o punto
che E ckh a rt n o n un panteista nel s e n so c o m u n e della pa
io la ; nel s e n s o cio c h e la s u c c e s s io n e delle creature sensibili
e finite sia c o n ten u ta e p reo rd in ata in Dio c o m e vi contenuto
lo rd in e delle essen z e. II p an te is m o di E ckhart un panteismo
religioso, tr a sc e n d e n te ; co m e p e r S p in o z a (col q u a le ha tanti
punti di contatto), p e r E c k h a rt la realt sensibile h a so lo u n esi
stenza correlativa all im perfezione u m a n a ; e l orig in e di questa
im perfezione n o n d e v e essere cercata in Dio. L im po rtanza di
E ckhart sta anzi a p p u n to nel carattere religio so del su o p ensiero ;
in cui h a tro v ato la su a fo rm u laz io n e filosofica quella religione
del iibero spirito che fu allora la s p ira zio n e e l ideale di tante
nobili intelligenze. Il co nc etto evan g elico di Dio co m e P ad re
celeste u n a r a p p rese n taz io n e sim bolica infinitamente superiore
ai travestimenti scolastici, nei quali il co nc etto di Dio limitato
e d e g ra d a to . C o n la su a visio ne ardita e p ro fo n d a del m o n d o
spirituale e dei suoi rapporti E ckhart ha dato ai simboli ev a n
gelici u n a veste filosofica, libera d a og n i elem ento mitologico,
che ha a n c o r a o g g i, p e r noi, il pi alto valore. E Io stesso d o b
b iam o dire della su a c o n c e z io n e della vita m orale e dei suoi
 M E IS T E R E C K H A R T 19

rapporti c o n la vita religiosa. La purit e 1 austerit della vita

per E ckhart u n p r e s u p p o s t o della vita mistica, sul quale egli
n o n cre d e n e m m e n o n ec es sario d insistere : se Dio n o n fosse
la giustizia mi rivolgerei d a lui (Pf., p. 146). Ma nello stesso
te m p o egli a c c e n tu a l esig en z a dellinteriorit di q uesta vita e
della s u a in d ip e n d e u z a d a tutte le leggi e da tutte le istituzioni
esteriori, la c o n d a n n a di og n i fariseism o morale e religioso. A n
che in q u es to p u n to il suo p ensiero v ivo e libero p re c o rre i
problem i pi essenziali e pi gravi della nostra co scienza reli
giosa.