Sei sulla pagina 1di 9

Il

manuale della
demistificazione
come sfatare
i miti della
disinformazione
Autori:
John Cook, Global Change Institute, Universit del Queensland
Stephan Lewandowsky, Facolt di Psicologia, Universit dellAustralia Occidentale

Prima edizione novembre 2011.


Seconda Versione pubblicata il 23 gennaio 2012.

Traduzione di Federico Antognazza e Silvia Guidali


per Italian Climate Network (http://www.italiaclima.org)

Per ulteriori informazioni consultate il sito: http://sks.to/debunk

Per citare larticolo:


Cook, J., Lewandowsky, S. (2011), The Debunking Handbook. St. Lucia, Australia: University of
Queensland. November 5. ISBN 978-0-646-56812-6. [http://sks.to/debunk]
Sfatare i miti problematico. A meno che non si presti grande attenzione, qualsiasi
sforzo per smascherare la disinformazione pu inavvertitamente rafforzare proprio
quei miti che si cerca di correggere. Per evitare questi effetti di ritorno di fiamma
unefficace confutazione richiede tre elementi principali. Primo, la confutazione deve
concentrarsi sui fatti centrali piuttosto che sul mito stesso per evitare che linformazione
errata diventi pi familiare. Secondo, qualsiasi riferimento a un mito deve essere
preceduto da avvertimenti espliciti per far sapere al lettore che linformazione che
segue falsa. Infine, la confutazione deve includere una spiegazione alternativa
che renda conto delle caratteristiche importanti presenti nellinformazione errata
originaria.

Sfatare il primo mito sulla demistificazione


ovvio che le societ democratiche debbano basare Una volta che le persone hanno ricevuto
le proprie decisioni su informazioni accurate. Su uninformazione errata piuttosto difficile rimuoverne
molte questioni, tuttavia, informazioni errate possono linfluenza.
radicarsi in settori della comunit, in particolare quando
Quanto sopra stato dimostrato in un esperimento
sono coinvolti interessi acquisiti.1,2 Ridurre linfluenza
condotto nel 1994, durante il quale ad alcune persone
della disinformazione una sfida difficile e complessa.
furono sottoposte informazioni errate riguardo a un
Una comune convinzione errata sui miti che, per incendio fittizio in un magazzino e venne loro in seguito
rimuoverne linfluenza, sia sufficiente riempire la testa fornita una correzione che chiariva le parti della storia
della gente con un maggior numero di informazioni. errate.3 Nonostante ricordassero e accettassero la
Questo tipo di approccio presuppone che le errate correzione, le persone mostravano ancora un effetto
percezioni da parte del pubblico siano dovute a una permanente, e facevano riferimento allinformazione
mancanza di conoscenza e che la soluzione sia quella errata quando rispondevano a domande riguardo
di fornire maggiori informazioni nella comunicazione quella storia.
scientifica ci conosciuto come
E possibile eliminare completamente
Information Deficit Model (modello
linfluenza della disinformazione?
del deficit di informazione). Ma
quel modello errato: le persone Non importa Le prove indicano che, per quanto
non elaborano le informazioni energicamente e ripetutamente
semplicemente come un disco rigido solo cosa correggiamo linformazione errata, per
che scarica dati. esempio iterando pi volte la correzione,
Confutare uninformazione
pensa la linfluenza rimane rilevabile.4 Quando
si dice dura cambiare la testa alla
errata implica il coinvolgimento di gente ma gente si colpisce nel segno.
processi cognitivi complessi. Per
riuscire a trasmettere conoscenze, anche come C anche una complicazione
aggiuntiva. Non solo linformazione
i comunicatori hanno bisogno di
comprendere come le persone pensa errata difficile da rimuovere, ma
elaborano le informazioni, come sfatare un mito pu in realt portare a
modificano le conoscenze esistenti rafforzarlo nella mente delle persone.
e come le diverse visioni del mondo Sono stati osservati molti effetti
influenzano la loro abilit di pensare razionalmente. di ritorno di fiamma differenti, che
Non importa solo cosa pensa la gente ma anche come derivano dallaver reso i miti pi familiari,6,7 dallaver
pensa. fornito troppe argomentazioni,7 o prove che minacciano
la visione del mondo di un individuo.8
Innanzitutto chiariamo che cosa intendiamo con la
definizione disinformazione o informazione errata. Lultima cosa che si vorrebbe fare quando si cerca
Utilizziamo questi termini per riferirci a qualsiasi di smascherare uninformazione errata sbagliare e
informazione che le persone hanno acquisito e che si peggiorare le cose. Questo manuale ha un obiettivo
rivela essere scorretta, indipendentemente dal perch specifico: fornire consigli pratici per smascherare
e da come questa informazione sia stata acquisita la disinformazione ed evitare i diversi effetti di
inizialmente. Siamo interessati ai processi cognitivi ritorno di fiamma. Per giungere a ci necessaria
che regolano il modo in cui le persone elaborano le una comprensione dei relativi processi cognitivi.
correzioni alle informazioni che hanno gi acquisito: se Spiegheremo alcune delle ricerche psicologiche
si scopre che qualcosa in cui si credeva sbagliato, pi interessanti in questo campo e termineremo con
come si attualizzano le conoscenze e la memoria? lesempio di unefficace confutazione di una credenza
comune.
1
The Familiarity Backfire Effect, ovvero il Ritorno di
Fiamma di Temi Familiari
Spesso bisogna menzionare un mito per sfatarlo, Come si fa ad evitare di causare leffetto Ritorno di
altrimenti come le persone possono sapere di che Fiamma di Temi Familiari?
cosa si sta parlando? Questo, tuttavia, fa s che esse Idealmente, evitando di menzionare il mito mentre
familiarizzino di pi con il mito e quindi lo accettino con si cerca di correggerlo. Quando si cerca di contrastare
maggiore probabilit come vero. Questo significa che uninformazione errata, lapproccio migliore quello di
sfatare un mito pu in realt rafforzarlo nella mente della concentrarsi sui fatti che si desidera comunicare.
gente?
Per verificare questo effetto di ritorno di fiamma, ad
alcune persone stato mostrato un volantino che sfatava
le pi comuni credenze riguardo ai vaccini antinfluenzali.5
Fatto Fatto
Fatto Fatto Fatto
In seguito, stato chiesto loro di separare le credenze Fatto Mythe Fatto
Fatto Fatto Fatto
dai fatti. Quando venivano interrogate subito dopo aver Fatto Fatto Fatto
letto il volantino, le persone identificavano correttamente
le credenze.
Quando per venivano interrogate 30 minuti dopo aver
letto il volantino alcune di queste persone ottenevano
punteggi inferiori rispetto a poco dopo la lettura del A volte non menzionare il mito impraticabile. In questo
volantino. La demistificazione rafforzava i miti stessi. caso, lenfasi della demistificazione deve essere posta
Quindi leffetto di ritorno di fiamma reale. La forza sui fatti. La tecnica sovente applicata di sottolineare la
trainante risiede nel fatto che la familiarit aumenta le demistificazione a
possibilit di accettare uninformazione come vera. caratteri cubitali,
Immediatamente dopo aver letto il volantino, le persone in grassetto,
ricordavano i dettagli che avevano sfatato i miti e li lultima cosa da
fare. Al contrario
identificavano con successo. Con il passare del tempo,
tuttavia, il ricordo dei dettagli si affievoliva e tutto ci che le comunicate il Lapproccio
persone ricordavano era il mito senza letichetta che lo
identificava come falso. Questo effetto particolarmente
fatto
nel
principale
titolo. La migliore
potente negli adulti di et pi avanzata perch nei loro demistificazione
deve iniziare con
concentrarsi
ricordi sono pi predisposti a dimenticare i dettagli.
lenfasi sui fatti,
non sul mito.
sui fatti che
Mito
Fatto Fatto Fatto
Mito Lobiettivo quello
di accrescere la
si desidera
Fatto Fatto Fatto
Fatto Fatto Fatto
familiarit delle
persone con i fatti.
comunicare
Fatto Fatto Fatto

Esempio di come sfatare un mito sul clima


Il sole e il clima procedono in direzioni opposte
Il fatto principale enfatizzato nel
Negli ultimi decenni di riscaldamento globale, il sole ha titolo
mostrato una lieve tendenza al raffreddamento. Il sole
e il clima stanno procedendo in direzioni opposte. Ci
ha portato numerosi scienziati ad affermare in modo I fatti principali rafforzati nel testo
indipendente che il sole non pu essere la causa del iniziale
recente riscaldamento globale.

Uno dei miti pi comuni e persistenti sostiene che il


sole sia la causa del riscaldamento globale Mito

Il mito seleziona quei dati relativi al riscaldamento


globale che mostrano periodi del passato in cui il sole e Spiegazione di come il mito ci trae
il clima procedevano nella stessa direzione ma ignora in inganno (per la spiegazione
gli ultimi decenni in cui i due divergono. alternativa vedere pag. 5)

2
LOverkill Backfire Effect , ovvero l Effetto Contraccolpo
dellEsagerazione
Un principio cui i comunicatori scientifici spesso LOverkill Backfire
vengono meno quello di rendere il messaggio facile da Effect, ovvero Un mito semplice
elaborare. Questo significa facile da leggere, semplice lEffetto Contraccolpo cognitivamente
da capire e conciso. Le informazioni che sono facili da dellEsagerazione
elaborare hanno maggiori probabilit di essere accettate si verifica perch pi attraente di
come vere.7 Ad esempio, semplicemente potenziando il lelaborazione di molte una correzione
contrasto di un font stampato in modo che sia pi facile argoment-azioni esageratamente
da leggere pu aumentare laccettazione della verit di richiede uno sforzo
unaffermazione.9 maggiore rispetto a complicata.
E opinione comune che, maggiori considerarne poche. Lapproccio
Un mito semplice,
controargomentazioni si forniscono pi successo si avr migliore quello
nello sfatare un mito. Risulta che pu essere vero che cognitivamente
pi attraente di di concentrarsi sui
lopposto. Quando si tratta di confutare uninformazione
errata, meno si dice meglio . una correzione fatti che intendete
esageratamente
Avanzare tre argomentazioni, per esempio, complicata.
comunicare.
pu portare a ottenere un risultato migliore nel
ridurre i fraintendimenti rispetto allavanzare dodici La soluzione quella di mantenere il messaggio
argomentazioni che possono poi finire per rafforzare il snello, di livello intermedio e facile da leggere.
fraintendimento iniziale.7 Rendere il contenuto semplice da elaborare significa
usare ogni strumento disponibile. Usate un linguaggio
semplice, frasi brevi, sottotitoli e paragrafi. Evita un
linguaggio sensazionalistico e commenti sprezzanti che
Mito
allontanano le persone. Attieniti ai fatti. Termina con un
Fatto Fatto Fatto
messaggio forte e semplice che le persone ricorderanno
Fatto Fatto Fatto
Fatto Fatto Fatto
Mito e twitteranno ai loro amici, del tipo: 97 scienziati che
Fatto Fatto Fatto si occupano del clima su 100 concordano sul fatto
che luomo sta causando il surriscaldamento globale
oppure Uno studio dimostra che i vaccini MMR sono
sicuri. Ogniqualvolta possibile, usate i grafici per
illustrare i vostri punti.
Gli scienziati per lungo tempo hanno seguito
Mito lInformation Deficit Model, ovvero il modello del
Fatto
deficit di informazione che afferma come le persone
Fatto Fatto sostengano opinioni erronee perch non possiedono
Fatto
tutte le informazioni. Ma troppe informazioni possono
avere un effetto contrario. Rimanete invece fedeli al
principio KISS Keep It Simple, Stupid! (Falla semplice,
scioccon.d.T.)

Avere la botte piena e la moglie ubriaca


Scrivere in modo semplice comporta il rischio di semplificata. Sono inoltre disponibili le versioni pi
sacrificare gli aspetti complessi e le sfumature dei tecniche Intermedia e Avanzata che utilizzano un
concetti che si intende comunicare. Sul sito web di linguaggio tecnico e spiegazioni dettagliate. Le icone
Skeptical Science, otteniamo il meglio di entrambi utilizzate per le schede di navigazione del sito sono
gli approcci pubblicando confutazioni a diversi impiegate come suggerimenti visivi per denotare il
livelli. Le versioni di base sono scritte utilizzando livello tecnico di ogni confutazione.
un testo inglese breve ed essenziale, con grafica

Selezionare
Base Intermedio Avanzato
un livello

Negli ultimi decenni di riscaldamento globale il sole e il clima procedono in direzioni opposte

3
The Worldview Backfire Effect, ovvero il Ritorno di
Fiamma della Visione del Mondo
Il terzo e forse pi potente effetto di ritorno di fiamma radicata allidea di un legame tra lIraq e l11 settembre,
avviene con argomenti collegati alle visioni del mondo utilizzando una serie di argomentazioni per ignorare
delle persone e al loro concetto di identit culturale. levidenza. La risposta pi comune fu un atteggiamento
Molti processi cognitivi possono fare in modo che le dirrigidimento rievocare fatti a supporto ignorando
persone elaborino inconsciamente le informazioni in qualsiasi fatto contrario alla propria convinzione.
modo non obiettivo. Per coloro che hanno opinioni ben Il processo di mettere in evidenza i fatti a supporto ha
radicate, laffrontare controargomentazioni pu indurre avuto come risultato quello di rafforzare la convinzione
a rafforzare il proprio punto di vista. erronea delle persone. Se i fatti non possono far recedere
Un processo cognitivo che contribuisce a questo una persona dalle proprie convinzioni preesistenti
effetto il cosiddetto Confirmation Bias, ovvero il Bias e talvolta possono peggiorare le cose in che modo
di Conferma, in base al quale le persone scelgono possiamo ridurre leffetto della disinformazione? Ci
selettivamente quelle informazioni che sostengono i sono due principi che ci fanno sperare.
propri punti di vista. Primo, leffetto di ritorno di
Nel corso di un esperimento, ad fiamma della visione del mondo
alcune persone vennero sottoposte pi forte in coloro che hanno
informazioni su questioni scottanti
come il controllo delle armi o la lotta
Coloro che gi opinioni radicate, perci si
avr una maggiore possibilit
per i diritti civili. Ogni pacchetto di hanno opinioni di correggere le informazioni
informazioni venne identificato errate tra coloro che non hanno
con la relativa fonte, che indicava fortemente opinioni cos radicate su questioni
chiaramente se linformazione era
a favore o contraria (ad esempio: la
radicate, una scottanti. Questo suggerisce che le
azioni debbano essere dirette alla
National Rifle Associationa contro volta confrontati maggioranza indecisa piuttosto
la Citizens Against Handgunsb). che alla minoranza inamovibile.
Sebbene fosse stato richiesto con contro- Secondo, i messaggi possono
di rimanere imparziali, i soggetti
optarono per quelle fonti che
argomentazioni, essere presentati secondo
modalit che riducono la consueta
concordavano con i rispettivi punti possono giungere resistenza psicologica. Per
di vista preesistenti.
Lo studio rivel che anche
a rafforzare esempio, quando i messaggi che
minacciano la visione del mondo
quando viene presentato un le proprie sono combinati alla cosiddetta
insieme bilanciato di fatti, le auto-affermazione, le persone
persone rinforzano le opinioni convinzioni. diventano pi equilibrate nel
preesistenti gravitando attorno considerare le informazioni a
ad informazioni sulle quali favore o contrarie.12,13
concordano. La polarizzazione era Lauto-affermazione pu essere raggiunta chiedendo
maggiore tra coloro che avevano opinioni fortemente alle persone di scrivere alcune frasi relative a un
radicate.10 momento in cui si sono sentite bene con loro stesse
Che cosa accade quando viene eliminato perch hanno agito per un valore da loro ritenuto
quellelemento di scelta e viene presentato qualcuno importante. Le persone diventano allora pi ricettive
che ha argomentazioni contrarie alla loro visione del verso i messaggi che altrimenti potrebbero minacciare
mondo? In questo caso, il processo cognitivo che si le loro visioni del mondo, rispetto a coloro che non hanno
evidenzia quello del Disconfirmation Bias (fattore di ricevuto alcun tipo di auto-affermazione. E interessante
negazione), il fattore speculare del Confirmation Bias. notare che leffetto di auto-affermazione pi forte per
E qui che le persone trascorrono un periodo di tempo coloro che considerano lideologia centrale per il proprio
pi lungo e pensano attivamente a come dibattere le concetto di autostima.
argomentazioni opposte.8 Un altro modo in cui linformazione pu essere resa
Questo processo venne dimostrato quando, ai pi accettabile quella di inquadrarla in modo che
Repubblicani che credevano che Saddam Hussein sia meno minacciosa per la visione del mondo di un
fosse implicato negli attacchi terroristici dell11 soggetto. Per esempio, i Repubblicani potrebbero
settembre, vennero fornite prove che non vi era alcun accettare meglio unidentica imposta chiamata
collegamento tra le due cose, tra cui una dichiarazione compensazione di anidride carbonica piuttosto che
dello stesso Presidente George Bush.11 Solo il 2% dei tassa, mentre questa definizione ha scarso effetto
partecipanti cambi opinione (sebbene curiosamente sui Democratici o gli Indipendenti perch i valori di
il 14 % negasse di aver inizialmente creduto al questi ultimi non sono messi in discussione dalla parola
collegamento). La stragrande maggioranza rimase tassa.14

4
Colmare le lacune con una spiegazione alternativa
Supponendo che riusciate a superare i vari effetti di non era colpevole.18
ritorno di fiamma, qual il modo pi efficace per sfatare Perch lalternativa sia accettata essa deve essere
una credenza? La sfida risiede nella difficolt di rimuovere plausibile e spiegare tutti i tratti osservati dellevento.19,15
uninformazione scorretta una volta che essa entrata nella
mente di qualcuno. Ci accade anche quando le persone Quando si sfata un mito si crea una lacuna nella
ricordano e accettano una correzione ed stato dimostrato mente di una persona e, per essere efficace, lazione di
in un esperimento in cui alcune persone avevano letto un demistificazione deve colmare quella lacuna. Una lacuna
rapporto fittizio di un incendio in un magazzino.15,16,3 che pu richiedere di essere colmata spiegare perch
quella credenza sbagliata. Questo scopo pu venire
Erano state citate vernice e bombole di gas insieme raggiunto esponendo le tecniche retoriche utilizzate
a esplosioni. Successivamente era stato chiarito che per disinformare. Un comodo riferimento riguardo le
la vernice e le bombole di gas non erano presenti sul tecniche comuni a molti movimenti
luogo dellincendio. Anche quando le che negano il consenso scientifico si
persone ricordavano e accettavano trova nel Negazionismo: cos e come
questa correzione, continuavano a dovrebbero replicare gli scienziati?20
citare la vernice o le bombole di gas Quando si sfata Queste tecniche includono: la scelta
quando venivano loro poste domande
sullincendio. un mito si crea accurata, le teorie della cospirazione
e falsi esperti.
Quando veniva chiesto loro: Perch
pensa che ci sia stato cos tanto
una lacuna Unaltra tecnica narrativa alternativa
potrebbe essere quella di indicare
fumo?, sistematicamente le persone
menzionavano la vernice ad olio
nella mente del perch il mistificatore ha sostenuto
quel mito.
sebbene avessero appena ammesso soggetto. Per E stato dimostrato che
che non era presente.
Quando la gente ascolta essere efficace sollevare sospetti sulla fonte della
disinformazione riduce ulteriormente
uninformazione scorretta si costruisce
un modello mentale, con il mito che ne
la demistifi- linfluenza dellinformazione
scorretta.21,22
fornisce una spiegazione. Quando il
mito viene sfatato rimane una lacuna
cazione deve Un altro elemento chiave per
nel modello mentale. Per affrontare colmare quella unefficace confutazione quello di
usare un avvertimento esplicito (del
questo dilemma la gente preferisce
un modello scorretto rispetto ad un lacuna tipo: attenzione, potresti essere tratto
in inganno) prima di menzionare il
modello incompleto. In assenza di
una spiegazione migliore, le persone mito. Esperimenti con diverse strutture
optano per la spiegazione erronea.17 di confutazione hanno rilevato che la
combinazione pi efficace comprendeva una spiegazione
Nellesperimento dellincendio nel magazzino, quando era alternativa e un avvertimento esplicito.17
stata fornita una spiegazione alternativa che contemplava
una sostanza infiammabile e un accelerante, vi era una Anche i grafici sono una parte importante della
minore probabilit che le persone citassero la vernice e le strumentazione del demistificatore e sono significativamente
bombole di gas quando venivano interrogate sullincendio. pi efficaci di un testo nel ridurre i fraintendimenti.
Il modo pi efficace per ridurre leffetto di uninformazione Quando le persone leggono una smentita che entra
scorretta quello di fornire una spiegazione alternativa per in conflitto con le loro convinzioni, si appigliano alle
gli eventi inclusi nellinformazione errata. ambiguit per costruire uninterpretazione alternativa. I
grafici forniscono pi chiarezza e meno opportunit di
MITO
uninterpretazione scorretta. Quando stato condotto uno
Rimuovere un mito
FATTO
studio su persone che si erano autodefinite repubblicane
provoca una lacuna
circa le loro opinioni sul riscaldamento globale, un numero
significativamente pi elevato ha accettato la teoria
del riscaldamento globale quando stato mostrato un
Colmala fornendo
una lettura alternativa grafico riportante le tendenze delle temperature rispetto a
del mito coloro ai quali era stata fornita una descrizione scritta del
fenomeno.13
Rimuovere un mito provoca una lacuna. Colmala Un altro studio ha dimostrato come, quando sono stati
fornendo una lettura alternativa del mito. mostrati punti dati che rappresentavano la temperatura di
Questa strategia viene illustrata in modo particolarmente superficie, le persone hanno correttamente riconosciuto
chiaro nei processi per omicidio simulati. Accusare un una tendenza al riscaldamento a dispetto delle proprie
sospetto alternativo riduceva di gran lunga il numero di opinioni riguardo al fenomeno del riscaldamento globale.23
verdetti di colpevolezza da parte dei partecipanti che Se il vostro contenuto pu essere espresso visivamente,
ricoprivano il ruolo di giurati, rispetto alle strategie difensive optate sempre per un grafico nella vostra confutazione .
che semplicemente spiegavano il motivo per cui limputato

5
Anatomia di unefficace demistificazione
Riunendo tutti i differenti capi, unefficace una spiegazione causale alternativa sul motivo per
demistificazione richiede: cui il mito sbagliato e, in via opzionale, perch
I fatti principali una confutazione deve i mistificatori abbiano originariamente sostenuto il
enfatizzare i fatti, non il mito. Presentate solo i mito;
fatti principali per evitare lOverkill Backfire Effect, Grafici I fatti principali devono essere mostrati
ovvero il contraccolpo dellesagerazione graficamente, se possibile.
Avvertimenti espliciti prima di fare qualunque Lesempio che segue sfata il mito secondo il quale
accenno al mito, testi o indicazioni visive devono non ci sia alcun consenso scientifico riguardo il
avvertire che linformazione che segue falsa; riscaldamento globale causato dalluomo perch
Spiegazione alternativa qualsiasi lacuna 31.000 scienziati hanno firmato una petizione nella
lasciata dallazione di demistificazione deve quale si afferma che non vi prova che lattivit
essere colmata. Ci pu essere fatto fornendo antropica possa alterare il clima.

97 esperti climatici su 100 concordano sul fatto Il fatto principale


comunicato nel titolo
che luomo stia causando il riscaldamento globale.
Molte ricerche indipendenti riscontrano che il 97% dei climatologi che hanno Il fatto principale
in corso di pubblicazione ricerche peer-reviewed sul clima, concordano rafforzato nel paragrafo
nellaffermare che luomo sta provocando il riscaldamento globale. dapertura, sviluppato
con ulteriori dettagli.

Il fatto principale
rafforzato con grafici
informativi

Oltre a questo schiacciante consenso, anche le Accademie Nazionali delle Avvertimento esplicito
scienze di tutto il mondo sostengono lidea del consenso sul fatto che luomo che suggerisca al lettore
abbia causato il riscaldamento globale cos come espresso dal Comitato che linformazione
Intergovernativo per i Cambiamenti Climatici (IPCC). scorretta quella
seguente e la natura
Tuttavia, i movimenti che negano un consenso scientifico unanime hanno
sempre cercato di gettare dubbi sul fatto un consenso esista. Una tecnica
quella di usare falsi esperti, citando scienziati che hanno unesperienza Il mito
scarsa o nulla in quel particolare campo scientifico.
La lacuna creata da
questa demistificazione
Per esempio il Progetto di Petizione dellOregon Institute of Science and
la seguente: come
Medicine (OISM) sostiene che 31.000 scienziati sono in disaccordo riguardo
al consenso scientifico sul riscaldamento globale. possibile che esista un
consenso se 31.000
Tuttavia, circa il 99,9% degli scienziati elencati nel progetto di petizione
scienziati dissentono?
non sono climatologi. La petizione aperta a chiunque abbia una laurea in Questa lacuna viene
Scienze o un titolo di studio pi elevato, compresi medici, ingegneri meccanici colmata spiegando
e scienziati informatici. che quasi tutti i 31.000
scienziati non sono
climatologi.
6
Bibliografia
1. Jacques, P. J., & Dunlap, R. E. (2008). The organisation 14. Hardisty, D. J., Johnson, E. J. & Weber, E. U. (2010). A
of denial: Conservative think tanks and environmental Dirty Word or a Dirty World?: Attribute Framing, Political
skepticism. Environmental Politics, 17, 349-385. Affiliation, and Query Theory, Psychological Science,
2. Oreskes, N., & Conway, E. M. (2010). Merchants of 21, 86-92
doubt. Bloomsbury Publishing. 15. Seifert, C. M. (2002). The continued influence of
3. Johnson, H. M., & Seifert, C. M. (1994). Sources misinformation in memory: What makes a correction
of the continued influence effect: When discredited effective? The Psychology of Learning and Motivation,
information in memory affects later inferences. Journal 41, 265-292.
of Experimental Psychology: Learning, Memory, and 16. Wilkes, A. L.; Leatherbarrow, M. (1988). Editing
Cognition, 20 (6), 1420-1436. episodic memory following the identification of error,
4. Ecker, U. K., Lewandowsky, S., Swire, B., & Chang, The Quarterly Journal of Experimental Psychology A:
D. (2011). Correcting false information in memory: Human Experimental Psychology, 40A, 361-387.
Manipulating the strength of misinformation encoding 17. Ecker, U. K., Lewandowsky, S., & Tang, D. T. (2011).
and its retraction. Psychonomic Bulletin & Review, 18, Explicit warnings reduce but do not eliminate the
570-578. continued influence of misinformation. Memory &
6. Weaver, K., Garcia, S. M., Schwarz, N., & Miller, D. Cognition, 38, 1087-1100.
T. (2007). Inferring the popularity of an opinion from 18. Tenney, E. R., Cleary, H. M., & Spellman, B. A. (2009).
its familiarity: A repetitive voice sounds like a chorus. Unpacking the doubt in Beyond a reasonable doubt:
Journal of Personality and Social Psychology, 92, 821- Plausible alternative stories increase not guilty verdicts.
833. Basic and Applied Social Psychology, 31, 1-8.
7. Schwarz, N., Sanna, L., Skurnik, I., & Yoon, C. (2007). 19. Rapp, D. N., & Kendeou, P. (2007). Revising what
Metacognitive experiences and the intricacies of setting readers know: Updating text representations during
people straight:Implications for debiasing and public narrative comprehension. Memory & Cognition, 35,
information campaigns. Advances in Experimental 2019-2032.
Social Psychology, 39, 127-161. 20. Diethelm, P., & McKee, M. (2009). Denialism: what is it
8. Nyhan, B., & Reifler, J. (2010). When Corrections Fail: and how should scientists respond? European Journal
The Persistence of Political Misperceptions. Political of Public Health, 19, 2-4.
Behavior, 32, 303-330. 21. Lewandowsky, S., Stritzke, W. G., Oberauer, K.,
9. Reber, R., Schwarz, N. (1999). Effects of Perceptual & Morales, M. (2005). Memory for fact, fiction and
Fluency on Judgments of Truth, Consciousness and misinformation: The Iraq War 2003. Psychological
Cognition, 8, 338-3426. Science, 16, 190-195.
10. Taber, C. S., & Lodge, M. (2006). Motivated skepticism 22. Lewandowsky, S., & Stritzke, W. G. K., Oberauer, K.,
in the evaluation of political beliefs. American Journal of & Morales, M. (2009). Misinformation and the War
Political Science, 50, 75569. on Terror: When memory turns fiction into fact. In
11. Prasad, M., Perrin, A. J., Bezila, K., Hoffman, S. G., W. G. K. Stritzke, S. Lewandowsky, D. Denemark, J.
Kindleberger, K., Manturuk, K., et al. (2009). There Clare, & F. Morgan (Eds.), Terrorism and torture: An
Must Be a Reason: Osama, Saddam, and Inferred interdisciplinary perspective (pp. 179-203). Cambridge,
Justification. Sociological Inquiry, 79, 142-162. UK: Cambridge University Press.

12. Cohen, G. L., Sherman, D. K., Bastardi, A., Hsu, L., & 23. Lewandowsky, S. (2011). Popular consensus: Climate
McGoey, M. (2007). Bridging the Partisan Divide: Self- change set to continue. Psychological Science, 22, 460-
Affirmation Reduces Ideological Closed-Mindedness 463.
and Inflexibility in Negotiation. Personality & Soc.
Psych., 93, 415-430.
13. Nyhan, B., & Reifler, J. (2011). Opening the Political
Mind? The effects of self-affirmation and graphical
information on factual misperceptions. In press.