Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Universit di Urbino
Isonomia
Abstract
The aim of this article is to circumscribe, from an historical point of view, the theoretical
contribution of the Merleau-Pontys perceptions philosophy to the philosophical relation
between knowledge and perception. Therefore, to highlight the most original facet of his
perceptions philosophy compared with the traditional theories about this problem, our
reflection is divided in two parts. In the first part, we rough out the difference existing between
the ancient and modern idea of knowledge and perception. To be more precise, we describe the
transition of the ancient idea of perception as natural and objective knowledges instrument, to
the modern idea of perception as subjects mental operation. In the second part, we attempt to
follow the footsteps of Merleau-Pontys perceptions philosophy to clarify the philosophical
meaning of perception on the base of the perceptive experience as such.
Il testo che segue riprende il contenuto, rivisto e migliorato, del seminario Socrates-Erasmus tenuto
presso lUniversit degli Studi di Urbino Carlo Bo Facolt di Lettere e Filosofia nei giorni 8-10
maggio 2007. Colgo loccasione per ringraziare i docenti Augusto Illuminati, Daniela Bostrenghi, Fabio
Frosini, Laura Piccioni e Venanzio Raspa, per lorganizzazione e la gentile partecipazione al seminario.
Antonino Firenze
Lo scopo di queste pagine quello di circoscrivere, da un punto di vista storicofilosofico, il contributo teorico della filosofia della percezione di Merleau-Ponty al
problema del rapporto tra conoscenza e percezione. Per descrivere gli aspetti pi
originali della sua filosofia della percezione rispetto alle tradizionali impostazioni
teoriche relative a questa tematica, la nostra riflessione si articoler secondo un duplice
movimento. In un primo momento, si tenter di ricostruire a grandi linee la differenza
esistente tra la concezione antica e quella moderna del rapporto tra percezione e
conoscenza. Ovvero, il passaggio da una nozione di percezione come strumento naturale
della conoscenza oggettiva (comune, nonostante le differenze di base, tanto al realismo
naturalista dei fisici ionici come allidealismo metafisico di Parmenide e Platone) a una
nozione di percezione come operazione mentale soggettiva (condivisa, nonostante la
distanza fondamentale che li oppone, tanto dal razionalismo come dallempirismo). In
particolare, la nostra attenzione si centrer sulla descrizione del ruolo gnoseologico
attribuito alla percezione, da un lato, dallintellettualismo di matrice cartesiana
(caratterizzato dalla riduzione della percezione a un atto della spontaneit spirituale del
soggetto e alla conseguente sottomissione della percezione alla pura pensabilit),
dallaltro, dallempirismo (caratterizzato da una concezione della percezione come
operazione psicologico-associativa che unifica una molteplicit atomica di dati o qualit
sensibili altrimenti incoerenti). Ci che in questo modo si metter in evidenza che
tanto il razionalismo come lempirismo si lasciano sfuggire il senso autentico della
percezione perch la trattano a partire da categorie estrinseche alla percezione stessa:
ovvero a partire da categorie estratte, in un caso, dalla riflessione e, nellaltro, dalla
sensazione. In un secondo momento, si tratter di intraprendere con Merleau-Ponty una
terza via, alternativa al razionalismo e allempirismo, capace di chiarire il senso
filosofico della percezione sulla base dellesperienza percettiva in quanto tale. Di fatto,
la critica a una visione dualista e dicotomica dellessere, tipica della filosofia moderna,
inteso o come puro pensiero o come cosa naturale, fa da sfondo alla riabilitazione
ontologica della percezione avviata da Merleau-Ponty con la sua opera. A tal fine, si
descriver la sua concezione fenomenologica della percezione cos come articolata in
una prima fase della sua produzione, prendendo spunto dal testo Le primat de la
Isonomia 2008
perception, nel quale il filosofo riassume le acquisizioni teoriche delle sue prime due
opere Structure du comportement e Phnomnologie de la perception. In seguito, se ne
ricostruir la rigorosa riformulazione ontologica svolta nellopera rimasta incompiuta a
causa della morte (Le visible et linvisible), dove la percezione si riferisce non solo alla
modalit originaria dellessere del soggetto rispetto allessere del mondo ma, pi
precisamente, a una percepibilit generalizzata che rimanda a un essere asoggettivo,
tessuto di interconnessione ontologica tra il corpo del soggetto e il corpo del mondo.
Prendendo spunto dalle analisi svolte da Gilbert Simondon nel suo Cours sur la
perception tenuto alla Sorbona tra il 64 e il 651, potremmo introdurre al problema del
rapporto tra percezione e conoscenza, sottolinenando che gi per la filosofia antica la
percezione riveste la modalit originaria di accesso alla realt esterna e alla sua
conoscenza oggettiva. Secondo Simondon, il fatto che le principali scuole filosofiche
affermatesi alle origini del pensiero greco esprimono ognuna a suo modo un chiaro
privilegio accordato a una certa dimensione della percezione, giustificherebbe lipotesi
di unopposizione tra due attitudini fondamentali che attraverserebbe lantichit2. In
effetti, da una parte la fisica ionica, attribuendo alle qualit sensibili evidenziate dalla
percezione una realt oggettiva, permette rinvenire sotto lo stato attuale della materia
lelemento primordiale. Dallaltra, lidealismo eleatico o platonico, scartando il
materiale in favore del formale, la qualit sensibile in favore della relazione
intellettuale, sottomette il divenire allimmutabile. Ora, ci che traspare dietro
lapparente rivalit dottrinaria di queste due scuole in realt la manifestazione di due
aspetti fondamentali della percezione dato che, secondo Simondon, lopposizione della
forma intelligibile e della materia sensibile non altro che lopposizione di una forma di
percezione contro unaltra forma di percezione. Si tratta infatti dellopposizione della
percezione a distanza contro la percezione in prossimit, della percezione per udito o
visione alla percezione per tatto e contatto; ovvero, una percezione che si realizza nella
Isonomia 2008
Antonino Firenze
Isonomia 2008
incontro, sorgono nuovi modelli di intelligibilit concepiti sul modello del lavoro
manuale, in base ai quali il mondo pu essere adesso rappresentato allo stesso modo in
cui potrebbe essere toccato e costruito con le mani da un artigiano. Infatti, per i filosofi
ionici, cos come pu essere compreso il risultato del lavoro dellartigiano alle prese con
il suo prodotto, allo stesso modo pu essere spiegata la realt attuale del mondo a partire
dalla sua cosmogenesi: le cose naturali sono state fatte dal mondo come gli oggetti
fabbricati manualmente sono fatti dallartigiano o dallarchitetto. La percezione, allora,
pu cogliere il reale proprio perch lazione manipolatrice delluomo accompagna
lazione di creazione continuata del mondo5.
Nel pensiero di Talete, per esempio, luso del sapere matematico applicato in modo
concreto alla necessit di orientarsi delluomo nel mondo: mediante un metodo di
triangolazione a partire da due punti della riva, Talete riusciva a calcolare la distanza di
unimbarcazione in mare. In effetti, il piccolo triangolo tracciato sulla sabbia aveva
degli angoli uguali e di lunghezza proporzionale a quelli del triangolo geografico
costituito dallimbarcazione e dai due punti di riferimento sulla riva. Dunque,
nonostante il cambiamento di scala, il triangolo disegnato sulla sabbia e il triangolo
geografico ricostruito matematicamente sono della stessa natura proprio perch c una
continuit e omogeneit cosmologica tra il mondo percepito e lazione percettiva
manipolatrice delluomo6. A partire da questo postulato fondamentale, secondo il quale
la percezione sensoriale legata cosmologicamente da una relazione immediata e vera
con la realt, la filosofia greca sviluppa i primi intenti di scoprire lelemento
primordiale dal quale tutte le cose, e compreso luomo che percepisce, sarebbero dovute
sorgere. Tale elemento primordiale (si tratti dellacqua per Talete, dellapeiron per
Anassimandro o dellaria per Anassimene) principalmente identificato con la materia
in quanto stoffa di tutte le cose e in quanto principio di fecondit e creazione. Luomo
pu conoscere lelemento primordiale mediante la percezione perch, per partecipazione
vitale e cosmologica, egli stesso un prodotto della physis generatrice, e utilizza la
percezione come mezzo di contatto diretto con tale natura creatrice e in divenire. La
percezione sensibile per ci stesso intesa come reale ed oggettiva per partecipazione
ontologica allessere del mondo e, da questo punto di vista, la filosofia appare come lo
sviluppo sistematico di un sapere universale di cui la percezione in quanto tale la base
naturale, proprio perch nella percezione il simile conosciuto dal simile7.
Isonomia 2008
Antonino Firenze
Isonomia 2008
Isonomia 2008
Antonino Firenze
originarie sul cui modello sono stati creati13. In questo senso, secondo la dottrina
dellanamnesi, percepire un oggetto e conoscerlo per quello che esso realmente
equivale a ricordare e riconoscere dietro di esso lidea di cui la copia, la forma eterna
di cui la riproduzione. Gli oggetti corporei sono concepiti quindi come dei segni dietro
i quali lanima pu risalire al principio eterno e immutabile da cui procedono tutte le
cose, luno matematico-metafisico. La conoscenza cos ritorno e conversione
dellanima dal mondo del molteplice sensibile, in cui caduta con lincarnazione in un
corpo, allorigine incondizionata e immateriale da cui tutte le cose derivano14. Pertanto
anche Platone, come Pitagora, definisce lintuizione delle essenze ricorrendo per
analogia a un tipo di percezione a distanza come la visione, la quale, come si visto in
precedenza, non implica unazione manipolatrice delloggetto. Al contrario, mediante la
vista come percezione a distanza, il soggetto autorizzato al raccoglimento,
allimmobilit, alla contemplazione indisturbata delle essenze delluniverso. Cos, il
filosofo evita di perturbare loggetto da conoscere con la manipolazione e lesplorazione
induttiva, come i fisici ionici quando attuavano con una percezione per contatto e
ravvicinata. La percezione a distanza rende invece possibile la presentazione
dellinsieme omogeneo della realt con un solo colpo docchio e non deforma nella
prossimit sensibile la pi importante prospettiva dinsieme (Epopteia).
La teoria della conoscenza di Platone dunque parallela a una dottrina della
percezione delle forme o strutture originarie che danno un significato metafisico agli
oggetti del mondo sensibile in cui viviamo, e alle quali il filosofo deve ricondurre la sua
anima per purificarla dallerrore e deformazione dellesperienza. La conoscenza vera
quella capace di cogliere, con una visone dellanima purificata, la totalit indivisibile
degli archetipi che stanno allorigine del divenire sensibile e che fungono da modello
eterno e immutabile di tutte le cose15.
Dunque, da quanto le riflessioni svolte fin qui ci hanno mostrato, possiamo affermare
con Simondon che, in realt, ci che in gioco in tale opposizione tra Figli della
materia e Amici delle idee non altro che larticolazione di unopposizione interna
alla percezione stessa16. Sebbene si mostri storicamente come unopposizione tra le
forme intelligibili e la materia sensibile, tra il divenire delle apparenze e limmutabilit
delle essenze, tra la molteplicit e lunit, il problema della relazione tra percezione e
conoscenza rivela sin dallinizio una reciprocit necessaria tra il contenuto della
Isonomia 2008
Isonomia 2008
10
Antonino Firenze
Isonomia 2008
11
Isonomia 2008
12
Antonino Firenze
Isonomia 2008
13
Isonomia 2008
14
Antonino Firenze
ci che permane sotto il cambiamento della forma esteriore la cera come sostrato
corporeo suscettibile di assumere uninfinit di forme, detto altrimenti la cera come
frammento della res extensa.
Tra laltro, per accedere alla verit chiara e distinta di tale corpo particolare quale
la cera, non solo non si pu fare affidamento alle qualit sensibili della cera ma
nemmeno si potr ricorrere allimmaginazione, dato che per questa impossibile
ripercorrere e rappresentarsi le infinite possibilit di modificazione formale della cera.
In realt, dice Cartesio, solo lintelletto ha il potere di conoscere lessenza di questo
corpo quale permane al di sotto delle variazioni sensibili; ovvero lestensione che resta
identica a s stessa al di sotto delle forme esteriori che pu assumere. La percezione
delloggetto cera, allora, come dice il filosofo non tanto un vedere, un toccare o
unimmaginare ma solamente una percezione dellintelletto, una visione o ispezione
della mente del soggetto pensante (solius mentis inspectio)22.
Irriducibile allinsieme delle qualit sensibili che lo ricoprono, la realt delloggetto
da rinvenire nelloperazione intellettuale che lo ispeziona e gli da il senso di ununit
intelligibile, ossia di un frammento di materia sussumibile sotto le categorie
geometriche della res extensa. La sensazione iniziale allora non altro che una
ispezione della mente confusa e imperfetta che grazie alla riflessione intellettuale pu
essere ricondotta al suo significato essenziale. Caratterizzando la percezione come
intellezione, come apprensione riflessiva di un significato oggettivo sciolta dalle sue
radici sensibili, Cartesio si ricollega chiaramente alla tradizione ontologica che risale a
Parmenide e Platone: solo il pensiero astratto, a differenza della sensazione intrappolata
nel divenire, capace di cogliere la realt oggettiva e dotarla di un significato valido
universalmente e necessariamente.
I principi razionali che stanno a fondamento della conoscenza devono allora essere a
priori e innati dal momento che non sono ottenibili mediante il concorso dellesperienza
percettiva in quanto tale. Si tratta di principi che sono validi in s stessi e indipendenti
dallapportazione sensibile della percezione. Ma, bisognerebbe allora chiedersi se tale
posizione non implichi in nome della priori una chiusura pregiudiziale alla realt
esterna presentata dalla percezione? Lidentificazione razionalista della percezione
allintelletto non rappresenta uningiustificata sottomissione della percezione alla
riflessione, ossia a qualcosa che percezione non ?
Isonomia 2008
15
Come si visto, per Cartesio la priori come un ponte che permette di superare il
carattere occultatore della percezione per raggiungere la realt oggettiva che si trova
dietro i dati sensibili offerti da questa. In questo senso, per il razionalismo cartesiano
non si tratta di abbandonare la realt esterna in nome di un autismo intellettualista
secondo il quale lunica realt esistente quella mentale o razionale. Pi precisamente,
si tratta di ritrovare la realt esterna nella sua oggettivit dopo esser partiti dallidea di
tale realt; ovvero da una realt pensata mediante principi a priori e innati che di per s
possono garantire una verit incontrovertibile, immune dalla falsit o dagli errori
intrinseci allesperienza percettiva. Il ricongiungimento dellidea con la realt, del
pensiero con il mondo, da comprendere dunque non come il punto di partenza del
discorso filosofico, quale era per il realismo antico, ma come il risultato di un percorso.
Si tratta del percorso di ricostruzione del sapere portato a termine dalla sola soggettivit
pensante impegnata nello sforzo di trovare in s il fondamento inamovibile di ogni
conoscenza. Ma con tutto questo, resta ancora da stabilire se loperazione di Cartesio
rispetto alla percezione sia legittima. In effetti, contrariamente a quanto il filosofo
scrive, una volta che linsieme delle qualit sensibili della cera andato perduto con la
fusione della cera sotto il fuoco, possiamo dire che la stessa cera permane identica a se
stessa? Detto in altri termini, il qualcosa percepito che si mostra a qualcuno che
percepisce pu essere ridotto senza difficolt allo statuto di oggetto proprio della
scienza?
Se ci possibile per lintelletto astratto, ovvero per un atto intellettuale capace di
conferire unit alla diversit delle sensazioni, non lo sar per la percezione concreta
della cera cos come ce la presenta lesperienza. Per la percezione in quanto tale, la cera
prima non la stessa della cera dopo la variazione della sua forma esteriore sotto
leffetto del fuoco, anzi la cera originale scompare con la scomparsa delle sue qualit
sensibili. Se Cartesio pu affermare il contrario perch giudica tale fenomeno a partire
da una concezione predeterminata in senso scientifico e fisico, ma in questo modo si
lascia sfuggire il senso ultimo della percezione giacch riduce la cera percepita alla cera
concepita, la cera sentita alla cera meramente pensata23.
A differenza del razionalismo, per lempirismo la base della conoscenza della realt
esterna precisamente lesperienza sensibile, dato che la percezione rivela piuttosto che
occultare il contenuto oggettivo della realt. Detto in altri termini, lempirismo vede
Isonomia 2008
16
Antonino Firenze
Isonomia 2008
17
sensi e che la percezione si confonde con le sensazioni procedenti dalla realt esterna
per mediazione degli organi di senso del corpo. Per mezzo dei sensi esterni, quali la
vista, il tatto, il gusto, ecc., il soggetto viene in possesso di idee sensibili, quali il bianco,
il duro, ecc., ma tali qualit non esistono nelloggetto, dato che sono il risultato della
percezione che i sensi hanno operato nella mente (qualit secondarie). Ci che
primario, cronologicamente e logicamente, la variet delle qualit sensibili
delloggetto che incontrano nel soggetto una corrispondenza immediata attraverso i suoi
organi di senso. La percezione unitaria di un oggetto non nientaltro che il risultato di
una
collezione
di
sensazioni
semplici,
atomiche,
che
solo
lintervento
Isonomia 2008
18
Antonino Firenze
percezione come operazione psicologica nella quale finiscono per coincidere in modo
poco chiaro la coscienza e le qualit sensibili delloggetto, lessere cosa delloggetto e
lessere mentale del soggetto.
Una volta esplicitata la differenza fondamentale tra le concezioni della percezione di
razionalismo e empirismo, possiamo adesso circoscrivere lo scacco proprio della
filosofia moderna con rispetto alla percezione. In effetti, il problema che si trova a
dover risolvere la filosofia moderna posta a contatto con la percezione quello di
spiegare come sia possibile a partire da uno stato o un vissuto rappresentativo del
soggetto percipiente accedere a ci che la percezione impone come laltro polo della
relazione: ovvero il qualcosa che si mostra nella realt esterna come oggetto percepito.
Detto in altri termini, la relazione percettiva pensata dalla filosofia moderna come
basata sul presupposto, dato per scontato, che il percepito corrisponde alla realt esterna
colta nelloggetto e il percipiente coincide con il vissuto mentale del soggetto. Ma, in
questo modo, la filosofia moderna non fa altro che sottomettere la percezione a delle
categorie predeterminate quali sono quelle di soggetto pensante ed oggetto esteso,
categorie che, com noto, ha formalizzato agli inizi dellepoca moderna la filosofia di
Cartesio.
Come sottolinea Renaud Barbaras nel suo interessante libro su La percezione, il fatto
decisivo di cui bisogna render conto che sebbene sia fuori discussione che nella
percezione qualcuno percepisce qualcosa, niente ci autorizza a definire questo
qualcuno come un insieme di stati soggettivi e questo qualcosa come un oggetto
esteso26. Il problema consiste dunque nella subordinazione aprioristica dei due poli
della percezione a una accezione preconcetta dellesperienza percettiva anzich
descriverla a partire da se stessa in quanto accesso originario allessere della realt.
Sottomettendo la percezione al giogo di categorie adottate dalla tradizione metafisica
che la precede, la filosofia moderna rischia di farsi sfuggire il senso autentico della
percezione quale momento originario dellincontro del soggetto con lessere del mondo.
Pertanto, la ricostruzione dellesperienza percettiva a partire da categorie gi date si
caratterizza per il fatto di ritrovare nella percezione ci che la filosofia stessa vi ha
depositato in modo implicito e non dichiarato. Per questa ragione necessario tornare
alla descrizione della percezione senza ricorrere a questi presupposti metafisici,
criticando il procedimento che ha condotto a occultare la percezione sotto gli schemi
Isonomia 2008
19
la
sua
configurazione
storico-filosofica
sia
stato
nella
filosofia
Sin dalla sua prima opera, Merleau-Ponty si era proposto di comprendere il problema
specifico dei rapporti di coscienza e natura come studio della relazione del soggetto
con le condizioni organiche della sua vita. Linterrogazione di tale rapporto il tema
centrale della Structure du comportement, ma il problema che da tale studio sarebbe
emerso come decisivo , come attesta la rilevanza concessavi nel capitolo conclusivo,
quello della percezione28. Questione che il filosofo consider, nel contesto degli esordi
del suo pensiero, a partire dallo studio della complessa relazione di coscienza e natura
organica, attraverso la nozione di comportamento. Infatti, tale nozione a risultare
decisiva quale via daccesso privilegiata al tema della percezione, sin da questo
momento intesa quale luogo di congiunzione dei due ordini tradizionalmente separati di
soggetto e oggetto, di anima e corpo, di spirito e materia. Nellapproccio merleaupontiano al problema della relazione tra coscienza e natura articolato in La structure du
comportement, il nodo problematico e costante della tradizione filosofica si trova a
essere circoscritto al conflitto tra, da una parte, una concezione delluomo come
coscienza riflessiva autoponentesi e, dallaltra, unidea di uomo come dipendente dal
riferimento condizionante a fattori esterni fisico-naturali. Da un lato, dunque, una
visione delluomo come coscienza assolutamente libera che costituisce in autonomia la
realt del mondo; un mondo impensabile al di fuori del soggetto pensante e delle
cogitationes certe e evidenti che costituiscono il contenuto indubitabile di uninteriorit
Isonomia 2008
20
Antonino Firenze
assoluta, come nel caso del cogito di Cartesio. E, dallaltro, il punto di vista scientifico
dello spectateur tranger che considerava luomo come oggetto di studio colto nella sua
dipendenza da un ambiente naturale esterno, sia esso fisico e organico nel caso della
scienza, o sociale e storico come nel caso delle scienze umane recentemente
sviluppatesi. Tale antinomia tra un punto di vista riflessivo-idealista e uno oggettivorealista sfocia, da una parte, nel primato assoluto di una coscienza intesa come pura
interiorit, dallaltra, nel primato assoluto di una natura oggettiva quale esteriorit
causale che riduce luomo allo statuto di cosa, a oggetto tra gli oggetti. Lo scopo che
Merleau-Ponty si prefigge con il suo primo lavoro quindi quello di superare tale
antinomia tra una coscienza senza natura e una natura senza coscienza. Tale dissidio
apparentemente irresolubile considerato dallautore come lorigine della crisi tanto del
sapere scientifico come della filosofia. Si tratta allora di fare una critica sia del punto di
vista idealista del pensiero riflessivo che del pensiero causale e realista della scienza,
per comprendere nella propria paradossalit il doppio statuto delluomo in quanto
soggetto per la coscienza e oggetto per la scienza.
Dunque, per evitare di restare intrappolato nellopposizione improduttiva di queste
due prospettive che Merleau-Ponty si propone di realizzare uno studio fenomenologico
della percezione concepita quale punto di congiunzione dei due ordini tradizionalmente
separati della coscienza e del mondo naturale. Ora, sebbene sia avviato dallautore
nellultimo capitolo della sua prima opera, tale studio svolto in modo pi dettagliato
nella Phnomnologie de la perception29.
Lo studio della percezione articolato dal filosofo in questopera orientato in modo
specifico alla comprensione della percezione quale modalit originaria della coscienza.
Grazie alla tematizzazione dello statuto fenomenologico della soggettivit corporeopercettiva, Merleau-Ponty pu risalire al momento genealogico in cui la coscienza non
ancora intrappolata nella classica distinzione di esteriore e interiore, di empirico e
trascendentale. La soggettivit, ripensata a partire dal suo radicamento corporeo al
mondo come tre-au-monde, concepita da Merleau-Ponty come correlato ontologico
della corporeit del mondo. Il mondo che si scopre allinterno di tale correlazione
originaria un mondo accessibile al soggetto corporeo, in quanto esso stesso
pregnante della propria forma, e non in quanto materiale inerte che una coscienza
raccoglierebbe e unificherebbe in oggetto rappresentato. La percezione considerata a
Isonomia 2008
21
partire dalla sua analisi interna, e cio a partire da nozioni che la stessa esperienza
percettiva suggerisce, appare come il fondo non tematizzato, pretetico e preriflessivo, di
ogni conoscenza oggettiva e ideale.
Per comprendere come sia avvenuto tale approfondimento interno al suo pensiero,
potrebbe essere utile rivolgere la nostra attenzione alle considerazioni chiarificatrici che
lo stesso Merleau-Ponty elabor a un anno dalla pubblicazione della Phnomnologie
de la perception. Nel novembre del 1946, in occasione dellesposizione dei risultati
teorici ottenuti con il suo secondo libro dinanzi alla Socit franaise de Philosophie, il
filosofo si trova a presentare le conclusioni essenziali sulla filosofia della percezione a
cui fino a quel momento era giunto. Il titolo di tale esposizione sufficientemente
indicativo del senso a cui tali riflessioni miravano: Le primat de la perception et ses
consquences philosophiques. Dunque, il filosofo si rivolge al suo auditorio
riproponendo ancora una volta le questioni filosofiche strettamente connesse ai
paradossi dellesperienza percettiva del mondo. Anche in questo contesto, e riprendendo
la dottrina husserliana della donazione per adombramenti (Abschattungs Lehre),
secondo un movimento interpretativo gi avviato con La structure du comportement ma
elaborato pi organicamente con Phnomnologie de la perception, il filosofo comincia
la sua presentazione muovendo dalla descrizione fenomenologica della percezione di
oggetti comuni quali una lampada e un cubo. Prendendo in considerazione la percezione
della lampada o del cubo, indubbio che tali oggetti si offrano alla percezione secondo
il decorso dei loro aspetti parziali ora manifesti, ora latenti:
La percezione qui compresa come riferimento a un tutto che, per principio, non
intenzionabile se non attraverso alcune delle sue parti o alcuni dei suoi aspetti. La cosa
percepita non ununit ideale posseduta dallintelligenza, come per esempio una nozione
geometrica, una totalit aperta allorizzonte di un numero indefinito di vedute
prospettiche che si ritagliano secondo un certo stile, stile che definisce loggetto di cui si
tratta.
30
Isonomia 2008
22
Antonino Firenze
lampada o del cubo implica che la prima abbia una parte di dietro e il secondo un lato
non percepiti, non visibili, ma ci non significa che sia vero nel senso geometrico del
termine, ovvero come risultato di una operazione di sintesi intellettuale. A questo punto,
appare decisivo chiedersi cosa avvenga con gli aspetti delloggetto che nellattualit
della percezione sono impercepiti. Dovranno essere compresi come aspetti attualmente
non presenti alla percezione ma potenzialmente rappresentabili nel pensiero? Dovranno,
quindi, essere ricondotti a delle leggi di sviluppo interne alla percezione, intesa
intellettualisticamente quale facolt di anticipazione propria di una coscienza
costituente?
La risposta del filosofo a tale ipotesi evidentemente negativa, dato che la
percezione un paradosso, e la cosa percepita essa stessa paradossale. Essa non esiste
se non in quanto cosa di cui qualcuno possa accorgersi. Ma se lesistenza della cosa
sospesa alla sua percezione da parte di un soggetto, si dovr ancora parlare di
unoperazione di sintesi che restituisce la cosa come meramente percepita e poi
costituita nel pensiero? Se di sintesi si tratta, questa sar da intendere quale sintesi
dorizzonte o di transizione, il cui senso specifico sar pratico-corporeo e non
intellettuale e astrattamente universale:
[] la sintesi che compone insieme gli oggetti percepiti e che investe di senso i dati
percettivi non una sintesi intellettuale: diciamo con Husserl che una sintesi di
transizione io anticipo il lato non visto della lampada perch posso portarvi la mano o
ancora una sintesi dorizzonte: il lato non visto mi si annuncia come visibile daltrove,
allo stesso tempo presente e solamente imminente. Ci che mi impedisce di trattare la mia
percezione come un atto intellettuale, che un atto intellettuale considererebbe loggetto o
come possibile, o come necessario, mentre esso , nella percezione, reale; loggetto si
offre come la somma interminabile di una serie di vedute prospettiche che lo concernono
ma che non lo esauriscono. Per loggetto non un accidente quello di offrirsi a me come
deformato, seguendo il luogo che io occupo, ma a questo prezzo che pu essere reale.31
23
suolo sul quale tale relazione si realizza. La percezione diviene, cos, il luogo
illocalizzabile di una correlazione ontologica che avvolge il corpo del mondo percepito
e il corpo del soggetto percipiente. Per poter percepire gli aspetti nascosti delloggetto
innanzitutto necessario che il soggetto possa compiere tale sintesi di transizione
muovendo se stesso verso loggetto e muovendo e variando la disposizione ostensiva
delloggetto originariamente dato:
La sintesi percettiva deve dunque essere compiuta da colui che pu allo stesso tempo
delimitare certi aspetti prospettici negli oggetti, i soli ad essere attualmente dati, e superarli.
Questo soggetto che assume un punto di vista, il mio corpo in quanto campo percettivo e
pratico, in quanto i miei gesti hanno una certa portata, e circoscrivono linsieme degli
oggetti che mi sono familiari come il mio dominio.32
24
Antonino Firenze
bisogner allora interrogarsi sulle modalit originarie in base alle quali si tesse il
rapporto di coscienza intellettuale e coscienza percettiva. E, certamente, non per
stabilire una differenza epistemologica tra la verit ideale e la verit percettiva, o un
appiattimento della prima sulla seconda. Quello che qui in gioco piuttosto lo sforzo
merleau-pontiano di riuscire a pensare il legame per cos dire organico della
percezione e dellintellezione34. Ora, tale legame, come si era gi potuto constatare con
Phnomnologie de la perception, la temporalit a permettere di stabilirlo35. Il
movimento di ripresa continua delle verit ideali a partire dalla verit opaca della
percezione infatti un movimento temporale, dato che le idee, esprimendo il contatto
ambiguo delluomo con lessere percettivo, non sono fondate su una verit assoluta e
atemporale ma sono, piuttosto, suscettibili di verit.
La temporalit di questo movimento di ripresa del senso e di istituzione della verit
(e qui il filosofo ha in mente la Stiftung husserliana), non un movimento lineare ma un
movimento retroattivo, in base al quale lesperienza soggettiva e intersoggettiva della
verit si forma a contatto con lapertura al mondo, con quellapertura a quelque chose
che contraddistingue lesperienza percettiva. La possibilit di costruire la verit a partire
dallerrore, o da una verit parziale e incompleta, evidenzia che la verit non fuori dal
tempo, ma si fa nel tempo come una ripresa di ci che era vero in precedenza, e che per
continuare a essere vero deve essere ricreato e istituito su nuove basi. Ci che, allora,
con il termine di primato della percezione Merleau-Ponty vuole restituire quello che
lui stesso chiama un logos allo stato nascente, quale esperienza originaria del sorgere
del senso e della verit. Pertanto, la descrizione del paradosso che lega il soggetto come
coscienza percettiva al mondo percepito la via maestra per affrontare la contraddizione
decisiva che fonda lesperienza percettiva della soggettivit e, con questa, lideale di
conoscenza:
[] le cose che io vedo non sono cose per me che a condizione di ritirarsi sempre al di l
dei loro aspetti intenzionabili. Vi dunque nella percezione un paradosso dellimmanenza e
della trascendenza. Immanenza, dato che ci che percepito non potrebbe essere estraneo a
colui che lo percepisce; trascendenza, dato che comporta sempre un al di l di ci che
attualmente dato. E, parlando con propriet, questi due elementi della percezione non sono
contraddittori, perch, se noi riflettiamo su questa nozione di prospettiva, se noi
riproduciamo in pensiero lesperienza percettiva, vedremo che levidenza propria del
percepito, lapparizione di qualche cosa esige indivisibilmente questa presenza e questa
Isonomia 2008
25
assenza.36
3.2. La fede percettiva e linterrogazione ontologica del senso dessere del mondo
26
Antonino Firenze
Isonomia 2008
27
Pertanto, tale esperienza che si tratta di portare a espressione interrogandola nel suo
senso dessere originario lesperienza della presenza percettiva del mondo,
quellesperienza pi vecchia di qualsiasi opinione, qual lesperienza di abitare il
mondo con il nostro corpo. La fede percettiva nella verit del mondo allora il
momento genetico che precede ogni posizione tetica del mondo come oggetto di
pensiero, per lappunto fede e non sapere su questo mondo; e questo perch, secondo
il filosofo, c sempre un germe di non-verit nella verit. In effetti, proprio la
messa in questione della tradizionale distinzione logico-metafisica di realt e apparenza,
di vero e falso, che il filosofo vuole qui impostare. Linterrogazione ontologica della
fede percettiva mira, infatti, a evidenziare quella fragilit del reale che egli considera
come costitutiva dellessere del mondo.
in seno a tale fragilit ontologica del reale che le apparenze legate allesperienza
percettiva possono essere rivelative dellessere del mondo in modo pi originario che le
verit logico-geometriche del pensiero riflessivo di stampo cartesiano. Allinterno di
tale concezione del reale, infatti, lapparenza non altro che un alternarsi di illusione e
dis-illusione che solo la trasparenza del pensiero rappresentativo verrebbe a soppiantare
con la sua verit logica. Al contrario, secondo lontologia del sensibile disegnata in Le
visible et linvisible, quando il soggetto corporeo senziente entra in contatto con il
mondo sensibile mediante la percezione, sperimenta sempre la percezione di qualcosa,
di un visibile, ma simultaneamente sente la relativa impercezione del campo o
orizzonte, di quellinvisibile che ogni percezione implica ma non esplicita. Il senziente
implicato nella percezione, allora, avvolto dalle cose, ma non tanto dalle cose
oggettivamente rappresentabili quanto dalle cose che, come si visto in precedenza, gli
si offrono allo sguardo sotto la forma intotalizzabile di profili parziali o adombramenti
(le husserliane Abschattungen). Dunque, da questo punto di vista, ci che c di fragile
nel reale e che allo stesso tempo lo rende reale in modo originario, proprio il fatto che
nellesperienza percettiva un fenomeno momentaneamente percepito secondo un
determinato profilo possa, successivamente, apparire secondo un altro aspetto che
Isonomia 2008
28
Antonino Firenze
varianti del medesimo mondo, e infine a ritenerle non tutte false, ma tutte vere.
Ogni singola percezione appare cos come una prospettiva lanciata allincontro di un
Essere familiare a tutte le percezioni, un essere sensibile-percettivo grazie al quale
ogni percezione dissolta pu cedere il posto a una sua equivalente e rendere reale il
possibile latente del mondo. In questo senso, la solidit del reale attraversato dal
divenire dellapparire percepibile, non n al di sopra n al di sotto delle apparenze ma
piuttosto, come sottolinea il filosofo, alla loro congiunzione. Ossia, in quel nodo
ontologico che vincola e lega in modo segreto linsieme delle esperienze a un mondo
che lo stesso per tutte, e che le fa essere tutte vere. Il senso che nasce con la
percezione , cos, quello scarto (cart), quella differenziazione o cristallizzazione,
scaturito dalla prossimit ontologica del corpo percettivo del soggetto con la distanza
del campo aperto dellesperienza. tale prossimit nella distanza che la filosofia deve
riprendere e interrogare in modo radicale per poter portare a espressione le indefinite
possibilit simboliche inscritte nella latenza percettiva del mondo:
Lapertura al mondo presuppone che il mondo sia e rimanga orizzonte, non perch la mia
Isonomia 2008
29
visione lo respinge al di l di se stessa, ma perch in un certo qual modo, colui che vede ne
e vi . [] Esplicitando questa relazione la filosofia, [] rimane quesito, interroga il
mondo e la cosa, riprende, ripete o imita la loro cristallizzazione che, per un verso, ci data
gi fatta, per altro verso non mai terminata, e con ci possiamo vedere come il mondo si
forma.41
Dunque, la visione di ci che visibile per un soggetto vedente si forma nel cuore
stesso del visibile, proprio perch tra il vedente e il visibile c un legame talmente
stretto come quello esistente fra il mare e la spiaggia. Tale legame irriducibile a una
fusione dei due termini, dato che se cos fosse svanirebbe la visione e con essa
svanirebbero sia il vedente che il visibile. Di fatto, la struttura della visione implica che
tanto il vedente come il visibile siano rimandati luno allaltro e che il loro rapporto non
possa essere definito a partire dal potere costituente della soggettivit che pone il
visibile come correlato della sua visione: Colui che vede pu possedere il visibile solo
se ne posseduto, se ne , se, per principio, secondo quanto prescritto
dallarticolazione dello sguardo e delle cose, egli uno dei visibili, capace, per un
singolare rivolgimento, di vederli, lui che uno di essi42. Quindi, la visibilit del
visibile ontologicamente estendibile al vedente, questi infatti fa parte, allo stesso titolo
che il visibile, di quel movimento di modulazione e differenziazione che avvolge in s
sia gli orizzonti esterni che gli orizzonti interni, sia loggetto visibile che il soggetto
vedente:
Il fatto che lo sguardo esso stesso incorporazione del vedente al visibile, ricerca di se
stesso, il quale NE [en est], nel visibile il fatto che il visibile del mondo non
involucro del QUALE, ma ci che fra i QUALE, tessuto connettivo degli orizzonti esterni
e interni.43
Come si evince da questi passaggi, chiaro che ci che Merleau-Ponty sta qui
descrivendo non un rapporto di pura coincidenza tra vedente e visibile, quanto
piuttosto la centralit del momento differenziale tra le due dimensioni. Ovvero, quel
fra in cui si snoda il tessuto connettivo degli orizzonti esterni e interni, e che mostra
la latenza dellessere del mondo come un tessuto che fodera sia la carne del soggetto
vedente che la carne delle cose visibili: Lo spessore di carne fra il vedente e la cosa
costitutivo della visibilit propria della cosa come della corporeit propria del vedente;
non un ostacolo che si interponga fra essi, ma il loro mezzo di comunicazione44. Ci
Isonomia 2008
30
Antonino Firenze
che il Visibile indica, allora, non un insieme chiuso in s, positivo e totalizzabile nel
pensiero, ma una trama profonda che non appare mai se non negli intervalli tra gli
aspetti percettibili che emergono nella superficie del visibile e che nella loro
intotalizzabilit assorbono lo stesso vedente. LEssere del Visibile infatti fuori di se
stesso e il soggetto vedente vi pu accedere in virt di unesperienza corporea che gli
fa riconoscere la sua co-appertenenza al mondo in modo differito e indiretto. Si tratta
dellesperienza di un paradosso fondamentale, ma irriducibile a una contraddizione che
il soggetto conoscente potrebbe risolvere nel pensiero.
La questione centrale che il paradosso in questione non un paradosso dellente
uomo ma un paradosso dellEssere stesso. In seno a questo paradosso la distinzione di
essenza ed esistenza, e con essa quella di attivit e passivit, di interiorit ed esteriorit,
vengono a essere ripensate a partire dalla trasversalit di un Essere sensibile che si
manifesta nella visione come percepibilit intotalizzabile e generalizzata. MerleauPonty non esita ad affermare che la visione che il vedente esercita, il vedente stesso la
subisce altres da parte delle cose, e, come hanno detto molti pittori, io mi sento
guardato dalle cose, la mia attivit identicamente passivit45.
Detto altrimenti, dato che il vedente fra le cose e che le cose comunicano attraverso
il vedente come cosa senziente, e che senziente perch sente cio questa inquietante
prossimit con una percettibilit generale, la solidit delle cose esperita dal vedente
come procedente dal suo interno. Ma, simultaneamente, come se il vedente, incrostato
alla solidit delle cose e sentendone il peso, lo spessore, la carne di ogni colore, di ogni
suono, di ogni consistenza tattile, del presente del mondo, sentisse emergere se stesso
da queste, grazie a una specie di avvolgimento o di raddoppiamento di queste su se
stesso che si realizzerebbe a sua insaputa. Per questo motivo il filosofo sostiene che, in
fin dei conti, il vedente-visibile non altro che il sensibile stesso veniente a s, e che,
reciprocamente, il sensibile ai suoi occhi come il suo duplicato o unestensione della
sua carne. Da questo punto di vista, si tratter di comprendere il fatto fondamentale
che il visibile pu cos riempirmi e occuparmi solo perch, io che lo vedo, non lo vedo
dal fondo del nulla, ma dal cuore del visibile stesso: io, il vedente, sono anche visibile.
Insomma, il paradosso dellEssere sensibile consiste nel fatto che vedente e visibile
entrano in un rapporto di reciprocit e non si sa pi chi vede e chi visto46. Colto nel
visibile come emblema concreto di una modalit generale, lEssere percettivo-sensibile,
Isonomia 2008
31
Con la reversibilit del visibile e del tangibile, ci che si mostra allora un essere
intercorporeo nel quale si incarnano, sconfinando luno nellaltro, sia il circolo del
toccato e del toccante che il circolo del visibile e del vedente. Ci che si deve
pensare che tale reversibilit di Visibilit e Tangibilit necessariamente inserita in un
Essere percettivo-sensibile che a queste preliminare. LEssere che ha in mente il
filosofo un Essere che, in quanto percepibilit generalizzata, effettua una specie di
deiscenza che apre in due il mio corpo, e che fa in modo che fra il corpo visto e il
corpo vedente, come fra il corpo toccato e il corpo toccante, ci sia un ricoprimento o
sopravanzamento, grazie ai quali le cose passano in noi nello stesso modo in cui noi
passiamo nelle cose49. Se il corpo considerato da Merleau-Ponty come un essere a
Isonomia 2008
32
Antonino Firenze
due dimensioni, perch i suoi due lati, ossia quello sensibile e quello senziente,
manifestano la sua appartenenza allessere del mondo sensibile. Il corpo appartiene al
mondo delle cose e ne condivide il duplice statuto di soggetto e oggetto, perch il
mondo carne universale in seno alla quale il corpo del soggetto vede e tocca e allo
stesso tempo visto e toccato. Come il filosofo avrebbe scritto anche in Locchio e lo
spirito:
Visibile e mobile, il mio corpo annoverabile fra le cose, una di esse, preso nel tessuto
del mondo e la sua coesione quella di una cosa. Ma poich vede e si muove, tiene le cose
in cerchio attorno a s, le cose sono un suo annesso o un suo prolungamento, sono
incrostate nella sua carne, fanno parte della sua piena definizione, e il mondo fatto della
50
del
dualismo
moderno.
Pertanto, la relazione
di
intreccio e
principale
critica
che
Derrida
rivolge
Merleau-Ponty,
la
relazione
33
nellindividuazione
dellintuizione
originaria,
ma
avrebbe
confuso
la
Isonomia 2008
34
Antonino Firenze
ritardo.
Isonomia 2008
35
far comprendere.
Isonomia 2008
36
Antonino Firenze
linterrogazione filosofica.
Affinch non si limiti a una semplice presa concettuale che scomporrebbe la nostra
relazione con il mondo in elementi reali, o anche in riferimenti ideali che farebbero di
esso un oggetto ideale, la filosofia deve riuscire a discernere nel mondo le articolazioni
attraverso le quali questo diviene mondo, e soprattutto riuscire a risvegliarvi quei
rapporti da prepossesso, da ricapitolazione, da sconfinamento, che sono come sopiti
nel nostro paesaggio ontologico, che non vi sussistono pi se non sotto forma di tracce,
e che continuano per a funzionarvi, a istituirvi qualcosa di nuovo63. Si tratter, allora,
Isonomia 2008
37
di riattivare tale pensiero capace di riprendere queste tracce sempre operanti al di sotto
dei concetti per riapprendere a leggere tra le linee del nostro attuale paesaggio
ontologico le potenzialit espressive latenti in esso. A questo proposito, Merleau-Ponty
parla di un pensiero senza sintesi capace di calarsi nello spazio precedente la scissione
riflessiva, il luogo dincrocio, o chiasma64, tra me e mondo, tra interiorit e esteriorit,
in cui si apre lorizzonte dellessere, e dove solo pu aver origine quel nuovo esordio
che egli auspica per la filosofia e per linterrogazione incompiuta che ne espressione:
Noi intravediamo la necessit di una operazione diversa dalla conversione riflessiva, pi
fondamentale di questultima, intravediamo la necessit di una specie di superriflessione
che tenga conto anche di se stessa e dei mutamenti che essa introduce nello spettacolo, che
quindi non perda di vista la cosa e la percezione grezze, e che infine non le cancelli, non
recida, attraverso una ipotesi di inesistenza, i legami organici della percezione e della cosa
percepita, e assuma viceversa il compito di pensarli, di riflettere sulla trascendenza del
mondo come trascendenza, di parlarne non secondo la legge dei significati delle parole,
inerenti al linguaggio dato, ma grazie a uno sforzo, forse difficile, che impiega questi
significati per esprimere, al di l dei significati stessi, il nostro contatto muto con le cose,
65
Isonomia 2008
38
Antonino Firenze
Bibliografia
Barbaras, R., 1994, La perception. Essai sur le sensible, Paris, Hatier (La percezione.
Saggio sul sensibile, trad. it. di G. Carissimi, Milano, Mimesis 2002).
Dastur, F., 2001, Chair et langage. Essais sur Merleau-Ponty, La Versanne, Encre
Marine.
Derrida, J., 2004, Le toucher. Jean Luc Nancy, Paris, Galile.
Descartes, R., 1904, Meditationes de prima philosophia, in uvres, VII, ed. critica a
cura di C. Adam e P. Tannery, Paris, Cerf (Meditazioni metafisiche, ed. e trad. it. di
L. Urbani Ulivi, Milano, Bompiani 2001).
Locke, J., 1968, Saggio sullintelletto umano. Estratti, a cura di G. De Ruggiero, RomaBari, Laterza.
Merleau-Ponty, M., 1942, La structure du comportement, Paris, Puf (La struttura del
comportamento, trad. it. di G. D. Neri, Milano, Bompiani 1963).
, 1945, Phnomnologie de la perception, Paris, Gallimard (Fenomenologia della
percezione, trad. it. di A. Bonomi, Milano, Il Saggiatore 1965).
, 1964, Le visible et linvisible, testo stabilito da C. Lefort accompagnato da un
avvertenza e da una postfazione, Paris, Gallimard (Il visibile e linvisibile, trad. it. di
A. Bonomi, nuova ed. a cura di M. Carbone, Milano, Bompiani, 1999).
, 1964b, Lil et lEsprit, Paris, Gallimard (Locchio e lo spirito, trad. it. di A.
Sordini, postfaz. di C. Lefort, Milano, SE 1989).
, 1996, Le primat de la perception et ses consequences philosophiques, Verdier,
Lagrasse.
Simondon, G., 2006, Cours sur la perception (1964-1965), Chatou, Les ditions de La
Transparence.
Isonomia 2008
39
Note
Isonomia 2008
40
Antonino Firenze
lhorizon dun nombre indfini des vues perspectives qui se recoupent selon un certain style, style qui
dfinit lobjet dont il sagit.
31
Ibid., 48: [] la synthse qui compose ensemble les objets perus et qui affecte dun sens les donnes
perceptives nest pas une synthse intellectuelle: disons avec Husserl que cest une synthse de
transition janticipe le ct non vu de la lampe parce que je peux y porter la main ou encore une
synthse dhorizon: le ct non vu sannonce moi comme visible dailleurs, la fois prsent et
seulement imminent. Ce qui minterdit de traiter ma perception comme un acte intellectuel, cest quun
acte intellectuel saisirait lobjet ou comme possible, ou comme ncessaire, et quil est, dans la perception,
rel; il soffre comme la somme interminable dune srie indfinie de vues perspectives dont chacune le
concerne et dont aucune ne lpuise. Ce nest pas pour lui un accident de soffrir a moi dform, suivant
le lieu que joccupe, cest ce prix quil peut tre rel.
32
Ibid., 48-49: La synthse perceptive doit donc tre accomplie par celui qui peut la fois dlimiter dans
les objets certains aspects perspectifs, seuls actuellement donns, et en mme temps les dpasser. Ce sujet
qui assume un point de vue, cest mon corps en tant que champ perceptif et pratique, en tant que mes
gestes ont une certaine porte, et circonscrivent comme mon domaine lensemble des objets pour moi
familiers.
33
Ibid., 55-56. Il est vrai que nous retrouvons lirrflchi. Mais lirrflchi auquel on revient, ce nest
pas celui davant la philosophie ou davant la rflexion. Cest lirrflchi compris et conquis para la
rflexion. La perception laisse elle-mme soublie et ignore ses propres accomplissements. Loin que la
philosophie nous apparaisse comme un inutile redoublement de la vie, elle est au contraire pour nous
linstance sans laquelle la vie aurait chance de se dissiper dans lignorance de soi ou dans le chaos. Mais
ceci ne veut pas dire que la rflexion doive semporter elle-mme, ni feindre dignorer ses origines. Cest
en fuyant les difficults quelle manquerait sa tche.
34
Ibid., 58.
35
Cfr. Merleau-Ponty (1945, trad. it. 526-554)
36
Merleau-Ponty (1996, 49-50): [] les choses que je vois ne sont choses pour moi qu condition de se
retirer toujours au-del de leurs aspects saisissables. Il y a donc dans la perception un paradoxe de
limmanence et de la transcendance. Immanence, puisque le peru ne saurait tre tranger celui qui
peroit; transcendance, puisquil comporte toujours un au-del de ce qui est actuellement donn. Et ces
deux lments de la perception ne sont pas proprement parler contradictoires, car, si nous rflchissons
sur cette notion de perspective, si nous reproduisons en pense lexprience perspective, nous verrons que
lvidence propre du peru, lapparition de quelque chose exige indivisiblement cette prsence et cette
absence.
37
Merleau-Ponty (1964, trad. it. 32).
38
Ibid., trad. it. 53.
39
Ibid., trad. it. 65.
40
Ibid., trad. it. 66.
41
Ibid., trad. it. 120.
42
Ibid., trad. it. 151.
43
Ibid., trad. it. 148.
44
Ibid., trad. it. 151.
45
Ibid., trad. it. 155.
46
Cfr. Ibid., trad. it. 133.
47
Ibid., trad. it. 150.
48
Ivi.
49
Ibid., trad. it. 141-142.
50
Merleau-Ponty (1964b, trad. it. 19).
51
Derrida (2004).
52
Cfr. Ibid., 224: Une logique dsormais contraint la pense de Merleau-Ponty qui va le conduire
alterner, si on peut dire, simultanment ou successivement, deux intuitionnismes de la chair: 1. lun qui
requiert un certain privilge du regard, de limmdiatet originaire, de la prsentation sensible, de la
concidence, de la confusion, de la co-perception, etc., et 2. lautre qui, tout aussi intuitionniste,
rinscrira dans les mmes valeurs une exprience de lcart, de linadquation, de la distance, de
lindirection, de la non-concidance, etc..
53
Cfr. Ibid., 228.
54
Merleau-Ponty (1964, trad. it. 149).
Isonomia 2008
41
55
Cfr. Derrida (2004, 224): Concidant avec une non-concidence, je ne concide pas avec ma propre
concidence, etc. Concidence et non-concidence concident lune avec lautre ne pas concider,
concidence et non-concidence concident sans concider, etc..
56
Merleau-Ponty (1964, trad. it. 141).
57
Cfr. quanto dice a riguardo Dastur (2001, 97-98): Merleau-Ponty, eu gard au privilge exorbitant
quil reconnat la vision, ne parat gure avoir pris de distance par rapport cette longue tradition, qui
semble au contraire trouver sa culmination dans lunique question que lauteur de Lil et lEsprit na
cess de poser de son premier son dernier livre: quest-ce que voir ? Nest-il pas cependant possible,
tout en demeurant lhritier de la tradition, de mettre en question de lintrieur les prsupposs sur
lesquelles elle se fonde ? Merleau-Ponty, en interrogeant lnigme de la vision, a voulu differncier ce
que la tradition philosophique a toujours identifi: la pense de voir, cest--dire une vision sublime,
comme arrache au voyant et son corps, et identifie linspection de lesprit, et la vision en acte,
cette vision qui a vritablement lieu, crase dans un corps sien, et dont on ne peut avoir lide quen
lexerant.
58
Merleau-Ponty (1964, trad. it. 140).
59
Ibid., trad. it. 123.
60
Ibid., trad. it. 137.
61
Ibid., trad. it. 68.
62
Ibid., trad. it. 146.
63
Cfr. Ibid., trad. it. 121.
64
Sulla nozione di chiasma ci permettiamo di rinviare a A. Firenze, Il chiasma e la nuova ontologia.
Riflessioni sullintreccio di corpo e pensiero nella filosofia di Merleau-Ponty, in http:
//www.uniurb.it/Filosofia/isonomia/2006firenze.pdf.
65
Merleau-Ponty (1964, trad. it. 63).
66
Ibid., trad. it. 142.
Isonomia 2008