www.avvenire.

it
@ Ogni sera intorno alle 20 sul sito il punto sulla guerra in
Ucraina: l’analisi del giorno di Andrea Lavazza / Mondo Sabato 5 marzo 2022 IDEE E COMMENTI 3

L’ANALISI Nel centenario della nascita, da riprendere il lascito dell’artista che seppe segnalare l’idolatria del nostro tempo

I
poeti sono i custodi delle parole –
delle loro parole, delle nostre paro-
le di oggi, delle parole di domani.
Per questo somigliano molto ai profeti
biblici, sentinelle – shomerim – di una
parola diversa, che custodiscono affin-
ché le nostre parole non diventino tut-
te vanitas, soffio, vento, fumo, chiac-
chiere. Non capiamo la critica radicale
di Pier Paolo Pasolini al capitalismo e al
consumo senza partire dalla sua rifles-
sione sulla lingua. Lui la vedeva ormai
asservita al Potere del consumo, tra-
sformata in un linguaggio che aveva
perso contatto con le cose concrete e vi-
ve e, quindi, con l’anima del popolo e
delle persone. Il destino della lingua gli
svelava quello della cultura italiana – e
se avesse potuto guardare il mondo un
po’ più a lungo vi avrebbe letto anche il
destino dell’Occidente, perché si trat-
tava e si tratta dello stesso declino. Si
allontanavano entrambe, Italia e lin-
gua, da qualcosa di povero, duro, seve-
ro ma vero, da un mondo «puramente
umano, accoratamente umano» (Le ce-
neri di Gramsci, p. 45), e si avvicinava-
no a un nuovo mondo meno povero,
duro, severo ma che diventavano ogni
giorno meno vero. Il discorso di Paso-
lini sulla lingua è dentro la sua ricerca
vitale di un fondamento non-finto, di
un’origine, di una pietra angolare del-
l’esistenza che la trattenesse dallo
sprofondare nel nulla.
M io nonno Domenico,
contadino e spacca-
pietre nella cava di traverti-
I critici scrivono
no, quando parlava nel suo conferenze, si
dialetto ascolano ci incanta-
va tutti con le parole della
sua lingua madre. Con quel
lessico arcaico faceva parla- realtà, mentre i
re le sue emozioni più
profonde, chiamava per no-
me la vita sua e quella degli dell’economia
altri, viveva tra le cose e sa-
peva come nominarle. Gli ri- celebrano liturgie
spondevano il dolore, l’a- in tutti i momenti
more, la pietà, Dio, i dèmo-
ni, e lui li capiva; e con essi di tutti i giorni
imbastiva un dialogo inten-
so e vero, ogni giorno – la prima pre-
ghiera, e l’ultima, si recitano bene solo
in dialetto. Ma non appena doveva par-
lare in italiano, la sua lingua si immise-
riva, diventava insicuro e impacciato,
si vergognava, era meno bello, perdeva
dignità. Col passare del tempo il ricor-
do vivo di questa forma di violenza mi
appare sempre più ingiusta e sbagliata,
la sua memoria mi fa soffrire. E final-
mente capisco Pasolini: «Quando sa-
ranno morti tutti i contadini e tutti gli
artigiani... allora la nostra storia sarà fi-
Pasolini, il profeta-sentinella
e il culto imperiale del consumo
I poeti sono custodi delle parole. L’opposizione
radicale al capitalismo dell’intellettuale degli
«Scritti corsari» non si può comprendere senza
la sua riflessione sulla lingua che muore
LUIGINO BRUNI
nita» (dal film La rabbia, 1963). E capi-
sco, forse, anche la sua critica al capi-
talismo: «L’italiano diventa la lingua del-
le aziende, del mercato» (Interviste cor-
sare, p. 216) – chissà cosa direbbe del
finto inglese che è subentrato a quell’i-
taliano? Capisco la sua lode per il lavo-
ro artigiano, che è l’opposto della no-
stalgia: è un urlo per salvare le cose e la
loro verità, perché togliendo le mani u-
mane dalle cose queste vengono mani-
polate da una ideologia senza carne e
sangue. L’artigiano e il dialetto non so-
no in Pasolini età dell’oro perduta e da
rimpiangere, ma terra promessa anco-
libri e fanno
illudono di
cambiare la
sacerdoti
consumistica
Il murale dell’artista Jorit per Pier Paolo Pasolini a Scampia
ra da raggiungere. La tv diventa il primo
agente della "strumentalizzazione" del-
la lingua (Empirismo eretico, p. 19), per-
ché «è attraverso lo spirito della televi-
sione che si manifesta in concreto lo
spirito del nuovo potere» (Scritti corsa-
ri, p. 24).
L a critica che Pasolini fa del capitali-
smo (e quindi della modernità) non
è meno grande e profonda delle gran-
dissime critiche di Walter Benjamin, di
Pavel Florenskij, di Ernesto de Martino
o di Gramsci e Marx. Perché Pasolini ca-
pisce che il capitalismo si apre e si la-
scia decifrare se lo leggiamo come fat-
to antropologico e teologico e non so-
lo come economia. In particolare, Pa-
solini intuisce che la svolta decisiva del-
la cultura capitalista era avvenuta con
l’arrivo del consumo di massa. Fino a
quando il capitalismo era rimasto cen-
trato sull’impresa e sul lavoro, lo spiri-
to italiano, cattolico, comunitario e me-
diterraneo non ne era rimasto incanta-
to e catturato. Perché sotto le Alpi il la-
voro è sempre stato soprattutto fatica,
travaglio, non vocazione (beruf) né tan-
tomeno benedizione ed elezione divi-
na. Si lavorava per destino, perché si do-
veva lavorare, per mangiare, per far vi-
vere meglio i figli, e se si poteva campare
senza lavorare tanto meglio. Il cambia-
mento epocale è avvenuto nella secon-
da metà del Novecento, quando l’asse
del capitalismo si spostò dalla produ-
zione al consumo, un cambiamento che
ha conquistato velocemente e total-
mente l’Italia (e i Paesi cattolici).
P er una civiltà cattolica centrata sul-
la "cultura della vergogna" (non sul-
la protestante "cultura della colpa"),
sull’ostentazione delle cose, su una ric-
chezza che vale solo se gli altri la pos-
sono vedere e invidiare, il capitalismo
della fatica e della fabbrica era poco at-
traente: ma il capitalismo delle merci e
dei consumi divenne una tentazione ir-
resistibile. Ha così comprato subito cor-
pi e anime molto più in profondità di
quanto non avessero fatto le grandi i-
deologie fasciste, cattolico democrati-
che o comuniste, che «si limitavano a
ottenere la loro adesione a parole»
(Scritti corsari, p. 22). Sta qui la "svolta
antropologica" del consumismo, che è
anche svolta teologica. Molto del genio
profetico di Pasolini sta nella com-
prensione di questa natura religiosa del
capitalismo, nel suo «odio teologico
contro il consumismo italiano» (Lette-
re luterane, p. 195). I consumatori sono
devoti «adoratori di feticci» (Ivi, p. 34),
in un nuovo Impero che ha finalmente
riunito popolo e borghesia: «Le due sto-
rie si sono unite: ed è la prima volta che
ciò succede nella storia dell’uomo» (I-
vi, p. 24). Un capitalismo religioso, ma,
come diceva Benjamin, di una nuova
religione senza metafisica e dogmi, u-
na religione di puro culto (Capitalismo
come religione, 1922). Culto quindi cul-
tura, come scriveva sempre nel 1922 il
filosofo e teologo russo Florenskij: «La
stessa teoria del sacro dice che all’origi-
ne dell’economia, così come dell’ideolo-
gia, c’è il culto» (La concezione cristiana
del mondo, p. 124). Anche per Pasolini il
culto è decisivo: «La conformazione a ta-
le modello [consumista] si ha prima di
tutto nel vissuto, nell’esistenza: quindi
nel corpo e nel comportamento» (Scrit-
ti corsari, p. 53).
O ggi vediamo con chiarezza che la
forza straordinaria e senza prece-
denti della civiltà dei consumi sta pro-
prio nel suo essere culto quotidiano e glo-
bale, senza shabbat e senza domenica,
una prassi continua che informa ogni di-
mensione della vita individuale e collet-
tiva, qualcosa di simile a quanto succe-
deva con la religione cristiana nell’Euro-
pa premoderna. I critici del
Vedeva un
capitalismo scrivono libri e
fanno conferenze, ci illudia-
mo di cambiare il mondo
linguaggio che
aveva perso
scrivendo, mentre i sacer-
contatto con le
doti del nuovo culto cele-
brano liturgie in tutti i mo-
menti di tutti i giorni: «Ora il
cose concrete e
vive e, quindi,
cristianesimo è diventato con l’anima del
concorrente di quel feno-
meno culturale "omologa-
tore" che è l’edonismo di
popolo e delle
persone
massa: e, come concorrente,
il nuovo potere già da qualche anno ha
cominciato a liquidarlo» (Ivi, p. 23). Una
nuova religione laicissima senza metafi-
sica, che ha accomunato tutto e tutti, fa-
scisti e antifascisti, cattolici e comunisti,
credenti e atei, senza «alcuna differenza
apprezzabile» (Ivi, p. 42), tutti adoratori
degli stessi totem. La critica al capitali-
smo di Pasolini doveva essere presa mol-
to sul serio soprattutto dalla Chiesa che,
mentre combatteva le sue battaglie per
l’etica familiare e contro il comunismo,
non si accorgeva che un nuovo impero
pagano stava occupando il cuore delle
persone senza incontrare nessuna resi-
stenza etica.
I poeti e i profeti custodendo le parole
custodiscono la nostra anima. Sono
sentinelle appostate sulle porte dei san-
tuari degli idoli e fanno di tutto per non
farci entrare. Sanno bene di non riuscir-
ci, eppure restano fedeli nel loro posto di
vedetta.
l.bruni@lumsa.it
© RIPRODUZIONE RISERVATA

La non ammissione degli atleti russi e bielorussi alle Paralimpiadi Per gli ucraini scacciati dalla guerra, ma non ancora per tutti Paese terzo. In questi casi, gli Sta-
ti riceventi non saranno tenuti ad
I VALORI PER I QUALI CI BATTIAMO PROFUGHI, GRAN PASSO EUROPEO applicare la direttiva 55, ma po-
tranno scegliere se trattarli allo
NON SONO ESCLUSIONE E CENSURA VERSO UN NUOVO APPROCCIO stesso modo dei cittadini ucraini,
oppure sottoporli alle normali
procedure per la richiesta di asilo:
pacità di resilienza e testimoniano ora nelle nostre società. Vigilando quote nazionali, che tanto aveva- ossia riconsegnarli al circuito bu-
FRANCESCO RICCARDI MAURIZIO AMBROSINI
come la valorizzazione della diver- perché la giusta opposizione alla no fatto discutere dal 2015 in a- rocratico, spesso incomprensibi-

N L
el 1980, nove
anni prima
della caduta
del Muro di Berlino e della succes-
siva dissoluzione dell’Unione So-
vietica, le Olimpiadi di Mosca fu-
rono caratterizzate non solo dal
boicottaggio degli Stati Uniti e di
altre 64 nazioni a causa dell’inva-
sione sovietica dell’Afghanistan,
ma di una clamorosa "scissione"
tra Olimpiadi appunto e Paralim-
piadi. Queste ultime, infatti, non si
tennero a Mosca parallelamente ai
Giochi tradizionali, ma ad Arnhem,
nei Paesi Bassi. L’allora regime co-
munista, infatti, riteneva non con-
sona all’immagine di grande po-
tenza mondiale l’esibizione spor-
tiva di persone con disabilità. E si
spinse fino ad affermare, con sprez-
zo del ridicolo, che in Russia non
c’erano giovani con handicap e
dunque non c’era necessità di or-
ganizzare le gare internazionali.
Oggi la Storia in qualche modo si ri-
propone, sotto forma di nemesi,
con la non ammissione degli atle-
ti paralimpici di Russia e Bielorus-
sia ai Giochi di Pechino 2022 a cau-
sa dell’invasione dell’Ucraina. So-
lo che anziché colpire la "tiranni-
de" che ha scelto di accendere la
guerra in un Paese fratello, si fini-
sce così per danneggiare il "popo-
lo" e, all’interno di questo, la parte
che già sconta maggiori difficoltà
come i disabili. Persone normali
ma con bisogni speciali. Atleti par-
ticolari che dimostrano speciali ca-
sità possa arricchire il mondo e o-
gnuno di noi. Penalizzare proprio
questa categoria di atleti a causa di
scelte non loro, nelle quali non so-
no neppure indirettamente coin-
volti, appare non solo contraddit-
torio con il messaggio olimpico, ma
decisamente controproducente sul
piano politico e più ancora umano.
La scelta iniziale del Comitato Pa-
ralimpico Internazionale (Ipc) di
ammettere ai Giochi gli atleti russi
e bielorussi facendoli gareggiare
sotto la propria bandiera come
"neutrali", bandendo quelle na-
zionali e i relativi inni, poteva rap-
presentare un equo compromes-
so tra le (sacrosante) ragioni per le
quali dare un segnale forte di e-
sclusione a Mosca e Minsk, senza
però penalizzare del tutto gli in-
colpevoli atleti. Le pressioni di di-
versi Paesi e l’accusa del Cio alla
Russia di aver apertamente viola-
to la tregua olimpica, invece, han-
no convinto l’Ipc a decretare l’e-
sclusione totale di Paesi e atleti.
Con ciò sancendo che né le Olim-
piadi, i giochi che dovrebbero es-
sere espressione di fratellanza uni-
versale, né le Paralimpiadi – che
nella fratellanza sottolineano il va-
lore dell’inclusività di tutte le per-
sone – riescono a restare immuni
dai condizionamenti politici e, pur-
troppo, dai semi di divisione e odio
che gli scontri internazionali con-
tinuano a spargere.
Gli stessi semi di divisione e di o-
dio che occorre evitare germoglino
criminale strategia di Vladimir Pu-
tin non tracimi nell’indignazione
verso l’intero popolo russo – in gran
parte vittima prima di quelle stes-
se decisioni scellerate del suo pre-
sidente – o, addirittura, nella diffi-
denza e l’ostracismo verso tutto ciò
che viene da oltre gli Urali. Qualche
segnale di "discriminazione indi-
scriminata" lo abbiamo già potu-
to cogliere nel paradossale caso,
poi rientrato, delle lezioni su Do-
stoevskij cancellate. L’esclusione di
eminenti artisti russi dalle nostre
scene si giustifica solo per la loro
appartenenza allo stretto giro di
potere di Putin, e non può essere
generalizzata a chiunque proven-
ga dal Paese degli zar. Così come
singoli comportamenti scorretti al-
le Paralimpiadi potevano giustifi-
care squalifiche personali. La pro-
paganda a favore dell’autocrazia o,
peggio, dell’invasione dell’Ucraina
sono insopportabili, ma la libertà
di coscienza, di pensiero e pure di
espressione (quando rispettosa
delle persone e della verità) non si
possono proibire. Anzi, vanno da
noi garantite.
L’esclusione, il rifiuto dell’altro, l’e-
tichettatura di popoli ed etnie non
sono i valori che ci appartengono,
non è su questo che in Europa so-
no stati costruiti decenni di pace e
progresso, ma l’esatto contrario.
Non è questa l’idea di democrazia
per la quale combattiamo oggi a
fianco dei fratelli ucraini.
© RIPRODUZIONE RISERVATA
e grandi crisi a volte
suscitano risposte
innovative, accele-
rando il corso della storia. La de-
cisione della Ue di attuare per la
prima volta la direttiva 55 del 2001,
per accogliere sia pure «tempora-
neamente» i profughi ucraini, ha
questo tenore di svolta epocale e
inattesa. La procedura non era sta-
ta avviata neppure nel 2015, di
fronte al cospicuo afflusso di rifu-
giati dalla Siria e dall’Iraq, quando
nella Ue vennero presentate in un
anno 1.321.000, domande di asilo,
seguite da altre 1.259.000 nel 2016,
in entrambi i casi in larga preva-
lenza rivolte alla Germania.
Le novità sono sostanzialmente
tre. In primo luogo, i rifugiati u-
craini, che già potevano entrare
nella Ue senza obbligo di visto per
soggiorni turistici di durata infe-
riore ai tre mesi, potranno esten-
dere la loro permanenza a un an-
no, prolungabile di altri due, sen-
za obbligo di presentare un’istan-
za di asilo. Vengono in sostanza e-
sonerati dalle lunghe e complesse
procedure che ordinariamente fil-
trano le richieste di protezione in-
ternazionale. Diventano residen-
ti regolari subito.
In secondo luogo, potranno circo-
lare all’interno della Ue e decide-
re liberamente dove stabilirsi. Si
saltano con un balzo in avanti sia
le convenzioni di Dublino, sia il
progetto di redistribuzione delle
persone da accogliere secondo
vanti, fino a essere ingloriosa-
mente abbandonato su pressione
del gruppo di Visegrad, ma non so-
lo. La libertà di scelta è una deci-
sione ragionevole, perché parec-
chi rifugiati hanno parenti e co-
noscenti in un determinato Pae-
se, e lì giustamente pensano di po-
ter trovare guida e sostegno. Non
aveva molto senso l’idea non tan-
to di obbligare degli Stati ad acco-
gliere, ma di obbligare i rifugiati a
insediarsi in un Paese in cui non a-
vevano buone ragioni per rima-
nere. L’Italia, è bene dirlo subito,
sarà in prima fila, giacché ospita
la più consistente popolazione u-
craina dell’Europa Occidentale
(236.000 residenti regolari, oltre a
18.000 persone che hanno pre-
sentato domanda di regolarizza-
zione nel 2020).
Il terzo elemento innovativo è l’ac-
cesso immediato al mercato del
lavoro e ai servizi sociali: scuola
per i minori, formazione profes-
sionale per chi intende imparare
un mestiere, sanità per tutti. Eli-
minati i tempi di attesa e, speria-
mo, i vincoli burocratici che han-
no pesato sui percorsi d’integra-
zione dei precedenti flussi di ri-
chiedenti asilo.
In questa ventata di novità, alcuni
seri problemi tuttavia rimangono
aperti. Il primo, già segnalato da
Giovanni Maria Del Re nella sua
corrispondenza da Bruxelles, col-
pisce chi fugge dall’Ucraina ma di-
spone della cittadinanza di un
le e dagli esiti incerti, che abbiamo
visto in opera in questi anni.
Il secondo problema, ancora più
grave, si riferisce ai profughi altre
guerre. Già ora la Polonia, mentre
accoglie a braccia aperte gli ucrai-
ni, un po’ più a Nord respinge i
profughi dal Kurdistan iracheno,
non propriamente un’oasi di pace,
spogliati dei loro tratti di esseri u-
mani da proteggere e ridefiniti co-
me «arma ibrida» nelle mani del
presidente bielorusso Luka-
shenko. Per non dire dei siriani re-
spinti al confine greco-turco, o de-
gli africani ricondotti con la forza
in Libia. Rischiamo di disegnare
una nuova linea di sperequazio-
ne, tra guerra e guerra, tra prove-
nienza e provenienza, tra rifugia-
ti e rifugiati. Avere la pelle bianca,
venire dall’Europa, essere battez-
zati, fuggire da una guerra vicina,
non possono diventare criteri pre-
ferenziali per l’accoglienza uma-
nitaria.
Il coraggio solidale che la Ue ha
mostrato in quest’occasione, lo
spirito di accoglienza che oggi per-
vade le opinioni pubbliche di tut-
ta Europa, la determinazione che
stanno mostrando i governi su u-
na materia finora così ostica e di-
visiva, hanno bisogno di tradursi
in una volontà politica coerente e
animata da princìpi di giustizia. Va
salutata con grande favore la no-
vità arrivata da Bruxelles, ma altre
se ne attendono ancora.
© RIPRODUZIONE RISERVATA