El lenguaje es política
Isabel Muntané 16/08/2018
Hablar de lenguaje no sexista levanta
ampollas que nada tienen que ver con las
palabras, la gramá tica o la lingü ística y
mucho con el poder y la política. El lenguaje
es ideología, representa una sociedad y una
cultura y, por supuesto, representa un poder.
Renunciar al lenguaje sexista es renunciar a
continuar ejerciendo el poder. Y ahí es donde
encontramos la resistencia numantina de
quien custodia el sistema patriarcal. No
defiende el lenguaje. Está defendiendo una
ideología y estamos hablando de política por
mucho que nos quieran hacer ver otra cosa.
Hablemos claro, el corporativismo masculino
está defendiendo la mirada androcéntrica,
patriarcal y machista que los sitú a, a ellos —
porque mayoritariamente son hombres— en
el centro del poder.
La lengua, y con ella el lenguaje, evoluciona
de acuerdo a las necesidades de cada época.
Tiene la capacidad de reflejar la realidad y
también de ayudar a construirla. Por ello
mismo, necesita adaptarse a los cambios y si
no lo hiciera seríamos incapaces de
comunicarnos. Aú n estaríamos hablando de
abarrir en vez de destruir; de dolioso en vez
de dolorido o de hisopo en vez de hú medo, o
de darve, citerior, gumía o zacatín, por poner
unos ejemplos.
¿Quién nos entendería? Nadie, o quizá s só lo
las personas que ocupan los sillones de la
Real Academia Españ ola. Parece que hay
paladines de la lengua que no quieren
admitir la capacidad de renovació n,
evolució n y adaptació n que lleva implícita
cualquier lengua. Peor aú n, defienden la
inmovilidad como un valor en positivo en vez
de una debilidad manifiesta y contraria a la
esencia de toda lengua.
Y en esta defensa nos encontramos
perió dicamente con campañ as agresivas y
absurdas que usan falacias y ataques
furibundos para ridiculizar los argumentos
de quienes defendemos el lenguaje no
sexista. Nos dicen que el genérico masculino,
Il linguaggio è política
Isabel Muntané 16/08/2018
Parlare di linguaggio non sessista alza
polemiche che non hanno nulla a che fare con
le parole, la grammatica o la linguistica e/ma
molto a che fare con il potere e la politica. Il
linguaggio è ideologia, rappresenta una
società e una cultura e, naturalmente,
rappresenta un potere. Rinunciare a un
linguaggio sessista è rinunciare a continuare
a esercitare un potere. Ed è qui dove
incontriamo la resistenza numantina di chi
detiene/custodisce il sistema patriarcale.
Non difende il linguaggio. Sta difendendo
un’ideologia e stiamo parlando di politica,
per quanto vogliano farci credere il contrario.
Sia chiaro/Parlando chiaro, il corporativismo
maschile difende la visione androcentrica,
patriarcale e maschilista che li
inserisce/pone – perché principalmente/per
lo più sono uomini – al centro del potere.
La lingua, e con essa il linguaggio, si evolve in
accordo con le necessità di ciascun’epoca. Ha
la capacità di riflettere la realtà ma anche di
aiutarla a costruirla. Proprio per questo,
bisogna adattarsi ai cambi e se non lo
facessimo, saremmo incapaci di comunicarle.
Parleremmo ancora di coprire/nascondere
invece di distruggere, di doloroso invece che
dolorante o di issopo invece di umido, o di
(…) per fare qualche esempio.
Chi ci capirebbe? Nessuno, o forse solo le
persone che occupano le sedie della Real
Academia Espanola. Sembra che ci siano dei
paladini della lingua che non vogliono
ammettere la capacità di rinnovazione,
evoluzione e adattazione che è implicita in
ciascuna lingua. È anche peggio difendere
l’immobilità come un valore positivo invece
di una manifestata debolezza e contrarietà
all’essenza di tutta la lingua.
E in questa difesa ci imbattiamo
periodicamente in campagne aggressive e
assurde che utilizzano fallacie e attacchi
furibondi per ridicolizzare gli argomenti di
chi difende il linguaggio no sessista. Ci viene
detto che il genere maschile, come genere
en tanto que género no marcado, es inclusivo
del femenino. Pues les decimos que no, que
no lo incluye ni lo pretende. El masculino a
veces es específico y a veces genérico.
Requiere de un esfuerzo para entender
cuando incluye a unos y otras o solo a unos, e
incluso só lo a unas. Ya somos muchas las
mujeres —y algunos hombres— que no nos
sentimos incluidas en este masculino
gramatical. Entendemos que este masculino
es, sencillamente, un instrumento para
invisibilizar, silenciar y menospreciar a las
mujeres y así perpetuar un patriarcado que
no nos quiere con voz, ni en el espacio
pú blico, ni en la toma de decisiones. Esta es la
verdadera intenció n que subyace en el mal
llamado masculino genérico.
Y si vamos de las falacias argumentativas a
los ejemplos concretos, la situació n llega al
ridículo cuando se satirizan las formas
dobles. Volvemos a repetirlo, no estamos a
favor del uso indiscriminado de las formas
dobles, ni estamos en contra de la economía
del lenguaje, a la que defendemos con ahínco
desde el periodismo. Pero sabemos que el
lenguaje tiene mú ltiples recursos para
expresar la realidad sin necesidad de señ alar
el sexo o de recurrir a las formas dobles, que,
dicho de pasada, se hacen servir con má s
frecuencia de lo que parece y nadie se
sorprende cuando se dice “señ oras y
señ ores”. Podemos utilizar genéricos,
nombres abstractos y epicenos; substituir el
nombre por un pronombre; utilizar
determinantes sin marca de género; elidir el
sujeto; eliminar el artículo… y así hasta una
infinidad de mecanismos que determinados
lingü istas y académicos parecen ignorar.
Esto, señ ores, es lo que hacemos, y ridiculizar
la propuesta feminista de lenguaje no sexista
es una forma perversa y grotesca de defender
una posició n que, se diría, no tiene
argumentos.
Ustedes lo saben bien. No estamos hablando
de lenguaje, hablamos de ideología y de
política. Porque a través de la lengua nos
construimos, nos socializamos e siamo? Nascoste e zittite in casa. Come ci
interpretamos el mundo. Si las mujeres no
aparecemos ¿dó nde estamos? Ocultas,
silenciadas, en casa. Como nos quiere el
non marcato, è inclusivo del femminile.
Ebbene, gli diciamo che non lo include e non
lo pretende. Il maschile, a volte, è specifico e
a volte generico. Richiede uno sforzo per
comprendere quando include uomini e
donne, o solo uomini o anche solo donne. Ci
sono già molte donne – e alcuni uomini- che
non si sentono incluse in questo maschile
grammaticale. Capiamo che questo maschile
sia semplicemente uno strumento per
rendere invisibili, silenziare e sminuire le
donne e così perpetuare con un patriarcato
che non vuole darci né voce, né spazio
pubblico né potere decisionale. Questa è la
vera intenzione che sta dietro al mal
chiamato maschile generico.
E se passiamo dalle fallacie argomentative
agli esempi concreti, la situazione
diventa/arriva al ridicola/o quando si
satirizzano le doppie forme. Torniamo a
ripeterlo, non siamo a favore dell’uso
discriminatorio delle doppie forme, non
siamo contrari all’economia del linguaggio,
che difendiamo con grande zelo nel
giornalismo. Ma sappiamo che il linguaggio
ha moltissimi ricorsi per esprimere la realtà
senza il bisogno di segnalare il sesso o di
ricorrere alle doppie forme che, tra l’altro, si
usano con più frequenza di quello che
sembra e nessuno resta sorpreso se viene
detto “signore e signori”. Possiamo utilizzare
il generico (neutro), nomi astratti ed epiceni,
sostituire il nome con un pronome, utilizzare
un determinato genere, elidere il soggetto;
eliminare l’articolo... e così fino a un’infinità
di meccanismi che determinati linguistici e
accademici sembrano ignorare.
Questo, signore, è quello che facciamo, e
ridicolizzare la proposta femminista del
linguaggio non sessista è una forma perversa
e grottesca che, a quanto pare, non ha
argomenti. Loro lo sanno bene. Non stiamo
parlando di linguaggio, parliamo di ideologia
e di politica. Perché attraverso la lingua noi
costruiamo, socializziamo e interpretiamo il
mondo. Se noi donne non appariamo, dove
vuole il patriarcato.
Quindi, signore, non confondiamo la
grammatica con il maschilismo, è che l’uso
patriarcado. Así que, señ ores, no es que
confundamos la gramá tica con el machismo,
es que el uso académico de la lengua, que no
ella, es machista, y en consecuencia el
lenguaje, entendido como la capacidad
humana que conforma el pensamiento,
perpetú a este machismo. Y, sí, el lenguaje no
sexista es un arma ideoló gica y política capaz
de reflejar otra realidad y contribuir a la
destrucció n del poder patriarcal. Y claro, esto
duele. Lo sabemos.
Isabel Muntané es periodista y codirectora del má ster
Género y Comunicació n (UAB).
accademico della lingua, la lingua in sé, è
sessista (maschilista), e di conseguenza il
linguaggio, inteso come capacità umana che
dà forma al pensiero, perpetua/incita questo
maschilismo. E, se il linguaggio non è sessista
ma un’arma ideologica e politica capace di
riflettere un’altra realtà e contribuire alla
distruzione del potere patriarcale, è chiaro
che questo fa male. Lo sappiamo.