Analisi strutturali per le verifiche

prestazionali di un viadotto esistente

Corso di Laurea Magistrale in Ingegneria Civile Strutture
Anno accademico 2020/2021

Relatore
Prof. Ing. Franco Bontempi
Correlatore
Ing. Francesco Petrini Candidato
Correlatore esterno Angelo Testa
Ing. Alessandra Aguinagalde Matr. 1104512
 OGGETTO : INFRASTRUTTURA STRATEGICA

L’opera oggetto del presente studio è ubicata lungo l’autostrada Messina-Palermo. È un viadotto
formato da due manufatti strutturalmente indipendenti per i due sensi di marcia denominati Pista
Blu (lato mare) e Pista Rossa (lato monte)

Lato mare

Pista BLU
(R= 850m)

Pista ROSSA Lato monte

(R= 800m)

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 2
Problema: Stato di fatto: Disassamenti Pila Impalcato Pista Blu

1. Pressoflessione pile SLV

Verifiche
ex ante 2. Appoggi SLC

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 3
 Descrizione opera

Spalla fissa

Altezza max pila: 60,0 m

Spalla fissa

Altezza max pila: 60,0 m

• Lunghezza totale 1100 m
• N. 10 campate intermedie L= 100 m
• N. 2 campate di estremità L= 50,70 m Pile a sezione costante

• Sagoma inferiore parabolica Pile a sezione rastremata

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 4
 Geometria Sezioni impalcato / Pile

Sezione Imposta Sezione Chiave Materiali

Calcestruzzo
RCK ≥ 450 kg/cmq
Acciaio precompressione
in trefoli ϕ 0,6 avente
fptk ≥ 18000 kg/cmq

Sezione base Pila 1 Sezione base Pila 5 Materiali

Calcestruzzo
RCK ≥ 450 kg/cmq
Acciaio ordinario per c.a.
Fe B 44K

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 5
 Geometria di impalcato

Stampella originale di impalcato con intradosso parabolico diviso in 29 conci

La stampella di impalcato con intradosso parabolico è stata discretizzata in 10 conci

utilizzando, per ciascun concio, l’altezza massima.

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 6
 Modellazione Straus 7
Impalcato Offset sezioni impalcato

yg offset
Pista Blu [m] [m]
DECK 508 2,66 0,00
DECK 460 1,76 0,90
DECK 400 1,53 1,13
DECK 320 1,15 1,51
DECK 270 0,94 1,72

Pile Rotazione Connessione Pila Impalcato

Braccio rigido
release

Direzione 1 Direzione 2 Direzione 3

Traslazione Fixed Fixed Release

Rotazione Fixed Release Fixed

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 7
 Confronto Carichi Buckling

Si riporta un riepilogo del peso proprio per la pista

blu, nonché un confronto tra il peso calcolato come
da progetto originale e quello ricavato dalla
discretizzazione semplificata

Peso totale Pista blu

Impalcato Pile Totale
P P P
[KN] [KN] [KN]
200911,80 105171,28 306083,08

Per la singola stampella di impalcato si è anche

voluto effettuare un confronto tra il peso
calcolato come da progetto originale e quello Modi λ
ricavato dalla discretizzazione semplificata [num] [-]
Confronto peso impalcato 1 32,24
2 49,54
3 57,43
Originale Semplificata delta
4 63,11
[KN] [KN] [%]
5 64,46
207274,98 200911,80 3,07
6 67,47
Confronto peso pile 7 80,28
8 83,47
Originale Semplificata delta 9 94,87
[KN] [KN] [%] 10 96,04
113527,63 105171,28 7,16 No problemi di instabilità

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 8
 Valutazione azione sismica

VN Cu VR
[anni] [-] [anni]
100 2 200

Parametri spettro elastico componente orizzontale Parametri spettro elastico componente orizzontale

ag/g F0 TC* SS CC ST ag TB TC TD FV
[-] [-] [sec] [-] [-] [-] [m/s2] [-] [-] [-] [-]
SLV 0,28 2,51 0,33 1,28 1,51 1,00 SLV 0,201 0,05 0,15 1 1,8
SLC 0,31 2,53 0,33 1,24 1,51 1,00 SLC 0,229 0,05 0,15 1 1,89

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 9
 Fattore di comportamento sismico

Fase 1 Fase 2 Fase 3

Scelta massimo valore Verifica duttilità globale Verifica a posteriori del
del fattore di struttura dell’opera fattore di regolarità KR

Fase 1 Scelta del massimo fattore di struttura q

•Tabella 7.3.II delle NTC 2018 CD “A“ CD “B“

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 10
 Fattore di comportamento sismico
Fase 2 Verifica duttilità globale e confronto con il valore atteso
M – X calcolati sotto carico G1 + G2
Pila 5 H = 60 m bottom N =41627,72 [KN]
G1+G2

400000
350000 Mrd M'yd φ'yd φ yd μφ
Momento [KNm]

300000 [KNm] [KNm] [1/m] [1/m] [-]

250000 Pila 5 350845,17 288370,31 3,13E-04 3,81E-04 6,80
200000 Pila 1 142986,47 112454,04 4,48E-04 5,70E-04 6,56
150000
100000 Pista Blu
50000
Pile H tot Dut. Locale Dut. Globale
0
0 0,0005 0,001 0,0015 0,002 0,0025 0,003 [num] [m] [μφ] [μd]
Curvatura [1/m] 1 6,00 6,56 3,78
2 25,50 6,54 3,77
Pila_1 H = 6 m_bottom_N=21091,31 [KN] 3 31,50 6,11 3,56
200000
4 54,00 6,73 3,87
G1+G2 5 60,00 6,80 3,90
Momento [KNm]

150000
6 52,00 6,75 3,87
7 39,00 6,70 3,85
100000
8 14,00 6,49 3,74
9 6,00 6,51 3,76
50000
10 22,00 6,54 3,77
11 10,00 6,53 3,76
0
0 0,0005 0,001 0,0015 0,002 0,0025 0,003 0,0035 0,004 μd = (μϕ + 1) / 2 μd = 3,56 > 1,5
Curvatura [1/m]

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 11
 Analisi modale
È stata effettuata una analisi modale sul modello agli elementi finiti sviluppato in Straus 7, con
G1+G2. Si riportano, a titolo di esempio, tre modi di vibrare con relative frequenze e periodi

1°modo
Laterale flessionale
f = 0,581 Hz
T = 1,721 s

2°modo
flessionale
f = 0,689 Hz
T = 1,451 s

4°modo
Trasversale
f = 0,777 Hz
T = 1,287 s

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 12
 Analisi modale
Tabella riassuntiva dei primi 10 modi di vibrare con il fattore di partecipazione modale

T1 > TC

1,72 > 0,50

Spettro di progetto SLV con q= 1,5
0,600 μd = 3,56 > 1,5 = qlim
0,500
0,400
Sd [g]

ag=1,766 m/s2
0,300
0,200 1°modo
0,100
0,000
0,000 0,500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500
T [s]
Tc

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 13
 Fattore di comportamento sismico
Fase 3 Verifica regolarità in altezza del viadotto
Il requisito di regolarità può essere verificato a posteriori mediante il procedimento descritto al §7.9.2.1 NTC 2018

• per ciascun elemento duttile si calcola il rapporto: ri = q0MEd,i/MRd,i

1,00 · Ex + 0,30 · Ey + 0,30 · Ez

MEd,i G1 + G2 + E
0,30 · Ex + 1,00 · Ey + 0,30 · Ez
0,30 · Ex + 0,30 · Ey + 1,00 · Ez

M Longitudinale
G1 + G2

M Trasversale
EX

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 14
 Calcolo rapporto ri e verifica KR
řlong 27,45 řtrasv. 5,56
Direzione longitudinale Pista Blu q0 = 1,5 Direzione trasversale Pista Blu
Pila N Mrd Med ri Pila N Mrd Med ri
[num] [KN] [KNm] [KNm] [-] [num] [KN] [KNm] [KNm] [-]
1 20680,5 142986,5 3247,18 0,03 1 20963,92 142986,5 29279,39 0,31
2 29001,53 181091,1 23562,79 0,2 KR = 2/ř 2 29412,86 181091,1 105845,4 0,88
3 29711,86 189546,8 34121,27 0,27 KR = 2/5,56=0,36 3 30140,31 189546,8 174243,1 1,38
4 38310,13 300693,4 95552,79 0,48 4 38879,76 300693,4 297160,9 1,48
5 40753,48 350845,2 121906 0,52 qlim = q0 x KR = 5 41364,74 350845,2 365358,9 1,56
6 37606,8 298299,9 97042,9 0,49 6 38160,91 298299,9 339355,8 1,71
1,5 x 0,36 = 0,54
7 32471,84 227542,7 58781,24 0,39 7 32954,04 227542,7 240199,5 1,58
qlim= 1
8 24904,58 156573,1 17261,44 0,17 8 25241,98 156573,1 108969,2 1,04
9 22491,25 147563,4 5278,66 0,05 9 22814,46 147563,4 57227,54 0,58
10 27867,38 170537,5 14571,41 0,13 10 28265,31 170537,5 111752,6 0,98
11 22124,03 145839,5 1845,92 0,02 11 22381,05 145839,5 43357,48 0,45

řlong 37,46 řtrasv. 6,05

Direzione longitudinale Pista Rossa Direzione trasversale Pista Rossa
Pila N Mrd Med ri Pila N Mrd Med ri
[num] [KN] [KNm] [KNm] [-] [num] [KN] [KNm] [KNm] [-]
1 21000,97 143049,7 1343,4 0,01 1 21001,49 143049,7 28369,92 0,3
KR = 2/ř
2 28694,57 171597,6 16924,32 0,15 2 28682,47 171597,6 98857,46 0,86
3 28429,95 178186,6 24888,72 0,21 KR = 2/6,05=0,33 3 28425,47 178186,6 153067 1,29
4 37942,12 297527,3 90286,59 0,46 4 37940,01 297527,3 287142,7 1,45
5 41368,45 350839,3 123408 0,53 qlim = q0 x KR =
5 41365,69 350839,3 360557,8 1,54
6 35574 260482,4 80914,92 0,47 6 35574,94 260482,4 312455,9 1,8
1,5 x 0,33 = 0,49
7 33269,45 228475,8 63553,53 0,42 7 33264,75 228475,8 248036,3 1,63
qlim= 1
8 28629,92 178990,8 35861,32 0,3 8 28654,53 178990,8 168186,2 1,41
9 22747,7 147285,1 5001,54 0,05 9 22708,63 147285,1 54877,12 0,56
10 26549,4 161122,6 8500,58 0,08 10 26655 161122,6 87173,58 0,81
11 22747,63 148494,2 2564,45 0,03 11 22879,51 148494,2 48126,76 0,49

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 15
 Verifiche a pressoflessione SLV
Per le verifiche di resistenza a pressoflessione sono stati presi in considerazione 3 differenti scenari.

Casi di carico Scenario 1 Scenario 2 Scenario 3

Tipologia analisi Statica lineare Statica lineare Dinamica NL
ag (m/s2) 1,766 2,766 -
Fattore struttura 1,5 1 -
G1 + G2 X X X
Ritiro
Var. Termica
Sisma Ex X X X
Sisma Ey X X X
Sisma Ez X X

Pila 1 Pila 2 Pila 3 Pila 4 Pila 5 Pila 6 Pila 7 Pila 8 Pila 9 Pila 10 Pila 11
N
[KN] [KN] [KN] [KN] [KN] [KN] [KN] [KN] [KN] [KN] [KN]
G1+G2 21091 29597 30328 39128 41628 38413 33144 25427 22910 28482 22219
G1+G2-SV 19269 26958 27598 35508 37751 34865 30132 23204 20938 25958 20283
G1+G2+SV 22913 32235 33057 42748 45505 41962 36156 27651 24883 31006 24155

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 16
 Verifiche a pressoflessione SLV
Scenario 1 analisi statica Casi di carico Scenario 1
lineare con fattore di Tipologia analisi Statica lineare
struttura q = 1,5 ag (m/s2) 1,766
corrispondente alla classe di Fattore struttura 1,5
duttilità bassa, considerando
G1 + G2 X
pila e impalcato in asse
Ritiro
Var. Termica
Sisma Ex X
Sisma Ey X
Sisma Ez X

Pila MT MT,RD k
Pista Blu Scenario 1
[num] [KNm] [KNm] [-]
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 1 29533 123304 4,18
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 2 106286 155800 1,47
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 3 174923 163996 0,94
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 4 297783 261353 0,88
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 5 366029 306597 0,84
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 6 340060 259330 0,76
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 7 240825 198368 0,82
Comb. a+b1+0,3b2-0,3b3 8 109019 134321 1,23
Comb. a+b1+0,3b2-0,3b3 9 57692 126826 2,2
Comb. a+b1+0,3b2-0,3b3 10 104814 146699 1,4
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 11 43454 125444 2,89

Pile non verificate: 3, 4, 5, 6, 7

Pile verificate: 1,2,8,9,10,11

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 17
 Pila 5 ponte blu sezione base H = 60 m
Verifiche a pressoflessione SLV
ML MT N
[KN] [KNm] [KNm]
a G1 + G2 2577,06 21798,89 41627,72 Scenario 2 analisi Casi di carico Scenario 2
b1 Sisma long. Ex 167785,28 111176,43 4,71 statica lineare con Tipologia analisi Statica lineare
b2 Sisma trasv. Ey 61536,45 502995,31 2,30 il fattore di struttura
b3 Sisma vertic. Ez 215,33 1821,46 3877,22
ag (m/s2) 2,766
q = 1 considerando Fattore struttura 1
C1 a+b1+0,3b2+0,3b3 188887,87 284420,35 42796,29
pila e impalcato in G1 + G2 X
C2 a+0,3b1+b2+0,3b3 114513,69 558693,57 42794,60
C3 a+0,3b1+0,3b2+b3 71588,91 207871,87 45507,04 asse Ritiro
C4 a+b1+0,3b2-0,3b3 188758,67 283327,47 40469,96 Var. Termica
C5 a+0,3b1+b2-0,3b3 114384,49 557600,69 40468,27
Sisma Ex X
C6 a+0,3b1+0,3b2-b3 71158,25 204228,95 37752,61
C7 a+ 0,7 * (b1+b2)+b3 163317,60 453540,57 45509,85
Sisma Ey X
C8 a-0,7*(b1+b2)+b3 157732,81 406299,86 45500,02 Sisma Ez X
C9 a-0,7*b1+0,7*b2+b3 71581,79 297893,57 45503,25
C10 a+0,7*b1-0,7*b2+b3 77166,58 250652,87 45506,62 Pila MT MT,RD k
Pista Blu Scenario 3
[num] [KNm] [KNm] [-]
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 1 41345 123304 2,98
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 2 157638 155800 0,99
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 3 260269 163996 0,63
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 4 453088 261353 0,58
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 5 558694 306597 0,55
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 6 517521 259330 0,5
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 7 364123 198368 0,54
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 8 159473 134321 0,840
Comb. a+b1+0,3b2-0,3b3 9 81339 126826 1,56
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 10 170229 146699 0,86
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 11 66015 125444 1,9

Pile non verificate: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

Pile verificate: 1,9,11

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 18

Scenario 3 analisi
dinamica non lineare con
integrazione al passo
Verifiche a pressoflessione SLV
Gli accelerogrammi sono
stati ricavati mediante il
software REXEL 2.3.1
sviluppato dal consorzio
ReLuis

M min Mmax Rmin Rmax Linf Lsup T1 T2

[Mw] [Mw] [Km] [Km] [%] [%] [sec] [sec]
5 7 0 30 10 30 0,15 2

Gruppo di 7 accelerogrammi in X, Y
Ipotesi NL: data dai momenti curvatura modellati
in campo elastico non lineare.

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 19
 Verifiche a pressoflessione SLV

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 20
 Verifiche a pressoflessione SLV
Definiti gli accelerogrammi, si è passati ad implementarli nel software agli elementi finiti Straus 7. Si è
scelto di integrare le equazioni del moto ogni 0,01 secondi, in modo da ottenere 465/0,01 = 46500 step
3 Accelerogrammi 7 Accelerogrammi
Pista Blu
MT ML MT ML
[KNm] [KNm] [KNm] [KNm]
Pila 1 121976 13608 136959 14993
Pila 2 164277 52013 172437 61651
Pila 3 266782 75664 278932 84812
Pila 4 376190 159965 386816 194404
Pila 5 401194 193081 404249 247915
Pila 6 416331 128890 423893 151648
Pila 7 270728 63276 270728 71338
Pila 8 241074 7548 258461 7859
Pila 9 153836 1286 172257 1286
Pila 10 158202 19146 160228 19146
Pila 11 130284 3546 134787 3546

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 21
 Riepilogo Verifiche Pressoflessione ζE = 0,45

Scenario 1
Statica Lineare
ag = 1,766 [m/s2]

Scenario 2

Statica Lineare
ag = 2,766 [m/s2]

Pile non verificate a pressoflessione

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 22
 Riepilogo Verifiche Pressoflessione

Scenario 3

Dinamica non Lineare

Pile non verificate a pressoflessione

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 23
 Verifiche agli appoggi
Verifiche secondo § 7.2.2 NTC

G1 + G2 + E + Ψ02 ΔT
Δ = dES + dEG

1. dES = Δsup + Δinf

2. dEG = 0,025 x ag x S x TC x TD

Massimi spostamenti longitudinali attesi

Appoggio dES dEG Δ = dES + dEG

[mm] [mm] [mm]
Spalla Me Ex + 0,3 Ey 154 233 387
1 dx Ex + 0,3 Ey 155,58 233 388,58
2 dx Ey + 0,3 Ex 152,39 233 385,39
3 dx Ey + 0,3 Ex 173,74 233 406,74
4 dx Ex + 0,3 Ey 209,41 233 442,41
5 dx Ex + 0,3 Ey 247,68 233 480,68
6 dx Ex + 0,3 Ey 201,73 233 434,73
7 dx Ex + 0,3 Ey 123,06 233 356,06
8 dx Ex + 0,3 Ey 52,94 233 285,94
9 dx Ex + 0,3 Ey 49,52 233 282,52
10 dx Ey + 0,3 Ex 36,47 233 269,47
11 dx Ex + 0,3 Ey 10,89 233 243,89
Spalla Pa Ex + 0,3 Ey 0 0 0

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 24
 Verifiche agli appoggi
Variazione termica Massimi spostamenti: sisma + variazione termica

Appoggio Δ ΔT Δtot = Δ + ΔT
[mm] [mm] [mm]
Spalla Me 387 95 482
1 dx 388,58 90,63 479,21
2 dx 385,39 81,99 467,38
3 dx 406,74 73,34 480,08
4 dx 442,41 64,7 507,11
5 dx 480,68 56,05 536,73
6 dx 434,73 47,31 482,04
7 dx 356,06 38,67 394,73
8 dx 285,94 30,02 315,96
9 dx 282,52 21,57 304,09
Trif Tmax Tmin Δtumax Δtumin 10 dx 269,47 12,92 282,39
[°C] [°C] [°C] [°C] [°C] 11 dx 243,89 4,37 248,26
13 41,4 -4,7 28,4 -17,7 Spalla Pa 0 0 0

Sp-Me Pila 1 Pila 2 Pila 3 Pila 4 Pila 5 Pila 6 Pila 7 Pila 8 Pila 9 Pila 10 Pila 11

L [mm] 1620 2170 2070 2070 1970 1870 1870 1670 1670 1570 1570 1570
D [mm] 360 1070 1070 1070 1070 1070 1070 1070 1070 1070 1070 1070
a [mm] 630 550 500 500 450 400 400 300 300 250 250 150
Δtot [mm] 387 389 385 407 442 481 435 356 286 283 269 244
a - Δtot [mm] 243 161 115 93 8 -81 -35 -56 14 -33 -19 6

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 25
 Verifiche agli appoggi

Pile soggette a perdita d’appoggio

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 26
 Fine presentazione

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 27
Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 28
 Vincoli longitudinali e trasversali

• Appoggi a disco elastomerico incapsulato a coppie: trasferimento delle sole azioni verticali
• Vincolo longitudinale: Spalla fissa lato Palermo; Spalla mobile lato Messina
Spalla fissa Spalla mobile
Lato Palermo Lato Messina

cerniera appoggio

• Vincolo trasversale: ritegni meccanici metallici tra risalti in calcestruzzo emergenti dalle pile

Ritegno metallico

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 29
 Modellazione strutturale

Il punto di partenza è stato la planimetria originale di progetto in scala 1:200

• Nel file raster importato in Autocad si è scelto un sistema di riferimento con

origine nella spalla lato Palermo.
• Si sono così ricavate le coordinate degli assi delle pile che sono stati congiunti
con tratti rettilinei a formare due spezzate rappresentative dei manufatti.

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 30
 Modellazione strutturale
• Le analisi sul viadotto sono state condotte mediante il software di calcolo Straus 7 che
implementa il metodo agli elementi finiti.
• È stato elaborato un modello spaziale di entrambi i manufatti indipendenti.
• Le pile sono vincolate alla base mediante incastro perfetto
• Gli elementi spalla sono rappresentati da una cerniera (spalla fissa lato Palermo) e da
un carrello (spalla mobile lato Messina)

Spalla Palermo

Spalla Messina

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 31
 Tabelle Scenari a pressoflessione
Pila MT MT,RD k Pila MT MT,RD k
Pista Blu Scenario 1 Pista Blu Scenario 3
[num] [KNm] [KNm] [-] [num] [KNm] [KNm] [-]
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 1 29533 123304 4,18 Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 1 41345 123304 2,98
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 2 106286 155800 1,47 Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 2 157638 155800 0,99
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 3 174923 163996 0,94 Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 3 260269 163996 0,63
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 4 297783 261353 0,88 Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 4 453088 261353 0,58
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 5 366029 306597 0,84 Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 5 558694 306597 0,55
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 6 340060 259330 0,76 Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 6 517521 259330 0,5
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 7 240825 198368 0,82 Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 7 364123 198368 0,54
Comb. a+b1+0,3b2-0,3b3 8 109019 134321 1,23 Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 8 159473 134321 0,840
Comb. a+b1+0,3b2-0,3b3 9 57692 126826 2,2 Comb. a+b1+0,3b2-0,3b3 9 81339 126826 1,56
Comb. a+b1+0,3b2-0,3b3 10 104814 146699 1,4 Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 10 170229 146699 0,86
Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 11 43454 125444 2,89 Comb. a+0,3b1+b2-0,3b3 11 66015 125444 1,9

Pila MT MT,RD k
Pista Blu Scenario 3
[num] [KNm] [KNm] [-]
Dinamica non lineare 1 136959 123304 0,90
Dinamica non lineare 2 172437 155800 0,90
Dinamica non lineare 3 278932 163996 0,59
Dinamica non lineare 4 386816 261353 0,68
Dinamica non lineare 5 404249 306597 0,76
Dinamica non lineare 6 423893 259330 0,61
Dinamica non lineare 7 270728 198368 0,73
Dinamica non lineare 8 258461 134321 0,52
Dinamica non lineare 9 172257 126826 0,74
Dinamica non lineare 10 160228 146699 0,92
Dinamica non lineare 11 134787 125444 0,93

Angelo Testa Analisi strutturali per le verifiche prestazionali di un viadotto esistente Pagina 32