MARTEDÌ — 12 GENNAIO 2021 – IL RESTO DEL CARLINO
URBINO E PROVINCIA
La Scuola del Libro, grande opera di De Carlo
va completata per ragioni pratiche e storiche
Tiziana Fuligna inquadra il contesto in cui nacque questa struttura concepita nel 1972 e rimasta vergognosamente sospesa
Tiziana
Fuligna *
L’Istituto d’arte di Urbino è
un’opera di Giancarlo De Carlo
progettata nel 1972 per ospitare
la prestigiosa Scuola del Libro.
L’edificio sorge nella parte nuo-
va della città, dietro il comples-
so residenziale “La Pineta“
nell’area dell’antica Villa Maria,
il cui cinquecentesco portale di-
venta parte integrante della nuo-
va struttura.
L’opera appartiene a un mo-
mento molto proficuo per l’ar-
chitetto: seppur iniziate le pri-
me incrinature con il Comune,
tuttavia ci sono diversi cantieri
aperti in città, e molti sono gli in-
carichi di altre importanti com-
mittenze, dal Piano di Rimini al
Quartiere Matteotti di Terni,
all’Università di Pavia. Siamo nel
periodo della prima maturità nel
quale De Carlo si confronta con
i grandi temi della società mo-
derna.
L’Istituto d’Arte, da un punto
di vista formale, si colloca in un
crocevia che ha le sue premes-
se nel progetto per la Banca Po-
polare di Garbagnate di qual-
che anno prima e il suo pieno
compimento nel coevo Polo del
Cravino dell’Università di Pavia.
Per capire appieno la progetta-
zione di questo particolare edifi-
cio si devono, però, tenere pre-
senti due aspetti importanti che
caratterizzano il lavoro di De
Carlo in questi anni. Il primo è le-
gato alla riflessione sugli spazi
educativi che l’architetto va ap-
profondendo: essi devono esse-
re “fluidi”, devono essere luoghi
senza barriere, «senza soglie
erette dal linguaggio» che freni-
no la comunicazione fra gli indi-
vidui, per dirla con le sue paro-
le.
Dentro la scuola, come dentro
l’università, le persone devono
sentirsi libere di appropriarsi de-
gli spazi, di trasformarli in luo-
ghi a cui dare identità. Da un
punto di vista progettuale, inve-
ce, De Carlo va sperimentando
l’utilizzo di nuovi materiali che
apparentemente lo allontanano
da una dimensione più pretta-
mente architettonica, per avvici-
LUOGO DEL DIALOGO
In questo lavoro
è forte il suo legame
con la prima
esperienza di tipo
ingegneristico
19 ••
IL PUNTO
Non c’è tempo
da perdere
Urbino non può e non
deve perdere altro
tempo. La Scuola del
Libro va completata,
come si è già scritto più
volte su queste colonne,
perché è una necessità
dell’Istituto, ma anche
della città. Il 17 dicembre
scorso Giuliano Donini –
ex segretario dell’Istituto
– ha rispolverato una
lettera dell’11 marzo 1986
nella quale l’architetto
esternava le sue
profonde preoccupazioni
in merito ai finanziamenti,
In alto, una visione dell’interno. Qui sopra, la ricostruzione dell’opera finita a al rischio di vedere una
cura di Ca’ Romanino. Sotto, il Carlino del 1982. A destra, Giancarlo De Carlo incompiuta. De Carlo fu
preveggente, ma ancora
è possibile riprendere in
narlo alla sua prima formazione,
mano il progetto, come
legata all’esperienza ingegneri-
già promesso dal sindaco
stica. La sezione è l’elemento or-
Maurizio Gambini.
ganizzatore dello spazio: la
L’auspicio che si fa ora è
struttura architettonica si svilup-
dunque semplice: entro
pa, infatti, lungo un asse centra-
breve la giunta ne discuta
le nel quale sono distribuite le in termini operativi; entro
aule, i locali per l’amministrazio- l’estate si discuta con lo
ne, la biblioteca e le palestre, Studio De Carlo sulle
con grandi affacci sul paesag- ipotesi per il
gio e immissioni intermedie di completamento e si
luce naturale grazie alla presen- trovino i finanziamenti
za di patii, cortili interni, lucerna- sfruttando le agevolazioni
ri. Lungo i due lati della spina
per l’edilizia scolastica.
centrale si inseriscono i grandi Entro il 2021 si annunci
spazi aperti dei laboratori, distri- l’avvio dei lavori.
buiti su più livelli e uniti da un
doppio sistema di travi reticola-
ri e lucernari di copertura; essi
sono collegati fra loro da percor-
si orizzontali interni alla struttu-
ra centrale e da scale a chioccio-
la metalliche all’estremità dei
ballatoi. Il risultato ottenuto è
un insieme di luoghi aperti e af-
francati dalle pareti, con un’ele-
gante contaminazione di lin-
guaggi; i punti visivi e le apertu-
re interne permettono un dialo-
go continuo fra i diversi ambien-
ti; gli affacci sul paesaggio in-
fondono una fluidità ininterrot-
ta fra interno e esterno.
Proprio i laboratori sono l’ele-
mento unificante e riassumono
nella loro presenza l’identità del-
la Scuola del Libro; luoghi liberi,
una sorta di classe capovolta an-
te litteram: dove gli spazi per i
docenti sono gli stessi di quelli
per gli studenti, senza cattedre
ma con tavoli di lavoro condivi-
si; dove i vecchi torchi tipografi-
ci convivono con le nuove mac-
chine; dove l’antico mestiere
dell’incisore si contamina con il
nuovo dell’animatore; dove le
classi si mescolano nel fervore
creativo o nel silenzio meditati-
vo di un bulino che segna sul ra-
me la linea di un orizzonte lonta-
no. Fuori gli Appennini del Mon-
tefeltro; e sono i nomi di Carne-
vali, Castellani, Battistoni, Ceci,
Bruscaglia, Lani, solo per citar-
ne alcuni, che scorrono su quel-
le linee di colline e alberi e case
rurali, che solcano quel paesag-
gio sognato che diventa un
tutt’uno con l’edificio e con noi
che siamo all’interno, abbatten-
do anche le barriere del tempo.
Peccato che questa architettu-
ra sia stata costruita solo in par-
te e oggi appaia come una strut-
tura tronca, dimezzata, amputa-
ta da una burocrazia che ne fer-
mò allora il completamento e
che non ha ancora oggi saputo
superare le sue barriere – que-
ste sì, ancora da abbattere. Col-
laboratori di De Carlo al proget-
to furono: Susanne Wettstein,
Vittorio Korach, Emilio Vian.
* storica dell’architettura
© RIPRODUZIONE RISERVATA