A NTON P ANNEKOEK

L’EVOLUZIONE DELLA NOSTRA

CONCEZIONE DEL MONDO

UNA STORIA DELL ’ ASTRONOMIA

Anton Pannekoek (Olanda, 1873-1960)
SOMMARIO

INTRODUZIONE

PARTE PRIMA: L’ASTRONOMIA NEL MONDO ANTICO

Capitolo 1. La vita e le stelle p. 5 Capitolo 24. Meccanica e filosofia 170
Capitolo 2. Agricoltura e calendario 8 Capitolo 25. Il telescopio 176
Capitolo 3. L’antica visione babilonese del cielo 12 Capitolo 26. Newton 184
Capitolo 4. L’astrologia assira 18 Capitolo 27. L’astronomia pratica 195
Capitolo 5. La nuova scienza babilonese 26 Capitolo 28. Astronomi in viaggio 200
Capitolo 6. Le tavole caldee 37 Capitolo 29. Il raffinamento della pratica 205
Capitolo 7. Egitto 50 Capitolo 30. Il raffinamento della teoria 211
Capitolo 8. Cina 53
Capitolo 9. Poeti e filosofi greci 60 PARTE TERZA: L’ASTRONOMIA STUDIA L’UNIVERSO
Capitolo 10. Calendario e geometria 68 Capitolo 31. Il Mondo diventa più grande 221
Capitolo 11. I Sistemi del Mondo 73 Capitolo 32. Le basi tecniche 229
Capitolo 12. L’astronomia ellenistica 80 Capitolo 33. Distanze e dimensioni 243
Capitolo 13. La teoria degli epicicli 88 Capitolo 34. La meccanica celeste 232
Capitolo 14. La fine del mondo antico 96 Capitolo 35. Una pluralità di mondi 246
Capitolo 15. L’astronomia araba 110 Capitolo 36. Cosmogonia ed evoluzione 284
Capitolo 37. Il Sole 291
PARTE SECONDA: L’ASTRONOMIA IN RIVOLUZIONE Capitolo 38. Astri passeggeri 304
Capitolo 16. La “buia” Europa 117 Capitolo 39. Stelle peculiari 312
Capitolo 17. Il Rinascimento scientifico 121 Capitolo 40. Stelle comuni 323
Capitolo 18. Copernico 128 Capitolo 41. Il sistema galattico 341
Capitolo 19. Il calcolo astronomico 136 Capitolo 42. Nello spazio infinito 353
Capitolo 20. Tycho Brahe 140 Capitolo 43. La vita delle stelle 360
Capitolo 21. La riforma del calendario 148
Capitolo 22. Il dibattito sul Sistema del Mondo 152 APPENDICI 365

Capitolo 23. Keplero 162 DUE BIOGRAFIE DI ANTON PANNEKOEK 371

REFERENZE 375
 INTRODUZIONE
La scienza astronomica ha avuto le sue
origini, nella storia dell’uomo, molto prima
delle altre scienze naturali. Nel lontano
passato, quando la conoscenza pratica, nella
vita e nel lavoro quotidiano, non aveva
ancora portato a uno studio sistematico della
fisica e della chimica, l’astronomia era già
una scienza ben sviluppata. Questa
‘antichità’, quindi, individua il posto
speciale che l’astronomia ha occupato nella
storia della cultura umana. Gli altri campi
della conoscenza si sono sviluppati come
vere e proprie scienze solo negli ultimi
secoli e il loro sviluppo ha avuto luogo
soprattutto all’interno delle mura delle
università e delle aule dei laboratori, laddove
raramente penetra il rumore degli
avvenimenti politici e sociali. L’astronomia,
al contrario, si era già espressa nel mondo
antico come un sistema di conoscenze
teoriche, che consentiva all’uomo di predire
perfino le terribili eclissi, e aveva assunto un
aspetto decisamente rilevante nella sua vita
spirituale.
Questa storia è legata al processo di
crescita dell’umanità sin dalle origini della
civiltà e appartiene a epoche nelle quali la
società e l’individuo, il lavoro e la ritualità,
la scienza e la religione ancora formavano
entità inseparabili. Nel mondo antico e nei
secoli successivi, la dottrina astronomica era
un elemento essenziale all’interno della
concezione del mondo, sia religiosa che
filosofica, in grado di riflettere la vita
sociale. Quando un fisico moderno guarda
indietro verso i suoi predecessori, trova degli
individui simili a se stesso, con
atteggiamenti analoghi, pur se più primitivi,
nei confronti degli esperimenti e delle
deduzioni, delle cause e degli effetti.
Quando, invece, un astronomo guarda ai
suoi predecessori, trova sacerdoti e maghi
babilonesi, filosofi greci, principi
musulmani, monaci medievali, nobili e
religiosi rinascimentali, fino a quando, con
gli studiosi del Seicento, non si imbatte in
individui moderni del tutto simili a lui. Per
tutti questi uomini, l’astronomia non è stata
una branca limitata di una scienza
specialistica, bensì un sistema del mondo
indissolubilmente legato alla complessità
della loro concezione della vita. Il loro
lavoro non è stato ispirato dalle tradizionali
esigenze di una corporazione di
professionisti, bensì dai più profondi
problemi dell’umanità.
La storia dell’astronomia è, allora, la storia
di come è cresciuta, nell’uomo, la
concezione del mondo in cui vive.
Istintivamente, l’uomo ha sempre ritenuto
che i cieli sopra di lui fossero l’origine e
l’essenza della sua vita in un senso più
profondo di quanto lo potesse essere la
stessa Terra. La luce e il calore venivano dal
cielo, dove il Sole e gli altri astri
descrivevano le loro orbite e dove
dimoravano gli dèi che regolavano il suo
destino scrivendo i loro messaggi nelle
stelle. I cieli erano vicini e le stelle
svolgevano un ruolo importante nella vita
dell’uomo. Lo studio delle stelle permetteva
quindi, il disvelamento di questo mondo
superiore: il più nobile oggetto al quale la
mente e lo spirito dell’uomo potessero mai
rivolgersi.
Questo studio, proseguito per numerosi
secoli, sin dall’antichità, mostrò
principalmente due cose: la periodicità dei
fenomeni celesti e la vastità dell’universo.
All’interno della sfera celeste, che con le sue
stelle tutto comprendeva, la Terra, ritenuta il
centro e l’oggetto principale, era solamente
un piccolo globo oscuro e altri astri — Sole,
Luna e pianeti, alcuni dei quali addirittura
più grandi — ruotavano intorno a essa.
Questa era la concezione del Cosmo che,
allorquando crollò il mondo antico e la
scienza decadde per un migliaio di anni,
rimase come eredità culturale e che, alla fine
del Medioevo, venne trasmessa alla nascente
cultura dell’Europa occidentale.
Fu nel Cinquecento che l’astronomia,
1
favorita da un forte sviluppo sociale,
produsse una nuova concezione del Mondo.
Si comprese come l’immobilità della Terra,
ritenuta il fondamento più saldo della
conoscenza, fosse solo un’apparenza. Si
comprese, inoltre, come la stessa Terra non
fosse altro che uno dei numerosi pianeti, tutti
in rotazione intorno al Sole e come, in uno
spazio senza fine, le stelle fossero degli altri
soli. Ci fu, così, una rivoluzione che favorì
nuovi modi di pensare e, con enormi sforzi,
l’umanità dovette riconsiderare la sua
posizione nel Mondo. In quei secoli di
rivoluzione, il contesto nel quale si mosse il
pensiero astronomico costituì un elemento
importante nel dibattito intellettuale che
accompagnava i grandi sommovimenti
sociali.
L’astronomia, come pure lo studio della
natura nel suo complesso, entrava ora in una
nuova era. Il secolo successivo portò alla
scoperta della legge fondamentale che
governava tutti i moti nell’universo; il
pensiero filosofico poteva confrontarsi, per
la prima volta, con una legge della natura
esatta e stringente; l’antico legame mistico e
astrologico tra i corpi celesti e l’uomo
veniva sostituito dall’onnipresente azione
meccanica della gravitazione.
Infine, nell’epoca moderna della scienza, il
concetto di universo si è allargato a
dimensioni ancora maggiori, esprimibili solo
con numeri nei confronti dei quali parlare
della piccolezza della Terra è una frase priva
di senso. L’astronomia è tornata a essere di
nuovo — o ancora — la scienza della totalità
dell’universo, pur se adesso semplicemente
da un punto di vista spaziale. Mentre un
tempo l’idea di una comunione del mondo
celeste con il mondo umano accendeva i
cuori degli studiosi della natura, ora gli
uomini sono stimolati dall’orgogliosa
consapevolezza che la mente umana è in
2
grado di levarsi, dal nostro piccolo guscio,
sino ai sistemi stellari più remoti.
Nei tempi antichi, quando le teorie fisiche
non erano altro se non astratte speculazioni,
l’astronomia costituiva già un sistema
ordinato di conoscenze in grado di
consentire un pratico orientamento nello
spazio e nel tempo. Nei secoli successivi, la
ricerca astronomica si rivolse sempre di più
verso la conoscenza teorica della struttura
dell’universo, ben al di là di ogni
applicazione pratica, per soddisfare la
ricerca della verità, vale a dire per la gioia
dell’intelletto. Le reciproche relazioni tra le
scienze divennero esattamente l’opposto di
quelle che erano state fino ad allora: la
fisica, la chimica e la biologia si
svilupparono sempre di più, arrivando a
rivoluzionare la società e a mutare il volto
della Terra tramite le loro applicazioni
tecniche. In questa rivoluzione, l’astronomia
rimase a guardare: le stelle non potevano
fornire dei contributi alla nostra tecnologia,
alla nostra vita materiale o alla nostra
organizzazione economica. E così il loro
studio divenne sempre più uno sforzo ideale
rivolto alla conoscenza fisica dell’universo.
Mentre le altre scienze conseguirono
brillanti trionfi nella trasformazione del
mondo, lo studio dell’astronomia divenne
un’opera di cultura, un’avventura della
mente. La sua storia rimane allora ciò che è
sempre stata: una parte essenziale nella
storia della cultura dell’uomo.
Chiunque penetri nel passato si rende
partecipe dello sviluppo della razza umana
proprio come se si trattasse di una sua
personale esperienza. È scopo del presente
lavoro, quindi, seguire in questo passato lo
sviluppo della concezione astronomica del
Mondo come una manifestazione della
crescita dell’umanità.
 P ARTE PRIMA

L’ ASTRONOMIA
NEL MONDO ANTICO

3
4
 CAPITOLO 1
LA VITA E LE STELLE
Le origini dell’astronomia risalgono ai tempi
preistorici, dei quali non è sopravvissuta
alcuna testimonianza. Già nei primi
documenti scritti, risalenti agli albori della
storia, si trovano indicazioni che dimostrano
come i fenomeni astronomici abbiano
sempre attirato l’attenzione dell’uomo e oggi
noi sappiamo come tra i popoli primitivi vi
fosse una certa conoscenza delle stelle e dei
fenomeni celesti.
Cosa spinse l’uomo primitivo ad alzare gli
occhi dalla terra al cielo sopra di lui? Fu la
bellezza del cielo stellato, degli
innumerevoli punti luminosi, in una
meravigliosa varietà di splendore, di colore e
di forma, a catturare i suoi occhi? Fu la
regolarità dei loro moti lungo la volta celeste
— e di alcune irregolarità in quei moti —
che provocò la sua curiosità? Questi motivi
ispirarono e guidarono l’uomo solo molto
più tardi: all’inizio egli non aveva tempo per
speculazioni, dovendo lottare continuamente
per la propria vita e combattere
incessantemente contro le forze ostili della
natura. Questa lotta per la sopravvivenza lo
impegnava completamente e in questa
battaglia egli dovette acquisire un’enorme
conoscenza dei fenomeni naturali che
influenzavano la sua vita e determinavano il
suo lavoro; meglio li conosceva, meno
precaria diventava la sua vita. Fu in questo
modo, quindi, che i fenomeni astronomici
entrarono a far parte della sua vita, del suo
ambiente e delle sue attività catturando la
sua attenzione. La scienza nacque così, non
come un bisogno astratto di verità e di
conoscenza, ma come parte dell’esistenza,
come una esigenza spontanea determinata
dai bisogni sociali.
Il fenomeno astronomico dell’alternarsi
del giorno e della notte regolava la vita
dell’uomo e degli animali. Le tribù primitive
stabilivano con gran precisione l’ora del
giorno dall’altezza del Sole, avendo bisogno
di regolare il loro lavoro durante la giornata.
I missionari ci riportano come gli aborigeni
in giorni sereni si radunassero in assemblee
sempre alla stessa ora, mentre nei giorni
nuvolosi potessero sbagliarsi sull’orario.
Anche i contadini europei ne erano in grado
finché gli orologi davanti alle chiese e gli
orologi da tasca lo resero superfluo. Quando
fu necessario un metodo più preciso per
calcolare la durata del giorno iniziarono a
contare a passi la lunghezza dell’ombra.
L’altro principale fenomeno determinante
per le attività dell’uomo è l’alternarsi delle
stagioni: ad alte latitudini l’alternarsi di un
inverno improduttivo e un’estate
abbondante; più vicino all’equatore
l’alternarsi di stagioni secche e piovose. I
cacciatori e i pescatori primitivi svolgevano
le loro attività dipendendo completamente
dai cicli vitali e dalle migrazioni degli
animali. Contadini e pastori regolavano il
lavoro, la semina, il raccolto, e anche il loro
nomadismo con le stagioni dell’anno. Essi
erano guidati dalla loro esperienza nel
riconoscere i cambiamenti dell’aspetto della
natura.
L’attenzione ai fenomeni celesti divenne
necessaria quando il lavoro si fece più
complesso. Quando i nomadi od i pescatori
diventarono mercanti viaggiatori, sentirono
il bisogno di orientarsi e usarono per questo
scopo i corpi celesti, durante il giorno il
Sole, durante la notte le stelle e a queste
furono rivolti gli occhi e la mente dell’uomo.
I nomi alle stelle vennero dati nella prima
letteratura araba; nel Pacifico i polinesiani e
i micronesiani, che erano esperti navigatori,
usavano le stelle per determinare le ore della
notte. I punti dove sorgevano e
tramontavano servivano loro come compassi
celesti e durante la notte dirigevano i loro
vascelli verso questi punti. Nelle scuole i
5
giovani imparavano l’arte dell’astronomia
per mezzo di sistemi di sfere. Tale scienza
autoctona si perse quando si verificò il
contatto con gli europei che rovinarono
queste popolazioni sia fisicamente che
moralmente.
Il bisogno di misurare intervalli di tempo
fu un secondo incentivo che portò a una più
precisa osservazione dei fenomeni celesti.
La misura del tempo fu, a parte quella della
navigazione, la più antica pratica
astronomica, dalla quale si sviluppò più tardi
la scienza. I periodi del Sole e della Luna
erano le unità naturali per il computo del
tempo, ma talvolta, come curioso prodotto di
un’elevata conoscenza, apparvero altri
periodi, come quello di Venere usato dai
Messicani e quello di Giove usato dagli
Indiani. Il Sole impone il suo periodo di un
anno con le stagioni, mentre il periodo delle
fasi lunari è più conciso e, a causa della sua
brevità, è anche più pratico. Quindi, il
calendario era generalmente regolato dalla
Luna eccetto dove i cambiamenti climatici
stagionali imponevano i loro ritmi.
I popoli nomadi regolavano il loro
calendario tramite il periodo sinodico di 29½
giorni in cui ricorrono le fasi lunari. Ogni
volta che la Luna nuova - chiamata crescente
a causa della sua gobba - appare come un
sottile arco nel cielo serale a ovest, inizia un
nuovo mese di 29 o 30 giorni; quindi le ore
del giorno iniziano alla sera. Così la Luna
divenne l’oggetto più importante
dell’ambiente naturale dell’uomo. L’ebreo
Midrash dice: «La Luna è stata creata per
contare i giorni». Libri antichi di diverse
popolazioni riportano tutti che la Luna
serviva per le misurazioni del tempo. Queste
erano le basi per i culti lunari: l’adorazione
della Luna come un essere vivente le cui fasi
regolano il tempo. La Luna nuova e la Luna
piena, che rompe il buio della notte, erano
addirittura celebrate con cerimonie e offerte.
Non risultano solo adorazioni ma anche
precise osservazioni, come è mostrato in una
curiosa divisone dello zodiaco in 27 o 28
“stazioni lunari”. Queste stazioni sono
piccoli gruppi di stelle distanti circa 13° uno
dall’altro, così che la Luna nel suo corso
6
lungo la sfera celeste occupa ogni notte la
stazione successiva. Le stazioni lunari erano
conosciute dagli arabi come menazil o
manzil, dagli indiani come nakshatra (cioè
stelle), e dai cinesi come hsiu. Per queste tre
popolazioni le stazioni lunari erano la stessa
cosa e quindi è stato supposto che essi lo
avessero derivato uno dall’altro. Ci sono
opinioni differenti su quale dei tre popoli sia
stato l’inventore originale delle stazioni
lunari oppure su chi abbia ricevuto queste
conoscenze dai centri culturali
mesopotamici.
In ogni caso, un’origine indipendente non
sembra possibile, anche se molte di queste
stazioni lunari costituiscono dei gruppi
naturali di stelle, più naturali spesso delle
dodici costellazioni dello zodiaco. La testa
dell’Ariete, la parte posteriore dell’Ariete, le
Pleiadi, le Iadi con Aldebaran, le corna del
Toro, i piedi dei Gemelli, i Gemelli Castore
e Polluce, il Cancro, la testa del Leone con
Regolo e la sua parte posteriore con
Denebola sono, infatti, tutti gruppi cospicui.
Comunque ci sono identità di gruppi di stelle
meno ovvi e meno naturali che potrebbe
suggerire mutui scambi. È risaputo che ci
furono molti scambi culturali tra la Cina e
l’India e tavolette con antichi testi sumeri
sono state ritrovate nel Sindh.
Il periodo lunare è, quindi, la più antica
unità per il calendario. Ma, anche con la sola
misura lunare del tempo, l’anno – il grande
periodo della natura – appare diviso in
dodici mesi, cioè dodici differenti e
consecutivi nomi di mesi indicanti un
aspetto stagionale: il mese delle piogge,
degli animali giovani, della semina o del
raccolto. Si sviluppò comunemente la
tendenza di una stretta coordinazione tra la
misura del tempo lunare e quella solare.
Le popolazioni di agricoltori, a causa della
natura del loro lavoro, erano fortemente
legate all’anno solare: era la natura stessa
che l’imponeva ai popoli delle alte latitudini.
Gli Eschimesi del Labrador non avevano un
nome per il periodo di buio invernale poiché
il lavoro all’aperto veniva interrotto, mentre
avevano quattordici nomi per i rimanenti
periodi dell’anno. Molti popoli, infatti,
lasciavano senza nome i mesi in cui
l’agricoltura era sospesa: i romani avevano
originariamente solo dieci mesi (infatti, i
nomi da settembre a dicembre significano
settimo, ottavo, nono, decimo) e solo in
seguito aggiunsero gennaio e febbraio. I
nostri calendari moderni, senza alcuna
correlazione con le fasi lunari, hanno però
mantenuto la tradizionale divisione in dodici
mesi usata anticamente nel computo del
tempo.
Molte popolazioni agricole nei loro
calendari usavano sia i mesi sia l’anno, in
particolare nei paesi più a sud dove le
differenze tra le stagioni dell’anno sono
minime. Infatti i polinesiani e i popoli
dell’Africa avevano cerimonie regolari per
la Luna piena, ma le feste per il raccolto
dipendevano dalle stagioni dell’anno. Essi
sapevano quanti mesi dovevano trascorrere
tra la semina e il raccolto e quale fosse il
giusto mese per raccogliere i frutti selvatici e
per la caccia.
In questo modo sorse una difficoltà: le date
della Luna piena e della Luna nuova
nell’anno solare si muovevano avanti e
indietro così che le fasi lunari potevano non
coincidere sempre con una determinata
stagione. Allora, le stelle, già conosciute
tramite il loro moto e la loro orientazione,
offrirono una soluzione migliore. Attente
osservazioni rivelarono che la posizione
delle stelle alla stessa ora della notte
cambiava regolarmente con le stagioni.
Gradatamente la stessa posizione era
occupata in anticipo durante la notte; le
stelle più a ovest scomparivano al tramonto
e all’alba nuove stelle emergevano
all’orizzonte orientale, apparendo sempre
prima nei mesi successivi. Questo apparire
al mattino e scomparire la sera, chiamati
levata e tramonto eliaci, determinati dal
corso annuale del Sole sull’eclittica, si
ripetevano ogni anno alla stessa data. La
stessa cosa accadeva con la levata e il
tramonto acronici, cioè nel momento in cui
una stella sorgeva al tramonto (la fine del
periodo osservabile) o calava appena prima
dell’alba. Gli aborigeni dell’Australia
sapevano che la primavera iniziava con il
sorgere delle Pleiadi nella sera. Nello Stretto
di Torres, per determinare il momento della
semina, veniva effettuata una precisa
osservazione all’alba per l’apparizione di
una stella luminosa chiamata Kek,
probabilmente Canopo o Achernar.
Sull’isola di Giava i dieci mangsas (cioè
mesi) erano determinati dalle posizioni della
cintura di Orione; quando questa era
invisibile, i lavori nei campi cessavano e il
suo sorgere al mattino dava inizio alla
stagione agricola.
I fenomeni celesti non erano i soli modi
per fissare le date dell’anno solare, infatti
anche il Sole stesso veniva usato. I Kindji-
Dayaks, che vivevano nel Borneo a due
gradi e mezzo di latitudine nord, usavano la
lunghezza dell’ombra di un bastone verticale
a mezzogiorno; il primo mese corrispondeva
a un ombra assente, il secondo e il terzo
mese corrispondevano a un ombra lunga
rispettivamente un mezzo e due terzi della
parte superiore del bastone. Presso il fiume
Mahakam le festività per l’inizio della
semina erano determinate dal tramonto del
Sole in un punto all’orizzonte segnato da
due grandi rocce.
I sacerdoti degli indiani Zuni fissavano il
giorno più lungo e il più corto, celebrandolo
con molte cerimonie, tramite attente
osservazioni del punto più a nord e di quello
più a sud di levata del Sole; e questo era lo
stesso per gli Eschimesi nel loro paese, dove
a causa dell’alta latitudine, il metodo era più
accurato che in ogni altro luogo.
La necessità di dividere e regolare il tempo
ha portato in vari modi i popoli primitivi e le
tribù a osservare i corpi celesti e, quindi, alla
scoperta delle conoscenze astronomiche.
Possiamo essere sicuri — e questo è
confermato da tradizioni storiche — che
queste conoscenze si sono sviluppate nei
periodi preistorici. Da queste premesse
possiamo affermare che la scienza, al
sorgere della civilizzazione, sia emersa per
prima in Oriente, tra i popoli di più antica
cultura.
7
 CAPITOLO 2
AGRICOLTURA E CALENDARIO
Da una moltitudine di tribù che vivevano in
condizioni barbare, nacquero, tra il 4000 e il
1000 a.C., grandi popoli nelle fertili pianure
della Cina, dell’India, della Mesopotamia e
dell’Egitto. Essi rappresentarono un elevato
stadio di cultura del quale sono stati ritrovati
documenti scritti. Le precedenti comunità
indipendenti di contadini e di abitanti delle
città, con i loro capi tribù e re urbani, le loro
divinità locali e le loro forme di culto, si
mescolarono in più grandi unità politiche. La
straordinaria fertilità delle sabbie alluvionali,
che davano buoni prodotti, fornirono
benefici per una classe separata di funzionari
e sovrani. Questa organizzazione dapprima
nacque dal bisogno di una regolazione
centrale dell’acqua: i grandi fiumi che
irrigavano queste pianure, il Nilo, l’Eufrate e
l’Hwang Ho, avevano i loro letti pieni di
sabbia e straripavano in certi mesi dell’anno,
irrigando le pianure, devastandole oppure
fertilizzandole o altre volte scavando un
nuovo letto. L’acqua fu così necessariamente
direzionata e controllata da dighe, furono
scavati i letti dei fiumi, e solcati nuovi
canali. Questo controllo, però, non poteva
essere lasciato agli organismi locali, perché
creava spesso conflitti d’interesse. Fu
necessario, quindi, un controllo
centralizzato, in quanto solo una forte
autorità centrale poteva garantire che gli
interessi locali non prevalessero sugli
interessi generali: solo così fertilità e
prosperità furono assicurate. Ma quando il
paese si disgregò in comunità guerrigliere
più piccole e le dighe e i canali furono
privatizzati, il terreno si seccò o fu inondato
e le persone morirono di fame: l’ira degli dèi
cadde sulla terra.
Un forte potere centrale si rese necessario
anche per difendere le pianure fertili dagli
attacchi degli abitanti delle montagne e dei
deserti vicini. Questi popoli vivevano una
8
misera esistenza nelle loro zone e quindi si
dedicavano al saccheggio e a chiedere tributi
ai vicini benestanti. Fu necessaria una
divisione degli incarichi; si sviluppò, allora,
una casta di guerrieri che con i suoi
comandanti simili a re divenne una classe
dirigente che controllava l’eccesso di
produzione delle fattorie. Oppure i vicini
nomadi si trasformarono da predoni in
conquistatori e si stanziarono nelle fattorie
come una aristocrazia dirigente che le
avrebbe protette da altri aggressori mentre in
altri casi il risultato fu un forte potere statale
centralizzato.
Queste vicende, che si ripetevano di volta
in volta, rappresentano in breve la storia di
questi paesi. Ripetutamente i popoli barbari
li invasero e ne assoggettarono gli abitanti,
qualche volta rimanendo come distaccati
legislatori superiori, come i Manciù in Cina,
i Mongoli in India, gli Hyksos in Egitto,
altre volte mescolandosi con il popolo o
rimpiazzando completamente gli abitanti,
come gli Ariani in India e i Semiti in
Mesopotamia. Sebbene molte culture fossero
distrutte dalla conquista, gli invasori,
successivamente, adottarono e assimilarono
il preesistente stato di civilizzazione e spesso
gli diedero anche nuovo vigore. Dopo molte
generazioni, avendo perso le loro origini
barbare, anche i conquistatori stessi
divennero oggetto di attacchi da parte di
nuovi aggressori.
In questi imperi il principe era il
legislatore, il governante della giustizia e il
comandante di un governo di militari, i
quali, come capi delle strutture civili,
costituivano una seconda classe dirigente
insieme a quella militare. Solitamente,
questa era costituita da sacerdoti che un
tempo costituivano la classe intellettuale
locale e ora si erano raggruppati in una
gerarchia vera e propria. La classe
sacerdotale era la guida spirituale della
società e dello stato. Essa deteneva le
conoscenze teoriche e generali necessarie
nel processo di produzione: questa era la
causa del suo prestigio e del suo potere
sociale. Dove l’agricoltura era la principale
occupazione la conoscenza del calendario e
delle stagioni era dominio dei sacerdoti.
Anche la religione, come lo stato e la
società, erano centralizzati; le locali divinità
delle principali cittadine erano radunate in
un panteon sotto un dio supremo, mentre
quelle locali dei paesi minori o conquistati
erano degradate a livelli di spiritualità più
bassi o conglobati in altre divinità. In tal
modo nell’antica Babilonia le dee Innina,
Nisaba e Nana furono unite con il più tardo
dio Ishtar. Il fatto che Borsippa divenne un
sobborgo della crescente città di Babilonia
trovò la sua espressione teologica nel suo
dio Nabo che divenne figlio di Marduk.
Sebbene Ea, Anu e Enhil — le divinità dei
più antichi centri di cultura Eridu, Uruk e
Nippur — fossero rimaste sempre le più
venerate, dopo il 2000 a.C. l’egemonia
politica di Babilonia fece in modo che il dio
Marduk fosse il dio supremo del panteon.
Quando, nei secoli successivi, gli Assiri
ebbero il controllo del mondo
mesopotamico, Ashur prese il posto di
Marduk. Organizzati gerarchicamente gli dèi
persero i loro caratteri locali e divennero
sempre più personificazioni dei poteri
naturali. Le divinità Sin di Ur e Shamash di
Sippara in tempi successivi vennero venerati
come dio della Luna e dio del Sole.
Il sorgere di un gruppo di persone come
classe dirigente che non aveva più bisogno
di garantire la propria esistenza attraverso il
duro lavoro portò a nuove condizioni di vita.
La struttura sociale divenne più complessa e
la guida spirituale domandava alte qualifiche
e avanzava grandi pretese. Gli affari e il
commercio richiedevano nuovi bisogni
materiali e spirituali e, con la ricchezza e la
sontuosità dei monarchi e dei signori,
nacque l’interesse per le arti e le scienze.
Così, per la prima volta sulla Terra, insieme
con la nuova struttura sociale, nacquero
elevate forme di cultura le quali superavano
molte di quelle sviluppatesi durante il
barbarismo preistorico: l’era della
civilizzazione era iniziata.
Questo coinvolse anche un grande
sviluppo dell’astronomia, che derivò
direttamente dalla necessità di controllare e
misurare il tempo e, più precisamente, dalla
necessità di adattare il calendario lunare
all’anno solare.
Un periodo lunare è di circa 29,53059
giorni; un anno solare è composto da
365,24220 giorni, cioè 12 periodi lunari (che
sono 354,3671 giorni) più 11 giorni. Dopo
tre anni, il calendario lunare è 33 giorni
indietro rispetto a quello solare. Con lo
scopo di rimanere in accordo con il Sole,
ogni tre anni — e a volte più spesso — deve
essere aggiunto un mese, così che l’anno
risulta di 13 mesi invece di 12. Il problema
del calendario consiste nel trovare un
periodo più lungo che sia un multiplo
comune del mese e dell’anno, in modo tale
che, dopo questo periodo, Sole e Luna
tornino nelle reciproche posizioni. Un
multiplo comune esatto, ovviamente, non
esiste, ma possono essere trovate delle
approssimazioni più o meno soddisfacenti.
Con le nostre precise conoscenze del periodo
lunare e di quello solare siamo in grado di
dedurre teoricamente periodi abbastanza
approssimati. In pratica, si converte il loro
rapporto in una frazione continua e si
scrivono le successive approssimazioni. Così
si trovano le due frazioni 8/99 e 19/235. La
prima indica che 8 anni corrispondono a 99
mesi (più o meno tra 2921,94 e 2923,53
giorni), così che 3 di questi 8 anni devono
avere 13 mesi e 5 solo 12 mesi. Questa
approssimazione non è però molto buona;
dopo solo 24 anni la data lunare è 5 giorni in
ritardo rispetto alle stagioni solari. Molto più
preciso è il periodo di 19 anni che contiene
235 mesi (più o meno tra 6939,60 e 6939,69
giorni); il tredicesimo mese va intercalato
qui sette volte. Di certo, in tempi più lontani
i popoli non avevano una così precisa
conoscenza dei periodi; il fatto di trovare un
buon calendario, per loro era un difficile
problema pratico, che poteva essere risolto
solo da un laborioso processo di adattamento
9
delle misure lunari a quelle solari. Così
questo problema fu il motore trainante verso
più accurate osservazioni dei fenomeni
celesti.
La domanda che ci si può porre è perché
fosse richiesta una così grande precisione,
che andava molto oltre le necessità
dell’agricoltura che a causa delle variazioni
del tempo era abbastanza irregolare nelle sue
attività. Dobbiamo ricordare che a quei
tempi le attività agricole erano associate a
cerimonie e festività religiose. Le feste
associate all’agricoltura erano, allo stesso
tempo, sia grandi avvenimenti sociali che
cerimonie religiose. Gli dèi, come
rappresentanti delle forze dominanti naturali
e sociali, prendevano parte alla vita
dell’uomo; ciò che era necessario o
socialmente adeguato divenne un
comandamento degli dèi, strettamente
fissato nelle cerimonie. Ciò che secondo
natura si sarebbe svolto in una determinata
stagione, come ad esempio il raccolto, fu
fissato come festa religiosa in una data
prestabilita.
Il servizio agli dèi non consentiva alcuna
disattenzione e ciò richiedeva una precisa
osservanza dei riti: il calendario era
essenzialmente l’ordine cronologico dei riti
e questo ne faceva un oggetto continuamente
curato da parte dei funzionari incaricati,
specialmente dei sacerdoti, e che, a causa del
monopolio della conoscenza dei tempi
propizi, era anche sorgente del loro potere
sociale.
Alcuni esempi sorprendenti che ci sono
giunti riguardano come le pratiche agricolo-
religiose portarono a un calendario luni-
solare definitivo. Il calendario ebreo che,
ovviamente, ha avuto origine nel deserto, era
un calendario di tipo lunare, ma, quando gli
ebrei arrivarono nella terra di Canaan,
l’agricoltura divenne la loro principale
occupazione e quindi il calendario fu
adattato al Sole. In primavera si teneva la
festa del raccolto chiamata massôth:
venivano offerti i primi covoni d’orzo e pane
azzimo veniva impastato con il primo grano.
Questa celebrazione si univa alla festa
nomade del passah, cioè l’offerta di agnelli
10
appena nati a Geova durante la Luna piena
nel periodo invernale. Allora, questa festa
venne fissata alla Luna piena del primo
mese, chiamato Nisan. Come fu determinata
questa tradizione lo possiamo leggere nel
grande libro di cronologia di Ginzel:
«Verso la fine del mese precedente la festa, i preti
ispezionavano lo stato di maturazione della messe
nei campi per capire se l’orzo poteva essere tagliato
entro le due successive settimane. Se vedevano che
era così, la festa di Massôth-Passah veniva fissata
nel mese che iniziava con la nuova Luna; ma se
non era ancora il momento della mietitura allora la
festa veniva posposta di un periodo lunare. Questo
determinava tutte le altre festività»[1]
Questo metodo empirico fu usato dagli
israeliti finche essi vissero insieme in
Palestina. Quando successivamente si
dispersero, questo metodo cadde in disuso;
ma ormai l’astronomia era progredita così
tanto che essi poterono adottare dai popoli
confinanti nuove conoscenze calendariali. Il
periodo di 19 anni, con una fissa alternanza
di 12 anni di 12 mesi e di 7 anni di 13 mesi,
divenne la base del calendario ebraico.
Un altro esempio è dato dagli sviluppi
astronomici in Arabia prima della venuta di
Maometto. Nei mesi sacri, veniva eseguito
un sacrificio di sangue e le carovane
potevano viaggiare senza pericolo, il che era
necessario per la vita economica. Gli
interminabili conflitti tra le tribù erano
abbastanza normali e il sacrificio di sangue,
come una primitiva forma giuridica di
solidarietà tra i membri delle tribù, era
necessario, ma la sua illimitata influenza
avrebbe reso impossibile il commercio e le
provvigioni di cibo. Masudi dice:
«Il mese Safar prende il suo nome dal commercio
nello Yemen […] lì gli arabi compravano il loro
grano e chiunque omettesse di fare così sarebbe
morto di fame»[2]
Il mese sacro era il mese dei mercati; da
ogni dove, le carovane viaggiavano verso le
grandi città del commercio come la Mecca,
famosa per la sua incomparabile fresca
sorgente, chiamata Zemzem, causa della sua
importanza come meta di pellegrinaggio in
Arabia. Qui le varie tribù si incontravano e
parlavano, e il luogo di assemblea divenne il
centro religioso e politico. Fu così
necessario che il mese sacro cadesse nel
periodo dell’anno, in cui i prodotti erano
pronti per essere raccolti. Albiruni, un dotto
musulmano,scrive:
«Nei tempi pagani gli Arabi ripartivano i loro mesi
come fanno adesso i musulmani e il loro
pellegrinaggio si effettuava attraverso tutte le
quattro stagioni dell’anno. Quindi essi risolsero di
fissare il loro pellegrinaggio nel momento in cui i
loro manufatti, le loro pelli e i loro frutti erano
pronti per essere commerciati; così cercarono di
fissarlo nella stagione di maggiore prosperità. Poi
impararono dagli Ebrei il sistema delle
intercalazioni, circa 200 anni prima dell’Egira. Essi
applicavano questo metodo nello stesso modo in
cui lo facevano gli Ebrei, cioè aggiungendo ai mesi
la differenza tra il loro anno e l’anno solare, quando
doveva essere incrementato di un mese. Poi il
Kalammas (lo Sceicco della tribù che era in quel
momento responsabile di questa pratica) alla fine
delle cerimonie del pellegrinaggio si mostrava in
pubblico e, parlando al popolo, intercalava un mese
dando al mese successivo lo stesso nome del mese
in corso. Il popolo esprimeva l’approvazione alla
decisione del Kalammas con il suo applauso.
Questa procedura era chiamata Nasi, cioè
slittamento, in quanto ogni due o tre anni l’inizio
dell’anno veniva slittato […] Essi potevano capirlo
dopo la nascita e il tramonto dei menazil. E così
rimase fino alla fuga del Profeta dalla Mecca a
Medina»[3]
Nel nono anno dopo l’Egira, Maometto
proibì questo slittamento, forse per spezzare
il potere spirituale del Kalammas
togliendogli questa funzione e, in più, per
separarsi più nettamente dagli Ebrei. Così,
successivamente, il calendario maomettano
fu basato sull’anno lunare di 354 giorni,
consistente di 12 mesi lunari che in 33 anni
ripercorrevano tutte le stagioni. Abbiamo,
quindi, un calendario che si è allontanato
dalle pratiche sociali di prescrizioni formali
e si è modificato in una tradizione religiosa
pietrificata, conforme a un primitivo modo
di vivere beduino.
Tutto ciò offre un esempio di come il
calendario e l’astronomia si siano sviluppati
in modi diversi tra differenti popoli, in
conseguenza delle diverse condizioni
economiche e politiche.
11
 CAPITOLO 3
L’ANTICA VISIONE BABILONESE DEL CIELO
Fin dai tempi più remoti dai quali ci siano
pervenute delle informazioni, la terra di
Shinar, che comprendeva le pianure tra il
Tigri e l’Eufrate, fu abitata da due differenti
popoli: la parte nord, Akkad, dalla razza dei
Semiti, e la parte sud dai Sumeri, due popoli
con linguaggio, aspetto e costumi molto
differenti. I Sumeri furono gli abitanti
originari o i primi a stabilirsi nella zona,
mentre i Semiti immigrarono
successivamente in numero sempre
maggiore dai deserti dell’ovest. La lingua
sumera non manifestò connessione con
quella semitica o indo-europea, ma piuttosto
con quella turaniana; comunque i costumi di
questo popolo di antica cultura erano
sconosciuti. Nei secoli successivi al 3000
a.C., le città sumere del sud (Eridu sul mare,
Ur al margine del deserto, Uruk, Lagash,
Nippur, Larsa) mostrarono una cultura più
elevata; una di queste di solito aveva
l’egemonia. I Semiti, nelle città del nord
(Agade, Sippar, Borsippa, Babilonia),
adottarono questa cultura e in seguito
all’immigrazione divennero sempre più la
razza dominante. Quando, verso il 2500
a.C., Sargon di Agade e, più tardi, suo figlio
Naram-Sin regnarono sull’intera
Mesopotamia, l’organizzazione militare era
nelle mani dei Semiti, mentre gli scribi e gli
ufficiali civili erano Sumeri. Nei secoli
seguenti, il potere politico tornò al sud, dove
i sovrani di Lagash e Ur si autonominarono
“Re dei Sumeri e di Akkad”. Dopo il 2000
a.C. i Semiti, attraverso l’immigrazione delle
tribù amoritiche dall’ovest, ottennero la
definitiva preponderanza. Allora, sotto la
dinastia di cui Hammurabi è l’esponente più
conosciuto, la città di Babilonia divenne la
capitale di un grande impero e un grande
centro commerciale e culturale.
I Sumeri furono gli inventori della scrittura
cuneiforme, nella quale ciascun suono,
12
consistente di una vocale e di una o due
consonanti, veniva rappresentato da un
carattere speciale. Questi caratteri venivano
scritti per mezzo di incisioni, da una parte
larghe, dall’altra strette, eseguite con uno
stilo — una punta di metallo — su una
morbida tavola di creta, che veniva poi resa
più dura mediante cottura. Questo modo di
rendere le sillabe attraverso caratteri era
assolutamente adatta a un linguaggio
agglutinato come quello dei Sumeri, dove
parole separate e radici erano semplicemente
unite insieme. I Semiti adottarono questa
scrittura cuneiforme nonostante fosse
piuttosto macchinosa per la loro lingua, con
le sue modulazioni di radici. Quando
Babilonia diventò il centro culturale
dell’intero Vicino Oriente, la sua lingua e la
scrittura cuneiforme vennero usate per i
rapporti internazionali fino all’Egitto e
all’Asia Minore.
Pertanto la decifrazione della scrittura
cuneiforme e delle lingue scritte fu uno dei
più grandi risultati del diciannovesimo
secolo, che portò alla luce un pezzo di storia
e cultura che altrimenti sarebbe andato
completamente perso. Conoscenze
precedenti, per lo più da fonti greche,
frammentarie e in forma di aneddoti, non
andavano più indietro del 700 a.C. Quando
Henry Layard, nel 1846, influenzato dai
primi scavi del console francese Botta, scavò
nel sito della vecchia Ninive, dissotterrò
sculture magnifiche, bassorilievi di scene di
caccia, tori alati e draghi. Layard venne
colpito dalla moltitudine di cocci con
iscrizioni cuneiformi che vi giacevano
attorno e, intuendo il loro valore, inviò casse
di questi cocci, insieme alle opere d’arte, al
British Museum. La loro importanza fu
compresa molti anni dopo, quando George
Smith decifrò alcuni testi che contenevano
un racconto del Diluvio e venne inviata una
spedizione per collezionarne quanti più
possibile. Questi, che si rivelarono essere i
resti della “biblioteca” del re Ashurbanipal e
comprendevano nuove iscrizioni, copie di
testi dai secoli più remoti, dizionari e
materiali lessicografici, fornirono un forte
impulso allo studio della vecchia cultura
mesopotamica (per questo chiamata
“assiriologia”). All’inizio, gli assiriologi
erano confusi dalla mescolanza di due lingue
interamente differenti: solitamente ciascun
carattere veniva usato come un suono —
preso in prestito come sillaba per il semitico
dal linguaggio sumerico — ma spesso lo
stesso carattere veniva usato come un
“ideogramma”, un simbolo per una cosa, un
concetto, secondo il suo significato sumero.
In questo modo i due linguaggi vennero
gradatamente decifrati. Pertanto, questi
frammenti letterari, completati dai testi
pervenuti dalle rovine di altre vecchie città,
svelarono sempre più chiaramente la storia e
la cultura dei tempi antichi.
Anche grazie a ciò venne alla luce
un’antica e sconosciuta storia
dell’astronomia e, in questo vecchio mondo
riscoperto, i corpi celesti assunsero una
grande importanza, rispetto a ogni altro
paese o epoca. La ricostruzione di questa
antica conoscenza da piccoli e sparsi
frammenti fu certamente difficoltosa e
soltanto attraverso vaghe supposizioni,
congetture azzardate, false interpretazioni e
teorie insostenibili ci si poté gradualmente
avvicinare alla verità. Per molti anni ebbe
una grande reputazione la teoria di Hugo
Winckler — il cosiddetto “pan-babilonismo”
— secondo la quale nei tempi più remoti, tra
il 3000 e il 2000 a.C., in quei paesi sarebbe
già esistita una scienza astronomica
altamente sviluppata, basata su una completa
conoscenza dei periodi celesti e dello
spostamento dell’aspetto delle costellazioni
attraverso la precessione degli equinozi. Il
pan-babilonismo sosteneva come questo
mondo primordiale, caratterizzato da una
“mitologia astrale” che affermava una stretta
correlazione fra fenomeni terreni e celesti,
fosse l’origine di tutto i sistemi di pensiero
successivi orientali e greci e avesse
determinato leggende, tradizioni e costumi
anche fino ai tempi moderni e in luoghi
distanti dell’Europa. Questa teoria allettante,
ma estremamente fantasiosa, si rivelò
indifendibile quando i testi furono
successivamente sottoposti a studi più
attenti. La nostra attuale conoscenza della
scienza astronomica babilonese è basata
principalmente sul lavoro di tre scolari
gesuiti, l’assiriologo N. Strassmaier e gli
astronomi J. Epping e F.X. Kugler.
Nell’epoca del primo regno babilonese si
raggiunse il culmine del potere economico-
politico e della vita culturale: il commercio e
la manifattura prosperavano e Babilonia, una
tra le più importanti città commerciali, era
non solo la metropoli del grande impero
mesopotamico, ma un centro culturale che
aveva influenza su tutto il Vicino Oriente. È
qui che gli esiti dei secoli precedenti di
cultura sumera si compirono e il sistema
teologico assunse una forma valida per i
tempi successivi. La struttura della vita
civile ci è ben nota grazie al famoso “codice
di Hammurabi”, inciso su una pietra
dissotterrata a Susa nel diciannovesimo
secolo. Tra molte tavolette di argilla portate
alla luce troviamo numerosi contratti civili
sull’acquisto e sulla vendita di terra, di
prestito di denaro, affitto e servizio, che
sono stati depositati e conservati nei templi
come se questi ultimi fossero uffici notarili.
Attraverso questi abbiamo potuto rivelare i
segreti del calendario, della sequenza dei
nomi e delle date dei re, che servono come
base per la storia.
Tra i nomi sumeri dei dodici mesi che si
usavano sotto re Dungi di Ur — i nomi dei
mesi variavano da luogo a luogo —
troviamo il nome del quarto mese composto
dai caratteri che significavano seme e mano,
quello per l’undicesimo mese dai caratteri
che significavano grano e taglio e quello per
il dodicesimo mese dai caratteri significanti
grano e casa: la stagione veniva quindi
indicata chiaramente. Cosicché possiamo
capire perché l’undicesimo mese è stato
duplicato per intercalazione. Dopo l’ascesa
di Babilonia entrarono in uso i nomi semitici
dei mesi: Nisannu, Airu, Simannu, Duzu,
13
Abu, Ululu, Tishritu, Arach-samma,
Kislimu, Tebitu, Sabatu, Adaru. Nei testi
astronomici essi sono indicati da caratteri
singoli, le prime sillabe dei loro precedenti
nomi sumeri.
Nel vecchio regno di Babilonia il mese
intercalato era un secondo Adaru, alla fine
dell’anno. La mancanza di regolarità in
queste intercalazioni, come dimostrato dalle
date dei contratti civili, ne mostra un’origine
empirica, secondo la maturità dei raccolti o
quando altrimenti sembrava necessario; si
sono verificati anche due anni consecutivi
con 13 mesi, quando il calendario era troppo
sfasato. Varie volte, quando un’irregolarità
doveva essere corretta rapidamente, il sesto
mese veniva duplicato. Esiste un documento
di un caso simile, che cita:
«Così Hammurabi dice: “Poiché l’anno non è
buono, il mese prossimo deve essere considerato
come un secondo Ululu. Invece di consegnare le
decime a Babilonia il venticinquesimo giorno di
Tishritu, fatele consegnare il venticinquesimo del
secondo Ululu”»[4]
La consegna di cibo per la corte,
naturalmente, non sarebbe potuta essere
rimandata di un mese.
L’osservazione di alcuni fenomeni celesti
era necessaria per il calendario. Per fissare il
primo giorno esatto del mese, la Luna nuova
doveva essere presa al suo primo giorno di
apparizione. Questo non era così difficile; in
quel clima meravigliosamente sereno
(eccetto alcuni mesi dell’inverno e bufere di
sabbia occasionali), con una visibilità chiara
che spaziava larghe pianure senza
interruzione, i sacerdoti-astronomi, dalle
loro torri a terrazza, potevano individuare
facilmente il primo sottile arco lunare nel
cielo serale. Essi dovevano prestare
attenzione anche alla Luna piena, per scopi
cerimoniali, e osservare a scopo di
predizione, verso la fine del mese, l’ultima
apparizione nella mattina della Luna
crescente. Si può, allora, dubitare che, così
facendo, non notassero le stelle che in
silenzio tracciavano i loro corsi, anticipando
ogni mese il loro cammino? O che non
fossero stati attratti dai pianeti brillanti che
14
apparivano ogni tanto tra quelle e,
soprattutto, dall’incomparabile stella della
sera? Ci sono pochi testi che si occupano di
questo; anche con quei cieli sereni la mente
dei primi Babilonesi non era stata occupata
dalle stelle, così come si è spesso supposto.
Ma è estremamente probabile — e questo è
supportato da alcuni testi — che
l’osservazione regolare della Luna avesse
condotto gradatamente a un interesse pratico
crescente per le stelle.
Il primo fenomeno che si manifesta
nell’osservazione della Luna nuova è la
progressione regolare e lo spostamento delle
costellazioni nel corso dell’anno. Le stelle
visibili nel cielo serale occidentale sono
caratteristiche della stagione e perciò
possono fornire una verifica del calendario e
dell’intercalazione, il che vale anche per la
prima apparizione delle stelle nel cielo
orientale della mattina. L’intercalazione per
mezzo del regolare sorgere e tramontare
eliaco delle stelle, quindi, deve avere
sostituito gradatamente il metodo empirico
irregolare di osservare i raccolti.
Un’indicazione positiva può essere trovata
in un elenco (una copia assira di un originale
precedente e di datazione sconosciuta) di 36
nomi di stelle o di costellazioni, tre per ogni
mese, dei quali il primo di ogni gruppo di tre
era chiaramente collegato al sorgere eliaco
in quel mese. Per il mese Nisannu troviamo
Dilgan (cioè l’Ariete e la Balena), per Airu
il primo nome è Mulmul (le Pleiadi; mul
vuole dire “stella”), per Simannu è
Sibziannu (Orione) e così via. C’è poi un
altro testo, molto danneggiato, che registra:
«La stella Dilgan appare nel mese Nisannu; quando
la stella non si vede il mese deve […] la stella
Mulmul appare nel mese di Airu […]»[5]
L’apparizione o il ritardo nell’apparizione
della stella ha dei chiari significati per
alcune azioni.
In un grande mito della creazione risalente
ai tempi del primo impero babilonese si
racconta come Marduk, il dio locale di
Babilonia, si fosse guadagnato la supremazia
sugli dèi sconfiggendo il mostro Tiamat
(Chaos) e come avesse costruito il cielo e la
terra con le parti del suo corpo.
«Egli ha creato le stazioni per i grandi dei,
le stelle, le loro immagini, le costellazioni egli ha
fissato;
egli ha ordinato l’anno e lo ha diviso in parti.
Per i dodici mesi egli ha fissato tre stelle.
Egli ha fatto in modo che il dio della Luna
splendesse e gli ha affidato la notte.
Egli ha scelto lui, un essere della notte, per
determinare i giorni»[6]
E così noi vediamo che molte stelle e
costellazioni erano già note e nominate. Non
sembra che le dodici costellazioni dello
zodiaco fossero tra le prime conosciute o
occupassero un posto privilegiato. Qualche
prova si potrebbe trovare, forse, nel fatto che
l’epopea di Gilgamesh, che presenta molte
caratteristiche di un mito solare, è divisa in
dodici canti, che corrispondono ognuno a un
segno zodiacale. Ma questa divisione può
essere causa di una versione successiva. Non
sembra che i pianeti avessero un ruolo; il
calendario si occupava solo di stelle fisse.
Questa conoscenza delle stelle persistette
anche durante la decadenza politica nei
secoli successivi, quando Babilonia fu
dominata dai Cassiti, conquistatori orientali,
e i paesi occidentali erano un campo di
battaglia dell’espansione egiziana e ittita. I
dati di questo periodo ci pervengono dalle
pietre di confine (i kudurru), rese sicure da
ogni spostamento grazie alla protezione
degli dèi, le cui immagini vi erano incise.
Là, oltre a figure che rappresentano il Sole,
la Luna e, forse, Venere, se ne trovano altre
che si suppone rappresentino costellazioni:
un toro, una spiga, un cane, un serpente, uno
scorpione e una capra a coda di pesce, come
venne rappresentata successivamente la
costellazione del Capricorno. Gli scavi in
Bogazkoy in Asia Minore, una volta luogo
della capitale ittita, hanno portato alla luce
mattoni con iscrizioni che richiamano le
divinità babilonesi; tra queste appaiono
molti nomi di stelle e di costellazioni come,
per esempio, le Pleiadi, Aldebaran, Orione,
Sirio, Fomalhaut, l’Aquila, i Pesci, lo
Scorpione. Il carattere che identifica lo
Scorpione — gir-tab — è composto da due
caratteri che significano pungiglione e
tenaglie, con il pungiglione rappresentato
dalla coppia di stelle luminose λ e υ Scorpii,
proprio come fu disegnato successivamente
dai Greci, che presero in prestito questa
costellazione dai Babilonesi. Un testo molto
discusso, proveniente da Nippur, afferma
che le distanze dalla stella Arturo del
pungiglione e della testa dello Scorpione,
espresse con molte cifre sessagesimali, sono,
rispettivamente, 9 volte e 7 volte una certa
quantità; questo sembra implicare che le
distanze celesti in quel periodo fossero
misurate con una certa accuratezza. Quando
si poté completare il testo grazie ad altre
tavole, si trovarono rapporti analoghi per
altre stelle (9 a 11, a 14, a 17, a 19) e lo
scritto apparve semplicemente come un testo
matematico, in cui le stelle erano state
inserite come esempi pratici. La
supposizione di qualche assiriologo che con
ciò si indicassero delle distanze lineari nello
spazio non è certamente in accordo con
quello che conosciamo riguardo alle
concezioni babilonesi del mondo.
Esiste, tuttavia, un altro documento,
effettivamente astronomico, che deriva dalla
prima dinastia babilonese: si tratta di un
testo della biblioteca di Ashurbanipal, ora
conservato al British Museum, e il cui
contenuto è stato decifrato da Kugler nel
1911. Contiene dati che riguardano il pianeta
Venere ed è una copia di testi precedenti.
Una parte consiste di molti gruppi di versi
che descrivono i fenomeni del pianeta (qui
chiamato Nin-dar-anna, “signora dei cieli”),
utilizzati come presagi astrologici e seguiti
da predizioni corrispondenti. Non si può
trattare di osservazioni o di calcoli
astronomici, perché gli stessi intervalli di
tempo ricorrono sempre e le date
immaginarie di inizio, alternandosi
regolarmente fra fenomeni serali e mattutini,
sono sempre di un mese e di un giorno. Ad
esempio il quinto gruppo recita:
«Nel sesto giorno del mese di Abu, Nin-dar-anna
appare a oriente; le piogge saranno nei cieli, ci
saranno devastazioni. Fino al decimo giorno di
Nisannu rimane nell’est; all’undicesimo giorno
scompare. Scompare per tre mesi dai cieli;
15
 nell’undicesimo giorno di Duzu Nin-dar-anna
prende fuoco nell’ovest. L’ostilità sarà nella terra; i
raccolti prospereranno.
Nel mese Ululu, nel settimo giorno, Nin-dar-anna
appare nell’ovest […]»[7]
Gli intervalli tra apparizione orientale e
invisibilità sono sempre 8 mesi e 5 giorni;
quindi ci sono 3 mesi fino all’apparizione
occidentale; ancora 8 mesi e 5 giorni fino
alla scomparsa, quindi 7 giorni fino
all’apparizione a est. Il totale è 19 mesi e 17
giorni, il periodo corretto di Venere. Quegli
intervalli e quelle date di apparizione e
scomparsa sono stati dedotti da dati di
osservazione contenuti nella restante parte
del testo, ma tra le date ci sono molte cifre
erroneamente copiate o fenomeni errati. È
un fatto curioso che intervalli derivati da
valori erronei siano stati utilizzati per
dedurre i valori medi applicati alle
schematiche previsioni. Per un errore di
copiatura il lungo periodo di invisibilità è
stato fissato (dopo la scomparsa orientale,
che è normalmente di circa 2 mesi) in 5 mesi
e 16 giorni e la media è divenuta di 3 mesi.
Questo mostra come colui che ha
successivamente trattato i materiali per
inserire gli auspici avesse una conoscenza
astronomica così esigua — oppure desse a
quella così poca importanza — da aver
incluso nella media il valore che deviava
grossolanamente. Poiché conosciamo il
significato dei numeri, possono essere
corretti alcuni degli errori in questi dati di
osservazione che coprono 21 anni.
Tra i fenomeni calcolati male di Venere si
trova, nell’ottavo anno, una riga che recita
“anno del trono d’oro”. La stessa
designazione si è trovata nei testi di contratti
civili dell’ottavo anno del re Ammizaduga, il
penultimo della dinastia, che ha regnato per
21 anni. Cosicché la conclusione più ovvia
fu che i 21 anni del testo di Venere
corrispondessero esattamente ai 21 anni di
questo re, il che è stato confermato dal fatto
che gli anni di 13 mesi nel testo di Venere
corrispondessero ai testi civili. Poiché i
fenomeni di Venere di quel tempo possono
essere oggi calcolati con precisione, questo
ha fornito un modo di accertare le date
16
precise del regno di quel re e, così, l’intera
cronologia intorno al 2000 a.C. è stata posta
su solide basi. Il metodo seguito da Kugler si
basava sull’affermazione secondo la quale
nel sesto anno, nel ventiseiesimo giorno del
mese Arachsamma, Venere era scomparso a
ovest e il terzo giorno del successivo mese,
Kislimu, era ricomparso a est. Perciò la sua
congiunzione con il Sole ha quasi coinciso
con la congiunzione della Luna con il Sole,
in una stagione che corrispondeva
approssimativamente a dicembre o gennaio.
Kugler ha trovato che queste condizioni
erano soddisfatte al meglio il 23 gennaio del
1971 a.C. Da questo seguirebbe che la prima
dinastia babilonese abbia regnato dal 2225 al
1926 e che Hammurabi abbia regnato dal
2123 al 2081 a.C. La data media di Nisannu
I ha finito, allora, per corrispondere al 26
aprile del nostro calendario.
Un’identificazione tanto precisa di date
così antiche fu generalmente riconosciuta
come un esempio ammirevole di ricerca
astronomico-cronologica, ma è interessante
notare come il primo risultato fosse
completamente erroneo. Ci sono alcune date
che concordano con i dati. Le congiunzioni
di Venere con il Sole ricorrono ogni 8 anni,
ma 2,4 giorni prima; quelli della Luna con il
Sole dopo 8 anni, ma 1,6 giorni più tardi.
Perciò, due date a distanza di 8 anni possono
essere sufficientemente conformi ai
fenomeni, dopo di che le congiunzioni si
spostano sempre più: le congiunzioni di
Venere avvenendo prima, le congiunzioni di
Luna dopo. Dopo 7 periodi di 8 anni, le
congiunzioni di Venere vengono 17 giorni
prima e le congiunzioni di Luna 11 giorni
più tardi, in modo che una coincidenza delle
congiunzioni si verifica di nuovo, ma questa
volta 29 giorni e mezzo prima. Perciò
troviamo una serie di date (o coppie di date a
distanza di 8 anni) che si susseguono a
intervalli di 56 o 64 anni e l’astronomo
dipende completamente dallo storico per
indicare il secolo giusto. Quando Kugler
fece le sue indagini, gli storici concordarono
di fissare la prima dinastia babilonese a circa
il 2000 a.C.; altri che hanno provato a
correggere il lavoro di Kugler non hanno
osato fissare gli eventi più di 120 anni più
tardi. Esisteva, però, una vecchia cronaca dei
re, a opera di Berossus, un sacerdote
babilonese che insegnava in Grecia, che
collocava la dinastia quattro secoli più tardi,
il che era sempre stato rifiutato dagli storici,
anche se, recentemente, hanno cambiato
opinione. Così, ora si ritiene più probabile
che la data delle congiunzioni coincidenti sia
stata il 25 dicembre 1641 a.C., che
Hammurabi abbia regnato dal 1792 al 1750
a.C., e che l’intera dinastia abbia regnato dal
1894 al 1595 a.C. o forse 64 anni dopo, dal
momento che ci sono alcune incertezze nei
documenti storici.
Comunque sia, sembra che il pianeta
Venere venisse osservato già con una
speciale attenzione durante i primi secoli
d’egemonia babilonese e, forse, anche
prima. Se altri pianeti fossero stati osservati
con la stessa attenzione, i riferimenti a tali
osservazioni sarebbero stati certamente
conservati in copie assire, ma vi è citato solo
Venere. È abbastanza chiaro come i
sacerdoti, che erano in attesa della Luna
crescente, fossero colpiti da Venere, la più
brillante fra le stelle, e che questa apparisse
loro come un astro eccezionale. In testi
successivi, Sole, Luna e Venere sono spesso
nominati insieme, come una triade di
divinità collegate, distinti dagli altri quattro
pianeti. Può essere che i Babilonesi
conoscessero la falce di Venere nel suo
grande splendore prima e dopo la
congiunzione inferiore? C’è un testo, dal
significato controverso, che da alcuni
Assiriologi è interpretato come segue:
«Quando Ishtar con il suo corno destro si avvicina
a una stella, ci sarà abbondanza nel paese. Quando
Ishtar con il suo corno a sinistra si avvicina a una
stella, ci sarà carestia per il paese»[8]
Non sembra impossibile che
nell’atmosfera chiara di queste terre si
riuscissero a percepire le corna della
mezzaluna di Venere; anche alcuni
osservatóri moderni hanno citato esempi di
questo tipo. Un missionario americano, D.T.
Stoddaert, in una lettera a John Herschel da
Oroomisha, in Persia, nel 1852, scrisse che
al crepuscolo i satelliti di Giove e la forma
allungata di Saturno potevano essere visti a
occhio nudo e, attraverso un vetro oscuro, la
forma a mezzaluna di Venere colpiva subito
l’occhio[9] Può essere, allora, meglio
compreso come in quei tempi antichi i
sacerdoti-astronomi babilonesi dedicassero
attenzione speciale a Ishtar come se si
trattasse di una stella sorella della Luna. Non
solo guardavano le sue apparizioni e le sue
scomparse con spirito religioso, ma erano
colpiti dalle sue regolarità e provavano,
sebbene in modo primitivo, a trovarne i
periodi e a utilizzarli per le previsioni; ma
questo può essere stato il lavoro dei
successivi secoli di depressione politica, per
esempio tra il 1500 e il 1000 a.C.
17
 CAPITOLO 4
L’ASTROLOGIA ASSIRA
Agli inizi del primo millennio a.C. una
nuova potenza semitica si presentò nella
zona nord del corso superiore del Tigri:
Ashur era il nome della capitale del dio
supremo. In lotta continua contro gli stati
circostanti, tra cui Babilonia, Ashur si
espanse e divenne la potenza dominante
nelle pianure della Mesopotamia. Circa
nell’800 a.C., l’Assiria diventò lo stato più
potente del Vicino Oriente e, sotto i re
Tiglath-phileser (745-727 a.C.),
Shalmaneser (726-722), Sargon (722-705),
Sennacherib (705-682), Asarheddon (682-
668) e Ashurbanipal (668-626 a.C.), la Siria,
la Palestina, la Fenicia e a volte anche
l’Egitto, furono conquistati in una serie di
grandi e spesso crudeli guerre e i confini si
estesero verso l’Asia Minore, verso
l’Armenia e la Media. Secondo l’assiriologo
americano Olmstead, l’uso del ferro per le
armi era il principale fattore nelle conquiste
assire. La nuova capitale Ninive era il centro
politico di un grande impero militare e come
tale fu adornata con edifici magnifici. Ma
Babilonia, come grande centro di commercio
governato dai cittadini ricchi, conservò la
posizione di venerabile sede di cultura
antica. I re assiri riconoscevano la sua
importanza andando essi stessi a Babilonia
“per afferrare le mani di Marduk”, cioè per
prendere solennemente il controllo del
governo o per nominare un parente come re
dipendente.
Gli Assiri, come fanno spesso i
conquistatori rozzi e guerrieri, adottarono la
cultura dei conquistati e continuarono i loro
usi e le loro tradizioni. Il Pantheon assiro era
identico a quello di Babilonia, solo che ora
Ashur era il primo tra gli dèi. Gli stessi
sacerdoti pensavano, lavoravano e con il loro sorgere mattutino e l’elenco di
scrivevano nelle forme santificate a servizio
dei nuovi governatori, adempiendo le stesse
funzioni sociali come in precedenza. Le arti
18
rifiorirono, non solo perché gli artisti
provenivano da un nuovo popolo con
energia fresca e i nuovi governanti erano
ricchi grazie a conquiste e rapine, ma anche
perché, invece dei mattoni delle pianure, la
pietra dalle montagne circostanti serviva da
materiale di costruzione ed era eccellente per
i bei rilievi che oggi sono esposti nei musei
occidentali. Lo sviluppo raggiunse il suo
culmine quando, con l’aumento della
ricchezza e della cultura, ai primi forti
guerrieri successero principi che amavano e
proteggevano le arti e le scienze. Fu allora
che Ashurbanipal installò una biblioteca nel
suo palazzo e ordinò che i vecchi testi
venissero raccolti da tutti gli antichi siti e
templi di Babilonia e copiati. Migliaia di
tavolette di argilla furono depositate in file
ordinate, con i loro titoli ai lati, integrate e
spiegate da cataloghi, dizionari e
commentari, continuamente aumentati da
nuove cronache di archivio, dai rapporti al re
e dalla sua corrispondenza con funzionari.
Gli oltre 13000 frammenti portati alla luce
solo da questo sito e conservati al British
Museum e le molte migliaia provenienti da
altri siti ci presentano una buona immagine
dei costumi e delle idee, della vita
commerciale e della cultura, della religione e
dell’economia di quella società e anche della
sua astronomia.
Il calendario dei tempi antecedenti è
ancora presente nei numerosi testi: sia il
mese lunare, che inizia la sera della prima
apparizione del crescente, che i 12 mesi, a
volte completati da un tredicesimo. Sebbene
non sia citato espressamente, è quasi certo
che l’intercalazione venisse regolata per
mezzo di fenomeni stellari, generalmente
3x12 mesi-stellari summenzionati, in una
copia nella biblioteca di Ashurbanipal, può
esserne un’indicazione. Un altro metodo è
indicato in un testo pubblicato da George
Smith:
«Quando nel primo giorno di Nisannu la Luna e la
stella Mulmul (le Pleiadi) rimangono insieme
l’anno è comune; quando nel terzo giorno di
Nisannu la Luna e la stella Mulmul rimangono
insieme l’anno è pieno» [10]
L’ultima parte della frase significa che le
Pleiadi sono visibili molto tempo dopo il
tramonto e, dato che questo avviene molto
precocemente in primavera, è necessario
aggiungere un tredicesimo mese. Le stelle e
le costellazioni sono raggruppate in tre
divisioni, quelle settentrionali, quelle zenitali
e le costellazioni meridionali, note
rispettivamente come i domini di Enlil, Anu
e Ea.
Ai tempi assiri, tuttavia, non era più il
calendario il motivo principale per
l’osservazione delle stelle, bensì l’astrologia.
Basata sulla credenza che il corso delle stelle
abbia un significato per gli eventi sulla terra,
questa ha determinato fortemente, nel
passato, i pensieri e le abitudini dell’ uomo. I
fenomeni celesti venivano ora studiati con
un interesse molto più profondo per
ottenerne presagi riguardanti il destino degli
uomini e specialmente di re e imperi.
Questa fede negli auspici esisteva
nell’uomo primitivo come conseguenza
naturale della credenza di essere circondato
da spiriti invisibili in grado di influenzare la
sua vita e il suo lavoro. Era una questione
vitale che egli ottenesse il loro favore e il
loro aiuto, placando o evitando la loro
ostilità e scoprendone le intenzioni:
esorcismi, offerte, incantesimi e magia,
occupavano la vita giornaliera. La maggior
parte di questi spiriti aveva la dimora nei
cieli e quindi, fin dai tempi più antichi, nelle
menti dei sacerdoti mesopotamici era già
presente la concezione di uno stretto
collegamento fra le stelle e il destino
dell’uomo. Il cielo non era così lontano:
coloro che governavano qui sulla Terra e i
loro popoli erano vicini agli dèi.
Il re Gudea di Lagash (circa 2300 a.C.)
descrive, in un’iscrizione su un cilindro di
pietra, la costruzione di un tempio e dice che
come in un sogno gli apparve la dea Nisaba,
la figlia di Ea: «Lei teneva uno stilo brillante
nella sua mano; portava una tavoletta con
segni celesti favorevoli ed era pensierosa» e
più avanti: «Lei annunciava la stella
favorevole per la costruzione del tempio»[11]
Un presagio si trova dopo ogni fenomeno
planetario nel testo Nin-dar-anna, del primo
impero babilonese, e non c’è dubbio che i
dati astronomici fossero stati ottenuti per
fornire queste predizioni.
Tali credenze costituirono una forza vitale
tra i sacerdoti dei templi di Babilonia e di
altre città e si diffusero in tutte le regioni
influenzate dalla cultura babilonese,
compresa l’Assiria. Nelle corti di monarchi
potenti, intenti a estendere i loro imperi, la
necessità di prevedere il futuro era
particolarmente grande e l’astrologia trovò
qui terreno fertile. Gli astrologi di corte
dovevano trovare presagi per ogni grande
impresa e da tutti i templi importanti il re
riceveva rapporti regolari su cosa avvenisse
nel cielo e sulla sua interpretazione. Questi
rapporti erano preservati negli archivi della
biblioteca di Ashurbanipal e le copie di tutti
i vecchi dati erano raccolte per poter essere
interpretati. Naturalmente, non tutti gli
auspici erano derivati dalle stelle, ma se ne
trovavano ovunque: nelle viscere delle
vittime propiziatorie, oggetti variabili e,
dunque, fecondi, nel volo degli uccelli, negli
aborti, nei terremoti, nelle nubi, negli
arcobaleni e negli aloni. Esistevano manuali
dove veniva registrato ogni fenomeno e
quale azione o avvenimento del leggendario
re Sargon di Agade fosse in qualche modo
legata a quello.
I fenomeni astronomici, naturalmente,
occupavano un posto di rilievo. I corpi
celesti più adatti ai presagi erano quelli che
presentavano grande diversità e irregolarità
nei loro aspetti. I più importanti, quindi, non
erano il Sole e le stelle fisse, ma la Luna e i
pianeti, mentre le stelle fisse formavano la
base costante per i fenomeni. Il dio del Sole
Shainash, il guardiano supervisore della
giustizia, giorno dopo giorno seguiva il suo
corso regolare attraverso il cielo; al massimo
poteva essere più oscuro o più rosso del
19
solito o invisibile a causa di nubi o di
un’eclissi. Il dio della Luna Sin, al contrario,
mostrava un’abbondanza di fenomeni
ricorrenti diversi. Lo stesso vale per i
pianeti, che si muovevano senza meta tra le
stelle nei modi più inattesi, a volte stando
fermi o invertendo i loro corsi,
combinandosi talvolta tra loro o con le stelle
luminose in configurazioni sempre mutevoli.
Sembravano esseri viventi che girovagavano
spontaneamente attraverso il paesaggio
stellato e diventavano sempre più l’oggetto
principale dell’attenzione dei sacerdoti
babilonesi. Erano le stelle dei grandi dei che
governavano il mondo e si manifestavano in
questi astri brillanti. Il carattere
determinativo che precedeva i nomi dei
pianeti, di solito il carattere che significava
stella, era ora diventato il carattere che
significava dio. Venere (detta Dil-bat) era la
stella di Ishtar, Giove (Umanpa-udda,
successivamente Sagmegar) era la stella di
Marduk, Saturno era la stella di Ninib,
anch’esso una divinità solare e Marte era la
stella di Nergal il dio della pestilenza. Marte
rosso era ritenuta una stella maligna, Giove
una stella fortunata. Ma fortuna o male per
chi? Quello dipendeva dal tempo e dal
luogo.
Mesi diversi, varie direzioni cardinali e
costellazioni diverse venivano attribuiti a
ognuno dei quattro paesi: Akkad (Babilonia),
Elam (le montagne orientali), Amurru (il
deserto occidentale, poi la Siria) e Subartu
(il nord). «Siamo Subartu», disse un
astrologo assiro. L’apparizione dei pianeti in
varie costellazioni, la durata della loro
permanenza o il corso rapido, la
congiunzione fra loro o con la Luna offrì una
varietà assolutamente infinita di fenomeni,
che lasciava agli astrologi un vasto campo di
tradizione e ingenuità per combinare potere
e fantasia e anche adulazione nelle loro
deduzioni personali.
A titolo di esempio, presentiamo un
assortimento di testi, preso dalla raccolta
pubblicata da R.C. Thompson per gli
studenti di Assiriologia1.
1
R.C.THOMPSON: The Reports of the Magicians and
Astrologers of Niniveh and Babylon, 1900. I brani
20
«Quando la stella di Marduk appare all’inizio
dell’anno, in quell’anno il grano sarà abbondante.
Mercurio è apparso in Nisannu. Quando un pianeta
[Mercurio] si avvicina alla stella Li [Aldebaran] il
re di Elam morirà. […] Mercurio è apparso nel
Toro; è sceso [?] fino a Shugi [le Pleiadi, Perseo]».
«Venere scompare nell’ovest. Quando Venere
diventa debole e scompare in Abu ci sarà una
carneficina in Elam. Quando Venere appare in Abu
dal primo al trentesimo giorno, pioverà e i raccolti
della terra prospereranno. A metà del mese Venere
è apparso in Leone nell’est. Da Nirgal-itir».
«Quando Venere fissa la sua posizione, i giorni del
re saranno lunghi, ci sarà giustizia sulla terra.
Quando Venere è sul corso di Ea […]».
«Marte è visibile in Duzu; È debole. […] Quando
Marte culmina indistintamente [?] e diventa
brillante, il re di Elam morirà. Quando il dio
Nergal, scomparendo, diventa più piccolo e come
le stelle del cielo è indistinto, egli avrà clemenza di
Akkad. […] Quando Marte è debole, è fortunato;
quando è luminoso, sfortunato. Quando Marte
segue Giove quell’anno sarà fortunato. Da
Bullutu».
«Marte è entrato nei recinti di Allul [Cancro]
Questo non è contato come un auspicio. Non è
rimasto, non ha aspettato, non ha riposato; se ne è
andato velocemente. Da Bil-na-sir».
«Quando Giove passa a ovest ci sarà un lungo
periodo di sicurezza, benevolente pace calerà sulla
terra. È apparso davanti ad Allud.
Quando Giove assume una certa lucentezza sul
corso di Bel e [diventa?] Nibiru Accad traboccherà
di abbondanza, il re di Akkad diventerà potente.
[…] Quando una grande stella come fuoco sorge
dall’est e scompare nell’ovest, le truppe del nemico
in battaglia saranno uccise. All’inizio del regno
Giove è stato visto nella posizione giusta; possa il
dio degli dei dominare renderti felice e allungare i
tuoi giorni. Da Asharidu, il figlio di Damka».
La stella di fuoco citata era probabilmente
una meteora, come nel testo successivo:
«Dopo che un kas-bu [due ore] della notte era
passato, una grande stella ha manifestato il suo
splendore da nord a sud. I suoi auspici sono propizi
per il desiderio del re. Il re di Akkad compirà la sua
seguenti sono, rispettivamente, alle pp. 184, 208, 206,
232, 236.
 missione. Da Asharidu il grande, il servo del re2«.
In una lettera di Mar-ishtar al re
Asarheddon (668 a.C.) leggiamo:
«[…] nel primo mese [...] il ventinovesimo giorno,
Giove è stato portato via. […] ora egli è stato via
un mese e cinque giorni nel cielo [cioè, era
invisibile]: il sesto giorno del terzo mese Giove è
diventato visibile nella regione di Orione; cinque
giorni dopo il suo tempo egli era passato. Questo
concorda con l’auspicio: quando Giove appare il
terzo mese la terra sarà devastata e il grano sarà
caro. […] quando Giove entra in Orione gli dei
divoreranno la Terra»[12]
tempo diventarono un elemento di
predizione per gli astrologi: ad esempio, il
fatto che la Luna non fosse puntuale era
certamente un auspicio cattivo. A causa
dell’invisibilità della Luna per la presenza di
nubi o forse a causa di negligenza in tempi
di difficoltà, finiva per essere concepibile
l’osservazione del nuovo crescente nel
ventottesimo o nel ventinovesimo giorno di
un mese; nello stesso modo, la Luna piena,
che normalmente dovrebbe apparire il 14°
giorno, potrebbe invece verificarsi il 13°, il
15º o il 16º.

In questi e in analoghi testi — nei quali il

significato di alcune espressioni rimane
ancora incerto — troviamo osservazioni
astronomiche di gran lunga più varie e più
dettagliate di quanto fosse richiesto
precedentemente per scopi calendariali
oppure di orientamento. L’astrologia
collegava così strettamente la vita dell’uomo
alle cose celesti, che le stelle e i loro
vagabondaggi iniziarono a occupare un
posto importante nei pensieri e nelle attività
dell’uomo; era il suo destino che gli dèi
luminosi tessevano in quelle orbite
meravigliose. Ora che i suoi occhi si erano
aperti e il suo interesse si era risvegliato,
l’uomo era via via sempre più in stretto
contatto con il corso dei pianeti, come
abbiamo visto nei documenti: Giove va a
ovest, Marte è rimasto in Scorpione, si
rivolge e avanza con diminuita luminosità;
Venere sta al suo posto e Saturno è apparso
in Leone. Sebbene non vi sia alcuna teoria
sulla periodicità (mancano da tutti questi
resoconti l’anno e la data), un concetto di
familiare e prevista regolarità deve essersi
presentato nelle menti degli osservatóri, Fig. 1. La tavoletta K725 (B.M.), in alto e,
espresso nelle osservazioni che il pianeta sotto, la trascrizione.
rimaneva fermo al posto giusto o che era
oltre il suo tempo. «Quando la Luna appare nel primo giorno ci sarà
Accanto ai pianeti, la Luna era il corpo silenzio, la terra sarà soddisfatta. […]».
celeste principale per l’astrologo e la sua
importanza per la misura del tempo aveva «Quando appare la Luna il trentesimo di Misannu,
ora lasciato il posto al suo interesse per Subartu divorerà Achlamu; una lingua straniera
conseguirà il potere in Aniurru. Siamo Subartu.
l’astrologia. Le incertezze sulla misura del Quando la Luna appare nel 30° giorno sarà freddo
nella terra. La Luna è apparsa senza il Sole il 14 di
2 Tebitu; la Luna completa il giorno in Sabatu. […]».
R.C.THOMPSON, ibid., p. 201.

21

«Quando la Luna e il Sole vengono visti insieme il
tredicesimo giorno, non ci sarà silenzio;
accadranno sventurati sommovimenti nel territorio,
il nemico occuperà il territorio. Da Apla.».
«Quando la Luna, raggiunge il Sole e diventa
invisibile con esso […] ci sarà verità nella terra e il
figlio dirà la verità al padre. Il 14º giorno il dio è
stato visto con il dio […] Quando la Luna e il Sole
vengono visti insieme il 14°, ci sarà silenzio, la
terra sarà soddisfatta; gli dei destinano Akkad alla
felicità […]».
«Quando la Luna non attende il Sole e scompare, ci
sarà un furore di leoni e di lupi. […] Il 14° è stata
vista con il Sole; dopo in Tishritu la Luna
completerà il giorno. […] Da Balasi.».
«Nel primo giorno ho inviato al re così: nel 14° la
Luna sarà vista con il Sole. […] Nel 14° la Luna è
stata vista con il Sole.».
«Quando la Luna e il Sole sono visti insieme il 16°
giorno il re invierà l’ostilità al re. Il re sarà
assediato nel suo palazzo per un mese. I piedi del
nemico saranno contro la terra; il nemico marcerà
trionfalmente nella sua terra. Quando la Luna il 14°
o il 15° di Duzu non è vista con il Sole il re sarà
assediato nel suo palazzo. Quando è vista il 16°
giorno, è fortuna per Subartu, male per Akkad e per
Amurru. Da Akellanu3.».
Per capire queste osservazioni e le relative
conclusioni, dobbiamo considerare quei
fenomeni che si osservano circa nel periodo
della Luna piena. Se il mese inizia
normalmente, vale a dire se di sera, quando
il crescente è visibile per la prima volta
(normalmente 1,4 giorni dopo la
congiunzione), allora inizia il primo giorno,
la Luna piena cadrà nella notte del 14º
giorno, poiché in media giunge 14,7 giorni
dopo la congiunzione; (in media, poiché per
le irregolarità del suo moto può essere ¾ di
giorno in più o in meno). Nella notte del 13°
giorno la Luna non è ancora completa; al
tramonto la Luna è già visibile a oriente e
tramonta prima dell’alba; non attende il
Sole. Nella notte del 14º giorno è già visibile
anche al tramonto, ma non è ancora
tramontata quando si leva il Sole ed è
3
R.C.THOMPSON, ibid., rispettivamente alle pp. 1, 2,
4, ecc., 62, 120, 124, 140, 154, 166.
22
diventata debole a ovest. Gli astrologi assiri
esprimevano questo dicendo: «La Luna è
stata vista con il Sole» oppure «Il dio (Sin) è
apparso con il dio (Shamash)» o «La Luna
raggiunge il Sole». Tale consuetudine era
collegata a tutti i generi di presagi
favorevoli. Ma se “la Luna non aspettava il
Sole” e tramontava prima dell’alba, la Luna
piena doveva sorgere più tardi e non prima
della notte successiva, il 15º giorno la Luna
si poteva vedere la mattina con il Sole.
In queste osservazioni l’astrologia era
divenuta tutt’uno con la misura del tempo. Il
sacerdote-astronomo osservava che tutto
fosse in ordine nel cielo; in tal modo ci
sarebbe stata pace sulla terra. Altrimenti
notava un disordine nel calendario, che,
accanto ad auspici negativi, indicava che
qualcosa doveva essere corretto. Dal giorno
della prima apparizione, la Luna piena
doveva essere attesa il 14º giorno; ma a
causa di irregolarità ciò poteva non
accadere. Se la Luna piena cadeva il 13º
giorno, essi ne deducevano che il mese
potesse avere solo 29 giorni. Quando la
Luna era vista con il Sole, dopo il 14º
giorno, il mese aveva 30 giorni; quindi
“completava il giorno”. Quando Sole e Luna
erano visti insieme il 14º giorno e il mese
precedente aveva 30 giorni, quello
successivo avrebbe avuto solo 29 giorni.
«La Luna ha completato il giorno in Adaru; il 14º
giorno la Luna sarà vista con il Sole: la Luna
ritirerà il giorno in Nisannu. […]4»
Lo scopo astrologico, richiedendo una
maggiore attenzione nell’osservazione della
Luna, finì, così, per dare basi più solide alla
misura del tempo e l’ordine e la regolarità
vennero percepiti e utilizzati per predire il
futuro.
Molti altri fenomeni lunari poterono,
naturalmente, essere osservati: il suo colore
e la sua luminosità, la forma della sua falce,
la luce cinerea («la Luna porta un “agu”, un
diadema o cappello reale»), una corona
nuvolosa o un anello (alone). Tale alone fu
considerato spesso come una barriera che
4
R.C.THOMPSON, ibid., 53.
racchiudeva un pascolo per le pecore, con la
Luna che faceva da pastore nel centro:
infatti, il carattere babilonese per pianeta,
lubat, significa “pecora smarrita”. Allora, il
pianeta è stato visto come un fiume; o ha
voluto indicare un assedio, con i pianeti o le
stelle all’interno dell’anello che indica
l’assediato. Quando l’anello non era chiuso,
voleva dire, naturalmente, fuga.
«Quando un’aureola circonda la Luna e Giove sta
all’interno di essa il re sarà assediato. L’aureola si è
interrotta: non è un brutto segno. […] Da Nabu-
shuma-ishkun».
«Quando un’aureola circonda la Luna e Sudun
rimane al suo interno, un re morirà e la sua terra si
ridurrà: il re di Elam morirà. Sudun è Marte, la
stella di Amurru; è male per Amurru ed Elam.
Saturno è la stella di Akkad, esso è fortuna per il re,
il mio signore. Da Irasshi-ilu, il servo del re.5»
Anche le eclissi furono considerate come
auspici estremamente importanti e il loro
evento inatteso ha sempre impressionato
profondamente la gente, soprattutto perché
alla regolarità del fenomeno veniva
attribuito un così grande significato. Le
eclissi fornivano molte possibilità di
pronostici: per un’eclissi solare veniva
annotato il mese e la regione del cielo,
l’aspetto e la direzione della falce quando il
Sole “assumeva la figura della Luna”. Oltre
a eclissi astronomiche, anche le tempeste di
sabbia possono essere state causa
dell’oscuramento del Sole, quando le eclissi
vengono riportate in date del mese diverse
dal 27º o dal 28º giorno.
I presagi da eclissi lunari erano di gran
lunga più abbondanti. Quando veniva
eclissata la Luna era un segno per tutti i
paesi; quando era oscurata parzialmente,
ognuno dei suoi quattro lati era relativo a un
paese diverso e il significato era differente
per mese, giorno e ora (“guardia della
notte”), da ciò l’istruzione data nella grande
raccolta di antichi auspici, chiamata Enuma
Anu Enlil:
5
R.C.THOMPSON, ibid., rispettivamente alle pp. 95 e
107.
«Quando è eclissata la Luna osserverete
esattamente mese, giorno, “guardia della notte”,
vento, corso e posizione delle stelle nel cui regno
l’eclissi ha luogo. Dovete indicare gli auspici
rispetto al suo mese, al suo giorno, alla sua
“guardia della notte”, al suo vento, al suo corso e
alla sua stella»[13]
Troviamo così nei rapporti su una certa
eclissi nel mese Simannu alla fine della
notte:
«Un’eclissi nella “guardia della notte” vuole dire
malattia.[…] La “guardia della notte” è Elam, il
giorno 14º è Elam. Simannu è Amurru, il secondo
lato è Akkad. […] Quando un’eclissi accade nella
“guardia della notte” e completa la “guardia” con il
vento dal nord che soffia, i malati in Akkad si
ristabiliranno. Quando un’eclissi inizia sul primo
lato e rimane sul secondo lato, ci sarà una
carneficina di Elam; Guti non si avvicinerà ad
Akkad. […] Quando accade un’eclissi e rimane sul
secondo lato, gli dei avranno clemenza della terra.
Quando la Luna è oscura in Simannu, dopo un anno
Ramanu [il dio tempesta] inonderà. Quando la
Luna è eclissata in Simannu, ci sarà inondazione e
il prodotto delle acque della terra sarà abbondante.
[…]6»
Un’enumerazione ricca di auspici, nella
quale ogni dettaglio aveva un significato e
con tutti questi dettagli possiamo parlare di
un’osservazione abbastanza accurata
dell’eclissi. Non c’è da stupirsi, quindi, se la
prima eclissi a essere usata, molti secoli
dopo, da Tolomeo per calcolare il periodo
della Luna parte da questi dati: il 19 marzo
721 a.C., l’8 marzo 720 a.C., e l’11
settembre 720 a.C. L’unica cosa che
mancava era una conoscenza esatta del
numero di anni e giorni trascorsi da queste
date. È possibile che la mancanza di questa
informazione abbia impedito l’uso delle
eclissi precedenti e che per questa ragione
Tolomeo abbia iniziato il suo elenco di re e
dei loro anni consecutivi di governo con il re
babilonese Nabonassar, 747 a.C.
Gli osservatóri babilonesi avevano
percepito sicuramente la regolarità in tali
fenomeni osservati con attenzione e i loro
resoconti dimostrano che prevedevano le
eclissi e le annunciavano:
6
R.C.THOMPSON, ibid., 271.
23
 «l 14º giorno un’eclissi avrà luogo; È un male per
Elam e per Amurru, fortunato per il re, il mio
signore; sia permesso al re, il mio signore, di
riposare felice. Sarà visto senza Venere. Al re, il
mio signore, dico: ci sarà un’eclissi. Da Irasshi-ilu,
il servo del re».
«Al re di paesi, il mio signore tuo servo Bil-usur.
Possano Bel, Nebo e Shamash essere cortesi con il
re, mio signore. Un’eclissi è avvenuta ma non era
visibile nella capitale. Come quell’eclissi si è
avvicinata alla capitale dove il re rimane, si sono
osservate nubi ovunque e non sappiamo se l’eclissi
abbia avuto luogo o no. Lasciate che il signore dei
re mandi un messaggio ad Ashur, a tutte le città, a
Babilonia, a Nippur, Uruk e Borsippa; qualunque
cosa sia stata vista in quelle città il re ne avrà
informazione con certezza. […] I grandi dèi che
abitano nella città del re, il mio signore, hanno
rannuvolato il cielo e non hanno permesso di
vedere l’eclissi. Si faccia sapere al re che questa
eclissi non è diretta contro il re, il mio signore, non
contro la sua terra. Gioisca il re. […]7»
Non pare un’idea brillante il fatto che,
mentre l’eclissi aveva luogo, gli dèi tutelari
di Ashur, sapendo che nessun male
minacciava il paese e il suo re, dovessero
fare in modo che ci fosse una cortina di
nuvole sulla città, in modo che il re non
potesse essere impaurito? La maggior parte
di questi rapporti, secondo De Liagre Böhl,
assiriologo di Leida, cade tra gli anni 675 e
665 a.C., un periodo critico per l’impero
assiro, quando il re, ammalato e pieno di
apprensione, stava tornando da una
campagna egiziana più o meno infruttuosa.
Abbiamo qui una data abbastanza precisa
dalla quale possiamo dedurre la qualità delle
conoscenza astronomiche. E infatti si
trattava proprio di buone conoscenze, poiché
in questi rapporti le previsioni a proposito
delle eclissi sono state verificate con grande
chiarezza.
«Al re, il mio signore, ho inviato: “Un’eclissi avrà
luogo”, ora non è passata, ha avuto luogo.
Nell’avvenire questa eclissi predice pace per il re, il
mio signore. […]8»
7
R.C.THOMPSON, ibid., rispettivamente alle pp. 273 e
274.
8
R.C.THOMPSON, ibid., p. 274 F e la successiva a
p.274 A.
24
Non c’è alcuna indicazione in questi testi
che ci dica su quali basi i sacerdoti abbiano
eseguito le loro previsioni. Nella ricorrenza
delle eclissi lunari vi è, tuttavia, una tale
semplice regolarità — messa in evidenza per
la prima volta da Schiaparelli — che deve
avere catturato presto la loro attenzione. Si
resero conto che una seconda eclissi non
seguiva mai a un intervallo di meno di sei
mesi e che spesso era seguita da una terza
dopo altri sei mesi. Anche quattro o cinque
si susseguivano talvolta l’un l’altra, sempre
a intervalli di sei mesi. C’era spesso
un’interruzione nella serie continua, dovuta
al fatto che l’eclissi si era verificata di
giorno, con la Luna piena sotto l’orizzonte.
Una volta che gli osservatóri capirono che
questa era la causa dell’interruzione,
potevano riempirla aggiungendo un’eclissi
invisibile al momento giusto; Si è, formata,
così una serie regolare e continua di cinque o
sei eclissi visibili o invisibili. Dopo di che la
serie finiva, ma dopo un anno o due una
nuova serie iniziava, precedendo di un mese
quella che sarebbe stata una continuazione
della serie precedente. Quindi, se
osservavano un’eclissi non preceduta da
un’altra 6, 12 o 18 mesi prima, potevano
dedurre che una nuova serie fosse iniziata e
potevano predire così nuove eclissi (6 o 12
mesi dopo).
Oggi è per noi facile comprendere le basi
di questa regolarità. Dopo sei periodi lunari
(177,18 giorni) il Sole, e perciò anche la
posizione della Luna piena, è progredita in
media 174,64° in longitudine. A causa della
velocità variabile di Sole e Luna i progressi
reali possono avere uno scarto di alcuni
gradi. Allo stesso tempo i nodi dell’orbita
lunare sono regrediti di 9,38º; perciò il nodo
opposto è situato a una longitudine di
170,62° maggiore. Rispetto al nodo, la Luna
piena è progredita quindi di 4,023°. Fosse
stata vicina a un nodo, allora, dopo 6 mesi,
sarebbe stata di nuovo vicina a un nodo. La
Luna piena può passare attraverso l’ombra
della Terra quando la sua distanza dal nodo
non supera i 10°-12°; per un’eclissi totale la
distanza non dovrebbe essere più grande di
5° o 6º, altrimenti è solo parziale. Possiamo
rendere chiare queste condizioni calcolando
le distanze per molte lune piene consecutive
a intervalli di 6 mesi, partendo da un primo
valore arbitrario e aumentandolo ogni volta
di 4,02° o 4,03°:
-14,50° / -10,48° / -6,45º / -2,43° / +1,59º / +5,62° /
+9,65° / +13,67º
per cui gli aspetti saranno, rispettivamente:
no eclissi / parziale? / parziale / totale / totale /
totale? / parziale / no eclissi
La fig. 2, in cui i grandi cerchi
rappresentano l’ombra e i piccoli cerchi la
Luna, mostra questi aspetti:
In Mesopotamia, dove il clima è
favorevole, esclusi alcuni mesi dell’inverno,
gli astronomi- sacerdoti dovrebbero aver
potuto vedere quasi sempre quello che
avveniva e, quindi, percepito queste
regolarità, nonostante le difficoltà presentate
per le eclissi che rimanevano invisibili,
interrompendo la serie. Tra il 750 e il 650
a.C., tuttavia, si verificarono per quattro
volte sia una serie di cinque eclissi
consecutivamente visibili che una serie di
quattro eclissi. Inoltre, attraverso le
osservazioni dei fenomeni riguardanti la
Luna piena, avrebbero potuto rilevare la
causa dell’interruzione: quando la Luna
della mattina non ha “aspettato” il Sole, il
momento di opposizione esatta sarebbe
venuto più tardi, di giorno, e l’eclissi non
sarebbe stata visibile.
«L’eclissi termina; non ha luogo. Se il re dovesse
domandare: “Che presagio hai visto?” — gli dei
non sono stati visti insieme. […] Da Munnabitu».
E dunque, già dai tempi assiri, i fenomeni
astronomici furono non solo previsti e
controllati, ma le loro assenze inattese
furono spiegate attraverso cause naturali.
Fig. 2.
25
 CAPITOLO 5
LA NUOVA SCIENZA BABILONESE
Condizioni tali per cui l’astronomia potesse
nascere come scienza si presentarono per la
prima volta durante i secoli di supremazia
assira. L’astrologia, che associava la vita
dell’uomo alle stelle, spostò la sua
attenzione verso gli astri e il loro moto. Le
conoscenze dettagliate dei fenomeni celesti
così ottenute non potevano essere il risultato
di osservazioni rivolte solamente alla misura
del tempo o all’orientamento, ma non vi era
ancora traccia di intenti scientifici. I primi
precursori non potrebbero essere paragonati
ai moderni scienziati che sono animati da
spirito di ricerca e spiegazione. In tutta
l’antichità, l’attitudine dell’uomo ai
fenomeni naturali non era guidata dalla
causalità ma dalla finalità e il collegamento
tra i fenomeni non era visto come causa ed
effetto ma come simbolo e significato.
Non si ricercavano leggi o regole, pur
tuttavia le regolarità riuscirono a imporsi,
senza, peraltro, destare sorprese. Per quanto
riguarda le regolarità del corso del Sole e
delle fasi lunari, esse erano già conosciute da
tempo e, lentamente, venivano percepite
delle regolarità anche nel moto dei pianeti e
nella ricorrenza delle eclissi; dapprima come
una speranza istintiva o come una
conoscenza inconscia che accompagnava le
esperienze della vita, poi come una
conoscenza consapevole accompagnata da
grande abilità in attente predizioni. Così, gli
albori della scienza sorsero dalla
sistematizzazione dell’esperienza,
soprattutto nella definizione dei periodi,
dopo i quali i fenomeni ricorrevano con la
stessa successione.
Questo sviluppo venne favorito da
condizioni esterne. L’energia manifestata
dagli Assiri nelle imprese di conquista si
affermò anche in altri campi. La città di
Babilonia, ricca grazie ai suoi commerci, si
sentiva abbastanza potente per cambiare i
26
tempi e per ribellarsi anche contro i suoi
padroni assiri, alla fine con successo.
Quando l’impero assiro fu indebolito dalle
guerre contro le tribù barbariche
dell’Europa, i Cimmeri [ndr: popolazione
caucasica], esso collassò sotto l’assalto
combinato dei Babilonesi e dei Medi e
Ninive (606 a.C.) divenne un ammasso di
macerie. Babilonia divenne, quindi,
l’indiscussa capitale di un nuovo impero
che, sotto il comando di Nabucodonosor
(604-561 a.C.), estese il suo potere fino alla
vicina Asia. Tutte la antiche tradizioni
babilonesi furono ripristinate, la città fu
abbellita con numerosi templi e il clero si
impadronì del potere spirituale del grande
impero. Fu così fino a quando il re persiano
Ciro, probabilmente scelto dai sacerdoti di
Marduk tra molti contendenti favoriti da altri
dèi, conquistò la città nel 539 a.C. Egli e il
suo successore Cambise agirono come re
babilonesi eletti dal dio Marduk e portarono
avanti le tradizioni dell’antica capitale. Una
rivolta dei nobili persiani durante il regno di
Dario fu necessaria per rovesciare i signori
babilonesi, dopo una difficile guerra per
ridurre la coraggiosa città al livello delle
altre capitali persiane. Dopo la conquista
dell’Impero Persiano a opera di Alessandro
Magno, Babilonia fu di nuovo una grande
metropoli e con l’antico splendore culturale
influenzò fortemente la scienza greca.
Attraverso questi secoli, da Assurbanipal ad
Alessandro, mentre le dinastie stesse
cambiavano, Babilonia rimase una grande
città commerciale, capitale di un fiorente
impero e centro culturale del Vicino Oriente.
Non ci si deve meravigliare se sotto queste
condizioni ci fu un forte sviluppo delle
attività astronomiche, che portarono alla
nascita della scienza. Quando quei piccoli
paesi guerrieri vennero assorbiti nella pace
del grande impero Persiano, gli antichi
presagi di fortuna e sfortuna divennero
insensati. I sovrani Persiani, fedeli di
Auramazda, non usavano servirsi di auspici
e di presagi degli dei Marduk e Ishtar. Ciò
non significò che i sacerdoti dovettero
smettere il loro lavoro, ma cambiò
completamente il loro atteggiamento verso i
fenomeni celesti. Non erano più ignoranti
mortali che ricercavano ansiosamente nel
cielo i messaggi scritti dai loro dèi. Essi
sapevano, almeno in parte e con crescente
sicurezza, che cosa doveva esserci nel cielo,
iniziando, infatti, a compiere delle
previsioni. Conoscevano i modi tramite i
quali i loro dèi si manifestavano e avrebbero
potuto dimostrare le loro conoscenze e
questa nobile causa li ispirava a continuare
con grande zelo e persistenza le loro
osservazioni, considerando questo lavoro
come un ossequio rituale, un servizio agli
dèi. Così queste osservazioni divennero più
dettagliate e precise, più complete e
consapevoli. Le distanze dei pianeti da stelle
brillanti furono annotate numericamente e
forse anche misurate, sebbene nei testi non
vi sia la descrizione di alcuno strumento.
Noi non sappiamo attraverso quali strade
questo sviluppo sia iniziato, in quanto sono
stati ritrovati solo i risultati e non le ricerche
che li avevano prodotti. Questi risultati sono
esigui e frammentari e la scoperta e la
decifrazione di nuovi testi potrebbe
cambiare molto lo scenario fino a oggi
conosciuto. Comunque è già possibile
dedurre un probabile quadro di sviluppo
delle conoscenze astronomiche in questi
secoli.
Consideriamo dapprima le stelle fisse. Dal
quinto secolo a.C. sono stati conservati
cataloghi che ci danno un quadro sistematico
delle posizioni relative delle costellazioni.
Esse possono essere identificate più o meno
completamente e abbiamo già visto che un
certo numero di costellazioni risalgono ai
tempi primitivi. Molte di loro hanno il nome
che noi usiamo ancora oggi, evidentemente
tramandato ai Greci dai Babilonesi: il Toro, i
Gemelli, il Re (Regulus), la Spiga, lo
Scorpione, l’Arcere (il Sagittario), il Pesce-
Capra (il Capricorno), l’Aquila, il Leone,
l’Idra, il Pesce di Ea (il pesce australe), il
Lupo, il Corvo. Ma alcuni sono differenti: la
Pantera, la Capra e la Tazza al posto del
Cigno, della Lira e dell’Auriga. E la loro
“Stella-freccia” è la nostra Sirio. Le figure
delle costellazioni sono spesso differenti:
nella loro Pantera è inclusa la parte nord del
nostro Cefeo e anche le stelle del nostro
Cane Maggiore erano divise tra la Freccia e
l’Arco. Alcuni nomi stanno ancora
aspettando un identificazione.
Poi ci sono anche dei cataloghi di una
trentina di stelle connesse con i giorni
dell’anno oppure con i giorni del loro
sorgere eliaco. A causa delle intercalazioni,
le date nel calendario babilonese relative alle
stelle possono cambiare di 10 o anche 20
giorni, quindi le date dei cataloghi, il più
delle volte arrotondate a multipli di 5,
possono mostrare un valore medio o un
valore definito. Infatti, troviamo (sostituendo
i nomi dei mesi con numeri da I a XII):
Auriga I 20 (calcolato per Capella I 6),
Pleiadi II 1 (calcolato II 6), Aldebaran II 20
(calcolato II 18), Orione III 10 (Betelgeuse
calcolato III 13), Gemelli III 10 (Castore
calcolato III 13), Sirio IV 15 (calcolato IV
10), Regulus V 5 (calcolato IV 26), e così
via. C’è di solito un buon accordo, mentre
una grande discrepanza, come per le stelle
appena nominate, può essere dovuta a un
errore di copiatura.
Un altro tipo di catalogo mette in relazione
il sorgere mattutino di una stella con la
culminazione di un’altra, come segue:
«quando tu concentri le tue osservazioni, la mattina
del primo giorno del mese Airu, prima del sorgere
del Sole, a ovest della tua mano destra e a est della
tua mano sinistra, e i tuoi occhi in direzione sud,
allora “ il petto della Pantera” [ε Cygni] si staglierà
in mezzo al cielo davanti a te e le Pleiadi
appariranno»[14]
Qualcosa di analogo è indicato in un
frammento di testo assiro su una eclissi
lunare, dove è menzionato un polo e «la
stella Kumaru [γ Cygni] si trova esattamente
sopra di te»; per ogni mese successivo ci
sono delle affermazioni di questo tipo.
Probabilmente, per i Babilonesi una
connessione astrologica tra queste stelle era
implicita. Un’altra relazione, una specie di
27
antagonismo, esiste fra coppie di stelle:
quando una tramonta l’altra sorge. Leggiamo
ad esempio che quando le Pleiadi sorgono lo
Scorpione tramonta; Aldebaran sorge e
Arturo tramonta, idem per Orione con il
Sagittario.[15] Così, possiamo capire quale
sia per i Babilonesi l’importanza
dell’orizzonte, come un grande circolo che
divideva la sfera celeste in due metà. Dai
terrazzi delle loro torri, gli osservatóri
potevano vederlo in tutta la sua
circonferenza e il cielo terso permetteva loro
di vedere nitidamente le stelle che stanno
solo pochi gradi sopra esso.
In questi cataloghi noi non troviamo, però,
alcun tipo di misura, anche se esiste un
catalogo di tutte le stelle del cielo a cui è
aggiunto un numero che, probabilmente,
rappresenta le distanze consecutive.[16]
Queste distanze sono date in tre colonne di
numeri proporzionali, che chiaramente
denotano tutte la stessa quantità scritta in
unità di misura differenti. Prima in unità
sessagesimali di peso (biltu, mana e shikulu,
corrispondenti alle misure greche e anche
alle misure bibliche talento, mina e siclo),
poi in unità di tempo, beru (2 ore), divise in
30 ush di 4 minuti. Da fonti greche
sappiamo che i Babilonesi usavano degli
orologi ad acqua, in cui il trascorrere del
tempo era misurato dallo scorrere
dell’acqua. Da ciò sembra corretto
considerare i numeri sui cataloghi come
differenze in tempo del transito sul
meridiano; e queste sono più o meno
concordanti con le differenze in ascensione
Re Ciro Cambise
Anno 2* 3 4 7 9* 3*
a.C. 537* 536 535 532 530* 527* 525 522 519*
Disavanzo 1 0 7 4 2 7
retta di queste stelle. Essi avrebbero anche
potuto misurare nel cielo il passare del
tempo durante la notte e per questa misura
non ci sarebbe stato bisogno di cerchi
graduati.
In questi cataloghi, il collegamento tra
stelle e date del sorgere eliaco indica che il
calendario aveva ormai acquisito una certa
28
regolarità e la regolarità empirica del ritorno
del sorgere delle stelle in quella stessa data
aveva portato a usare come regola fissa per
le intercalazioni quella degli 8 e dei 19 anni.
Con il periodo di 8 anni, gli anni di tredici
mesi ritornavano a intervalli di 3,3 e 2 anni;
tutti questi avevano due Adaru, eccetto che,
dopo il secondo intervallo di 3 anni, quando
le date del calendario si erano portate troppo
avanti nelle stagioni, allora il sesto mese,
Ululu, veniva ripetuto in modo tale che le
feste autunnali avvenissero in un periodo
appropriato. Con il periodo di 19 anni gli
intervalli erano invece 3, 3, 2, 3, 3, 3 e 2; e
qui, per lo stesso motivo, dopo il terzo
intervallo consecutivo di 3 anni veniva
inserito un secondo Ululu. Dobbiamo
ricordarci che nei tempi antichi un secondo
Ululu era una misura di emergenza, da usare
quando le date nel calendario si erano spinte
troppo avanti nell’anno. È stato possibile,
sebbene non per tutti gli anni, ricostruire da
documenti civili e tavole astronomiche quali
anni avessero un mese in più ed è stato
trovato che nel periodo di Cambise e Dario
era in uso un ciclo di 8 anni; questo è
dimostrato dal fatto che i numeri degli anni
divisibili per 8 lasciavano sempre lo stesso
gruppo di resti. Qui sotto è presentato un
catalogo di anni di intercalazione, dove la
prima riga ci dice l’anno del regno del re, la
successiva ci dà l’equivalente nel nostro
calendario e la terza il disavanzo: un
asterisco indica gli anni che hanno un
secondo Ululu.
Dario
5 8 3* 5 8 11* 13 16 19 22
517 514 511* 509 506 503 500
5 2 7 5 2 7 5 2 7 4
All’inizio non si nota alcuna regolarità, poi
dal 530 a.C. c’è un periodo regolare di 8
anni, ma dopo tre periodi di quel tipo sembra
che i calcoli non fossero esatti e nel 503 a.C.
l’intercalazione dovette aspettare fino al
mese di Adaru. Un secolo dopo abbiamo di
nuovo una serie di dati consecutivi ed
emerge un periodo di 19 anni:
 Re Artaserse
Anno 18 20 24 26 29 32 34* 37 40 43 45
a.C. 387 385 381 379 376 373 370* 368 365 362 360
Disavanzo 7 5 1 18 15 12 9 7 4 1 18

Re Ochus Dario Alessandro

Anno 2 5 8* 10 13 16 18 21 1 4* 1 4 7
a.C. 357 354 351* 349 346 343 341 338 335 332* 330 327 324
Disavanzo 15 12 9 7 4 1 18 15 12 9 7 4 1

Re Filippo Antigono Seleuco

Anno 2 5 2 5* 1 4 7 9 12 15 18*
a.C. 322 319 316 313 311 308 305 303 300 297 294*
Disavanzo 18 15 12 9 7 4 1 18 15 12 9

Poiché il resto veniva mostrato solo dopo
una divisione per 19, il periodo di 19 anni fu
in uso dopo il 380 a.C. L’uso del nome del
sovrano regnante per numerare gli anni fu
abbandonato quando il successore di
Seleuco iniziò a contare gli anni dall’inizio
della dinastia. Questi anni formano quella
che è chiamata “Era seleucide” (SE), il cui
primo anno inizia nella primavera del 311
a.C.; negli anni di questa era, quelli con
disavanzo 1, 4, 7, 9, 12, 15, 18* hanno un
tredicesimo mese intercalato.
Ora ci si potrebbe chiedere se, nel numero
di giorni in un mese, 29 o 30, alcuni cicli
possano aver sostituito, forse, la data
empirica fissata con il primo crescente
lunare. I testi, quando consultati, non
mostrano alcuna regolarità nei cicli; ciò è
dovuto alla grande irregolarità del percorso
lunare e alla variabilità dell’inclinazione
dell’eclittica sull’orizzonte, che in primavera
rende visibile il crescente a una distanza dal
Sole minore che in autunno. Nella zona
geografica babilonese, i metodi empirici
erano certamente i migliori e i più semplici.
Un secolo più tardi, come è stato mostrato,
la scienza progredì fino a un punto tale che
queste irregolarità poterono essere calcolate
anticipatamente.
Così tante osservazioni della Luna vennero
eseguite che questa divenne naturalmente un
oggetto di calcolo teorico. Ciò ebbe inizio
esattamente al tempo degli Assiri: in alcuni
testi della biblioteca di Assurbanipal sono
state trovate serie regolari di numeri che
misurano schematicamente il tempo di
intervallo tra il tramonto del Sole e quello
della Luna per i giorni dopo il primo del
mese, e similmente l’intervallo di tempo tra
il tramonto del Sole e il sorgere della Luna
per i giorni dopo il quindicesimo. Altre
tavole, forse risalenti a prima del 1000 a.C.,
danno schematicamente l’aumento e la
diminuzione, con le stagioni, dell’intervallo
tra il tramonto del Sole e il primo crescente
lunare (o tra il tramonto del Sole e il sorgere
della Luna nel giorno dopo la Luna piena).
Tra un massimo di 16 ush e un minimo di 8
ush, il valore cambia uniformemente di 1
ush e 1/3 al mese.
La forma che la conoscenza teorica prese
nei secoli che seguirono, completamente
differente dalla nostra, mostra chiaramente
le sue origini in ordinarie pratiche
osservative a scopo di predizione. Il più
antico documento di questo tipo di
astronomia è l’antica copia di un testo datato
nell’anno 7 dell’era di Cambise (523 a.C.).
Esso contiene dati riguardanti la prima Luna
e le successive fasi lunari e tutti i fenomeni
riguardanti la Luna piena, espressi in termini
di ush (4 minuti), calcolati per tutti i mesi
consecutivi al primo; i dati relativi al
secondo mese con il significato degli
ideogrammi sono mostrati nella tabella che
segue:

29

Airu 30 23
13 8 20 shu (tramonto)
notte 14 1 lal (opposizione)
14 1 40 na (alba)
notte 15 14 30 mi (notte)
27 21
Simannu 30 18 30 shu
La tabella si legge nel seguente modo: il
mese precedente ha 29 giorni quindi il primo
giorno di Airu è chiamato 30; la Luna
tramonta 23 ush (92 minuti) dopo il Sole.
Nel tredicesimo giorno di Airu la Luna
tramonta 8 ush e 1/3 (33 minuti e 1/3) prima
del Sole. Nella sera del quattordicesimo
giorno di Airu la Luna sorge 1 ush (4
minuti) prima del tramonto del Sole; quindi
essi sono in opposizione. Sempre in questo
giorno la Luna è appena brillante all’alba e
tramonta 1 ush e 2/3 (6 minuti e 2/3) dopo il
sorgere del Sole. Nel quindicesimo giorno la
Luna sorge nella notte, 14 ush e 1/2 (58
minuti) dopo il tramonto. Nel ventisettesimo
giorno l’ultimo falcetto visibile di Luna
sorge 21 ush (84 minuti) dopo il sorgere del
Sole. Airu ha 29 giorni; nel primo giorno del
mese di Simannu la Luna tramonta 18 ush e
[17]
1/2 (74 minuti) dopo il tramonto del Sole.
Questi sono gli stessi fenomeni che furono
osservati qualitativamente al tempo degli
Assiri per descrivere la congiunzione e
l’opposizione della Luna e del Sole, mentre
ora sono forniti in forma numerica. Se ci
chiediamo da quale fonte siano pervenuti
questi numeri, possiamo trovare spiegazione
in testi più recenti (dal 378 a.C., per gli anni
33 e 79 dell’Era seleucide, cioè 273 e 232
a.C.) dove sono forniti gli stessi tipi di dati
espressi come quantità osservate, dispersi in
tavole cronologiche di dati riguardanti
pianeti, eclissi, aloni, prezzi delle
provvigioni ed eventi politici. Questi
possono essere intesi come una più rifinita
continuazione delle vecchie osservazioni
qualitative degli Assiri. Oltre a questi testi,
ci furono in tempi successivi tavole di
calcoli simili a quella del 523 a.C. La
decifrazione e la spiegazione di questo tipo
di tavole, dall’anno di Seleuco 188, 189 e
30
201, portate avanti da Epping nel 1889,
furono il primo passo dello studio scientifico
della astronomia babilonese. In qualche
modo queste tavole di calcoli devono per
forza derivare da dati osservati,
probabilmente facendo uso di tavole
schematiche, come già detto sopra.
La conoscenza dei periodi dopo i quali lo
stesso fenomeno si ripete fu la prima forma
di astronomia scientifica. La periodicità dei
fenomeni celesti, che obbliga la mente stessa
a regolari e attente osservazioni, fu il ponte
tra la pratica empirica e la teoria predittiva.
Nella periodica ripetizione le regole astratte
nacquero da fatti concreti e la periodicità fu
il fondamento e l’essenza della prima
scienza delle stelle: dalla scoperta e dalla
definizione delle periodicità, la conoscenza
divenne scienza. Questo è il breve riassunto
dello sviluppo dell’astronomia babilonese
dal settimo al terzo secolo prima di Cristo,
non solo per la Luna ma anche per i pianeti.
Il periodo dopo il quale ritornano la
congiunzione e l’opposizione dei pianeti,
cioè le stesse posizioni relative rispetto al
Sole, è chiamato “periodo sinodico dei
pianeti”. Poiché Saturno, Giove e Marte
impiegano 30, 12 e 15⁄8 anni per una
rivoluzione lungo l’eclittica, i loro periodi
sinodici sono circa di anni 1 e 1/29, 1 e 1/11 e
15/7. Venere e Mercurio, che oscillano vicino
al Sole, impiegano un anno per il loro
percorso sull’eclittica e i loro periodi
sinodici sono circa 8/5 e 1/3 di anni. Questo è
anche il periodo di alternanza tra il moto
diretto e quello retrogrado lungo l’eclittica.
Questa non è però una ripetizione esatta, in
quanto la velocità di avanzamento e la
lunghezza dell’arco retrogrado cambia con
la longitudine. Quindi, il tempo di
rivoluzione lungo l’eclittica è secondario,
generalmente più lungo dell’altro periodo.
Poiché la rivoluzione non è costituita un
numero esatto di anni, ma dura poco di più,
è necessario, per riferirsi agli stessi valori,
un multiplo comune al periodo sinodico e al
tempo di rivoluzione per avere il moto e le
posizioni relative al Sole e alle stelle. E
poiché non esiste un preciso comune
multiplo, questi lunghi periodi sono
approssimati e i fenomeni, come ad esempio
l’opposizione nella stessa costellazione,
ritornano con alcuni giorni e con alcuni
gradi di differenza. Questi lunghi periodi
sono riportati nella tabella seguente:
Saturno 57 ps = 2 riv = 59 a + 2 gg (- 6 gg)
Giove 65 ps = 6 riv = 71 a – 5 gg (- 0 gg)
Giove 76 ps = 7 riv = 83 a + 0 gg
(- 13 gg o + 17 gg)
Marte 22 ps = 25 riv = 47 a – 7 gg (+ 2 gg)
Marte 37 ps = 42 riv = 79 a + 4 gg (+ 7 gg)
Venere 5 ps = 8 riv = 8 a – 2 gg (- 4 gg)
Mercurio 19 ps = 6 riv = 6 a + 8 gg
(+ 14 gg o -16 gg)
Mercurio 41 ps = 13 riv = 13 a + 2 gg (- 4 gg)
Mercurio 145 ps = 46 riv = 46 a + 0,3 gg (-1 gg)
(ps = periodo sinodico, riv = rivoluzione,
a = anni, gg = giorni)
Questi sono normali anni solari; poiché il
Sole avanza ogni giorno di 1º in longitudine,
l’eccesso di gradi sul numero di rivoluzioni
è uguale all’eccesso di giorni sul giusto
numero di anni. Se, comunque, noi contiamo
con gli anni lunari dei Babilonesi di 12 o 13
mesi lunari, l’eccesso di giorni è quello
scritto in parentesi.
Il fatto che i Babilonesi conoscessero e
usassero parte di questi periodi appare dai
testi, fortemente danneggiati, dei tempi
Persiani. In essi si può leggere[18]:
«[…] Dilbat (Venere) 8 anni dietro ti ritornerà […]
4 giorni saranno così sottratti […] Gudud
(Mercurio) 6 anni dietro ti ritornerà […] i fenomeni
di Zalabatanu (Marte) 47 anni […] 12 giorni in più
[…] così saranno osservati […] i fenomeni di Sag-
ush (Saturno) 59 anni […] torneranno indietro
giorno per giorno così saranno osservati […] i
fenomeni di Kaksidi (Sirio) 27 anni […] torneranno
indietro giorno per giorno così saranno osservati
[…]»
Qui i periodi dei pianeti sono
espressamente nominati. Kugler suppose che
i 27 anni scelti con la stella fissa Sirio,
rappresentassero un periodo di 8+19 anni,
ma ciò non è chiaramente successo nella
serie dei noti anni di intercalazione.
Ma come era possibile che gli antichi
astronomi usassero questi lunghi periodi per
le previsioni? Per conoscere i fenomeni
riguardanti un pianeta, essi dovevano solo
tornare indietro di un numero di anni pari a
un lungo periodo e copiare i fenomeni di
quell’anno, correggendoli, se necessario, di
alcuni giorni o di alcuni gradi. Se dovevano
calcolare le effemeridi, ad esempio, per
l’anno 140 dell’era di Seleuco, dovevano
prendere per Giove i dati dell’anno 57 (140-
83), per Venere quelli dell’anno 132 (140-8),
per Saturno quelli dell’anno 81 (140-59),
ecc. I testi che mostrano i passi successivi da
affrontare ci confermano questa procedura.
Per prima cosa le osservazioni venivano
riportate in ordine cronologico in una specie
di diario, come base per i passi successivi. Il
più antico di questi diari è contenuto in una
parte dei testi dell’anno 7 di Cambise (532
a.C.), che abbiamo già menzionato sopra. Lì
sono citati i pianeti in riferimento alle
costellazioni in cui si trovano (a ovest, a est,
nel centro), così come le loro distanze dalla
Luna e le loro distanze reciproche, in ammat
(di 24 ubani); 1 ammat è circa 2½°.
«Anno 7, V 22 Giove si trova a ovest della Vergine
al tramonto del Sole; VI 22 a est della Vergine al
sorgere del Sole; X 27 a est della Bilancia al
tramonto del Sole. Anno 7, III 10 Venere nella testa
del Leone al tramonto del Sole; III 27 nel Cancro al
mattino; XII 7 nel mezzo dei Pesci che tramontano
al mattino; anno 8, I 13 nel Carro [le corna del
Toro] che sorge di notte. Anno 7, VI 3 Saturno nel
mezzo della Vergine al tramonto del Sole; VII 13 a
est della Vergine al sorgere del Sole; anno 8, V 29
tramonta. Anno 7, II 28 Marte a ovest dei Gemelli
al tramonto del Sole; VI 13 nei piedi del Leone al
sorgere del Sole; anno 8, V 12 staziona; anno 9, II
9 a est del Leone al tramonto del Sole […] Anno 7,
VI 24 Venere ha la più grande elongazione; VII 23
all’alba Giove 3 ammat a est della Luna; VII 29
all’alba Venere 2 ubani a nord di Giove; VII 12
Saturno 1 ammat a ovest di Giove […] Anno 7, IV
14 1⅔ beru dopo l’inizio dell’eclissi lunare
notturna, che si stendeva solo sulla parte nord della
Luna; X 14 2½ beru durante l’eclissi lunare,
completamente visibile, che si estendeva sulla parte
nord e parzialmente su quella sud […]».[19]
Un altro testo in cui possiamo trovare una
lista consecutiva di dati osservativi dal 379
a.C. porta il titolo (parzialmente distrutto,
ma ricostruito in base a testi simili):
Osservazioni per le celebrazioni dal mese
Tishritu fino al termine del mese Adaru
dell’anno 26 di Arses che è anche chiamato
Artaserse. Questo titolo ci mostra come un
puro lavoro astronomico sia permeato dalle
idee sacerdotali riguardanti feste religiose;
31
nella coscienza dell’osservatore è sempre
presente il dovere del servizio agli dei. In
questo frammento leggiamo:
«VIII 30 la Luna appare 14½ (58 minuti) con una
falce visibile; notte 1/1 Marte verso ovest sta
tornando in moto retrogrado sotto β Arietis 2
ammat 10 ub; […] notte 12 Luna piena circondata
da un alone, Marte giace vicino; il re e il figlio del
re […] la Luna 2/3 ammat a est. di α Tauri […]; 16
Giove sorge eliaco nello Scorpione, 11½ (46
minuti) visibile; […] 22 mattino la Luna sopra
Saturno 2½ ammat, più a est; 22 Mercurio nel
mattino sorge eliaco nel Sagittario, 22 Marte si
trova a ovest […]»[20]
Questi diari, che davano le posizioni della
Luna e dei pianeti rispetto a stelle standard,
erano certamente redatti regolarmente dagli
astronomi come parte dei loro doveri
quotidiani.
Il passo successivo consisteva nella stesura
di schede per ogni pianeta che contenevano i
dati per gli anni successivi, tratti dai
sopraccitati diari. Un testo di questo tipo,
probabilmente riguardante il periodo dal 387
al 346 a.C., è in parte conservato e contiene
il sorgere, il tramontare, le stazioni di Giove
e le sue posizioni relative rispetto a stelle
standard. Inoltre, vi è espressa la durata dei
mesi nel modo usuale … Duzu 1, Abu 30,
Ululu 1, così che non ci fosse alcun dubbio
sul numero dei giorni. Da queste schede
veniva composta una “tavola ausiliaria” per
ogni anno. Un esempio di queste tavole
ausiliarie si trova in un testo dal titolo: Il
primo giorno, i fenomeni, il moto e le eclissi
che sono accadute durante l’anno 140 [21] Il
testo contiene i dati di Giove per l’anno 69 e
57, di Venere per l’anno 132, di Mercurio
per l’anno 94, di Saturno per l’81, di Marte
per il 61 e il 93 e, sul verso, le eclissi del
122; tutti anni dell’Era seleucide. Questi
sono esattamente gli anni che, se addizionati
al periodo dei pianeti sopra riportato,
producono l’anno 140. Così, copiandoli, con
delle piccole correzioni se necessario, si
potevano ottenere le effemeridi per l’anno
140.
Piccoli e grandi frammenti di queste
effemeridi dedotte, con bordi cancellati e
con nomi e numeri danneggiati, sono stati
studiati e decifrati per gli anni,
32
rispettivamente, 104, 120, 194 e 129, 178,
301 dell’era di Seleuco. Tutti forniscono dati
sull’alba e sul tramonto, sulle stazioni e sulle
opposizioni, per Venere e Mercurio sulla
massima elongazione, e anche su eclissi
solari e lunari. Comunque, il contenuto dei
testi relativi ai primi tre anni è abbastanza
diverso rispetto agli altri tre. Nei testi del
primo gruppo vengono fornite le
costellazioni e le distanze angolari dei
pianeti da stelle standard: come per l’anno
120:
«II 7 notte, Marte sopra γ Geminorum 4 ammat; 23,
sera, Mercurio sotto β Geminorum 2½ ammat; XII
24 mattino, Marte sotto β Capri 2½ ammat»[22]
Negli altri tre testi le distanze dalle stelle
sono mancanti ed è nominata solo la
costellazione. Così, per l’anno 178
leggiamo:
«IV 30 Venere e Marte nei Gemelli, Mercurio nel
Cancro, Saturno nel Sagittario».
Questo sembra essere meno preciso, ma
poi dopo di questi seguono altri dati:
«IV 13 Mercurio raggiunge il Leone, 5 Venere
raggiunge il Cancro, V 3 Marte raggiunge il
Cancro, V 15 Venere raggiunge il Leone, VI 9
Venere raggiunge la Vergine»[23]
Ma quali sono i confini delle costellazioni?
I calcoli della longitudine dei pianeti in
queste date portano ai seguenti valori 112º,
81º, 142º, 52º …, tutti valori più grandi di
22º rispetto ai successivi multipli di 30º.
Tutte le costellazioni hanno ricevuto
un’estensione di 30º in longitudine. Questo
significa che esse venivano usate come i
segni dello zodiaco, divisioni artificiali e
teoriche dell’eclittica. Effemeridi di questo
tipo, che danno la longitudine esatta per
determinati giorni, rappresentano un alto
livello di conoscenze teoriche dei moti
planetari. Queste effemeridi furono in uso
fino alla fine degli ultimi anni di cui
abbiamo documentazione. Esse sono
attendibili in quanto con semplici calcoli
possono essere derivate facilmente dalle
precedenti osservazioni. Possiamo essere
sicuri che dai frequenti paragoni con le
nuove osservazioni, la teoria veniva sempre
migliorata tramite una più precisa
conoscenza delle correzioni da poter
applicare dopo i lunghi periodi.
Dopo i moti planetari furono le eclissi a
occupare un importante ruolo nelle
predizioni. Mostrarono, infatti, grandi
progressi nella teoria. Nel periodo assiro, le
eclissi erano in molti casi annunciate,
probabilmente solo sulla base dei loro
intervalli di ripetizione di sei mesi, in serie
di 5 o 6, in conseguenza della diminuzione e
poi dell’aumento della distanza della Luna
piena dai nodi. La serie finiva quando questa
distanza diventava più grande di 11° o 12°;
quindi una nuova serie sarebbe ripartita
presto dalla precedente Luna piena. Una
precedente Luna piena ha una longitudine
minore di 29,11°:quindi, in relazione ai nodi
che recedono mensilmente di 1,56°, essa è
30,67° indietro. Quando la distanza dal
nodo, come calcolata nel nostro esempio nel
quarto capitolo per velocità medie, ha i
valori crescenti +9.64°, +13,67°, +17,69°,
allora questi sono, per la Luna piena
precedente, -21,03°, -17,00°, -12,98°, -8,95°,
e producono l’inizio di una nuova serie. Per
questa nuova serie, cominciando 8 x 6 − 1 =
47 mesi dopo il primo inizio, noi possiamo
scrivere le distanze tra la Luna piena e il
nodo sotto le distanze della prima serie:
prima serie -14,50° -10,48° -6,45° -2,43°
seconda serie -12,98° -8,95° -4,93° -0,91°
no ecl parz totale totale
In questa nuova serie la sequenza delle
eclissi totali e parziali è un poco differente
dalla prima, perché tutte le distanze
differiscono di 1,52°, dapprima più piccole,
poi più grandi delle precedenti quantità.
Diamo di seguito le distanze per queste serie
consecutive:
terza serie -11,46° -7,44° -3,42° +0,61°
quarta serie -13,97° -9.95° -5,93° -1,90°
quinta serie -12,46° -8,44° -4,41° -0,39°
sesta serie -14,97° -10,94° -6,92° -2,90°
Le serie si susseguono, così, una dopo
l’altra, sempre includendo due o tre eclissi
totali nel mezzo, precedute e seguite da una
o due eclissi parziali e separate da due o tre
periodi di sei mesi meno uno senza eclissi; le
eclissi che aprono le serie hanno intervalli di
41 o 47 mesi. I valori delle distanze
consecutive mostrano che ognuna di queste
serie di eclissi ha un differente aspetto nella
sequenza di eclissi parziali e totali, ma si
vede come, nella sesta serie, le distanze
siano ritornate molto vicine a quelle dei
valori precedenti, quindi la sesta serie appare
molto simile alla prima. Dopo cinque serie,
sembra si ripeta una serie con lo stesso
aspetto e con la stessa sequenza.
Potrebbe benissimo trattarsi del fatto che
gli astrologi assiri si fossero accorti che, 41
o 47 mesi dopo un eclissi totale, un’altra
eclissi totale o quasi totale si dovesse
ripetere. Ma questo non può essere provato,
perché, nelle loro annotazioni, non spiegano
le basi delle loro previsioni. Il lungo
periodo, formato dalla sequenza delle cinque
serie, dopo il quale il medesimo aspetto
ritorna, è più interessante. Qual è questa
lunghezza? Fra le serie, quelle di sei
intervalli di sei mesi si ripetono due volte,
quelle di sette intervalli si ripetono tre volte,
e tra le serie ci sono cinque intervalli di
cinque mesi; in totale ci sono dunque (6 x 2)
+ (7 x 3) = 33 intervalli da sei mesi
ciascuno, che producono 33 x 6 + 25 = 223
+1,59° +5,62° +9.64° +13,67°
+3,11° +7,14° +11,16° +15,18°
totale parz parz ? no ecl
mesi. Questo periodo è conosciuto tramite
scritti successivi come saros; nei testi
babilonesi e nell’antica Grecia, comunque,
questo nome non sembra mai ricorrere. Un
ciclo di saros è costituito da 6585 giorni e
1/3, cioè 18 anni solari più 11 giorni e 1/3;
durante questo periodo i nodi compiono
+4,63° +8,65° +12,67°
+2,12° +6,14° +10,16° +14,19
+3,63° +7,66° +11,68°
+1,12° +5,15° +9.17°+13,19°
quasi una rivoluzione retrograda, e la Luna
33
attraversa il nodo ascendente 242 volte.
La scoperta di questo lungo periodo
sembra possa aver introdotto alcune
difficoltà, poiché le cinque serie qui non
sono molto diverse in carattere. Ma fu
facilitato dalle irregolarità nei fenomeni
relativi alle eclissi. Le distanze date sopra,
che aumentano con regolarità, sono calcolate
con la supposizione di velocità medie
costanti e di dimensioni solari e lunari
medie. In realtà, le dimensioni angolari della
Luna e della sua ombra sono alcune volte
maggiori, altre volte minori, così che le
distanze della Luna piena dal nodo,
necessarie per una eclissi totale, oscillano tra
4,75º e 5,83º, mentre per una eclissi parziale
tra 9,5º e 12,2º. Tuttavia è più importante la
velocità variabile del Sole; la longitudine del
Sole, e quindi anche la distanza della Luna
piena dal nodo, può essere di 2,28º più
grande (in marzo) o più piccola (in
settembre) rispetto a ciò che abbiamo
assunto nel nostro esempio. Apportando tali
correzioni (partendo per prima cosa con un
valore arbitrario della longitudine solare) le
distanze della Luna piena dal nodo nelle sei
serie successive sono quelle della seguente
tabella:
prima serie -12,37º -12,70º -4,20º
seconda serie -11,55º -10,15º -3,87º
terza serie -12,73º -5,98º -6,02º
quarta serie -11,74º -12,14º -3,81º
quinta serie -12,16º -8,51º -4,55º
sesta serie -12,03º -13,02º -4,79º
In conseguenza degli intervalli di sei mesi
e delle correzioni alternate positive e
negative, la successione dei valori diventa
fortemente irregolare e qualche volta anche
invertita. L’aspetto delle serie successive
diventa ora molto diverso; alcune volte ci
sono quattro eclissi totali, altre volte tre o
addirittura due; nella nostra prima serie (e
nella sesta) le eclissi totali appaiono senza
neppure essere precedute da eclissi parziali.
L’uguaglianza della sesta serie con la prima
ora è molto più evidente. Questo è dovuto al
fatto che il periodo chiamato saros è solo di
11 giorni più grande di un numero intero di
anni solari, così che dopo questo periodo la
34
longitudine solare approssimativamente
ritorna. Per di più, il periodo di variazione
del diametro lunare e della dimensione
dell’ombra è di 9 anni, così che dopo 18 anni
essi ritornano molto vicini a una ripetizione.
Ciò potrebbe aver favorito la scoperta di
questo periodo di 18 anni da parte degli
osservatóri babilonesi. Che essi
conoscessero e usassero questo periodo nei
secoli successivi, è evidente dalle “tavole
ausiliarie” menzionate sopra, nelle quali le
eclissi erano derivate da tavole relative a 18
anni prima.
Tutto ciò è dimostrato molto chiaramente
su un famoso testo conservato nel British
Museum, studiato da Strassmaier e da
Epping, e da loro chiamato Canone-Saros[24]
È questo un frammento, distrutto su ambo i
lati, che contiene, raggruppati in un certo
numero di colonne, una lista di numeri
relativi solamente a mesi e anni, due nomi di
mesi ogni anno, senza alcun commento.
Sono gli anni del regno di successivi re,
indicati dalla prima sillaba del loro nome:
Astaserse II, Ochus (Umasu), Arses, Dario,
Alessandro, Filippo, Antigono, Seleuco; gli
ultimi nominati continuano come
appartenenti all’era di Seleuco, sino all’anno
-4,61º +3,87º +3,37º +11,87º +11,51º
-1,76º +3,76º +6,70º +11,36º +15,18º
+2,38º +2,77º +10,64º +10,57º
-3,94º +4,04º +4,34º +11,87º +12,69º
-0,04º +3,05º +8,42º +10,69
-5,12º +3,37º +2,87º +11,45º +10,94º
35 di Seleuco; quindi si estendono dal 373 al
277 a.C. I mesi in ogni colonna, indicati dai
numeri romani I-II-XII, aumentano di 6,
alcune volte di 5. Dove è presente la sillaba
dir viene inserito un tredicesimo mese; poi
c’è un apparente salto di soli 5 mesi. Così,
ogni colonna di 38 righe comprende 223
mesi ed è chiaro come questa sia una lista di
mesi di eclissi, completata prima e dopo con
mesi senza eclissi. Le divisioni con le linee
orizzontali separano le serie, e l’aumento di
cinque mesi indica l’intervallo di 5 mesi tra i
gruppi. Il paragone con una moderna tavola
di calcoli riguardanti le eclissi mostra che i
mesi con eclissi totale possono stare nel
centro di ogni gruppo. All’interno di questi
gruppi possiamo contare 3, 8, 7, 8, 8, 4
righe; aggiungendo le prime 3 righe come
continuazione delle ultime 4, otteniamo 8, 7,
8, 8, 7, numeri che corrispondono
esattamente alle nostre 5 serie.
Qui sorge una domanda: se si devono
intendere 5 serie, perché l’ultima è divisa in
due parti? Strassmaier ha suggerito che una
spiegazione può essere trovata nel fatto che
il ciclo di saros non è totalmente esatto. Nei
nostri calcoli delle distanze regolari della
Luna piena dal nodo, si può vedere che dopo
5 serie, 223 mesi, il primo valore (-14,50)
non è esattamente lo stesso riportato nella
prima delle sei serie (-14,97). In ogni ciclo
di saros, la Luna piena ritorna indietro di
una piccola quantità, finché, quando la sua
distanza cresce a dismisura, inizia la prima
della nuova serie. Un nuovo valore, spesso
troppo grande, viene aggiunto come ultimo
della serie precedente. Quindi, l’intervallo di
5 mesi viene spostato una posizione più
avanti, e la linea di divisione viene spostata
più in basso sopra un’altra linea. Questo
accade a parecchie linee finché, dopo 8
oppure 9 cicli di saros (150 anni), tutte sono
scese di un posto. Come spiegazione delle
tre linee, la lista dovrebbe essere
incominciata 450 anni prima. Strassmaier,
comunque, presuppone che al lato sinistro di
questa tavola debbano mancare 10 colonne,
così che originariamente essa riportasse dati
riguardanti il 572 a.C.
Questo Canone-Saros ci offre un chiaro
quadro del modo in cui la scienza babilonese
si sia sviluppata. Esso ci mostra come, a
parte la conoscenza delle successioni delle
eclissi in serie, gradatamente vennero alla
luce le stesse successioni di serie.
Non sappiamo datare esattamente questo
testo, ma potrebbe essere stato scritto dopo il
280 a.C., quando era in uso l’Era seleucide.
Quindi, questo graduale sviluppo della
conoscenza ebbe luogo nel periodo persiano,
tra il sesto e il terzo secolo a.C.
Il Canone-Saros è un importante
documento della scienza babilonese. Non si
tratta di un testo come tanti altri con solo
liste di predizioni e di osservazioni, ma è
quasi la formulazione di una teoria sotto
forma di una tabella che si estende
ugualmente sia nel passato che nel futuro.
Essa combina una moltitudine di eclissi
passate e future in una sola tabella, che,
potenzialmente, potrebbe essere estesa
indefinitamente in entrambe le direzioni.
Questa rappresentazione di una vasta gamma
di fenomeni in una immagine astratta,
mostra quale notevole livello avesse
raggiunto la scienza astronomica.
Ci si potrebbe ora chiedere come si
potessero svolgere tali predizioni anche per
le eclissi solari. Il numero di eclissi solari
per una certa zona della terra è solo la metà
del numero delle eclissi lunari; inoltre, le
occultazioni del disco solare durante il
giorno sono molto più difficili da vedere dei
fenomeni lunari durante la notte. Inoltre, a
causa della parallasse, la loro visibilità è
abbastanza variabile ed è abbastanza
difficile trovare delle regolarità. Nei racconti
degli astrologi, eclissi solari sono spesso
aspettate o annunciate, ma non sappiamo su
quale base affermassero ciò. Le eclissi solari
avvengono mezzo mese prima o dopo le
eclissi lunari e appaiono più cospicui (perché
in metà mese il Sole avanza di circa 15º)
negli anni tra le serie di eclissi lunari.
Potrebbero essersi accorti che le eclissi
solari, la maggior parte delle volte,
avvengono nel mezzo dell’intervallo delle
serie di 41 o 47 mesi, quindi 20½ o 23½
mesi dopo l’eclissi lunare totale. Ma queste
sono solo delle supposizioni e migliori
informazioni si possono trovare solo in testi
più recenti.
35
 Fig. 3. Il canone babilonese di Saros

36
 CAPITOLO 6
LE TAVOLE CALDEE
Dopo la morte di Alessandro e la fondazione
dell’impero Seleucide, il declino di
Babilonia stava per iniziare. La Grecia
commerciava sul Mar Nero e con l’Egitto
aveva già assorbito una parte importante del
commercio della Babilonia sulle direttrici
est-ovest, nei regni dei re persiani, che
avevano inutilmente provato a soggiogare
questi avversari. In età ellenistica il
Mediterraneo divenne il teatro principale del
commercio mondiale; nuove città greche —
tra cui prosperò specialmente Alessandria,
con il suo collegamento con l’India
attraverso il Mar Rosso — si svilupparono in
ricchi centri commerciali e industriali.
Babilonia ora era collocata lontano e fuori
dalle nuove rotte dei traffici e perse la sua
prosperità. La sua posizione come capitale
era stata presa dalla nuova città greca di
Seleucia e, fra non molto, la Siria sarebbe
diventata il nucleo dell’impero Seleucide. La
conquista del porto della Mesopotamia, nel
181 a.C., la tagliò completamente fuori dal
Mediterraneo; negli ultimi secoli prima della
nostra era, Babilonia viene raramente
menzionata. La Mesopotamia, naturalmente,
rimase in seguito per molto tempo una fertile
terra agricola, una risorsa di ricchezze per le
vecchie cittadine di provincia, una risorsa di
potere per le persone e i principi locali, ma
solo di importanza limitata.
La scienza non ne venne immediatamente
influenzata. Quando i mercanti e gli ufficiali
andarono nella nuova capitale, i sacerdoti
rimasero nei loro templi a Babilonia. La
storia del Mondo presenta molti esempi in
cui le energie, una volta risvegliate, hanno
continuato a ispirare le scienze e le arti
durante i secoli successivi e tradizioni
culturali, metodi e idee sono rimasti attivi.
Vennero raggiunti anche livelli superiori,
soprattutto in questa regione, molto tempo
dopo che la fiorente vita economica e
politica, che aveva fornito il primo impulso,
era decaduta. L’astronomia continuò a
svilupparsi durante gli ultimi 3 secoli a.C. e
raggiunse addirittura il suo culmine in
questo periodo. Gli scavi in diversi siti
hanno portato alla luce dei frammenti che
portano testimonianze ai più alti livelli della
scienza babilonese.
Questa che noi ora incontriamo è una
forma di teoria astronomica completamente
nuova. Mentre le effemeridi calcolate per
ogni anno continuavano a essere fatte,
perché soddisfacevano bisogni pratici, la
nuova forma andava incontro al desiderio di
esprimere qualche fenomeno speciale —
come, per esempio, l’opposizione o la
stazione dei pianeti — in una forma
completamente generale, per mezzo di
tavole che si potevano estendere a volontà
nel passato e nel futuro. I fenomeni non
erano descritti qualitativamente, ma erano
presi come semplici quantità; invece di
specificare la costellazione o la distanza di
alcune stelle in ammat e ubani, la posizione
era data dalle coordinate ellittiche,
longitudine e latitudine. Le unità della
longitudine erano il segno zodiacale, 30°, e
la sua trentesima parte, il grado, con le sue
frazioni sessagesimali.
Sin dai tempi più antichi, i babilonesi
possedevano un’eccellente strumento
matematico nel loro sistema di numerazione
sessagesimale. I numerali vanno da 1 a 59,
rappresentati da punte (decine) e cunei
(unità); nella colonne dei sessagesimali, ogni
numero successivo è espresso in unità di 1/60
di quello precedente. Per mezzo di questo
principio del valore a seconda della
posizione (lo stesso del nostro sistema
decimale), i babilonesi potevano esprimere
qualunque grande numero, dalle più alte
potenze del 60 a ogni piccola parte delle
potenze di 1/60. I frammenti delle tavole
astronomiche, da noi conosciuti, sono
composti da colonne di numeri senza nomi
37
intercalate da simboli per i mesi e i segni
zodiacali. Il loro significato venne svelato
dai numeri stessi. Ogni tanto questo era
semplice; ma spesso erano necessari lavori
più pazienti, estrema abilità e collaborazione
di diversi studiosi per arrivare a una
interpretazione soddisfacente, specialmente
quando i numeri erano spesso a mala pena
leggibili sulle tavolette ed erano rovinati da
errori di copiatura, distinguibili solo nel vero
processo di decifrazione.
L’origine di queste tavole è sconosciuta.
Noi possiamo supporre che gli astronomi
caldei avessero degli strumenti con dei
cerchi divisi per misurare la longitudine dei
pianeti o della Luna o la longitudine delle
stelle con cui confrontarle, ma niente del
genere è stato trovato menzionato nelle
tavole di argilla. I testi con i dati osservativi,
che potevano essere considerati le fonti di
queste nuove tavole teoriche sono anch’essi
insufficienti: risaltano nella piena
perfezione, separati da un’immensa lacuna
dalle precedenti espressioni della teoria o
della pratica. Sebbene noi capiamo che
dovevano essersi basati sulle osservazioni, il
percorso seguito è fino ad ora oscuro.
Le tavole sono di due tipi, lunare e
planetario. Lo scopo era derivare in un
contesto generale quantità tali che dovevano
sempre essere gli oggetti principali
dell’attenzione. Le tavole planetarie
riportavano i fenomeni salienti in cinque
sezioni: il sorgere eliaco, la prima stazione,
l’opposizione, la seconda stazione, il
tramonto eliaco; per tutti gli anni successivi,
erano dati il giorno e la longitudine di
ognuno di questi, con alcune colonne
ausiliarie. Nelle tabelle lunari, le
registrazioni — il tempo e il luogo del primo
crescente lunare e della Luna piena — erano
derivate da molte colonne di quantità
ausiliarie. Le tavole lunari mostrano un
numero di metodi di calcolo veramente
complicati e solo in parte compresi; in
confronto la struttura delle tavole planetarie
è semplice.
Le variazioni in velocità, che appaiono
alternate a spostamenti più grandi e più
piccoli, sono il fenomeno più sorprendente
in questi dati puramente numerici. Le
38
opposizioni dei pianeti si susseguono l’un
l’altro su un lato dell’eclittica, con il più
grande — sul lato opposto, con il più piccolo
—intervallo di tempo e longitudine, così
come anche gli altri fenomeni. Tali
cambiamenti periodici possono essere
rappresentati nel modo migliore da una
sinusoide (una curva ondulata). I matematici
greci fecero questo facendo uso del
movimento nello spazio lungo un’orbita
eccentrica. I Babilonesi non avevano una
tale rappresentazione nello spazio; per loro
un fenomeno celeste non aveva luogo lungo
orbite circolari in uno spazio
tridimensionale, ma su una volta in due
dimensioni, dove gli astri seguivano il loro
corso misterioso. Non svilupparono nuove
strutture geometriche del mondo; non erano
pensatori filosofici ma sacerdoti, limitati ai
tradizionali riti religiosi e, quindi, distolti
dall’adottare nuove idee cosmiche, non
conformi alle dottrine sacre. I pianeti, per
loro, non erano corpi celesti nello spazio, ma
rimanevano luminose divinità che si
muovono lungo i cieli come gli esseri
viventi si muovono sulla Terra. Fino
all’ultimo, le tavole si aprono con
l’invocazione «nel nome del Dio Bel e della
Dea Beltis, mia Signora, un pronostico».
Essendo una scienza sacerdotale,
l’astronomia caldea non poteva andare più in
la del sistema del mondo che aveva
ereditato, ma, al tempo stesso, le raffinate
conoscenze e l’immensa quantità di
osservazioni richiedevano un compendio
teorico.
Così questi astronomi affrontavano il
compito di rappresentare l’irregolarità del
moto di un pianeta attraverso metodi
puramente matematici. Al principio, se la
cavarono con un metodo semplice ma
sommario: in una metà dell’eclittica era
assunto un valore costante più grande e
nell’altra metà un valore costante più
piccolo. In seguito, migliorarono il loro
metodo rappresentando la quantità variabile
con una linea a zig-zag, una crescita e una
diminuzione uniformemente alternata tra due
limiti fissati, punti nei quali la linea invertiva
rapidamente la sua direzione come se si
riflettesse. Avevamo incontrato la stessa
procedura nelle semplici e schematiche
tavole dei remoti tempi assiri. Ciò che
manca qui è l’idea della continuità, di un
graduale rallentamento dell’aumento fino
all’arresto al massimo e poi una graduale
accelerazione del cambiamento opposto; vi
erano, piuttosto, salti rapidi tra colonne dritte
di numeri.
Una serie di numeri possono servire come
esempio, presa da un frammento della tavola
di Giove (figg 5 e 6) che rappresenta le
successive longitudini della seconda stazione
di Giove espresse in segni zodiacali, gradi e
minuti. Le successive differenze nella
colonna vicina sono i movimenti risultanti in
un periodo sinodico. Guardando alle loro
differenze, nella colonna successiva,
vediamo che questi movimenti regolari
crescono o decrescono di 1°48’. Nelle
vicinanze del limite del valore massimo e
del valore minimo, è necessario un calcolo:
da 29°41’ al minimo 28°15½’, la
diminuzione è solo di 1°25½’, così (per
completare 1°48’) ci rimangono 0°22½’, i
quali, usati ora come incremento, presentano
il valore seguente 28°15½’ + 0°22½’ =
28°38’.
Allo stesso modo, al limite superiore,
38°2’: l’incremento di 0°24’ e quindi la
diminuzione di 1°24’ (totale 1°48’) porta il
valore seguente 1°0’ al di sotto di quello
precedente. Nel grafico (fig. 4) tutti questi
valori sono collocati su una linea a zig-zag.
Naturalmente, la rappresentazione di una
curva piana con una linea a zig-zag non può
essere esatta. Gli errori possono essere visti
dalle ultime 3 colonne nella nostra tavola,
dove nella quinta colonna lo zig-zag è
sostituito da un onda con una semi ampiezza
di 4°. La quinta colonna dà le longitudini
calcolate con questi valori, e la colonna
successiva mostra le deviazioni dei valori
babilonesi da queste longitudini lentamente
fluttuanti. Le deviazioni non superano in
nessun luogo i 20’ e, in questo periodo, non
si può pretendere una precisione migliore.
Teoricamente, il metodo babilonese era
buono come qualsiasi altro usato
nell’antichità. Si erano preoccupati di aver
assunto, comunque, che la media del
massimo e del minimo, la quale è la media
di tutte le quantità aggiunte in seguito, fosse
esattamente giusta. Diversamente, il
continuo aggiungere di intervalli avrebbe
potuto, nella lunga corsa, condurre ad
aumentare gli errori.
Fig. 4.
Le tavole di argilla con i testi, dalle quali
sono state ottenute le nostre conoscenze di
queste tavole planetarie, sono tutti cocci
rovinati, rotti e illeggibili in molti punti, con
una sola parte delle tavole utilizzabile.
Il materiale più abbondante tratta del
pianeta Giove, il che è subito evidente
perché le date sulle linee successive hanno
intervalli di un anno e un mese (13 mesi
lunari e 10 o 20 giorni), il periodo sinodico
di Giove. Kugler, che fu il primo a decifrarli,
ne trovò di 3 tipi. Nel primo e più antico
tipo, l’arco sinodico (l’arco percorso in un
periodo sinodico) è assunto avere, al di sopra
della parte dell’eclittica da 85° a 240° di
longitudine (cioè sopra i 155°), il valore
costante di 30°; sull’altra parte, da 240° a
85° (cioè sopra 205°), il valore costante è
36°. Le due parti devono essere diverse, allo
scopo di avere, per una rivoluzione completa
attraverso l’eclittica, il giusto valor medio di
33°8’45”. Per un arco collocato in parte in
una zona e in parte in un’altra, era stato
39
calcolato un valore intermedio.
Fig. 5. Testo cuneiforme della tavola di Giove.
Le tavole di Giove del terzo tipo erano
presenti in tre frammenti. Il lato opposto di
uno di questi è riprodotto in fig. 5, con la
trascrizione nei nostri numeri sulla pagina
vicina; i mesi sono rappresentati qui con i
numeri romani da I a XIII∗ [25] La linea più
in alto si legge come segue. I numeri 3, 10
rappresentano, nella scrittura sessagesimale
l’anno 190 (SE); poi segue la data Adaru 11.
La colonna successiva dà l’arco sinodico
31°29’, calcolato come una funzione a zig-
zag, come avevamo indicato nella tavola
precedente; poi segue la longitudine del
∗
I caratteri cuneiformi incisi sono stati copiati da
Strassmaier dai frammenti originali e costituiscono i
dati fondamentali dello studio. I caratteri
completamente neri furono valutati successivamente
da Kugler secondo la sua interpretazione.
40
Cancro 21°49’, che si trova aggiungendo
quest’arco alla longitudine della linea
precedente, qui non presente; dall’aggiunta
dell’arco successivo di 29°41’ a questa
longitudine, otteniamo Cancro 21°49’ +
29°41’ = Leone 21°30’. Il segno Ush nella
colonna vicina denota la seconda stazione.
Poi arriva la sezione seguente, con i dati del
tramonto eliaco (indicati con Shu nella
colonna seguente). Questa si apre con una
prima colonna (43,45,30 come primo valore
in sessagesimali) che serve, come la prima
colonna nella sezione precedente, per
calcolare i dati; poi seguono anno, data, arco
sinodico e longitudine, come nell’altra
sezione.
Queste tavole del terzo tipo presentano un
grado più alto di accuratezza, poiché gli
archi sinodici e gli intervalli di tempo delle
date variano continuamente tra il limite
inferiore e superiore; questi limiti sono
28°15½’ e 38°2’ per gli archi. La loro
media, media di tutti i singoli valori nella
lunga corsa, 38°8’45”, è identica al valore
usato nelle tavole del primo tipo. Le tavole
ci permettono di derivare una maggiore
quantità di dettagli riguardo alle ipotesi di
base applicate da questi astronomi.
Fig. 6. Trascrizione del testo di fig. 5.
Una salita e una discesa della linea a zig-
zag, dopo la quale la velocità è tornata allo
stesso valore, corrispondono a una
rivoluzione del pianeta; insieme ammontano
a 2 volte la distanza del limite massimo e
minimo, 2 x 9°46½’ = 19°33’. Un intervallo
di 1°48’ corrisponde a un periodo sinodico;
da cui deriva che una rivoluzione contiene
19°33’ : 1°48’ = 1031/36 periodi sinodici. In
altre parole: 391 periodi sinodici sono uguali
a 36 rivoluzioni, che durano 391 + 36 = 427
anni. Questa è una approssimazione più
accurata di quella data nella tabella del
Capitolo 5 per il periodo planetario, ma può
essere derivato dai dati di quella tabella: se
prendiamo sei tempi di 65 periodi, ognuna
delle sei rivoluzioni meno 5°33’, è
aumentata di un periodo; oppure, se
prendiamo cinque tempi di 76 periodi,
ognuna delle 7 rivoluzioni meno 0°57’, è
aumentata di 11 periodi che formano una
rivoluzione. L’arco sinodico trovato
dividendo 360° per il numero di periodi
391/36 è 33°8’44,8”, del quale i 33°8’45”,
usati sopra, sono una approssimazione
sufficiente.
La lunghezza del periodo sinodico,
l’intervallo tra due linee successive nella
tavola (nella prima colonna della sezione) è
stata calcolata con lo stesso principio. I
valori sono rappresentati da delle funzioni a
zig-zag che procedono per intervalli di 1,48
tra i limiti 50,7,15 e 40,20,45 (le virgole
separano i sessagesimali successivi), che
mostrano una differenza (in giorni) di
9,46,30, lo stesso numero per gli archi (in
gradi). Questi periodi erano stati usati per
calcolare le date. Qui gli astronomi
Babilonesi erano di fronte alla difficoltà che
non avevano la possibilità di conoscere la
durata dei mesi futuri, se di 29 o di 30
giorni, così che i giorni successivi diventano
completamente incerti. I mesi successivi,
tuttavia, secondo il periodo del calendario di
19 anni, non erano mai incerti. Quindi,
inventarono questo semplice metodo:
presero 30 giorni per ogni mese, il che
significa che lavoravano con giorni fittizi di
1/30 di mese, un po’ più piccolo dei giorni
reali. Le piccole deviazioni nel tempo,
espresse in questo modo rispetto alle date
reali, al massimo metà giornata, non sono di
alcuna importanza, poiché i momenti del
sorgere e tramontare eliaco o la stazione,
ugualmente in opposizione, non potevano
essere fissati con una precisione maggiore. È
necessario, quindi che la media in eccesso
del periodo di Giove oltre i 12 mesi lunari,
44,53 giorni (nei nostri decimali), sia
aumentata a 45,23 di questi più piccoli
giorni fittizi da aggiungere a ogni linea
successiva. Infatti noi troviamo che il valor
medio tra il limite più alto e quello più basso
è ½(50,7,15+40,20,45) = 45,14, lo stesso
valore in sessagesimali.
L’accuratezza delle tavole di Giove del
secondo tipo, un grande numero delle quali è
disponibile in frammenti, sta tra quelle degli
altri due tipi. L’arco sinodico per le regioni
opposte dell’eclittica è stato preso di nuovo
pari a 30° e 36°, ma solo oltre gli intervalli
più piccoli di 120° e 135° di longitudine;
nelle regioni intermedie che si estendono
oltre 53° e 52° di longitudine, era stato
adottato un valore intermedio di 33°45’. In
tal modo, i grandi errori che rimanevano con
il primo metodo erano ridotti nelle regioni
marginali. Si può ricordare che, oltre alle
tavole, si è anche trovato un testo, un “testo
procedurale”, che consisteva solamente in
istruzioni su come calcolare queste tavole
del secondo tipo, chiaramente rivolto agli
scribi o agli apprendisti del tempio.
Le dichiarazioni precedenti
sull’accuratezza delle tavole caldee hanno
trattato solo dell’accuratezza formale
ottenibile attraverso questo metodo teorico e
non dell’accuratezza reale raggiunta. I veri
errori potevano essere notevolmente più
grandi a causa della conoscenza imperfetta
delle quantità di base. Gli errori in
longitudine della seconda stazione nelle
tavole del terzo tipo ogni tanto
oltrepassavano 1½°, non a causa
dell’inadeguatezza della funzione a zig-zag,
ma perché l’ampiezza era stata presa troppo
grande e la velocità minima era stata assunta
avvenire alla longitudine di 150° invece di
160°. Per gli scopi pratici, le effemeridi
derivate direttamente dalle osservazioni
passate, teoreticamente meno perfette,
avrebbero potuto dare risultati migliori, ma
le tavole rappresentano un livello più alto
dell’abilità teorica.
Per gli altri pianeti si sono trovate tavole
simili, ma meno complete. Per Saturno è
41
conosciuto un piccolo frammento del terzo
tipo, che contiene opposizioni da SE 155 a
167. Sono basate sulla relazione: 9
rivoluzioni = 256 periodi sinodici = 265
anni. Una tavoletta da Uruk, che tratta di
Marte, è straordinaria, perché la velocità
fortemente variabile di questo pianeta è stata
rappresentata da un’applicazione più
consistente del principio del secondo tipo.
L’eclittica è divisa in sei sezioni, ognuna che
comprende due segni; il valore dell’arco
sinodico è costante in ogni sezione e salta ai
confini: da 90° (nel Capricorno-Acquario),
oltre 67½° (nei Pesci e Ariete) e 45° (nel
Toro e Gemelli) a 30° (in Cancro e Leone),
poi oltre 40° (nella Vergine e Bilancia) e 60°
(nello Scorpione e Sagittario), poi di nuovo a
90°. Se, per esempio, un arco sinodico
doveva passare dall’Acquario a 10°, poi a
20° (2/9 dell’arco totale) era situato
nell’Acquario, il resto nella sezione seguente
ha una lunghezza 7/9 x 67½° = 52½°, quindi
raggiunge la sua fine oltre i Pesci fino
all’Ariete a 22°30’.
Calcolando il numero medio di archi
sinodici in una circonferenza, noi troviamo
da questi dati 133:18. In un periodo
sinodico, Marte completa una circonferenza
intera dell’eclittica più l’arco sinodico;
quindi, nei suoi 133 periodi, passa attraverso
151 rivoluzioni, prendendo 133 + 151 = 284
anni. Questa relazione è più accurata delle
relazioni date nella tavola del Capitolo 5: è
certamente il miglior valore che si possa
ottenere per mezzo delle frazioni continue a
partire dalla nostra attuale conoscenza dei
periodi. Lo stesso vale per il grande periodo
di Saturno.
Per Venere ci sono alcuni frammenti di
tavole che indicano l’apparizione, la
sparizione, e le stazioni alla sera e al
mattino. Poiché il fenomeno ritorna dopo
otto anni con solo una piccola diminuzione
di longitudine, 2°40’, da quei frammenti non
può essere dedotto alcun dato preciso circa
gli archi sinodici. Per Mercurio — il pianeta
più difficile in tutti i secoli, per le sue
irregolarità e la sua difficile visibilità
nell’ardente crepuscolo — ci sono anche
alcuni testi, ma molti numeri vi sono quasi
indecifrabili. Vengono dati tempo e luogo
42
per l’apparizione e la sparizione, come stella
della sera e del mattino, negli anni SE 145-
53 e SE 170-85. Kugler trova che metodi
simili erano stati seguiti per l’apparizione di
Mercurio come per gli altri pianeti: per tre
sezioni dell’eclittica erano stati adottati tre
valori costanti differenti per l’arco sinodico.
Questi sono 106 dalla longitudine da 121° a
286°; 141⅓° (= 4/3 x 106°) da 286° a 60°; e
942/9° (= 8/9 x 106°) da 60° a 121°. Questa è
una curiosa variazione asimmetrica; ma il
corrispondente arco sinodico medio 848/2673
x 360° = 114°12’31,5”, è solo 4” più piccolo
del valore reale; e anche il corrispondente
periodo sinodico, 115d21h3m51s, è più
accurato di quanto ci si possa aspettare
anche dopo molti secoli di osservazione. I
tempi e i luoghi della sparizione erano stati
trovati con l’aggiunta, ai valori per
l’apparizione, di quantità diverse per ogni
segno zodiacale, mutevoli tra 44° e 12°.
Naturalmente, questa, è una procedura
piuttosto povera e tuttavia gli errori, benché
di solito solo di alcuni gradi, in taluni casi
ammontavano a 10°. Tuttora questo successo
merita rispetto; ma Mercurio presenta troppe
difficoltà per essere trattato esaurientemente
in questo modo.
Tutte queste tavolette planetarie trattate da
Kugler venivano, come fu scoperto in
seguito, dalle rovine di un tempio nella città
di Babilonia. Le tavolette che furono portate
alla luce più tardi in Uruk confermarono i
suoi risultati e talvolta li aumentarono con
altri dettagli.
Si deve aggiungere che queste non erano le
uniche tavole planetarie nell’astronomia
caldea. Venne trovata una tavoletta
contenente il calcolo della longitudine di
Giove per tutti i giorni consecutivi durante
alcuni mesi di SE 147-48, includendo una
stazione come massimo[26] I moti giornalieri,
costituiti da somme, erano essi stessi derivati
sommando una serie di valori regolari
crescenti. Così, le longitudini formano una
curva del terzo grado che copre i due punti
stazionari e il moto retrogrado intermedio.
Tornando ora alle tavole della Luna, si
rimane colpiti dalla loro struttura
complicata, cioè dall’alto grado della
conoscenza delle irregolarità del moto della
Luna e dall’abilità nel trattamento e nella
rappresentazione di quelle irregolarità. Ma di
poco minore è la nostra ammirazione per
l’abilità e la perseveranza dei moderni
investigatori — soprattutto i tre padri
gesuiti, Epping, Kugler e Schaumberger,
che, dal 1889 al 1935, hanno continuato
ognuno i lavori dell’altro — per portare alla
luce questa scienza antica da non più di
alcuni frammenti con caratteri quasi
indecifrabili. I tre gesuiti trovarono due tipi
di sistemi di calcolo. Di un sistema, datato in
anni più tardi, esiste, accanto ad alcuni
piccoli pezzi, una larga tavola, del SE 180
(130 a.C.), assemblata da Strassmaier da
frammenti separati; contiene 18 colonne di
quantità usate nel calcolo. Di un altro
sistema di calcolo più primitivo apparso
prima (SE 140), esistono solo piccoli
frammenti, che in nessun luogo mostrano il
calcolo completo per un singolo caso.
Tuttavia fu possibile ricostruire il metodo di
lavoro di questo sistema con l’aiuto di una
coppia di tavole delle eclissi e di un testo
procedurale con le istruzioni di lavoro.
Lo svolgimento dei calcoli consisteva nella
derivazione, dapprima, del tempo e del
luogo delle congiunzioni esatte del Sole e
della Luna (che noi ora chiamiamo “Luna
nuova”) e, soprattutto, delle loro posizioni
(Luna piena), sul rovescio della stessa
tavoletta. Dalle congiunzioni venivano
derivati, applicando le correzioni, il giorno e
l’aspetto della prima comparsa del crescente
lunare. Entrambi i tipi di eclissi venivano
calcolati introducendo le variazioni nella
latitudine della Luna; le eclissi solari
venivano derivate nello stesso modo di
quelle lunari.
Il problema era complesso, poiché si
dovevano derivare le congiunzioni di due
corpi, ognuno dei quali si muoveva con
velocità variabile. Se uno dei due (in questo
caso la Luna) si muove rapidamente e l’altro
(il Sole) si muove lentamente, il punto di
incontro dipende principalmente dal corpo
lento, e il momento dell’incontro dal corpo
veloce. Il fatto che gli astronomi babilonesi
compresero il problema risulta evidente dal
loro metodo di affrontarlo, ossia nel
dividerlo in successive fasi. In prima battuta,
le variazioni nella velocità solare venivano
utilizzate per calcolare il punto di
congiunzione e apparizione, cioè la
longitudine della Luna nuova invisibile e
della Luna piena; poi, potevano essere
derivate tutte le quantità che dipendono da
questa longitudine. Successivamente,
venivano prese in esame le irregolarità nel
moto lunare, allo scopo di trovare
l’intervallo di tempo tra congiunzioni e
opposizioni successive.
Le prime colonne delle tavole danno la
longitudine della Luna nuova e della Luna
piena che mostra la variabilità della velocità
solare. Nel sistema più vecchio, questo è
espresso nello stesso modo rozzo come nelle
tavole planetarie del terzo tipo; per una parte
dell’eclittica è stata usata una velocità
costante più grande, 30° per mese, e per le
altre metà una velocità minore di 15/16 x 30°
= 281/8°. Per ottenere la vera velocità media
nel lungo tempo, le due parti devono essere
prese di lunghezza diversa; il valore grande
conserva 194°, dalla latitudine 163° a 357°;
il più piccolo sopra 166°, da 357° a 163°.
Segue che ci sono 1283/225 mesi sinodici in
un anno. Troveremo più avanti
29d12h44m3⅓s per la lunghezza del mese
sinodico; così l’anno deve essere
365d6h15m19s — perciò 6 minuti e 8 secondi
di troppo. Questo è l’anno siderale, la
rivoluzione del Sole in relazione alle stelle.
Per il periodo delle stagioni (anno tropico) le
relazioni del calendario: 127/19 mesi per
anno, combinati con il mese sinodico danno
365d5h55m25s, anche troppo grande.
Come acquisirono questi astronomi la loro
conoscenza della velocità variabile del Sole?
Possono averla derivata dalla diversa
lunghezza delle stagioni. I Babilonesi,
secondo le testimonianze greche, usavano un
palo verticale per misurare la lunghezza
dell’ombra; perciò potevano determinare i
momenti del solstizio e, come punti medi tra
i solstizi, i momenti degli equinozi invernale
e autunnale. Dalla teoria babilonese dei due
valori costanti alternativi noi calcoliamo per
primavera e autunno, situati completamente
fra parti lente e rapide, 94,5 e 88,6 giorni; e
per estate e inverno, che si estendono oltre i
43
punti limite, 92,7 e 89,45 giorni Al
contrario, usando la stessa relazione,
dovevano essere capaci di calcolare i loro
dati teorici sulle variazioni della velocità
dalle lunghezze osservate delle stagioni.
Il sistema successivo, meno primitivo, è
simile a quello delle tavole planetarie del
terzo tipo. Le differenze in longitudine tra
Lune nuove successive o Lune piene
crescono e decrescono regolarmente e sono
espresse tramite funzioni a zig-zag che
corrono tra un punto limite superiore e uno
inferiore. Questi limiti sono 30°1’59” e
28°10’39⅔”; la loro differenza (l’ampiezza)
è 1°51’19⅓”, la loro media è 29°6’19⅓”, un
intervallo è 0°18’; questi dati ci permettono
di derivare i periodi usati. Il numero dei
periodi sinodici in un anno è il numero degli
intervalli contenuti in due volte l’ampiezza,
il ritorno dal massimo al massimo
successivo; questo è 2 x 1°51’19⅓” : 0°18’
= 12299/810. Questo è anche il numero di
volte che l’arco medio 29°6’19⅓” è
contenuto nella circonferenza di 360°.
Questo non dà lo stesso risultato; è
certamente una cosa diversa. Il primo
risultato è il numero dei ritorni allo stesso
estremo di velocità, l’altro il ritorno alla
stessa longitudine. Di conseguenza, dalla
moltiplicazione dell’arco sinodico medio
con la frazione 12299/810 il risultato non è
360° ma 29,8” di più. Questi antichi
astronomi potevano sapere che la
longitudine del punto di massima velocità
del Sole cresce lentamente? Se è così,
adottarono una crescita troppo grande; in
realtà l’avanzamento è solo 11,8” all’anno.
L’arco sinodico in accordo ai dati moderni è
29°6’22,2”; il valore babilonese è solo
1/120.000 più piccolo, così che ci sarebbero
voluti tre secoli per produrre una differenza
di 1°.
Le longitudini risultanti del Sole per le
successive Lune nuove e piene erano usate
per calcolare alcune quantità, dipendenti da
questa longitudine. Fra queste, vi è la
lunghezza del giorno, l’intervallo tra l’alba e
il tramonto. Il testo che illustra la procedura
del sistema più vecchio indica come questo
cambia con le stagioni, tra gli estremi
simmetrici: 14h24m in estate, 9h36m in
44
inverno. Questa, comunque, è
un’affermazione curiosa, in quanto non si
accorda con la ben nota latitudine di
Babilonia, 32°30’, per cui questi estremi
dovrebbero essere 14h11m e 9h49m. Una
spiegazione di fantasia era la supposizione
che in un lontano passato la città, o almeno il
suo santuario, fosse situata 2° più a nord e
che la tradizione abbia mantenuto i valori
antichi. Una spiegazione più naturale, anche
se un po’ più difficile, è che, a causa del
diametro solare finito, della rifrazione e
della depressione dell’orizzonte dalle alte
torri, la lunghezza del giorno aumentasse al
solstizio d’estate, mentre per il solstizio
d’inverno, visibile con minor accuratezza,
venisse adottato il valore simmetrico[27]
Probabilmente era il semplice rapporto 3:2
di questi valori che persisteva come eredità
dai tempi della scienza primitiva.
Notevole è anche la dichiarazione in
questa istruzione: «a 10° dall’Ariete la
durata è 12 ore: per tutti i gradi successivi tu
devi aggiungere 160 secondi […]», e così
via, una riga per ogni segno zodiacale.
Questo significa che l’equinozio era situato a
10° dall’Ariete. In due testi differenti del
sistema più recente, è posto a 8° e a 8°15’
dell’Ariete. Gli astronomi caldei non
contavano le loro longitudini a partire
dall’equinozio di primavera, ma dall’inizio
della prima costellazione zodiacale o forse
da una stella. Poiché la precessione
cambiava il luogo degli equinozi tra le stelle,
in tempi e in testi differenti vengono dati
valori diversi per la sua longitudine.
È spesso motivo di sorpresa che i
Babilonesi, nonostante i loro secoli di
osservazione, non abbiano notato la
precessione, ma abbiano lasciato questa
scoperta ai Greci, i quali adottarono da loro
molti altri dati. Noi dobbiamo considerare,
comunque, che la loro mentalità non era
incline alla scoperta di un nuovo fenomeno.
Per il loro atteggiamento verso la devozione
religiosa e la loro assidua perseveranza
erano così attenti a seguire e studiare il corso
dei fenomeni celesti, che per gli anni futuri
potevano calcolarli in anticipo “per le
festività”. Anche se si erano accorti che gli
equinozi, di interesse secondario per loro, si
spostavano rispetto ai documenti antichi,
non venne loro in mente l’idea che questo
era un fenomeno speciale da annotare.
Ritornando ora alla strada principale, alla
derivazione del tempo della Luna nuova e
della Luna piena, dobbiamo considerare,
come passo successivo, la velocità variabile
della Luna. Noi sappiamo che, a causa
dell’avanzamento del perigeo lunare, il
ritorno alla velocità massima, il cosiddetto
periodo “anomalistico”, richiede più tempo
della vera rivoluzione (siderale). Le tavole di
entrambi i sistemi hanno un numero di
colonne progettato per questo calcolo. Nel
sistema più recente, maggiormente esatto,
una colonna dà la lunghezza dei periodi
sinodici successivi; sono posti su una
regolare linea a zig-zag con punti limite
29d17h57m48⅓s e 29d7h30m18⅓s e con
intervalli di 1h30m. La media dei valori
limite è il periodo sinodico medio,
29d12h44m3⅓s. Questo è un valore molto
accurato, poiché dipende dalle osservazioni
delle eclissi di molti secoli. È lo stesso
valore menzionato da Tolomeo come
derivato da Ipparco e che ora appare essere
stato conosciuto a Babilonia al tempo in cui
visse Ipparco. La differenza tra i valori
limite è 10h27m30s e il numero degli
intervalli contenuto in due volte l’ampiezza
è 1317/18 = 251/18. Un intervallo nella tavola,
che vale un periodo sinodico, significa che,
da una Luna nuova alla successiva, la Luna
fa più che un ritorno completo, quasi 1/14 di
più alla stessa velocità massima. Il rapporto
trovato mostra che, in 251 periodi sinodici,
questo punto di massimo era stato superato
di 18 volte, da cui in totale 269 volte. La
stessa relazione che Tolomeo attribuisce a
Ipparco —251 periodi sinodici uguali a 269
periodi anomalistici — qui sembra essere
alla base delle tavole babilonesi. Il periodo
anomalistico risultante, 27d13h18m34,75s,
devia solo 2,7 secondi dai valori moderni.
Le durate dei mesi che bisognava
aggiungere successivamente per ottenere
l’epoca successiva di Luna nuova e Luna
piena devono prima di tutto subire una
correzione in più, dovuta alle variazioni
nella velocità del Sole. L’intervallo coperto
mensilmente dal Sole deve deviare fino a 1°
dalla media, che è la distanza attraversata
dalla Luna in due ore. In alcune ulteriori
colonne, viene calcolata questa correzione,
che va da 4 a meno 2h9m52s. Ora,
finalmente, il calcolo è pronto e,
cominciando da un eclissi ben osservata,
possono essere stabilite tutte le ulteriori
epoche di congiunzione e opposizione del
Sole e della Luna. In questo calcolo i giorni
sono tutti uguali e le ore sono contate dalla
mezzanotte.
L’obiettivo principale del lungo calcolo
era quello di trovare il primo giorno del
mese, cioè la prima apparizione del
crescente. Per questo scopo seguono cinque
colonne in più, che sono state decifrate da
Schaumberger. La prima è l’intervallo dalla
Luna nuova al tramonto del giorno seguente,
che è solitamente il momento in cui si deve
prevedere il crescente. Attraverso le medie
note della velocità giornaliera del Sole e
della Luna, si trova la loro differenza in
longitudine per questo tramonto. Questa
quantità da sola non è decisiva per la
visibilità della mezzaluna che tramonta; la
cosa che importa è quanto lungo sarà il
tramonto della Luna dopo il Sole. Questo
dipende anche dall’inclinazione dell’eclittica
sull’orizzonte, che varia molto con le
stagioni e, inoltre, dalla latitudine nord o sud
della Luna sull’eclittica. Tutte queste
correzioni sono date in minuti, il che è
ampiamente sufficiente per lo scopo. Il
risultato è il tempo durante il quale la Luna
rimane sull’orizzonte dopo il tramonto;
questo determina la visibilità per quella sera.
Adesso, dunque, il traguardo è stato
raggiunto. Il fenomeno che durante tutti i
secoli passati doveva essere il primo e più
importante oggetto di osservazione degli
astronomi babilonesi era ora completamente
sotto controllo per mezzo di una teoria che
calcolava numericamente un evento. Allo
stesso modo, eseguendo i calcoli all’indietro
dall’epoca della congiunzione, si poteva
derivare la visibilità della falce mattutina
mentre svanisce.
Non sarà necessario entrare qui nei dettagli
del sistema più vecchio, che era nello stesso
tempo più primitivo e più ingombrante. Va
notato che c’erano non solo parti di tavole
45
numeriche ma anche un dettagliato testo
procedurale sulla loro realizzazione, per uso
degli apprendisti, dove sono indicate con i
loro nomi le quantità che nelle tavole
compaiono come numeri ignoti. È
interessante, da un punto di vista linguistico,
vedere come il movimento giornaliero del
Sole e della Luna venisse dato
dall’espressione zi sha Shamash e zi sha Sin,
letteralmente vita del Dio-Sole e vita del
Dio-Luna. L’avanzamento del Sole e della
Luna lungo il cielo era per i sacerdoti-
astronomi la manifestazione visibile della
vita di questi dèi-luce, che loro
assoggettarono a precise operazioni
numeriche. Nelle tavole compaiono anche
numeri con sei sessagesimali, il che non
dimostra un’accuratezza di migliaia di
milionesimi, bensì il fatto che il rapporto di
16/243 ha bisogno di poter essere espresso,
nel sistema di numerazione babilonese,
attraverso un numero molto lungo. Loro
dovevano anche affrontare il difficile
problema di come derivare le durate dei
mesi da una colonna di velocità variabili, un
problema in verità di integrazione dei
reciproci, e lo risolsero in modo scomodo,
dividendo il procedimento in parti piccole,
quindi, in modo simile a ciò che oggi viene
chiamato “quadratura meccanica”. Tuttavia,
nelle colonne di questo sistema ci sono
ancora molti numeri da chiarire.
Fig. 7.
Il calcolo delle eclissi era un altro obiettivo
delle tavole lunari. Le eclissi dipendono
dalla latitudine della Luna, per cui sono
inserite alcune colonne, utili al calcolo della
latitudine, che, per la loro complessa
struttura, hanno presentato grandi difficoltà
per la moderna indagine; Otto Neugebauer,
con l’aiuto di speciali tecniche aritmetiche,
fu il primo ad avere successo nella
decifrazione e spiegazione di quelle
dell’antico sistema. I Babilonesi erano ben
consci che la rappresentazione delle
variazioni della latitudine della Luna,
46
attraverso un evidente linea a zig-zag, non
era soddisfacente; se i valori estremi sono
corretti, l’inclinazione vicina ai nodi è 1
volta e ½ troppo piccola e soprattutto in
questo punto è necessaria la latitudine
corretta per le eclissi. Se, viceversa, la linea
a zig-zag nei nodi è data con la corretta
pendenza, il suo massimo è molto più alto
della latitudine massima della Luna, e questo
pregiudica il calcolo del crescente lunare. La
difficoltà fu risolta dalle tavole che avevano
una linea a zig-zag spezzata, che aveva
l’inclinazione raddoppiata all’intersezione
con l’eclittica. Questo era stato costruito in
modo tale che in una semplice linea a zig-
zag tra +6 e –6 tutti i valori sotto 11/5 erano
stati raddoppiati e tutti quelli sopra questo
erano stati aumentati di 11/5. Non c’era
indicazione dell’unità usata. Se noi
assumiamo che questo massimo di 71/5
corrisponda a 5°, la ben nota maggiore
latitudine della Luna, allora, una unità deve
essere 25/36°, quasi un terzo della sopra
menzionata ammat che è tra 2° e 2,5°.
Poiché i nodi stanno regredendo
regolarmente, le longitudini del Sole e, da
questo momento, della Luna piena
presentano un’irregolarità annua. In questo
sistema il suo avanzamento mensile salta tra
30° e 281/8°; il che era stato preso nel conto
in modo tale che, in semestri alternati, erano
date una pendenza più grande e una più
piccola alla linea a zig-zag di base, nello
stesso rapporto di 16 a 15. È chiaro come
può essere difficile e complicato il calcolo,
quando la linea fondamentale consiste già di
parti spezzate. Noi possiamo, come nei casi
antichi, derivare i periodi usati per i dati
della linea a zig-zag. Il valore medio di un
intervallo (per mese sinodico) è 2, 2, 40, 58,
nella stessa unità in cui il zig-zag di base
corre tra +6 e –6; per cui il percorso totale su
e giù ammonta a 24. Questo significa che un
periodo “draconico” da una cima della linea
a zig-zag alla cima successiva è uguale a 24
unità, di cui un periodo sinodico comprende
26, 2, 40, 58. Questo non è uguale al
semplice rapporto di saros 223 : 242, ma è
un poco più grande, 223,00112 : 242, e più
vicino al valore vero moderno 223,00121 :
242. Non è del tutto imprevisto che qui sia
mostrata una conoscenza più precisa, poiché,
in accordo al canone di saros, si sapeva già
dal terzo secolo a.C. che la relazione di saros
non era esatta. Si può aggiungere, tuttavia,
che un valore più accurato era stato usato nel
sistema più recente. Qui, un percorso su e
giù è 5458/465 volte un intervallo e il
rapporto tra il periodo draconico e quello
sinodico è 5,458 : 5,923. Questo è lo stesso
rapporto che Tolomeo attribuisce a Ipparco,
corrispondente a 223,00118 : 242, dal quale
si arriva di nuovo a un valore più vicino al
vero. Nelle tavole della latitudine di questo
sistema più recente c’è molto di cui noi
tuttora non capiamo il significato e inoltre le
tavole speciali delle eclissi sono mancanti.
Per il sistema più vecchio, comunque,
possiamo seguire il calcolo delle eclissi fino
alla fine. In una parte dei frammenti, dopo la
colonna delle latitudini, è stata inserita
un’altra colonna in cui la maggior parte delle
linee rimane vuota e appare un numero solo
ogni sesta linea, dove la latitudine è più
piccola e può avvenire un eclissi. Questo
“indice dell’eclissi”, come noi lo
chiamiamo, si trova deducendo la latitudine
dalla Luna prima del nodo dal valore (in
sessagesimali) 1,44,24 (che è l’unità di
25/36° che ammonta a 1°12’) e, dopo il nodo,
aggiungendo questo allo stesso valore. Al
che, per avere una unità più piccola di dieci
volte, il risultato era stato moltiplicato per
10, che ha la sua parte costante 10 x 1,44,24
= 17,24,0. Questa parte costante
(approssimativamente di 1°12’ nelle nostre
unità) supera leggermente la somma totale
del semidiametro dell’ombra e della Luna.
Quando la latitudine della Luna prima del
nodo è uguale a questo valore, il disco della
Luna è tangente all’ombra, inizia a essere
possibile un eclissi parziale e “l’indice
dell’eclissi” è 0. Il piccolo eccesso significa
che i limiti di possibilità devono essere presi
un po’ più ampi, probabilmente per non
perdere un eclissi, a causa
dell’indeterminatezza del bordo dell’ombra e
delle piccole irregolarità nella misura
apparente dell’ombra e della Luna. L’indice
dell’eclissi indica quanto la Luna scompaia
nell’ombra, espresso ora in una unità di
quasi 1/8 del diametro lunare. Così, questo
comincia con zero o un piccolo valore
negativo, cresce più vicino al nodo, fino che
questo ha il valore 17, 24 per la latitudine 0
e continua a crescere dopo il nodo fino a 33,
48, due volte la costante che indica il limite
dove la Luna compare libera dall’ombra e le
eclissi, anche di una parte più piccola del
bordo non sono più possibili.
Una lista simile esiste per tutte le eclissi
successive e le quasi-eclissi per gli anni SE
138 e 160 ed è stata studiata da O.
Neugebauer. Le colonne interessanti sono
date nella tavola seguente. Le prime colonne
danno l’anno e il mese, la longitudine
nell’eclittica e la latitudine della Luna. Poi
seguono due caratteri, u e lal, che
significano “su” e “giù” o “positivo” e
“negativo” e che possono essere espressi nel
modo migliore dai nostri “+” e “-”; il primo
indica se la latitudine della Luna è nord o
sud, il secondo se questa è vicina al nodo
ascendente o discendente. È facile vedere
che la combinazione + - o - + significa
“prima del nodo”, e la combinazione + + o -
- significa “dopo il nodo”; così gli “indici
dell’eclissi” nell’ultima colonna sono in
accordo alla regola data sopra[28]
Questa lista, se noi prediamo solo le prime
e le ultime colonne, ha alcune somiglianze
con una colonna del canone di saros del
periodo precedente. Rappresenta un livello
più alto della conoscenza, perché, oltre
all’anno e al mese (semplicemente
affermando che può avvenire un eclissi), dà
l’“indice dell’eclissi” fornendo
un’informazione sul tipo di eclissi. Quando
47
“l’indice dell’eclissi” è tra circa 12 e 23,
l’eclissi è totale e la sua durata è più lunga di
quando l’indice è più vicino a 17 o 18. Per i
valori sopra 23 e sotto 12 l’eclissi è parziale;
se sotto lo zero o sopra 35, non c’è eclissi.
Descrizioni qualitative o sistemazioni in
gruppi attraverso linee di divisione non sono
più necessarie.
Negli “indici dell’eclissi” della tavola
sopra, sono mostrate con evidenza le
variazioni del moto solare. Le irregolarità
trovate nei valori calcolati del capitolo
precedente ricorrono nello stesso modo in
questi risultati babilonesi; nel loro corso
ascensionale i valori più grandi precedono
ripetutamente quelli più piccoli. Qui le
irregolarità sono state un poco aumentate dal
metodo primitivo di salti improvvisi nella
velocità del Sole. Queste tavole mostrano in
modo impressionante quanto l’astronomia
caldea si fosse elevata sopra il livello
precedente del canone di saros nel controllo
numerico e teorico del fenomeno dell’eclissi.
In conclusione, vediamo come, nella terra
antica di Shinar, un astronomia teoricamente
molto evoluta si sia sviluppata nel corso di
un migliaio di anni. È vero che la nostra
conoscenza di questa astronomia è
frammentaria, come i pochi frammenti
danneggiati da cui l’abbiamo derivata. Noi
possiamo solo indovinare il significato di
molti numeri e della loro origine noi non
conosciamo praticamente nulla, ma quello
che sappiamo mostra un’ammirabile e unico
sistema di scienza, il solo esempio di una
scienza sacerdotale altamente sviluppata. La
loro teoria non implica un nuovo sistema di
struttura del mondo o un’interpretazione
fisica, ma semplicemente una
rappresentazione matematica formale del
fenomeno. Se è vero il detto che la
conoscenza è scienza solo in quanto
comprende la matematica, l’astronomia
caldea certamente merita questo nome, in
quanto riusciva a esprimere il moto e i
fenomeni dei corpi celesti con alcuni dati
numerici che erano idonei per predire questi
moti per un certo numero di anni.
Le condizioni che resero i babilonesi in
grado di ottenere questa importante risultato
48
erano, soprattutto, l’abbondanza di dati
osservativi forniti da un clima favorevole e
da richieste sociali di tipo cronologico e
astrologico. Non meno essenziale era il fatto
che disponevano di un apparato matematico,
un metodo pratico di calcolo numerico
basato su sistema di tipo posizionale. Come
disse Neugebauer:
«Questo fornì al sistema di numerazione babilonese
lo stesso vantaggio su tutti gli altri antichi sistemi
di numerazione che la nostra moderna (decimale)
notazione posizionale ha sulla numerazione
romana»[29]
Questo sistema era stato completamente
sviluppato fin dalla prima dinastia
babilonese, probabilmente come risultato di
un fiorente commercio, e i testi di quel
tempo trattavano già di problemi matematici.
Neugebauer fa notare come questo carattere
algebrico di rappresentazione simbolica
delle quantità fosse probabilmente dovuto al
sistema di scrittura, in cui l’uso di caratteri
sumeri come ideogrammi giocava un ruolo
importante.
L’origine di questo tipo di teoria è
sconosciuta. Gli astronomi caldei erano
conosciuti in altre parti del mondo antico ma
solo per i loro nomi. Se queste tavole sono
delle predizioni, allora potevano averle fatte
prima dell’anno citato per primo; cioè prima
del 188 e del 178 a.C. per il più vecchio, le
tavole lunari e planetarie più antiche, e
prima del 133 e del 157 a.C. per il sistema
più recente, quello con funzioni a zig-zag.
L’autore romano Plinio parla di differenti
scuole astronomiche esistenti in diverse città
babilonesi, a Sippar, a Borsippa e a Ochloe.
Strabone, nella sua descrizione del mondo,
accenna ai matematici caldei e agli
astronomi Kidenas, Naburiannuos e
Soudinès; un autore successivo, Vezio
Valente, accenna al primo e all’ultimo di
questi nomi, mentre Plinio ricorda Cidenas.
Il bordo della grande tavola lunare del
sistema più recente ha il titolo Tavola di
calcolo di Kidinnu per gli anni da 208 a
210, [fatta da] Bania [figlio di] Nabu-balat-
suikbi, e Marduk-tabik-siru, figlio del
sacerdote di Bel in Sippar […][30]Qui lo
stesso Kidinnu, colui che i Romani
chiamavano Cidenas, è designato come
l’autore del sistema più recente delle tavole
lunari; e il terzo nome, Soudinès, si è
pensato che fosse identico al caldeo Anu-
shè-shu-idinna, che appare in un altro testo.
Così, si è spesso assunto che i sistemi più
vecchi e più primitivi fossero dovuti
all’astronomo Naburianna o Naburmiannu e
che Kidinnu fosse l’autore del sistema più
rifinito che esprime le irregolarità periodiche
del Sole e dei pianeti con delle funzioni a
zig-zag. Questi, quindi, dovrebbero aver
vissuto a metà dei secoli prima e dopo il 200
a.C. o in tempi più remoti; ogni
testimonianza sulle loro date è mancante.
Queste tavole si estendono fino al 45 a.C.;
le ultime tavole (effemeridi) usate da Kugler
sono relative all’anno 10 a.C.; il frammento
di una tavola delle eclissi arriva al SE 353
(42 d.C.); successivamente fu trovato un
testo astronomico dal 75 d.C. Poi tutta la
testimonianza sull’astronomia babilonese
cessa. Le radici della cultura babilonese
erano morte molto tempo prima: ora, sotto il
dominio dei Parti; tagliati fuori dal
Mediterraneo, rigettati tra i nomadi dell’Asia
centrale, anche la loro vita spirituale morì.
Quella cultura, comunque, aveva esercitato
la sua influenza sull’Occidente, dove una
nuova astronomia era sorta in Grecia.
49
 CAPITOLO 7
EGITTO
L’Egitto è composto da una gola di
montagna tortuosa e stretta che penetra nel
deserto della Libia — la valle del Nilo — e
da un ampio delta dove le diramazioni
finiscono nel Mediterraneo. Il Sole irradia
potentemente e continuamente sugli uomini
e sulla regione e alla notte le stelle
scintillano con estrema luminosità. Le
nuvole non arrivano a versare le loro piogge
fruttificanti e non sono neppure necessarie: il
Nilo procura fertilità. Così il Sole, divinità
benefica, riesce a permeare terra e persone
con il suo intenso calore.
Quando, all’inizio dell’estate, le piogge
equatoriali raggiungono le fonti del Nilo
Bianco e lo scioglimento della neve sulle
montagne abissine riempie il Nilo Blu,
enormi quantità di acqua scorrono da nord e
durante i mesi seguenti inondano tutto
l’Egitto. Il fango che rende al paese la sua
meravigliosa fertilità poi si deposita.
L’acqua è diretta dai canali e arginata sopra
l’intera terra ed è accumulata in laghi per
fornire l’irrigazione artificiale necessaria per
i campi in questo clima desertico senza
pioggia. Quando l’acqua scorre via, arriva il
tempo per seminare e fiorire. La necessità di
una regolamentazione pianificata dell’acqua
dette origine, in tempi antichi, a un governo
centrale; la prima dinastia (in tutto ce ne
furono 26) è solitamente posta prima del
3000 a.C., se non addirittura anche mille
anni prima. La necessità di ripristinare i
confini dei campi dopo le piene trasformò
gli egiziani in pratici geometri e creò una
scienza della geometria (geometria
letteralmente significa “misurazione della
terra”) in tempi antichi. Ripetute prove di
un’intensa conoscenza geometrica — per
esempio, della sezione aurea — si sono
trovate nelle dimensioni delle grandi
piramidi, la pendenza dei loro piani e dei
passaggi e le raffigurazioni nelle loro
Camere dei Morti.
50
Lo scopo di tutta la pratica astronomica
più antica era la misurazione del tempo e
questa era basata originariamente sulla Luna.
Ma più tardi questo calcolo lunare
scomparve completamente; la sola prova per
mostrare che, in tempi preistorici, era esistito
un calendario lunare si trova in qualche
tradizione e nei numeri dei mesi, come 12.
L’alternanza annuale dei fenomeni nella
natura e nel lavoro ha reso così forte l’idea
che nei tempi storici più antichi l’anno
solare dominasse già il calendario. L’anno
era stato diviso in tre parti di quattro mesi:
l’inondazione da luglio a novembre; semina
e fioritura nel fango umido da novembre a
marzo; raccolta ecc . da marzo a luglio.
L’anno di 12 volte 30, cioè 360 giorni, era
già stato considerato troppo corto in tempi
più antichi; quindi furono aggiunti 5 giorni
dopo il dodicesimo mese (i giorni aggiunti,
epagomenes come vennero chiamati in
greco) e usati come giorni di festa, perché
erano considerati di malaugurio per lavorare.
Così, un anno di 365 giorni poteva essere
sufficiente a un intero secolo, un periodo più
lungo della memoria di due o tre
generazioni. Le inondazioni del Nilo,
vennero influenzate dal clima, che era
irregolare, ogni tanto variabile di un mese da
un anno all’altro; l’errore nel calendario di ¼
di giorno divenne un mese solo dopo più di
un secolo e così per un lungo periodo non
venne scoperto. Ma, nel lungo tempo, i
sacerdoti, che avevano la responsabilità del
calendario, dovevano essersi accorti che le
piene arrivavano in mesi sempre successivi.
Quindi, venne fatta una distinzione tra le
cerimonie agricole di semina e raccolta e le
cerimonie del calendario, cioè il giorno del
Nuovo Anno. Il calendario continuò con
anni di 365 giorni e le piene del Nilo
passarono successivamente attraverso tutti i
dodici mesi.
La regolarità di questa progressione negli
anni agricoli si mostrò anche nei fenomeni
celesti. In tempi antichi si era notato che,
quando nella capitale, Menfi, il Nilo iniziava
ad alzarsi, Sirio, la più brillante delle stelle
fisse, diventava visibile per la prima volta
nel crepuscolo del mattino esattamente sopra
l’orizzonte orientale. Questa coincidenza era
troppo sorprendente per essere accidentale e
in questo doveva esserci qualche intenzione
di un ordine del mondo. Così, la stella divina
Sothis, attraverso il suo sorgere mattutino
rossastro, divenne per gli Egiziani l’autrice o
la messaggera della piena benefica. Il
sorgere eliaco della stella è un fenomeno del
tutto regolare: il suo periodo di 365¼ giorni
è l’anno agricolo medio indipendente dalle
irregolarità della crescita del fiume. Ogni
quattro anni avanza un giorno sulle date
mensili e, dopo 1.460 (= 4 x 365) anni, Sirio
sorge ancora alla stessa data. Negli anni
2770 e 1314 a.C., questo coincideva con il
giorno del Nuovo Anno; l’intervallo, in
realtà, è un po’ inferiore (1.456 anni) a causa
del lento spostamento di Sirio rispetto agli
equinozi. In tempi successivi questo periodo
venne chiamato “periodo di Sothis” e fu
rappresentato allegoricamente nel racconto,
riportato da Erodoto, di un uccello sacro, la
Fenice, che ritorna ogni 1.460 anni,
bruciando se stesso e nascendo ringiovanito
fuori dalle fiamme. Nella cronologia pratica,
tuttavia, questo non venne usato.
Si deve sottolineare il fatto che Sirio
poteva giocare questo ruolo solo nell’antica
storia dell’Egitto. Poiché l’agricoltura e la
piena dipendono dalle date equinoziali,
come nel nostro calendario, e Sirio, come
tutte le stelle, si sposta rispetto agli equinozi
a causa della precessione e del moto proprio,
le nostre date per il suo sorgere eliaco
cambiano continuamente, ma lentamente.
Mentre il primo innalzamento dell’acqua, a
Menfi, accade intorno al 25 giugno, il
sorgere eliaco di Sirio, nel 3000 a.C.,
avvenne il 22 giugno; nel 2000 e nel 1000
a.C., rispettivamente il 30 giugno e il 18
luglio. Così, in questi anni più recenti,
questo fenomeno ha perso il suo valore
annunciatore.
La domanda che si può fare è perché gli
Egiziani abbiano sempre seguito fermamente
questo complicato calendario con due
differenti anni e festività, reciprocamente
mutevoli. Avrebbe potuto essere così
semplice definire un anno agricolo di Sothis
con le date del mese fissate attraverso
l’aggiunta di sei anziché cinque giorni ogni
quattro anni. Talvolta, quando i sovrani
secolari tentavano questi cambiamenti, erano
ostacolati dall’opposizione dei sacerdoti, che
difendevano le tradizioni sacre. Dal
momento che erano i sacerdoti gli esperti
nella regolazione del calendario e delle
cerimonie, questo monopolio di conoscenza
misteriosa dava loro un potere sociale che
non volevano abbandonare.
L’importanza predominante di Sirio nella
vita egiziana gli assicura un posto tra le
divinità; Iside, la dea dell’agricoltura e della
fertilità, si rivela nella stella Sothis. Anche le
altre maggiori divinità del panteon egiziano
trovano la loro rappresentazione visibile
nelle stelle; così come Osiride nella
costellazione di Orione, che si era già levata
alta nel cielo quando Sirio appariva. Il Sole,
dominatore potente del cielo, come il Dio-
Sole Ra, occupava il luogo predominante nel
mondo divino. È ben noto come il Re
Amenhotep IV (Ikhnaton), nella sua lotta
contro il potere della gerarchia sacerdotale,
avesse alzato il Sole al grado di unica
divinità, sotto il nome di Aten; il declino del
potere regale fece fallire questo tentativo
poco dopo la sua morte.
È difficile accertarsi del reale stato della
conoscenza dei cieli stellati in questo antico
Egitto. Nelle pietre sepolcrali e sui coperchi
dei sarcofagi furono trovati degli elenchi dei
cosiddetti “decani”, periodi o settimane di
dieci giorni, porzioni di mesi, ognuno sotto
la protezione di una divinità rappresentata da
una stella o un gruppo di stelle. La struttura
di questi elenchi dimostra il loro uso per
determinare le ore notturne. Ma c’è
un’incertezza considerevole sugli oggetti
rappresentati dai nomi ed è difficile
identificare le figure. Ci sono
rappresentazioni di numerose figure umane e
di animali che probabilmente rappresentano
le costellazioni; ma le stelle mancano,
poiché solo gli esseri celesti qui dipinti
erano di reale importanza per l’uomo. Al
51
posto dell’Orsa Maggiore vediamo un toro,
o solo la sua zampa principale, la
personificazione del malvagio dio Seti;
inoltre, c’è un ippopotamo (l’Orsa Minore),
un coccodrillo, un leone, un falco; ma quali
stelle appartengono a quelli è materia di
congetture. La più famosa e più spesso
riprodotta figura del cielo, copiata dal
tempio di Denderah, viene dal più recente
periodo ellenistico, sottoposto, quindi, a una
forte influenza dalle scienza babilonese e
greca.
Non c’è in Egitto alcuna traccia di uno
sviluppo dell’astronomia a livello
52
scientifico. Dopo che il calendario era stato
fissato in un rigido sistema di anni,
l’interesse verso le stelle rimase ristretto al
sorgere eliaco di Sirio. Le osservazioni della
Luna non servirono più a scopo pratico. Le
ore del giorno potevano essere lette sugli
orologi solari e, di notte, potevano essere
determinate con gli orologi ad acqua.
L’Egitto ci mostra quanto poco una scienza
delle stelle possa essere favorita da un cielo
sempre brillante a meno che la scienza non
trovi una base pratica nella vita e
nell’attività umana.
 CAPITOLO 8
CINA
Gli autori cinesi datano la nascita
dell’astronomia nel loro paese in tempi
molto antichi — prima del 2000 a.C. — ma
anche questa credenza, come tutte le cose
scritte nell’antichità, si confonde con la
leggenda. La storia comincia a essere presa
in considerazione come tale solo dopo il
1000 a.C. I luoghi d’origine dei primi
insediamenti della cultura cinese erano le
fertili colline di loess [ndr: depositi di
minerali di origine eolica] e le pianure lungo
il medio corso del Hwang Ho, il Fiume
Giallo, mentre le piane a sud-est lungo lo
Yangzte Kiang erano paludi non bonificate e
giungla. Nei territori abitati dell’Honan o del
Shensi, l’agricoltura era l’occupazione
principale, organizzata in un sistema
feudale. Sotto la supremazia della dinastia
Chou, i capi guerrieri e i principi
esercitavano il loro potere sulla popolazione.
Con lo sviluppo dell’artigianato e del
commercio, nei secoli seguenti, l’ordine
feudale lentamente si dissolse e cominciò a
emergere una nuova classe di intellettuali —
scrittori di corte, esperti nelle antiche
conoscenze, funzionari e consiglieri dei
principi — per lo più provenienti dalla
nobiltà decaduta. Tra di loro c’erano famosi
filosofi come K’ung Fu-tze (Confucio, 551-
470 a.C.) e Meng-tzu (Mencius, 372-288
a.C.), che trasformò i vecchi ideali di
cavalleria nell’insegnamento di virtuosi
comportamenti come base per un buono
Stato; la virtù significava una buona
condotta conforme ai riti, al decoro, e alla
filosofia taoista.
Quando la bonifica delle zone paludose
alluvionate orientali richiese una regolazione
centrale e continua delle dighe e dei canali,
l’organizzazione feudale dette il via a un
impero centralizzato governato da ufficiali
detti “mandarini”. La vecchia cultura fu
adattata alle nuove condizioni sociali e
consolidata attraverso norme fissate durante
la dinastia degli Han (205 a.C. - 221 d.C.).
Un po’ più tardi con la dinastia T’ang (618
d.C. - 907 d.C.) si raggiunse un alto livello
di cultura e scienza. Queste epoche si
alternarono a secoli di distruzione e
confusione, guerre civili e rivolte agrarie, ad
attacchi e conquiste dei popoli barbari.
Questi ultimi, come probabilmente gli
abitanti originari, provenivano dalle zone
nordoccidentali delle steppe asiatiche, da
zone non protette da catene montuose o da
mari. Questi guerrieri mongoli infusero
sangue fresco nella classe dominante, ma il
loro numero limitato fu presto assorbito e
assimilato dalla classe dei Mandarini che
governavano milioni di contadini. Questo
alternarsi di conquiste, potere e prosperità,
con decadenza e confusione caratterizzò la
storia della Cina fino ai tempi moderni. I
Mongoli nomadi, che nella zona occidentale
dell’Asia operarono soltanto come
distruttori, costituirono in zone più orientali
una cultura propria, forte abbastanza,
attraverso le solide basi agricole, da poter
assimilare, ondata dopo ondata, gli invasori.
Ciò determinò uno sviluppo lento e
autonomo, caratterizzato da un forte aspetto
conservatore.
L’astronomia giocò un ruolo importante in
tutta questa cultura, anche se è molto
difficile risalire a un quadro preciso del suo
sviluppo, perché gli scrittori cinesi cercarono
di definire l’antica origine di questa scienza
in accordo con le teorie del loro tempo,
conferendole così veridicità e invariabile
validità. Nel 213 a.C., per ordine
dell’imperatore Shih Huang Ti, vennero
bruciati sul rogo moltissimi libri,
probabilmente con lo scopo di frenare
l’influenza delle norme e delle tradizioni
feudali. Tuttavia, il successivo periodo degli
Han restaurò le idee dei vecchi filosofi e
degli antichi libri, che vennero poi riscritti in
forme distorte. In questi vecchi libri bruciati
53
erano citati due collegi di astronomi,
chiamati Hsi e Ho che, per aver preso parte a
un conflitto civile, furono sottoposti al
giudizio della parte vincitrice. In una
versione posteriore divenne un racconto a
sfondo morale in cui due astronomi, Hi e
Ho, dandosi alla bella vita, dimenticarono i
loro doveri e, prevedendo erroneamente
un’eclissi solare, furono puniti con la
decapitazione. Dal giorno (primo giorno
d’autunno) e dal luogo (la stazione lunare
Fang, cioè la testa dello Scorpione) citati nel
racconto, gli autori moderni calcolarono che
il fatto si riferiva all’eclissi del 22 ottobre
2137 a.C. Risulta chiaro, tuttavia, che, data
l’epoca alla quale l’evento fa riferimento,
non si potesse chiedere di predire allora
un’eclissi solare, ed è difficile giudicare
l’attendibilità del racconto originale.
L’unità del computo temporale si basava
anticamente sul periodo lunare e il
calendario lunare rimase in vigore a lungo,
ma, poiché l’agricoltura era legata al ciclo
annuale, l’intercalazione era oggetto di
incessanti attenzioni. Nel 350 a.C. la durata
dell’anno conosciuta era di 365¼ giorni. In
quest’epoca esisteva una legge che segnava
l’inizio dell’anno con la levata eliaca di
Spica, in autunno. Nei secoli successivi un
ordinamento prescriveva che la Luna piena a
destra di Spica appartenesse all’anno
seguente, che perciò cominciava in
primavera.
Le idee astronomiche — o meglio
cosmologiche — erano intimamente legate
alla concezione cinese del mondo, per la
quale la sfera celeste subiva una rotazione
giornaliera, con l’esistenza di un polo e
dell’equatore; l’orizzonte giocava un ruolo
importante mentre i pianeti e l’eclittica
venivano a malapena menzionati. Il cielo e
la Terra erano strettamente collegati e in
completa armonia, trovando espressione nei
cerimoniali della religione di stato. La Cina
era il centro di una Terra piatta, “l’impero
del mezzo”, corrispondente al polo celeste al
centro del cielo; qui governava il dio Shang-
ti così come faceva l’imperatore in terra, il
“Figlio del Cielo”. Questi manteneva
l’armonia del cielo e della terra con il suo
54
operato, seguendo precisamente i rituali e gli
ordini dei suoi antenati. Il disordine da una
parte, portava al disordine dall’altra, il che
significava, non solo che irregolarità nel
cielo causavano calamità sulla Terra, ma che
azioni malvagie dell’uomo sulla natura
portavano disordine nel cielo. Eclissi e
comete erano il segnale che l’imperatore o
gli ufficiali avevano peccato, governato male
o trascurato i cerimoniali.
«Quando un principe saggio occupa il trono, la
Luna segue la strada giusta. Quando il principe non
è saggio e sono i ministri a esercitare in modo
sconsiderato il potere la Luna perde la retta via.
Quando gli alti ufficiali lasciano che i loro interessi
prevalgano sull’interesse pubblico, la Luna va fuori
dalla retta via verso nord o sud. Quando la Luna è
veloce, è perché il principe è lento nelle punizioni.
Quando la Luna è lenta, è perché il principe è
sconsiderato nelle punizioni».
Questo è stato scritto nell’opera
astronomica di Shih-shen nel quarto secolo
a.C.[31]
La filosofia cinese cercò di trovare
simmetrie e relazioni tra vita e mondo. Le
quattro direzioni, Est, Ovest, Nord, Sud,
erano collegate alle quattro stagioni, alle
quattro parti del giorno, e alle quattro sezioni
dell’equatore celeste. Aggiunto il “centro”,
si creava un gruppo di cinque elementi
correlato con altri gruppi di cinque elementi;
elementi, o materie di base, piante, colori,
parti del corpo, strumenti musicali, pianeti,
gusti. Tutto ciò, combinato con una serie di
altri dodici elementi, produceva un periodo
di 60 anni da usare in cronologia. C’è una
sorta di arida armonia, di ordine schematico
in questa dottrina con i suoi riti associati.
Le condizioni mentali e il modo di pensare
dei mongoli dell’Asia dell’Est era
completamente differente da quello dalle
popolazioni semite e ariane del Vicino
Oriente. Nelle zone adiacenti al
Mediterraneo, la ricca varietà di montagne
coperte di boschi e fertili pianure, di cocenti
deserti e rinfrescanti oasi, di coste rocciose e
verdi isole, di vari tipi di paesaggi e scenari,
con generose e dure forze della natura, creò
una fiorente fantasia, producendo un folto
insieme di dèi e dèe come personificazione
di tutto ciò. Nel lontano Oriente era
esattamente l’opposto: le sterminate steppe e
le opprimenti catene montuose di un enorme
continente scoraggiarono la fantasia e, in
una difficile e spesso crudele lotta per la
vita, crearono una fredda durezza di pensiero
e sentimento. Il sistema patriarcale delle
famiglie nomadi, che non avevano fissa
dimora o villaggio, ma al più gruppi di
carovane, ostacolò il sorgere di una
molteplicità di dèi che nei paesi agricoli
formavano la base per un ricco pantheon. Il
culto e le offerte furono riservate ai fantasmi
dei genitori e degli antenati; il fumo saliva
alla volta del cielo; il cielo veniva invocato
come il più alto potere, con il Sole e la Luna
in aggiunta.
Questi aspetti della tradizione mongola
permasero a lungo in Cina; la religione,
centralizzata e di stato, non trovò mai
espressione in poetiche fantasie
sovrannaturali, ma si instaurò in leggi
concrete basate su virtuose credenze. Nei
templi cinesi i doni venivano offerti ai
filosofi santificati e non agli dèi, i quali non
regolavano il fato dell’uomo: era il cielo a
determinare la buona o la cattiva sorte.
L’imperatore dava l’esempio esaltando la
virtù e quando era virtuoso l’ordine e la
prosperità regnavano in tutto il paese. Il
cerimoniale imperiale previsto per questo
era una parte essenziale della pratica
governativa. Gli intellettuali — i capi
culturali — non erano i sacerdoti, ma i
mandarini, che, attraverso i loro studi di
antica letteratura, conoscevano e praticavano
la virtù e il corretto comportamento, essendo
ufficiali con compiti anche religiosi.
L’elogiata bellezza della poesia cinese non
consisteva nella fervida immaginazione ma
nella profonda e armonica saggezza del
mondo.
Nell’organizzazione statale i collegi degli
astronomi erano responsabili sia
dell’orientamento che del calcolo del tempo,
per garantire che tutto fosse fatto nel modo
giusto al momento giusto, in conformità alle
leggi. I templi e i palazzi erano costruiti in
perfetto accordo con i quattro punti
principali dello spazio. Nei suoi atti ufficiali
l’imperatore si posizionava a nord e
guardava verso sud, e così facevano anche
gli ufficiali della classe dirigente. Secondo i
“libri dei riti” era l’astronomo a dover
informare l’imperatore quando il primo
mese di ogni stagione dovesse iniziare; in
primavera l’imperatore, a capo della corte,
andava nei sobborghi orientali per
inaugurare solennemente l’anno nuovo. Egli
pregava Shang-ti per un buon raccolto,
quindi, nel primo giorno propizio indicato
dall’astronomo, andava nei campi e tirando
un aratro tracciava tre solchi e così lo
seguivano i suoi ministri. Il collegio degli
astronomi, al fine di adempiere ai suoi
doveri, doveva fare continue osservazioni
per controllare i fenomeni celesti, per
annotare qualunque fenomeno essi vedessero
e per riportare le cose più importanti; a
questo scopo c’era un osservatorio nel
palazzo. Le loro istruzioni venivano diffuse
in tutto l’impero e inoltre preparavano i
calendari, che venivano offerti con grande
solennità all’imperatore, il quale ne ordinava
la pubblicazione. Questi calendari
contenevano le indicazioni dei giorni fasti e
nefasti per tutte le decisioni importanti.
La conoscenza astronomica nacque dal
bisogno di scandire il tempo nell’epoca di
Chou, nel secolo dei filosofi e degli uomini
di cultura. Le stagioni si conoscevano dalla
posizione di alcune costellazioni: il solstizio
d’estate da Antares al tramonto verso sud,
l’inverno dalla cintura di Orione, l’anno
cominciava quando la coda dell’Orsa
puntava verso il basso. L’astrologia aveva
dunque un ruolo molto importante; i così
detti studi “astronomici” di quest’epoca
erano in realtà studi astrologici, raccolte di
relazioni sul significato dei fenomeni.
Siccome l’imperatore e lo stato erano
oggetto di presagi, l’intera terminologia
ricalcava lo stile dell’antica casa reale; un
gruppo di stelle era chiamato “Palazzo” e le
stelle portavano i nomi degli ufficiali di
corte. Nel “Palazzo purpureo”, la più
luminosa (β Ursae Minoris) di un gruppo di
stelle dell’Orsa minore, all’epoca vicine al
polo, era chiamata “l’Imperatore”; la
seconda in luminosità (γ Ursae Minoris), “il
Principe Reale”; una stella più piccola era
“l’Imperatrice”; un’altra molto debole era
chiamata “l’Asse del Cielo”. Il polo nord e i
55
suoi dintorni, cioè la sommità dei cieli,
erano la sede dell’imperatore (vedi la figura
seguente che riproduce una mappa stellare
cinese).
Il lavoro astrologico summenzionato di
Shih-shen, del quale solo alcuni frammenti
sono stati conservati dagli scrittori
successivi, contiene, si dice, una lista e una
descrizione di almeno 122 costellazioni con
809 stelle; questo catalogo quindi, potrebbe
essere più antico di quello di Ipparco. Le
costellazioni erano formate da gruppi di
stelle diversi e più piccoli rispetto alle
nostre. Le stelle nelle mappe e nei globi
successivi sono rappresentati con punti
equivalenti, senza distinzioni in luminosità,
e inoltre le mappe mostrano differenze tra
loro. Perciò l’identificazione delle stelle
risulta difficile.
A una certa distanza dalla regione polare,
le 28 “mansioni lunari”, hsiu, già citate e
perlopiù situate vicino all’eclittica, rivestono
un ruolo particolarmente importante. In
seguito furono considerate come sezioni di
diverso spessore, misurati lungo l’equatore,
passanti ognuna da polo a polo. L’eclittica
non era conosciuta come un cerchio, ma
come una fascia sulla quale Luna e pianeti si
muovevano. È menzionata, inoltre, una
56
divisione in dodici costellazioni, in parte
come cammino mensile del Sole e in parte
come il corso annuale di Giove. Che le
eclissi solari fossero collegate alla Luna era
noto a Shih-shen, ma non erano spiegate
come occultazioni; era invece il potere o
l’essenza della Luna che, quando era
invisibile alla fine del mese, rendeva vano e
sopprimeva il potere del Sole. Per quanto
riguarda le eclissi lunari, poco se ne
conosceva e Shih-shen le faceva accadere in
molte differenti date del mese (le sue
nozioni sul corso lunare sono già state
ricordate prima).
Il moto dei pianeti era percepito soltanto
nelle sue caratteristiche più generali, come il
moto diretto o retrogrado e le stazioni.
Spesso erano descritti abbastanza bene, ma
talvolta — se le traduzioni e le
interpretazioni sono corrette — in modo del
tutto sbagliato. I fenomeni che identificano
Venere come stella della sera sono ripetuti,
in modo sommario, esattamente con gli
stessi intervalli del mattino; a questo
proposito, il testo babilonese Nin-dar-anna,
di migliaia di anni prima, era a un livello
superiore. In un altro testo, la successione di
cinque periodi di Venere in otto anni è
registrata molto bene:
«Quando ella appare a est, appare nella posizione
di Ying-she [α Pegasi] e sparisce in quella di Kio
[Spica]; riappare in Kio e scompare in Pi
[Aldebaran]; e di nuovo appare in Pi e scompare in
Ki [γ Saggittarii]; appare in Ki e scompare in Liu [ζ
Hydrae]; appare in Liu e sparisce in Ying-she»[32]
In ogni ciclo Venere procede in 17
posizioni, e la mattina seguente appare nello
stesso punto in cui era scomparsa nove mesi
prima. Per quanto riguarda Mercurio il moto
non è menzionato, si cita soltanto la sua
comparsa e scomparsa rispetto alla posizione
lunare per ogni mese e si riporta il suo
significato astrologico. Per Marte invece,
soltanto qualche citazione è sopravvissuta:
«Quando Marte retrocede nella posizione Ying-she,
i ministri cospirano e i soldati sono in rivolta»[33]
Il moto diretto e retrogrado di Giove e
Saturno era noto e usato per i presagi; di
Giove erano noti il periodo sinodico e il
periodo di rivoluzione, rispettivamente 400
giorni e 12 anni; per Saturno sono stati
trovati in qualche testo più tardo.
Nei primi secoli della dinastia Han i dati
divennero più accurati. L’altezza del Sole
era misurata utilizzando l’ombra di un palo
verticale di 8 piedi; al solstizio estivo essa
era 15,8 pollici (ognuna pari a 1/10 piedi); al
solstizio invernale 131,4 pollici. Questi dati
corrispondono ad altezze di 78,8° e 31,4°, da
cui venne trovata l’obliquità dell’eclittica di
23,7° e un’altezza polare di 34,9° che
indicava il luogo di osservazione di Honan.
Le date dei solstizi così determinati
venivano usate per correggere il calendario.
Nel 104 a.C., al fine di migliorare il calcolo
del tempo, venne istituita una conferenza di
astronomi; da questo momento i calendari
vennero pubblicati regolarmente. Una parte
importante in questa attività la svolse Ssu-
ma-Ch’ien che pubblicò un lavoro
astronomico nel quale il moto della Luna era
trattato con più accuratezza. Egli era
assistito da un altro astronomo, Lo-hsia-
Hung, che fu il primo a costruire una sfera
armillare costituita da anelli a rappresentare
meridiani ed equatore; solo qualche secolo
più tardi questo oggetto venne migliorato
con l’introduzione di un anello
supplementare per l’eclittica. I circoli erano
suddivisi curiosamente non in 360° ma in
365¼°. Egli misurò l’estensione delle 28
mansioni lunari attraverso i passaggi sul
meridiano e con un orologio ad acqua. Si
dice, dunque, che sia stato il primo ad
accertare la regolarità dei moti planetari.
Autori posteriori, inoltre, hanno sostenuto
che le idee sulla struttura del mondo
risalgono a questo periodo. Per Lo-hsia-
Hung il cielo è simile a un uovo che
circonda la Terra, la quale a sua volta, come
il tuorlo, nuota nell’acqua tutto intorno; il
cielo ruota attorno al polo e le stagioni sono
causate dallo spostarsi della Terra su e giù,
avanti e indietro,
«la Terra si muove costantemente ma la gente non
ne è a conoscenza; le persone sono come chiuse in
una barca; quando essa si muove loro non lo
percepiscono»[34]
Un’altra dottrina, in accordo con Yang-
Hiong (53-18 a.C.), riguarda il cielo visto
come una campana di vetro avvolta sopra la
Terra; il cielo ruota ma ciò non viene
percepito fin sulla Terra; la notte è causata
dal moto del Sole così lontano dalla Terra
che i suoi raggi non riescono a raggiungerla.
In seguito alcuni autori illustrarono queste
idee con la stima delle distanze e delle
dimensioni nell’unità di misura cinese, il li.
Negli Annali di Han (Han-shi), c’è tutta
una sezione astronomica[35] ripresa da un
manuale scritto nel 25 d.C. da Liu-Hsin,
conosciuto nell’ambito storico come il
consigliere della riforma dell’imperatore
Wang-Mang. Confrontato con il lavoro di
Ssu-ma-Ch’ien, di un secolo prima, esso
mostra notevoli progressi. Il mese sinodico
era definito di 29 e 43/81 giorni (29d 12h 44m
27s, 23 s di troppo). Era assunta come valida
la relazione 19 anni = 235 mesi sinodici =
254 mesi siderali, quindi un anno era 365 e
385/1539 giorni, cioè 365,25016 (11 minuti in
più). Le eclissi erano stimate secondo la
relazione per cui 23 passaggi del Sole
attraverso i nodi erano uguali a 135 mesi
sinodici, così che questi passaggi si
riproponevano dopo un periodo di 135/23 ×
2943/81 = 1731/3 giorni; questo periodo è 35
minuti troppo lungo. Sono fornite, inoltre,
diverse indicazioni, sotto forma di esempio,
sulla Luna piena e la Luna nuova, sulla
lunghezza di un mese (29 o 30 giorni), sui
solstizi, sulla posizione relativa del Sole e
della Luna, sull’intercalare e sulle eclissi. Il
sistema di calcolo era costituito da una serie
di numerali con valore posizionale, in modo
da permettere la scrittura di numeri anche
molto grandi, e il metodo di calcolo
consisteva nel rimuovere tutte le frazioni
attraverso la moltiplicazione del periodo, in
modo da poter lavorare con numeri interi di
sette o più cifre. I periodi dei pianeti erano
dati da frazioni tra grandi numeri: Saturno
4320 : 4175 (= 377,93 giorni), Giove 1728 :
1583 (= 398,71 giorni), Marte 13824 : 6469
(= 780,52 giorni), Venere 3456 : 2161 (=
584,13 giorni), Mercurio 9216 : 29041 (=
115,91giorni). Gli errori di questi valori
sono soltanto di -0,16, -0,18, +0,59, +0,21 e
+0,03 giorni. In questo trattato, inoltre, sono
57
fornite indicazioni per il calcolo della
visibilità, del luogo, della comparsa e
scomparsa dei pianeti. Tuttavia, i risultati
pratici possono aver provocato errori
considerevoli, creando la necessità nei secoli
seguenti di correggere i calendari.
Questi considerevoli successi nella
conoscenza astronomica hanno lasciato
pensare che ci potessero essere stati dei
contatti con la scienza dei Greci o dei
Babilonesi; qualche volta sono state notate
delle somiglianze con i presagi babilonesi.
Si sono sospettati perfino degli scambi
culturali con i popoli Maya dell’America
centrale. C’è tuttavia tanto d’autentico nei
metodi astronomici cinesi da rendere questi
“contatti” probabili.
Il primo secolo dopo Cristo apportò ancora
nuovi progressi. Cominciò a essere
conosciuta la diversità delle stagioni e dei
cicli lunari, così come la precessione,
stimata da Yu-hsi come 1° ogni 50 anni. Si
cominciò in un libro più tardo, a partire da
circa il 550 d.C., a occuparsi anche delle
diversità dei moti planetari. In questi
progressi sicuramente la cultura occidentale
giocò un ruolo importantissimo. Nel primo
secolo dopo Cristo, le conquiste dei Cinesi
in Asia centrale aprirono i collegamenti
verso l’Iran e verso nuovi scambi con
l’Impero romano. La scienza greca,
introdotta in India attraverso la Battriana
[ndr: regione centro-settentrionale dell’
Afghanistan], poté raggiungere la Cina allo
stesso modo del Buddismo. In alcune fonti
cinesi più tarde è citato che, nel 164 d.C.,
conoscenze astronomiche arrivarono dalla
vicina Asia in Cina e che, nel 440 d.C., a
Ho-Tsheng-Tien (conosciuto per aver
determinato la latitudine di molti luoghi
utilizzando l’altezza del Sole) venne
insegnata la scienza astronomica,
specialmente per ciò che riguarda le eclissi,
da un sacerdote indiano.
Durante le dinastie Sui e T’ang, le pratiche
astronomiche si svilupparono ulteriormente.
Dshang-Dsisin è ricordato per aver
effettuato delle osservazioni con l’astrolabio,
nel 550 d.C. circa, e l’astronomo I-Hang
(724 d.C.) per aver costruito gnomoni,
quadranti e armille. Ci furono in questo
58
periodo maggiori collegamenti con i paesi
mussulmani nell’Asia centrale e nel Vicino
Oriente, che si rispecchiarono in migliori e
più accurati valori del calcolo del periodo,
dell’inclinazione e dei nodi dell’orbita
lunare. Molti astronomi cinesi, osservatóri e
autori di manuali, sono ricordati, ma non
furono più rappresentanti di uno sviluppo
indipendente e autoctono. Il primo tra tutti
questi fu Shu-ging (1231-1316), un abile
matematico, che migliorò le tavole del Sole
e della Luna, arricchendo di nuovi strumenti
l’osservatorio e facendo nuove osservazioni
sull’altezza del Sole e sui solstizi. Inoltre
determinò l’obliquità dell’eclittica pari a 23°
332/3’, che è solo 1½ troppo grande, e la
latitudine di Pechino come 40°, maggiore di
1/10°. Tutto questo avvenne durante il regno
dell’imperatore mongolo Kublai Khan
(1260-94), del quale abbiamo notizie negli
scritti di Marco Polo. Nello stesso periodo,
sotto il regno di Hulagu, cugino
dell’imperatore, in Vicino Oriente i traffici e
i commerci tra Occidente e Oriente
fiorirono. Un astronomo arabo, Dshemal-al-
din, arrivò in Cina nel 1250 e introdusse
strumenti e metodi osservativi occidentali.
Ma questi non trovarono grande fortuna; la
scienza cinese continuò a rimanere radicata
alle tradizioni. Sebbene fossero stati fatti
molti tentativi per migliorarli, i calendari
rimasero gli stessi fino a che i Gesuiti non
arrivarono in Cina nel sedicesimo secolo. Da
allora in poi non si può più parlare di
sviluppo indipendente dell’astronomia in
Cina.
Questa espansione dell’astronomia pratica
nella Cina medievale fornì un gran numero
di dati osservativi. Furono misurate le
congiunzioni di un pianeta con un altro e con
le stelle, anche se non con esattezza. Tra le
anomalie viste e notate nel cielo c’erano le
comete, le eclissi, gli aloni, le aurore e le
meteore. Sono particolarmente interessanti
le osservazioni delle comete: venivano
abitualmente registrati la data delle
osservazioni, la costellazione e il moto.
Queste osservazioni cinesi delle comete
sono state importanti per l’astronomia
successiva, per la particolare attenzione
dedicata loro, cosa che non successe altrove
in quei secoli. In tal modo le apparizioni di
comete nel 989, 1066, 1145 e 1301 poterono
essere collegate alle prime comparse della
cometa di Halley.
Di grande interesse fu una nuova stella,
una ‘nova’, che apparve nel 1054 nella
costellazione del Toro. Misure telescopiche
eseguite durante il ventesimo secolo della
velocità di espansione della “Crab Nebula”
nel Toro, hanno suggerito che l’evento si
riferisca a un esplosione stellare avvenuta
otto o nove secoli prima. L’evento non
sarebbe stato osservato in nessun altro luogo
tranne che in Cina. Infatti, gli annali cinesi
citano l’apparizione di una “stella-ospite”
esattamente nello stesso punto della
costellazione del Toro, e ne raccontano la
storia: nel giugno del 1054 era visibile
durante il giorno e due anni dopo
scomparve[36]
A causa della sua posizione geografica,
l’astronomia cinese non influenzò il
progresso scientifico di altri paesi.
All’inizio, si sviluppò indipendentemente,
producendo, tuttavia, originali e notevoli
metodi osservativi; successivamente, invece,
fu sempre più influenzata dalla scienza
occidentale. L’importanza dell’astronomia in
Cina è soprattutto limitata alle osservazioni
eseguite durante epoche nelle quali altrove
mancano dati osservativi.
59
 CAPITOLO 9
POETI E FILOSOFI GRECI
Quando i Greci comparvero sulla scena della
storia, le stelle ebbero per loro la stessa
importanza che per le altre popolazioni
primitive. I fenomeni celesti costituivano
parte del mondo circostante che essi
volevano conoscere per il lavoro, per
orientarsi nella navigazione, per il calcolo
del tempo, come si può chiaramente
riscontrare, sin dai primissimi tempi dei re
tribali, nelle grandi opere poetiche l’Iliade e
l’Odissea di Omero e Le opere e i giorni di
Esiodo.
Omero cita, nominandole, alcune stelle;
nell’Iliade parla della stella della sera e della
stella del mattino, delle Pleiadi, di Orione,
del Gran Carro e
«della stella che sorge tardi d’estate […], che è
chiamata dagli uomini il Cane di Orione (Sirio);
chiara essa splende innanzi, eppure è un segno
funesto, portatrice di sofferenza ai mortali […]»[37]
E nell’altra opera dice di Ulisse:
«accadde che non poterono chiudersi le sue
palpebre guardando le Pleiadi e Boote che tardi
tramonta, e anche l’Orsa, chiamata anche col nome
di Carro, che gira sempre intorno a un punto e spia
Orione: è la sola esclusa dal bagnarsi nell’Oceano.
L’aveva invitato Calipso, chiara fra le dee, a far
rotta avendola a manca*»[38]
Il Piccolo Carro non era evidentemente
ancora conosciuto, poiché, a quel tempo, il
polo celeste era situato tra le Orse, molto
lontano dall’attuale Stella Polare.
Nelle descrizioni della vita campestre,
Esiodo indica i fenomeni delle stelle come
collegati alle attività agricole nelle diverse
stagioni dell’anno.
* Ndt: per la traduzione dell’ Odissea si è utilizzato:
Odissea, in Classici greci e latini, A. Mondadori,
trad. di G.A. Privitera.
** I nostri commenti alle citazioni sono indicati in
parentesi quadre.
60
«Quando le Pleiadi sorgono [la levata eliaca, 10
maggio nel nostro calendario]**, è il momento di
usare la falce, l’aratro, invece, quando tramontano
[al mattino, 12 novembre]; per 40 giorni stanno
lontane dal cielo [verso 382] Quando, 60 giorni
dopo il solstizio d’inverno, Arturo si leva dal mare
e, sorgendo durante la sera, rimane visibile tutta la
notte [24 febbraio], le uve vanno potate [verso 566]
Ma quando Orione e Sirio arrivano a metà del cielo
e l’Aurora dalle dita rosate vede Arturo [14
settembre], le uve vanno raccolte [verso 610]
Quando le Pleiadi, le Iadi e Orione stanno
tramontando [3-7-15 novembre], allora bisogna por
mano all’aratro [verso 615] Quando le Pleiadi,
scomparendo Orione, si tuffano nel mare scuro
[tramonto mattutino, 12 novembre], si
preannunciano tempeste [verso 619] Cinquanta
giorni dopo il ritorno del Sole [solstizio d’estate], è
il periodo giusto per la navigazione [verso 663]
Quando Orione compare [17 giugno], il dono di
Demetra deve essere portato al granaio ben pulito».
[verso 699]
Da questi inizi si sviluppò l’astronomia
greca. Quello che noi oggi conosciamo,
attraverso le scarse informazioni giunteci dai
secoli successivi, non tratta di osservazioni
dei corpi celesti ma delle opinioni dei
filosofi sul mondo. Incontriamo un modo di
pensare e dei popoli molto differenti da
quelli della Mesopotamia e dell’Egitto,
risultato di condizioni di vita completamente
diverse.
La Grecia è costituita da penisole
montagnose, con piccole aree di terra
coltivabile sulle coste o lungo i corti ruscelli,
separate le une dalle altre da ripide rocce e
da massicce montagne piene di boschi; è
circondata da numerose isole che formano
come un ponte verso l’Asia Minore. Le tribù
elleniche, che giunsero dal nord, trovarono
qui un buon clima e ottimi porti, ma
insufficienti terre da coltivare per la
popolazione in aumento. Divennero
navigatori, popolarono le isole e migrarono
sulle coste vicine. I traffici marittimi
diventarono la loro principale occupazione e
fonte di prosperità in città come Corinto nel
continente o Mileto, Efeso e Smirne sulla
costa anatolica. Attraverso i loro commerci i
Greci dominarono subito il mar Egeo e, in
competizione con i Fenici, la parte orientale
del Mediterraneo. Le loro genti divennero
avventurose e cominciarono a insediarsi nei
paesi stranieri; fondarono colonie nell’Italia
meridionale e sul Mar Nero, da Marsiglia
alla Crimea. Qualche colonia divenne più
tardi il centro di nuove espansioni.
Qui fiorirono nuove forme di economia e
politica. I colonizzatori nelle nuove terre,
naturalmente i più energici e indipendenti
del loro popolo, non erano minimamente
influenzati dalle tradizioni. Attraverso il
cambiamento delle condizioni di vita e il
rimescolamento razziale, nuove idee si
svilupparono più facilmente qui che non in
patria. C’erano quindi nuove forme di lavoro
e nuovi modi di vivere; nei centri di scambio
nacquero nuove attività, emerse una classe
di cittadini artigiani che confezionavano
prodotti per lontani punti di smercio e che
spesso viaggiavano loro stessi per venderli.
Navigatori e commercianti svilupparono
un’apertura mentale diversa da quella dei
contadini legati al loro pezzo di terra. Questi
ultimi, infatti, erano conservatori poiché la
loro vita era legata allo stretto contatto con
esperienze e condizioni costantemente
ripetitive, pensieri e sentimenti essendo
subordinati fortemente alle tradizioni.
Invece, per i viaggiatori, il contatto con
nuovi paesi e popoli aprì nuove prospettive,
rese il pensiero mobile e libero e la mente
recettiva alle nuove idee. L’ingegno e la
competizione resero queste persone piene di
inventiva; le tecniche si svilupparono e la
conoscenza fisica del mondo le rese critiche
nei confronti delle credenze tradizionali.
Così, presso gli Ionici dell’Anatolia e i Greci
del Sud Italia troviamo i primi filosofi che
proposero nuove teorie al mondo.
Questi coloni greci, che vivevano in mezzo
ai continenti, tra le tribù europee dei barbari
e il dispotico impero asiatico, erano i primi
uomini “moderni”, comparabili ai cittadini
dei successivi stati europei. Essi furono i
primi a liberarsi dal culto degli dèi
dell’Olimpo. Qui, per la prima volta, sorse,
da un ceto medio, un vigoroso spirito vitale
che trovò espressione nella fiorente poesia e
in una forte indipendenza mentale, la quale,
a sua volta, trovò espressione nella filosofia
della natura9. Il forte individualismo, che
nella storia futura avrebbe caratterizzato
l’uomo civilizzato, si sviluppò nei cittadini
greci liberi e soprattutto nei coloni. Le
generazioni successive avrebbero ereditato il
carattere spirituale dei predecessori
allorquando la loro vita economica e sociale
finì per svilupparsi in modo analogo; e così
l’Europa occidentale, durante il
Rinascimento, raccolse questa eredità dagli
antichi. Soltanto i Greci non poterono
ereditarlo da nessun altro; in Grecia, e
specialmente nelle colonie, questa
caratteristica si sviluppò da sé in modo
autonomo. Questo è l’aspetto significativo
dell’antica Grecia e della sua cultura per la
storia mondiale. Talvolta si crede che i primi
pensatori greci acquisirono le loro idee
dall’Egitto o dalla Babilonia, ma,
considerando le diverse condizioni sociali,
possiamo essere certi che, tranne che per
qualche aspetto marginale, questo è fuori
questione10.
C’è un’altra differenza. Egitto e Babilonia
erano costituiti da estese e fertili pianure,
dove la necessità di una regolazione centrale
dell’acqua con dighe e canali richiedeva un
forte governo. Inoltre, il potere spirituale era
concentrato in una potente gerarchia di
sacerdoti che praticavano la scienza ma che
la legavano fortemente alle tradizioni
religiose. In Grecia non era necessaria una
tale centralizzazione del potere politico e
nemmeno era possibile. Le piccole, isolate,
città-stato guerriere rimasero indipendenti:
ognuna aveva le sue divinità locali —
collocate dai soli poeti in una strttura
gerarchica posta sull’Olimpo — i suoi
sacerdoti, con funzioni circoscritte e poca
influenza. Questo stato delle cose mise il
marchio sulla vita spirituale in Grecia, e
9
Ndr: si ricorda che il termine ‘scienza della natura’
(scientia naturalis), qui e più avanti ampiamente
usato, è stato coniato da Tommaso d’Aquino nel XIII
secolo.
10
Ndr: qui l’Autore assume una posizione molto netta
su di un argomento – l’eredità culturale greca dalle
civiltà della Mesopotamia – oggi in discussione.
61
anche sulla scienza. In Oriente esisteva il
sacerdote-scienziato, legato alla tradizione.
In Grecia c’era una scienza divisa in tanti
rami, liberamente germogliata e sviluppata
nelle menti versatili dei coloni e dei
naviganti.
Nei libri sulla storia dell’astronomia in
Grecia troviamo, innanzitutto, nel settimo e
sesto secolo a.C. i nomi di un largo numero
di filosofi, tutti dell’Asia Minore o della
Magna Grecia. Ma le nostre informazioni
sulle loro dottrine e opinioni sono
insufficienti e spesso contraddittorie. Ciò
non dovrebbe stupirci se consideriamo
quanto è andato perso di tutto quello che è
stato scritto nell’antichità e quanto ci è
pervenuto. Certamente, i lavori di Platone e
Aristotele sono stati preservati: i due filosofi
godevano di molta stima e vennero spesso
copiati. Lo stesso Aristotele ci fornisce delle
informazioni sulle opinioni dei filosofi
precedenti, ma egli utilizzava queste
citazioni soprattutto per accreditare la sua
reputazione: il suo punto di vista, quindi,
non è del tutto oggettivo. Il suo successore,
Teofrasto, scrisse un libro sulle Opinioni dei
fisici (Physicorum placita) e il suo
discepolo, Eudemo, scrisse una storia
dell’astronomia, ma entrambe le opere sono
andate perse. Queste e alcune altre fonti
furono le basi, nell’ultimo secolo a.C., per la
stesura di una collezione di Opinioni, andata
perduta, che servì come fonte per un lavoro
di Ezio, Sulle Opinioni, del 100 d.C. circa, e
che venne largamente utilizzata da autori
successivi. Dei brani ne vennero pubblicati
nel secondo secolo, con il titolo di Opinioni
dei filosofi, da un autore sconosciuto che le
ascrive al famoso biografo Plutarco. Nei
secoli successivi, queste e altre opere
vennero utilizzate dagli autori cristiani nella
loro polemica contro la filosofia pagana e
nel suo rifiuto. Poiché questa parte della
letteratura cristiana ci è stata conservata, può
essere utilizzata per restaurare tratti
importanti di queste opere, specialmente
quella di Ezio. Si possono aggiungere anche
le citazioni di alcuni autori latini,
sufficientemente colti in campo scientifico,
come Cicerone. Ma possiamo capire come
possano essere incomplete, talvolta
62
contraddittorie, spesso distorte o, addirittura,
completamente sbagliate le idee così ascritte
ai pensatori antichi, e come poco successo
possano avere gli studiosi moderni cercando
di costruire profonde concezioni sul mondo
a partire da esse.
Questi pensatori erano chiamati “filosofi”
per la loro speculazione sulla natura delle
cose in collegamento con il mondo nel suo
complesso. Essi non erano, tuttavia, come
spiega il classicista inglese T.B. Farrington,
degli eremiti impegnati a ponderare su
questioni astratte: erano uomini attivi, che
prendevano parte alla vita pratica e le loro
idee e i modi di pensare che applicavano
erano quelli che derivavano dal loro
interesse nelle questioni pratiche.
Riflettendo su come funzionassero le cose,
essi ragionavano alla luce dell’esperienza
quotidiana, senza rivolgersi agli antichi miti.
«La tecnologia, a Mileto, mise fuori gioco la
mitologia. La concezione centrale, a Mileto,
era la nozione che tutto l’universo si
comporti allo stesso modo delle sue più
piccole parte, che possono essere poste sotto
il controllo dell’uomo»[39] Questo implica
che le loro spiegazioni sono più interessanti
dal punto di vista fisico che non
astronomico.
Per quanto riguarda i più antichi filosofi
ionici si sa, dalle fonti più autorevoli, che
Talete di Mileto (624-547 a.C.) postulò
l’acqua come principio primo di tutte le cose
e suppose che la Terra fosse un disco piatto
galleggiante sulle acque. Autori successivi
gli attribuirono la teoria della sfericità della
terra e delle reali cause delle eclissi lunari,
ma questo contraddice altre più credibili
informazioni. Per il suo conterraneo
Anassimandro (611-546 a.C.), il principio
del mondo era l’indeterminato o l’infinito e
la Terra cilindrica fluttuava libera in mezzo
allo spazio. È piuttosto oscuro ciò che egli
dice a proposito del Sole, della Luna e delle
stelle, rispetto agli effetti delle loro sfere
vuote, piene di un fuoco che risplende
attraverso strette aperture che vengono
chiuse durante le eclissi. Secondo
Anassimene, anch’egli di Mileto (585-526
a.C.), il disco piatto della Terra è sostenuto
dall’aria e il Sole e la Luna, anch’essi dischi
piatti, fluttuano nello stesso mezzo. Le
stelle, egli diceva, non girano al di sotto
della Terra, ma si muovono come un
copricapo sopra la testa e il Sole non si
sposta al di sotto della Terra ma si nasconde
alla vista dietro le montagne a nord e resta
invisibile a causa della grande distanza.
Un’altra asserzione, che le stelle sarebbero
fisse nella volta cristallina, come punte di
spillo, non si accorda con quella precedente.
Ancora più singolari, dal punto di vista
astronomico, sono le opinioni attribuite al
poeta Senofane di Colofone (570-478 a.C.):
il Sole nascerebbe nuovamente ogni giorno
al suo sorgere e di notte diventerebbe
invisibile, in quanto si ritirerebbe a una
distanza infinita; le eclissi avverrebbero a
causa dello spegnimento del Sole, la Luna
brillerebbe di luce propria e scomparirebbe
estinguendosi ogni mese. Similmente, si dice
che Eraclito di Efeso (c. 500 a.C.) sostenesse
che il Sole è una massa incandescente che si
accende al suo levarsi e si spegne al suo
tramontare; «il Sole è nuovo ogni giorno»[40]
Questi stessi filosofi sono considerati i più
importanti e profondi pensatori! Senofane
attaccò la religione tradizionale proclamando
più ampie e libere idee ed Eraclito,
“l’oscuro”, è ancora oggi altamente stimato
per la sua dottrina del flusso eterno e
dell’eterno mutare delle cose. Dalle loro
opinioni, che vengono escluse da un attento
esame del cielo, si conclude che non erano
degli astronomi ma dei pensatori fantasiosi;
si può dire così che tutto ciò ha poca
importanza per la storia dell’astronomia.
Astronomia, nel vero senso della parola, si
può, invece, riscontrare nella previsione
dell’eclissi solare del 584 a.C. che, secondo
alcuni, sarebbe stata eseguita da Talete.
Erodoto riferisce che, quando i Medi e i Lidi
combatterono la battaglia sul fiume Halys, il
giorno si trasformò in notte e che Talete di
Mileto aveva previsto questa eclissi con
l’anticipo di un anno. Ma la natura indefinita
di questa affermazione suscita perplessità.
Inoltre, Talete potrebbe aver predetto un tale
fenomeno se fosse stato a conoscenza dei
principi di previsione delle eclissi o se
avesse semplicemente imparato da fonti
babilonesi l’attesa di questo particolare
evento, ma a quel tempo gli stessi
babilonesi, anche se erano già in grado di
predire le eclissi lunari a breve termine, non
erano ancora in grado di risolvere il molto
più complesso problema delle eclissi solari.
Tutto ciò, quindi, dovrebbe probabilmente
essere considerato come una leggenda[41]
Una visione più avanzata del mondo
compare con i Greci che abitavano nell’Italia
meridionale. Per prima, incontriamo qui la
figura rilevante di Pitagora di Samo (580-c.
500 a.C.). I suoi scritti non ci sono pervenuti
e le leggende degli autori successivi
raccontano come egli avesse acquisito la sua
saggezza dai sacerdoti egiziani. Pitagora
fondò a Crotone una scuola — o meglio una
sorta di ordine monastico — la quale venne
successivamente dispersa da un’insurrezione
popolare, in quanto legata all’aristocrazia
regnante. A lui vengono attribuite molte
nuove scoperte scientifiche, specialmente
nella matematica: lemmi geometrici, la
sezione aurea, la teoria dei numeri, delle basi
aritmetiche e dell’armonia musicale.
Aristotele non parla mai di Pitagora ma dei
Pitagorici, e non è noto quanto di queste
opinioni fossero dovute allo stesso Pitagora.
A lui è attribuita generalmente la conoscenza
della sfericità della Terra, così come ai
posteriori Alcmeone di Crotone e Parmenide
di Elea (probabilmente 504-450 a.C.).
Queste teorie si diffusero presso gli attenti
navigatori greci e tutto ciò portò alla
comprensione delle differenti zone
climatiche sulla Terra che gli autori
successivi attribuirono a Pitagora e
Parmenide. In un brano del più tardo Bion di
Abdera, che ci è pervenuto, si afferma che
esistono regioni sulla Terra nelle quali giorni
e notti durano entrambi sei mesi; ciò
dimostra che le conseguenze di questa teoria
erano conosciute. Si dice che Pitagora sia
stato il primo a riconoscere la stessa identità
per la Stella del Mattino e la Stella della
Sera; egli (o Enopide di Chio) per primo
riconobbe l’obliquità dell’eclittica e le orbite
dei pianeti al suo interno. Con Empedocle di
Agrigento (probabilmente 494-434 a.C.)
troviamo la dottrina dei quattro elementi,
fuoco, aria, terra e acqua, mossi dall’Amore
e dall’Odio.
63
 Le idee cosmologiche di Anassagora di
Clazomene (c. 500-428 a.C.) sono definite in
modo più chiaro. Egli si stabili ad Atene,
allora il centro politico e culturale della
Grecia, nella sua Età dell’Oro per la
letteratura e l’arte. Amico di Pericle, era
riconosciuto nell’antichità come il filosofo
che ritenne il “pensiero” essere il motore
primo dell’universo. Fu il primo a sostenere
chiaramente che la Luna splendeva della
luce ricevuta dal Sole e che le eclissi lunari
accadevano quando la Terra (o un altro
corpo scuro!) intercettava la luce solare.
Credeva che la superficie della Terra fosse
piatta, come la sommità di un cilindro
liberamente sospeso nello spazio, mentre la
rotazione della sfera celeste, sulla quale sono
fissate le stelle, avrebbe portato queste
ultime al di sotto della Terra stessa. Era
presente, quindi, una dualità in questa
visione del mondo: il fenomeno terrestre
della gravità, i corpi che cadono e le
superfici dei fluidi erano inseriti in un
modello rettangolare, mentre i fenomeni
della sfera celeste dimostravano una
simmetria sferica di raggi e cerchi attorno a
un centro.
Per tutti questi filosofi la Terra restava al
centro dell’universo. Nello stesso periodo, si
sviluppò un’altra dottrina presso i Pitagorici,
attribuita soprattutto a Filolao di Taranto (tra
500 e 400 a.C.), secondo la quale il centro
dell’universo sarebbe un fuoco chiamato
Estia (la Terra) e la Terra sferica
descriverebbe quotidianamente un giro
attorno a questo fuoco, girando sempre la
sua parte non abitata verso di esso. Così, si
alternerebbero il giorno e la notte, mentre
noi non potremmo vedere il fuoco centrale,
poiché un altro corpo, l’anti-Terra, sarebbe
interposto tra noi e il fuoco(l’esistenza di un
ulteriore corpo celeste derivava dalla
necessità di rendere il numero di questi
uguale a dieci, numero considerato perfetto,
poiché somma dei primi 4 numeri). Il Sole
sarebbe stato, invece, un globo trasparente
che riceveva la sua luce e il suo calore dal
fuoco centrale e dal fuoco al di là dei cieli
La filosofia greca prese una nuova strada
con i Sofisti, con Socrate e con i discorsi
64
socratici del “sublime filosofo” Platone
(427-347 a.C.). Il problema della natura e
della struttura del mondo non costituiva più
il soggetto principale. Con lo sviluppo del
commercio e degli scambi comparirono
nuovi fenomeni sociali; attraverso le
discussioni politiche e le decisioni delle
assemblee dei cittadini, il problema
dell’uomo, dello stato e della società
divennero più importanti. La filosofia della
natura diede spazio alla filosofia della vita.
Socrate parlò con un certo disprezzo della
conoscenza della natura, che occupò solo
una piccola parte dei suoi discorsi. Il loro
contenuto principale è la cultura dell’anima
individuale attraverso gli eterni valori di
verità, bellezza, e bontà. Nel mondo di
Platone, che è il primo dei filosofi greci di
cui abbiamo completamente le opere, ci
sono solo poche parti che ci informano della
sua visione della natura e degli oggetti
celesti. Solitamente sono nozioni in forma
simbolica o allegorica, cosicché sono
diventate fonte di controversie in letteratura
e di molte moderne esegesi sul loro
significato; queste controversie continuano
tutt’oggi.
La filosofia di Platone era la più diretta ed
estrema espressione delle idee e del modo di
pensare dei cittadini benestanti di Atene e
delle altre città greche di quel periodo. Essi
governavano numerose classi di schiavi e
artigiani e guardavano a ogni lavoro
manuale con sdegno, come adatto
esclusivamente a persone rozze, prive di
ogni cultura spirituale. I lavori manuali
erano considerati un disonore per i liberi
cittadini che si dovevano occupare soltanto
di lavoro intellettuale, come la matematica,
la filosofia e la politica. Questo disprezzo
per la tecnica era l’atteggiamento
esattamente opposto a quello dei primi
cittadini ionici e non ancora presente negli
artisti dell’Età dell’Oro, che erano loro stessi
degli artigiani. Ciò fu tipico dei filosofi del
periodo del declino, dopo la catastrofe che
colpì il potere ateniese alla fine del quinto
secolo a.C. Fu, probabilmente, una delle
ragioni principali per cui la scienza della
natura non si sviluppò nell’antichità.
Secondo Platone, le “idee”, entità
spirituali, costituivano il mondo reale, di cui
il nostro mondo visibile è solo il riflesso. La
realtà non si può sperimentare attraverso i
sensi. Il mondo reale è perfetto, puro ed
eterno e può essere conosciuto solo con la
mente, finché essa non è dominata e distratta
dagli imperfetti e temporanei fenomeni.
Questo vale anche per l’astronomia:
«Quelle cose lassù in cielo […] sono considerate
propriamente come più belle e perfette di ogni altra
cosa visibile; tuttavia, esse sono di gran lunga
inferiori a ciò che è vero […] le cose vere si
apprendono con la ragione e l’intelligenza non con
la vista […]»
Noi dovremmo utilizzare i “ricami” nel
cielo come illustrazioni che facilitino lo
studio di concetti ben più elevati, «così come
i diagrammi sono usati in geometria».
Dovremmo approfondire l’astronomia
attraverso i problemi, così come facciamo
per la geometria, e occuparci del cielo
stellato, se il nostro obiettivo è la reale
conoscenza dell’astronomia[42] Il vero
astronomo deve essere un grande saggio che
non deve, come Esiodo e altri, occuparsi del
sorgere e tramontare degli astri, ma
investigare le sette rivoluzioni contenute
negli otto movimenti[43] Per di più, qui
l’apparenza è contraria alla realtà, sebbene
non nello stesso modo nel quale un mondo
spirituale fronteggia un mondo materiale.
Ciò che nei secoli successivi è espresso
come una realtà astronomica diversa dai
fenomeni visibili — un differente sistema di
orbite, come osservato da un punto di vista
diverso — è proclamato (nella dottrina di
Platone) essere l’essenza spirituale delle
cose, evidentemente perché è possibile
scoprirlo dall’esperienza pratica attraverso
l’astrazione del pensiero mentale. Quindi,
l’obiettivo pratico dell’astronomo è trovare
il moto regolare dei circoli perfetti, che, in
sostanza, sta dietro l’apparente irregolarità
del moto dei pianeti. Un autore successivo
ricorda come, nelle sue dissertazioni,
Platone ponesse agli studenti di astronomia
il problema di trovare «quali siano quei moti
uniformi e ordinati che spiegano i moti
apparenti dei pianeti»[44]
Per Platone tutte le stelle erano «esseri
viventi, divini, eterni» e colui che aveva
creato il Mondo aveva dato loro forma
visibile «fatta principalmente di fuoco, che
poteva essere più splendente e chiaro alla
vista, e paragonandolo al Tutto, lo modellò
come una sfera […]»[45] L’universo è eterno,
vivo e perfetto, una sfera animata e con il
moto appropriato alla sua forma, cioè una
rivoluzione uniforme attorno a un asse. Il
moto dei sette astri erranti (Sole, Luna, e
pianeti) è spiegato nel mito allegorico nella
Repubblica e in una poetica descrizione nel
Timeo.
Nell’ultimo capitolo della Repubblica,
descrivendo ciò che le anime vedono in
cielo, Platone spiega la visione di una luce
simile a un pilastro, che collega i cieli, e il
Perno della Necessità, che mantiene tutte le
rivoluzioni; prevede, inoltre, otto dischi,
sistemati come scatole l’uno dentro l’altro,
di diversa ampiezza e formanti una sola
superficie. Segue, quindi, una descrizione
dettagliata: la prima, più esterna e tra le sfere
la più grande, di molti colori [la sfera delle
stelle], ruota attorno a un asse; in essa altre
sette sfere ruotano nella direzione opposta.
La più interna, l’ottava, si muove più
rapidamente [la Luna]; quindi la più vicina
in velocità è la settima, poi la sesta e la
quinta [Sole, Venere, Mercurio]; quindi la
terza, la quarta e la quinta in velocità
diventano la quarta, la terza e la seconda
[Marte, Giove, Saturno] La settima è la più
luminosa, l’ottava prende il suo colore da
questa, che splende davanti a essa [Sole e
Luna]; la seconda e la quinta [Saturno e
Mercurio] sono più gialle, la terza [Giove] è
la più bianca e la sesta [Venere] un po’
meno bianca, mentre la quarta [Marte] è di
un rosso pallido.
Questi dettagli mostrano molto
chiaramente come questa spiegazione
poetica sia, in realtà, una descrizione
allegorica dei pianeti e del loro sistema.
Meno chiaro è quanto concerne l’ampiezza
dei cerchi; dopo la sfera delle stelle fisse,
che è la più estesa, la successione in ordine
di ampiezza è Venere, Marte, Luna, Sole,
Mercurio, Giove, e Saturno. Si è supposto
che il valore della deviazione in latitudine
del pianeta dall’eclittica possa essere
65
indicato da questa ampiezza oppure che
questa indichi l’estensione delle irregolarità
nell’avanzamento dei pianeti, per esempio
l’estensione del loro moto retrogrado. Ma in
entrambe le supposizioni la posizione del
Sole e della Luna non quadra. Non capiamo
bene che cosa intendesse dire Platone con
queste asserzioni. Gli studiosi moderni
hanno tentato di interpretare, con molta
ingenuità, questa descrizione come una
dettagliata struttura dei corpi dell’universo.
Ma, come T. Heath giustamente afferma: «il
tentativo di tradurre i dettagli di
un’immagine poetica in un sistema coerente
di fenomeni fisici è senza speranza»[46] Non
perché la descrizione metaforica di Platone
della struttura del Mondo manchi di
precisione, ma perché è del tutto lontana
dalle moderne idee di una struttura
meccanica: intrisa di un forte misticismo
matematico, questa è essenzialmente una
visione spirituale.
Nel Timeo è descritta la creazione
dell’anima e del mondo. Furono creati due
cerchi che si incrociavano l’uno nell’altro
obliquamente in due punti opposti, entrambi
rotanti su se stessi.
«Lui [il Creatore] proclama che il movimento
esterno è quello dell’uniformità, l’interno quello
delle differenza;. E fè che il cerchio della natura del
medesimo si rigirasse a dritta e di costa; e quello
dell’altro a sinistra, secondo diagonale.
Nientedimeno la signoria concedette al
rivolgimento del medesimo e simile, lasciandolo
intero; per lo contrario, spartito sei volte il
rivolgimento di dentro, ei ne fè sette cerchi
diseguali, di due specie, e ciascheduna con tre
intervalli; e hanno gli intervalli dell’una specie il
due a ragione loro, e quei dell’altra, il tre [i quali
sono stati interpretati successivamente come
distanze 1, 2, 3, 4, 8, 9, 27]; e ordinò che i cerchi
andassero con moto contrario, tre simigliantemente
veloci, e quattro dissimigliantemente e inverso ai
tre e fra loro, ma tutti commisuratamente.11»[47]
Emerge chiaramente da questo brano che il
moto uniforme si riferisce alla rivoluzione
della sfera celeste, con il movimento verso
ovest di tutte le stelle, e che il moto non
uniforme rappresenta il corso degli astri
11
Timeo 36 C-D da Platone dialoghi, nella versione
di F. Acri, Einaudi, Torino.
66
lungo l’eclittica verso est.
Inoltre, per poter creare un’immagine
mobile della durevole eternità, espressa in
numeri, ciò che noi chiamiamo Tempo,
«il Sole, la Luna, e le altre cinque stelle chiamate
pianeti, sono state create per definire e preservare i
numeri del tempo […] Egli pose la Luna nel primo
cerchio vicino la Terra; nella seconda pose il Sole;
poi la Stella del Mattino e quella che è sacrato a
Hermes le pose in quelle orbite che si muovono in
un circolo con uguale velocità del Sole, ma con
moto contrario; in tal modo il Sole, il pianeta di
Hermes e Lucifero si raggiungono l’uno con
l’altro».
Spiegare le orbite degli altri
«e le cause per le quali le fece […] darebbe noi un
durissimo compito. Ma ciò potrà trovare
un’appropriata esposizione in futuro12»[48]
Dunque la notte e il giorno sono
determinati
«dal periodo dell’unica e meglio razionale
rivoluzione [un mese per la Luna e un anno per il
Sole] Quanto ai periodi degli altri pianeti gli
uomini, tranne pochissimi, non li hanno compresi
[…] infatti possono dire appena di conoscere che il
tempo è misurato anche dai loro giri, che sono
infiniti e meravigliosamente svariati»[49]
In un’opera postuma, completata da un
discepolo, questi altri pianeti sono indicati
senza nome, come anche il terzo, con la
stessa velocità del Sole [Mercurio], perché
furono scoperti da popoli barbari venuti a
vivere in un clima migliore. Ma essi presero
nome dagli dèi:
«la stella del mattino e la stella della sera da
Afrodite, uno appunto da Ermes […] Tre ne
rimangono, più lente; la più lenta con il nome di
Crono, l’Altra Zeus e l’ultima, la più rossa di tutte
le stelle di Ares»[50]
Il fatto che Platone, per la prima volta, usi
dei nomi babilonesi per i pianeti indica che a
quel tempo era presente nell’astronomia
greca l’influenza orientale.
Poiché il moto uniforme è il più rapido dei
moti e li rimpiazza, la rivoluzione
12
Timeo 38 C-D da Platone dialoghi, nella versione
di F. Acri, Einaudi, Torino.
giornaliera del Sole, della Luna e dei pianeti l’evidenza della rotazione celeste è talmente
è più lenta e a spirale; i corpi con il moto manifesta in tutto il resto da togliere ogni
proprio più veloce [la Luna] sono più lontani dubbio, quindi questa frase deve essere
e appaiono i più lenti. Questo si collega interpretata in un senso più ampio. In terzo
ulteriormente all’opposizione tra apparenza luogo, in una frase di Aristotele:
e realtà nei moti celesti. Nelle Leggi, è
scritto che costituisce una calunnia dire che «qualcuno dice che la Terra, che giace al centro, si
gli dèi si muovono in modi differenti, mentre muova attorno al polos teso nell’universo, come sta
scritto nel Timeo»[52]
in realtà si muovono tutti allo stesso modo,
dicendo che il moto più rapido in realtà
Si tratta, tuttavia, non di Platone ma dei
corrisponde a quello più lento. Mentre in
Pitagorici; e Tommaso d’Aquino ha già
questi frammenti il sistema cosmologico di
spiegato che le ultime parole si riferiscono
Platone nella parte principale si presenta
all’asse, per il quale Aristotele mai usò il
senza molta ambiguità, ci sono alcune frasi
termine polos, a differenza di Platone (come
che danno adito all’opinione — e a molte
nella citazione precedente). Oggigiorno non
discussioni teoriche — che Platone negli
ci dovrebbe, quindi, più essere dissenso
ultimi anni credesse nella rotazione terrestre.
riguardo all’opinione di Platone a questo
In primo luogo, dalle contraddizioni appena
proposito.
menzionate, solo se Platone avesse
L’astronomia in Grecia si è sviluppata
considerato la rotazione della sfera celeste
gradatamente fino al punto in cui, nel quarto
come un’apparenza, un inganno, avrebbe
secolo a.C., i pianeti e il loro corso lungo
potuto chiamare Saturno il pianeta più lento,
l’eclittica vennero ben individuati. Nei secoli
e la Luna il più veloce; non avrebbe potuto
precedenti, 600-400 a.C., la Grecia
farlo se avesse considerato la rotazione
raggiunse il massimo sviluppo dal punto di
celeste reale. Va detto che, per Platone, la
vista economico e politico: in patria vi era
divisione della rotazione giornaliera dei
grande libertà per i cittadini nel commercio e
pianeti più lenti in una generica rotazione
negli scambi, all’estero era una potenza
celeste e in un moto proprio opposto dei
rispettata per la sua opposizione all’impero
pianeti lungo l’eclittica era opera della
persiano. È un fatto curioso che, mentre la
mente, un’astrazione mentale che svelava la
letteratura e l’arte hanno raggiunto livelli
più profonda realtà spirituale e l’essenza
scarsamente toccati altrove, la scienza
della struttura del mondo.
astronomica sia fiorita molto lentamente. La
In secondo luogo, da una frase nel Timeo:
conoscenza dei più semplici fenomeni,
«ma la Terra, nostra madre adottiva sferica
facilmente identificabili da tutti, fu attribuita
[rotante, avvolta, raccolta] attorno a un asse [polos] ai famosi filosofi come loro importanti
teso nell’universo, che fa da guardiano e operatore scoperte. È evidente che la mente dei Greci
che crea il giorno e la notte, il primo e più vecchio in questi secoli fiorenti non era diretta
degli dèi che sono stati creati col cielo»[51] all’astronomia pratica; qui, diversamente che
in Babilonia, la richiesta della vita pratica
Qui, infatti la parola “operatore” non portò a un forte incentivo per un’attenta
(demiurgos, artefice) sarebbe più appropriata osservazione delle stelle.
se la Terra ruotasse su se stessa; ma

67
 CAPITOLO 10
CALENDARIO E GEOMETRIA
Per i Greci, così come per altri popoli, il
viaggio e il calcolo del tempo furono le basi
dalle quali l’astronomia pratica ebbe origine.
Intrepidi marinai greci attraversavano i mari
con le loro mercanzie; tuttavia, abbiamo
poche notizie sull’uso delle stelle nella
navigazione. Nello stretto Mediterraneo,
dove le coste erano sempre vicine, le stelle
avevano solo il compito di dare la direzione
della navigazione e di indicare le ore della
notte. Successivi autori parlano di un
manuale di astronomia nautica (Astrologia
nautica) scritto da Talete di Mileto, la cui
paternità tuttavia fu ascritta da altri a Foco di
Samo. Più frequentemente, troviamo
menzione di come i Greci determinassero le
ore del giorno e regolassero il calendario
attraverso fenomeni celesti. Il progredire
delle ore durante la notte era riconosciuto
con il sorgere delle costellazioni,
specialmente quelle dello zodiaco. La
conoscenza dei dodici segni dello zodiaco
ascritta a Enopide di Chio (circa 430 a.C.) fu
senza dubbio presa a prestito, come mostra il
nome, dai Babilonesi. Nel corso della notte
si vedevano alzarsi cinque costellazioni
zodiacali, cominciando dal tramonto con le
stelle opposte al Sole e terminando con le
stelle che apparivano proprio prima del
sorgere del Sole. Così, l’unità appropriata di
tempo è la doppia ora, che è più lunga nelle
notti lunghe, più corta nelle notti corte.
Durante il giorno, quando la semplice stima
dell’altezza del Sole non era abbastanza
esatta, veniva misurata l’ombra di un
pilastro, chiamato polos o gnomon. Nei
secoli seguenti furono erette meridiane di
diversa costruzione: un semplice modello
era un piccolo globo metallico al centro di
una boccia sferica che proiettava la sua
ombra sul lato interno diviso da cerchi incisi.
Venivano usate anche gli orologi ad acqua.
In Grecia la misurazione del tempo su
vasta gamma fu basata, sin dai tempi più
68
antichi, sul periodo lunare adattato all’anno
solare. Il mese cominciava con la comparsa
della Luna crescente, quindi il giorno
iniziava la sera. Originariamente questo fu,
senza dubbio, stabilito empiricamente, ma,
poiché spesso le condizioni atmosferiche
diminuivano la visibilità, fu stabilita in
seguito una regola artificiale basata
sull’alternanza regolare di mesi “pieni” e
“vuoti” (di 30 e 29 giorni) in modo tale che
in 16 giorni dovevano essere aggiunti 3
giorni. Nella biografia di Solone l’Ateniese
scritta da Plutarco, si dice che egli abbia
introdotto la pratica di chiamare “vecchio-e-
nuovo” il giorno di congiunzione del Sole e
della Luna e di assegnarlo in parte al vecchio
e in parte al nuovo mese, e che il giorno
seguente dovesse essere chiamato “Luna
nuova” e dovesse essere il primo giorno del
mese. In Grecia il calendario non era
compito dei sacerdoti, ma dei funzionari
statali.
I dodici mesi dell’anno avevano nomi
differenti nelle diverse città e regioni; i nomi
ateniesi, naturalmente, erano usati più
frequentemente, sia in ambito scientifico che
commerciale. Nemmeno le pratiche delle
diverse regioni coincidevano: ad Atene
l’anno cominciava con il solstizio d’estate,
negli altri stati in stagioni diverse. Questo
mostra ancora una volta come l’antica
Grecia fosse ampiamente divisa in piccole e
isolate unità. Gli anni erano fissati dai
funzionari in carica, potendo così differire
da città a città. Il problema, per gli autori
posteriori, di fissare la data degli eventi
precedenti fu facilitato dalle Olimpiadi, il
periodo dei grandi giochi a Olimpia che si
verificavano ogni quattro anni.
Il calendario lunare dovette essere adattato
all’anno solare che dominava la vita pratica,
l’agricoltura e la navigazione. Un successivo
autore di un manuale di astronomia,
Geminus, espresse tutto questo con le
seguenti parole:
«Calcolare gli anni con il Sole significa che le
stesse offerte agli dèi debbano essere portate
sempre negli stessi periodi […] Poiché essi
considerano che ciò sia gradito agli dèi»[53]
Senza dubbio, il periodo dell’anno fu
determinato ancora per molto tempo al modo
di Esiodo, dalla levata e dal tramonto —
anche dalla levata serotina — di stelle
luminose. La necessità di determinare l’anno
con maggiore esattezza attraverso fenomeni
astronomici può aver portato
all’osservazione dei solstizi d’estate.
Quando il Sole raggiunge la sua altezza
massima, sorge e tramonta nei punti più nord
sull’orizzonte, dopo di che torna indietro;
senza bisogno di utilizzare degli appositi
strumenti, queste posizioni possono essere
facilmente determinate dal confronto con
oggetti terrestri sull’orizzonte. Questo è
probabilmente il significato di un brano che
ci è pervenuto del perduto lavoro storico di
Teofrasto. L’astronomo ateniese Phaeinos
determinò i solstizi in riferimento al monte
Licabetto e Cleostrato di Tenedo li
determinò dal monte Ida nella vicina Asia
Minore. Il monte Licabetto è una collina
situata vicino all’antica Atene, a nord-est
(oggi al centro della città). Il profilo
irregolare della montagna rese possibile
trovare il giorno del solstizio indagando le
piccole variazioni nell’azimut del Sole
sorgente.
Il calendario lunare fu adattato al Sole,
proprio come a Babilonia, intercalando un
tredicesimo mese. Ciò veniva decretato,
piuttosto arbitrariamente, dai funzionari
locali e differiva a seconda della località. Gli
astronomi cercarono poi di derivare e
introdurre un’intercalazione regolare
attraverso periodi fissi. Lo stesso Cleostrato
di Tenedo (circa 520-550 a.C.) è ritenuto
essere dai successivi autori colui che ha
introdotto (o proposto) un periodo di otto
anni (oktaëteris). Questo periodo di 99 mesi
comprende 2,922 giorni; così un anno fu
portato a 365 giorni e 1/4, e il periodo
sinodico della Luna a 29,55 giorni (di 0,016
troppo piccolo, perché in realtà 99 periodi
sono 2,923 ½ giorni). Tale difetto deve aver
precluso il suo uso pratico per un numero
più ampio di anni. Geminus registra che
questo periodo fu migliorato da Eudosso di
Cnido (408-355 a.C.), il quale aggiunse 3
giorni a ogni sedicesimo anno allo scopo di
dare al mese la sua vera lunghezza in giorni,
e quindi, dopo 10 di questi periodi, si doveva
omettere un tredicesimo mese per adeguarlo
all’anno solare. Non c’è nessuna
indicazione, comunque, che i cicli di 16 o di
160 anni siano stati usati nella vita pratica.
Prima di Eudosso un altro ciclo era già
stato ideato dall’astronomo ateniese Metone,
allievo di Phaeinos, il quale viene
menzionato da Tolomeo per aver fatto delle
osservazioni con Euctemone (c. 433 a.C.).
Questo è il ciclo di 19 anni di 235 mesi, pari
a 6.940 giorni. Viene spesso chiamato il
“ciclo di Metone” ed è identico al periodo
trovato a Babilonia. È incerto se i Greci lo
avessero preso in prestito dai Babilonesi o lo
avessero trovato indipendentemente, dato
che su basi cronologiche abbiamo visto che
apparve in Babilonia soltanto in seguito,
dopo il 380 a.C. Secondo questo ciclo,
l’anno è di 6.940 : 19 = 3655/19 giorni, più
lungo di 1/76 di giorno rispetto al semplice
valore di 365¼; anche il periodo lunare
risulta ampio, poiché 235 periodi della Luna
ammontano in realtà a 6.939,69 giorni.
In un calendario simile, con alcuni anni di
354 e altri di 384 giorni, le date
dell’equinozio e del solstizio solare, così
come quelle delle levate e dei tramonti delle
stelle, fanno sbalzi irregolari, ora avanzando
di 11 giorni ora indietreggiando di 19 giorni.
Per rendere note queste variazioni ai
cittadini furono erette delle colonne con
buchi che corrispondevano alle date, in cui
venivano collocati dei picchetti per indicare i
fenomeni. Furono costruiti almanacchi
chiamati parapegma, che venivano affissi a
una colonna e la maggior parte dei quali
contenevano i fenomeni solari per un certo
numero di anni, il sorgere e il tramontare
delle stelle e le previsioni delle stagioni.
Metone viene menzionato per aver
pubblicato un parapegma che iniziava col
solstizio d’estate osservato da egli stesso nel
432 a.C.
Il ciclo di Metone di 19 anni semplificò di
69
gran lunga le attività del calendario: la
conoscenza di un numero di serie di un anno
all’interno di un ciclo dava immediatamente
le date dei fenomeni, visto che essi
ricorrevano regolarmente. Non è certo,
comunque, se venne adottato nell’uso
generale come un sostituto dei calendari
locali. Lo scopo immediato fu quello di
registrare gli eventi su una scala fissa,
probabilmente anche per uso astronomico. Si
suppone che sia stato in uso ad Atene in un
periodo più tardo, dopo il 340 a.C., ma dati
su anni di 13 mesi derivati da documenti
posteriori non coincidono con un periodo
regolare di 19 anni
In questi stessi secoli di graduale sviluppo
della conoscenza del movimento dei corpi
celesti e della sua applicazione pratica nel
calcolo del tempo, troviamo anche uno
sviluppo della teoria matematica. In questo
campo la mente dei Greci, con la loro
attitudine per il pensiero astratto, fu in grado
di ampliarne le conoscenze con nuovi
teoremi e lemmi. Questi trovarono subito la
loro applicazione nell’astronomia.
Eudosso di Cnido, un famoso matematico
già menzionato, è noto nella storia
dell’astronomia come colui che per primo ha
dato una spiegazione teorica dei movimenti
planetari. In conformità con le opinioni
prevalenti, egli suppose che ogni pianeta
fosse fissato su di una sfera rotante intorno
alla Terra come centro. Per spiegare
l’irregolarità del movimento planetario egli
suppose più sfere invece di una, tutte
‘omocentriche’; cioè giravano regolarmente,
seppure in modi diversi, sul centro comune.
Questa teoria offrì una soluzione - forse
ritenuta tale — al problema proposto da
Platone: rappresentare l’irregolarità
osservata nei fenomeni visuali per mezzo di
movimenti circolari perfettamente regolari,
gli unici movimenti ammissibili per i perfetti
corpi celesti.
Allo scopo di capire la sua teoria
supponiamo un globo celeste che gira su di
un asse orizzontale in direzione nord-sud;
quindi un corpo sul suo equatore sorge
verticalmente a est, passa attraverso lo zenit
e discende verticalmente a ovest (caso A
70
nella fig. 8). Se, invece, l’asse viene
inclinato, diciamo di 10°, verso sud (caso B),
allora il corpo, sorgendo a est nello stesso
momento, devia verso nord, passa 10° a nord
dello zenit e discende obliquamente a ovest.
Relativamente al corpo in A, questo oscilla
avanti e indietro verso nord; nella successiva
rotazione, devia, sotto l’orizzonte degli
stessi 10° verso sud. Inoltre sorgendo
obliquamente a est esso resta indietro, prima
di una piccola quantità (come dimostrato da
B2-A2), soltanto ½ grado (proporzionale al
quadrato dell’inclinazione), ma dopo
raggiunge il punto massimo (B3-A3); poi in
B4 assume la stessa piccola estensione
precedente.
Fig. 8.
La posizione di B, in relazione ad A, viene
mostrata nella piccola figura sotto la fig. 8,
dove viene completata da un cerchio
simmetrico per l’emisfero sottostante.
Questa aspetto a forma di otto rovesciato
venne chiamato dagli autori greci ippopeda
[ndr: da ιπποπεδη = pastoia, una curva
sghemba formata dal cammino di un cavallo
impastoiato; detta anche lemniscata sferica o
di Eudosso] poiché nelle scuole di
equitazione i cavalli incatenati percorrevano
una figura a otto. Così, se nel caso B, dove
la rotazione porta il corpo lungo B1, B2, B3
ecc., viene aggiunta una rotazione A a
ritroso della sfera in cui è stato ruotato l’asse
di rotazione di B con i suoi poli, il
movimento est-ovest del corpo viene
neutralizzato dal movimento ovest-est della
sfera più esterna e rimane soltanto
l’oscillazione lungo l’ippopeda: 10 gradi
avanti e indietro, accompagnata da piccole
deviazioni di ½ grado su e giù. Questa
oscillazione deve essere sovrapposta a una
rotazione regolare ovest-est lungo l’eclittica,
che ha luogo nel periodo di rivoluzione del
pianeta lungo di essa.
Qui abbiamo un’oscillazione irregolare
prodotta da due sfere che ruotano
uniformemente, come è necessario per delle
sfere celesti. Poiché sono inclinate e ruotano
in direzione opposte rimane soltanto un
piccolo ippopeda. Per applicare questo
risultato al movimento d’un pianeta,
Eudosso ipotizzò 4 sfere omocentriche: la
prima, la più esterna, ruota in un giorno sui
poli celesti rendendo il pianeta partecipe al
movimento est-ovest di tutte le stelle. La
seconda, trascinata lungo la prima poiché il
suo asse è legata ai poli dell’eclittica, porta il
pianeta abbastanza regolarmente lungo
l’eclittica in una direzione ovest-est nel
periodo di rivoluzione del pianeta. Il
movimento lungo l’ippopeda, che si compie
in un periodo sinodico, viene sovrapposto
per trasformare il movimento medio regolare
nell’alternanza di una lunga traiettoria
diretta e di una retrograda e breve. A questo
scopo la terza sfera ha il suo asse fissato in
due punti opposti dell’eclittica e trasporta la
quarta sfera, che ruota in senso contrario su
un asse inclinato. In tal modo sono
rappresentati tutti i fenomeni: la rotazione
quotidiana, la rivoluzione opposta lungo
l’eclittica e l’alternanza di un movimento
diretto e retrogrado in un periodo sinodico.
Questa spiegazione dei movimenti
planetari irregolari, dovuti a rotazioni
perfettamente regolari di 4 sfere connesse, fu
certamente un’ammirevole esempio di
abilità geometrica. Per il Sole e la Luna
furono sufficienti 3 sfere, che riproducevano
allo stesso tempo l’orbita inclinata della
Luna. È soltanto attraverso una descrizione
di Simplicio, noto commentatore di
Aristotele nel V secolo a.C., che noi
conosciamo alcuni dettagli di questa teoria.
Simplicio ci dà i periodi usati da Eudosso
ma non ci dice nulla circa l’inclinazione
delle due sfere che formano l’ippopeda.
L’astronomo italiano Schiaparelli, che in
uno studio dei primi del Novecento illustrò
questa teoria, dimostrò come, assumendo
che questa inclinazione fosse di 6° e 13° per
Saturno e Giove, era possibile trovare i
valori giusti per l’arco retrogrado, 6° e 8°,
mentre le deviazioni a nord e a sud erano
soltanto di 9’ e 44’, scarsamente evidenti in
quel momento. Per Marte, comunque, non fu
possibile arrivare a una buona
rappresentazione. Con il periodo sinodico
vero di 2 anni e 1/7 nessuna inclinazione,
comunque ampia, poteva produrre un moto
retrogrado: l’oscillazione era troppo lenta.
Simplicio menziona un periodo di rotazione
di 8 mesi e 20 giorni per le due sfere, che,
con una inclinazione di 36°, dà una
regressione di 16°. Le deviazioni nella
latitudine dell’ippopeda salgono a 5° e certo
non si armonizzano con le variazioni reali
della latitudine del pianeta. Inoltre, quel che
è peggio, ci dovrebbero essere 3 movimenti
retrogradi in un periodo sinodico, uno in
opposizione al Sole e 2 nel momento in cui
essi dovrebbero essere meno percettibili, su
entrambi i lati della congiunzione. Qui la
teoria così geometricamente ingegnosa, cade
sulla rappresentazione del fenomeno. Lo
stesso accade per Venere. È evidente che
Eudosso non aveva a sua disposizione
osservazioni sufficientemente numerose e
accurate con cui paragonare la sua teoria ed
evidenziarne l’inadeguatezza. In Grecia, in
quel periodo, la conoscenza del moto
apparente dei pianeti era piuttosto primitiva.
Ciò ci è chiaro anche dai periodi che ci
fornisce Simplicio per i valori di Eudosso:
30 anni, 12 anni e 2 anni come il tempo di
rivoluzione rispettivamente di Saturno,
Giove e Marte, e 13 mesi come periodo
sinodico sia di Giove che di Saturno. La
conoscenza empirica era limitata
principalmente all’esistenza di moti
retrogradi, senza dettagli quantitativi, e la
teoria dava una spiegazione soltanto di
questo carattere qualitativo. I grandi
scienziati greci non furono osservatóri né
astronomi, ma acuti pensatori e matematici.
La teoria di Eudosso delle sfere
omocentriche è memorabile non come una
durevole acquisizione dell’astronomia, ma
come monumento dell’ingegnosità
matematica.
Tuttavia, ci furono anche progressi
nell’astronomia pratica. Poiché il Sole
71
doveva essere attentamente osservato per la
formulazione del calendario, vennero alla
luce le sue irregolarità; l’osservazione degli
equinozi e dei solstizi mise in evidenza
l’ineguaglianza delle 4 stagioni. Nel secolo
precedente Euctemone aveva dato la loro
lunghezza: 93 giorni per la primavera,
(contati dall’equinozio al solstizio d’estate)
90, 90 e 92 giorni, che si allontanavano
considerevolmente dai veri valori, 94,1,
92,2, 88,6 e 90,4 giorni. Di gran lunga i
valori più accurati furono trovati, un secolo
dopo, dall’abile astronomo Callippo (tra il
370 e il 300 a.C.), un allievo di Polemarco,
che era stato a sua volta allievo di Eudosso.
La durata delle sue stagioni era 94,92,89 e
90 giorni: arrotondando le cifre, quindi,
corrette.
Dal momento che il Sole impiega un
diverso numero di giorni per completare i
quadranti del suo circolo significa che la sua
velocità è alternativamente più grande e più
piccola. Nella teoria di Eudosso, ciò può
essere rappresentato aggiungendo un piccolo
ippopeda di 4°, che, alternativamente,
accelera e ritarda il corso del Sole.
Simplicio, invece, testimonia che Callippo
aggiunse sia per il Sole che per la Luna, due
72
sfere alle tre supposte da Eudosso. Inoltre,
egli menziona, senza ulteriori dettagli, che
Callippo aggiunse una quinta sfera per Marte
e per Venere, probabilmente per correggere i
difetti della teoria di Eudosso. Per quanto
riguarda questi pianeti, Schiaparelli ha
dimostrato nel suo studio che, con 3 sfere
combinate, può essere ottenuta una curva più
complicata di un ippopeda, che permette una
velocità sufficiente per Marte, con un
periodo sinodico di 2 anni e 1/7, per produrre
un’unica retrogradazione all’opposizione.
Questo può ottenersi anche in modi diversi,
ma come Callippo, un eccellente
matematico, sia arrivato a questa
conclusione non è dato di sapere.
È attribuito a Callippo, circa nel 334 a.C.,
anche un perfezionamento del periodo di 19
anni del calendario di Metone. Sottraendo un
giorno dai 4 periodi, egli ottenne un periodo
di 76 anni pari a 940 mesi = 27,759 giorni,
quindi con un anno di esattamente 365
giorni e ¼ e un mese sinodico di 29 giorni
12 ore 44 minuti, 25,5 secondi (troppo
grande per soli 22 secondi). Il primo ciclo
cominciò nel 330 a.C., ma venne usato solo
dagli studiosi e forse nei parapegma e non
nei calendari ufficiali.
 CAPITOLO 11
I SISTEMI DEL MONDO
Aristotele (384-322 a.C.), originario della
città greca di Stagira sulle coste della
Macedonia, fu discepolo di Platone e se nei
suoi primi lavori ricalcò fedelmente il
pensiero del Maestro, in seguito sviluppò
propri concetti sul mondo, indirizzandosi
verso linee meno spirituali dovute
probabilmente alla sua modesta discendenza
da classe media. Mentre per Platone le idee
rappresentano la realtà e i fenomeni visibili
solo il manifestarsi di quelle, per Aristotele
la vera realtà è data dal mondo dei fenomeni
in cui le idee si manifestano secondo la loro
propria essenza; il mondo visibile dei
fenomeni trae origine dal lavoro delle idee
sulla materia informe, conferendo a essa
forma e definizione. Il mondo dei fenomeni
mostra continui cambiamenti e movimenti,
nascite e morti, ma la vera essenza delle
cose si mantiene invariata ed eterna. In
Grecia, il fine ultimo della scienza e della
filosofia sta nel riconoscere questa essenza
invariabile per mezzo del pensiero,
avvalendosi delle capacità di astrazione della
mente umana. I concetti astratti derivano
dall’osservazione dei fenomeni ed è proprio
per questo motivo che Aristotele, in misura
maggiore rispetto ai suoi predecessori,
sottolinea l’importanza di una attenta
osservazione e descrizione di ogni dettaglio.
I suoi lavori più tardi costituiscono
un’enciclopedia di tutto lo scibile del suo
tempo, trattando i fenomeni naturali, sia il
mondo animale che quello degli uomini, la
politica, l’etica e l’arte. Era inoltre
necessario dare un’interpretazione di quei
particolari fenomeni prodotti delle idee e
dimostrare, estrapolando i fatti naturali
dall’essenza delle cose, la loro vera sostanza.
Questo avviene per deduzione logica
attraverso un attento ragionamento. La
conoscenza è presentata in modo tale che i
fenomeni descritti sono il risultato dedotto
tramite il ragionamento dell’essenza
presupposta del mondo, della sua natura più
profonda e dei suoi principi generali. Anche
se alle orecchie moderne può risultare
artificiosa, la scienza aristotelica, vista come
conseguenza logica dei principi generali,
acquista un carattere dogmatico e allo stesso
tempo, con una ben ponderata coerenza, la
sua immagine del mondo acquista un alto
grado di logica intrinseca e di piacevole
armonia.
Aristotele presenta una struttura
dell’universo dalla simmetria perfettamente
sferica. Il mondo è ordinato in sfere e gusci
sferici intorno al centro e in questo sistema i
semplici movimenti lungo linee rette
diventano movimenti lungo raggi da o verso
il centro.
«Ogni cambiamento di luogo, che noi chiamiamo
moto, avviene in modo rettilineo o circolare o
rettilineo e circolare assieme. Sono questi i soli
moti semplici. […] [Il moto] circolare è attorno al
centro, quello rettilineo è il moto verso l’alto o
verso il basso. Verso l’alto significa lontano dal
centro, verso il basso in direzione del centro.
Pertanto ogni semplice movimento avviene in
allontanamento dal centro, in avvicinamento al
centro o attorno al centro»[54]
Il contrasto presente nella descrizione del
mondo di Anassagora tra la struttura sferico-
radiale dei cieli e quella piatta e rettangolare
terrestre è qui completamente rinnegata; la
riduzione del mondo rettangolare di
Anassagora a piccolo frammento del grande
globo terrestre va vista come un
considerevole allargamento dell’immagine
del mondo.
Con Platone e i suoi predecessori,
Aristotele assume che i quattro elementi
terra, acqua, aria e fuoco, disposti in tale
successione in strati l’uno sull’altro,
costituiscano la parte terrestre del mondo.
Dal momento che ciascuno di essi, dopo
aver lasciato il proprio luogo naturale, cerca
di tornarvi, il naturale movimento degli
73
elementi pesanti è quello verso il basso, in
direzione del centro, quello degli elementi
più leggeri, aria e fuoco, è verso l’alto dove
vanno per restarvi. L’elemento fuoco non
deve essere considerato fiammeggiante o
incandescente. I corpi celesti, come si è
sempre creduto, non sono fatti di fuoco, ma
del quinto elemento; irradiano luce e calore
poiché l’aria sotto di loro è infuocata dallo
sfregamento dovuto ai loro movimenti*.
Negli strati alti dove aria e fuoco sono tra
loro mescolati, i vapori sottostanti si
riuniscono e quando prendono fuoco
assumono la forma di comete e meteore.
Oltre ai movimenti naturali ci sono
movimenti forzati trasmessi per contatto
diretto. Non c’è il vuoto nel mondo; ogni
corpo è circondato da aria o acqua e il suo
moto è relativo a questi mezzi. Questa teoria
implica una singolare spiegazione del moto
dei proiettili dopo che il contatto con la
mano che si muove è cessato.
«Il primo motore trasferisce all’aria, come a un
mezzo, la forza per trasferire il moto e quando
l’azione del primo motore è cessata il mezzo cessa
il suo moto ma è ancora capace di muovere il
proiettile e l’aria. Così, la forza del movimento
viene trasferita alle parti attigue dell’aria che la
trasferiscono al proiettile fino a che l’impulso non
si esaurisce»[55]
Questa teoria della conservazione del moto
per mezzo di un qualche tipo di propulsione
per forze elastiche che si propagano in modo
continuo fu spesso rifiutata dagli scrittori
successivi.
Il moto dei corpi celesti non è rettilineo e
finito, ma circolare, immutabile ed eterno ed
è questo il motivo per cui essi stessi devono
essere eterni, inalterabili e divini. Essi sono
diversi dai quattro elementi terrestri, sono
composti del quinto elemento (quinta
essentia), l’etere, più perfetto degli altri
quattro. In quel mondo non sono mai stati
osservati dei cambiamenti. Il dominio
dell’etere si estendi giù, fino alla Luna, sotto
*
Quest’opinione di Aristotele è spesso stata ritenuta
inconsistente, poiché l’aria non si estende fino ai
cieli; sembrerebbe implicare che tutte le sfere celesti
che trasportano gli astri formino, con la loro
compattezza, un guscio relativamente sottile intorno
al mondo dei quattro elementi.
74
alla quale si trova un regione ‘mista’, dove
inizia il ‘mondo sublunare’ dei quattro
elementi.
La Terra è a riposo al centro dell’universo.
Dal momento che tutte le parti pesanti
tendono a dirigersi verso il centro,
l’elemento terra si è formato qui e
costituisce il corpo solido della Terra. Per
mostrare come ogni movimento della Terra
sarebbe contrario alla sua propria natura
sono state apportate lunghe argomentazioni.
Poiché tutte le parti pesanti premono l’una
sull’altra nel tentativo di raggiungere il
centro, il limite della superficie esterna
dovrebbe essere una sfera attorno al centro,
così da far coincidere il centro della Terra
con il centro dell’universo. La forma sferica
della Terra è inoltre rivelata da chiari
fenomeni: durante le eclissi lunari il limite
d’ombra ha sempre una curvatura che
corrisponde allo forma sferica della Terra.
La Terra non può essere troppo grande
perché un breve viaggio a nord o a sud
cambia già l’orizzonte: in Egitto e a Cipro,
ad esempio, si vedono stelle non visibili in
Grecia. I matematici che provarono a
determinare la sua circonferenza trovarono
per essa una misura di 400.000 stadi.
L’universo è finito e sferico. Deve essere
finito perché, se fosse infinito, oppure
semplice o composito, uno degli elementi
dovrebbe essere infinito e non vi sarebbe
pertanto spazio per gli altri. Inoltre, i suoi
moti devono essere circolari e non può
esistere un cerchio infinito; d’altro canto
l’infinito non può avere un centro e
l’universo ha un centro. Che l’universo sia
sferico è provato innanzitutto dal suo essere
perfetto e la sfera è l’unica figura perfetta e,
inoltre, perché una sfera nella sua
rivoluzione occupa sempre lo stesso posto;
fuori non c’è altro spazio, non c’è “né vuoto
né spazio”. Inoltre è stato fatto sul modello
sferico degli altri corpi. Che la Luna sia
sferica lo vediamo dalla linea curva che
separa la parte in ombra da quella illuminata.
Anche le stelle devono essere sferiche;
poiché esse non possono muoversi da Sole,
non possono avere organi di movimento, e,
poiché “la natura non fa niente in modo
casuale”, il modello sferico è il più adatto
per loro. Queste discussioni fungono da
esempio su come Aristotele abbia derivato i
fenomeni dai principi generali e dalle idee.
Per quanto riguarda l’ordinamento dei
corpi celesti, Aristotele era d’accordo con il
suo amico Callippo, ma partendo da basi
diverse. Per Eudosso e Callippo le sfere
omocentriche ruotanti erano figure
geometriche senza alcun significato fisico,
per Aristotele, esse sono oggetti materiali,
gusci cristallini reali che si circondano e si
portano avanti l’un l’altro. Il movimento
deriva dalla sfera celeste più esterna che, in
qualità di primo motore, coinvolge nella sua
propria rotazione tutte le altre così che ogni
sfera esterna trasferisce il proprio
movimento alla più vicina sfera lunare.
Questo significa che, quando il pianeta
Saturno per mezzo delle sue quattro sfere ha
acquisito la sua singolare rivoluzione
retrograda in 29 anni, il moto delle tre sfere
interne deve essere neutralizzato dalle tre
sfere che si muovono in senso contrario, di
modo che rimanga solamente la rotazione
diurna che viene trasferita alla sfera interna
vicina, che è la sfera più esterna di Giove.
Questo accade per ogni corpo a eccezione
della Luna che è l’ultima. In aggiunta alle 33
sfere di Callippo (4 per Saturno e Giove, 5
per Marte, Venere, Mercurio, Sole e Luna) il
sistema aristotelico conta 22 sfere rotanti in
senso opposto, per un totale di 55 sfere
solide cristalline che descrivono i moti
celesti.
Un suo critico posteriore, Simplicio, ci
dice che Aristotele stesso non era del tutto
soddisfatto di questo sistema, dal momento
che già in tempi antichi —Polemarco, per
esempio — si sapeva che Marte in
opposizione durante il suo moto retrogrado e
pure Venere, quando era retrograda, erano
molto più brillanti, in disaccordo con la
teoria delle sfere concentriche che imponeva
che i pianeti fossero sempre alla stessa
distanza dalla Terra. Dobbiamo però
ricordare che a quel tempo non vi erano
teorie che spiegavano le irregolarità dei
pianeti e che queste furono trovate solo più
tardi, mantenendo l’immagine generale
dell’universo aristotelico inalterata fino al
diciassettesimo secolo. Ciò dimostra come
questa struttura finita e armonica
dell’universo aristotelico ben si adattasse
alle semplici esperienze scientifiche del
tempo.
Tutto questo, tuttavia, non significa che le
idee aristoteliche non ebbero rivali. Nel V
secolo a.C., la Grecia visse un’epoca di
rinascita economica e di forza politica che
portarono, nel IV secolo, a un notevole
benessere e a studi scientifici e intellettuali
vivaci ed è proprio in questo secolo di
profondo pensiero filosofico che assistiamo
alla nascita di nuove e ardite idee sulla
struttura del mondo.
Visse in questo periodo Eraclide Pontico
(388-315 a.C., dalla città di Eraclea nel
Ponto), contemporaneo di Aristotele, talvolta
citato per essere stato discepolo di Platone.
Nonostante la sua fama nell’antichità,
nessuno dei suoi scritti su diverse discipline
è giunto fino a noi ed è stato necessario
consultare gli scritti di autori successivi per
conoscere le sue idee filosofiche e
cosmologiche. Simplicio, nell’esporre uno
degli argomenti aristotelici, afferma:
«Perché c’è qualcuno come Eraclide Pontico e
Aristarco che sostiene che i fenomeni possano
essere salvati qualora considerassimo il cielo e le
stelle a riposo e la Terra in movimento tra i poli e
l’equatore, compiendo approssimativamente un
giro intero in un giorno […]»[56]
e in un altro punto:
«Così Eraclide Pontico pensò di salvare i fenomeni
supponendo che la Terra stia al centro, movendosi
in cerchio, e che il cielo sia fermo»[57]
Questo “salvare” i fenomeni è un termine
molto usato col significato di rappresentare,
cioè spiegare le apparenze. Un altro ben
conosciuto scrittore successivo, Proclo, in un
commento al Timeo di Platone scrive:
«Come possiamo noi, sentendo dire che la Terra è
prevista essere rotonda, permettere che giri in tondo
attribuendo questa idea a Platone? Era Eraclide
Pontico, che non amava Platone, a sostenere
quell’idea e a far muovere la Terra in cerchio, ma
per Platone essa era immobile»[58]
Ed Ezio dice:
75
 «Eraclide Pontico e Ecfante il Pitagorico
sostengono che la Terra si muove non certo
avanzando, ma girando come una ruota da ovest
verso est attorno al proprio centro»[59]
Leggendo queste citazioni non possiamo
mettere in dubbio che Eraclide, per spiegare
la rotazione diurna della sfera celeste e delle
stelle su di essa, facesse ruotare la Terra da
ovest a est attorno a un asse passante per i
poli. In alcuni passi quello che viene definito
movimento “in un cerchio” ha fornito il
principio per l’interpretazione da parte di
alcuni autori successivi — Schiaparelli nel
diciannovesimo secolo e qualche anno dopo
il matematico Van der Waerden — che
Eraclide ritenesse che la Terra possedesse un
moto orbitale. Le citazioni, invece, si
occupano di trovare un sostituto al
movimento rotatorio della sfera celeste.
Un’orbita circolare che lascia la sfera celeste
a riposo è contenuta anche nella teoria di
Filolao sulla rotazione diurna attorno al
fuoco centrale. Al riguardo, Cicerone fa il
nome di Iceto di Siracusa di cui poco si
conosce.
Si può pertanto dire con certezza che la
teoria della rotazione della Terra ha trovato
numerosi sostenitori tra i pensatori greci. I
navigatori greci devono avere spesso
osservato come nelle loro navi il movimento
non potesse essere percepito, a meno che
non avesse una qualche irregolarità. Questo
fu un grande passo per arrivare da questa
semplice esperienza all’idea del moto della
Terra: significa che il più diretto dato
osservativo, la rotazione della sfera celeste,
come pure l’ancor più forte convinzione
della fissata stabilità della Terra sotto i nostri
piedi, erano stati riconosciuti come
ingannevole apparenza. Che gli antichi greci
siano stati in grado di elevarsi a un siffatto
grado di intuito nel superare i pregiudizi
conferisce loro un posto di rispetto nella
storia della scienza. Questa brillante
intuizione andò tuttavia persa nei secoli
seguenti di fronte alla rappresentazione
logica del mondo aristotelico.
Un altro passo in avanti nella teoria
astronomica fu fatto da Eraclide e riguarda i
moti di Venere e Mercurio. C’è sempre stata
una divergenza di opinioni su come loro
76
posizionassero questi pianeti; alcuni scrittori
li posero al di sopra del Sole, di modo che il
Sole potesse essere vicino alla Luna, altri
sotto al Sole, tra questo e la Luna. Tale
problema venne risolto facendo compiere a
entrambi i pianeti delle orbite attorno al
Sole, un felice risultato per il loro oscillare
apparente ai due lati del Sole. Aristotele non
si pronunciò su tali fenomeni che in verità
nemmeno si adattavano al suo sistema. Più
tardi anche alcuni autori romani parlano di
questa spiegazione e citano Eraclide al
riguardo. Sebbene ci sia molta confusione
per quanto concerne l’esposizione delle sue
idee, molti storici concordano sul fatto che
fu Eraclide il primo a esporre la teoria che
Venere e Mercurio descrivessero orbite
circolari attorno al Sole.
In seguito, questa idea fu la base per una
ancor più radicale innovazione della
struttura del mondo. Questa è legata al nome
di Aristarco di Samo (310-230 a.C.), detto
“il matematico” per distinguerlo
dall’altrettanto famoso filologo alessandrino
Aristarco di Samotracia. Non c’è alcun
dubbio sul fatto che egli avesse collocato il
Sole al centro dell’universo, facendo
descrivere alla Terra un cerchio attorno a
esso. Queste informazioni non ci vengono da
suoi scritti, ma da quelli di altri autori. Di lui
ci è rimasto un solo trattato che non contiene
informazioni sull’ordinamento del mondo,
ma è tuttavia utile per vedere come arrivò a
formulare la sua teoria ed è importante
perché ci rivela il metodo scientifico del
tempo. Si intitola Sulle dimensioni e le
distanze del Sole e della Luna e si è
conservato nei secoli seguenti, in quanto
parte di un’altra opera, più volte trascritta, la
Piccola composizione, contenente una
mezza dozzina di scritti di differenti autori
in cui il problema della sfera celeste, i
fenomeni del moto e il sorgere e tramontare
dei corpi sono trattati in modo più semplice
rispetto alla Grande composizione di
Tolomeo.
Sia il contenuto che la forma del trattato di
Aristarco ci mostrano un aspetto peculiare
della scienza in Grecia. Sull’esempio
dell’imponente lavoro di Euclide sulla
geometria, esso consiste in una serie di
diciotto affermazioni di carattere geometrico
precedute da sei ‘ipotesi’; tra queste ultime
le più importanti sono:
(2) «La Luna riceve la sua luce dal Sole»;
(4) «Quando la Luna è dimezzata la sua distanza è
minore rispetto a un quadrante per un trentesimo di
quadrante [i.e. 87°]»;
(5) «L’ampiezza dell’ombra terrestre è due volte la
Luna»;
(6) «La Luna sottende una quindicesima parte di un
segno dello zodiaco».
E continua:
«È provato che: (1) la distanza Terra-Sole è più di
diciotto volte e meno di venti volte la distanza della
Luna (questa segue dall’ipotesi della Luna
dimezzata); (2) il diametro del Sole ha lo stesso
rapporto del diametro della Luna; (3) Il diametro
del Sole ha rispetto a quello della Terra un rapporto
maggiore di 19 a 3, ma minore di 43 a 6; questo
segue dal rapporto tra le distanze, l’ipotesi
sull’ombra e l’ipotesi che la Luna sottenda un
quindicesimo di un segno zodiacale»[60]
Dopo questa introduzione seguono una
decina di pagine dedicate alle spiegazioni e
alle dimostrazioni. Questo matematico greco
fu capace di assumere una posizione esterna
alla Terra, da dove poter vedere questa e
tutti i corpi celesti come sfere tra loro
confrontabili. Intersecò queste e i loro coni
d’ombra con dei piani, disegnò le
intersezioni come cerchi e triangoli e si servì
del rigido metodo euclideo per le
dimostrazioni. Così facendo il problema
principale fu affrontato e risolto per mezzo
di un lemma geometrico.
Qui, per la prima volta nella storia
dell’astronomia, abbiamo la determinazione
diretta delle distanze dei corpi celesti per
mezzo dei dati osservativi. In un certo senso
potremmo definirla la ‘nascita’ della scienza
astronomica. Che il Sole fosse circa
diciannove volte più lontano della Luna fu
un’idea abituale della storia dell’astronomia
per duemila anni, ma la forma in cui questo
risultato venne presentato è molto diversa da
quella della scienza moderna, in primo luogo
perché tutti gli sforzi furono usati per
derivare, attraverso una moltitudine di
proposizioni geometriche, un risultato che ai
giorni nostri uno scolaro può ottenere in
pochi minuti: il rapporto della distanza Sole-
Luna è il seno di 3°, cioè 1 : 19,1; in
secondo luogo, i dati delle osservazioni, base
empirica per qualsiasi discussione, sono
enunciati in poche righe senza spiegazione,
come presupponevano le ipotesi. Il
procedimento è completamente opposto
rispetto alla moderna scienza, in cui tutta
l’attenzione e la maggior parte dello spazio è
dedicata al metodo, al procedimento, alla
discussione e alla esposizione dei dati
empirici.
Inoltre, per quanto riguarda il trattamento
geometrico, si rimane colpiti dalla forma
indeterminata del risultato: «più grande di»,
«più piccolo di». I matematici greci non
lavorarono con i valori approssimati dei
numeri irrazionali, base del calcolo
moderno, anche se ne avevano scoperto
l’esistenza. Per loro i numeri erano formati
da parti intere e frazioni, prese esattamente;
un rapporto espresso da sin 3° = 0,0253 …
era loro estraneo, in quanto che lavoravano
con numeri esatti come 18, 20, 3/5 ecc. Nella
geometria quantitativa essi avrebbero potuto
derivare solamente quei numeri che fossero
stati più grandi o più piccoli di una quantità
richiesta. In questo dimostrarono spesso
grande ingenuità, rendendo le loro
determinazioni geometriche piuttosto rozze.
Importante per gli sviluppi successivi fu il
metodo di Aristarco, espresso nella
quindicesima proposizione, per ottenere il
diametro del Sole rispetto alla Terra. Questo
può essere espresso brevemente così:
l’ombra vista durante un’eclissi lunare è una
sezione di cono (tangente al Sole e alla
Terra) presa alla distanza della Luna; questa
sezione, in accordo con la quinta ipotesi, è
due volte il diametro della Luna, da cui 2/19
del diametro del Sole. La distanza della linea
d’ombra dalla Luna piena deve essere 2/19
della sua distanza dal Sole, sicché restano
17/19 per la distanza che va dalla Luna piena
al Sole. Un ventesimo di quest’ultimo
rapporto è la distanza Terra-Luna, mentre i
restanti 19/20 sono la distanza Terra-Sole.
Espressi secondo la lunghezza totale
dell’ombra essi sono:
1/20 x 17/19 e 19/20 x 17/19 = 17/20.
La distanza della Terra dal bordo d’ombra,
espressa nelle stesse unità, diventa ora:
77
 1/20 x 17/19 + 2/19 = 3/20;
questo è il rapporto delle distanze che
intercorrono tra la Terra e il Sole e la linea
d’ombra e quindi anche il rapporto tra i loro
diametri. Allora il rapporto tra i diametri di
Terra e Luna è 57 : 20.
Nel trattato di Aristarco, che non
conosceva la proporzionalità col numero 19,
questo rapporto è stato calcolato con
accurata precisione per mezzo delle
espressioni «più grande di» e «più piccolo
di», trovando, come già detto, un valore
compreso tra 19/3 e 43/6. Bisogna tener
presente che non sono stati usati altri dati
oltre a 87° e alla misura dell’ombra relativa
alla Luna. Contrariamente a quanto
affermato da Aristarco nell’Introduzione,
non viene usato il diametro apparente della
Luna, che sarebbe necessario solo se i
diametri fossero rapportati alle distanze.
Non si fa menzione su come i dati siano
stati raccolti. Gli studiosi greci erano
matematici più che astronomi e accadeva
che i corpi celesti fossero visti solo come
oggetti dei loro problemi geometrici. Per
questo motivo le quantità astronomiche sono
state talvolta trattate in modo piuttosto
superficiale, senza prestare particolare
interesse al loro valore intrinseco; l’ingegno
veniva esibito nella soluzione del problema
matematico. Noi non conosciamo quali dati
fornissero le osservazioni. Che la Luna fosse
dimezzata a 3° di distanza dalla quadratura è
una pesante sovrastima; in verità la distanza
ammonta a non più di 10’, ma è possibile
che un valore così grande dipenda da una
qualche stima grossolana. Che questa
quantità fosse stata presa come misura di
distanza dimostra un grande ingegno e
grande capacità di pensiero. Il problema è
diverso nella sesta ipotesi in cui un diametro
apparente di 2° per il Sole e per la Luna è in
netto contrasto con il loro valore reale di 1/2°
al punto che sono state proposte varie
possibili spiegazioni: errori nella trascrizione
di vecchi manoscritti (l’asserzione in parole
semplici deve essere: la quindicesima e non
la sedicesima parte di un segno dello
zodiaco); errori dovuti all’uso di dati della
tradizione dei Babilonesi (ma loro già
conoscevano il valore reale); l’introduzione
78
intenzionale di un valore sbagliato per porre
l’attenzione esclusivamente sul metodo
geometrico. In realtà non lo sappiamo né lo
possiamo sapere e dobbiamo accettare il
fatto. Un più giovane contemporaneo di
Aristarco, il matematico Archimede di
Siracusa (287-212 a.C.), ci dice che
Aristarco fu il primo a trovare che il
diametro del Sole (da cui poi deriva quello
della Luna) è 1/720 dello zodiaco, cioè 1/2°.
Questa scoperta doveva essere stata fatta più
tardi.
I diametri sono solamente quantità
numeriche: la vera e imponente massa di un
corpo sta nel suo volume. Così Aristarco
dice:
«Il Sole sta alla Terra in un rapporto maggiore di
6,859 : 27 ma minore di 79,507 : 216».
riferendosi al rapporto tra i loro volumi. Se il
diametro del Sole è compreso tra 19/3 e 43/6
dei diametri terrestri, allora il suo volume
deve essere tra 254 e 368 volte quello della
Terra.
Fu, probabilmente, questa enorme stima
del Sole a far nascere in Aristarco l’idea che
esso non fosse adatto a ruotare attorno alla
molto più piccola Terra e che al contrario
restasse fermo al centro. Non conosciamo le
sue ragioni, ma il fatto che ponesse il Sole al
centro è confermato con assoluta certezza da
molti autori successivi e, tra gli altri, anche
da Archimede stesso nel suo Arenario (216
a.C.). In questo trattato Archimede fa una
stima del numero di granelli di sabbia
necessari a riempire l’universo per mostrare
come, dove il sistema greco di numerazione
era insufficiente a esprimere così grandi
numeri (superiori a 1063), si dovevano
definire altri metodi per esprimere quei
numeri in modo razionale.
Dopo aver parlato della Terra e delle sfere
dei pianeti, Archimede continua:
«Ma sembra che Aristarco abbia presentato un libro
fatto di inconfutabili ipotesi in cui pare, come
conseguenza delle assunzioni fatte, che l’universo
sia molte volte più grande dell’‘universo’ appena
menzionato. Le sue ipotesi sono che le stelle fisse e
il Sole restino ferme, che la Terra giri attorno al
Sole lungo una circonferenza, di cui il Sole occupa
il centro dell’orbita, e che la sfera delle stelle fisse,
 posta intorno allo stesso centro come il Sole, sia
tanto grande che il cerchio, in cui lui suppone che
la Terra ruoti, disti dalle stelle fisse tanto quanto il
centro della sfera dista dalla sua superficie. […]
Dobbiamo pensare che Aristarco intendesse questo:
poiché ammettiamo che la Terra è al centro
dell’universo, come è, il rapporto tra la Terra e
quello che noi chiamiamo comunemente mondo è
uguale al rapporto della sfera che contiene il
cerchio su cui si muove la Terra con la sfera delle
stelle fisse»[61]
La struttura eliocentrica del mondo è stata
qui spiegata con inequivocabili parole, ma
senza alcuna precisazione riguardo ai motivi
o alle conseguenze. Nessun autore
successivo fornisce spiegazioni in merito
quando parla di questa teoria. Essa non ha
trovato grande riscontro: Seleuco il
Babilonese, della città di Seleucia, che visse
un secolo dopo, è l’unico ad averla
sostenuta. Per quel che ne sappiamo, questa
teoria non si presenta come una spiegazione
dell’irregolarità dei moti dei pianeti: rimase
un’audace, ingegnosa, ma isolata idea. La
teoria eliocentrica non si impose come una
necessità inevitabile; prima di tutto,
l’astronomia aveva bisogno di trovare nuovi
metodi di sviluppo pratico.
79
 CAPITOLO 12
L’ASTRONOMIA ELLENISTICA
Alexander von Humboldt, nel secondo
volume della sua famosa opera Kosmos,
occupandosi della storia della scienza,
fornisce un’immagine colorita dell’ampliarsi
dell’orizzonte intellettuale del mondo greco
grazie alle conquiste di Alessandro Magno.
Non solo l’Impero Persiano, fino ad allora
pressoché inaccessibile, aprì alla Grecia il
commercio, l’esplorazione e la cultura, ma
vennero scoperte anche le regioni più remote
dell’Asia Continentale, la Bactria, il
Turchestan e parte dell’India. Nuove parti di
mondo, con i loro differenti aspetti e
fenomeni, con le loro montagne e i loro
deserti, i loro animali e le loro piante, le loro
diverse genti dai diversi costumi e l’Oceano
Indiano soggetto a maree, tutto divenne
senza limiti. Ancora più importante fu il
cambiamento sociale, il mescolarsi del
mondo greco con quello orientale in un
nuovo sviluppo economico e politico. Al
seguito dell’esercito vincitore arrivarono
mercanti e artigiani, che dalla Grecia
emigrarono verso le nuove regioni della
vicina Asia, popolando vecchie e nuove
città.
Le ricchezze raccolte nei tesorieri dei re
persiani e dei loro satrapi vennero
disseminate come bottino, distribuite tra i
soldati o usate dai nuovi re per la
pianificazione urbanistica delle città, la
costruzione di templi, strade e porti che
favorissero il commercio. Una più semplice
circolazione lungo le vecchie e le nuove
rotte permise al commercio greco nuovi
contatti con India, Arabia e Africa, fonte di
ricchezza e cultura. Indispensabili a questo
sviluppo furono le capacità e l’impegno dei
cittadini greci, come funzionari e uomini
d’affari, che provvidero all’utilizzo delle
fertili pianure del Nilo, dell’Oronto e
dell’Eufrate in modo più efficiente rispetto
ai precedenti regni.
Fu così che sorsero in queste regioni
80
imponenti e ricche città quali Alessandria,
Smirne, Efeso e Nicea e una miriade di altre
città che divennero centri di commercio e di
nuove manifatture. Qui, accanto ai mercanti
e agli artigiani, abili veterani, vivevano i
proprietari terrieri e gli ufficiali che
governavano le province. Come in Grecia
anche queste città avevano un proprio
governo, quasi del tutto autosufficiente, da
cui derivava una grande libertà civile,
nonostante il governo dei re mettesse a
repentaglio la pace interna dei loro stati con
frequenti guerre. Accanto a queste
monarchie, vi era nell’isola di Rodi una
Repubblica basata sul libero commercio, che
può essere paragonata per tipologia a una
Venezia o una Genova di epoche ben più
moderne. Per più di un secolo questa
repubblica dominò, con la sua navigazione,
il Mediterraneo orientale e influenzò, col suo
potere finanziario, tutti i regni vicini.
Tutto questo fa parte del “mondo
ellenistico”. La prosperità economica
risvegliò un’intensa attività spirituale e
queste città e regioni divennero teatro per la
nuova cultura ellenistica. Dopo essersi
confrontata con questo fiorente mondo,
persino la Grecia rimase sullo sfondo;
divenne povera e vuota. Le sue città
raggiunsero il livello di borgate di provincia,
eccezion fatta per Tessalonica e Corinto, che
parteciparono ancora al commercio
marittimo, e per Atene che, grazie alla
tradizione di Platone e Aristotele,
dell’Accademia e delle sue scuole, rimase un
centro di cultura, arte e filosofia.
Durò due secoli questo fiorire del mondo
ellenistico, poi vennero le conquiste e i
saccheggi degli eserciti romani, lo
sfruttamento da parte di Roma e
l’inglobamento nell’Impero romano. Molti
cittadini, in parte ridotti in schiavitù,
divennero gli insegnanti del mondo
occidentale e la scienza greca divenne un
elemento della più severa ed esteriore
cultura dei romani.
La forza della cultura ellenistica sta nella
grande estensione del mondo ellenico e nella
mescolanza tra gli elementi greci e quelli
orientali. Soprattutto in astronomia,
possiamo vedere come la grande
abbondanza dei dati osservativi babilonesi e
l’indipendenza del pensiero greco si
combinarono con la forza teorica
dell’astrazione. La conoscenza dei metodi e
degli strumenti usati dai Babilonesi, poi,
incitò gli studiosi greci a divenire loro stessi
osservatóri di stelle. I dati che i Babilonesi
possedevano sui periodi e sulle irregolarità,
che avevano un semplice carattere numerico,
divennero, nelle mani dei Greci, la base per
costruzioni geometriche e portarono ai
concetti di struttura del mondo. Viceversa i
Babilonesi subirono l’influenza della teoria
greca; Seleuco, il già menzionato caldeo, fu
anche autore di una teoria sulle maree.
Il centro di scambi mondiale, Alessandria,
capitale dell’Egitto nonché il più ricco tra gli
imperi governati dai Greci, divenne anche il
centro culturale del tempo. Qui i re
macedoni, i Tolomei, dedicarono un tempio
alle Muse, il Museo, famoso per la sua
libreria che raccoglieva manoscritti
provenienti da ogni parte del mondo; essi
invitarono i più famosi studiosi affinché
facessero da guida e e costituissero una sorta
di Accademia delle Scienze.
Accanto alla filologia fiorì la medicina e
vennero coltivate anche matematica e
astronomia. Tuttavia, la quantità e la
regolarità delle osservazioni ad Alessandria
non possono certo essere paragonate al
lavoro fatto dai sacerdoti babilonesi. Inoltre,
non sappiamo nulla sugli strumenti usati.
Euclide, nel suo lavoro di astronomia Sui
Fenomeni, menziona soltanto una diottra
non ancora attaccata a un cerchio graduato e
usata solamente per fissare due punti opposti
sull’orizzonte. Invece, Tolomeo non solo
cita gli astronomi Aristillo e Timocari dei
più antichi tempi alessandrini — tra il 296 e
il 272 a.C. —, ma fornisce anche la distanza
dall’equatore (cioè la ‘declinazione’) di un
certo numero di stelle, come pure le
differenze in longitudine tra loro misurate in
gradi e frazioni di gradi. Pertanto dovevano
possedere strumenti con cerchi graduati.
Un altro strumento di cui si servirono fu il
cerchio equatoriale, posto davanti ai templi
di Alessandria e di Rodi, oltre che in altre
città, con la funzione di definire il
calendario. Questo consisteva di una fascia
cilindrica coi bordi superiore e inferiore
disposti esattamente in direzione
dell’equatore; l’ombra della metà a sud sulla
parte interna della metà a nord lasciava una
sottile linea di luce nella parte superiore o
inferiore dell’equatore: poteva essere
pertanto fissato l’istante esatto degli
equinozi.
Il geografo Eratostene di Cirene,
contemporaneo di Archimede, fu uno dei
primi direttori della biblioteca di
Alessandria. Oltre che per la sua descrizione
geografica dell’intero mondo allora
conosciuto, si fece ricordare anche per aver
determinato la misura della Terra. Uno
scrittore più tardo, Cleomene, ci ha fornito
un’ampia descrizione del metodo usato.
Nella città di Siene, nel sud dell’Egitto, il
fondo di una profonda buca verticale era
illuminato dal Sole nel giorno più lungo,
quando il Sole si trovava esattamente allo
zenit. Ad Alessandria, situata più a nord,
l’ombra proiettata su un quadrante solare
nello stesso giorno era di 1/50 del cerchio
totale. La distanza tra queste due città
doveva pertanto essere 1/50 della
circonferenza terrestre. Poiché tale distanza,
misurata a quel tempo dai messaggeri del re
che la percorrevano, era pari a 5.000 stadi, la
circonferenza della Terra doveva essere di
250.000 stadi. In tempi moderni si è molto
discusso sulla lunghezza da attribuire a uno
stadio; se assumiamo, come valore più
probabile, 157 metri, allora il risultato di
Eratostene si avvicina molto a quello reale.
Più avanti, nello stesso libro, Cleomene cita
il famoso stoico Posidonio (135-51 a.C.) che
aveva applicato il medesimo principio alla
stella brillante Canopo, che, mentre a Rodi
sfiorava appena l’orizzonte, ad Alessandria
raggiungeva un’altezza di 7½°; dalla stimata
altezza sul mare di 5.000 stadi si derivò una
circonferenza di 240.000 stadi.
A Eratostene viene anche attribuita una
81
misura dell’obliquità dell’eclittica. Eudosso
la definì come un arco di un poligono
regolare con 15 angoli, cioè 24°. Eratostene
trovò, invece, che la differenza tra l’altezza
del Sole ai solstizi d’estate e d’inverno è
11/83 della circonferenza; questo valore
corrisponde a una obliquità pari a 23° 51’,
molto vicino al suo valore reale. Questo
genere di valore ha fatto pensare che non
fosse ancora in uso la graduazione del
cerchio, il che è smentito, tuttavia, dalle
misure degli astronomi alessandrini citati da
Tolomeo.
Ipparco di Nicea, che visse e lavorò tra il
162 e il 126 a.C. principalmente a Rodi, è
considerato il più grande astronomo della
Grecia antica. Solo uno dei suoi scritti si è
conservato, ma il suo lavoro che si basava su
misurazioni pratiche oltre che su innovazioni
teoriche fu riportato e tramandato da scrittori
di epoca successiva e in special modo da
Tolomeo. Tolomeo menziona tre suoi
trattati: Sulla durata dell’anno,
Sull’intercalare dei mesi e dei giorni e Sul
variare dei solstizi e degli equinozi[62] Nel
secondo trattato egli migliora il periodo del
calendario di 76 anni di Callippo,
prendendolo quattro volte e sottraendogli un
giorno. Il periodo della Luna è, quindi, di
111.035 : 3.760 = 29,53058 = 29d 12h 44m
2,5s, che è comparabile con i migliori
risultati caldei e solo un secondo più breve.
La durata dell’anno è, perciò, 1/300 di giorno
più piccola dei 365¼ giorni di Callippo,
circa 365d 55m 16s. Ipparco chiarì che
bisognava fare una distinzione tra due
definizioni di anno e spiegò come la durata
dell’anno non è data dal ritorno delle stesse
stelle, bensì dal ritorno dello stesso
equinozio o solstizio che determina anche le
stagioni. Tolomeo riporta questa sua
affermazione:
«Ho scritto un trattato sulla durata dell’anno in cui
spiego cos’è l’anno solare: il tempo che il Sole
impiega per ritornare da un solstizio o da un
equinozio sullo stesso punto. Esso ammonta a
365¼ giorni meno 1/300 di giorno circa»[63]
Ipparco fa riferimento al solstizio d’estate
osservato nel 280 a.C. da Aristarco, lo
confronta con uno da lui stesso osservato nel
82
135 a.C. e trova una differenza di mezzo
giorno più piccola rispetto a 145 x 365¼
giorni, che corrisponde a una differenza
annua di 1/300 di giorno. Ma, dal momento
che l’istante esatto di un solstizio può
difficilmente essere determinato con una
precisione di mezzo giorno, lui stesso mette
in evidenza l’incertezza di questa “piccola”
differenza; per il suo risultato deve
sicuramente aver usato altri dati e proprio
Tolomeo menziona sei equinozi d’autunno e
tre di primavera osservati da Ipparco tra il
162 e il 128 a.C., probabilmente avvalendosi
del cerchio equatoriale di cui abbiamo già
parlato. Tolomeo riferisce che errori su «¼
di giorno» possono anche accadere e parla di
una insufficiente stabilità dello strumento,
poiché avviene che l’illuminazione tra i due
bordi superiore e inferiore del disco
equatoriale cambi due volte al giorno.
Questo fenomeno ha tuttavia un’altra causa:
la rifrazione della luce. Quando il Sole in
primavera non ha ancora raggiunto
l’equinozio, la rifrazione appena dopo il suo
sorgere può sollevarlo più a nord rispetto
all’equatore; poi il Sole si abbassa di nuovo
per una rapida diminuzione della rifrazione e
solo dopo passa effettivamente l’equatore.
Bisogna notare come l’errore in un intervallo
di 145 anni sia ancora più grande, essendo la
lunghezza di Ipparco per l’anno tropico 1/200
di giorno troppo grande (il suo valore reale
dell’epoca era 365d 5h 48m 56s) come pure
era il corrispondente valore babilonese.
È probabile che Ipparco si fosse accorto
della deviazione tra il suo anno stagionale e
quello babilonese, che era più grande
rispetto a 365¼ giorni, e che se ne sia dato
spiegazione mostrando che vi sono due modi
per calcolarlo: il ritorno dello stesso punto
equinoziale e il ritorno delle stesse stelle. In
questo modo, egli giunse alla sua più
importante scoperta: l’avanzamento delle
stelle rispetto agli equinozi nella direzione
dello zodiaco, generato dalla rotazione della
sfera celeste intorno ai poli dell’eclittica.
Questo fenomeno, detto precessione, può
anche essere visto come la retrogradazione
dei punti equinoziali. Dalle tavole caldee
emerge come in epoche diverse debbano
aver adottato diverse longitudini come punto
zero; per questo motivo i Caldei sono stati
chiamati in causa quali primi veri scopritori
del fenomeno, da cui poi Ipparco avrebbe
derivato la sua conoscenza. Non vi possono,
tuttavia, essere dubbi sul fatto che fu Ipparco
il primo a riconoscerne il continuo e regolare
avanzamento, derivandolo dal confronto tra
le più antiche osservazioni alessandrine e le
proprie. Tolomeo ce ne racconta la storia in
questo modo:
«Nel suo trattato Sul variare dei solstizi e degli
equinozi, Ipparco, per mezzo del confronto esatto
tra le eclissi lunari osservate al suo tempo con
quelle osservate da Timocari in tempi più remoti,
arriva al risultato che, mentre al suo tempo Spica
precedeva l’equinozio d’autunno di 6°, al tempo di
Timocari lo precedeva di 8°»[64]
Nel mezzo di un’eclissi, la Luna si trova in
posizione esattamente opposta al Sole e la
longitudine del Sole può essere derivata
dalla sua declinazione, cioè dalla sua altezza
a mezzogiorno; pertanto, dalle misure della
distanza di Spica dalla Luna eclissata può
essere derivata la sua longitudine, cioè la sua
distanza dall’equinozio.
«E anche per le altre stelle che egli confronta
mostra che esse precedono della stessa quantità
nella direzione dei segni dello zodiaco».
Da questa variazione di 2° in 169 anni si
ricavò una variazione annua di 45”. La cosa
interessante è che questo valore non
compare con Ipparco (cioè non lo troviamo
nel libro di Tolomeo), ma che quest’ultimo
lo ricorda più tardi nel suo trattato Sulla
lunghezza dell’anno:
«Qualora, per questo motivo, i solstizi e gli
equinozi retrocedano di non meno di 1/100 di
grado, essi devono regredire almeno di 3° in 300
anni»[65]
Successivamente questo valore di 1° ogni
100 anni, 36” all’anno (14” troppo piccolo),
è usato da Tolomeo per derivare i valori di
Ipparco. Che lo spostamento delle stelle
avvenga parallelamente all’eclittica è
mostrato dal confronto tra le declinazioni di
18 stelle misurate da Aristillo e Timocari e
in seguito anche da Ipparco, come asserisce
Tolomeo: in una parte della sfera celeste
esse si sono alzate a causa del movimento
verso nord, dall’altra parte si sono abbassate
per il movimento verso sud al massimo di
1°. Ipparco concluse che le stelle si
muovevano regolarmente tra i poli
dell’eclittica o piuttosto, in accordo con il
titolo della sua opera, che i punti equinoziali
e con essi l’equatore, retrocedevano
regolarmente lungo l’eclittica.
Fig. 9.
L’irregolarità delle stagioni, in cui il Sole
completa i quattro quadranti dell’eclittica,
era già ben nota a Callippo, che ne aveva
dato prima i valori. Tolomeo attribuisce
tuttavia a Ipparco valori più accurati: 94½
giorni per la primavera e 92½ giorni per
l’estate, di modo che restavano 178¼ giorni
per l’altro mezzo anno, compresi tra gli
equinozi di autunno e di primavera. Questi
valori sono molto vicini a quelli delle tavole
caldee: 94,50, 92,73 e 178,03 (vedi Cap. 6).
Non è chiaro se Ipparco avesse derivato
questi dati dai Babilonesi o da sue proprie
osservazioni; in ogni modo egli fece
osservazioni di equinozi e di solstizi dei
Tolomeo ce ne tramanda solo pochi. Il suo
grande merito risiede, invece, nella
spiegazione teorica di questa ineguaglianza,
per mezzo di un cerchio eccentrico che il
Sole descrive attorno alla Terra.
In accordo con la loro natura e con il
bisogno di armonia, si assume che le orbite
circolari dei corpi celesti siano seguite
abbastanza uniformemente. È perché la
Terra non si trova al centro che noi vediamo
la velocità del Sole non uniforme, ma
gradatamente crescente o decrescente tra il
valore massimo al perigeo e minimo
all’apogeo. Quanto effettivamente la Terra si
83
trovi lontano dal centro e in che direzione,
Ipparco può facilmente ricavarlo dalla durata
delle stagioni, attraverso semplici relazioni
tra linee e archi di circonferenza (come
mostrato in figura 9), che sono un inizio di
trigonometria. Una prima tabella di corde è
attribuita proprio a Ipparco. Il risultato da lui
ottenuto è un’eccentricità di 1/24 di raggio
con l’apogeo in direzione della longitudine
65½°. In questa spiegazione dell’irregolarità
dei fenomeni a causa della struttura spaziale
delle orbite, ritroviamo lo spirito greco in
tutta la sua forza con la sua capacità di
astrazione e le sue regole geometriche.
Le conoscenze in merito al moto della
Luna, che precedentemente in Grecia aveva
avuto poca attenzione, aumentarono
considerevolmente in seguito al lavoro di
Ipparco. Questi aveva osservato diverse
eclissi negli anni compresi tra il 146 e il 135
a.C. e Tolomeo ci dice che, confrontandole
con le eclissi osservate precedentemente dai
Caldei, Ipparco ottenne periodi più accurati
rispetto a quelli che avevano a loro
disposizione «gli astronomi più antichi». Si
ritenne che queste parole facessero
riferimento agli astronomi babilonesi, ma
siccome sappiamo che gli stessi valori erano
usati nelle contemporanee tavole caldee e
che, quindi, dovevano essere già conosciuti
in epoche precedenti, si pensa che Ipparco
abbia derivato le sue conoscenze sui periodi
dei Babilonesi. Benché non ne abbiamo
espressamente conferma, è abbastanza
credibile che in questi secoli ci fosse un
certo rapporto intellettuale tra i centri del
sapere babilonese ed ellenistico.
Le eclissi mostrano che il ritorno della
Luna allo stesso nodo (detto “ritorno di
longitudine”) e il ritorno a una maggiore
velocità (detto “ritorno di anomalia”)
avvengono in tempi differenti rispetto al
ritorno alla stessa stella. Al posto del periodo
di Saro degli astronomi babilonesi (6585⅓
giorni = 223 periodi sinodici = 239 ritorni
dell’anomalia = 242 ritorni di latitudine =
241 rivoluzioni in longitudine + 10⅔°),
Ipparco introdusse un intervallo di tempo
molto più lungo: 126007 giorni + 1 ora =
4267 periodi sinodici = 4573 ritorni
dell’anomalia = 4612 rivoluzioni meno 7½°
84
= circa 345 rivoluzioni del Sole; inoltre 5458
periodi sinodici sono 5923 ritorni di
latitudine. Questi danno un periodo sinodico
di 29d12h44m3,3 (più grande solo di 0,4s) e
una rivoluzione siderale di 27d 7h 43m 13,1s
(più grande solo di 1,7s), entrambi molto
precisi. Sembra, dalla descrizione dettagliata
con cui Tolomeo spiega il suo metodo, che
Ipparco non abbia soltanto copiato i dati
babilonesi, ma che li abbia controllati e
corretti con un attento riesame. La mutevole
velocità della Luna può essere facilmente
spiegata, come per il Sole, per mezzo di un
cerchio eccentrico. Nel caso della Luna la
direzione dell’apogeo non è costante, poiché
in 4612 rivoluzioni lunari esso passa 4573
volte, quindi 39 volte in meno; per questo
motivo avanza nella stessa direzione della
Luna, 118 volte più lentamente, e completa
una rivoluzione in nove anni.
Nel quinto secolo d.C., Proclo ci descrive
un apparecchio con il quale Ipparco avrebbe
cercato di misurare i diametri del Sole e
della Luna e la loro variazione: era formato
da una lunga asta munita a una delle
estremità di una piccola lastra verticale con
un’apertura per guardarvi attraverso e
all’altra di una lastra mobile con due
aperture a una distanza tale che quando il
Sole era basso i bordi superiore e inferiore
del disco erano appena coperti. Del suo
utilizzo e dei risultati ottenuti non si sa nulla.
Ipparco si servì delle eclissi anche per altri
scopi. Durante un’eclissi solare, che fu totale
nell’Ellesponto (probabilmente nel 129
a.C.)[66], ad Alessandria furono oscurati solo
quattro quinti di Sole; poiché la distanza tra
questi due luoghi, espressa in raggi terrestri,
poteva essere misurata, Ipparco fu in grado
di ricavare la parallasse della Luna, da cui la
sua distanza dalla Terra. Trovò che essa
variava tra 62 e 74 raggi terrestri.
Sempre a Ipparco viene attribuito un altro
ingegnoso metodo per determinare la
parallasse lunare, dalla misura della
dimensione dell’ombra della Terra quando è
attraversata dalla Luna. Dalla figura 10, che
rappresenta in sezione il piano contenente il
cono d’ombra e i corpi sferici, possiamo
vedere subito la semplice relazione che
intercorre tra gli angoli, indicati con le
lettere minuscole dell’alfabeto. Nel triangolo
Luna-Terra-Sole si ha che angolo in a +
angolo in b = angolo in c + angolo in d
oppure, chiamando gli angoli coi loro nomi,
la parallasse del Sole più quella della Luna è
uguale al raggio del Sole più il semidiametro
dell’ombra, come vista dalla Terra. Essendo
la parallasse del Sole molto piccola, la
parallasse della Luna è trovata, a meno di un
piccolo errore, sommando i semidiametri
apparenti del Sole e dell’ombra.
Fig. 10. Cono d’ombra della Terra.
Si dice anche che Ipparco abbia stilato un
catalogo di stelle fisse contenente le loro
posizioni in cielo espresse in latitudini e
longitudini eclittiche. Ci sono ragioni di
credere che esso abbia contributo a formare
buona parte del catalogo incluso tre secoli
dopo da Tolomeo nella sua opera e che
contenesse circa 850 stelle, alle quali
Tolomeo ne aggiunse altre 170. Non si ha
menzione dello strumento usato per tali
misure di posizione: si tratta probabilmente
di uno strumento simile a quello
successivamente chiamato ‘sfera armillare’ o
“armilla”. Lo scrittore romano Plinio (70
d.C.) come spiegazione al perché di questo
suo lavoro ci dice che Ipparco «scoprì una
nuova stella e un’altra ancora che si accese a
quel tempo», pertanto le contò e ne
determinò le coordinate. Questa breve
testimonianza ci ha permesso di stabilire se,
durante la vita di Ipparco, una ‘nova’ fosse
realmente apparsa nei cieli o se non avesse
piuttosto osservato l’apparire e lo
scomparire di una stella variabile come Mira
nella costellazione della Balena. Potrebbe
anche essere che il suo lavoro fosse il
risultato di un maggiore interesse, in quel
tempo, per le stelle e le costellazioni. Tale
interesse, che assunse quasi un carattere
sociale, si manifestò in un commento critico
della descrizione poetica del cielo stellato
eseguita da Arato e nel fatto che questo
lavoro è il solo tra gli scritti di Ipparco a
essere giunto fino a noi. L’accurato catalogo
stellare deve perciò essere considerato come
il suo complemento scientifico.
Questo interesse risale a un’altra influenza
babilonese sull’astronomia del mondo
occidentale: l’astrologia. Nei secoli
precedenti ad Alessandro Magno, in
generale l’astronomia greca era svincolata
dall’astrologia, nonostante fosse stata
espressa la credenza (per esempio da
Eudosso) che il clima fosse influenzato dai
corpi celesti. Tuttavia, nei secoli seguenti,
l’astrologia, insieme a tutte le scienze
orientali, entrò rapidamente nel mondo
ellenistico. Abbiamo spesso ricordato che
nel terzo secolo a.C. il sacerdote babilonese
Berosso andò nell’isola di Cos come
insegnante e storico della cultura babilonese.
Ad Alessandria, nel 160 a.C. circa, compare
un trattato di astrologia con i nomi di
Nachepso e Petosiris come autori,
probabilmente due sacerdoti egiziani di
epoca precedente; tutti i successivi libri di
astrologia si sono liberamente ispirati a
questa prima fonte. Anche la scuola stoica
contribuì alla diffusione delle credenze
astrologiche, che ben si addiceva alla loro
dottrina dell’unità di tutti gli uomini con
l’universo. Così Posidonio, già menzionato
come scrittore, scienziato e filosofo di
grande fama — le cui opere sono andate
tutte perdute, a eccezione di qualche
frammento conservato da altri — insegnò
l’armonia universale, la compenetrazione tra
il mondo terreno e quello celeste. È famosa
anche una sua spiegazione della differenza
che intercorre tra la scienza astronomica e
quella fisica: per l’astronomo è valida ogni
spiegazione che conservi i fenomeni, mentre
il fisico deduce la verità a partire dalle cause
prime e dalle forze agenti. Pertanto se non ci
si accerta della verità fisica, qual è la
funzione dell’astronomia, cioè del calcolo
astronomico del corso delle stelle? Serve un
più elevato obiettivo: la predizione del
destino dell’uomo.
L’astrologia, vista come corrente di
pensiero in sviluppo, permeò prima il mondo
greco, poi quello romano, dove trovò terreno
85
fertile. Ciò avvenne, soprattutto, dopo che
Roma, in seguito alla conquista di tutti i
regni dell’antica cultura e all’acquisizione
delle immense ricchezze sottratte ai loro
tesorieri, fu afflitta da un secolo di crudeli
guerre civili che misero a repentaglio la vita
e il benessere dei suoi cittadini. Così lo
storico M.I. Rostovtzeff descrisse le
condizioni che causarono l’improvvisa
decadenza della scienza e della cultura nel
primo secolo a.C.:
«Il collasso delle grandi monarchie ellenistiche
sotto la pressione di Roma e la rovina delle fiorenti
città greche sotto il dominio romano, le stancanti
guerre, le ripetute crudeli e sanguinose rivoluzioni
sociali, la generale miseria dei tempi e la crescente
oppressione sia del ricco che del povero
nell’oriente ellenistico»[67]
L’astrologia divenne ora parte integrante
della cultura e della concezione del mondo
dell’antichità e non solo tra le masse
popolari, sotto forma di pura superstizione e
credenza nella predizione, ma anche come
dottrina teoretica di scienziati e filosofi.
L’astrologia, nel mondo greco e romano,
acquisì un carattere piuttosto diverso da
quello che aveva nella vecchia Babilonia.
Qui gli dèi avevano scritto i segni delle loro
intenzioni sul mondo degli uomini attraverso
il corso irregolare degli astri in cielo; ma i
grandi dèi — quelli che regolavano i
brillanti pianeti — prestavano attenzione
solo alla sorte del mondo o dei regni o dei re
o della gente in generale: per i propri
interessi personali l’uomo doveva rivolgersi
alle sue divinità locali. Nel mondo greco e
romano, i cui cittadini avevano uno spiccato
senso dell’individualità, l’astrologia doveva
acquisire un carattere più individuale:
doveva occuparsi della personale sorte di
ogni uomo. Inoltre, ora che i pianeti erano
diventati corpi celesti che descrivevano nello
spazio orbite calcolabili matematicamente, il
loro carattere era destinato a cambiare; il
loro corso non rappresentava un segno, ma
una causa di quello che accadeva sulla Terra.
La vita di ogni uomo, proprio come i
fenomeni meteorologici e politici, era
soggetta alle stelle. Così l’oroscopo — che
deduce la vita dell’uomo dalla posizione
86
delle stelle al momento della sua nascita —
divenne lo scopo principale e l’oggetto della
pratica babilonese. La posizione di un
pianeta rispetto a un altro o alle stelle, il suo
sorgere o tramontare, la posizione di una
determinata costellazione rispetto
all’orizzonte, erano questi i dati più
importanti. Molto spesso, la supposizione di
semplici relazioni venne confutata dagli
eventi e le regole e le indicazioni si fecero
più complesse e arbitrarie. Come risultato di
reciproche influenze culturali, qualche volta
ritroviamo oroscopi personali nelle iscrizioni
cuneiformi caldee.
Proprio a causa di questa diffusione
universale del concetto astrologico di vita,
l’astronomia fu nell’antichità al centro
dell’interesse pubblico. Era, al tempo, la sola
conoscenza degna del nome di scienza e
divenne la scienza più pratica, al di là di un
semplice strumento per la redazione del
calendario. Attraverso la profonda unione
che lega le stelle alla vita dell’uomo,
l’astronomia divenne la più importante
forma di conoscenza. Allusioni ai fenomeni
celesti, che non potevano tra l’altro essere
comprese senza la conoscenza astronomica,
sono comuni e numerose negli scritti di poeti
e autori romani. C’era inoltre una vasta
letteratura astronomica popolare, la maggior
parte della quale è però andata perduta. Si
dice che Eudosso fu il primo a fornire una
descrizione dettagliata del cielo e delle sue
costellazioni. Essa pose le basi per un grande
poema I Fenomeni di Arato, che visse
introno al 270 a.C. alla corte del re
macedone Antigono Gonata, egli stesso
allievo della scuola stoica. Questo poema fu
famoso nell’antichità; venne letto nelle
scuole e costituì la base di tutte le leggende
mitologiche riguardanti gli eroi e gli animali
raffigurati nelle costellazioni che possiamo
ritrovare nei nostri libri di astronomia fino al
diciannovesimo secolo. Del grande
matematico Euclide ci è stato conservato
uno scritto che fornisce alla poetica di Arato
la base matematico teorica: una lucida
trattazione dei cerchi ruotanti sulla sfera
celeste, i fenomeni derivanti dal sorgere e
dal tramontare: in poche parole tutto quello
che in seguito è stato definito ‘geometria
sferica’, ovvero la teoria delle sfere celesti.
Che Ipparco trovasse il poema di Arato
eccellente, nonostante ne avesse dato una
critica dettagliata con tanto di correzioni,
come pure Eudosso, ci dimostra la stima
universale di cui esso godeva.
Molti altri scritti astronomici di carattere
popolare si sono fatti conoscere in quei
secoli e in secoli successivi: un poema latino
di Manilio (c. 10 d.C.) sulle stelle, assai
lodato come capolavoro letterario e ancora,
successivamente, una descrizione poetica dei
cieli da parte di Igino. Vi è poi un accurato
lavoro di Gemino (c. 70 a.C.) su tutta
l’astronomia che ci fornisce molti preziosi
dettagli sulla sua storia e uno scritto di
Cleomede (contemporaneo dell’Imperatore
Augusto) dal titolo Teoria circolare dei
fenomeni celesti. Il grande numero e
l’estensione di tali libri ci mostra quanto
fortemente l’astronomia, vista come scienza
viva, attecchì nella società del tempo.
Accanto a questi scritti vi erano, al fine
delle predizioni astrologiche, almanacchi
con riportate le posizioni dei pianeti, di cui
sono stati ritrovati alcuni frammenti nei
papiri egiziani. Più tardi vennero utilizzati i
Tav. 2. Le costellazioni sull’Atlante Farnese. Gli spazi vuoti, oltre al Polo sud, sono le zone danneggiate
dell’Orsa e le zone dove le mani reggono il globo.
globi celesti come aiuto al disegno della
configurazione dei cieli e per
l’insegnamento; ad esempio, un globo di
Archimede venne portato a Roma dal
console Marcello dopo la conquista di
Siracusa. Su tali globi le stelle sono spesso
omesse e vi sono dipinte solamente le figure
delle costellazioni, dal momento che gli
effetti astrologici importanti derivano dalle
costellazioni e non dalle singole stelle. Serva
da esempio l’Atlante Farnese: in esso è
rappresentato il gigante Atlante che sorregge
sul proprio collo il globo celeste; qui in scala
ridotta (vedi Tavola 2) è riprodotta una sua
incisione fatta nel diciottesimo secolo da
Martin Foulkes e pubblicata nell’edizione
Bentley del poema di Manilio. Bisogna
prestare particolare attenzione alle quattro
corna sulla testa del cane che probabilmente
rappresentano i raggi di fuoco che si
propagano dalla stella Sirio. Sembra che
siano anche stati costruiti modelli meccanici
del sistema del mondo, una specie di
planetari, ma cosa essi realmente
rappresentassero presuppone una più alta
comprensione della struttura del mondo.
87
 CAPITOLO 13
LA TEORIA DEGLI EPICICLI
La teoria degli epicicli fornì la prima
spiegazione soddisfacente per il moto
irregolare dei pianeti. Si assunse che il
pianeta descrivesse una circonferenza
(epiciclo), il centro della quale descrivesse a
sua volta una circonferenza più grande
attorno alla Terra, che era posta nel centro
dell’Universo. Questa teoria era il seguito
naturale della proposizione di Eraclito,
secondo la quale Venere e Mercurio
descrivevano circonferenze attorno al Sole.
Siccome erano stati visti oscillare da un lato
all’altro del Sole, questo se li sarebbe dovuti
portare dietro nel suo corso annuale; visti
dalla Terra, i due pianeti sarebbero dovuti
andare alternativamente per un lungo tratto
nella stessa direzione del Sole, ma più
rapidamente, e per un tratto più corto,
indietro nella direzione opposta. Il loro moto
apparente relativo alle stelle, così, aveva lo
stesso carattere irregolare mostrato dagli
altri pianeti. Poiché è composto da due moti
circolari regolari, è plausibile concepire
anche il moto degli altri pianeti (Marte,
Giove e Saturno) come una combinazione di
due circonferenze; una circonferenza più
grande (deferente, la circonferenza guida)
con la Terra come centro, lungo la quale si
muove il centro di quella più piccola
(epiciclo). Il centro dell’epiciclo è un punto
vuoto in questo caso, mentre per Venere e
Mercurio è occupato dal Sole.
Per descrivere il moto di un pianeta sono
necessari, così, due punti di rivoluzione.
Dobbiamo tener presente che, nella scienza
dei Greci, l’epiciclo era legato al raggio
della circonferenza più grande; durante la
sua rotazione, il suo punto più basso (il più
vicino alla Terra) rimaneva sempre il più
basso. Il tempo di rivoluzione del pianeta
sull’epiciclo viene calcolato sempre a partire
dal punto più alto o più basso, fino a che lo
stesso punto viene nuovamente raggiunto;
88
questo è il periodo sinodico del pianeta. Il
suo passaggio nel punto più basso è il centro
del moto retrogrado. Per Venere e Mercurio
è la congiunzione inferiore con il Sole, per
gli altri pianeti è l’opposizione.
La teoria degli epicicli offrì una
rappresentazione molto più semplice e più
accurata del corso variabile dei pianeti,
rispetto a quanto avevano fatto le sfere in
rotazione di Aristotele ed Eudosso [ndr: il
sistema omocentrico descritto nel Capitolo
10] Inoltre, spiegò le loro variazioni in
luminosità come conseguenza della loro
distanza variabile dalla Terra. Questa
distanza si sarebbe poi potuta facilmente
calcolare dalle dimensioni delle
circonferenze. Le relative dimensioni di
epiciclo e deferente per Venere e Mercurio
derivano dalla loro elongazione maggiore
dal lato destro e sinistro del Sole; da 46° per
Venere e 22° per Mercurio troviamo il
rapporto tra i raggi, 0,72 e 0,37. Per gli altri
pianeti, questa elongazione va presa rispetto
al centro invisibile dell’epiciclo che si
muove con moto regolare. Per Marte si
trovano 42°; così il raggio dell’epiciclo è
0,67 volte il raggio del deferente, e le
distanze di Marte, nel suo punto più alto e
più basso, hanno un rapporto che varia da
1,67 a 0,33, il che spiega la sua grande
variazione in luminosità.
Ci si è spesso chiesti perché gli astronomi
greci, avendo conosciuto il sistema
eliocentrico di Aristarco, fossero tornati al
primitivo sistema geocentrico degli epicicli.
Sicuramente non possiamo trovare una
ragione in quello che disse Paul Tannery,
che l’antica Grecia, in questi secoli,
scarseggiava di geni in grado di compiere un
completo rinnovamento[68]; in questo
contesto i Greci avevano certamente
mostrato la loro superiorità. La ragione deve
risiedere, innanzitutto, nel fatto che la teoria
degli epicicli costituiva, per la scienza greca,
la prosecuzione più naturale dello sviluppo.
La teoria degli epicicli costituiva di fatto il
rinnovamento voluto. La struttura
eliocentrica, ideata da Aristarco, fu un
fantastico colpo di genio, non una necessaria
conseguenza dei fatti. Era stata la
comprensione delle dimensioni fisiche del
Sole a suggerirla, sebbene fosse provato, per
contro, che, anche nel corpo umano, il cuore,
il luogo della vita, era fuori dal centro di
massa fisico.
Una nuova struttura universale doveva
essere una teoria sui moti dei pianeti, che, a
quel tempo erano conosciuti solo a grandi
linee; dovevano prima essere osservati
accuratamente e poi rappresentati nel modo
più naturale possibile. Questo, infatti,
avvenne tramite la teoria degli epicicli, che
costituì la diretta rappresentazione
geometrica del fenomeno visibile.
Secondariamente, anche le influenze
sociali probabilmente entrarono in gioco,
specialmente la credenza generale
nell’astrologia, che era l’applicazione pratica
della scienza. L’astrologia non aveva
bisogno di teorie sulla natura fisica dei corpi
celesti, ma solo di tabelle pratiche per
calcolare i loro moti apparenti. Questa non
era semplicemente indifferente, bensì
nettamente ostile, alle strutture fisiche, le
quali, infatti, avrebbe potuto disturbare la
primitiva credenza che le stelle, nel loro
corso, predicevano il destino delle esistenze
umane. Così, è facile capire le parole di
Cleante, il capo degli Stoici, secondo il
quale
«era dovere dei Greci accusare Aristarco di Samo
per la sua colpevolezza di empietà nell’aver messo
in moto il Cuore dell’Universo (cioè la Terra)»[69]
La teoria degli epicicli, rappresentando le
apparenze, era da preferirsi alla struttura
dell’universo di Aristarco.
La teoria degli epicicli deve aver avuto
origine, forse gradatamente, nel III sec. a.C.
La prima informazione certa su questa teoria
è connessa al nome del grande matematico
Apollonio di Perga (c. 230 a.C.), il fondatore
della teoria delle sezioni coniche. Tolomeo
ci riporta una delle sue proposizioni
geometriche che consente di derivare le
stazioni dei pianeti. Gli astronomi caldei
avevano osservato attentamente queste
stazioni e le avevano calcolate nelle loro
tabelle come importanti elementi di base per
la conoscenza del corso dei pianeti. La teoria
greca doveva dimostrare di essere
ugualmente, se non più adatta a risolvere lo
stesso problema, predire l’istante e il luogo
delle stazioni. Apollonio riuscì a far questo
con la riduzione del problema a livello
geometrico, disegnando una linea che dalla
Terra interseca l’epiciclo, in modo tale che
l’intersezione avesse un rapporto definito.
Per la sua importanza, la dimostrazione è
data nell’appendice B.
Nel secolo successivo, Ipparco si occupò
della teoria degli epicicli, dandogli la sua
forma classica. Dimostrò che il moto in un
epiciclo — descritto nello stesso periodo, ma
in direzione opposta al cerchio concentrico
che è l’orbita del suo centro — è identico al
moto attorno a un cerchio eccentrico, come
si vede in fig. 11, dove i punti 1, 2, 3 e 4
occupano una circonferenza spostata più in
alto. Entrambi i modelli, comunque, possono
essere usati per rappresentare la velocità
variabile lungo l’eclittica che mostrano sia il
Sole che i pianeti e inoltre le loro
oscillazioni. Così, fu naturale interpretare
queste oscillazioni con gli epicicli e
scegliere il cerchio eccentrico per spiegare la
velocità variabile lungo l’eclittica.
Fig. 11.
Secondo Tolomeo, Ipparco aveva
riconosciuto che i moti retrogradi dei pianeti
erano diversi nella parte opposta
dell’eclittica; quindi i moti erano più
irregolari di quanto prima si pensasse. Due
89
secoli dopo, da una dichiarazione di Plinio,
abbastanza oscura — che il più lontano
apogeo di Saturno era situato in Scorpione,
quello di Giove nella Vergine e quello di
Marte in Leone — sembra che in un’epoca
precedente, forse proprio al tempo di
Ipparco, ci fosse anche qualche conoscenza
qualitativa di queste irregolarità. Ma, dice
Tolomeo, Ipparco non aveva a disposizione
un numero sufficiente di osservazioni fatte
dai predecessori, per ricavare una teoria
numerica completa. Per questo motivo si
limitò a mettere insieme nuovi dati: «un
uomo che nell’intero campo della
matematica aveva raggiunto una tale
profondità e un tale amore per la verità»[70]
non avrebbe potuto accontentarsi di
elaborare una teoria solamente in termini
generali. Doveva determinare dai fenomeni i
valori numerici nei moti orbitali, e
dimostrare che i fenomeni stessi potevano
essere adeguatamente rappresentati da
circonferenze descritte uniformemente.
Questo, comunque, non era possibile dai dati
disponibili.
Questo fu il lavoro di Tolomeo, che così
completò la teoria degli epicicli. Prima
corresse i periodi planetari di Ipparco tramite
le proprie osservazioni, trovando:
Saturno 57 sp = 59 yr + 1 3/4 d = 2 r + 1°43’
Giove 65 sp = 71 yr + 4 9/10 d = 6 r + 4°50’
Marte 37 sp = 79 yr + 3 13/60 d = 42 r + 3°10’
Venere 5 sp = 8 yr – 2 3/10 d = 8 r + 2°15’
Mercurio 145 sp = 46 yr + 1 1/30 d = 46 r + 1°
(sp = periodo sinodico; yr = anni;
d = giorni; r = rivoluzioni)
Questi sono gli stessi multipli che usarono
i Babilonesi. Per i primi tre pianeti nominati,
è trascorso un periodo sinodico, cioè una
rivoluzione nell’epiciclo, quando il Sole
raggiunge il pianeta; trascurando piccoli
resti, questi periodi sono 59/57, 71/65 e 79/42
anni. Per gli altri due il periodo di
rivoluzione è esattamente un anno. Per
l’esattezza, questi periodi, con aggiunti i
piccoli resti, sono confrontabili con i valori
caldei; i resti angolari potrebbero avere una
precisione di mezzo grado.
Tolomeo, per stabilire il moto dei primi tre
90
pianeti, dovette dividere il problema in due
parti. Prima, il moto del centro dell’epiciclo
lungo il deferente (che lui chiama sempre
l’eccentrico), e poi il moto del pianeta lungo
l’epiciclo. Per il primo scopo dovette
eliminare le oscillazioni dovute all’epiciclo e
osservare il pianeta quando questo veniva
visto esattamente nella stessa direzione del
centro dell’epiciclo, cioè quando stava
davanti a questo punto. Come poteva sapere
tutto questo? Il principio base della teoria
degli epicicli è che il raggio dell’epiciclo,
che unisce il suo centro con il pianeta, gira
uniformemente nello stesso lasso di tempo in
cui il Sole descrive la sua circonferenza, e
così ha sempre la stessa direzione che ha il
raggio nell’orbita solare. Quindi, il pianeta
sarà esattamente davanti al centro (come
mostra la fig. 12) quando la sua longitudine
differisce di 180° da quella del Sole visto dal
centro della sua orbita. In altre parole, il
pianeta è in opposizione non al Sole reale,
ma al Sole medio, che fa il suo corso
annuale proprio uniformemente; non importa
dove venga visto dalla Terra il Sole reale.
Allora la longitudine osservata per il pianeta
è la longitudine cercata per il centro
dell’epiciclo.
Fig. 12.
Per il calcolo pratico, è necessario un certo
numero di osservazioni dell’opposizione in
giorni consecutivi. Le osservazioni dei
pianeti, eseguite da Tolomeo, consistevano,
in parte, in congiunzioni o avvicinamenti
stretti a stelle brillanti o alla Luna e, in parte,
in misure dirette con uno strumento con
cerchi graduati, che lui chiamava astrolabon
e che corrisponde alle più tarde armille.
Dalle longitudini osservate, si poteva
derivare il momento esatto di opposizione al
Sole medio, così come la sua longitudine.
Se noi conosciamo per un punto (il centro
dell’epiciclo) che si muove sul cerchio
eccentrico, la direzione vista dalla Terra per
tre momenti differenti, possiamo
determinare la posizione della Terra dentro
questo cerchio. Questa, inoltre, può essere
trovata con un disegno geometrico o
calcolata numericamente. Dal momento che
l’eccentrico è descritto uniformemente, le tre
posizioni sulla circonferenza sono date dagli
intervalli di tempo. Allora il problema è
identico al così detto “problema di Snell” in
geodetica: derivare la posizione di una
stazione misurando da quella le direzioni
verso tre stazioni note circostanti; problema
che può essere risolto in modo diretto.
Qui Tolomeo incontrò una difficoltà. Egli
dice:
«Ora noi abbiamo trovato, tuttavia, con un
confronto continuo ed esatto del corso dato dalle
osservazioni, e dei risultati dati dalla combinazione
di queste ipotesi, che il procedere del moto non
poteva essere così semplice […] Gli epicicli non
potevano avere i loro centri che procedevano lungo
una circonferenza così eccentrica poiché, visti dal
centro [di queste circonferenze], descrivevano
angoli uguali in tempi uguali […] Ma questo biseca
la distanza tra il punto dal quale il moto appare
uniforme, e il centro dell’eclittica»[71]
Fig. 13.
In altre parole: il centro dell’epiciclo
descrive una circonferenza eccentrica, cioè
una circonferenza il cui centro non è la
Terra, ma in modo tale che il suo moto
risulti apparentemente uniforme visto non da
questo centro, ma da un altro punto (il
punctum equans, “punto equante”) situato
dall’altra parte del centro rispetto alla Terra,
ma alla stessa distanza.
Questo significa, come mostra la fig. 13,
che in realtà il cerchio eccentrico non è
descritto uniformemente dal centro
dell’epiciclo; vicino al punto equante
(nell’apogeo) il centro si muove più
lentamente, dalla parte opposta più
rapidamente. Mentre si dà un’adesione
formale al principio base della cosmologia
greca — il moto circolare e uniforme di tutti
i corpi celesti — in realtà, con il pretesto che
il moto appare uniforme quando è visto da
un altro punto, lo stesso principio viene
violato.
Ma, in questo modo, i fenomeni mostrati
dai pianeti venivano rappresentati nel modo
più perfetto possibile. Tolomeo non indica
attraverso quale argomentazione o attraverso
quale osservazione fosse giunto alla sua
teoria. Dice solamente «noi troviamo che
…». È comunque facile vedere quali
fenomeni dovevano averlo portato a quella
teoria. La distanza della Terra dal centro del
deferente — che è la sua reale eccentricità
— determina le dimensioni apparenti
variabili dell’epiciclo, visibili tramite
variazioni delle oscillazioni del pianeta da
entrambi i lati del centro dell’epiciclo. La
distanza della Terra dal punto in cui il moto
angolare appare uniforme determina con
quale variazione di velocità il centro
dell’epiciclo sembra muoversi lungo
l’eclittica; la posizione accurata della
circonferenza e del suo centro in questo
contesto sono solamente di secondaria
importanza. Bisognava dimostrare che le
osservazioni, in questo secondo caso,
trovavano un’eccentricità due volte più
grande che nel primo caso; così, la distanza
del punto equante dalla Terra è due volte la
distanza dal centro alla Terra. Oppure, detto
con parole sue:
«L’eccentricità dedotta dalla più grande deviazione
nell’anomalia dell’eclittica fu trovata essere il
doppio dell’eccentricità derivata dal moto
retrogrado nei casi di distanza più grande e più
piccola dell’epiciclo»[72]
Che il rapporto di queste eccentricità
dovesse essere per forza 2 era una semplice
supposizione, che si rivelò, comunque,
91
fortunata. Per il Sole, che procedeva anche
lui lungo il suo cerchio eccentrico, non
poteva essere fatta tale distinzione;
quell’eccentricità che Ipparco aveva trovato
per lui corrispondeva alla grande o doppia
eccentricità planetaria.
Il primo compito di Tolomeo era ora
quello di derivare l’eccentricità e la
direzione dell’apogeo del deferente per
Marte, Giove e Saturno dalle loro tre
opposizioni. Per Marte osservò i seguenti
valori:
1) nel quindicesimo anno di Adriano, nel 26-27
del mese (egiziano) di Tybi (cioè 15-16
dicembre 130 d.C.) all’una di notte, la
longitudine era 81°;
2) nel diciannovesimo anno di Adriano, nel 6-7
del mese di Pharmuthi (cioè 21 febbraio 135
d.C.) alle nove di sera, era 148° e 50’;
3) nel secondo anno di Antonino, nel 12-13 del
mese di Epiphy (cioè 27 maggio 139 d.C.) alle
dieci di sera, era 242° e 34’.
Fig. 14.
Dagli intervalli di tempo, dopo la
sottrazione di un numero intero di
rivoluzioni, si calcolano gli angoli tra le
direzioni viste dal punto equante: 81°44’e
95°28’; gli angoli tra le direzioni viste dalla
Terra sono 67°50’e 93°44’. Questi dati sono
rappresentati in fig. 14. Ciò che si richiede è
la posizione della Terra dentro il cerchio. Il
problema non è risolvibile direttamente;
Tolomeo lo risolse tramite successive
approssimazioni, ipotizzando una
circonferenza con il punto equante come
centro. A questo punto, il problema poteva
essere risolto direttamente tramite i mezzi
matematici di cui disponeva: le proposizioni
di Euclide e la tabella delle corde per ogni
arco, compilata da lui stesso, il prototipo
92
delle successive tabelle dei seni. Il risultato è
la grande eccentricità, metà della quale è di
quanto il cerchio deve essere traslato.
Calcolò poi di quanto venivano cambiate da
questa traslazione le direzioni viste dalla
Terra e, con i valori corretti, il calcolo venne
ripetuto in seconda approssimazione. Questo
porta a correzioni molto piccole per la terza
approssimazione, che soddisfa del tutto i dati
originali. In questi calcoli, che ci sono stati
interamente trasmessi, Tolomeo applicò il
metodo delle approssimazioni convergenti,
che giocò così un ruolo importante nella
matematica successiva.
I risultati ottenuti in questo modo per
l’eccentricità totale e per la longitudine
dell’apogeo sono: per Marte 72/360 = 0,200 e
115°30’; per Giove 33/360 = 0,092 e 161°;
per Saturno 41/360 = 0,114 e 233°. Se li
confrontiamo con quelli che, per la
conoscenza moderna, erano i veri valori di
quel tempo — per Marte 0,186 e 121°; per
Giove 0,096 e 164°; per Saturno 0,112 e
239° — appare chiaro che la sua
rappresentazione delle orbite dei pianeti era
altamente soddisfacente.
Il secondo problema, la misura
dell’epiciclo relativo all’eccentrico, doveva
essere risolto tramite l’osservazione del
pianeta al di fuori della sua opposizione,
quando sta dall’altra parte sul suo epiciclo.
Per questa risoluzione Tolomeo,
curiosamente, dà un’osservazione di Marte
di soli tre giorni dopo la sua opposizione
(fig. 15):
«Dal momento che è nostro ulteriore scopo fissare
numericamente le misura relativa dell’epiciclo,
scegliamo un’osservazione fatta circa tre giorni
dopo la terza opposizione, nel secondo anno di
Antonino, nel 15-16 del mese di Epiphy (30-31
maggio 139 d.C.), tre ore prima di mezzanotte»[73]
Mediante l’astrolabio e utilizzando Spica,
la longitudine di Marte fu trovata essere
1°36’ a est della Luna (che, in accordo con
le tabelle, era a 239°20’ e che, corretta di 40’
per la parallasse, dava 240°0’), così che
«anche in questo modo una posizione di
Marte fu trovata essere 241°36’, in accordo
con l’altro risultato». L’esatta coincidenza
dei primi d’arco indica chiaramente che
questi erano adattati a proposito; dal
momento che il tempo di osservazione è
dato solo in ore piene e la Luna si muove di
33’ all’ora, ogni valore entro questo
intervallo doveva essere scelto in modo tale
da dare gli stessi minuti della misura diretta.
Con questi dati è semplice anche un
calcolo geometrico, che consiste nella
misura dei lati in un triangolo con angoli
noti — un triangolo con angoli sicuramente
molto piccoli, 2°43’ quello con vertice alla
Terra e 1°8’ quello con vertice al centro
dell’epiciclo, così che errori di misura non
più grandi di ¼ di grado possono alterare
fortemente il risultato. Tuttavia, il risultato
— 0,658 per il raggio dell’epiciclo — è
quasi esattamente uguale al valore vero,
0,656. In questo modo, si potrebbe essere
certi che il suo valore non si sia basato solo
su questa osservazione, ma che sia stato
derivato da ulteriori osservazioni a distanze
più grandi dall’opposizione. Quindi, nel suo
libro, questa derivazione dovrebbe essere
considerata solo come un esempio per
mostrare il metodo usato.
Fig. 15.
Calcolata con dati moderni, la longitudine
di Marte al momento della sua osservazione
era 242°16’, quindi, più grande di 40’. È ben
noto che, a causa di un errore di circa 1°
presente nel suo equinozio invernale, tutte le
longitudini di Tolomeo sono troppo piccole;
per Spica l’errore nel suo catalogo era di
1°19’, dal quale derivò un errore di 39’ nella
misura di Marte. Per Giove e Saturno la sua
derivazione era basata su osservazioni
lontane dall’opposizione; il risultato (23/120
= 0,192 e 13/120 = 0,108) è ben confrontabile
con i valori dei dati moderni, 0,192 e 0,105.
Grazie a questi tre pianeti, la teoria degli
epicicli appare in tutta la sua potenza. Se gli
antichi astronomi avessero avuto a loro
disposizione vaste serie di osservazioni,
avrebbero visto quanto bene un calcolo
sviluppato con questa teoria sarebbe stato
capace di rappresentarle. Un confronto con
la teoria moderna può convincerci che
questa semplice struttura di circonferenze
nello spazio rappresenta eccellentemente i
dettagli dei moti planetari, che anticamente
sembravano così capricciosi e intricati.
Con Venere e Mercurio le cose non erano
così semplici. Per questi, non l’epiciclo, ma
il deferente veniva definito al passo con il
Sole. La teoria degli epicicli non dice,
comunque, come aveva fatto Eraclide, che il
Sole è il centro dei loro movimenti, ma
richiede solamente che il centro dell’epiciclo
ruoti nello stesso periodo di tempo del Sole e
che il suo raggio rimanga sempre parallelo al
raggio del Sole nella sua circonferenza.
Mentre le più grandi elongazioni di questi
pianeti a est e a ovest del Sole sono
differenti e variabili, tuttavia, questo deve
essere rappresentato teoreticamente tramite
epicicli concentrici descritti uniformemente.
Per Venere le differenze sono piccole; la
grande elongazione dal Sole è sempre tra
45°53’e 46°43’. Qui una circonferenza con il
suo centro vicino al Sole si adatta
perfettamente a epiciclo. Per derivare la
figura del deferente, Tolomeo fece uso
esclusivamente di un certo numero delle più
grandi elongazioni da entrambi i lati del
Sole. Prima derivò il suo apogeo a 55° di
longitudine. In una direzione diversa di 90°
— a una longitudine di 325° — le più grandi
elongazioni a est e a ovest furono trovate
essere, rispettivamente, 48°20’e 43°35’. La
loro differenza, 4°45’, mostra che il centro
dell’epiciclo è al posto del Sole medio; da
qui l’eccentricità è 1/24. Apparentemente,
Tolomeo non percepì — o almeno non
menzionò da nessuna parte — che questa era
la stessa eccentricità e più o meno lo stesso
apogeo che lui aveva derivato formalmente
per il Sole, così che il Sole stesso occupa
fisicamente il centro dell’epiciclo di Venere.
93
Se questo è un motivo per meravigliarsi che
le osservazioni di Venere danno qui la stessa
eccentricità erronea di quelle del Sole (il
valore reale era 1/30), bisogna ricordare che
le osservazioni di Tolomeo erano
elongazioni, cioè distanze dal Sole reale, da
cui le longitudini di Venere venivano
calcolate per mezzo di riduzioni prese da
tabelle solari, basate su di un’erronea
eccentricità pari a 1/24; così che lui ottenne
come ‘risultato’ quello che aveva definito
sotto un altro nome.
Per derivare la misura dell’epiciclo,
Tolomeo prese la più grande elongazione al
perigeo e all’apogeo del deferente; trovò
44°48’e 47°20’, da cui potevano essere
calcolate le due distanze, 0,705 e 0,735. La
loro media, 0,720, è il raggio dell’epiciclo;
la metà della loro differenza, espressa come
frazione del raggio, 1/48, è l’eccentricità del
punto di osservazione, la Terra. È metà
dell’eccentricità totale appena trovata, 1/24;
quindi, il deferente di Venere aveva un
punto equante. Va sottolineato il fatto che,
nel suo ruolo di deferente di Venere, il
cerchio solare esibisce un punto equante,
cosa che non si sarebbe potuta calcolare da
sé stessa. Siccome Tolomeo non era
consapevole della loro coincidenza, questo
fatto sarebbe stato riscoperto in seguito da
Keplero, pur se,comunque, vi sono molti
punti dubbi nei dati usati.
Con Mercurio le differenze e le difficoltà
erano molto maggiori; le elongazioni più
grandi variano da 17° a 28°. Così Tolomeo
non riuscì a definire una teoria
soddisfacente. Per una buona parte ciò era
dovuto alla difficoltà di osservazione del
pianeta; esso è visibile solo al tramonto
vicino all’orizzonte, a grande distanza dalle
altre stelle brillanti, il che intralcia
un’accurata osservazione. Nello stesso
modo, l’istante e, per via del suo moto
veloce, la posizione della sua più grande
elongazione erano difficili da stabilire.
Un’altra fonte di problemi era dovuta alla
teoria adottata; le orbite circolari non erano
in grado di esprimere le oscillazioni
asimmetriche del pianeta. Così Tolomeo
arrivò ad assumere un’orbita ovale per il
94
centro dell’epiciclo, con la Terra posta
sull’asse maggiore fuori dal centro. Un ovale
così può essere prodotto tramite la
combinazione di circonferenze, cioè facendo
descrivere al centro del deferente una
piccola circonferenza, nella direzione
opposta, per due volte durante una
rivoluzione. Alcune caratteristiche principali
del moto di Mercurio potrebbero, è vero,
essere rappresentate in questo modo, ma
meno accuratamente e in modo più
complicato rispetto agli altri pianeti. Ciò
mostra le versatili possibilità della teoria
degli epicicli, anche se Mercurio era
certamente un oggetto troppo difficile per
una trattazione soddisfacente.
Infine, Tolomeo incluse nella teoria degli
epicicli le deviazioni dei pianeti a sud o a
nord dell’eclittica, espresse nella loro
latitudine. Ciò fu fatto introducendo, per
Marte, Giove e Saturno, piccole inclinazioni
del deferente rispetto all’eclittica e
dell’epiciclo rispetto al deferente. Egli non
aveva ragione di supporre — come noi —
che l’epiciclo fosse parallelo all’eclittica;
così doveva determinare due inclinazioni per
ogni pianeta. Usò solamente pochi dati
grezzi: da una latitudine di Giove di 1° in
congiunzione e 2° in opposizione, trovò che
le inclinazioni erano 1°½ e 2°½. Dalle
osservazioni, sapeva che la deviazione in
latitudine del pianeta, nel punto più vicino
dell’epiciclo, da una parte dell’eclittica era
verso nord, dalla parte opposta verso sud.
Secondo la teoria greca, questa deviazione
sarebbe dovuta rimanere la stessa
tutt’attorno all’eclittica, perché era stato
assunto che l’epiciclo fosse fissato al raggio
del deferente. Tolomeo, dunque, doveva
correggerlo con uno speciale artificio: il
punto più vicino dell’epiciclo ruota lungo
una piccola circonferenza verticale in un
periodo di rivoluzione, così che viene
spostato in su e in giù, oscillando tra
l’estrema deviazione a nord e l’estrema
deviazione a sud. Alle già complicate
strutture delle orbite di Venere e di
Mercurio, aggiunse delle oscillazioni in su e
in giù, due dell’epiciclo rispetto al deferente
e una del deferente rispetto all’eclittica, tutte
regolate da piccoli cerchi verticali. E per
coloro che ritenessero questi meccanismi
troppo complicati per i corpi celesti,
aggiunse alcune ‘consolazioni’ filosofiche:
«Che nessuno, ricordando l’imperfezione dei nostri
artifici umani, consideri le ipotesi qui proposte
troppo artificiali. Non dobbiamo confrontare le
esistenze umane con le cose divine […] Cosa di più
diverso che creature che possono essere disturbate
da ogni bazzecola ed essenze che non saranno mai
disturbate se non da loro stesse? [...] La semplicità
stessa dei processi celesti non dovrebbe essere
giudicata in accordo a cosa è ritenuto semplice tra
gli uomini […] Poiché, se noi guardassimo a ciò
dal punto di vista umano, niente di quello che
accade nei regni celesti ci apparirebbe semplice del
tutto, nemmeno la immutabilità della prima
[giornaliera] rotazione dei cieli, perché per noi
esistenze umane questa immutabilità, eterna qual è,
non è solo difficile, ma veramente impossibile. Ma
nel nostro giudizio dobbiamo procedere
dall’immutabilità delle essenze che girano nel cielo
stesso e dai loro moti: da questo punto di vista loro
apparirebbero tutti semplici, e magari semplici a un
grado più alto di come vengono ritenuti sulla Terra,
perché non si può immaginare nessun disturbo e
nessuna pena che li riguardi nei loro
vagabondaggi»[74]
Si deve aggiungere che, in seguito, nelle
tabelle a uso pratico, Tolomeo semplificò
considerevolmente la struttura delle orbite.
L’astronomia caldea non si occupò della
latitudine dei pianeti. Le tabelle caldee
trattavano la longitudine, in progressione e
in retrogradazione; l’eclittica, come
circonferenza centrale di tutte le orbite
planetarie, sembra essere rimasta
inosservata. La latitudine compare solo per
la Luna, perché qui è necessaria per le eclissi
e per il calcolo esatto del crescente. In
questo caso, la superiorità dell’astronomia
greca rispetto a quella babilonese è
manifesta; vedeva i luminari celesti come
corpi aventi orbite definite nello spazio. La
teoria degli epicicli, nella forma definitiva
data da Tolomeo, risalta come il prodotto più
maturo dell’astronomia antica.
95
 CAPITOLO 14
LA FINE DEL MONDO ANTICO
Agli albori della nostra era, tutte le
popolazioni civilizzate dell’antichità che
vivevano attorno al Mediterraneo, il mare
del “mondo antico”, erano unite nell’Impero
Romano. Un intenso traffico marittimo era
alla base della loro economia; dalla sponda
opposta e dal conquistato est ricchezze e
generi alimentari giungevano alla
privilegiata Italia, in special modo a Roma,
la capitale dominatrice. Le popolazioni che
vivevano al di là dei confini, le tribù barbare
in Europa e in Africa e gli imperi asiatici in
Oriente, dovevano essere respinte da
possenti armate in un’incessante guerra
lungo la frontiera.
La pace dominò nell’enorme regno sotto
gli imperatori dei primi due secoli, interrotta
soltanto una volta a causa di un contrasto tra
due generali per la supremazia. Lo sviluppo
dell’agricoltura, delle attività e degli scambi
commerciali, che si estendeva sempre di più
anche oltre le province, portò alla diffusione
della cultura intellettuale; partendo dalle
terre orientali che mantenevano lingua greca
e caratteristiche ellenistiche, ora raggiunse i
grezzi conquistatori dell’ovest e qui rimase,
imitata, producendo i Romani poco di
originale nel campo delle scienze naturali e
dell’arte.
Questo vale anche per l’astronomia: i
contributi dei Romani e i loro interessi in
questo campo sono presto detti. Cleomede
— il suo nome è greco — è già stato
menzionato per il suo manuale di
astronomia; la contemporanea visibilità
sull’orizzonte del Sole e, dalla parte opposta,
della Luna eclissata fu spiegata da lui
correttamente: rifrazione dei raggi di luce
vicino l’orizzonte. Tolomeo utilizzò
osservazioni di occultazioni di stelle da parte
della Luna fatte a Roma nel 92 d.C. da
Menelao, anch’egli greco, e da Agrippa in
Bitinia nel 98 d.C. Da Plutarco, autore delle
96
famose Vite nel secondo secolo d.C., ci è
pervenuto un dialogo, Il volto nella Luna,
nel quale la Luna è descritta come un corpo
simile alla Terra, con montagne e
depressioni che danno origine a ombre, una
prospettiva di gran lunga più moderna
rispetto a quella di Aristotele. La riforma del
calendario di Giulio Cesare si deve
considerare non come un’estensione ma
come un’applicazione della scienza. Per
eliminare la confusione causata dai
cambiamenti arbitrari, fu abolito ogni nesso
con la Luna e ogni intercalazione dei mesi.
Lo storico Svetonio descrisse la situazione in
questi termini:
«[…] dopodiché, volgendo la sua attenzione alla
riorganizzazione dello Stato, egli [Cesare] riformò
il calendario, da tanto tempo ormai talmente
alterato dalla negligenza dei pontefici, con il loro
privilegio di aggiungere mesi o giorni a piacere,
che le festività per il raccolto non ricorrevano in
estate, né quelle della vendemmia in autunno [di
conseguenza, scarseggiavano le messi per le
offerte] E corresse l’anno facendo riferimento al
corso del Sole, portandolo a 365 giorni, abolendo il
mese intercalare e aggiungendo un giorno ogni
quattro anni […]»[75]
Ciò che costituì la forza dei Romani, il
loro senso di organizzazione socio-politica,
creò un metodo per calcolare il tempo
destinato a dominare l’intero futuro del
mondo civilizzato.
La natura dell’Impero Romano, tuttavia,
attribuì una nuova e straordinaria valenza al
lavoro scientifico di questo periodo. Nei
secoli passati lo sviluppo delle attività e
degli scambi commerciali e la rivalità tra
piccoli stati e città nell’Ellade e in Oriente
avevano risvegliato le iniziative creative con
lo sviluppo di nuove idee. Ora che l’umanità
civilizzata si era unificata, anche il carattere
del lavoro scientifico si indirizzò verso la
collaborazione. Lo studio della natura
diventò l’insieme di tutta la conoscenza in
un unico corpo scientifico. Invece della pura
ingenuità di pensatori originali, comparve
una conoscenza estesa dei compilatori.
Invece del fermentare di nuove idee,
comparve l’organizzazione in lavori
enciclopedici di tutto ciò che i secoli passati
avevano elaborato, spesso arricchito da idee
genuine. Scientificamente, i secoli degli
imperatori romani furono secoli di grandi
lavori collettivi: di Strabone, e più tardi di
Tolomeo, sulla geografia; di Plinio sulla
storia naturale; di Galeno sulla medicina.
Tutti questi perfezionarono la scienza antica.
Fu la stessa cosa riguardo l’astronomia.
Come compendio di astronomia Greca ci
furono I Tredici Libri della Composizione
Matematica (Matematikè Suntaxis) di
Claudio Tolomeo, contemporaneo di
Plutarco, che visse ai tempi degli imperatori
Adriano e Antonino. Gli anni della sua
nascita e della sua morte rimangono
sconosciuti e le sue osservazioni si
conoscono sin dagli anni 127 e 151 d.C.
Visse ad Alessandria e appartenne
interamente al mondo culturale greco. Il suo
libro fu molto più di una compilazione di
conoscenze del passato. Tolomeo, infatti,
non fu un compilatore ma fu egli stesso un
indagatore scientifico; con Ipparco fu il più
grande astronomo dell’antichità. Migliorò ed
estese le teorie dei suoi predecessori e
aggiunse alla conoscenza le sue osservazioni
e spiegazioni. Abbiamo già visto come abbia
portato a compimento la teoria degli epicicli,
dando a essa una forma precisa e valori
numerici.
L’opera di Tolomeo consiste in un
manuale comprendente tutta l’astronomia
del suo tempo, pur se tratta solo la sfera
celeste — le stelle, il Sole, la Luna e i
pianeti — e non parla delle comete. Secondo
il suo parere, infatti, queste ultime — le cui
orbite allungate, lungo le quali rimanevano
per lo più invisibili, si sarebbero potuto
scoprire solo molti secoli più tardi — non
facevano parte dell’astronomia, Anche se il
filosofo Seneca (c. 70 d.C.), in un passo
molto noto, ne aveva parlato come di corpi
celesti, Tolomeo rimase in accordo con
Aristotele che le considerava fenomeni
terrestri nelle regioni più alte dell’atmosfera.
Altrettanto in armonia con Aristotele è la
struttura base dell’universo che Tolomeo
illustrò nei suoi primi capitoli. La volta
celeste è una sfera, e come una sfera ruota
attorno al suo asse; anche la Terra è una
sfera e occupa il centro della sfera celeste.
Per quanto riguarda la sua grandezza, la
Terra è un punto in relazione a questa sfera,
e non è dotata di alcun movimento che possa
alterare la sua posizione. Gli argomenti sono
uguali a quelli di Aristotele; in più — senza
neanche nominare Aristarco o Eraclide —
dibatté contro coloro che avevano espresso
un’opinione contraria:
«Alcuni filosofi sostengono che il cielo sia
immobile e che la Terra ruoti da ovest a est in quasi
un giorno […] Come per i fenomeni delle stelle,
nulla potrebbe impedire a una cosa semplice di
essere vera; ma essi non percepirono come ciò
sarebbe stato assurdo in relazione ai fenomeni
intorno a noi e nell’aria. In questo caso, contro le
leggi della natura, l’elemento più fine e più leggero
[l’etere?] non si muoverebbe affatto oppure non
diversamente da quelli di natura differente —
mentre i corpi costituiti da particelle atmosferiche
mostrano una maggiore tendenza a movimenti
rapidi rispetto ai corpi solidi. Inoltre, i solidi più
pesanti avrebbero un appropriato moto uniforme
rapido e deciso — invece, come è noto,
difficilmente gli oggetti terrestri pesanti vengono
messi in movimento. Riconoscendo ciò, quelli
dovrebbero certamente ammettere che una
rotazione della Terra sarebbe più violenta di tutti i
movimenti che avvengono su di essa e in breve
tempo si avrebbe una reazione così rapida che tutto
ciò che non è fisso alla Terra sembrerebbe avere
solamente un singolo movimento, contrario al suo.
Così non potremmo mai vedere una nuvola o
qualsiasi altra cosa che voli o venga lanciata
muoversi verso est, perché la Terra la eliderebbe
con il suo moto verso est, così che tutte queste
cose, distaccate, sembrerebbero muoversi verso
ovest.
Se essi dicessero che l’aria viene trasportata con la
stessa velocità, allora anche i corpi solidi in essa
sembrerebbero rimanere indietro. Oppure, se
trasportati dall’aria come se attaccati a essa, non si
vedrebbero mai muoversi in avanti o indietro e
tutto ciò che vola o che viene lanciato dovrebbe
rimanere al suo posto senza la possibilità di
staccarsi; come se il movimento della Terra non gli
permettesse di muoversi, che sia in modo lento o
veloce»[76]
97
 Questi sono gli argomenti che Tolomeo
sviluppò per il suo sistema del mondo
geocentrico.
In un’introduzione geometrica, viene
dapprima valutata e presentata una tabella di
corde per angoli che aumentano di mezzo
grado; il teorema usato per i quadrilateri in
un cerchio appare tuttora nei nostri testi
moderni come “Teorema di Tolomeo”. Dato
che il sistema numerico greco non era a
conoscenza di frazioni decimali, le corde
vengono date in sessagesimali, con il
diametro preso come 120 unità, un residuo
dell’influsso Babilonese (quindi per un arco
di 90° la corda viene data come 84, 51, 10,
cioè, ridotta alla nostra numerazione,
0,707107). Attraverso il calcolo, frazioni
della lunghezza di linee vengono date in
sessantesimi.
Successivamente, vengono dedotti i
teoremi sui triangoli piatti e sferici, necessari
in un secondo tempo. In relazione a essi,
vengono calcolate le quantità sulla sfera
celeste in rotazione: cioè, il tempo e la
durata del sorgere dei diversi segni
zodiacali, così come l’inclinazione
dell’eclittica fino all’orizzonte, il meridiano
e altri cerchi verticali — tutti necessari per
calcoli astronomici e astrologici. Dato che
dipendono dalla latitudine del posto di
osservazione, vengono date per latitudini
standard, specificate dalla massima durata
della luce del giorno (dal sorgere del sole
fino al tramonto): da 12 ore all’equatore, a
12¼, 12½, 12¾, 13 ore, etc. (corrispondenti
a latitudini di 4°15’, 8°25’, 12°30’, 16°27’,
etc.), aumentando fino a 23 e 24 ore (a
66°8’40” di latitudine).
Dopodiché viene trattato il movimento del
Sole. Le quantità rilevanti sono l’obliquità
dell’eclittica, la lunghezza dell’anno e
l’eccentricità dell’orbita circolare del Sole.
Tolomeo descrive due strumenti usati per
determinare l’obliquità; uno è un cerchio
graduato su un piedistallo, all’interno del
quale può essere girato un cerchio più
piccolo con dentature e un’asta, in modo
che, in base all’ombra proiettata, è possibile
determinare l’altezza meridiana del Sole;
un’illustrazione di questo strumento fu
98
fornita più tardi da Proclo. L’altro è un
quadrante graduato avente lo stesso scopo.
Egli calcolò che la differenza tra le altezze
meridiane del solstizio d’estate e d’inverno
erano quasi sempre 47°40’ e 47°45’,
affermando che era quasi lo stesso valore
trovato da Eratostene e usato da Ipparco:
11/83 della circonferenza. La metà, 23°51⅓’,
è il valore usato per l’obliquità dell’eclittica.
Per quanto riguarda l’orbita del Sole,
Tolomeo si riferisce per primo a Ipparco, il
quale affermò che gli intervalli tra
l’equinozio di primavera, il solstizio d’estate
e l’equinozio d’autunno erano di 94½ e 92½
giorni, derivando da essi un’eccentricità di
1/24.
«Anche noi siamo arrivati alla conclusione che
questi valori sono quasi uguali a quelli di oggi [...]
Questo perché abbiamo trovato gli stessi intervalli
da equinozi correttamente osservati e da un
solstizio d’estate ugualmente e correttamente
calcolato nel 463esimo anno dopo la morte di
Alessandro [nel 139-140 d.C.]»[77]
Cioè il 26 settembre del 139 d.C., un’ora
dopo il sorgere del Sole; il 22 marzo del 140,
un’ora dopo mezzogiorno (178¼ giorni
dopo); e il 25 giugno del 140, due ore nella
mattinata. «L’ultimo intervallo è di 94½
giorni; per quanto riguarda l’intervallo tra
questo solstizio e il successivo equinozio
d’autunno, esso misura 92½ giorni». Così
Tolomeo calcola un’eccentricità di 1/24 e un
apogeo a 65°30’, entrambi identici ai valori
di Ipparco. In realtà, in questo periodo, gli
intervalli erano 93,9 e 92,6 giorni, secondo
dati moderni.
Gli stessi equinozi vengono utilizzati per
ottenere la lunghezza di un anno,
confrontandoli con i valori di Ipparco per il
147 e il 146 a.C., 285 anni prima. Egli
calcola che l’intervallo è di 70 3/10 in più di
285x365 giorni; dato che (285 x ¼) giorni
corrispondono a 71¼ giorni, egli conclude
che «in 300 anni il ritorno del Sole
all’equinozio di primavera avviene quasi un
giorno prima di ciò che corrisponderebbe a
un anno di 365¼ giorni»[78] E, di nuovo, egli
afferma che è d’accordo con la lunghezza
dell’anno di Ipparco, 365 giorni, 5 ore, 55,2
minuti. La lunghezza, comunque, era 7
minuti di troppo; quindi il suo intervallo fu
sicuramente un giorno di troppo. In realtà,
calcolati in base a dati moderni, i periodi
degli equinozi risultano essere avvenuti un
giorno prima rispetto a quelli riportati dalle
sue osservazioni.
La lunghezza dell’anno, oppure la
differenza tra il ritorno della stessa stella
(l’anno siderale) e il ritorno agli equinozi
(l’anno tropico) è direttamente connessa alla
precessione. Laddove altri autori non fanno
riferimento a questa scoperta di Ipparco,
Tolomeo comprende la sua importanza e
conferma i risultati dei suoi calcoli.
«Paragonando la distanza delle stelle dai solstizi e
dagli equinozi con quelle osservate e notate da
Ipparco, abbiamo anche scoperto che è avvenuta
una corrispondente progressione nella direzione dei
segni»[79]
Paragonando una sua osservazione di
Regolo (139 d.C.) con una fatta da Ipparco,
Tolomeo calcola che la stella era avanzata
2°40’ nei 265 anni trascorsi, quindi 1° ogni
100 anni. Poi confronta varie osservazioni di
occultazioni o congiunzioni di diverse stelle
(le Pleiadi, Spica [= α Vir], β Scorpii) con la
Luna, fatte da Timocari ad Alessandria, con
osservazioni analoghe di Menelao a Roma e
Agrippa in Bitinia, e di nuovo scopre un
aumento nella longitudine di 1° ogni 100
anni. Oggi sappiamo che la quantità fornita è
troppo piccola e che il suo vero valore è 1°
in 72 anni; il vero spostamento dai tempi di
Ipparco era di 1° maggiore e da Timocari
1½° in più.
A causa di queste contraddizioni, gli
astronomi moderni hanno spesso criticato
Tolomeo in modo severo, sostenendo che
egli non solo avesse avuto una
considerazione del suo grande predecessore
così smodata da adottare i suoi valori senza
criticarli, ma che addirittura, per questo
motivo, combinò e manipolò i suoi risultati
basati sull’osservazione, cioè li falsificò per
farli concordare. Nel grande lavoro di
Delambre, Histoire de l’astronomie
ancienne (1817), leggiamo:
«Tolomeo stesso fece delle osservazioni? Sono
quelle che lui afferma di aver fatto, oppure calcoli
derivati dalle sue tabelle ed esempi usati per capire
meglio le sue teorie?»
Più avanti aggiunge:
«Relativamente alla domanda principale, non
riusciamo a decidere. Sembra difficile negare del
tutto il fatto che Tolomeo in persona fece delle
osservazioni. [...] Se, come lui afferma, avesse
avuto in suo possesso molte più osservazioni,
potremmo rimproverarlo di non averle comunicate
e di non aver rivelato da nessuna parte ciò che
sarebbe potuto essere l’eventuale errore delle sue
tabelle solari, lunari e planetarie. Un astronomo che
oggi si comportasse in tal modo non ispirerebbe
affatto fiducia. Ma egli era solo; non aveva né
giudici né rivali. Per lungo tempo, è stato creduto
sulla sua stessa parola»[80]
È chiaro, comunque, che non è giusto
giudicare il lavoro di Tolomeo secondo gli
usi e le norme della scienza moderna. Le
prospettive scientifiche nell’antichità erano
diverse dalle nostre; non c’era una vera e
propria ricerca sperimentale con dei criteri di
valutazione ufficialmente riconosciuti;
risultati basati sull’osservazione non erano
considerati documenti validi. Il lavoro di
Tolomeo era essenzialmente teorico; il suo
scopo era di sviluppare ed esporre un quadro
geometrico del mondo. L’osservazione e la
teoria, come abbiamo visto con Aristarco,
erano in quel tempo collegate diversamente
l’un l’altra. L’osservazione era
semplicemente un ampliamento della
pratica, che mirava a scoprire dove si
trovasse il corpo celeste. La teoria era la
nuova magnifica visione del mondo e la più
profonda conoscenza della sua struttura; era
una filosofia che indagava l’essenza delle
cose. I dati usati erano esempi o modelli,
principalmente, ma non necessariamente,
derivati dall’osservazione insieme a tutte le
sue incertezze, non intesi come una nuova e
importante conoscenza ma spesso come
delle semplici verifiche facilmente accettate,
di tutto il sapere passato.
Nel caso della precessione, inoltre, le fonti
di errore reale non devono essere trascurate.
Nell’osservazione di Regolo fatta da
Tolomeo, il Sole al tramonto fu prima
99
confrontato con la Luna, e la Luna bassa fu
successivamente confrontata con le stelle;
per effetto della rifrazione, la longitudine
della stella sarebbe apparsa eccessivamente
più piccola rispetto al Sole. Se la misura
della longitudine del Sole è stata ricavata
dalle tabelle, i loro errori dovuti agli errori
nel calcolo degli equinozi sono stati trasferiti
al risultato. Per dedurre la longitudine delle
stelle dall’occultazione della Luna,
dovevano essere utilizzate le tabelle e le
parallassi della Luna, che contenevano una
considerevole quantità di errori. Per via di
questo grossolano metodo di misurazione
del tempo, la velocità del moto lunare, 1°
ogni 2 ore, permette un ampio adattamento
della posizione effettiva della Luna rispetto
al valore previsto. Molti dati sorprendenti di
Tolomeo potrebbero essere dovuti a tali
cause.
Qui vale la pena menzionare un’altra serie
di dati. Per poter dimostrare che la
precessione è davvero un movimento
parallelo all’eclittica, così che da un lato
della sfera celeste le stelle si spostano verso
nord, e dal lato opposto verso il sud,
Tolomeo riporta le declinazioni (la distanza
in latitudine dall’equatore) per numerose
stelle, come erano state misurate da
Timocari e da Aristillo, da Ipparco e da lui
stesso. Se dalle ampiezze dello spostamento
nella declinazione, noi ora calcoliamo il
valore della precessione in longitudine lungo
l’eclittica, troviamo 46” ogni anno, 1° in 78
anni, non molto discorde dal vero valore. Le
misure, non distorte dagli errori e dalle
complessità introdotte dalle tabelle lunari e
solari, sembrano buone e attendibili, con un
errore medio di non più di 8’. Tolomeo,
tuttavia, non possedeva le formule
trigonometriche per fare un calcolo del
genere.
Dopo aver trattato il Sole, Tolomeo
s’interessa della Luna. E non si accontenta di
confermare i risultati di Ipparco: prova nuovi
metodi propri. Dapprima controlla e
corregge i moti della Luna. Per quanto
riguarda il movimento quotidiano medio in
longitudine, espresso in sessagesimali
100
(separati come sempre dalle virgole) 13°, 10,
34, 58, 33, 30, 30, e il movimento relativo al
Sole, 12°, 11, 26, 41, 20, 17, 59,
corrispondente a un periodo sinodico di
29d12h44m3½s e a un anno tropico di
365d5h55m, ritiene che non c’è bisogno di
alcuna correzione. Per calcolare il ritorno
all’apogeo (il periodo anomalistico), fece
uso di tre eclissi lunari osservate a Babilonia
nel 721 e 720 a.C. e le confrontò con le tre
osservate da lui stesso negli anni 133, 134 e
136 d.C.
Per calcolare il periodo di ritorno allo
stesso nodo, confrontò un’eclissi del 491
a.C. con un’altra avvenuta nel 125 d.C.,
selezionate in modo tale che tutte le altre
quantità determinanti fossero le stesse in
entrambi i casi. In questo modo corresse il
ritorno all’apogeo calcolato da Ipparco di
0°17’ in 854 anni, basato sul rapporto
269:251, e apportò una correzione di 0°9’ in
615 anni al calcolo di Ipparco per il ritorno
al nodo. I valori in gradi e sessagesimali, per
il giorno, diventarono nel primo caso 13; 3,
53, 56, 17, 51, 59 e nel secondo caso 13; 13,
45, 39, 48, 56, 37. Questi valori
corrispondono a un movimento retrogrado
del nodo in un periodo di 6.796,26 giorni e
un movimento in avanti dell’apogeo in un
periodo di 3.231,62 giorni. In tutti questi
movimenti quotidiani gli ultimi due
sessagesimali non sono garantiti.
In questo modo, l’orbita base della Luna è
un cerchio inclinato rispetto all’eclittica, con
i punti di intersezione — i nodi — che
retrocedono uniformemente in un periodo di
6.796 giorni, cioè 18 anni abbondanti. Per
rappresentare le variazioni della velocità tra
apogeo e perigeo, non viene utilizzato un
cerchio eccentrico (per i motivi che adesso
verranno menzionati), ma un epiciclo. Se si
considera il movimento lungo l’epiciclo
leggermente più lento (6’41” al giorno)
rispetto al movimento dell’epiciclo stesso, si
ottiene una progressione regolare
dell’apogeo in longitudine. Il raggio
dell’epiciclo, corrispondente al valore
dell’eccentricità in un’orbita eccentrica, fu
calcolato, valendosi delle eclissi, pari a
1/11,49 = 0,087, presentando una deviazione
massima di 5°1’ rispetto al moto uniforme.
Tutti questi risultati si ottengono basandosi
su eclissi lunari; l’istante centrale dell’eclissi
individua la posizione della Luna con molta
più accuratezza e precisione rispetto a
qualsiasi misurazione diretta. Tolomeo,
tuttavia, non si accontentò di questo;
desiderava conoscere la posizione della
Luna nelle altre regioni del suo corso. A tal
fine costruì uno strumento che chiamò
astrolabon, che non ha niente a che fare con
ciò che più tardi venne chiamato
“astrolabio”, ma che è identico alla più
recente sfera armillare, o, in breve, armilla.
Tolomeo fornisce una descrizione ampia e
dettagliata dello strumento, che, per la sua
importanza per l’astronomia, viene
riprodotto in fig. 16.
Fig. 16.
Due anelli saldamente collegati
rappresentano l’eclittica e,
perpendicolarmente a essa, si trova il coluro,
cioè il cerchio passante per i punti estivi e
invernali dell’eclittica e i poli di equatore ed
eclittica. Un cerchio interno ha la possibilità
di ruotare attorno a due perni che
rappresentano i poli dell’eclittica; la sua
posizione, in longitudine, viene letta sul
cerchio graduato. Al suo interno, fornito di
una sorta di mire, scorre un ulteriore cerchio
graduato (il cui movimento effettivo dipende
anche dalla rotazione del cerchio esterno),
che permette all’osservatore di leggere la
latitudine della stella che viene indicata.
Questo sistema di anelli deve essere disposto
in modo tale che i suoi cerchi coincidano
con i cerchi sulla sfera celeste. A tal
proposito può ruotare attorno a due perni
collocati nell’anello che rappresenta il
coluro e fissati a un anello stabile che
rappresenta il meridiano.
Innanzitutto, quindi, il meridiano e i poli
vengono disposti nel giusto modo
posizionando correttamente il piedistallo.
Dopo che l’anello rappresentante il coluro è
stato rivolto verso la longitudine del Sole, il
sistema di anelli va fatto ruotare finché le
mire puntano il Sole. In questo modo la
posizione degli anelli rispecchia la posizione
dei cerchi sulla sfera celeste e la longitudine
e la latitudine di qualsiasi stella può essere
letta puntando le mire verso la stella
desiderata. Per disporre correttamente gli
anelli, è anche possibile utilizzare come
riferimento una stella nota, invece del Sole.
In manoscritti successivi, fu fornito un
disegno dello strumento, con tutti i suoi
cerchi — esclusa naturalmente l’eclittica —
disposti in un piano verticale. Per poter
distinguere le loro funzioni, bisogna
guardare i perni che li collegano.
Questo strumento, utilizzato in seguito
anche per determinare le posizioni delle
stelle fisse, servì a Tolomeo per misurare
ripetutamente, durante il giorno, la
longitudine della Luna rispetto al Sole. In un
secondo tempo si scoprì che le misure non
erano in accordo con la teoria. Al primo e
all’ultimo quarto, le deviazioni massime dal
corso uniforme non erano 5°1’, come per la
Luna piena, ma 7°40’.
Fu proprio per rappresentare e spiegare
questa “seconda anomalia“ della Luna (oggi
chiamata evezione), che dipende dalla sua
posizione rispetto al Sole, che venne
introdotto un epiciclo per la prima anomalia.
Il meccanismo ideato da Tolomeo rende la
sua distanza dalla Terra alternativamente più
piccola e più grande rispetto alla Luna piena
e alla Luna nuova. Effettivamente, scende
fino al centro dell’epiciclo, descrivendo,
nell’arco di un mese, non un cerchio ma un
ovale; sia la distanza massima che la
distanza minima si riscontrano due volte al
mese e l’asse maggiore ruota lentamente,
sempre in direzione del Sole. Formalmente,
per poter seguire la regola dell’astronomia
greca secondo la quale tutti i movimenti
101
devono essere circolari, Tolomeo suppone
che il circolo deferente ruoti nella direzione
opposta, così che il centro dell’epiciclo,
nella sua rivoluzione mensile, incontri due
volte sia l’apogeo che il perigeo.
L’eccentricità del deferente lunare determina
il rapporto (il rapporto di 7°40’ e 5°1’) della
distanza nel perigeo e apogeo da (1 - 0,21) a
(1 + 0,21); i valori stessi dipendono dalla
dimensione dell’epiciclo, 0,106 volte il
raggio del deferente (vedi fig. 17).
Fig. 17.
Quindi, in un modo ingegnoso, le due
irregolarità del movimento della Luna
vengono rappresentate da un sistema di
movimenti circolari, ma con il risultato che
la distanza della Luna dalla Terra potrebbe
cambiare tra (1,21 + 0,11) e (0,79 – 0,11) e
in questo modo cambierebbe anche la sua
dimensione apparente nello stesso rapporto,
cioè 33 a 17. Ora, chiunque osservi per puro
caso la Luna può constatare, senza aver
bisogno di alcuno strumento di misurazione,
che questo non è vero: la Luna non presenta,
in certe circostanze (al primo e ultimo
quarto), una dimensione doppia rispetto alla
Luna piena. Quindi la teoria non può
certamente rappresentare il movimento reale
attraverso lo spazio. È stato detto che non
importa se sono ben riprodotti soltanto i
movimenti apparenti osservati: la struttura
dello spazio è solo un mezzo formale per
rappresentare il corso visibile dei corpi
celesti. Quest’affermazione, comunque, non
è attendibile nel caso della Luna; anche le
parallassi, che incidono sulla posizione
visibile della Luna, sarebbero variabili nello
stesso inaccettabile rapporto. Tolomeo
successivamente descrive uno strumento per
misurare la parallasse della Luna (fig. 18). Si
tratta di uno strumento per misurare la
102
Fig. 18.
distanza angolare di un oggetto dallo zenit,
lungo il meridiano: un’assicella inclinata, la
cui estremità superiore è collegata ai cardini
di un’asta verticale in modo da poter
descrivere un piano verticale, viene
indirizzata verso la Luna tramite due mire.
La sua inclinazione non viene letta su un
arco circolare ma su una bacchetta graduata
che sostiene la sua estremità inferiore e che
viene fissata a un punto più basso dell’asta,
rappresentando in questo modo la corda
d’arco tra la Luna e lo zenit. Inizialmente
Tolomeo ne fece uso per determinare
l’altezza meridiana della Luna nel momento
della sua massima deviazione verso nord
rispetto all’eclittica, ottenendo, per
l’inclinazione dell’orbita della Luna
sull’eclittica, un valore di 5°0’. In un
secondo tempo, per poter calcolare la
parallasse della Luna, Tolomeo misurò la
sua distanza zenitale quando, nel suo punto
più alto, la parallasse è notevolmente
piccola, e una seconda volta nel suo punto
più basso, quando la parallasse è grande;
poiché si assume che l’orbita sia simmetrica
al nord e al sud dell’equatore, è possibile
desumere il valore della parallasse.
«Da un certo numero di osservazioni della
parallasse da noi eseguite in determinate posizioni,
ne comunicheremo una per dimostrare l’andamento
del calcolo e derivarne l’ulteriore conclusione»[81]
Si tratta di un’osservazione eseguita il 1°
ottobre 135 d.C., che fornì una parallasse di
1°7’ a distanza zenitale 49°48’, cioè una
distanza di 39¾ raggi della Terra. I punti
cuspidali dell’ovale orbitale si trovano
quindi a una distanza di 59 raggi terrestri e i
suoi lati piatti a 38 e 43/60; questi valori si
possono considerare alla base delle sue
tavole della parallasse. Un lettore moderno
potrebbe chiedersi con sorpresa se tutte le
altre osservazioni relative alla parallasse,
non comunicate, potessero concordare e il
perché sia stata scelta proprio questa. Invece,
il filosofo antico si sarebbe ‘esaltato’ nel
vedere il modo in cui cose tanto
straordinarie e complesse, come la distanza e
il movimento della Luna, vengano trattate
usando un calcolo così semplice e preciso. I
valori estremi della parallasse che ora
appaiono nelle sue tabelle sono 53’34” e
63’51” (i punti più in alto e più in basso
dell’epiciclo) per i punti cuspidali (Luna
piena e Luna nuova) e 79’ e 104’ ai lati piatti
(primo e ultimo quarto). L‘estensione di
questi numeri supera certamente di molto gli
estremi reali della parallasse della Luna. In
questa struttura teorica, Tolomeo divenne
vittima del suo stesso principio, volendo
spiegare tutte le particolarità del corso della
Luna per mezzo di un sistema di cerchi
uniformemente descritti.
La deduzione delle dimensioni dei corpi
celesti e della distanza del Sole fu il passo
successivo. Usando una diottra, come quella
di Ipparco, si rese conto che il diametro del
Sole sembrava costante e uguale alla Luna
piena alla sua massima distanza. Ciò
significa che le eclissi solari anulari non
possono verificarsi. Per quanto riguarda la
determinazione dei diametri, egli non
considerava questo metodo sufficientemente
preciso; così continuava a dedurli valendosi
della teoria, tramite gli elementi conosciuti
relativi alle orbite. Considerò due eclissi
lunari osservate a Babilonia, avvenute
quando la Luna era alla sua massima
distanza dalla Terra. Una fu l’eclissi del 22
aprile del 621 a.C.; un quarto del diametro
della Luna venne eclissato; secondo i calcoli
la Luna si trovava a una distanza di 9°20’
dal nodo, così che il suo centro era a 48°30’
a nord dell’eclittica. Nell’altra eclissi,
avvenuta il 16 luglio del 523 a.C., venne
eclissata la metà del suo diametro; e, con
una distanza di 7°48’ dal nodo, la latitudine
del suo centro risultò 40’40”. Questo,
quindi, è il raggio dell’ombra, e la differenza
del valore precedente, 7’50”, è la metà del
raggio del disco lunare.
«Quindi il semidiametro dell’ombra è soltanto di
poco (4”) più piccolo di 23/5 volte il semidiametro
della Luna, 15’40”. Poiché da un certo numero di
osservazioni analoghe abbiamo ottenuto risultati
numerici pressoché concordanti, li abbiamo
utilizzati nei nostri studi teorici sulle eclissi e per la
deduzione della distanza del Sole»[82]
La deduzione della distanza del Sole fatta
da Tolomeo, che appare come un’intricata
manipolazione di sezioni triangolari e
circolari dei corpi sferici e della loro ombra,
giunge alla stessa relazione di quella di
Ipparco che abbiamo menzionato nel
Capitolo 12, ma ora viene utilizzata in
maniera differente; dalla somma totale dei
raggi dell’ombra e del Sole, 40’40” e
15’40”, diminuita della parallasse lunare alla
massima distanza della Luna piena, 53’34”,
restano 2’46” per la parallasse solare, così
che la distanza del Sole è pari a 1.210 volte i
raggi della Terra. Questo implica che il
diametro del Sole è 5½ volte maggiore, e il
volume è 170 volte maggiore rispetto a
quello della Terra. Per la Luna i valori sono
3 3/5 volte e 39 volte più piccoli.
Per un lettore moderno questa intera
deduzione è illusoria. Le affermazioni
approssimative che un quarto o una metà del
diametro lunare fu oscurato —
inevitabilmente approssimativo poiché l’orlo
dell’ombra non era ben definito —
potrebbero avere un errore di vari minuti e,
quindi, la parallasse solare potrebbe
completamente svanire. Per Tolomeo,
comunque, il fatto doveva essere stato
abbastanza diverso. Il carattere e lo scopo
della deduzione sono teorici,
un’interpretazione dei collegamenti
geometrici dei fenomeni e delle quantità.
Come tale, si potrebbe dire che questa
deduzione dimostra l’alto punto di vista
dell’astronomia greca. Il fatto che
l’astronomo sia, in teoria, capace di dedurre
la distanza del Sole osservando le eclissi
lunari, dimostra fino a che punto l’uomo sia
progredito nella conoscenza della struttura
del mondo.
Il sesto libro di Tolomeo è dedicato al
103
calcolo delle eclissi solari e lunari sulla base
di questa teoria del Sole e della Luna. In
questa trattazione sulle eclissi, che è
fondamentalmente diversa rispetto al metodo
caldeo, vediamo riflessi i differenti caratteri
di entrambe le astronomie. A Babilonia, le
serie continue di eclissi furono costruite
come una totalità e completate da un
continuo elenco, pur se irregolare, di indici
delle eclissi. Nel trattato di Tolomeo, ogni
eclissi viene calcolata separatamente sulla
base di tavole astronomiche, dalle quali è
possibile dedurre, per ogni momento, le
differenze longitudinali, gli archi
anomalistici e le distanze dai nodi; una
tavola, in particolare, indica la distanza dal
nodo che corrisponde all’eclissi di grandezza
1, 2, ecc. I gravi errori trovati nelle sue
parallassi lunari sopra menzionate non
interferiscono, in questo caso, perché il
fenomeno dell’eclissi accade nelle vicinanze
della Luna piena e della Luna nuova.
Dopo il Sole e la Luna, Tolomeo trattò le
stelle. Il lavoro di Tolomeo contiene il primo
catalogo pubblicato di stelle fisse [ndr: che
ci sia stato tramandato], contenendo 1.022
stelle, nel quale vengono riportate le
coordinate relative all’eclittica, alla
longitudine e alla latitudine, insieme alla
luminosità, qui indicata con la parola
“magnitudine”. Le stelle sono raggruppate in
costellazioni (una parte delle stelle, chiamate
“senza forma”, ne resta esclusa) e descritte
dalle regioni che occupano.
I valori di luminosità sono riportati come
prima, seconda, terza, sesta magnitudine,
mentre, per alcune stelle, vengono aggiunte
per una maggiore precisione le parole “più
grande” e “più piccola”; queste espressioni
sono rimaste inalterate attraverso i secoli
successivi. Le longitudini sono generalmente
di 1° troppo piccole; questo, secondo le
spiegazioni di Tolomeo, è dovuto al fatto
che si è servito del catalogo di Ipparco,
cambiando le longitudini per la precessione
con una correzione di 1° in meno, 2°40’
invece di 3°40’. Comunque, come sopra
menzionato, è probabile che la precessione
da lui calcolata si basasse sulle proprie
104
osservazioni. Si è supposto che egli abbia
derivato una lista di oltre 800 stelle
osservate da Ipparco, senza eseguire ulteriori
misure e che abbia aggiunte 170 stelle,
soprattutto piccole. Si presume ciò in base al
fatto che le longitudini vengono riportate per
lo più in sesti di grado, ma per alcune stelle
in quarti; questi sesti e quarti dovevano
perciò corrispondere alle graduazioni usate
dagli strumenti. Finora, non ci è dato
saperlo. Gli errori casuali sono certamente
maggiori rispetto a queste unità di lettura del
cerchio diviso; un confronto con dati
moderni dimostra che le longitudini hanno
un errore medio di 35’, e le latitudini di 22’.
Per sei stelle, Tolomeo aggiunge un
commento relativo al loro colore; le chiama
hypokirros, cioè giallastre. Si tratta di
Aldebaran, Betelgeuse, Arturo, Antares,
Polluce e Sirio; le prime cinque sono stelle
di prima magnitudine, oggi vengono
denominate “rosse” o “rossastre”. Facendo
uso dell’aggettivo “rosso”, il colore reale
viene esagerato, come per Marte, che ci
appare di un rosso fuoco, sebbene risulti
giallastro attraverso un telescopio. Quindi, la
descrizione di Tolomeo è più giusta, ed egli
doveva averle viste come le vediamo noi,
con l’eccezione di Sirio, che noi conosciamo
di colore bluastro-bianco. Il fatto che
Tolomeo l’abbia descritta con un colore
rossastro ha molto stupito nei secoli
successivi, e autori moderni hanno spesso
addirittura supposto che Sirio possa aver
cambiato colore dall’antichità. Che non sia
trattato casualmente di un errore di copiatura
si può dedurre dal fatto che nella letteratura
Romana rubra canicula viene spesso riferito
alla rossa Stella-Cane, la calda e ardente
stella che porta con sé il calore dell’estate. In
un testo cuneiforme viene menzionata la
stella Kak-si-di, la quale sorge nelle sere di
fine autunno e «brilla come il rame»[83]
Comunque, un tale cambiamento
catastrofico da una stella rossa a una stella
blu viene assolutamente escluso dagli
astrofisici. Inoltre, nel poema di astronomia
di Manilio troviamo un riferimento a Sirio
che dice: «Poiché è molto lontana, getta
raggi freddi dal suo volto blu- azzurro». La
spiegazione più plausibile potrebbe essere
che il colore di Sirio, già visibile mentre
sorge, sia dovuto alla lunga distanza
attraverso cui viaggiano i suoi raggi
nell’atmosfera; questo vale soprattutto per
l’Egitto, dove fu osservata soprattutto al suo
sorgere eliaco come stella arrossata vicino
all’orizzonte. Inoltre il colore attribuito alle
stelle e ai pianeti da autori romani spesso
indica il loro carattere astrologico, piuttosto
che fisico; e così, “nero” veniva usato
quando si faceva riferimento a Saturno.
Dopo il catalogo delle stelle, Tolomeo
fornisce una descrizione dettagliata della Via
Lattea, che nei secoli successivi, fino al
diciannovesimo secolo, non è stata replicata
o migliorata; solamente nella seconda metà
di quel secolo fu superata da ricercatori più
attenti. Quindi, un capitolo intero viene
dedicato alla costruzione del globo celeste
per descrivere le stelle catalogate. «Per il
fondo scegliamo una tinta più scura che più
corrisponde al buio serale che al cielo di
giorno»[84] Tolomeo descrive in dettaglio il
modo in cui, tramite anelli graduati, le stelle
vengono inserite come punti secondo la loro
longitudine e latitudine. «Infine, per le stelle
gialle o di qualsivoglia colore regoliamo
l’intensità del loro particolare colore in una
misura tale da corrispondere alle
magnitudini delle stelle». Le figure delle
costellazioni sono indicate solo da linee
appena visibili e non da colori forti; anche la
Via Lattea è descritta con le sue parti
luminose e con i suoi spazi. Così, il globo
celeste di Tolomeo deve aver sorpassato tutti
quelli precedenti con una rappresentazione
precisa del cielo. Egli lo utilizzò per studiare
e leggere, per qualunque luogo di
osservazione, i fenomeni e le posizioni delle
stelle relativamente ai vari cerchi, e
soprattutto all’orizzonte, cioè il loro sorgere
e il loro tramontare.
La parte rimanente e più importante del
lavoro di Tolomeo, cioè gli ultimi cinque
libri, è dedicata allo studio dei pianeti, in
un’esposizione della teoria dell’epiciclo, la
teoria delle loro orbite, come
soprammenzionato. Egli fornisce delle
tabelle per tutti i movimenti, relativi sia al
deferente che all’epiciclo, permettendo così
un rapido calcolo della loro longitudine;
nell’ultimo libro vengono anche fornite le
tabelle per il calcolo delle latitudini. Infine,
Tolomeo trattò il calcolo di posizioni
particolari e di fenomeni rilevanti come le
stazioni, le levate e i tramonti eliaci e le
massime elongazioni di Mercurio e Venere,
che erano all’origine dell’astronomia,
occupando un posto di rilievo
nell’astronomia babilonese. L’elaborata
teoria, che descrive e tratta ogni irregolarità,
è in grado di fornire tutte queste misure in
modo abbondantemente dettagliato. Qui, la
teoria greca ha superato le tabelle numeriche
dei Caldei. Vengono fornite le tavole delle
elongazioni nelle stazioni per consecutivi
valori di longitudine e anche tavole delle
massime elongazioni di Venere e Mercurio e
delle levate e dei tramonti eliaci per il primo
punto di ogni segno zodiacale.
Quindi, in questo grande manuale di
astronomia antica, il Mathematikè Suntaxis,
il mondo dei corpi celesti ci appare come un
universo disegnato secondo precise regole
geometriche. È una rappresentazione di
orbite circolari in movimento perpetuo, che
obbedisce a determinate leggi, un disegno
ricco di semplici armonie, un cosmos, ossia
un ornamento. Si manifesta attraverso una
lineare progressione di dimostrazioni esatte,
prive di elementi di disturbo o di irregolarità.
I dati forniti sono selezionati e modellati con
dei limiti tali che le dimostrazioni ottengono
un riscontro perfetto e nessuna deviazione
casuale — che necessiterebbe di spiegazioni
e che, potendo lasciare un senso di dubbio,
disturberebbe l’armonia della costruzione —
può distogliere l’attenzione del lettore.
Inoltre, il libro, l’opera dell’autore, doveva
conformarsi a un determinato standard di
perfezione, sia nella forma che nella
lavorazione. In quel periodo l’attività
mentale era considerata paragonabile
all’attività artigianale; come l’artigiano
doveva rimuovere dal suo prodotto ogni
irregolarità che potesse turbare la vista dal
godere dell’armonia pura di forme e linee,
anche l’attività mentale doveva accattivare
l’occhio e la mente con la pura
105
presentazione dell’universo nella sua
immagine matematica.
La geometria occupava un posto di rilievo
nella cultura Greca come l’unica scienza
astratta ed esatta del mondo visibile. Per via
della sua struttura rigidamente logica,
procedendo dall’assioma e da proposizione a
proposizione, spiccava come miracolo della
mente umana, un monumento di verità
astratte, al di là del mondo materiale, e
nonostante la sua apparenza visuale, come
un qualcosa di puramente spirituale.
L’originariamente piccola particella di utilità
nella geodesia egiziana difficilmente
reggeva il confronto con la grande struttura
teorica di Euclide. Senza dubbio la
sphaerica, cioè la dottrina della sfera e dei
suoi cerchi, ha trovato nell’astronomia
un’ampia applicazione pratica nella
descrizione della sfera celeste, nelle levate e
nei tramonti delle stelle, e per questo è stata
utilizzata e insegnata nei secoli successivi.
Ma la geometria della sfera era solo una
piccola parte della geometria. L’intera
scienza di linee e di angoli, di triangoli, di
cerchi e di altre figure, con le loro relazioni e
proprietà, era una dottrina puramente teorica
che fu studiata e coltivata per la sua bellezza
intrinseca.
Adesso, dunque, era giunto il momento
della scienza inerente i movimenti planetari,
e il lavoro di Tolomeo era visto come
un’espressione pratica della teoria. Quelle
che altrimenti sarebbero state delle verità
immaginate, esistenti soltanto nella fantasia,
diventavano una realtà nella struttura
dell’universo. Ora esse acquistavano forma e
valore e una certa importanza. Nel mondo
dei pianeti i cerchi si muovevano, le distanze
si dilatavano e si riducevano, gli angoli si
ampliavano e si contraevano e i triangoli
mutavano la loro forma, in una solenne
progressione senza fine. Se consideriamo
l’astronomia greca come la più antica e
sicuramente l’unica vera scienza naturale
dell’antichità, dobbiamo anche valutare il
fatto che si trattava di una sorta di geometria
concretizzata; era l’unico campo, in effetti,
nel quale la geometria poteva davvero
materializzarsi. E invece, al di fuori di
106
questo mondo dell’astronomia, la pratica per
gli studenti di geometria sarebbe stata
limitata a superficiali esercitazioni con
figure immaginarie e autocostruite.
L’astronomia era un vero e proprio regno,
forse l’unico ma sicuramente il più
grandioso, nel quale le figure avevano la
possibilità di divenire cose reali, di avere
una forma e una dimensione ben definita. In
questo regno le figure potevano vivere di
vita propria e avevano un significato e un
contenuto: le orbite dei divini corpi
luminosi. Quindi la Composizione
Matematica era una rappresentazione della
geometria, e una celebrazione della più
profonda creazione della mente umana nella
rappresentazione dell’universo. Non
possiamo meravigliarci del fatto che
Tolomeo, in una massima di quattro righe
che precede il suo lavoro, abbia detto che
«nello studio delle orbite a spirale delle stelle, i
miei piedi non toccano terra e, seduto al tavolo di
Zeus in persona, vengo nutrito dall’ambrosia
celeste».
Il suo lavoro non era comunque finito.
Alzandosi dal tavolo di Zeus, doveva entrare
nella sala del consiglio degli dèi, per sentire
come avrebbero trasmesso i loro
comandamenti ai mortali. Non fu un
distaccato desiderio di conoscere i
movimenti celesti a incitarlo, come per i suoi
predecessori e i suoi contemporanei. La
comprensione di questi movimenti era un
espediente per il raggiungimento del più alto
obiettivo della conoscenza pratica degli
eventi futuri sulla Terra, della vita e del
destino di tutta l’umanità. Quindi, ai 13 libri
ne seguirono altri quattro, che furono
pubblicati separatamente e acquisirono
successivamente il nome Tetrabiblos [ndr:
da quello originario Ton pros Siron
apotelesmatikon (Previsioni astrologiche
dedicate a Siro)] In tempi moderni,
dubitando dell’autenticità della paternità
dell’opera, sono stati fatti molti sforzi nel
tentativo di assolvere questo grande
astronomo dalla colpa di aver creduto nella
superstizione astrologica. Ma, nel suo lavoro
puramente astronomico, possiamo anche
trovare un’affermazione di questo genere:
alla fine dell’ottavo libro, che parla delle
levate e dei tramonti eliaci, egli dichiara che
le loro influenze sul clima non sono
invariabili ma dipendono anche dalle
opposizioni al Sole e dalla posizione della
Luna.
Nei quattro libri, comunque, Tolomeo
fornisce una teoria generale riguardo
l’influenza dei corpi celesti sugli eventi
terrestri e sull’uomo. A un certo punto dice:
«Che una certa energia scaturisca e si diffonda dal
mondo eterno dell’etere fino a tutto ciò che
circonda la Terra e che sia totalmente soggetta a
mutamenti; e che i primi elementi sublunari, il
fuoco e l’aria, siano racchiusi e modificati dai
movimenti dell’etere; e che essi a loro volta
comprendano tutte le altre cose, la terra e l’acqua e
le piante e gli animali — queste nozioni sono
assolutamente chiare a tutti e tuttavia necessitano di
un piccolo commento. Per quanto riguarda il Sole e
i suoi dintorni, esso in qualche modo impone
sempre il suo ordine su tutto ciò che si trova sulla
Terra, non solo con i cambiamenti che
accompagnano le stagioni dell’anno, la
procreazione degli animali, i frutti generati dalle
piante, il flusso delle acque e i cambiamenti dei
corpi, ma anche con le sue rivoluzioni quotidiane.
[…] La Luna, che è il corpo più vicino alla Terra,
dona a essa il suo efflusso; molte cose, animate e
non, ne sono attratte e cambiano insieme a essa: i
fiumi aumentano o diminuiscono il loro flusso con
la sua luce, i mari cambiano la loro marea con il
suo sorgere e il suo tramonto, e le piante e gli
animali, del tutto o in parte, si rinvigoriscono
oppure s’indeboliscono insieme a essa. […] Anche
il passaggio delle stelle fisse e dei pianeti fornisce
numerosi presagi di condizioni di caldo, di vento e
di neve nei dintorni, per cui anche tutto ciò che
vive sulla Terra ne viene condizionato. Quindi,
anche le loro posizioni relative, dovute all’incontro
e alla mescolanza della loro distribuzione,
comportano numerosi e complicati cambiamenti.
Anche se il potere del Sole influisce enormemente
sull’ordine generale, gli altri [corpi] possono, se
pur minimamente, amplificare o attenuare i suoi
effetti; la Luna lo fa in modo più evidente e
continuo, ad esempio nelle sue congiunzioni, ai
quarti di Luna o nei pleniluni; le stelle lo fanno a
intervalli più lunghi e in maniera meno evidente,
come nelle loro apparizioni, occultazioni e
avvicinamenti».
Naturalmente, all’uomo si manifestano
anche effetti che scaturiscono da altri
avvenimenti: la discendenza, il luogo di
nascita, la nazionalità, la crescita; inoltre,
una mancanza di abilità e di conoscenza
porta spesso a previsioni errate. Ma ...
«non sarebbe giusto rifiutare ogni previsione
soltanto perché potrebbe essere sbagliata, così
come non si dovrebbe screditare il comportamento
del maestro per i suoi errori. […] Neanche
dovremmo pretendere, per quanto sia umano, di
cercare di sapere tutto sul mondo sensibile, ma
piuttosto dovremmo cominciare ad apprezzare la
sua bellezza»[85]
Poi seguono spiegazioni dettagliate, prima
sulle caratteristiche e sugl’influssi di ciascun
pianeta, poi sulle stelle fisse e sui segni
zodiacali, i cui effetti si combinano o
contrastano con diversi pianeti, e, ancora
oltre, sui territori che sono associati con
questi vari pianeti e che si trovano quindi
sotto la loro influenza. Nei libri successivi
vengono spiegati il metodo e le previsioni
basilari, dapprima per il clima e poi,
attraverso gli oroscopi, per l’uomo, e non
solo per quanto riguarda il carattere o gli
eventi del corpo e dell’anima, ma anche per
le ricchezze materiali e la felicità. Visto che
i dati fondamentali — le posizioni dei corpi
celesti in ogni momento — vengono forniti
da calcoli astronomici registrati in libri
precedenti, anche la scienza con i suoi scopi
pratici risulta ora completa.
Così, il lavoro di Tolomeo si erge a grande
monumento della scienza dell’antichità.
Durante la sua vita e la sua opera, sotto gli
imperatori Adriano e Antonino, regnò pace e
prosperità nell’Impero Romano. Era come
se, dopo tutte le precedenti lotte e il caos
delle guerre di conquista e della guerra
civile, l’umanità civilizzata, ora unita, fosse
finalmente entrata in un’era di raggiante
pace, di armoniosa cultura e di tranquilla
sicurezza. Eppure questa società era corrotta
nell’anima. Il bagliore del tramonto
dell’antichità sparse il suo ultimo fulgore su
un mondo logorato. Poco tempo dopo, verso
la fine del secondo secolo, iniziarono i
tumulti che, nell’arco di un solo secolo,
avrebbero indebolito il potere dell’impero
mondiale e, dopo un altro secolo, devastato
le fondamenta del mondo antico e della sua
107
cultura.
Non è questa la sede adatta per discutere
sull’insieme di cause che portarono a questa
caduta; inoltre esiste una pluralità di
opinioni sul legame tra il fenomeno e i suoi
vari aspetti. Innanzitutto, c’è da considerare
il fatto che il sistema di manodopera si
basava sulla schiavitù che, come un cancro,
corrose l’intero sistema di vita dell’antichità,
e che, con la fine delle guerre di conquista e
il controllo dell’offerta di schiavi, si risolse
in un ritorno allo stato primitivo. Un’altra
causa importante fu la scomparsa della
moneta d’oro e d’argento — dovuta
all’esaurimento delle miniere spagnole e
all’importazione di beni di lusso dall’India
— con il risultato di una paralisi
commerciale e un’interruzione nella
produzione per la vendita e con il ritorno
all’agricoltura primitiva a uso privato. Ciò fu
motivo di un pauroso declino per il potere
finanziario dello Stato. Arrivò in seguito una
terribile pestilenza, che tornerà nel 188 d.C.
a opera degli eserciti asiatici, con un tasso di
2000 morti al giorno nella sola Roma. Si
diffuse in tutti i paesi e imperversò per molti
anni, distruggendo il potere militare
dell’Impero. A questo punto si colloca
l’arrivo delle tribù barbariche che, dopo le
devastanti irruzioni, si stabilirono nelle zone
disabitate. È stato fatto anche riferimento
allo sterminio delle classi dirigenti, della
nobiltà e dei cittadini possidenti, da parte
degli eserciti contadini e dei loro imperatori-
soldati. Infine, dopo un secolo di declino
ininterrotto, ci fu l’insediamento di un
governo di ufficiali dispotici, finché nel
secolo successivo l’Impero d’Occidente fu
interamente conquistato dal popolo armato
dei Teutoni.
Nel caos dovuto alla devastazione e alla
rovina assoluta dell’antica società, crollò
anche la cultura dell’antichità. Tra le masse,
spogliate della speranza e prive di futuro,
nacque un nuovo modo di concepire la vita,
lontano dal mondo reale; sforzandosi di
renderlo accettabile attraverso filantropia e
aiuti reciproci, trovarono conforto e rifugio
nella credenza di una futura vita migliore. Il
cristianesimo prese sempre più il posto delle
108
religioni antiche, combatté con successo
contro i sistemi filosofici pagani e, con il
declino dell’antico potere statale, si affermò
come organizzazione spirituale e sociale.
Con questa idea di un nuovo mondo, celata
ai saggi, ma rivelata alla gente semplice, non
c’era più posto per la scienza estremamente
sviluppata dell’antichità. Il disegno
cosmologico del mondo venne sostituito
dall’originario insegnamento biblico della
Terra piatta, che sicuramente ben si accordò
con il ritorno a metodi di produzione
primitivi — agricoltura per la casa e per
tributi e tasse. Poiché gli scrittori Cristiani
del secondo e del terzo secolo erano molto
abili nel polemizzare contro i filosofi pagani,
nei secoli successivi le idee dei padri della
chiesa si fecero più semplici. Lattanzio
ridicolizzò la dottrina della Terra sferica e
Cosma Indicopleuste, viaggiatore verso
l’India, descrisse, nel Libro dell’Ecclesiaste,
servendosi di effusioni poetiche, una Terra
piatta e quadrata.
Così fu fuori discussione un progresso
dell’astronomia dopo Tolomeo. In questi
secoli i testi astronomici sono
principalmente riassunti e commentati,
contenenti spiegazioni relative alle opere
classiche, inclusi gli scritti di Tolomeo. Per
noi sono molto importanti poiché ci
forniscono dettagli su opere perdute. Questi
commentatori dei testi classici non sono stati
ricercatori, ma studiosi, apprezzati dai loro
contemporanei per il loro sapere e non per le
loro azioni. Tra di questi, vi era Proclo,
soprannominato Diacono (il successore), che
lavorò ad Atene nel quinto secolo come
l’ultimo dei filosofi pagani; scrisse un utile
commentario riguardo le parti più elementari
di Tolomeo. Poco dopo si colloca Simplicio,
famoso commentatore di Aristotele, che,
espulso dalla Chiesa Bizantina nel 529 d.C.,
trovò un rifugio temporaneo in Persia. Egli
cita un suo insegnante, Ammonio di
Alessandria, il quale fece osservazioni
relative ad Arturo per mezzo di un
astrolabio. In questi commentari i principali
contenuti sono formati a partire dai principi
più semplici; il livello scientifico raggiunto
da Tolomeo era scomparso. Nella parte
relativa all’astronomia delle opere di Isidoro,
arcivescovo di Siviglia nel settimo secolo,
molto apprezzato per la sua cultura, si
affermava che le stelle ricevono la luce del
Sole e che la Luna piena impiega 8 anni per
ruotare, Mercurio 20, il Sole 19 e Marte —
anche conosciuto come ‘Stella della sera’ —
15, dimostrando, in questo modo, di quanto
fosse diminuito il livello di conoscenza
astronomica nell’Europa occidentale.
Nel secolo successivo, però, dal vicino
oriente si fece avanti un nuovo potere,
l’Islam, che fece rinascere, in quelle zone,
un germoglio di antica astronomia.
109
 CAPITOLO 15
L’ASTRONOMIA ARABA
Alla metà del settimo secolo d.C. gli Arabi si
diffusero al di fuori dei loro deserti e
conquistarono le vicine regioni civilizzate,
prima l’Egitto e la Siria, che era allora parte
dell’impero bizantino, e poi la Mesopotamia,
il prosperoso nucleo del nuovo impero
persiano. Si trattava di una ripetizione di
analoghe precedenti espansioni, come le
conquiste semite di Babilonia dopo il 2000
a.C. e la successiva invasione aramaica della
Siria. Non sappiano esattamente la causa di
tali migrazioni; spesso eventi climatici,
come forti siccità, ne erano la causa. Nei più
sviluppati centri commerciali e d’affari,
nella regione nordoccidentale dell’odierna
Arabia Saudita, l’Hegiaz, Maometto,
influenzato dalle religioni ebraica e cristiana,
fondò e diffuse la sua dottrina che era di
riunire le tribù sempre divise e in guerra
reciproca in un’unità — la dottrina
dell’Islam — la fratellanza di tutti i fedeli,
davanti alla quale tutti i vecchi vincoli
familiari e tribali dovettero cedere il passo.
Gli Arabi, un popolo di forti e rudi uomini,
nomadi e cammellieri, orgogliosi
combattenti e predoni, fantasiosi possessori
di un linguaggio ornato e di ricca poesia, ora
divengono padroni dell’Asia Minore. Con la
loro fresca primitiva forza e l’intensa nuova
ideologia dell’Islam, gli Arabi diedero un
potente impulso allo sviluppo economico e
culturale di quella parte del mondo,
portandola a un ricco sviluppo. Attraverso le
loro conquiste crearono un impero mondiale
esteso dalle coste atlantiche, in Spagna e
Marocco, all’India e alle steppe dell’Asia
centrale. Qui si svilupparono mestieri e
commercio, portando un’ampia unità
economica tra regioni molto distanti. Come
comunità religiosa, l’intero regno rimase
un’unità culturale perfino quando
politicamente si divise in un numero di
sultanati indipendenti. In tutte queste
regioni, principalmente nelle fertili pianure
110
di Mesopotamia, Siria, Egitto e Andalusia,
gli artigianati artistici si svilupparono in un
certo numero di città fiorenti. I commerci,
portando i prodotti di Cina e India a ovest,
dei Bizantini e dell’Europa a est provocò un
interscambio di cultura e scienza. I potenti
capi, prima i califfi a Bagdad, poi i sultani
dei più piccoli paesi come l’Egitto e più tardi
ancora i conquistatori Turchi e Mongoli
dall’Asia centrale, divennero promotori e
protettori delle arti e delle scienze.
Fu l’interesse per la sicurezza della propria
vita e del futuro a destare nei saggi principi
un diretto interesse per le scienze. La
medicina, per mantenere la salute e la vita, e
l’astronomia, per assicurarsi il futuro e il
proprio destino, tennero un primo posto fra
le altre scienze. Gli scienziati musulmani —
noi li chiamiamo Arabi benché di nascita
fossero Siriani, Persiani, Giudei e più tardi
nativi di altri paesi — erano più famosi
come fisici e astronomi e in questo ambito
coltivavano la matematica, la chimica, la
filosofia. Generalmente queste scienze erano
correlate; i medici, come nei secoli
successivi in Europa, dovevano conoscere
l’astrologia per trovare il tempo propizio per
i diversi trattamenti. Comunque, nel Mondo
musulmano c’era una richiesta diretta per la
conoscenza astronomica: essendo il loro un
calendario puramente lunare, l’osservazione
della Luna era fondamentale. Un preciso
segnatempo per mezzo di orologi ad acqua e
meridiane doveva indicare i momenti
prescritti per la preghiera; poiché quando si
pregava la faccia doveva essere rivolta verso
la Mecca, gli esperti astronomi dovevano
indicare quella direzione nelle moschee
sparse per il Mondo.
La scienza antica fece il suo ingresso nel
primo sviluppo del califfato di Bagdad
nell’ottavo secolo. Le primitive conoscenze
erano fornite dai cristiani Nestoriani, che si
erano rifugiati in Persia dalle persecuzioni
della chiesa di Bizanzio e lì avevano fondato
delle scuole. Divenne, tuttavia, più
importante il contributo culturale dell’India.
Dopo la conquista di Alessandro e dei
successivi capi macedoni della Battriana, la
scienza greca aveva prodotto un filone in
India. Qui, sotto la dinastia Gupta in
Hindustan (c. 400-650 d.C.), sorse una
letteratura di scritti matematici e astronomici
chiamati Siddhanta, provenienti da diversi
autori, fra i quali il più conosciuto è
Brahmagupta. In questi lavori si incontra la
descrizione greca del mondo, la Terra sferica
e le orbite epicicliche dei pianeti, meno
dettagliate in confronto a Tolomeo e senza
equante. Qualche volta è menzionata perfino
una rotazione della Terra.
Dall’India l’influenza ora tornava a ovest.
Si racconta che, nel 773, si presentò al
califfo Al Mansur, un uomo dall’India che
era pratico di stelle e poteva calcolare le
eclissi. Al che il califfo ordinò la traduzione
dei libri indiani. Le prime tavole
astronomiche furono pubblicate nel secolo
successivo da Muhammad ibn-Musa al-
Khwarizmi. Che queste tavole siano state
tradotte dalle originali indiane è evidente dal
fatto che tutti i valori erano dati per il
meridiano di Udshain, la capitale di uno
stato nell’India centrale e sede di un
osservatorio. La teoria era carente in questi
lavori; consistevano solo di tavole
numeriche con istruzioni per l’uso, intese
per calendari e scopi astrologici.
Introdussero una considerevole innovazione
nell’aritmetica occidentale: il sistema
indiano dei numerali (con valore posizionale
e lo zero per il posto vuoto) che in seguito in
Europa sarà chiamato ‘numerale arabo’. Si
destò un notevole interesse, le traduzioni
siriane di molti autori greci che persistevano
attraverso i Nestoriani, erano ora tradotte in
arabo. Il califfo Harun al-Rashid ordinò che
venissero raccolti i manoscritti greci; più
appassionato ancora fu il suo figlio e
successore Al-Ma’mum (che regnò dal 813
al 833), che in un trattato di pace con
l’imperatore bizantino stipulò la consegna di
numerosi manoscritti greci. Fra quelli c’era
l’opera di Tolomeo che, sin dall’antichità,
era conosciuta come ‘la grandissima
(megiste) composizione’ e ora, dalla
combinazione con l’articolo arabo al, prende
il nome Almagesto, col quale sarà
conosciuto in Europa secoli più tardi. Una
traduzione araba del 827 è nella biblioteca
dell’Università di Leida.
Così furono posti i fondamenti per gli studi
astronomici. Un lavoro sugli elementi di
astronomia, consistente di un sommario
ragionato di Tolomeo, fu scritto da Al-
Farghani (nei libri medievali europei
‘Alfraganus’). Più diffuso fu il lavoro
contemporaneo sull’astrologia di Jafar Abu
Ma’shar (in Europa ‘Albumazar’), che
trattava le posizioni dei segni e dei pianeti e
il significato di questi. Durante l’intero
Medioevo fu considerato un lavoro standard
e fu uno dei primi libri a essere stampato, ad
Augusta nel 1486. Altri numerosi libri
sull’astrologia apparvero nel nono secolo, il
primo periodo nello sviluppo della
conoscenza araba. Fra i tanti autori di
astronomia, matematica e medicina, Thabit
ibn Qurra (826-901) è conosciuto soprattutto
per la sua teoria sulla ‘trepidazione’. Poiché
Tolomeo aveva stabilito la precessione pari a
1o per secolo, mentre successivamente si era
trovato un movimento più rapido, si
concluse che era variabile e consisteva in
un’oscillazione degli equinozi. Un’altra
oscillazione fu indicata dalla diminuzione
dell’obliquità dell’eclittica da 23o 511/3’,
valore di Tolomeo, a 23o 34’ o 35’ come
misurato dagli astronomi arabi. Thabit
combinò queste oscillazioni nella teoria per
la quale il punto zero dell’eclittica descrive
un piccolo cerchio di 4o di raggio in 4.000
anni sovrapposto alla retrogradazione
uniforme. Questa teoria fu accettata durante
il Medioevo e, a causa della sua complicata
peculiarità, ha dato molte difficoltà agli
astronomi. Ciò mostra come i dotti arabi non
fossero semplici imitatori della scienza
antica ma pensatori indipendenti.
Questo è palese in tutto il loro lavoro. Il
califfo Al-Ma’mun, per controllare l’antica
affermazione sulla dimensione della Terra,
ordinò ai suoi astronomi di misurare un
grado di latitudine nella piana di Palmira —
il mondo arabo non aveva obiezioni ad
assumere le sfericità della Terra, per il fatto
111
che il Corano taceva su questo argomento.
Circa questa misura, si riporta che da uno
stesso punto gli osservatóri andarono a nord
e a sud fino a che non trovarono che la
latitudine era cambiata di 1o; così trovarono
che 1o era uguale a 562/3 miglia arabe ognuna
di 4.000 ‘cubiti neri’. Gli astronomi arabi
avevano strumenti corrispondenti alle
descrizioni di Tolomeo, come armille e
quadranti. Per le semplici misure di altezza
essi usavano l’astrolabio, un cerchio
graduato liberamente sospeso da un anello
tenuto in mano, fornito di traguardi su un
braccio girevole; dei cerchi erano incisi sul
retro per permettere loro di leggere l’angolo
orario per stelle speciali invece di calcolarlo.
Questi strumenti erano rifiniti con grande
abilità artistica.
Al-Battânî (in Europa ‘Albategnius’), il
cui nome completo era Muhammad ibn Jabir
ibn Sinan Abu-’Abdallah al-Battânî (morto
nel 928), è considerato il più grande fra gli
astronomi arabi. A quel tempo il califfato era
in declino e senza potere; ma egli era di
nobile discendenza e non ebbe necessità di
alcun favore regale. Nella città di Rakka, fra
l’877 e il 919, fece numerose osservazioni,
con risultati spesso discordanti da Tolomeo.
Il suo lavoro astronomico fu poi
ripetutamente tradotto e pubblicato in
Europa. Egli fu il primo a introdurre nelle
sue tavole le mezze corde per i mezzi angoli
invece di corde, ciò che noi chiamiamo
‘seno’. Fu anche il primo a dare metodi di
calcolo per i triangoli sferici, i quali furono
ulteriormente sviluppati dai successivi
matematici musulmani.
Comparando le sue osservazioni dell’anno
880 con quelle di Tolomeo, derivò per la
durata di un anno 365d 5h 46m 24s; se
Tolomeo non avesse dato il suo equinozio
sbagliato di un giorno, il risultato sarebbe
stato 1m 58s più ampio, quasi corretto. Dalla
lunghezza delle stagioni (93d 14h per la
primavera; 93d 0h per l’estate) derivò una
longitudine dell’apogeo di 82o 17’ e
un’eccentricità di 0,0346; l’ultimo valore è
esattamente corretto. Il suo apogeo era 16o
47’ maggiore di quello di Tolomeo; dichiarò
espressamente che i suoi risultati erano
differenti, ma non parlò di un incremento
112
regolare. Questa crescita considerevole
sopravanzava la crescita di precessione
(10,4o in 740 anni), così fu il primo a
scoprire l’avanzamento dell’apogeo del Sole
relativo alle stelle. Egli stesso notò solo
l’avanzamento con le stelle e applicò la
precessione anche alle altre longitudini degli
apogei planetari. Il suo catalogo di stelle era
quello di Tolomeo con le longitudini
incrementate per la precessione.
Dell’astronomia al-Battânî disse che la
scienza delle stelle viene immediatamente
dopo la religione, come la più nobile e
perfetta delle scienze, adornando la mente e
aguzzando l’intelletto e che essa tende a
individuare l’unicità di Dio e la più alta
divina saggezza e potenza[86] Non parlò di
utilità dell’astronomia nel riconoscere
l’influenza delle stelle sugli accadimenti
terrestri. Poiché, comunque, egli scrisse
altrove sulle congiunzioni e redasse un
commento al Tetrabiblos, è ovvio che per lui
l’astrologia fosse di per sé evidente.
Le tavole di al-Battânî, certamente, erano
complicate, poiché esse si basavano
sull’intera teoria di Tolomeo. È
probabilmente per questa ragione che le
vecchie, meno perfette, ma più maneggevoli
tavole di Al-Khwarizmi furono riedite
dall’astronomo spagnolo Maslama ibn
Ahmed (morto nel 1008), trasposte al
meridiano di Cordova e completate da uno
stralcio da al-Battânî.
Dello stesso periodo (il decimo secolo)
deve essere menzionato ‘Abd al-Rahman ibn
‘Umar, detto Al-Sufi (ossia il saggio),
poiché in un libro sulle stelle fisse, dove
prende le longitudini da Tolomeo,
incrementandole di 12o 42’, egli dà le
magnitudini delle stelle dopo proprie
accurate osservazioni. Così il suo lavoro è
un’importante fonte indipendente di
conoscenza della magnitudine delle stelle a
quell’epoca. Nello stesso tempo, in Egitto,
protetto dal sultano Al-Hakim della dinastia
Fatimid, l’astronomo Ibn Junis non solo
pubblicò nuove tavole (le Tavole hachimite)
con teoria e metodi di computazione, ma
comunicò anche un gran numero di
osservazioni di eclissi, congiunzioni e
altezze, parzialmente riprese dalle
registrazioni di precedenti osservatóri arabi,
sin dal 829, e parzialmente dai propri lavori
svolti al Cairo nel 977-1007. All’incirca in
quel tempo, il principe turco Sharaf Al-
Dawla ordinò la costruzione di un
osservatorio, nel suo giardino a Baghdad,
dotato di molti nuovi strumenti. Qui un certo
numero di astronomi, fra cui Abu’l Wefa è il
più conosciuto, fecero osservazioni di
equinozi, solstizi e obliquità dell’eclittica.
L’astronomia fa ora la sua apparizione nei
più remoti regni di cultura islamica. La
Spagna, nell’undicesimo e dodicesimo
secolo, sotto il califfato di Cordova, ebbe un
grande sviluppo di cultura, di arti e di
scienze. Fra gli astronomi spagnoli di quel
tempo spicca Ibn al-Zarqala (‘Arzachel’
1029-87) che pubblicò le Tavole Toledane
con una descrizione degli strumenti e del
loro uso, specialmente dell’astrolabio. Fece
più osservazioni, dalle quali dedusse un
apogeo solare a 77o 50’, più piccolo e meno
accurato di quello di Al Battani. Un po’ più
tardi visse Jabir ibn Aflah (qualche volta
confuso con Gabir ibn Haijan, l’alchimista)
il cui lavoro astronomico fu tradotto in latino
e ripetutamente pubblicato nell’Europa
medievale. Nel tredicesimo secolo il potere
dell’Islam in Spagna arrivò alla fine. Il
fervore religioso dei cristiani di Castiglia —
peraltro anche alla ricerca di pascoli
invernali meridionali per l’allevamento
ovino, volto a produrre lana pregiata per gli
indumenti fiamminghi — conquistò le fertili
pianure andaluse con le splendide capitali
Cordova e Siviglia, mettendo così fine alla
fiorente orticoltura araba.
Il lavoro del re di Castiglia Alfonso X,
soprannominato El Sabio, il saggio, può
essere considerato come uno fra gli ultimi
prodotti dell’astronomia araba in Spagna.
Egli raccolse intorno a sé numerosi di
astronomi per realizzare nuove tavole
astronomiche. Queste, che presero il nome di
Tavole Alfonsine (1252), furono in uso per
tre secoli, fino alla metà del sedicesimo
secolo. Il capo di questo gruppo era l’erudito
ebreo, Issac ben Said; si diceva che a causa
delle tradizioni degli anni giubilari ebraici, il
periodo di precessione nelle tavole fosse
assunto di 49.000 anni e il periodo di
‘trepidazione’ di 7.000.
Nello stesso secolo, il comandante
mongolo, Hulagu il Khan, un nipote di
Gengis Khan, fondò un osservatario a
Maraga (vicino a Tabriz in Persia), sotto la
direzione del suo consigliere Nasir Al-Din
al-Tusi (morto nel 1274), un abile astronomo
di Khurasan. Con grande impegno fu
realizzata una biblioteca con 400.000
manoscritti e diversi strumenti, parzialmente
di nuovo progetto; fra quelli c’era un grande
quadrante di 10 piedi di raggio, costruito da
Al-’Urdi. Dopo una dozzina di anni di
assidue osservazioni di pianeti da parte di
Nasir ud-din e dei suoi assistenti, essi furono
in grado di comporre le Tavole ilkhaniche.
Altri due secoli più tardi l’astronomia si
sviluppò a Samarcanda. Ulug Beg, un nipote
del grande conquistatore Tamerlano, durante
il regno di suo padre vi fondò un
osservatorio riccamente dotato, dove egli
stesso prese parte alle osservazioni. Uno
degli strumenti era un settore di cerchio,
probabilmente un quadrante, di 60 piedi
(18,3m) di raggio, posizionato verticalmente
in meridiano nella muratura, per determinare
accurate altezze del Sole. Ulug Beg fu il solo
astronomo orientale noto per aver
determinato le coordinate stellari con
osservazioni originali, senza copiarle da
Tolomeo e correggerle per la precessione. Il
suo catalogo di stelle osservate nel periodo
1420-37, fu conosciuto in Europa solo un
secolo dopo e non venne stampato fino al
1665, quando era già stato superato dai
cataloghi europei.
Sono stati menzionati qui alcuni dei più
importanti nomi nell’astronomia araba.
Nella sua lista di astronomi e matematici, H.
Suter dà quasi quattrocento nomi, tutti i
quali erano lodati da contemporanei e
successori come grandi sapienti. Ce n’erano
alcuni fra quelli il cui merito principale
risiede altrove, nel campo, ad esempio, della
medicina o della chimica. Ibn Sina
(‘Avicenna’, 980-1037), famoso come fisico
e filosofo, fece anche osservazioni, scrisse
sull’astronomia ed editò un compendio su
Tolomeo. In quei giorni era possibile
padroneggiare più scienze, ma per questo
non si può dare per scontato che essere un
113
dotto implichi sempre essere un ricercatore.
Gli astronomi arabi certamente osservarono
diligentemente, costruirono nuovi strumenti
e in astronomia sembrano aver mostrato
maggiore attitudine pratica dei Greci.
Inoltre, l’accuratezza del loro lavoro spesso
sorpassò i risultati dell’antichità. Il loro
intento, comunque, non era di far progredire
la scienza — questa idea fu carente del tutto
— ma di continuare e verificare il lavoro dei
loro predecessori. L’incessante compilazione
di nuove tavole non necessariamente
significava — infatti raramente significò —
un avanzamento verso valori più accurati: le
tavole erano necessarie per scopi astrologici.
Da qui gli astronomi ebbero da calcolarne e
pubblicarne sempre di nuove ed essendo
persone scrupolose ebbero cura di
controllare le posizioni dei pianeti dalle
proprie osservazioni e di completarle con
risultati indipendenti.
Nelle loro idee teoriche, comunque, non
andarono oltre l’antichità. Spesso non erano
soddisfatti della teoria di Tolomeo; ma
quando se ne discostavano, era per una
preferenza per Aristotele. Thabit ibn Qurra è
ricordato per aver assegnato a ogni pianeta
uno spazio tra due sfere eccentriche. Ibn al-
Haitan (‘Alhazen’), conosciuto per il suo
lavoro sulla rifrazione della luce, definì 47
sfere, tutte ruotanti in una diversa maniera
una dentro l’altra. La concezione di
Tolomeo di cerchi e centri, esistente solo
nell’immaginazione, non era abbastanza
concreta per loro.
Nel dodicesimo secolo la filosofia di
Aristotele venne diligentemente studiata e
sviluppata dai pensatori musulmani,
specialmente in Spagna. Il più famoso fra
quelli, Muhammad ibn Rushd (‘Averroè’), la
usò come fondamento per una filosofia
panteistica, che si diffuse attraverso l’Europa
e fu condannata come una pericolosa eresia
dalla Chiesa. Egli e i suoi seguaci pensavano
114
che il moto circolare intorno a un centro
fosse possibile solo quando un corpo solido,
come la Terra, occupava il centro. L’erudito
ebreo Moses ben Maimon (‘Maimonide’),
così come l’astronomo marocchino Al-
Bitruji (‘Alpetragio’), rifiutarono la teoria
degli epicicli; quest’ultimo considerò il moto
del Sole, della Luna e dei pianeti come
un’apparenza dietro la rotazione giornaliera
e tornò così alle antiche idee di Platone.
Ci fu, quindi, un brillante sviluppo
dell’astronomia araba, ma nessun
significativo progresso e dopo alcuni secoli
si spense. Questa infatti fu la sorte
dell’intera cultura islamica. Un poderoso
impulso di conquista, nato da un grande
entusiasmo religioso, aveva costruito un
impero mondiale in cui affari e mestieri,
sotto la prosperità sociale ed economica,
avevano prodotto una particolare
civilizzazione. Ma un impulso verso un
continuo progresso era carente; le menti
erano dominate da un quieto fatalismo. Poi
arrivarono le devastazioni delle incursioni
mongole dalle steppe dell’Asia; a causa dei
loro irresistibili attacchi i Mongoli
razziarono città, sterminarono gli abitanti,
distrussero i lavori di irrigazione e con ciò
trasformarono fiorenti regioni, densamente
popolate, in deserti senza vita. La potenza e
il fiorire dell’Islam declinò e con quello la
sua cultura e la sua astronomia. Delle ricche
biblioteche poco fu salvato; per esempio,
non è nota la sopravvivenza di alcun
manoscritto arabo delle tavole di Al-
Khwarizmi. L’importanza dell’astronomia
araba risiede nel fatto che preservò la
scienza dell’antichità con traduzioni,
commenti, interpretazioni e nuove
osservazioni e la trasmise al mondo
cristiano, influenzando considerevolmente,
così, il primo sorgere dell’astronomia
nell’Europa medievale.
 P ARTE SECONDA

L’ ASTRONOMIA
IN RIVOLUZIONE

115
116
 CAPITOLO 16
LA “BUIA” EUROPA
Nel nono e nel decimo secolo, quando sotto
l’Islam il commercio e gli affari, la cultura e
la scienza raggiunsero la loro massima
fioritura, l’Europa era un paese primitivo,
sprofondato nell’assoluta impotenza. Gli
Arabi controllavano il Mediterraneo;
saccheggiarono la città di Roma nell’846, e
occuparono non solo la Spagna e la Sicilia,
ma anche la Provenza, da dove irruppero in
Francia. Dal nord i Vichinghi giunsero a
saccheggiare e conquistare; dall’est i
Magiari invasero e devastarono l’Europa
Occidentale. La vita economica si ridusse a
una misera attività agricola portata avanti da
servi ignoranti, dominati da signori e
sacerdoti appena meno ignoranti di loro. Le
scarse conoscenze di latino e di alcuni autori
latini venivano mantenute con difficoltà in
alcuni monasteri. Il latino, una lingua viva
fino al settimo secolo, era diventato ormai la
lingua del clero, limitata alla Chiesa. «Nei
secoli successivi — affermò Pirenne — non
ci fu scienza al di fuori della Chiesa».[87]
Tuttavia, il rapporto dell’uomo con il cielo
e con la scienza non era completamente
perduto. In alcuni monasteri si conservò una
limitata conoscenza delle costellazioni
poiché il loro sorgere nella notte indicava
l’ora delle funzioni religiose. Dal momento
che le regole per fissare la data della Pasqua
facevano parte della dottrina cristiana, si
rendeva necessaria la presenza di alcuni
ecclesiastici che potessero capire qualcosa
del corso delle stelle e che fossero abili a
fare dei calcoli in accordo coi precetti. Il
computus (cioè il ‘calcolo’, che in questo
contesto significa sempre il calcolo del
calendario) percorse questi secoli come un
sottile ruscello di scienza,. In tempi ancora
precedenti il monaco inglese Beda, detto ‘il
Venerabile’ (morto nel 735), aveva
compilato una lista delle date della Pasqua e
i suoi scritti mostrano che conosceva Plinio
e Seneca e anche la sfericità della Terra. Le
misteriose variazioni della data della Pasqua
venivano considerate dal monaco Notker
(del monastero di San Gallo, rinomato
centro di studi) come parte di un più
generale potere dei corpi celesti sulla vita
terrestre.
Intorno all’anno Mille il mondo europeo
cominciò a riprendersi. I Vichinghi e i
Magiari furono respinti, cristianizzati e
integrati nella comunità della cultura
europea. I porti italiani conquistarono le
rotte commerciali del Mediterraneo e
divennero centri di fiorente commercio. Si
svilupparono delle città come luoghi di
mercati o intorno a un castello o dove le
strade del commercio tra l’Italia e il nord
s’intersecavano. Nei monasteri di recente
costruzione, dove il lavoro produttivo era
unito allo studio intellettuale, si sviluppò una
cultura ancora più approfondita della
dottrina cristiana e un modello di vita più
rigido. Nell’undicesimo secolo, sotto il
comando di Ildebrando (papa Gregorio VII),
la Chiesa crebbe in una ben organizzata
gerarchia ecclesiastica, diretta da Roma. Il
papato prese il posto di potere spirituale a
fianco del potere temporale di signori
feudali, re e imperatori. Assunse il comando
spirituale dell’Europa cristiana e la ritenne
abbastanza forte da intraprendere
un’offensiva contro l’Islam in difesa della
cristianità. Queste Crociate portarono il rude
e primitivo mondo di cavalieri e monaci a
contatto con la raffinata, ma già in declino,
cultura araba.
Fu in questo periodo che la cristianità
europea cominciò a sollevarsi spiritualmente
con l’aiuto della scienza araba, importata
soprattutto dalla Spagna musulmana. Pare
che, ancora prima di questo periodo,
l’erudito Gerberto d’Aurillac, in seguito
divenuto Papa con il nome di Silvestro II
(999-1004), abbia richiesto dei libri di
astrologia a Barcellona; inoltre, gli fu
117
attribuita la paternità di un libro
sull’astrolabio. Un secolo dopo, Abelardo di
Bath giunse personalmente in Spagna a
studiare la saggezza araba dalla sua fonte,
spiegandola poi al suo ritorno. Nel 1126
curò una traduzione latina delle tavole
astronomiche di Al-Khwarîzîm, nella
versione di Maslama, procedendo in questo
modo dalle prime invece che dalle ultime
più sviluppate forme di astronomia araba.
Tradusse anche il lavoro astrologico di
Albumazar. Una simile traduzione
generalmente consisteva anche in una
difficile ricerca di termini più o meno
appropriati e nella loro creazione. Le prime
tavole astronomiche europee misero in
evidenza la goffaggine del principiante; le
parole arabe risultano non tradotte nel testo
latino o nei titoli delle tavole, per esempio
inventio elgeib per arcum (trovare il seno
dall’arco).[88]
Spesso noi ci imbattiamo in parole latine
che sono completamente diverse dai più
precisi termini adottati in seguito, così, per
esempio obliquatio per quella che fu in
seguito chiamata ‘declinazione’ del Sole.
Alcune parole arabe rimasero in uso come
termini tecnici, per esempio azimut, zenit,
nadir. Allo stesso modo i nomi di alcune
stelle, che semplicemente designavano certi
oggetti o parti del corpo in arabo, divennero
nomi propri nell’astronomia europea, per
esempio Betelgeuse (‘la spalla del gigante’ =
bat al-dshauzâ), e Algol (‘la testa del
mostro’ = ra’s al-ghûl).
Seguirono numerosi traduttori di scienza,
il più famoso tra i quali fu Gherardo da
Cremona (1114-87), che giunse a Toledo
alla ricerca del lavoro di Tolomeo,
trovandovi una grande abbondanza di libri
non solo di autori arabi ma anche di studiosi
dell’antichità. Egli si mise a curare
traduzioni latine, prima dell’Almagesto
(1175) — una traduzione di poco
precedente, fatta in Sicilia direttamente dal
Greco, era poco conosciuta — e poi anche di
Euclide, Galeno, Aristotele, Archimede e
molti altri. Fu in questo periodo che vennero
fondate le Università di Bologna, Parigi e
Oxford, dove venivano insegnate le nuove
scienze che cominciarono a pervadere le
118
menti degli uomini. Ma tutto questo non
avvenne senza opposizione: ad esempio,
all’inizio Aristotele fu proibito all’Università
di Parigi. Irresistibilmente, tuttavia, le nuove
idee si diffusero dappertutto nel mondo
europeo che stava superando l’economia
agricola primitiva e la sua controparte
spirituale, la cosmologia primitiva.
Alla fine del dodicesimo secolo si
completò il consolidamento della cristianità
europea. La Chiesa era ormai diventata il
principale potere spirituale nella società
feudale di principi e cavalieri, di abbazie e
monasteri, di contadini e cittadini.
Dappertutto nell’Europa Occidentale si
elevavano le guglie delle cattedrali gotiche,
simboli di libertà borghese in abito
ecclesiastico, e nelle corti fioriva la poesia
cavalleresca. Il clero costituiva la classe
intellettuale, in questa semplice società di
agricoltura, artigianato e commercio, e
compiva le funzioni sociali del potere
spirituale, amministrativo e scientifico.
Sotto Innocenzo III, il papato raggiunse il
culmine del suo potere e divenne un regno
universale della cristianità, ordinando e
destituendo re e imperatori. Vennero fondati
gli ordini Francescani e Domenicani come
una forte milizia morale e intellettuale della
Chiesa. Attraverso prediche e propaganda,
presto seguite da persecuzioni e
inquisizione, tutte le idee che dissentivano
venivano ostacolate e soppresse e perfino
sterminate con la forza; in questo modo, si
stabilì l’unità della dottrina. E fu da questi
ambienti che emersero studenti e scienziati.
All’inizio del tredicesimo secolo il lavoro
di traduzione venne completato e fu seguito
da un’opera di assimilazione, discussione
critica ed elaborazione creativa autonoma.
Lo studio dell’astronomia fu principalmente
limitato alla sphaerica, la dottrina della sfera
celeste e dei fenomeni dovuti alla sua
rotazione giornaliera. Un trattato su questo
argomento, scritto da Giovanni di
Sacrobosco (Johannes Sacerbuscus = John
of Holywood), che morì a Parigi nel 1256,
era ancora ampiamente usato tre secoli dopo.
Nacque una nuova visione dell’astronomia,
come parte della concezione generale del
mondo elaborata dagli studiosi del
tredicesimo secolo.
Il più esperto e originale pensatore e
maestro di questo secolo fu il frate
domenicano Alberto Magno (1193-1280),
che nei suoi scritti spiegò le concezioni e le
dottrine di Aristotele e si riferì a Tolomeo
come astronomo e astrologo. Una fama
ancora più grande fu raggiunta da un suo
confratello e allievo, Tommaso d’Aquino
(1225-74), una mente meno originale ma più
metodica. Nei suoi lavori, Tommaso
combinò la cosmologia di Aristotele con la
dottrina della Chiesa in un unico sistema di
pensiero che, sotto il nome di Scolastica,
doveva dominare le menti degli uomini per
molti secoli. Al loro fianco stava il frate
francescano Roger Bacon, il quale elogiò
Aristotele come la fonte della saggezza,
criticando duramente la cultura della propria
epoca. Bacon fece immaginari riferimenti a
macchinari del futuro e raccomandò
l’esperienza — experimentatio — come il
vero metodo per l’acquisizione della
conoscenza; sotto questo aspetto egli è stato
spesso acclamato come un precursore del
successivo principio della scienza induttiva.
In questo modo, la visione del mondo
astronomica europea si innalzò di nuovo al
livello dell’antichità greca.
Il cosmo aristotelico medievale nella
‘Divina Commedia’.
Intorno alla Terra sferica, posta al centro
del mondo, i pianeti e le stelle si muovono
nella sfera celeste e questo è quanto
troviamo descritto nella Divina Commedia
di Dante, laddove egli collocò l’Inferno
negli abissi più profondi, cioè proprio al
centro della Terra. Con il suo
accompagnatore Virgilio, il poeta discese
fino al centro, dove Lucifero subiva la sua
punizione, e dopo salì dal lato opposto
nuovamente alla superficie terrestre. Là,
sotto un cielo più lieve – che Colombo in
seguito credette di aver trovato nel mite
clima delle Indie Occidentali – egli vide
quattro stelle brillanti, simboli delle quattro
virtù principali, che in seguito i
commentatori, sbagliandosi probabilmente,
identificarono con le non molto brillanti
stelle della Croce del Sud. Dante poi scalò la
montagna del Purgatorio, dalla quale salì
alle sfere celesti.
Bisogna aggiungere, tuttavia, che la
concezione del mondo di quei tempi non era
limitata alla struttura equilibrata del cosmo
aristotelico, ma era pervasa e dominata
dall’astrologia. Il potere delle stelle sugli
eventi terrestri indusse l’uomo medievale a
considerare l’astronomia come la massima
dottrina del mondo e la credenza nelle forze
occulte e magiche divenne allora universale,
persino tra i più famosi studiosi. La loro
conoscenza dei segreti della natura li rese
come dei maghi; lo studio della natura nelle
sue prime fasi era intrinsecamente collegato
con aspetti magici e tutti i grandi studiosi,
Tolomeo e Galeno così come Avicenna,
Gerberto e Alberto Magno, vennero
considerati dai contemporanei e dai posteri
come stregoni e autori di miracoli. Così
scarsa era la conoscenza delle leggi della
natura che l’intera creazione appariva come
un miracolo, un mondo meraviglioso in cui
ogni cosa era possibile o poteva essere
considerata vera e nel quale un’ingenua
credulità accettava tutti i cosiddetti ‘fatti’.
Insieme alla scienza dell’antichità vennero
accolte anche le sue superstizioni e tra
queste l’astrologia appariva come una
dottrina dell’universo in grado di
comprendere ogni cosa.
119
 Questa concezione si applica anche ai tre
grandi pensatori del tredicesimo secolo
ricordati in precedenza, le cui visioni circa
l’astrologia erano sostanzialmente simili: le
stelle governano i corpi terrestri, Dio
governa le creature inferiori per mezzo di
entità superiori e ogni cosa sulla Terra per
mezzo di sfere celesti. Così il movimento
delle stelle governa la vita sulla Terra e le
congiunzioni dei pianeti turbano il regolare
ordine degli eventi. Ma questa non è una
sorte ineluttabile per l’uomo, in quanto egli
non vi è completamente sottoposto. Il suo
volere è libero, perché la sua anima, come
quella di un essere superiore, proviene
dall’Ente Supremo. È solo quando fallisce
nell’opporre resistenza che egli viene
governato dalla natura e, quindi, viene Ndr: il più antico documento che attesta lo
spazzato via dalla potenza delle stelle. Gli stato delle conoscenze astronomiche superstiti
oroscopi erano perciò utili in quanto a Bologna in epoca alto-medievale. Si tratta
avvertimenti e le premonizioni dovevano del ‘Codice manoscritto I-27’ della Biblioteca
essere osservate come condizioni generali; Antoniana di Padova che riporta, insiema al
calendario dei riposi festivi osservati a
da questo derivava una severa censura degli Bologna nel IX secolo, un calendario
indovini astrologi. Dopo essersi così dall’anno 802 al 1063. È qui riprodotto il fol
riconciliata con la Chiesa, l’astrologia poté 96v, con un disco in pergamena girevole
conservarsi attraverso i secoli successivi, indicante la sequenza delle costellazioni dello
nonostante occasionali forme di scetticismo zodiaco - «Quo ordine duodecim signa in
coelo consistant»
e di critica da parte degli oppositori.

120
 CAPITOLO 17
IL RINASCIMENTO SCIENTIFICO
Nel quattordicesimo secolo, il sogno della
Chiesa come un’universale monarchia della
cristianità europea si affievolì. Il mondo
medievale si era evoluto sotto nuove forme.
In tutti i paesi, le città si erano sviluppate
come centri di mestieri e di commerci; gli
abitanti delle città, crescendo in benessere e
potenza, erano emersi come classe che
sempre più determinava l’aspetto della
società. I re, sostenuti dal potere finanziario
della classe borghese, fondarono poteri
centralizzati di stato con dei funzionari
pubblici laici. Nelle continue lotte, i poteri
dei Re di Francia, Inghilterra e Castiglia
aumentarono, ed essi soppiantarono il potere
dei Papi, che erano spesso poco più che
vescovi dipendenti da Roma. Il potere
secolare superò il potere ecclesiastico. Il
clero non era più la guida spirituale e la
guida intellettuale della società passò nelle
mani del laicato. L’interesse nella scienza
crebbe fra gli abitanti delle città, che erano
desiderosi d’apprendere la conoscenza, con
la quale far progredire lo sviluppo del
commercio, e desiderosi di innalzare la loro
posizione come padroni del nuovo mondo. I
loro figli frequentavano le università, che
stavano costantemente crescendo in numero,
studiavano il diritto romano, e diventavano
ufficiali e consiglieri dei principi, aiutandoli
a indebolire la legge feudale per mezzo di
questa nuova dottrina giudiziaria.
Lo studio della scienza fu anche diretto ad
assimilare l’antica conoscenza e l’intera
cultura e scienza dell’antichità. Ma un nuovo
spirito si elevava qua e là, uno spirito di
ricerca indipendente, di nuove e ardite idee e
di voglia di promuovere il progresso.
All’Università di Parigi, un gruppo di
filosofi, Jean Buridan, Albert di Sassonia e
Nicolas Oresme, precursori degli studiosi del
sedicesimo secolo, attaccarono la fisica di
Aristotele, in particolare la sua teoria del
moto. Ma quando, poco dopo, la Francia
venne sempre più devastata dalla Guerra dei
cento anni con l’Inghilterra, la loro influenza
dovette soccombere al potere della
Scolastica.
Erano principalmente Italia e Germania
che a questo punto formavano l’avanguardia
della rinascita. In Italia, gli abitanti delle
città avevano acquistato grande ricchezza e
potere durante i secoli precedenti poiché
erano vicini alle fonti del commercio
orientale. Fu qui che cominciarono a fiorire
le arti e le scienze. La Germania era al
crocevia del commercio tra l’Italia e il nord,
e tra oriente e occidente; nelle fiorenti città
come Norimberga, Augsburg e Colonia
regnava un forte e potente ceto medio. Qui,
nel quindicesimo secolo, furono accumulate
grandi fortune nelle mani dei capitani della
finanza, come Fuggers e Welsers, che
divennero importanti potenze nel mondo
politico. Mentre Parigi perdeva la sua
posizione primaria nella scienza, nuove
università furono fondate a Praga,
Heidelberg, Vienna e Lipsia.
Nel quindicesimo secolo, le fonti di
conoscenza dell’antichità cominciarono a
sgorgare più abbondantemente. La Chiesa
bizantina, cercando aiuto contro
l’aggressione turca, venne in contatto più
stretto con la Chiesa romana e così si
diffuse, tra gli studiosi occidentali, la
conoscenza del greco. Numerosi manoscritti
greci furono portati in Occidente,
specialmente in Italia, dove essi venivano
ardentemente raccolti e studiati; questi
manoscritti presentavano i testi precisi e puri
degli antichi scrittori, invece delle alterate e
spesso incomprensibili traduzioni in siriaco
e arabo. Il mondo occidentale era pronto a
prendere possesso dell’intera eredità
intellettuale dell’antichità. Lo spirito
dell’umanesimo, con un accenno di
paganesimo, ispirò gli studiosi, sia religiosi
che laici, e cominciò a prendere il posto
121
della Scolastica. In astronomia lo studio di
Tolomeo occupò un posto importante.
Due vie si aprirono e furono seguite per lo
studio dell’astronomia: raccogliere e studiare
i manoscritti inalterati degli antichi e fare
delle nuove osservazioni. Osservazioni con
semplici strumenti, presi per lo più da scritti
arabi, erano già state fatte nei secoli
precedenti; lo strumento più largamente
usato era l’astrolabio, molti esemplari del
quale si possono tuttora vedere nei nostri
musei. Strumenti più accurati vennero usati
da Guillaume St Cloud, che a Parigi, intorno
al 1290, misurò le elevazioni solari, dalle
quali poté essere dedotta la latitudine del
luogo di osservazione e l’inclinazione
dell’eclittica (23°34’); nel 1284 egli osservò
inoltre la congiunzione di Giove e Saturno.
Paolo Toscanelli (1397-1482), in seguito
consulente geografico di Colombo, annotò
sistematicamente le posizioni delle comete
tra le stelle, nel 1433, 1449, 1456 e negli
anni seguenti. A Vienna, Georg Purbach
(1423-61), che prese il nome dal luogo di
nascita in Austria, insegnò all’università
dopo aver viaggiato in Germania e in Italia.
Egli fu il primo nell’Europa Occidentale a
esporre la teoria degli epicicli di Tolomeo in
un libro chiamato Nova Theorica
Planetarum, nel quale la inserì nel sistema
aristotelico del mondo, separando la regione
di ogni pianeta dalla confinante con gusci
solidi sferici.
Giunse presso di lui, prima come allievo e
in seguito come assistente, Johann Müller di
Königsberg, un villaggio in Franconia, che
più tardi si fece chiamare Johannes di Monte
Regio e nella letteratura astronomica è
conosciuto come Regiomontano. Egli visse
dal 1436 al 1476. Durante gli anni 1456-61
Purbach e Müller fecero molte osservazioni
di eclissi, comete ed altezze solari, nel corso
delle quali si accorsero che le Tavole
Alfonsine erano di alcuni gradi in errore. Il
desiderio di ottenere manoscritti di Tolomeo
di migliore qualità fu stimolato in loro dalla
visita diplomatica a Vienna da parte del
cardinale Bessarione, che aveva raggiunto
un rango elevato nella Chiesa bizantina. Il
loro progetto di assisterlo nel suo ritorno in
Italia fu vanificato dalla prematura morte di
122
Purbach; il solo Regiomontano accompagnò
il cardinale in Italia, dove imparò il greco,
raccolse e copiò manoscritti greci e tenne
lezioni di astronomia. Dopo una breve visita
in Ungheria, il cui re Matthias Corvinus si
era procurato dei manoscritti durante le sue
guerre contro i Turchi, Regiomontano si
stabilì nel 1471 nella città di Norimberga. In
questo centro commerciale dell’Europa
centrale, il fiorente commercio e
l’artigianato offrivano le più favorevoli
opportunità per la costruzione di strumenti
come pure per la stampa dei libri.
Fu proprio l’arte appena inventata della
stampa ad aprire nuove possibilità per la
scienza. La stampa dei libri, con accurata
correzione del testo, pose fine al noioso
danno dei numerosi errori di copiatura nei
manoscritti. Questo nuovo procedimento, in
verità, non includeva ancora la stampa di
tavole e figure. Regiomontano dovette
perciò fondare una stamperia e istruire i
compositori, agendo così da precursore
dell’industria della stampa. Esiste una sua
lettera circolare, nella quale elencava i titoli
dei libri che aveva intenzione di stampare e
pubblicare. Questa lista di 22 testi, tutti in
latino, per lo più edizioni di antichi
astronomi e matematici, includeva la
Geografia e l’Astronomia di Tolomeo
(Magna Compositio Ptolomei quam vulgo
vocant Almagestum, nova traductione);
anche Archimede, Euclide, Teone, Proclo,
Apollonio e altri, seguiti dai suoi lavori,
almanacchi e scritti minori. Regiomontano
cominciò col pubblicare la teoria planetaria
del suo maestro, Purbach, e il poema
astronomico di Manilio; dopodiché, vennero
pubblicati degli almanacchi, accuratamente
calcolati, in latino e in tedesco. Conquistò
grande fama con le sue Ephemerides, nelle
quali le posizioni del Sole, della Luna e dei
pianeti erano calcolate per 32 anni, dal 1475
al 1506. Allora, nel 1475, il Papa lo convocò
a Roma per chiedere il suo parere sulla
necessaria riforma del calendario e qui morì
l’anno seguente. Il suo grande progetto
rimase incompiuto; il lavoro di stampa non
fu continuato e i suoi manoscritti finirono
dispersi. I suoi lavori non furono stampati
fino a quarant’anni dopo; non era stato in
grado di portare a termine la traduzione di
Tolomeo e non fu che fino al 1505 che una
più vecchia traduzione latina fu stampata a
Venezia, mentre la prima edizione greca di
Tolomeo comparve solo nel 1538, a Basilea.
Fu non soltanto per i suoi lavori di stampa,
ma ancora di più per il suo lavoro
astronomico pratico, che Regiomontano
raccolse attorno a sé a Norimberga un
circolo di ammiratori e studiosi di scienza,
che addirittura procuravano il denaro per i
lavori di stampa. Tra loro c’erano i nobili
Willibald Pirkheimer e Bernhard Walther,
entrambi umanisti molto esperti in Greco.
Walther divenne suo allievo in astronomia
pratica, e a casa sua allestì una stanza per
montare gli strumenti, il primo vero
osservatorio, dove essi facevano
osservazioni insieme. Dopo la morte di
Regiomontano, Walther continuò
assiduamente a osservare i corpi celesti.
Quando egli morì nel 1504 aveva fatto 746
misurazioni di altezze solari e 615
determinazioni di posizioni di pianeti, luna,
e stelle. Fu la prima ininterrotta serie di
osservazioni nel nuovo sorgere della scienza
europea; un secolo dopo Tycho Brahe e
Keplero le utilizzarono nel loro lavoro.
Fig. 19. Il ‘triquetrum’.
Gli strumenti, fatti di legno secondo il
progetto di Regiomontano, erano di semplice
costruzione. Innanzitutto c’era il cosiddetto
dreistab (three-staff), chiamato anche
triquetrum, già descritto da Tolomeo.
Consisteva in un’asticella lunga circa 9 piedi
(con due mire ottiche per puntare una stella),
incernierata al vertice di un palo verticale;
l’estremo inferiore poggiava su di una
seconda asticella, graduata e incernierata a
un punto inferiore sul paletto; la distanza da
questo punto all’estremo inferiore della
prima asticella indicava la sua inclinazione.
Questo strumento veniva usato
principalmente per misurare le altezze del
Sole a mezzogiorno; un pollice sull’asticella
biforcuta corrispondeva a quasi mezzo
grado. Un congegno più largamente usato
era la balestriglia o bastone di Giacobbe
(cross-staff) per misurare la distanza tra due
oggetti celesti. Lungo un’asticella graduata,
che l’osservatore prendeva in mano e
dirigeva verso il punto medio tra i due
oggetti, un’asticella a croce veniva fatta
scivolare su e giù, finché le sue due
estremità, come viste dall’estremo inferiore
dell’asticella, coincidevano con le due stelle.
La lettura dell’asticella a croce combinata
con la sua lunghezza costante forniva la
distanza angolare tra le due stelle. Per alcuni
secoli il cross-staff fu lo strumento più
comune dei naviganti per misurare l’altezza
del Sole o di una stella sull’orizzonte.
Fig. 20. Il bastone di Giacobbe o cross-staff
In seguito, nel 1488, Walther costruì
un’armilla, secondo la descrizione di
Tolomeo (v. fig. 16), sulla quale, dopo
123
averla accuratamente posizionata, si poteva
leggere direttamente la longitudine e la
latitudine di un pianeta. Tentando di
misurare le distanze tramite misure di
intervalli di tempo egli fece anche uso di
orologi, sebbene a quei tempi fossero
imperfetti, essendo regolati solo da
movimenti a frizione. La cura con cui
Walther compì le sue osservazioni è
mostrata dal fatto che egli scoprì lo
spostamento verso l’alto del Sole vicino
all’orizzonte, che spiegò correttamente come
dovuto alla rifrazione atmosferica. La sua
cura è mostrata ancor di più dalle precisioni
che raggiunse; le sue posizioni per i pianeti,
misurate tramite cross-staff e armilla,
avevano un errore medio di soli 5’, e gli
errori delle sue altezze solari erano
generalmente al di sotto di 1’. Le su
osservazioni da un suo giovane
collaboratore, Johannes Schoner, che
continuò il suo lavoro.
Così, vediamo come, nel quindicesimo
secolo, la scienza prendesse una nuova
direzione. Nei secoli precedenti gli scienziati
maggiormente elogiati erano stati gli
studiosi, non gli indagatori. Quelli
riproducevano la scienza come la trovavano,
ma non producevano nuova scienza. Libri e
scritti, non esperimenti e osservazioni, erano
la fonte della loro conoscenza. Adesso,
invece, si apriva una nuova era, nella quale
l’osservazione di nuovi fenomeni diveniva la
fonte di continui progressi scientifici.
La scienza in Europa si era ora elevata al
più alto livello raggiunto nell’antichità e
addirittura l’aveva sorpassato. La teoria
planetaria di Tolomeo era stata
completamente compresa e le osservazioni
di Ipparco e Tolomeo erano state superate in
accuratezza da quelle di Regiomontano e
Walther. Ma il punto essenziale era questo:
ciò che nel mondo antico era stato il
massimo risultato, ciò che nel mondo arabo
era stato appena raggiunto, fu qui in Europa
il punto di partenza per un progresso
continuo e in rapida crescita.
Da dove derivava questa differenza? La
domanda è importante non solo per
l’astronomia ma per l’intera scienza della
124
natura. Il progresso della scienza in questi
secoli e nei successivi, che costituì le basi
della società moderna e della sua cultura,
cominciò con lo sviluppo dell’astronomia.
Quando noi cerchiamo cause e collegamenti,
ci colpisce immediatamente il fatto che
allora in quest’Europa c’erano una cultura
differente, una diversa società, un genere
d’uomo diverso da quello della decrepita
antichità o dall’antico splendore del
fatalistico oriente. C’era allora una società
vigorosamente in crescita, un mondo
borghese pieno di energia, un nuovo genere
di persone che riprese il filo della storia dove
era stato arrestato dalle mani dell’antichità.
Era una questione di genio razziale? Ma
greci e romani furono una razza affine, e gli
arabi semiti non furono certamente inferiori
in talento e abilità. Diremo, forse, con
Huntington, che era il clima moderato,
stimolante e appassionato che ridestò le
energie dell’uomo? Riguardo a questo
l’Italia rinascimentale non è stata molto
diversa dall’Italia romana. Non saremo di
molto in errore supponendo che, tra tutte le
reciproche influenze, la struttura sociale e le
forme di lavoro e commercio giocassero un
ruolo importante.
I barbari, le tribù dei Teutoni e dei Sarmati
che distrussero l’Impero Romano e i cui
discendenti costruirono la società medievale,
avevano conosciuto l’umiliazione della
schiavitù non come un sistema economico
regolare, ma al massimo occasionale. Le
loro forti capacità lavorative, che trovarono
delle opportunità per varie iniziative anche
in schiavitù, resero il sistema economico
feudale il punto di partenza della rivolta
contadina medievale e della libertà borghese.
La forza motrice dell’arte e del commercio
aveva fatto nascere in essi una energia nuova
verso lo sviluppo delle tecniche, delle rotte
commerciali, dell’organizzazione delle
botteghe, e della raccolta e degli
investimenti dei capitali, rivoluzionando così
la società. Un forte individualismo pervase il
lavoro degli artigiani, le imprese dei
commercianti, le idee dei pensatori. Ciò
diede vita ad una nuova cultura che cercò
sostegno in una rinascita del mondo antico
per liberarsi dai vincoli del pensiero
medievale. La massima aspirazione
dell’uomo fu diretta all’abbandono della
barbarie medievale attraverso lo studio
dell’antica cultura. Il Rinascimento fu per
loro l’entusiastica rivelazione della bellezza,
la saggezza, la gioiosa felicità dell’antichità,
che ai loro occhi fu il culmine della
civilizzazione umana e che li assorbì
ardentemente.
Ma le loro menti erano troppo piene di
tensione per restare soddisfatti dell’antico
modello. Non appena l’ebbero
completamente assimilato, quello divenne la
base di ulteriori sviluppi. Lo stesso spirito di
avventura e audacia che incitò l’uomo a
scoprire nuovi mondi oltre gli oceani, li
spinse anche verso le scoperte scientifiche.
Così essi superarono l’antichità. Per questi
uomini questo non fu una rottura con
l’antichità, ma il suo seguito. Lo spirito del
Rinascimento, diffondendosi all’alba del
nuovo secolo, si espresse attraverso un
rinnovamento della scienza.
La principale scienza alla quale questo
nuovo spirito si rivolse e, a dire il vero, la
sola scienza degna di questo nome, fu
l’astronomia. Forti necessità sociali la
posero al primo piano del pubblico interesse.
Prima di tutto, c’erano esigenze di
cronologia. Il calendario era in disordine; le
antiche regole di intercalazione non erano
state sufficientemente accurate, e le
discrepanze erano divenute eccessivamente
ampie. L’equinozio di primavera cadeva l’11
Marzo invece del 21 Marzo e i pleniluni
giungevano tre giorni troppo presto; così il
calcolo del giorno di Pasqua era tutto
sbagliato. Regiomontano era stato obbligato
a informare il Papa che sarebbero state
necessarie nuove osservazioni per fornire
basi attendibili per regole migliori.
Poi vi furono le necessità della
navigazione, che sul vasto oceano erano
molto più dure rispetto a quelle sul
Mediterraneo. Adesso, per trovare la
posizione di una nave tramite la
determinazione di latitudine e longitudine
geografica, si rendevano necessarie le stelle,
il Sole e la Luna. I popoli iberici — prima i
Catalani e poi Portoghesi e Spagnoli —
come naviganti e scopritori, aprirono le vie
oltre gli oceani. Essi facevano uso della
conoscenza astronomica tramandata dalla
scienza araba, principalmente dagli studiosi
giudei. Nel quattordicesimo secolo il re
Pedro III di Catalogna disponeva di tavole
astronomiche fatte dall’astronomo giudeo
Jacub Carsono. Si dice che il cross-staff o
bastone di Giacobbe sia stato inventato — o
perlomeno introdotto — nella stessa epoca
dal provenzale Jacob Levi ben Gerson.
Zacuto, che insegnava all’università di
Salamanca, pubblicò un ‘almanacco
perpetuo’ in ebraico. Uno dei suoi allievi,
José Vizinho, fisico di corte del re João II di
Portogallo, fu un membro della Junta dos
Mathematicos, l’istituzione scientifica per la
navigazione. Per uso dei navigatori
portoghesi la Junta pubblicò un regimento
(regolamento) con le istruzioni per l’uso
degli strumenti, e un almanacco nautico con
le istruzioni per il calcolo. Così l’astronomia
araba contribuì alle scoperte di quella
portoghese. Dovunque andavano nei loro
viaggi, al sud e in India, i loro piloti
misuravano le altezze solari con l’astrolabio
per calcolare la latitudine mediante la
declinazione solare ricavata dalle tavole —
evidentemente, non usavano il cross-staff. A
quel tempo, cominciarono ad essere
utilizzate anche le opere degli astronomi
tedeschi, specialmente le Ephemerides di
Regiomontano. Nei suoi viaggi, Colombo
usò sia queste che l’almanacco di Zacuto e,
in una situazione pericolosa, egli sfruttò
proprio l’eclisse lunare del 29 febbraio 1504,
predetta in quell’almanacco, per rendere
docili gli aborigeni. Fu, probabilmente,
Martin Behaim da Norimberga, geografo e
commerciante nelle Azzorre, a contribuire,
come membro della Junta, all’introduzione
dei risultati degli astronomi tedeschi in
Portogallo.
Viceversa, adesso era la pratica della
navigazione a stimolare enormemente
l’interesse verso l’astronomia. I marinai
trovarono conferma alla sfericità della terra
dalle proprie esperienze personali. Insieme
alle regioni sconosciute del globo terrestre,
si aprirono alla vista dell’uomo anche le
zone sconosciute della sfera stellata. I
navigatori europei scorsero con meraviglia
125
le stelle sconosciute e le costellazioni del
cielo meridionale. Da uno dei primi viaggi
portoghesi lungo la costa africana, verso il
fiume Gambia, nel 1454, Cadamosto scrisse:
«poiché io vedo ancora la stella polare, non posso
ancora scorgere la stella polare del sud, ma la
costellazione che ho contemplato nel sud è il Gran
Carro meridionale».[89]
Questa credenza nella simmetria della
disposizione stellare intorno ai due poli
celesti fu una curiosa convinzione dei primi
esploratori. Probabilmente ciò che
Cadamosto vide fu una combinazione delle
due stelle brillanti del Centauro (α e β) con
lo stesso quadrato di stelle che l’entusiasmo
cristiano riconobbe in seguito come la Croce
del Sud e in cui Vespucci nei suoi viaggi nel
sud immaginò di aver riconosciuto le
‘quattro stelle luminose’ di Dante. Senza
dubbio, l’astronomia in quei tempi non era
una dottrina teorica ma una scienza viva.
Ma l’interesse nell’astrologia era ancora
più universale di queste attività pratiche. La
dottrina medievale, secondo la quale dalle
stelle emanavano le forze che determinavano
gli eventi sulla terra, veniva ora diffusa dagli
almanacchi fra tutte le classi della
popolazione. Questi almanacchi, come pure i
singoli fogli calendariali, stampati in largo
numero, contenevano, oltre ai fenomeni
celesti, le eclissi e le congiunzioni e, inoltre,
previsioni del tempo, di catastrofi naturali, e
del periodo favorevole e sfavorevole per le
varie attività, persino per gli spargimenti di
sangue e il taglio dei capelli. Regiomontano
scrisse un libro di astrologia medica,
contenente istruzioni di questo genere.
L’attenzione fu diretta in particolare alle
congiunzioni dei due grandi pianeti Giove e
Saturno, che avviene ogni 20 anni, ciascun
evento successivo a una longitudine spostata
indietro di 117°. Così, quei pianeti si trovano
alternativamente in tre segni zodiacali in
trigono, finché, avanzando lentamente, dopo
due secoli la triade successiva di segni
diviene il luogo degli eventi. Nel 1488, un
famoso astrologo, Johannes Lichtenberger,
scrisse:
«L’attenzione deve essere rivolta all’importante
126
costellazione dei grandi pianeti Giove e Saturno, la
cui congiunzione e coincidenza minaccia cose
terribili e annuncia molte calamità future … e a
questa terribile congiunzione è stata assegnata
l’orribile dimora dell’infausto Scorpione».[90]
Si riferisce alla congiunzione del 1484, che
si presumeva potesse estendere la sua
influenza per oltre vent’anni. Questa fu
seguita, nel 1504, da una congiunzione nel
Cancro e, nel 1524, da una nei Pesci. La
convinzione che grandi alluvioni avrebbero
allora devastato la Terra portò il panico in
Europa; si conoscono 133 opere su questo
tema da parte di 53 autori. I tempi erano
pieni di terrore e paura; solo pochi isolati
studiosi, come l’umanista italiano Pico della
Mirandola, combatté l’astrologia in quanto
forma di superstizione. In una prefazione a
un libro di Lichtenberger, stampato a
Wittenberg, Martin Luther scrisse:
«I segni in cielo e in terra non sono certamente in
difetto; essi sono opera di Dio e degli angeli,
ammoniscono e minacciano principi e paesi atei e
hanno un significato»[91]
Il sedicesimo secolo fu un epoca di grandi
rivoluzioni sociali e spirituali. Ciò che si era
sviluppato gradualmente nei secoli
precedenti, le forze crescenti della
borghesia, la crescita del potere monarchico,
il conflitto interno e l’opposizione contro la
Chiesa, tutto si concluse in una rottura col
passato. Il disvelamento della terra intera
effettuato dai navigatori liberò le menti
umane dalle vecchie limitate concezioni del
mondo, ma, a causa dell’afflusso di oro e
argento dalle Americhe, causò anche una
crescita nei prezzi e un generale
impoverimento, che esplose in rivolte di
contadini e artigiani esasperati. Le nuove
concezioni di vita si espressero in nuovi
sistemi religiosi, nel luteranesimo, nel
calvinismo e nel rinnovamento della Chiesa
cattolica. Le loro lotte si mescolarono in
modo caotico con gli scontri tra principi,
nobili e borghesi, in una serie di guerre
politiche e religiose. La tranquilla sicurezza
che la Chiesa in passato riusciva a garantire
con la sua indiscussa autorità era scomparsa;
i princìpi di vita erano andati in frantumi. In
queste instabili e tumultuose condizioni
terrene, il legame che collegava ogni cosa
sulla Terra alle stelle, con il loro corso
costante e calcolabile, offriva all’uomo il
suo unico rifugio. Più intensamente che mai
prima d’ora cresceva il bisogno
dell’astrologia e la consuetudine con essa;
più che mai l’astrologia occupava i pensieri
di tutti. I principi si avvalevano di
‘matematici’, principalmente come astrologi
(il termine mathematica a quel tempo
significava ‘astrologia’). I consigli
municipali e provinciali, inoltre,
nominavano matematici, non solo per
istruire nelle scuole i figli di cittadini agiati e
nobili, ma anche per compilare almanacchi
per contadini e cittadini, contenenti
pronostici sul tempo e sulle prospettive
politiche.
L’astronomia, nel quindicesimo e
sedicesimo secolo, si trovò al centro della
vita pratica e dell’attenzione dell’uomo più
di ogni altra scienza. I pensieri si
soffermavano soprattutto sulle stelle; ogni
abilità e iniziativa scientifica nella mente
umana era diretta principalmente alla
scienza dei corpi celesti. Così non è
sorprendente come, a quei tempi, la gente
non si limitasse più a ripetere
rispettosamente le opinioni degli antichi, ma
a cancellarle prendendo nuove strade.
127
 CAPITOLO 18
COPERNICO
Il nuovo sistema del Mondo, come
sommariamente appariva nell’antica Grecia,
era stato sviluppato da diversi individui in
due distinti punti: primo, la rotazione della
Terra, come una spiegazione della rotazione
diurna della sfera celeste e, secondo, l’orbita
annuale della Terra. Ma la vecchia teoria,
basata sull’esatta premessa dell’immobilità
della Terra, ebbe una coerenza interna e fu
vista da ognuno come un tutt’uno coerente.
Questa probabilmente fu la ragione del
perché il nuovo sistema del Mondo, nel
rimpiazzare il vecchio quadro, balzò
completo nella sua interezza. Questo fu il
lavoro di Niccolò Copernico. (Tavola 3)
Tav. 3a.
Copernico (Niklas Koppernigk), nato nel
1473 a Thorn (ora in polacco: Torun), era
discendente di una famiglia di coloni
tedeschi, i quali furono chiamati nel Paese
un secolo prima dal re polacco. Gli
immigrati tedeschi si erano già stabiliti in
queste regioni orientali, dapprima sotto la
giuda dei Cavalieri dell’ordine Teutonico,
poi sotto i re polacchi. Essi avevano fondato
un certo numero di prosperosi centri, come
Danzica, Thorn e Cracovia, i quali divennero
centri fiorenti d’affari e commercio e sedi di
cultura urbana. Tali pionieri, come
128
rimarcammo in casi precedenti, sono di
mente più aperta, più spregiudicati e meno
legati alle tradizioni rispetto a coloro che
rimangono nelle loro case di origine.
Avendo acquisito familiarità con
l’astronomia, nella sua stretta connessione
con l’astrologia, all’Università di Cracovia,
Copernico fu mandato in Italia nel 1496 per
studiare diritto e ancora nel 1501 per studi
medici. Qui [ndr: a Bologna], mentre
studiava astronomia con Domenico Maria da
Novara, di provenienza ferrarese, entrò in
stretto contatto con la vita pulsante del
Rinascimento. Studiò greco e acquisì
familiarità con cosa le fonti greche e latine
riportavano su discordanti opinioni di antichi
filosofi. Queste testimonianze senza dubbio
risvegliarono e scossero le sue convinzioni
su una diversa struttura del Mondo. Quando,
più tardi, dedicò il suo lavoro a Papa Paolo
III, egli menzionò come fonti che gli
avevano dato il coraggio di lavorare alla sua
nuova teoria: Niceta, il quale secondo
Cicerone faceva muovere la Terra, Filolao il
pitagorico, il quale faceva descrivere alla
Terra un’orbita quotidiana intorno a un
fuoco centrale; Eraclide e Ecfanto, i quali
facevano ruotare la Terra intorno al proprio
asse.
Tornato in Polonia nel 1503, dove suo zio,
vescovo di Ermland, gli aveva procurato una
sede nel Capitolo di Frauenberg, egli
formulò presto, probabilmente intorno al
1512, la sua idea nel Commentariolus (Breve
commento) che inviò a un certo numero di
amici e astronomi. Concisamente ed
enfaticamente, i pilastri del nuovo sistema
del Mondo furono eretti su sette tesi.
1. Non c’è un singolo centro per tutti gli orbi e le
sfere.
2. Il centro della Terra non è il centro del Mondo ma
solo della gravità e dell’orbita lunare.
3. Tutti gli orbi attorniano il Sole, il quale sta nel
mezzo di tutto, cosicché il centro del Mondo è
 situato all’incirca nel Sole.
4. La relazione delle distanze di Sole e Terra rispetto
all’altezza del firmamento è più piccola del
semidiametro della Terra rispetto alla distanza del
Sole, cosicché il suo rapporto all’altezza del
firmamento è impercettibile.
5. L’apparire dei movimenti nel firmamento non sono
dovuti altro che alla Terra; da cui la Terra ruota con
i suoi elementi più vicini nel moto diurno fra i suoi
poli invariabili, mentre il firmamento è immobile e
l’ultimo cielo è permanente.
6. Quel che ci appare come un moto in relazione al
Sole non è dovuto al Sole stesso ma alla Terra, con
cui ci stiamo rivolvendo così come ogni altro
pianeta.
7. Ciò che si manifesta come retrogradazione e
avanzamento nei pianeti non discende da loro stessi
ma da parte della Terra; il suo solo moto è
sufficiente a [spiegare] molti differenti fenomeni.
Quindi, egli era già sicuro delle basi del
suo nuovo sistema del Mondo. Ma il suo
lavoro principale occupò gli anni a venire,
nei suoi momenti di tempo libero fra gli
impegni ufficiali e la partecipazione
nell’amministrazione e nella direzione
politica della diocesi. Questo lavoro
consisteva nell’acquisire dalle osservazioni
un’esatta derivazione numerica delle orbite
dei pianeti, come la base per il computo di
fenomeni futuri. In questa maniera, le
necessità pratiche degli astronomi potevano
essere soddisfatte, ora che le Tavole
Alfonsine erano sempre più in errore. Anche
in questa maniera il suo lavoro poteva
rimpiazzare quello di Tolomeo. Comunque,
quando egli ebbe finito tutta questa ricerca,
esitò a pubblicarla per molti anni. Benché gli
amici influenti nel clero — Tiedemann
Giese, vescovo di Kulm e il cardinale
Schoenberg di Capua — lo incoraggiassero
fortemente, egli procrastinò la
pubblicazione, perché prevedeva
l’opposizione dovuta al pregiudizio e la sua
mentalità pacata lo tratteneva dalla contesa.
La mancanza di fervente zelo contro le
nuove dottrine luterane lo aveva già reso
sospetto ai bigotti clericali. Superò le sue
esitazioni solo quando un giovane
matematico di Wittenberg, Georg Joachim,
detto ‘Retico’ (vale a dire nativo della Retia,
cioè dei Grigioni), lo andò a trovare nel
1539 per imparare la sua teoria e ne dette
un’entusiastica panoramica nella Narratio
Prima (Prima Comunicazione). intorno al
1540.
Copernico gli affidò il manoscritto, De
revolutionibus, libri VI (Libri VI sulle
rivoluzioni∗) perché fosse stampato a
Norimberga; esso apparve nel 1543, l’anno
della sua morte. A questa prima
pubblicazione, Osiander, un ministro
luterano il quale supervisionava le stampe in
quella città, avrebbe aggiunto —
probabilmente per venire incontro
all’opposizione dei teologi del Wittenberg
— un’anonima prefazione intitolata
Sull’ipotesi di questo Mondo. Anche
l’estensione del titolo in De revolutionibus
orbium coelestium libri VI (Libri VI sulle
rivoluzioni degli orbi celesti) poteva
trasmettere l’idea che la Terra non fosse
necessariamente inclusa. Solo molti anni più
tardi divenne noto che quelle aggiunte non
erano di Copernico stesso.
In questo lavoro di Copernico possiamo
notare tre diversi aspetti che lo distinguono
da Tolomeo e dagli altri libri di astronomia
scritti da Tolomeo in poi. Questi aspetti sono
l’eliocentrica struttura del Mondo,
l’introduzione di nuovi valori numerici e un
nuovo meccanismo per rappresentare i
dettagli dei moti planetari.
Dapprima stabilisce subito le nuove basi
del sistema del Mondo e nel primo libro
fornisce gli argomenti contro Tolomeo. Egli
spiega che il Mondo è sferico e che anche la
Terra ha la forma di una sfera. La mobilità di
una sfera consiste nel suo volgere attorno a
un asse in un circolo il quale non ha nessun
inizio né fine. I corpi celesti esibiscono vari
moti differenti, per di più i loro moti devono
essere circolari uniformi o consistere di moti
circolari; solo in questo modo si ritorna a
periodi fissi come era prima. Dal fatto che la
ragione rifiuti di accettare irregolarità in
quello che è accomodato nel migliore
assetto, dobbiamo assumere che i moti
uniformi ci appaiono irregolari a causa di
una differenza di poli o perché la Terra non
è al centro dei cerchi. Più autori,
sicuramente, assumono la Terra essere a
∗
Ndr: ‘rivoluzioni’ qui sta per ‘movimenti circolari’
[dal latino revolutio, da revolvěre, ‘rotolare indietro’]
129
riposo nel centro del Mondo e riguardano esso un moto che è naturale per una sfera
agli altri punti di vista come ridicoli, ma piuttosto che assumere che il Mondo intero, i
dopo considerazioni più ravvicinate si vede cui confini sono sconosciuti, sia in
che la questione non è definita. Ogni movimento? Un’ampia parte dell’aria, in cui
cambiamento osservato origina dal moto le nuvole stanno galleggiando, è trascinato
dell’oggetto, dell’osservatore o di entrambi. via con la Terra, così che a noi esse
Se è assunto un moto della Terra, questo appaiono essere in riposo; mentre i regni
deve apparire, benché in direzione opposta, remoti dell’aria, in cui sono viste le comete,
in tutto ciò che è fuori, come se le cose sono liberi dal moto. Il moto di caduta o di
sfilassero dietro di essa; e questo vale elevazione delle cose è sempre doppio
specialmente per il moto giornaliero. Dal relativamente all’universo, composto di moti
fatto che i cieli contengono tutto, non è lineari e circolari. A un corpo semplice,
immaginabile che il moto non debba essere quando è nel suo moto, compete un moto
attribuito a cosa è in esso contenuto piuttosto semplice e questo è il moto circolare
che a ciò che contiene tutto. Se allora attraverso cui esso appare essere a riposo.
qualcuno potesse negare che la Terra occupa Quando è rimosso dal suo luogo naturale,
il centro del Mondo ma ammettesse per essa questo è contrario all’ordine naturale e fa
una distanza non grande assai rispetto alla sorgere un moto lineare accelerato. A questo
sfera delle stelle fisse, ma comparabile alle deve essere aggiunto che lo stato di
orbite del Sole e dei pianeti, egli potrebbe immobilità è considerato essere più nobile e
indicare la causa delle apparenti irregolarità divino del non fermo e della variabilità, da
nei diversi moti come dovuti a un altro cui esso compete al Mondo intero piuttosto
centro rispetto a quello della Terra. che alla Terra.
Gli antichi filosofi cercarono di mostrare
che la Terra rimane al centro soprattutto
perché la sostanza dei cieli tende a muoversi
verso il centro del Mondo e a restarvi in
riposo. Secondo Aristotele, la terra e l’acqua
si muovono verso il basso, l’aria e il fuoco
verso l’alto, mentre i corpi celesti si
rivolgono in cerchi. Una rotazione della
Terra, afferma Tolomeo, sarebbe contraria a
questo, e da una ritrazione così violenta ogni
cosa sarebbe strappata via lontano. Gli
oggetti in caduta verticale non
raggiungerebbero il loro luogo previsto
perché sarebbe stato portato avanti da sotto
di loro a gran velocità; e vedremmo nubi e
ogni altra cosa sospesa in aria muoversi Fig. 21.
sempre verso ovest.
Se, comunque, uno assume una rotazione
Ora, dal momento che non ci sono
della Terra, egli certamente direbbe che
obiezioni al moto della Terra, abbiamo da
quello è un moto naturale e non violento, e
investigare come e se essa abbia altri
ciò che accade per natura è contrario
movimenti e possa essere considerata come
all’effetto della violenza esterna e rimane in
un pianeta. Che non sia il centro di tutti i
perfetto ordine. Perché Tolomeo non temeva
moti circolari è mostrato dalle irregolarità
la stessa cosa con i cieli, i quali, secondo lui,
dei pianeti e dalle loro variabili distanze che
hanno da ruotare a una molto più tremenda
non possono essere spiegate con cerchi
velocità poiché sono più ampi della Terra?
concentrici attorno alla Terra. Ci sono altri
Dal momento che la Terra è un globo
centri fuori del centro di gravità terrestre; la
racchiuso fra i poli, perché non attribuire a
gravità è la tendenza di particelle affini a

130
combinarsi in una sfera. È credibile che la
stessa tendenza sia presente nel Sole, nella
Luna e nei pianeti, conferendo a quelli la
loro forma sferica mentre descrivono le loro
orbite circolari. Se anche la Terra ha altri
moti, essi devono essere trovati in moti
esterni che presentano un periodo annuale.
Quando noi assumiamo l’immobilità del
Sole e trasferiamo il suo moto annuale alla
Terra, il sorgere e il tramontare delle stelle
— per mezzo del quale esse divengono stelle
della sera o mattutine — seguono nella
medesima direzione e le oscillazioni e le
stazioni dei pianeti appaiono essere
movimenti prestati a loro dalla Terra. Allora
noi dobbiamo assumere che il Sole occupa il
centro del Mondo.
La successione dei pianeti era sempre
assunta dai loro periodi orbitali di
rivoluzione: Saturno, Giove, Marte. Il
vecchio contenzioso se Mercurio e Venere
dovessero essere piazzati davanti o dietro il
Sole è ora risolto in questa maniera, che
entrambi, come Marziano Capella aveva
scritto nell’antichità, ruotano intorno al Sole.
Per gli altri tre, il Sole ancora deve essere
centro, poiché in opposizione, come è
mostrato dalla loro luminosità maggiore, essi
vengono a noi più vicini e in congiunzione
sono più deboli e più lontani. Fra questi due
gruppi è situata l’orbita della Terra, con la
Luna e tutto ciò che è davanti alla Luna. Al
di fuori, la più alta e più remota, è la sfera
delle stelle fisse, immobile e così grande che
le dimensioni dell’orbita della Terra sono
trascurabili rispetto a essa. Poi seguono
Saturno, Giove, Marte, completando le loro
orbite rispettivamente in 30, 12 e 2 anni;
viene poi la Terra con 1 anno; poi Venere
con 7 mesi e Mercurio con 80 giorni. Nel
centro di tutte sta il Sole.
«Chi in questo bellissimo tempio sistemerebbe
questa lampada in un posto migliore che da dove
possa illuminare tutti loro? Così, infatti, il Sole,
sedendo come su un trono regale, guida la famiglia
di stelle che lo circondano»[92]
Questi sono gli argomenti (forniti con le
sue proprie parole, pur se molto abbreviate)
che Copernico addusse per il suo nuovo
sistema. Queste argomentazioni contro
Tolomeo erano prevalentemente filosofiche,
appartenendo al modo di pensare trasmesso
dal mondo antico. Restavano alcune
imprecisioni nell’esposizione del suo
sistema, come appare dall’uso del termine
latino orbes [il cui equivalente italiano è
orbi o orbite] Questo termine, come è visto
nella prima tesi del Commentariolus,
qualche volta significa sfere con il Sole
come centro; grazie alla loro rotazione esse
trascinano intorno i pianeti attaccati a esse in
orbite circolari. Qualche volta il termine
indica le orbite stesse, specialmente quando
si parla di dimensioni numeriche.
La nuova teoria non fu il risultato di
esperienze o osservazioni: non conteneva
nuovi fatti empirici che potessero far
abbandonare i vecchi concetti. Le
osservazioni possono solo mostrare i moti
degli altri corpi relativi alla Terra e questi
erano gli stessi in entrambi i sistemi. Ciò che
diede forza al nuovo sistema fu la sua
semplicità e armonia. Con le sue semplici
basi, comunque, le sue conseguenze erano
enormi, perfino oltre la visione del loro
autore. Nella loro ampia portata esse furono
solo riportate dai successivi sostenitori.
Mentre Copernico parlava di sfere celesti
come oggetti reali, inamovibili e contenenti
tutto, le loro originali funzioni erano dissolte
nel niente dal momento che le stelle, fisse
nello spazio, non necessitavano più di essere
connesse da una sfera materiale. Le
insondabili profondità dello spazio erano
aperte all’uomo. Nello stesso tempo — una
richiesta ancora più pesante per
l’immaginazione dell’uomo — la più solida
esperienza, la Terra, fissa sotto i suoi piedi,
era trascinata via nel moto vorticoso con
velocità sostenuta, inimmaginabile,
inaccettabile, contraria alla più diretta e
fidata esperienza. La dottrina di Copernico
rappresentò un completo sconvolgimento
nella concezione umana del Mondo, che,
mentre la nuova verità si diffondeva,
consistette nel definire un pensiero
completamente moderno.
L’innovazione della teoria cosmica
sarebbe potuta consistere in una semplice
trascrizione del sistema di Tolomeo,
copiando tutti i numeri e le misure ma dando
131
loro nuovi nomi: quello che era chiamato il
‘deferente’ di Marte o Giove ora era
chiamato la sua ‘orbita vera’. Ma Copernico
allo stesso tempo rivide i numeri e le misure
di Tolomeo — questo era il secondo aspetto
del suo lavoro. Egli usò nuove osservazioni,
compiute soprattutto in prima persona, per
derivare le orbite all’epoca attuale, con
periodi di rivoluzione più accurati, e
computò nuove tavole. Così produsse un
nuovo manuale di astronomia in grado di
rimpiazzare Tolomeo in ogni aspetto.
La teoria di Tolomeo, inoltre, non poteva
soddisfarlo nella spiegazione della velocità
variabile dei pianeti. Il suo principio
fondamentale era che tutti i moti dei corpi
celesti consistevano di cerchi descritti
uniformemente. Egli ritenne ciò tanto
inammissibile da tralasciare questo
principio, cosa che fece effettivamente con
l’assunzione del punctum aequans. Nel
criticare la sua teoria, disse:
«È certo che il moto uniforme degli epicicli deve
aver luogo relativamente al centro del suo deferente
e la rivoluzione del pianeta relativamente alla linea
attraverso questo e il centro dell’epiciclo. Qui,
comunque [nella vecchia teoria], essi permettono
che un moto circolare possa aver luogo
uniformemente riguardo a un centro diverso dal
proprio. […] Questo e cose similari ci avevano
indotto a considerare la mobilità della Terra e che
lungo tali strade diverse l’uniformità e i principi
della scienza fossero preservati e la ragione
dell’apparente ineguaglianza fosse resa in una
maniera più costante»[93]
Questo, poi, fu il terzo aspetto in cui il suo
lavoro deviò da Tolomeo, un nuovo e più
ingegnoso meccanismo per sostituire
l’equante. Egli si trovò ad affrontare il
problema che all’afelio e al perielio (in 1 e 3
nella figura) le distanze rispetto al Sole
dovrebbero essere affette dalla singola
eccentricità e, mentre a 90o di anomalia (in 2
e 4) la direzione Sole-pianeta dovrebbe
essere affetta dal doppio dell’eccentricità
totale 2e. Lo risolse attribuendo una distanza
del Sole dal centro del cerchio 1½ e e
aggiungendo un piccolo epiciclo di raggio ½
e. Allora all’afelio e al perielio, come mostra
la fig. 22, i due effetti di eccentricità ed
epiciclo si sottraggono mentre nelle
132
posizioni laterali essi si sommano.
Fig. 22.
Seguendo questo principio, Copernico
eseguì nuovi calcoli dei dati di Tolomeo
tanto per le opposizioni di Saturno, Giove e
Marte, quanto delle proprie osservazioni di
tre opposizioni di ognuno di essi, fatte fra il
1512 e il 1539. Secondo Tolomeo, non era
l’opposizione al Sole vero ma al Sole medio
che era usata. Nel sistema di Tolomeo
questo era inevitabile, come abbiamo visto
sopra; nel nuovo sistema non era così. Ciò
significa che non il Sole stesso, ma il centro
dell’orbita della Terra è preso come centro
del Mondo, attorno a cui i pianeti descrivono
le loro orbite; è questo centro che occupa il
punto S nella nostra figura. Sembra che
l’orgogliosa proclamazione della regalità del
Sole fosse dimenticata. I calcoli erano fatti
nella stessa maniera di Tolomeo, per
successive approssimazioni; dapprima era
trascurato il piccolo epiciclo, poi dalla
risultante distanza presa pari a 2e, la quarta
parte era presa come raggio dell’epiciclo e le
longitudini erano corrette per i suoi effetti.
Per i dati antichi, ovviamente, giunse agli
stessi risultati numerici di Tolomeo, solo
espressi in un modo diverso: per
l’eccentricità e il raggio dell’epiciclo egli
trovò per Saturno 0,0854 e 0,0285, per
Giove 0,0687 e 0,0229, per Marte 0,1500 e
0,0500; erano identiche anche le longitudini
dell’afelio (prima chiamato apogeo).
Dalle sue nuove osservazioni trovò per
Saturno l’eccentricità 0,0854, l’epiciclo
0,0285, in totale 0,1139, esattamente
corrispondente con i 65/6 sessantesimi =
0,1139 di Tolomeo; la longitudine
dell’afelio, 240o21’, era incrementata di 14o
nei quattordici secoli frapposti. Per Giove, fu
portato fuori strada da un errore nei
calcoli[94]; così assunse i valori di Tolomeo
per l’eccentricità e derivò inoltre la
longitudine dell’afelio 159o, la quale era
avanzata di 4½o da Tolomeo. Per Marte
trovò un’eccentricità di 0,1460 invece di
0,1500, la quale sarebbe stata in accordo con
lo 0,200 di Tolomeo, e l’afelio avanzato di
10o50’.
«Trovammo le distanze dei centri delle orbite
essere 0,0040 volte più piccole di quelle trovate da
lui. Non che Tolomeo o noi stessi abbiamo fatto un
errore, ma come chiaro argomento che il centro
dell’orbita della Terra è divenuto più vicino a
quello di Marte, mentre il Sole è rimasto
immobile»[95]
Se noi consideriamo che questa differenza
corrisponde a soli 14’ nella prima
opposizione, ci si chiede perché egli non
abbia posto troppo affidamento
all’attendibilità di tali piccole differenze,.
Per Venere e Mercurio, ora chiamati
‘pianeti inferiori’, il nuovo sistema del
Mondo poté rimuovere molte delle difficoltà
di Tolomeo, semplicemente dovendo i
pianeti descrivere un cerchio eccentrico più
piccolo entro il più ampio cerchio della
Terra. Ma soprattutto, con il suo persistere
sul centro dell’orbita della Terra invece del
Sole stesso come centro del Mondo,
Copernico rese il suo lavoro più difficile e il
suo sistema più complicato di quanto fosse
necessario. Seguì Tolomeo così strettamente
che la sua esposizione spesso sembra essere
una copia del suo predecessore in un
linguaggio alquanto modificato. Inoltre, era
difficile trasformare un epiciclo centrico in
un’orbita eccentrica. Egli fece descrivere al
centro dell’orbita di Venere un piccolo
cerchio in metà anno; e le molte irregolarità
inserite da Tolomeo negli epicicli e nei
deferenti di Mercurio nella nuova teoria
rendevano l’orbita di Mercurio nello spazio
dipendente anche dal moto della Terra. Che
gli altri pianeti nel loro vero corso dovessero
dipendere dalla Terra fa una strana
impressione; qui qualcosa rimaneva delle
vecchie idee geocentriche.
Per derivare gli esatti risultati per le orbite
di questi pianeti, giusto come per quelli
superiori, erano necessarie nuove
osservazioni invece dei vecchi dati
dell’antichità. Per Venere poteva far uso
delle proprie osservazioni, ma per Mercurio
non vi riuscì.
«Infatti, questo modo di investigare il corso di
questa stella ci era mostrato dagli antichi,
supportato, comunque, da un cielo più terso, dal
momento che il Nilo, si dice, non genera tali
vapori, come avviene qui sulla Vistola. La natura
nega questa opportunità a noi, che viviamo in un
più aspro paese, dove la tranquillità [potremmo
aspettarci qui la parola trasparenza] dell’aria è più
rara e comunque, proprio per la più inclinata
posizione della sfera celeste, Mercurio può essere
visto più raramente […] così che questa stella ci ha
procurato molte inquietudini e fatiche
nell’investigare i suoi serpeggiamenti. Perciò noi
abbiamo adottato tre posizioni tra quelle osservate
con cura a Norimberga»[96]
Di queste osservazioni, una fu fatta da
Walther nel 1491 e due da Schoner nel 1504.
Rispetto all’inclinazione delle orbite
planetarie, Copernico può sembrare essere
stato in vantaggio su Tolomeo, dovendo
determinare un’inclinazione sola per ogni
pianeta. Dal momento, comunque, che prese
i dati riportati da Tolomeo nelle sue tavole,
non c’era altra maniera per lui che assumerla
essere variabile. Così egli disse che la
latitudine
«cambia di più dove i pianeti, vicini
all’opposizione col Sole, mostrano all’avvicinarsi
alla Terra una più ampia deviazione in latitudine
che nelle altre posizioni della Terra. […] Questa
differenza è più grande di quanto sarebbe
semplicemente richiesto dall’avvicinamento o
allontanamento dalla Terra. Da questo,
riconosciamo che le inclinazioni delle loro orbite
non sono fisse ma variano a causa di movimenti
oscillanti collegati con i moti dell’orbita della
Terra»[97]
Con Venere e Mercurio le cose erano ancora
più complicate, come erano state anche per
Tolomeo. In questa teoria della latitudine dei
pianeti, Copernico adottò la teoria di
Tolomeo quasi alla lettera, con tutte le sue
inadeguatezze, esprimendola solo in una
maniera diversa al fine di adattarla al
sistema eliocentrico. Tutto questo era una
conseguenza del suo rispetto per il grande
133
predecessore e dell’ingiustificata fiducia nei
dati osservativi e nelle deduzioni teoriche di
Tolomeo.
Per la Luna, comunque, poté, grazie al suo
sistema di moti circolari, liberare la teoria
tolemaica dall’imperfezione che la Luna ai
quarti dovesse essere, talora, il doppio più
vicina alla Terra rispetto alla Luna piena. Per
spiegare la sua ‘seconda diseguaglianza’,
Tolomeo aveva fatto avvicinare e recedere
dalla Terra l’intero epiciclo lunare.
Copernico raggiunse lo stesso scopo facendo
descrivere alla Luna due volte al mese un
piccolo cerchio, di modo che la distanza
cambiava di solo 1/10.
C’erano ancora altre complicazioni nella
sua struttura del Mondo. La precessione era
data da Tolomeo come 1o per 100 anni e
questo era derivato dal cambiamento di
longitudine stellare dai tempi di Ipparco. Nei
tempi successivi era stato sempre trovato un
più rapido scostamento e Copernico assunse,
come fecero gli astronomi arabi, una
trepidatio, un’alternanza di precessione più
lenta e più rapida. Come Thabit, egli collegò
questa alternanza con la graduale
diminuzione dell’obliquità dell’eclittica —
chiaramente mostrata dalle misure degli
antichi (Tolomeo 23o511/3’; Arzachele
23o34’; le proprie misure del 1525, 23o28½’)
— la quale, secondo questi dati, doveva
essere variabile anche essa stessa. Egli le
combinò tutte in un movimento oscillante
dell’asse di rotazione della Terra, al quale
aveva già dato movimento. L’idea antica
secondo la quale, nel caso di una rivoluzione
orbitale di un corpo, dovesse essere assunto
qualche collegamento fisso con il centro
implicava che, in tale semplice caso di
movimento, l’asse fosse sempre tenuto
inclinato verso il corpo centrale nello stesso
modo. Per spiegare il fatto che l’asse della
Terra manteneva la sua direzione nello
spazio, Copernico dovette dargli un moto
annuo conico, come noi vediamo spesso con
una trottola rapidamente rotante e lo chiamò
‘il terzo movimento della Terra’. La
precessione, ora, poteva trovare una
semplice spiegazione, se il periodo del moto
conico era considerato appena più piccolo
del periodo orbitale, così che ogni anno
134
rimaneva il piccolo scarto precessivo
dell’asse. Copernico allora sovrappose a
questo sistema un’altra oscillazione con un
periodo di 3.400 anni per compensare le
variazioni nella precessione e nell’obliquità.
Il risultato fu che la lunghezza dell’anno
tropico ora mostrava periodiche variazioni.
Una seconda conseguenza fu che Copernico,
per la mancanza di un equinozio che si
muove regolarmente, doveva contare le sue
longitudini delle stelle da una di queste
scelta arbitrariamente (prese la prima stella
dell’ariete: γ Arietis) e ridurre il catalogo di
Tolomeo a questo punto zero.
La stessa eccessiva fiducia nelle
osservazioni e nei dati degli antichi causò
un’altra complicazione. Dal fatto che
Tolomeo desse un’eccentricità di 1/24 e
successivi autori trovassero 1/30 e diversi
apogei, Copernico li assunse essere
irregolarmente variabili. Li rappresentò
supponendo che il centro dell’orbita della
Terra descrivesse negli stessi 3.400 anni,
relativamente al Sole, un piccolo cerchio con
un raggio di 0,0048, rendendo l’eccentricità
variabile fra 0,0414 e 0,0318 e l’apogeo
oscillante di 7½o da entrambi i lati.
«Ma se qualcuno supponesse che il centro
dell’orbita annuale fosse fissato come centro del
Mondo e che il Sole fosse mobile, con due
movimenti similari e uguali a tutti quelli che
abbiamo derivato dal centro del cerchio eccentrico,
ogni cosa dovrebbe apparire come prima, con gli
stessi numeri e la stessa dimostrazione. Così rimane
qualche dubbio su quale di quelli sia il centro del
Mondo, per la quale ragione ci esprimemmo dagli
inizi in una maniera ambigua sul fatto che sia
situato entro o intorno al Sole»[98]
Così, la nuova struttura del Mondo,
nonostante la sua semplicità nelle grandi
linee, era ancora estremamente complicata
nei dettagli. Questo, a prima vista, dà al libro
di Copernico uno strano e ambiguo carattere.
Nei primi capitoli è proclamato e spiegato
un nuovo sistema del Mondo il quale
sconvolse le fondamenta dell’astronomia,
provocò una rivoluzione nella scienza e nella
concezione del Mondo e per più secoli fece
del nome di Copernico un grido di guerra e
un’insegna nella battaglia per il
miglioramento morale e la libertà spirituale.
Poi, studiando i capitoli successivi, ci
sentiamo completamente trasferiti nel
Mondo dell’antichità; su ogni pagina la sua
trattazione mostra uno stretto adattamento,
pur se abbastanza timido, all’esempio di
Tolomeo. In nessun luogo il respiro di una
nuova era, in nessun luogo l’audace orgoglio
dell’innovatore, in nessun luogo i sintomi di
un nuovo spirito di ricerca scientifica!
In realtà, comunque, il contrasto non è così
grande. Anche nei primi capitoli alita lo
spirito dell’antichità. Lo abbiamo già visto
nelle sue argomentazioni sui moti della
Terra che appartengono interamente alla
filosofia antica. Copernico non considerò il
suo lavoro come una rottura col concetto
antico del Mondo, ma come una
continuazione e si appellò ai precursori.
Tramite il desiderio di affidarsi alle
venerabili autorità, la battaglia fra sostenitori
e oppositori negli anni che seguirono fu
portata avanti sotto i nomi di sistemi del
Mondo rispettivamente ‘Pitagorici’ e
‘Tolemaici’. Tutto rimaneva entro il regno
della scienza antica: Copernico fu
completamente un figlio del Rinascimento.
Gli astronomi del sedicesimo secolo
guardarono all’aggiunta di tutti quei
complicati moti circolari come a un
raffinamento della vecchia teoria. Copernico
era altamente stimato come uno dei più
eccelsi astronomi, l’uomo che aveva
migliorato e rimpiazzato Tolomeo. Questo,
comunque, era solo in considerazione dei
dettagli e dei migliorati valori numerici: il
suo sistema eliocentrico era considerato
un’ingegnosa teoria ma non era accettata
come verità. I suoi valori numerici erano la
base delle nuove tavole astronomiche
computate dal matematico Erasmo Reinhold
da Wittenberg. Queste tavole, che Reinhold
chiamò ‘Tavole Pruteniche’, in onore al suo
protettore il duca di Prussia, presto
sostituirono le Tavole Alfonsine in uso fino
ad allora.
135
 CAPITOLO 19
IL CALCOLO ASTRONOMICO
La crescita della scienza si basa non solo
sullo sviluppo delle idee e delle spiegazioni
teoriche, ma anche sul miglioramento dei
metodi pratici di lavoro. Il lavoro
dell’astronomo è diviso in due parti:
osservazione e calcolo. Dai dati rilevati dagli
strumenti, che sono i risultati diretti delle
osservazioni, devono essere ricavati,
attraverso il calcolo, i valori desiderati delle
quantità astronomiche. Così, nel
quindicesimo e sedicesimo secolo la
costruzione di un sistema matematico era
importante per il progresso scientifico tanto
quanto quella di un apparato tecnico lo era
per la costruzione di strumenti per
l’osservazione.
La geometria greca aveva già insegnato
come fosse possibile ricavare, da linee e
angoli dati, altre linee e angoli. A uso
pratico, Tolomeo aveva calcolato e inserito
nel suo grande lavoro una tabella con valori
di corde. Per tutti gli angoli o per gli archi
aumentati di ½° da 0° a 180°, la lunghezza
della corda veniva data in sessagesimali del
diametro. Poiché il seno di un angolo è la
metà della corda associata all’angolo piatto,
la tabella di Tolomeo corrisponde a una
tabella di seni, per angoli che aumentano di
¼°, nell’intervallo tra 0° e 90°. Gli
astronomi arabi ottennero poi relazioni
pratiche tra lati e angoli in un triangolo che
noi conosciamo come “formule
trigonometriche”.
Con calcolo si intende l’utilizzo di numeri
e cifre. Il sistema greco era decisamente
inadatto al suo scopo. Esso consisteva nelle
27 lettere dell’alfabeto [ndr: seguite da un
apice]: le prime 9 venivano utilizzate per le
unità da 1 a 9, le seguenti erano usate per le
decine da 10 a 90, le restanti per le centinaia
da 100 a 900; posizionate semplicemente
una dopo l’altra. Per le cifre da 1.000 a
1.000.000 le stesse lettere erano maiuscole.
Queste cifre potevano essere utilizzate per
136
annotare numeri, ma non erano di nessun
aiuto nel calcolo, ad esempio nelle addizioni,
sottrazioni, moltiplicazioni e divisioni di
grandi numeri. I decimali erano sconosciuti
e alcune semplici frazioni, come ½, ⅓, ⅔, ¾,
erano spesso necessarie e venivano indicate
con speciali simboli. Decisamente più
pratico era il sistema sessagesimale
babilonese, dove gli elementi della
successione di numeri da 1 a 59 venivano
espressi in una successione di potenze di
1/60. Perciò Tolomeo espresse i valori delle
corde della sua tabella in parti sessagesimali
del diametro; tre numeri assicuravano una
precisione di 1 : 60³ = 1/216.000. L’Europa
medievale ereditò lo scomodo sistema
romano, tanto poco adatto al calcolo pratico,
che negli usi commerciali veniva sempre
usato una “macchina per contare” o abacus.
Poi, gradatamente, il sistema di cifre indiano
penetrò in Europa dall’Arabia, con il valore
0 al posto degli spazi vuoti [ndr: in indiano
sunya (vuoto), in arabo zyfr, da cui sia il
termine zero che cifra] I mercanti italiani,
nei loro commerci con l’Oriente, iniziarono
ad apprezzare questo sistema, sebbene in
principio esso non ebbe la fiducia dei
commercianti meno “esperti”, da cui veniva
visto come un’arte segreta. All’inizio del
tredicesimo secolo [ndr: 1202], venne
pubblicato un manuale, Liber abaci, scritto
dal viaggiatore Leonardo da Pisa, in seguito
chiamato Fibonacci, che dava istruzioni per
il calcolo con le cifre arabe e che venne
usato per molti secoli. I traduttori degli
scritti arabi di astronomia, ovviamente,
copiavano le tabelle con i numerali arabi e fu
nei manoscritti tradotti da Abelardo che, per
la prima volta, vennero cambiati in numerali
romani[99] Gradatamente, le cifre arabe si
diffusero oltre l’Europa, scritte in modo
differente (come si può vedere nelle
raffigurazioni di un astrolabio del 1547),
prima di prendere la loro forma attuale. Nel
quindicesimo secolo, i commercianti
tedeschi andarono a Venezia per imparare il
nuovo metodo di calcolo e la nuova tecnica
(quella ‘italiana’) di contabilità. Nel
sedicesimo secolo, la divisione era giudicata
ancora un’operazione difficile, tanto che,
all’Università di Wittemberg, Melanchthon
tenne delle lezioni speciali sull’argomento.
Nel libro di Copernico tutti i numeri sono
scritti in cifre romane.
Con il primo sviluppo dell’astronomia
nell’Europa Occidentale, Purbach iniziò a
lavorare sul calcolo di una tabella di seni,
relativi ad angoli aumentati di 10’, più ampia
e accurata; i seni venivano dati in sette cifre,
con il raggio a 6 milioni. Per mezzo di
un’interpolazione, Regiomontano l’estese in
una tabella con gli angoli aumentati di 1’,
cosicché per quelli misurati (in gradi e
minuti) il seno poteva essere semplicemente
rilevato dalla tabella. Inoltre, calcolò una
tabella di tangenti, per ogni grado, da usare
per le misure fatte con il cross-staff [ndr:
detto anche ‘balestriglia’ o ‘bastone di
Giacobbe’ dal nome del rabbino Jacob Levi
ben Gershon che l’avrebbe inventato — o
perfezionato — agli inizi del XIV secolo:
consiste in un bastone sul quale sono
inserite, perpendicolarmente, una o più
traverse mobili ai cui estremi si traguardano
astri o altri oggetti dei quali si voglia
misurare la distanza angolare] In un lavoro
sulla trigonometria piana e sferica, non
stampato fino al 1561, parecchio tempo
dopo la sua morte, trovò molte formule per il
calcolo di linee e angoli.
Sebbene l’ampiezza e l’accuratezza di
queste tabelle fosse sufficiente per
l’astronomia pratica di quel tempo, i
matematici continuarono a perfezionarli,
anticipando così applicazioni future. Retico
(1514-1576) iniziò nel 1540 col calcolare i
seni, le tangenti e le secanti in quindici
figure (nella stampa successiva furono
ridotte a dieci) per angoli che aumentavano
di 10’’. Alla sua morte le tabelle non erano
ancora pronte, ma il suo discepolo Otho
concluse il lavoro, pubblicandole nel 1596.
Esse servirono come base per molte tabelle
successive: più tardi altri calcoli corressero
alcuni errori che erano rimasti.
Nello stesso periodo, la teoria continuava a
essere sviluppata. Il sistema di relazioni tra
le funzioni goniometriche e quelle di
formule per il calcolo di tutti gli elementi dei
triangoli furono accumulate in una
trigonometria completa. Questo fu fatto da
Retico e successivamente fu perfezionato in
maniera più completa dal geniale
matematico Vieta (1540-1603). Così diventò
un utile strumento con cui gli astronomi
potevano lavorare. Molto importanti erano le
complicate formule per i triangoli sferici,
che permettevano di ottenere angoli e
distanze sulla sfera celeste. In passato, il
problema era stato affrontato dividendo gli
angoli non retti in triangoli rettangoli e
applicando ripetutamente le loro semplici
relazioni. Oggi le formule più generali si
adattano all’uso universale.
Il primo problema per cui erano necessari
era dato della vecchia maniera di misurare
l’altezza del Sole per sapere l’ora. Nel
tredicesimo secolo, Sacrobosco fornì il
metodo, preso in prestito dagli astronomi
arabi, di leggere i valori desiderati da curve
incise sul retro di un astrolabio. Ma questo
metodo non era esatto e poteva essere usato
solo perché non era necessaria molta
accuratezza. Anche i globi celesti erano usati
per risolvere i triangoli sferici, ma
l’accuratezza nel leggere le quantità sui
globi erano limitate. Walther spesso fissava
l’esatto momento di un fenomeno o di
un’osservazione misurando l’altezza del
Sole, ma non poteva farlo senza la formula
esatta.
C’erano altre applicazioni della
trigonometria. Poiché erano necessarie le
posizioni dei pianeti relative all’eclittica,
esse erano espresse in coordinate ellittiche,
longitudine e latitudine, e lo stesso sistema
era usato per le stelle. Queste coordinate
potevano essere lette grazie alle armille,
complicate strutture di molti anelli che
girano l’uno all’interno dell’altro, le quali
con alcune difficoltà potevano essere
spostate nella giusta posizione. Così, i
risultati erano meno accurati di quanto lo
sarebbero stati utilizzando uno strumento più
semplice. Nel sedicesimo secolo crebbe la
convinzione che era meglio misurare le
137
coordinate equatoriali, ascensione retta e
declinazione, con uno strumento di
costruzione molto semplice, che permetteva
una migliore accuratezza. Quindi
longitudine e latitudine potevano essere
calcolate da esse grazie alle formule
trigonometriche. In questo modo la
trigonometria permetteva di calcolare
quantità direttamente misurabili così
com’erano, e perciò in maniera accurata,
deducendo le altre quantità tramite il
calcolo.
Per determinare la posizione di un pianeta
il modo più semplice era quello di misurare
la sua distanza da una stella brillante, per
esempio con il cross-staff, come avevano
fatto Regiomontano, Walther, e approssimati e quelli irrazionali.
probabilmente anche Copernico. Due di
queste misure della distanza fissano la
posizione del pianeta. Il problema di come
dedurre la longitudine e la latitudine del
pianeta e la posizione delle stelle dalle
distanze misurate era ancora un problema
della trigonometria sferica, ma per gli
astronomi dell’epoca era un’operazione
usuale. Un altro problema da risolvere con
essa era di trovare la differenza in
ascensione retta di due stelle con
declinazione conosciuta, misurando la
distanza relativa. Misurare direttamente
l’ascensione retta non era possibile, mentre
le declinazioni delle stelle potevano essere
determinate direttamente misurando la loro
altezza in meridiano quando erano nel punto
più alto e poi sottraendo l’altezza
dell’equatore. Così le formule
trigonometriche, combinate con le tabelle
dei seni e delle altre funzioni geometriche,
divennero l’aiuto supplementare più
importante per gli astronomi del sedicesimo
secolo.
Sempre nel sedicesimo secolo, l’arte del
calcolo utilizzando i numeri arabi trovò il
suo completamento con l’introduzione delle
frazioni decimali [ndr: la rappresentazione
decimale dei numeri frazionari, le cosiddette
"frazioni dei turchi" (latino fractio, arabo
kasr, rompere) risale al 952, per opera del
matematico arabo al-Uqlidisi che stabilì le
regole di calcolo decimale] L’impulso
principale arrivò da Simon Stevin, nativo
138
della città fiamminga di Bruges,
universalmente conosciuto come
“l’inventore” di questo sistema di
numerazione. Nel suo libro De Thiende (Il
decimo), scritto in tedesco e pubblicato nel
1585, spiegava come tutti i calcoli potevano
essere facilmente eseguiti «per mezzo dei
numeri interi, senza frazioni»; quindi
considerò le cifre dopo il punto decimale
come numeri interi, contando le potenze di
1/10 come unità [ndr: l’uso della virgola per
separare la parte decimale è della fine del
Cinquecento a opera del bolognese Giovanni
Antonio Magini] Ora la strada era aperta,
non solo a tutti i tipi di calcolo astronomico,
ma anche al modo pratico di trattare i numeri
Di sicuro, in astronomia, l’uso pratico
delle formule richiedeva calcoli lunghi e
noiosi. L’invenzione dei logaritmi, avvenuta
agli inizi del secolo successivo, portò a un
enorme risparmio di tempo. I loro principi
sono ben noti: se aggiungiamo ai numeri di
una serie geometrica la corrispondente serie
aritmetica (quindi accanto a 10, 100, 1000,
10000, … o accanto a 2, 4, 8, 16, …
poniamo 1, 2, 3, 4, …, che ora vengono
chiamati logaritmi), ogni moltiplicazione si
semplifica diventando un’addizione e ogni
divisione in una sottrazione (8 x 4 = 32 si
riduce a 3 + 2 = 5). Il problema era quali
numeri dovevano essere messi, come loro
logaritmi, accanto a 11, 12, 13, … Verso il
1580 questa idea si presentò nella mente di
Joost Bürgi, assistente nell’Osservatorio di
Cassel, ma egli non gli diede molta
importanza; non fu pubblicata e solo molto
più tardi venne alla luce la prima tabella di
logaritmi che aveva calcolato. L’onore di
introdurli in modo pratico nella scienza
spettò allo scienziato scozzese John Napier,
meglio noto con il suo nome latino, Nepero.
Le sue tavole, pubblicate nel 1614, non
avevano ancora la necessaria utilità pratica,
poiché non erano adatte al sistema decimale.
Questo problema fu risolto da Henry Briggs,
matematico di Oxford, che propose a Nepero
di sistemarle, specialmente con
l’introduzione del 10 come base del
logaritmo. Nel 1618 Briggs pubblicò la
prima tavola, ancora incompleta, di
logaritmi, basati sul sistema decimale, con 8
cifre decimali. Diventarono complete e
furono pubblicate nel 1628 da Adriaan
Vlacq, libraio della cittadina olandese di
Gouda, assistito da un suo amico, l’abile
matematico Ezekiel de Decker. Queste
tavole, con i logaritmi dati con dieci cifre
decimali, diventarono la sorgente di molte
altre pubblicate successivamente. Inoltre le
prime tavole di Nepero contenevano anche i
logaritmi delle funzioni goniometriche, che
ne costituivano una parte integrante. In
seguito, i calcolatori hanno fatto nuovi e
ancor più accurati calcoli per tutti i
logaritmi, da alcuni piccoli numeri primi
fino a 64 decimali.
Il calcolo logaritmico trovò la sua
applicazione in tutte le scienze pratiche,
come aiuto indispensabile, ma l’astronomia
trasse profitto da questa invenzione più di
ogni altra. Eseguendo i lunghi e noiosi
calcoli delle tabelle logaritmiche, i primi
inventori, per così dire, “prolungarono la
vita” degli astronomi successivi. Essi resero
possibili delle ricerche che, per l’immensa
quantità di calcoli, non si sarebbero potute
portare avanti senza questo aiuto.
139
 CAPITOLO 20
TYCHO BRAHE
Una dei tanti personaggi del sedicesimo
secolo che dedicarono tutta la loro vita allo
studio della natura fu il nobile danese Tuge
(latinizzato in Tycho) Brahe (1546-1601).
Tav. 3b.
Mandato in gioventù a Lipsia per seguire
gli studi giuridici, mostrò la sua passione per
l’astronomia con studi e osservazioni
notturne segrete. Come la maggior parte dei
suoi contemporanei, fu profondamente
convinto della validità delle teorie
astrologiche e calcolò spesso degli oroscopi.
I più importanti pensatori dell’epoca, nella
confusione dei conflitti politici e sociali e
nell’incertezza del futuro e del destino,
cercavano sicurezze in un’intima e armonica
connessione di tutto il mondo. Le stelle,
dicevano, governano la Terra e il loro corso
è regolato da leggi eterne. La nostra
conoscenza di questo collegamento e del
corso delle stelle è insufficiente. La credenza
in un legame indissolubile tra gli incerti
avvenimenti sulla Terra e la regolarità delle
stelle era il principio guida delle loro
ricerche. C’era un’astrologia migliore della
pratica dei pronostici, ma era ancora nella
sua infanzia, e solo attraverso un lento studio
si sviluppò da questa condizione primitiva in
scienza affidabile. Questa scienza, in quanto
conoscenza dell’unità interiore del mondo,
140
avrebbe fornito all’uomo un potere contro il
suo destino.
Questa fu anche l’idea del mondo di Tycho
Brahe. Egli lo espresse negli ultimi anni
della sua vita in una pubblica lezione in
latino, che allora era la lingua internazionale
della cultura, tenuta nel 1574 all’Università
di Copenhagen. Il suo titolo, De disciplinis
mathematicis, benché avesse completamente
a che fare con l’astrologia, mostra come
nella sua visione, conforme a quella
dell’epoca, l’astrologia fosse il maggior
obiettivo pratico della disciplina matematica.
Nella sua lezione Tycho diceva:
«Negare la forza e l’influenza delle stelle significa
prima di tutto sottovalutare la saggezza e la
provvidenza divina e in secondo luogo contraddire
l’esperienza comune. Ciò che possiamo pensare di
più ingiusto e stupido riguardo Dio è che Egli abbia
generato quest’immenso e splendido panorama
celeste senza motivo e senza scopo, mentre nessun
uomo farebbe il più piccolo lavoro senza un
obiettivo. Così, possiamo misurare i nostri giorni,
mesi, anni per mezzo del cielo, come da un
orologio perpetuo e infaticabile, ma non è
sufficiente a spiegare il motivo e lo scopo della
macchina celeste; poiché quello che si fa per
misurarlo dipende interamente dal corso delle
grandi stelle luminose e dalla rotazione quotidiana.
Qual è quindi lo scopo di questi cinque pianeti che
ruotano con orbite differenti? Può Dio aver creato
un’opera d’arte così magnifica, uno strumento così
fantastico, senza nessuno scopo? Se, quindi, i corpi
celesti sono stati ordinati da Dio in modo da stare
nei loro segni, questi devono per forza avere un
significato, specialmente per il genere umano per il
quale sono stati creati […]
Non di meno, quelli [che negano l’influenza delle
stelle] negano quella chiara evidenza che per le
persone istruite e di giudizio non è conveniente
contraddire. Chi non si accorge che la differenza tra
le quattro stagioni è causata dal sorgere e dal
tramontare del Sole nel suo cammino attraverso le
12 parti dello zodiaco? Noi vediamo anche che con
il crescere della Luna ogni cosa che ha la stessa
origine, come i cervelli degli esseri viventi, il
midollo delle ossa e degli alberi, la polpa delle
aragoste e delle conchiglie e molte altre cose,
aumenta, e che al suo calare tutto diminuisce. Nello
 stesso modo il fluire e il defluire degli immensi
oceani è dovuto al moto lunare, cosicché con il
crescere della Luna comincia ad aumentare anche il
mare […] Questi e altri fenomeni analoghi sono
conosciuti anche dalle persone non istruite. I
marinai e i contadini, grazie a numerose esperienze,
hanno notato il sorgere e il tramontare di alcune
stelle, da cui possono prevedere e predire
annualmente il ricorrere delle tempeste. Gli
studenti che sono votati a questa scienza deducono
le influenze delle configurazioni delle altre stelle
vaganti: o l’una con l’altra o con i Luminari o con
le stelle fisse. Essi hanno osservato che la
condizione dell’aria nelle quattro stagioni, in alcuni
anni particolari, è influenzata dalle stelle in vari
modi. Così, si sono accorti che la congiunzione di
Marte e Venere in zone adatte del cielo fa
aumentare le piogge, gli acquazzoni e talvolta i
temporali. Queste importanti congiunzioni tra
grandi pianeti causa grossi cambiamenti nel mondo
inferiore, come spesso ci ha mostrato l’esperienza.
Così, nel 1563 [ndr: 1593 nell’originale inglese:
chiaramente un errore tipografico], quando ci fu
una congiunzione tra Giove e Saturno nella prima
parte del Leone, vicino alla stella nebulosa del
Cancro, che Tolomeo chiama la fumosa e la nociva,
non ci fu negli anni che seguirono la pestilenza che
infuriò in tutta Europa, causando innumerevoli
morti? Questo non conferma l’influenza delle stelle
attraverso un fatto sicuro?»[100]
Quindi, dopo aver discusso le opinioni di
coloro che si opponevano all’astrologia,
Tycho procedeva:
«Ma noi, al contrario, crediamo che il cielo
influenzi non solo l’atmosfera, ma anche l’uomo
stesso. Poiché l’uomo è composto dagli elementi ed
è nato dalla terra, è necessario che sia soggetto alle
condizioni a cui è soggetta la materia di cui è
costituito, è inevitabile essere influenzati da essa in
vari modi. Poiché, inoltre, l’aria che respiriamo e
dalla quale traiamo la vita, non meno che dal cibo e
dall’acqua, è affetta in modo diverso dall’influenza
del cielo, come abbiamo mostrato prima, appare
inevitabile che noi dobbiamo, nello stesso tempo,
essere affetti da quella in vari modi. Lasciando da
parte ciò che deve essere chiaro a ogni mente,
l’uomo vive per qualche motivo sconosciuto ed è
nutrito dal cielo stesso tanto quanto dall’aria,
dall’acqua o dagli altri elementi, e ha un’affinità
incredibile con le stelle con cui è imparentato; così
gli antichi filosofi, tra cui Ipparco, in accordo con
la testimonianza di Plinio, non sbagliavano quando
affermavano che il loro spirito è una parte del
paradiso stesso»[101]
Qui tutte le attenzioni erano dirette alle
stelle, ma nella mente di Tycho questa
faceva parte di una dottrina più generale
sull’unità del mondo, che lo stimolò alla
ricerca scientifica. Osservando la
congiunzione di Giove e Saturno nel 1563, si
accorse che le Tavole Alfonsine
prevedevano l’evento sbagliando di un mese
e quelle Pruteniche invece di qualche giorno.
In un caso simile com’era possibile un
giudizio affidabile sulla connessione con gli
eventi terrestri? In primo luogo era
necessaria una miglior conoscenza dei moti
planetari: potevano essere verificati solo
attraverso nuove e migliori osservazioni, per
le quali erano necessari strumenti migliori.
Quando visitò Augusta nel 1569, concepì,
con i fratelli Paul e Johann B. Hainzel,
membri del consiglio comunale e
appassionati di astronomia, un quadrante
verticale di legno con un raggio di 4,5 metri,
tenuto sospeso al centro, con il quale poteva
eseguire delle misure, grazie a un filo a
piombo, con una precisione di 10’’. Questo
quadrante servì per misure utili, ma essendo
così grosso era troppo poco maneggevole.
Per se stesso, da usare nei suoi viaggi, si era
costruito uno strumento più piccolo, che
chiamo “sestante”: era un settore di 60° con
due diottre poste sui raggi, uno fisso e l’altro
mobile, per misurare la distanza tra due
stelle guardando dal centro attraverso le mire
di entrambe le diottre contemporaneamente.
Per leggere i primi concepì un congegno che
utilizzava linee trasversali: file di dieci punti
crescenti e decrescenti a distanze costanti tra
un cerchio interno e uno esterno del bordo
(fig. 23). Questo metodo di divisione fu
applicato in seguito in tutti i suoi strumenti
[ndr: e da lui prende il nome di scala
ticonica] Dopo aver viaggiato per l’Europa
ritornò in Danimarca e visse presso lo zio,
occupandosi per lo più di esperimenti
chimici.
Fig. 23.
Avvenne, quindi, che la sera dell’11
novembre 1572, tornando dal laboratorio, i
141
suoi occhi furono attratti da una stella
brillante proprio sopra la sua testa, nella
costellazione di Cassiopea, che non aveva
mai visto prima. Era una nuova stella, una
nova, che, come fu presto appurato, era
apparsa, certamente, dopo il primo di
novembre (probabilmente tra il 2 e il 6 di
novembre). Era più brillante di ogni altra
stella: la sua luminosità era paragonabile a
quella di Venere ed era visibile anche di
giorno. Questo magnifico fenomeno fece
clamore in tutto il mondo, specialmente tra
la gente di cultura, ma anche tra le persone
comuni. Cosa significava? Questa era la
domanda che tutti si ponevano. Beza, un
amico di Calvino, suppose che fosse la
seconda stella di Betlemme, che annunciava
la seconda venuta di Cristo sulla Terra. Altri
discutevano sulle calamità che avrebbe
potuto portare con sé, della sua natura, e del
suo posto nell’Universo. Apparteneva alle
stelle? Aristotele aveva stabilito che nel
mondo delle stelle ogni cosa era eterna e
immutabile. Oppure apparteneva al mondo
sublunare, costituito dai corruttibili elementi
terrestri, o era forse una particolare cometa
condensata da vapori ardenti?
Fig. 24. La nuova stella in Cassiopea, dal
‘De Nova Stella’ di Tycho Brahe.
Tycho, ossessionato dalle stesse domande,
cominciò immediatamente a osservare il
nuovo astro misurando ripetutamente la sua
142
distanza dalla stella polare e dalla stella di
Cassiopea più vicina, entrambe quando
questa costellazione si trovava vicino allo
zenit e quando, 12 ore dopo, si trovava in
basso a nord, sotto il polo. Se la stella si
fosse trovata alla stessa distanza della Luna,
avendo, quindi, una parallasse di un grado,
sarebbe dovuta apparire, nella seconda
osservazione, un grado più bassa rispetto
alle altre stelle di Cassiopea. Ma la distanza
in entrambi i casi, ad alta e bassa altitudine,
era sempre la stessa, con solo pochi minuti
di incertezza. Questo dimostra che,
contrariamente alla dottrina aristotelica,
avvenivano dei cambiamenti nel mondo
delle stelle, il regno dell’etere.
Presto l’astro iniziò a diminuire in
luminosità, ancor più nell’anno successivo,
mentre nello stesso tempo il suo colore
cambiò in giallo e successivamente in rosso
e, alla fine diventò, sempre meno colorata.
Scomparve nel 1574, lasciando le persone
meravigliate ad agitarsi sulla loro fiducia
nelle dottrine filosofiche. Tycho pubblicò un
libro sulla nuova stella nel maggio del 1573,
dopo aver superato la sua esitazione,
comportandosi nel modo in cui agivano di
solito i nobiluomini. Fece ciò dopo aver
visto la massa di cose senza senso scritte e
pubblicate sulla stella. Nel libro mise a
disposizione le sue misure e ciò che da
quelle aveva dedotto, ed espresse per esteso
le sue opinioni sulla natura dell’astro e sul
suo significato astrologico. Egli riteneva
probabile che la stella avesse avuto origine
dalla condensazione della materia celeste
poco densa che si vedeva nella Via Lattea, e
collocò nella sua mappa una macchia scura
vicino a essa, nella Via Lattea, simile al
buco lasciatovi. L’apparizione della nuova
stella aumentò il suo entusiasmo verso
l’astronomia. Delle cose accadevano nel
cielo e chi poteva conoscere quali grandi e
importanti eventi le stelle avevano in serbo
per l’umanità? Tycho pensò di stabilirsi in
un’altra città europea e di trovare là un
istituto per l’osservazione regolare delle
stelle. Aveva in mente Basilea per il suo
ambiente culturalmente vivace, del tutto
diverso dal mondo della nobiltà minore della
Danimarca. Nello stesso periodo l’idea di
fondare un osservatorio esclusivamente re Federico di Danimarca che la partenza di
dedicato alle osservazioni era venuto anche un personaggio importante e famoso non
ad altri. A Kassel, il langravio Guglielmo IV avrebbe fatto guadagnare fama e onore al
di Hesse — figlio del langravio Filippo, regno danese.
famoso per le guerre di religione e per la
crescita del protestantesimo — aveva già
costruito con cura nel suo castello, durante il
regno di suo padre, degli strumenti, installati
sotto un tetto mobile, con il quale egli stesso
compiva osservazioni. Si trattava di semplici
quadranti e sestanti con scale graduate in
metallo. Quando negli anni successivi fu
troppo occupato con gli affari di governo
assunse Christoffel Rothmann come
osservatore. Più tardi fu ingaggiato anche
Joost Bürgi, abile ed esperto meccanico
svizzero, che si applicò diligentemente al
miglioramento degli orologi utilizzati per le
osservazioni. Nei suoi viaggi in Germania,
alla ricerca di un sito futuro, Tycho visitò
Kassel nel 1575 e questa visita fu molto
stimolante per entrambe le parti. Negli anni
successivi, ci fu un considerevole aumento
delle osservazioni del Sole, dei pianeti e Fig. 26. Il grande sestante di Tycho.
delle stelle e qui furono fatti i primi sforzi
per introdurre il tempo come unità di misura
Il re, che si interessava di scienza e che
astronomico per le differenze in ascensione
aveva già donato denaro a Tycho per i suoi
retta; da Kassel arrivò il primo catalogo di
studi, gli offrì la piccola isola di Hven, nel
stelle dell’Europa Occidentale, basato sulle
Sound, vicino a Copenhagen, con tutti i
nuove misurazioni.
redditi di un feudo, al fine di costruirci un
osservatorio e di attrezzarlo con i migliori
strumenti. Lì Tycho si stabilì; nel 1576
iniziò a costruire “Uraniborg”, il palazzo
dell’astronomia, dove, negli anni seguenti,
quando sarebbe cresciuta la sua fama,
avrebbe ricevuto principi e scienziati di vari
paesi. Si circondò di assistenti, per i quali
costruì un osservatorio più piccolo,
“Stjerneborg”.
In questo osservatorio il rinnovamento
della pratica astronomica era dovuto in
primo luogo al miglioramento degli
strumenti di misura, costruiti seguendo i
disegni di Tycho. Essi erano di vari tipi,
ognuno di dimensioni differenti: i più piccoli
erano fatti per essere traspostati facilmente e
Fig. 25. Tycho Brahe e il suo grande quadrante.
velocemente, i più grossi per avere una
precisione estrema. Prima di tutto, c’erano
quadranti verticali per la misura delle
Un’altra conseguenza di questa visita fu
altitudini, con raggi di 16 pollici, di 2, di 5½
ancora più importante. Landgrave scrisse al e 7 piedi; i più piccoli girevoli per ogni

143
azimut, i più grandi fissi. In particolare c’era
un grande quadrante, con raggi di 6 piedi e
¾ fissato a un muro sul meridiano, molto
usato per misure accurate di declinazione,
con una precisione di 10’’. Divenne famoso
grazie a un grande dipinto spesso riprodotto
(fig. 25), nel quale era rappresentato in
funzione, con Tycho stesso a indicare
l’obiettivo, i suoi assistenti a puntarlo,
osservarlo e a prendere nota, con il suo cane
ai piedi. I sestanti erano un altro tipo di
strumenti (venivano chiamati in questo
modo anche quando gli archi non erano di
60°): formati da 2 bracci, uno fisso e l’altro
mobile, erano forniti di mire e servivano a
misurare la distanza tra due stelle. Il più
usato tra essi era differente rispetto al suo
più piccolo strumento da viaggio:
lavoravano due operatori che osservavano
dal lato dell’arco più esterno, sopra il centro,
verso le stelle. Esso manteneva il suo
baricentro su una giuntura tonda, cosicché
era in equilibrio in ogni direzione con la
linea che collegava le stelle; aveva un raggio
di 5 piedi e ½. C’erano anche delle armille,
ma di costruzione più semplice e stabile,
senza anelli eclittici, per leggere le
coordinate equatoriali in modo più
affidabile. Gli anelli erano posizionati
correttamente per mezzo dell’ascensione
retta di stelle conosciute e, quindi, vi si
poteva leggere l’ascensione retta di tutte le
stelle e i pianeti. Il risultato definitivo nel
processo di semplificazione degli strumenti
si raggiunse tramite un asse polare fissato
sopra e sotto alla muratura, regolabile
tramite le viti, alle quali era attaccato solo un
cerchio di declinazione di 9 piedi e ½ di
diametro, provvisto di mirini. Poteva ruotare
in tutti gli angoli orari, che venivano poi letti
in un cerchio semi-equatoriale, poco più
grande, situato sul lato settentrionale al di
sotto dell’orizzonte.
Tutti questi strumenti erano caratterizzati
da speciali cure per poter raggiungere la
massima precisione. File trasversali di punti,
come descritte sopra, servivano per
determinare le suddivisioni più piccole.
Mezzo secolo più tardi, Pierre Vernier
inventò il metodo di un arco ausiliario (per
esempio diviso in dieci pari uguali) che, nei
144
secoli successivi, fu applicato a tutti gli
strumenti astronomici; a seguito
dell’invenzione dell’astronomo portoghese
Pedro Nunez, basata però su un differente
principio, in diversi paesi fu erroneamente
chiamato “nonio”. Per puntare esattamente
una stella, Tycho escogitò un tipo speciale di
pinnule che applicò a tutti i suoi strumenti.
Nel grande quadrante, per esempio, fu posto
nel centro un piolo cilindrico; prima
dell’occhio c’era un piatto metallico con due
fenditure, una sopra l’altra, a una distanza
uguale al diametro del piolo. Se l’occhio,
osservando in maniera alternata attraverso le
due fenditure, vedeva stesse porzioni della
stella proiettata sopra e sotto il polo, la stella
era puntata esattamente. Tycho fece
descrizioni accurate e disegni di tutti i suoi
strumenti nel libro Astronomiae instauratae
meccanica (Meccanica dell’astronomia
rinnovata), pubblicato nel 1598. Un altro
libro, Astronomiae instauratae
progymnasmata (Principi dell’astronomia
rinnovata), fu pubblicato in parti dal 1588:
conteneva i risultati di Tycho riguardanti il
Sole, la Luna, le stelle fisse, l’astro del 1572
e le comete e fu pubblicato in maniera
completa nel 1602, un anno dopo la sua
morte.
Il Sole era il primo oggetto: misurando la
sua altezza in entrambi i solstizi, d’estate e
d’inverno, poté dedurre l’obliquità
dell’eclittica (metà della loro differenza) e
l’altezza dell’equatore (metà della loro
somma). Quest’ultima era 4’ più grande di
quella corrispondente alle altitudini della
Stella polare sopra e sotto il polo. Egli
sospettava che la causa della differenza fosse
la rifrazione dell’atmosfera, poiché l’altezza
del Sole al solstizio d’inverno era appena
11°. Seguendo il Sole da mezzogiorno di un
giorno di luglio con la sua armilla, dalla
culminazione fino al tramonto, trovò che
deviava sempre verso l’alto, verso nord,
come Walther aveva previsto. A 11°
d’altezza il Sole era cresciuto di 9’: questo
spiegava la differenza trovata. Da un gran
numero di misure calcolò la rifrazione per
diverse altitudini e le inserì in una tabella di
correzione per la rifrazione.
A 0° d’altezza era di 34’, a 1° di 26’, a 10°
erano 10’, a 20° 4½, a 30° 1’25’’ e a 40°
erano 10’’. Oltre i 45° era impercettibile.
Egli suppose che fosse causata dal vapore
che occupava gli strati più bassi
dell’atmosfera. Poiché, seguendo le sue
tavole, tanto la stella polare quanto il
solstizio d’estate venivano corretti per la
rifrazione, si poteva ottenere l’obliquità
dell’eclittica senza errori combinando questi
due valori: così egli trovò 23°31½’.
Walther e Copernico, tuttavia, avevano
trovato 23°28’. Tycho sospettava che
anch’essi, come risultato della rifrazione,
avessero misurato un’altezza del solstizio
d’inverno troppo alta e calcolata così
un’obliquità di 3’ o 4’ più piccola. Per essere
sicuro, mandò uno dei suoi assistenti a
Frauenburg per determinare l’altezza polare.
Si trovò, infatti, che era 2¼’ più grande di
quella che Copernico aveva ottenuto dalle
sue misure sull’altezza solare. Qui vediamo
l’attenzione a differenze di pochi minuti, un
segno dell’alto livello di precisione nella
astronomia rinnovata. La cosa curiosa è che
l’obliquità di Tycho era ancora 2’ troppo
grande. Aveva corretto le sue misure di
altezza non solo per la rifrazione ma anche
per la parallasse solare. Secondo Aristarco e
Tolomeo, questa parallasse, 1/19 di quella
lunare, era 3’; adottando e applicando questo
valore, Tycho ottenne per l’altezza solare al
solstizio d’estate un valore 1½’ più grande.
Apparentemente non ebbe alcun dubbio nei
confronti di questo valore – di certo sarebbe
stato difficile compiere una nuova
determinazione – ed egli disse
semplicemente: «Questo valore deriva da
una così ingegnosa ricerca degli Antichi che
ci è stato trasmesso con grande certezza»[102]
Di conseguenza, molti valori da lui calcolati
erano in errore di qualche minuto. Forse, fu
anche per questo fatto che trovò per le stelle
una rifrazione più piccola rispetto al Sole e
le inserì in una tabella con valori più piccoli
di 4½’, dunque impercettibili sopra i 20° di
altezza.
Per trovare l’eccentricità dell’orbita solare
sfruttò gli equinozi e — invece degli istanti
del solstizio, non facilmente osservabili —
gli istanti in cui il Sole, a secondo della sua
declinazione, si trovava a metà tra
l’equinozio e il solstizio d’estate. Poiché le
sue misure, oltre a essere molto accurate,
continuarono per parecchi anni, egli trovò
gli intervalli di tempo con una precisione più
alta di quella degli osservatóri precedenti.
Trovò un’eccentricità di 0,03584 e una
longitudine dell’apogeo di 95½°. Spiegò
perché il risultato di Copernico era sbagliato,
mentre dalle osservazioni di Walther trovò i
valori 0,03584 e 94⅓°, praticamente identici
ai suoi risultati. Suppose un aumento
regolare della longitudine dell’apogeo di
1°15’ per secolo; trascurò invece tutte le
irregolarità di Copernico.
Per la prima volta, il cammino della Luna
fu seguito attraverso tutti gli anni. A questo
provvide Tycho con i suoi valori accurati
dell’eccentricità nella variazione Tolemaica:
4°58’ durante la Luna piena e la Luna
nuova, 7°28’ durante i quarti, che
rappresentò grazie a un abile sistema di
epicicli. Inoltre, scoprì una “variazione”
aggiuntiva, nome con cui è conosciuta ancor
oggi: la Luna negli ottanti è,
alternativamente, 40½’ maggiore dei 45°
prima della Luna piena e di quella nuova e
40½’ minore dei 45° dopo di quelle. Trovò,
inoltre, che in primavera la Luna era sempre
indietro, e in autunno avanti, di 11’; inoltre
in inverno era più lenta e in estate più
veloce. È eccezionale il fatto che questa
deviazione, chiamata più tardi
“diseguaglianza annua”, sia stata scoperta in
maniera indipendente anche da Keplero, ma
senza osservazioni. Un’eclissi di Luna del
1598, da lui prevista in un almanacco per la
Stiria, avvenne un’ora e ½ più tardi; quando
gli chiesero quale fosse la causa, rispose che
il Sole aveva un’influenza rallentata sulla
Luna, che era più grande d’inverno perché in
quel periodo è più vicino alla Terra. Una
spiegazione conforme alla visione moderna!
Inoltre, Tycho calcolò dalle sue
osservazioni che l’inclinazione dell’orbita
della Luna non era, come si credeva in
passato, 5°, ma oscillava tra un minimo di
4°58½’, quando la Luna era piena, e un
massimo di 5°17½’ ai quarti. Per di più,
scoprì che la regressione dei nodi nel loro
periodo di 19 anni non era uniforme, ma
aveva luogo molto rapidamente durante la
145
Luna nuova e piena, molto lentamente ai
quarti. Egli riprodusse questi effetti
assumendo che il polo dell’orbita della
Luna, che in 19 anni descrive una
circonferenza di 5°8’ di raggio intorno al
polo dell’eclittica, ne descrivesse anche
un’altra di 9½’ di raggio in metà anno.
Calcolando la posizione della stella nova
del 1572 per mezzo delle distanze dalle altre
stelle conosciute di Cassiopea, Tycho si
accorse che i cattivi valori delle loro
coordinate impedivano alle sue misure di
mostrare i loro vantaggi. Egli cercava
coordinate accurate delle stelle fisse; ne
aveva bisogno poiché doveva determinare
continuamente le posizioni della Luna e dei
pianeti per misurare la loro distanza dalle
stelle. Le declinazioni potevano essere
trovate direttamente, misurando la loro
altezza sul meridiano con un grosso
quadrante. L’ascensione retta poteva essere
letta tramite l’armilla o calcolata con le
formule trigonometriche, a partire dalle
distanze misurate con un sestante. Vennero,
così, ottenute delle differenze in ascensione
retta, mentre le stesse ascensioni rette
venivano calcolate dall’equinozio, un punto
invisibile della sfera celeste, definibile solo
per mezzo del Sole. Dalla sua declinazione,
misurata quando era nei pressi
dell’equinozio, poteva essere calcolata la
distanza da quel punto. Se nello stesso
momento veniva misurata la differenza in
ascensione retta tra il Sole e una stella, allora
si sarebbe potuta trovare l’ascensione retta
della stessa. Poiché le stelle non erano
visibili durante il giorno, non potevano
essere confrontate direttamente con il Sole,
così gli antichi avevano usato la Luna come
punto intermedio di riferimento. Tycho,
invece, utilizzò Venere, poiché si muoveva
molto più lentamente. Tra il 1582 e il 1588,
quando Venere era visibile di giorno,
vennero eseguite un gran numero di misure
della sua distanza dalla stella selezionata, sia
con il Sole basso sull’orizzonte, sia di notte.
Per eliminare l’effetto della rifrazione,
venivano sempre combinate un’osservazione
alla sera e una al mattino, eseguite con il
Sole alla stessa altezza. Queste precauzioni
ebbero successo: i 15 valori ottenuti
146
dell’ascensione retta della stella (la più
brillante dell’Ariete, α Arietis) non
differivano di più di 40’’, meno di quanto ci
si potesse aspettare anche con le
osservazioni più accurate. Quindi, per mezzo
del grande numero di misure ripetute,
vennero determinate l’ascensione retta e la
declinazione di 21 stelle principali, con un
errore medio, confrontato con i dati moderni,
minore di 40’’. Al fine di accertare che
l’arco del suo sestante fosse della lunghezza
giusta, egli sommò tutte le differenze
consecutive di ascensione retta eseguite
lungo la sfera celeste, per vedere se otteneva
360°: la differenza fu solo di pochi secondi.
Questa, però, fu una pura casualità: la
somma di un certo numero di valori, ognuno
con un’incertezza di 20’’ o 30’’, può
facilmente avere un errore di qualche
minuto. È possibile che Tycho abbia scelto
un certo numero di valori che presentavano
un buon accordo tra loro, considerandoli i
più affidabili. La maggior parte delle stelle
appena visibili e meno osservate del suo
catalogo, che sono 788, hanno misure meno
accurate e il loro errore medio, confrontato
con i valori odierni, è di circa 1’.
Il catalogo di stelle di Tycho fu il primo
catalogo moderno completo, sostituendo i
lavori di Ipparco e di Tolomeo e superandoli
in accuratezza. Come risultato supremo di
massima attenzione, abilità e pluriennale
perseveranza, questo catalogo segnò l’inizio
di una nuova era dell’astronomia
osservativa, rimanendo per più di un secolo
la più importante fonte di consultazione per
le posizioni stellari. Sebbene le coordinate
equatoriali (ascensione retta e declinazione)
potessero essere misurate direttamente, il
catalogo, seguendo la tradizione, dava la
longitudine eclittica calcolata da quelle. Le
stelle erano indicate, come aveva fatto
Tolomeo, attraverso i contorni o le regioni
delle costellazioni. Fu solo successivamente,
nel 1603, che Bayer, pubblicando, sotto il
nome di Uranometria, un atlante celeste con
tutte le stelle di Tycho, aggiunse le lettere
greche alle stelle più importanti: queste
lettere divennero così di uso comune.
Confrontando le sue longitudini stellari
con i dati dell’antichità e con quelli del
1800, Tycho ottenne un accurato valore
della precessione, 51’’ per anno. Egli
ipotizzò che fosse uniforme e non parlò della
“trepidazione” che aveva dato tanti problemi
a Copernico; così questo fantasma
scomparve dall’astronomia. Un altro
fenomeno attirò la sua attenzione: quando
confrontò le sue latitudini stellari con quelle
del passato verificò che nella regione dei
Gemelli erano aumentate tra i 15’ e i 20’, ed
erano diminuite della stessa quantità nella
regione dell’Aquila. Poiché si sapeva che
l’inclinazione dell’eclittica era diminuita
della stessa quantità, diveniva chiaro che era
l’eclittica a variare la sua posizione, mentre
in quelle regioni l’equatore (a 90° e a 270°
di longitudine) aveva mantenuto la sua
posizione relativamente alle stelle. In questo
modo venivano poste le nuove fondamenta
dell’astronomia osservativa con
un’accuratezza fino allora sconosciuta.
Non meno importanti erano le osservazioni
delle comete fatte a Uraniborg. Quando
appariva una cometa, la sua posizione
veniva determinata il più spesso possibile,
per lo più misurando la distanza dalla stella
più importante. La cometa luminosa del
1577 fu misurata soprattutto con un cross-
staff, dato che i nuovi strumenti non erano
ancora pronti; un calcolo moderno della sua
orbita mostra che la posizione di Tycho
aveva un errore di 4’. Per la cometa del
1585, misurata con i suoi migliori strumenti,
questo errore era solo di 1’! Uno dei suoi
obiettivi principali era di trovarne la
parallasse, determinando la sua posizione tra
le stelle quando la cometa era bassa nel cielo
e confrontandola con quella a un’altra
altezza. Se la cometa era a una distanza
minore od uguale da quella tra la Terra e la
Luna, come aveva supposto in gioventù,
dovevano apparire grosse differenze, oltre
1°, dovute alla parallasse. La cometa, in
accordo con le sue precedenti conclusioni,
doveva essere come minimo sei volte più
lontana della Luna. Questo fu sufficiente per
demolire interamente, in una pubblicazione
sulla cometa del 1577, la teoria di Aristotele
secondo cui le comete erano fenomeni di
fuoco che avvenivano nelle regioni sub-
lunari, gli strati più alti dell’atmosfera.
Tycho elevò le comete al rango di oggetti
celesti: così, ora esse appartengono al regno
delle stelle e le loro orbite nello spazio
devono essere determinate dagli astronomi.
Che lo stesso Tycho fosse abbastanza in
errore, supponendo che le loro orbite fossero
cerchi inclinati, non ci sorprende.
Molto più ampio di questo sporadico
lavoro sulle comete era quello che
riguardava le osservazioni dei pianeti.
Queste erano, sin dall’inizio, l’obiettivo
principale della mente “astrologica” di
Tycho ed esse costituiscono la maggior parte
del lavoro a Uraniborg. L’analisi e la
discussione di questo materiale, al fine di
ottenere le orbite dei pianeti, fu il suo
principale obiettivo, per raggiungere il quale
tutti i risultati precedenti erano solo i
preliminari.
Ma, a questo punto della sua vita, andò
incontro a dei problemi di natura pratica. Nel
1588, il suo mecenate, re Federico, morì e il
regno finì prima nelle mani di membri
dell’alta nobiltà, tutori del suo successore, e
poi in quelle dello stesso principe, nessun
dei quali era ben disposto nei suoi confronti.
Tycho entrò ben presto in conflitto con il
reggente e con gli altri nobili poiché tentava
di spendere quanto più denaro possibile per i
suoi lavori astronomici, e la suprema corte di
giustizia lo aveva giudicato spesso
colpevole. La sua condotta fiera e orgogliosa
gli procurò molti nemici tra i nobili e tra gli
ufficiali. Molte delle sue precedenti
prebende gli furono tolte, per cui si sentì
offeso e lasciò la Danimarca nel 1597. Dopo
aver girovagato senza metà trovò un nuovo
mecenate nell’imperatore Rodolfo II il
quale, comunque, era sempre in difficoltà
economiche. Tycho si stabilì a Praga nel
1599 nella residenza dell’imperatore, dove
con l’assistente Longomontano continuò le
sue osservazioni con gli strumenti che era
riuscito a trasportare da Hven. Ma la sua
energia era finita: morì nell’ottobre del
1601, lasciando tutte le sue osservazioni
nelle mani di Keplero, che era stato il suo
assistente per i calcoli negli ultimi anni.
147
 CAPITOLO 21
LA RIFORMA DEL CALENDARIO
Il calendario serve per la regolazione del
tempo nella vita sociale. Come tutte le
regole sociali anche il calendario ha avuto
implicazioni religiose fin dai tempi più
antichi. Con l’affermazione all’interno
dell’Impero romano del cristianesimo, che
come religione universale era l’espressione
di relazioni sociali nuove e più profonde
delle vecchie religioni tribali e di stato, le
festività religiose acquisirono un nuovo
carattere. Persero la loro stretta connessione
con l’andamento dei lavori nel loro ciclo
annuale. In quanto strumento per regolare le
festività cristiane, il calendario era ora una
faccenda della Chiesa. Al primo posto
venivano la determinazione della data di
Pasqua e delle altre feste mobili a quella
connesse. Per la Cristianità, la Pasqua non
rappresentava più le offerte primaverili dei
nuovi raccolti ma la commemorazione
annuale della Crocifissione e della
Resurrezione di Cristo.
Secondo le Scritture, la Resurrezione
aveva avuto luogo la domenica dopo il
Sabbath che seguiva la Passione ebraica, la
quale cadeva al plenilunio, il 15 del primo
mese Nisan. Quindi, la commemorazione
doveva aver luogo la prima domenica dopo
il primo plenilunio di primavera, cioè dopo
l’equinozio di primavera del 21 marzo. Fu,
perciò, necessario che l’astronomia ne
fissasse la data, dal momento che l’annuncio
della festività, che si celebrava
contemporaneamente in tutte le chiese di
oriente e di occidente, non poteva aspettare
fino all’osservazione del plenilunio, bensì
doveva essere fissata molto tempo prima, in
modo teorico. Ma, da una teoria non troppo
difficile, in quanto che le regole del computo
della data dovevano essere utilizzabili da
preti ben istruiti, per mezzo di cicli e periodi.
Di conseguenza, si doveva evitare un
computo astronomico esatto, che
comprendesse tutte le irregolarità della
148
Luna.
I grandi cambiamenti irregolari nella data
della Pasqua erano dovuti all’adattamento
dei fenomeni lunari al calendario solare
romano. Dipendendo da un calendario lunare
la domenica di Pasqua non avrebbe avuto
mai una data fissa, visto che le settimane di
7 giorni procedono indipendentemente dal
Sole e dalla Luna. Questa data non può,
però, variare più di un periodo compreso tra
uno e sette giorni dopo il plenilunio, mentre
l’adattamento al calendario solare porta
difficoltà e irregolarità. Naturalmente, si
deve usare il ciclo di 19 anni, multiplo
comune di mese e anno, mediante semplici
indicazioni di computo, trattabili da menti
semplici. Ma, se consideriamo che la
regolare alternanza di 29 e 30 giorni porta
all’errore dopo pochi anni e che a causa
dell’aggiunta di un giorno ogni 4 anni la
regolarità è disturbata, è chiaro quante
difficoltà la Chiesa abbia incontrato nei
primi secoli della sua esistenza, quando si
trattava di stabilire la data di Pasqua.
La soluzione adatta venne dal lavoro di un
certo Dionigi, archivista a servizio del Papa,
che, per distinguersi dal grande Padre della
Chiesa [ndr: Dionigi d’Alessandria]], si fece
chiamare Exiguus, ‘il piccolo’. In una
cronaca del 520, introdusse il computo degli
anni dalla nascita di Cristo, invece della loro
numerazione secondo le ere degli imperatori
romani, e adattò al calendario romano le
regole della Pasqua usate in Oriente.
Omettendo alcune complicazioni di minor
ordine, tutto si riduce a quanto segue. In
ogni anno, i 12 mesi lunari sono
alternativamente di 29 e di 30 giorni, per un
totale di 354 giorni, ma la loro durata reale è
di 354,367 giorni. In 19 anni si perdono,
quindi, 19 x 0,367 = 7 giorni. In questo
ciclo, un tredicesimo mese viene intercalato
sette volte; se vengono considerati tutti di 30
giorni — cioè, in media, mezzo giorno di
troppo — si è 3 giorni e mezzo avanti.
Inoltre, gli anni intercalari giuliani
aggiungono 4 giorni e tre quarti in un ciclo
di 19 anni, così che la mancanza di sette
giorni è ampiamente compensata. Per di più,
19 x 354 + 7 x 30 + 4¾ = 6.940¾ giorni,
mentre 19 x 365¼ = 6.939¾ giorni. Rimane
un giorno di differenza che era fatto sparire
alla fine di ogni ciclo, sotto il nome di saltus
Lunae. Per tutto il Medio Evo, rimase causa
di sorpresa il fatto che la Luna facesse un
salto ogni 19 anni, poiché si supponeva che
queste regole umane fossero dovute alla
sacralità della natura.
Nella vasta letteratura medievale e nella
faticosa pratica di questo computus, si
utilizzarono molti termini tecnici, che
sopravvivono ancora oggi nei nostri
almanacchi. L’epatta di un anno è il numero
di giorni di cui l’età della Luna, a una data
fissata, è più grande rispetto alla stessa data
nel primo anno del ciclo di 19 anni. L’epatta
incrementa di 11 (cioè 365 meno 354) ogni
anno o decresce di 19, poiché si sottrae 30
quando essa supera il valore di 30. Negli
anni successivi di un ciclo essa è 0, 11, 22,
3, 14, 25, 6, ecc. In realtà, i valori 365 e 354
sono 365,25 e 354,37; tali errori sono
compensati con un giorno del ciclo, lo stesso
giorno menzionato sopra; questo rimane
nascosto qui perché l’epatta vale 18 per
l’ultimo anno del ciclo, dove noi dobbiamo
prestare attenzione al fatto che, essendo 18 +
11 uguale a 29, non torna 0. L’epatta,
dunque, dipende dal numero di serie
dell’anno all’interno del ciclo di 19 anni, il
così detto numero aureo, che è un’unità più
grande del resto della divisione dell’anno per
19 (il primo anno ha resto 0). Nel primo
anno del ciclo la Luna nuova cade il 22
marzo; dunque, per ogni anno l’epatta indica
l’età della Luna il 22 marzo; la Luna piena,
con età 14, cade il primo anno il 5 aprile e
ogni anno successivo 11 giorni più tardi o 19
giorni prima.
Per sapere quale giorno della settimana
cada in tale data, si usa il “ciclo solare” di 4
x 7 = 28 anni, dopo il quale la serie dei nomi
ritorna. Ogni anno successivo questo giorno
della settimana avanza di uno e dopo un
anno bisestile di due. Se noi diamo ai giorni
dell’anno le sette lettere A (per il primo
gennaio), B, C, fino a G, allora la lettera che
cade la domenica viene chiamata Lettera
domenicale, che torna indietro di uno ogni
anno e di due ogni anno bisestile (dopo
febbraio). Conoscendo questa lettera,
troviamo il giorno della settimana per il
plenilunio di Pasqua e, di conseguenza, la
data della domenica di Pasqua.
Per sottolineare il moderno progresso nel
controllo matematico del mondo, possiamo
ricordare che fu Gauss, nel 1800, a
condensare questo intero e complesso
computo in una coppia di semplici formule
che dava risultati in pochi minuti. Dividendo
l’anno per 19, per 4 e per 7 i resti sono
chiamati a, b e c; si ponga 19a + 15 =
multiplo di 30+ d (d < 30); si ponga 2b + 4c
+ 6d= multiplo di 7 + e (e < 7). Allora, la
data di Pasqua è il 22 marzo +d +e.
D’altra parte la cultura e la mentalità del
Medioevo possono essere misurate dal fatto
che tale semplice calcolo aritmetico si
presentava all’umanità come un altro mondo
misterioso con regole curiose che
dominavano i riti della Chiesa e la vita degli
uomini. Con queste formule e queste regole,
comunque, la Chiesa riuscì a fissare le
festività durante le scure età del declino
della scienza.
Quando, negli ultimi secoli del Medio
Evo, la scienza risorse, si capì che il
calendario e il computo non si accordavano
con la realtà. L’anno giuliano di 365¼ era
troppo grande di 0,00780; la differenza
aumentava di un giorno ogni 128 anni, così
che, intorno al 1300, l’equinozio di
primavera cadeva il 13 invece che il 21 di
marzo. Per di più, i 235 mesi di un ciclo di
19 anni, assunti essere di 6.939¾ giorni, in
realtà erano 6.939,69 giorni e, a causa di
questa differenza, dopo 950 anni = 50 cicli,
il plenilunio arrivava 3 giorni prima di
quanto fosse stato conteggiato. Quindi, il
calcolo pasquale era completamente errato e
la Pasqua veniva celebrata nei giorni
sbagliati. Roger Bacon aveva già evidenziato
quanto fosse stato per la chiesa cristiana un
motivo di derisione da parte di ebrei e
maomettani mangiare carne in Quaresima,
ma la disputa interna alla Chiesa nei secoli
149
successivi impedì che venisse prese alcuna
misura. Ricordiamo che nel XV secolo papa
Sisto IV invitò Regiomontano a Roma a tal
fin, ma per la sua precoce scomparsa le cose
rimasero come erano. Per conto del Concilio
Laterano (1512-17), Paolo di Middleburg,
vescovo di Fossombrone e redattore di una
grande opera sulla riforma del calendario,
chiese consiglio a Copernico, il quale,
tuttavia, rispose che nuovi dati non erano
disponibili per assicurare una nuova e
accurata regola. Ma il suo lavoro sopperì
subito alla mancanza; con i nuovi dati presi
dal De Revolutionibus e dalle tavole di
Reinhold, la riforma poteva ora essere
portata avanti. Il Concilio di Trento (1545-
63) incaricò il Papa di stabilire le regole
necessarie e questo venne fatto, nel 1582,
sotto Gregorio XIII.
Prima si dovettero rimuovere,
introducendo salti improvvisi, i grandi errori
che gradatamente si erano accumulati —
l’equinozio ora veniva 10 giorni prima e la
Luna definita veniva 3 giorni dopo la Luna
vera. Si dovevano stabilire delle nuove
regole per mantenere, nel futuro, il
calendario corretto. Si sapeva che la vera
lunghezza dell’anno tropico era di 1/128 di
giorno inferiore a quella del periodo giuliano
di 365¼ giorni. Si sapeva che il periodo di
235 mesi del ciclo di 19 anni, base
medievale della determinazione della
Pasqua, era 1/17 di giorno più corto dei 19
anni, così che, dopo ogni 317 anni, la Luna
piena doveva essere presa un giorno prima.
La modifica, piuttosto semplice, che venne
allora apportata al calendario fu
un’ingegnosa invenzione del bibliotecario
Aloisio Lilius (Giglio), offerta, dopo la sua
morte, dal fratello alla commissione
ecclesiale insediatasi per la riforma del
calendario. La modifica venne approvata ed
elogiata dagli esperti astronomi e subito
accettata dalla commissione. Consisteva, in
primis, nella omissione dei 3 anni bisestili
ogni 400 anni, che derivava dall’assumere
un errore di 1/133 invece che di 1/128 di
giorno nell’anno giuliano; questo si ottenne
omettendo gli anni secolari che non sono
multipli di 400. Secondo, mantenendo il
ciclo di 19 anni e portando indietro il
150
periodo di Luna piena e nuova di un giorno
per 8 volte in 2.500 anni; questo sarebbe
stato fatto negli anni 1800, 2100 e ogni 300
anni fino al 3900, poi nel 4300 e poi di
nuovo ogni 300 anni.
La conseguenza di tutti questi salti è che
negli anni secolari le quantità del calendario
subiscono improvvisi cambiamenti: l’epatta
diminuisce di 1 nel 1700, 1900, 2200, 2300,
2500 e aumenta di 1 nel 2400.
Le costanti nella formula di Gauss ora
cambiano considerevolmente con i salti nella
transizione; i valori 15 in d, 6 in e, che
valevano per il diciottesimo secolo,
dovettero essere sostituiti da 23 e 4 durante
il diciannovesimo secolo e da 24 e 5 durante
il ventesimo secolo.
Il principale astronomo della commissione,
padre Clavio, pubblicò un libro per spiegare
al mondo il principio e la pratica del nuovo
calendario. Se la riforma del calendario
fosse venuta prima della Riforma, nulla
avrebbe ostacolato la sua generale
accettazione. Ma allora, in un periodo di
grande lotta religiosa, questa riforma fu
stabilita dal Papa e da un collegio di
cardinali che non avevano alcuna autorità
nei paesi protestanti. Ancora peggio, nella
Bolla pontificia, con la quale fu proclamata,
il Papa “ordinò” ai principi e alle
repubbliche di introdurre il nuovo
calendario. Mentre questo fu fatto
immediatamente in Spagna, Francia e
Polonia, i principi e i paesi protestanti la
rifiutarono. In seguito Keplero, con abili
argomentazioni, in un opuscolo, presentato
sotto forma di discorso, cercò di convincere i
suoi co-religionari della necessità della sua
adozione, ma la sua purezza dottrinaria restò
comunque sospetta. Quando, nel 1700, la
questione divenne urgente in Germania si
trovò una via di uscita introducendo lo Stile
Nuovo in modo differente, mostrando ed
enfatizzando l’indipendenza da Roma. Ciò
fu fatto calcolando la Pasqua dopo la Luna
vera, non dopo dei cicli, in modo tale che la
Pasqua era a volte differente di una
settimana nei paesi cattolici e protestanti.
Tuttavia, nel corso del diciottesimo secolo, il
calendario gregoriano fu introdotto in tutta
l’Europa protestante (in Inghilterra nel
1752).
La Russia lo adottò solo nel ventesimo
secolo e, infine, il calendario gregoriano fu
accettato in tutto il mondo, benché per scopi
rituali restassero in uso i calendari locali e
nazionali. Ora è in discussione un progetto
per la riforma del calendario, partendo
dall’idea che nella nostra epoca della
meccanica un calendario meccanizzato
appartiene a un mondo meccanizzato. In
vista, tuttavia, del valore dato dai maggiori
circoli sociali alle antiche tradizioni e agli
antichi usi, sembra improbabile che tale
cambiamento possa avvenire in breve.
151
 CAPITOLO 22
IL DIBATTITO SUL SISTEMA DEL MONDO
Sebbene Copernico abbia avuto molta stima
tra gli astronomi per il rinnovamento operato
a livello dei dati numerici fondamentali
dell’astronomia, il suo sistema con il Sole al
centro e la Terra che gli si muove intorno
non trovò molti consensi. Le obiezioni che
impedirono la sua accettazione erano di due
specie: una teologica, derivante dall’autorità
della Bibbia, e una fisica, dovuta alla dottrina
di Aristotele, che dava conto delle esperienze
quotidiane.
Le pressioni teologiche ebbero più peso tra
i protestanti che tra i cattolici. Infatti,
cardinali e vescovi incoraggiarono Copernico
a pubblicare il suo lavoro; un Papa
addirittura prestò ascolto benevolmente
all’esposizione della nuova teoria e un altro
accettò la dedica del suo libro. Dall’altra
parte, i leader protestanti, Lutero e
Melanchthon la rifiutarono nettamente.
Martin Lutero in uno dei suoi comunicati nel
1539 disse:
«Quello scellerato sconvolgerà l’intera Ars
Astronomiae; ma, secondo le scritture Giosuè fece
un’offerta al Sole per stare fermo e non alla
Terra»[103]
Melanchthon, nel 1550, citò i Salmi e gli
Ecclesiasti: la Terra sta ferma in eterno, tocca
al Sole sorgere e tramontare; e aggiunse:
«Fortificàti da queste testimonianze divine, noi
aderiremo alla verità»[104]
Per il Protestantesimo, la valenza
strettamente letterale della Bibbia era alla
base della fede, mentre la Chiesa Cattolica
richiamava il diritto all’interpretazione. Sotto
Paolo III, la generale tendenza della Chiesa
sembrò esitare ed essere incline alla
riconciliazione e ad amalgamare le differenze
di pensiero, per ristabilire l’unità riguardo
alle concessioni verso la nuova idea. Ma le
condizioni cambiarono. Nella seconda metà
152
del secolo la controversia tra le parti diventò
più definita, la polemica s’inasprì e assunse
un tono più duro. La definizione di una
dottrina rigorosa, a opera dei Gesuiti, porto al
rifiuto della filosofia illuminata del
Rinascimento. Al concilio di Trento la
Chiesa si organizzò come una solida potenza
militare, prestando rigorosa attenzione a ogni
deviazione dalla dottrina prestabilita, così da
riguadagnare più terreno di quello perso in
precedenza.
Per Tycho Brahe, l’argomento teologico
era ugualmente importante. Un’opinione
contraria alla Bibbia, che nella Danimarca
protestante avesse prodotto noiosi litigi e
avesse ostacolato il suo lavoro di
rinnovamento dell’astronomia pratica, non lo
avrebbe potuto interessare di sicuro.
Tuttavia, erano le obiezioni fisiche a essere
quelle decisive. In primo luogo, la Terra
materiale ingombrante e pesante non poteva
essere un corpo celeste che si muoveva
rapidamente. Oltre a questo, se la Terra
descrive un circolo annuale, questo deve
essere visibile in un apparente circolo
annuale delle stelle, che, come un tipo di
epiciclo fisso, noi chiamiamo “parallasse
annua”. Copernico aveva affermato che
sarebbe stato troppo piccolo per essere
percepibile, ma Tycho era adesso capace di
misurare posizioni e cambiamenti di
posizione fino a 2’. Con una parallasse di 2’
la distanza delle stelle avrebbe superato fino
a cento volte le dimensioni del sistema
planetario. Così, l’enorme vuoto tra il pianeta
più lontano, Saturno, e la sfera delle stelle
sarebbe totalmente inutile. Queste difficoltà
indussero Tycho — nel 1583 a quanto egli
dice — a formulare un altro sistema, che
aveva in comune con Copernico il medesimo
vantaggio di non aver bisogno degli epicicli
per nessun pianeta e inoltre evitava le
difficoltà derivanti dal movimento della
Terra. Nel sistema di Tycho, Sole e Luna
descrivevano dei circoli intorno alla Terra
immobile; il Sole era al centro delle orbite di
tutti i pianeti e li trasportava nella sua
rivoluzione annuale. La sfera celeste
trascinava tutti lungo la sua rotazione
quotidiana. È chiaro che in questo sistema i
movimenti dei corpi celesti rispetto alla Terra
sarebbero andati perfettamente d’accordo con
il sistema di Copernico.
In una corrispondenza epistolare tra Tycho
e l’astronomo di Cassel, Rothmann, che
difendeva abilmente il sistema Copernicano,
vennero discussi i pro e i contro di ciascuna
teoria. Dimmi — scriveva Tycho nel 1589 —
se la Terra ruota così rapidamente, come può
una palla che cade da una torre alta colpire il
punto esattamente lì sotto? E non pensi che
probabilmente Saturno è 700 volte più
distante dalla sfera delle stelle fisse che dal
Sole? Una stella di terza magnitudine— per
la quale Tycho assunse una dimensione
apparente di 1’ — in quel caso sarebbe stata
grande quanto l’orbita della Terra. Tycho
accennò anche al fatto che aveva eseguito
degli esperimenti su una nave in navigazione
veloce, facendo cadere oggetti dalla cima di
un albero; essi non cadevano precisamente lì
sotto ma leggermente indietro.
Le università erano dominate dalle dottrine,
apparentemente inattaccabili, di Aristotele in
filosofia e di Tolomeo in astronomia.
Tuttavia, la teoria Aristotelica del moto era
così artificiosa che soltanto dopo averla
rimpiazzata con una più naturale,
direttamente connessa con la realtà di tutti i
giorni, si riuscì a spianare la strada al
progresso scientifico. Fu questa doppia
operazione che rese possibile l’istituzione di
una scienza meccanica molto complessa.
L’opposizione alla teoria di Aristotele era già
apparsa nell’antichità e, più tardi, nella
scuola di Parigi di Oresme. Questi attribuì il
continuo movimento di un oggetto lanciato
non a un’azione dell’aria circostante, bensì a
una ‘forza impressa’, che stava a dimostrare
che lo slancio o la spinta, una volta
acquistato, era preservato fino
all’esaurimento e questo causava la caduta
dell’oggetto per il proprio peso. Nel
sedicesimo secolo, sotto l’impulso
dell’artiglieria pesante in guerra ma anche
dei semplici dispositivi meccanici usati nei
lavori tecnici, l’attenzione verso la
meccanica e l’opposizione verso Aristotele
crebbero. Benedetti, nel 1585, spiegò che
l’accelerazione dei corpi che cadono aumenta
continuamente grazie al loro peso che
aggiunge nuova spinta a quella già esistente;
contestò poi l’opinione di Aristotele che la
velocità di caduta aumenta con il peso
dell’oggetto. Nello stesso periodo
Guidobaldo dal Monte studiava il peso,
spingendo dei corpi verso il basso lungo un
circuito circolare.
I seguaci del sistema eliocentrico, nel
sedicesimo secolo, erano però un numero
insignificante. Per certo, immediatamente
dopo la sua pubblicazione, nel 1543, il libro
di Copernico venne studiato diligentemente
dagli eruditi, che usarono i dati numerici
presenti in esso per la compilazione
d’almanacchi e tabelle, spesso elogiati per la
coerenza con le osservazioni. In ogni caso,
questo non portò a un’accettazione del nuovo
Sistema del mondo. Nel 1549, Melanchthon
pubblicò le sue lezioni di fisica a Wittenberg
come testo universitario; in esso, per mezzo
d’argomentazioni fisiche e teologiche, il
sistema di Copernico fu confutato e bollato
come assurdo. L’ampia influenza delle sue
diciassette argomentazioni fu aumentata,
attraverso numerosi libri, da dozzine di altri
autori, tutti d’accordo nell’elogiare
Copernico e allo stesso tempo nel rifiutare o,
addirittura, nel non menzionare per niente la
sua teoria. Su questo punto le università
cattoliche e protestanti erano di parere
unanime. Clavio, nel 1570, in un commento a
Sacrobosco più volte ristampato, chiama
Copernico “il rinnovatore dell’astronomia”
ma rifiuta categoricamente la sua teoria allo
stesso modo di Melanchthon. Avendo contro
l’istruzione tradizionale, il libro di Copernico
non fu più ristampato fino al 1566, a Basilea,
e ancora nel 1617.
Tra i pochi aderenti al sistema eliocentrico
troviamo Thomas Digges, un inglese, che, in
un libro del 1576, parla di un infinito mondo
riempito per la maggior parte da stelle
invisibili. Un altro fu Giordano Bruno, un
entusiasta apostolo della nuova dottrina, che
in tutti i suoi viaggi attraverso l’Europa fece
153
propaganda al nuovo concetto di mondo. Ma
l’audacia delle sue idee — la dottrina della
pluralità dei mondi, tante stelle fisse come il
nostro Sole, circondate da altri pianeti,
residenze di altri esseri umani — sortì
l’effetto di spaventare piuttosto che di
attrarre le menti più ristrette e il fatto che
venisse bruciato come un eretico, a Roma nel
1600, fu una specie d’avvertimento.
C’erano altri, però, che avevano superato il
pregiudizio abbastanza da riuscire a vedere la
veridicità del sistema Copernicano. Così
Benedetti, confutando le argomentazioni
rivolte contro Copernico, scrisse: «I corpi
celesti non sono stati creati al fine di
influenzare in questo modo un corpo
subordinato come la Terra, coperta dal mare
con i suoi animali e le sue piante»[105]
William Gilbert scoprendo che la Terra era
un enorme magnete, assunse che essa
dovesse ruotare giornalmente attorno ai poli,
che egli suppose fossero appunto due poli
magnetici; ma non parlò della rotazione
annuale. Simon Stevin, nelle sue
Wisconstighe Ghedacthenissen (Memorie
Matematiche), pubblicate nel 1605 a Leida,
appoggiò totalmente Copernico; espose i
movimenti dei pianeti prima con la Terra a
riposo, poi con la Terra in movimento,
chiamando il primo ‘sistema non vero’ e il
secondo ‘sistema vero’. Oltre a questo, egli
corresse Copernico, omettendo il terzo
movimento terrestre, ovvero il movimento
conico del suo asse, considerando la sua
direzione costante nello spazio come una
conseguenza delle sue caratteristiche
magnetiche rilevate da Gilbert. In una lettera
a Tycho Brahe, del 18 aprile 1590,
Rothmann fece la stessa osservazione:
«Riconosco che in questo punto Copernico è molto
oscuro e di non facile comprensione [...] la stessa
cosa può essere spiegata molto più facilmente e il
triplo movimento della Terra non è necessario, i
movimenti giornalieri e mensili sono
sufficienti».[106]
Giovanni Keplero (1571-1630) divenne un
fervente sostenitore di Copernico dopo aver
ascoltato, come studente a Tubinga,
l’esposizione della teoria eliocentrica da
parte di Meastlin, il quale, sebbene fosse ben
154
disposto verso di essa, era riluttante a
sostenerla in pieno. In seguito, insegnando a
Graz come matematico, nel suo primo libro,
Mysterium Cosmographicum del 1596,
Keplero ne divenne un vigoroso difensore,
con un’argomentazione interamente nuova.
In questo libro egli dà una spiegazione della
struttura del sistema planetario — perché ci
sono sei pianeti così distanti dal Sole — con
il loro collegamento con i cinque poliedri
regolari, chiamati ‘i solidi platonici’. Se
costruiamo una sfera sopra ognuno di questi
sei cerchi planetari, possiamo collocare uno
dei solidi regolari tra ogni coppia di sfere
successive, posto che siano perfettamente
concentriche, in modo tale che i relativi bordi
combacino con la sfera esterna e la sua faccia
sia tangente con la sfera interna. Il rapporto
dei diametri tra la sfera interna e
quell’esterna, nel caso si tratti di un
icosaedro e di un dodecaedro, è 1,24, nel
caso di un cubo e di un ottaedro, è 1,73, di un
tetraedro, è 3. Tra i rapporti dei raggi dei
cerchi planetari successivi ci sono due piccoli
valori: 1,4 - 1,5 per Terra-Venere e Marte-
Terra; due grandi valori: 1,8 - 1,9 per
Venere-Mercurio e Saturno-Giove e un
valore enorme: 3,4 per Giove-Marte.
Fig. 27. Il modello di Keplero dei cinque
poliedri regolari posti tra le sfere planetarie.
Chiaramente può non esserci uguaglianza
perfetta, poiché i centri delle orbite planetarie
non sono situati nel Sole, così che anche
l’eccentricità fa la sua parte. Ma la
concordanza è troppo alta perché sia dovuta
solo a una probabilità isolata. Quindi
Keplero, guidato inoltre da intuizioni
astrologiche, situò i cinque solidi in una
successione che va dal centro all’esterno: 8-,
20-, 12-, 4-, 6- edro tra le sei sfere planetarie.
Con la scoperta di questo segreto della
struttura del mondo, egli elevò la teoria di
Copernico dal livello di un’opinione
discutibile, basata su un empirismo incerto,
fino a renderla una verità filosofica
fondamentale.
Keplero inviò il suo lavoro cosmologico a
parecchi astronomi, tra cui Galileo Galilei,
che a partire dal 1592 insegnava matematica
e astronomia a Padova. Nella sua risposta del
4 agosto 1597 Galileo scrisse:
«Parecchi anni fa mi sono trovato d’accordo con
Copernico e da allora ho scoperto le cause di molti
fenomeni, i quali, senza dubbio, non possono essere
spiegati per mezzo di una semplice supposizione.
Ho annotato parecchie ragioni e argomentazioni e
anche confutazioni delle argomentazioni contrarie,
le quali, comunque, io non mi sono arrischiato a
divulgare fino a ora, trattenuto dal destino stesso di
Copernico, nostro maestro, il quale, anche se ha
conquistato fama immortale sopra a pochi, per
innumerevoli altri esse potrebbero apparire […]
oggetto di derisione. In realtà, vorrei tentare di
pubblicare il mio punto di vista se esistessero più
persone come voi; ma visto che non è così, mi
asterrò»[107]
Tocca a voi con le vostre prove — fu la
risposta di Keplero (13 ottobre 1596) — con
le forze unite noi dobbiamo sostenere le
nostre idee e con le vostre prove voi potete
assistere i vostri colleghi che adesso soffrono
per giudizi ingiusti. Egli suggerisce
un’azione coordinata, diretta a creare una
certa influenza per incoraggiare le menti
timorose.
«Statene certo - disse Galileo - e andate avanti! Se
io sono nel giusto, solo un ristretto numero dei
principali matematici d’Europa si terranno lontani
da noi; tale è la potenza della verità»[108]
Continuando in modo più completo i primi
tentativi di Benedetti e dal Monte, Galileo
Galilei (1564-1642) — a volte chiamato solo
con il suo nome di battesimo — era
approdato a un atteggiamento critico nei
confronti della teoria del moto di Aristotele.
Grazie, soprattutto, a semplici argomenti e, a
volte, aiutato da esperimenti su di un pendolo
oscillante e sul moto lungo un piano
inclinato, Galileo raggiunse gradualmente
una migliore comprensione delle leggi del
moto che determinano i fenomeni quali la
caduta e il lancio dei corpi. Così, poté
agevolmente riconoscere la futilità delle
obiezioni sul rapido movimento della
superficie terrestre, obiezioni che erano state
portate avanti dai tolemaici e ripetute più e
più volte. Arrivò a capire che lo stato di
moto, proprio come lo stato di quiete,
perdura fino a quando non è disturbato da
altri fattori. Ma la sua adesione alla teoria
Copernicana non apparve nelle sue lezioni
accademiche, nelle quali, conformemente
alle richieste imposte, insegnava le sfere
celesti e le teorie di Tolomeo con le relative
argomentazioni.
Tuttavia, quando il Progymnasmata di
Tycho comparve nel 1602, con tutti i risultati
della nuova stella del 1572, e quando, nel
1604, comparve un’altra stella ugualmente
luminosa nella regione meridionale
dell’Ophiucus, Galileo non poté astenersi dal
precisare, in alcune letture pubbliche
parecchio affollate, che quelle avevano
confutato completamente la dottrina
aristotelica dell’immobilità delle regioni
superlunari delle stelle.
Intorno al 1608, furono costruiti i primi
telescopi in Europa. Non sappiamo la vera
storia della sua invenzione; apparentemente
Zaccaria Janssen, ottico nelle città olandese
di Middleburg, ne costruì uno nel 1604,
copiato da un esemplare appartenuto a un
anonimo italiano: la possibilità di combinare
lenti era già stata intuita tempo addietro∗.
Janssen, come venditore ambulante, aveva
mostrato e venduto alcuni esemplari nelle
∗
Ndr: in realtà, sembra oramai accertato che
l’invenzione del telescopio sia da porre alla fine del
Cinquecento ed in area italiana. In una lettera del
1609 del napoletano Giovan Battista della Porta a
Federico Cesi (Presidente dell'Accademia dei Lincei),
si reclama la paternità della invenzione, che della
Porta sostiene di aver descritto nel De Refractione del
1593, come risulta dal disegno riprodotto nella lettera
in questione. (Bibl. della Accademia dei Lincei in
Roma, Mss. n. 12, car. 326 e Le opere di Galileo
Galilei, Ed. Nazionale, Firenze 1899-1909, X, lettere
nn. 230 e 450).
155
fiere in Germania e altrove. Nel 1608,
Lippershey, un altro ottico di Middleburg,
originario di Wezel, offrì un telescopio al
principe Maurizio e agli Stati d’Olanda,
principalmente per scopi militari. Venne
provato con successo e il suo inventore fu
ben ripagato. Fu richiesta il brevetto — per
un breve periodo anche da Metius di
Alkmaar — ma non venne concesso, poiché
parecchie persone già conoscevano il
telescopio. Presto la notizia si diffuse e
diversi esemplari furono venduti in Francia.
Dopo aver sentito parlare del telescopio,
Galileo stesso ne costruì uno e lo offrì al
Doge di Venezia nel 1609, per usarlo in
navigazione e in guerra. Migliorando
gradatamente i suoi strumenti, li puntò verso
la Luna e le stelle e da allora seguirono una
serie di magnifiche scoperte che collocarono
la teoria di Copernico al centro
dell’attenzione pubblica. Inizialmente,
Galileo le comunicò con ripetute lettere solo
ad amici e colleghi, poi le pubblicò nel
Sidereus Nuncius, che apparve nel marzo del
1610, causando grande stupore nei circoli
scientifici del tempo.
Sulla Luna vide la linea di confine della
parte illuminata frastagliata; nel lato oscuro
vide le zone chiare isolate, vicino alla linea
di confine, le quali, man mano che la Luna
cresceva, crescevano anch’esse e si
amalgamavano con la parte illuminata:
chiaramente erano cime di montagne.
Quindi, la Luna non era di materia cristallina,
bensì era una superficie rotta irregolarmente
con montagne e valli, come la Terra, e le
pareti circolari intorno, comunque,
mostravano una struttura diversa. I pianeti
nel telescopio sembravano differenti dalle
stelle; i primi assomigliavano a dei pallidi
dischi con le superfici allargate, mentre le
stelle rimanevano più simili a dei punti molto
scintillanti, solamente più luminose che a
occhio nudo. Le zone nebulose e la Via
Lattea sembravano formate di numerose
piccole stelle; nelle Pleiadi, Galileo contò più
di 40 stelle e dovunque, tra le stelle
conosciute, ve n’erano altre più piccole che
erano invisibili a occhio nudo. Guardando
Giove, il 7 gennaio 1610, osservò tre piccole
stelle, il 13 gennaio ne individuò un’altra:
156
tutte accompagnavano Giove nella sua
rivoluzione, ma ogni notte assumevano una
conformazione differente, movendosi avanti
e indietro. In una lettera del 30 gennaio,
Galileo le indicò come nuovi pianeti che
giravano intorno a un pianeta più grande: in
onore del Granduca di Toscana le chiamò
medicea sidera. Questi astri descrivevano
delle orbite intorno a Giove e ciò significava
che la Terra non poteva essere il centro di
tutti i movimenti e questo, pertanto, dava
sostegno al sistema di Copernico.
Queste scoperte produssero grande
clamore, ammirazione e stupore da parte di
amici e colleghi, eruditi e laici, ma restarono
ancora dubbi e opposizioni tra le autorità
della cultura dominante, fino a un’aperta
ostilità. I professori di filosofia, attaccati nel
loro stesso campo — l’università di Padova
era nota come la roccaforte dell’aristotelismo
— annunciarono un secco rifiuto. Da un
certo numero di scrittori l’esistenza di nuove
stelle erranti fu rifiutata per mezzo di
confutazioni logiche: siccome Aristotele non
le aveva menzionate, non poteva essere vero.
Quando Galileo, in una pubblica disputa,
provò a convincere i suoi colleghi di Padova
mostrando loro le stelle, questi non vollero
guardare nel suo telescopio, affermando che
quella era pura apparenza, pertanto
un’illusione. Quanto ai due principali
astronomi italiani, il vecchio Clavio scansò
l’argomento con un gioco di smentite; l’altro,
Magini a Bologna, uno stimato
corrispondente di Tycho e Keplero, invidioso
del suo collega più giovane, scrisse una
lettera nella quale espresse i suoi dubbi e
dichiarò che le osservazioni erano frutto di
inganno o di autoillusione. Quando Galileo,
visitando Bologna nel marzo, incontrò alcuni
dei professori della cerchia di Magini e
mostrò loro Giove con il telescopio, quasi
tutti dichiararono di non vedere nessuna delle
nuove stelle e questo risultato negativo ebbe
parecchia pubblicità. Non era semplicemente
una questione di riluttanza; era anche una
questione di una reale difficoltà nel vedere
qualcosa attraverso il telescopio per persone
non esperte e allenate. I primi telescopi erano
parecchio primitivi, le lenti erano tagliate
male, le immagini avevano bordi di colore
irregolare e in tutto e per tutto non erano
neanche paragonabili a dei moderni binocoli
da teatro. A settembre Galileo scrisse a
Clavio, il quale non era ancora riuscito a
vederle, che lo strumento doveva essere
fissato a terra, poiché, se tenuto in mano,
anche le sole vibrazioni rendevano le nuove
stelle invisibili. Le scoperte che aprirono la
strada alla moderna visione del mondo non
furono certo dei frutti completamente maturi,
felicemente raccoglibili con una leggera
scossa all’albero. Erano frutto di strenue
esercitazioni e attenzioni estreme
nell’osservare e nell’asserire quello che
veniva osservato, di dibattiti laboriosi e
snervanti, prima contro i dubbi interni, poi
contro l’ostinata e a volte perfida difesa di
antiquate dottrine che ancora dominavano
tenacemente le menti degli uomini.
Keplero, a Praga, diede a Galileo un
supporto entusiastico. Appena ebbe ricevuto
il Nuncius, espresse le sue idee al riguardo in
una lettera aperta [ndr: alla lettera
manoscritta del 19 aprile 1610, diretta
personalmente a Galileo, seguì, agli inizi di
maggio, la stampa dello stesso testo sotto il
nome Dissertatio cum Nuncio Sidereo
accedit Narratio de Quattuor Iovis
Satellitibus, Praga, 1610], nella quale
affermò che la costruzione di un telescopio
per studiare i corpi celesti non gli era mai
passata per la testa, poiché aveva ipotizzato
che la spessa aria blu avrebbe impedito ai
dettagli delle stelle più remote di essere
percepiti, ma adesso Galileo aveva
dimostrato che lo spazio era riempito solo da
una sostanza sottile e inconsistente. Keplero,
quindi, sottolineò come ora, per mezzo di
strumenti adatti, fossero possibili misure più
accurate — cosa che il suo amico Pistorius
aveva già ipotizzato. Si occupò delle
conseguenze delle nuove scoperte,
lasciandosi andare in fantasie sull’esistenza
di possibili abitanti della Luna e sui
fenomeni che sarebbero stati visibili su
Giove con le sue quattro lune. Keplero aveva
sempre concordato con la ‘terribile filosofia’
di Bruno riguardo all’esistenza di infiniti
mondi e di innumerevoli altri sistemi solari,
ma adesso la scoperta di Galileo di molteplici
piccole stelle stava a dimostrare come il
nostro Sole fosse un qualcosa di unico,
appunto perché superava tutte le altre in
luminosità. Questi erano i suoi pensieri sulle
nuove scoperte.
Tuttavia, benché avesse piena fiducia nelle
osservazioni di Galileo, lui stesso non aveva
visto i satelliti di Giove e con i suoi amici era
stato colpito da quello che era successo a
Bologna. Keplero non era un buon
osservatore, la sua vista era difettosa e non
era abile con gli strumenti; per questo non
aveva mai provato a costruirne uno da solo.
Il telescopio olandese, trovato in Germania,
non riusciva a far vedere le stelle medicee,
perché la loro magnitudine era troppo
piccola. Secondo Galileo, era necessario un
ingrandimento di venti-trenta volte e il taglio
di buone lenti era un’arte difficile. A
settembre, per la prima volta, Keplero riuscì
a vedere le nuove stelle grazie a un miglior
telescopio di proprietà di un suo ospite. Ma
individuare le leggi del loro movimento
sembrava per lui troppo difficoltoso, anzi
quasi impossibile. Nei mesi successivi le
stelle in questione furono viste in Francia e
anche in Inghilterra, da Harriot.
Gli osservatóri del Collegio di Gesù a
Roma riuscirono, finalmente, a migliorare i
loro telescopi e Clavio comunicò a Galileo
— che nel frattempo si era trasferito a
Firenze al servizio del Granduca — la notizia
che lui e i suoi colleghi si erano convinti
dell’esistenza di nuovi pianeti. Il suo collega
più giovane, padre Grienberger, nel gennaio
del 1611 scrisse a Galileo:
«Cose così difficili da credere, quali quelle che tu
affermi, non possono o non potrebbero essere
accettate in pieno; riconosco quanto sia difficoltoso
accantonare credenze sostenute per tanti secoli
dall’autorità di così numerosi eruditi. E sicuramente,
se io non avessi visto, per quanto gli strumenti
hanno potuto, queste meraviglie con i miei stessi
occhi […] non so se avrei ceduto alle tue
argomentazioni»[109]
Nel frattempo, seguirono altre scoperte.
Celato sotto forma di anagramma per
assicurarsi la priorità della scoperta, Galileo
affermò in una lettera, del luglio del 1610, il
fatto che la figura di Saturno non fosse
completamente sferica, ma apparisse toccato
da entrambi i lati da un piccolo globo
157
immobile. Questo ci testimonia la bassa
qualità dei primi telescopi. Nello stesso
modo annunciò nel dicembre che Venere
imitava i mutevoli aspetti della Luna. Alcuni
seguaci di Copernico l’avevano predetto;
altri, Keplero tra questi, credeva che i pianeti
irradiassero parzialmente luce propria o
fossero saturati dai raggi solari. Nelle sue
lettere, Galileo enfatizzò il fatto che questi
risultati — l’oscurità dei corpi planetari
mostrava come questi avessero caratteristiche
simili alla Terra — confermavano la verità
della teoria di Copernico che la Terra fosse
un pianeta.
Per convincere gli influenti Padri del
Collegio Romano dei suoi punti di vista, per
mezzo di discussioni e dimostrazioni, Galileo
si recò a Roma nel marzo del 1611. Accolto
come un ospite d’onore, vi tenne conferenze
e dibattiti, e in un’assemblea fu
abbondantemente elogiato per le sue
scoperte. In un rapporto dell’aprile del 1611
al Cardinale Bellarmino del Sant’Uffizio,
Clavio e i suoi colleghi confermarono la
bontà delle scoperte di Galileo, ma non
appoggiarono la sua teoria, Anzi, a loro
sembrava più probabile che nel corpo
cristallino della Luna ci fossero delle parti
più dense e più chiare e che la sua superficie
non fosse tutta uguale; altri la pensavano
diversamente, ma fino ad allora non c’erano
state certezze. Il Generale dell’ordine dei
Gesuiti aveva istruito i suoi membri a
mantenere e difendere il più possibile la
dottrina di Aristotele. Le conferme si
riferivano solo alle cose osservate; il rapporto
non discuteva la loro spiegazione per il
tramite del sistema eliocentrico. Sebbene
Clavio scrivesse, poco prima della sua morte,
che ora gli astronomi avrebbero dovuto
scoprire come spiegare tali fenomeni delle
sfere celesti, questo, però, non comportò
l’accettazione delle teorie di Galileo. In
effetti, una dimostrazione rigorosa del moto
della Terra non sarebbe potuta essere fornita
né per mezzo delle montagne lunari né per
mezzo dei satelliti di Giove e neanche
dall’aspetto simile al crescente lunare di
Venere.
Galileo non fu l’unico a seguire questi
nuovi percorsi. I telescopi arrivarono nelle
158
mani di parecchie persone e furono
diligentemente usati per studiare il cielo; essi
confermarono la concretezza dei nuovi
fenomeni e diedero uno stimolo alle nuove
scoperte. Ciò, comunque, comportò parecchi
conflitti riguardo alla priorità delle nuove
scoperte e alla loro interpretazione. Galileo,
naturalmente, considerava questo campo il
proprio settore specifico, ma chiaramente
anche altri hanno tentato di ottenere la loro
parte di gloria.
In un calendario pubblicato nel 1611 e, in
seguito, in un libro del 1614, Mundus
Jovialis, Simon Marius (Mayer) di Anspach
racconta che nel 1609 era venuto in possesso
di un telescopio olandese, di averlo puntato
in direzione delle stelle e, piano piano, di
essersi reso conto dell’importanza di quello
che vedeva; affermava di aver scoperto i
satelliti di Giove da solo e di aver iniziato a
osservarli appena più tardi di Galileo.
Quest’ultimo inveì furiosamente contro
Marius, accusandolo di plagio e di non aver
realmente visto le nuove stelle. Le scoperte
indipendenti, chiaramente, non potevano
essere provate, ma, grazie alle sue
osservazioni, Marius era riuscito a risalire
meglio di Galileo ai periodi di rivoluzione e
ad altri elementi delle loro orbite.
La scoperta delle macchie solari arrivò
nello stesso periodo. Nei periodi precedenti
era potuto accadere di percepire una macchia
eccezionalmente grande sul Sole velato dalla
foschia o in un’immagine solare proiettata da
una piccola apertura. Adesso diventavano
possibili osservazioni e rilevazioni regolari,
mentre prima si poteva dirigere il telescopio
verso il Sole solo quando questo era
offuscato dalla foschia mattutina o serale. Il
primo annuncio pubblico arrivò nell’estate
del 1611 da Johann Fabricius di Emden,
figlio di un amico di Keplero, David
Fabricius. Galileo le aveva già mostrate nella
sua visita a Roma nella primavera dello
stesso anno. Le ricerche di Christoph
Scheiner, SJ, a Ingolstadt, aiutato dal suo
discepolo Cysat, iniziarono nello stesso
periodo e furono pubblicate l’anno dopo.
Scheiner era stato avvertito dai suoi superiori
di non prestare fede alle osservazioni, poiché
non c’era niente di tutto quello in Aristotele.
Così fu costretto a pubblicare il suo lavoro in
forma anonima e, per attenuare il conflitto
con Aristotele, spiegò le macchie come dei
piccoli corpi scuri che circolavano sul Sole.
Come Fabricius, Galileo dichiarò che le
macchie erano parte integrante del Sole
stesso e dimostravano la sua rotazione
assiale. Nelle critiche alle pubblicazioni di
Scheiner, fatte nel suo libro Istoria e
dimostrazioni intorno alle macchie solari e
loro accidenti, distribuito dai suoi amici a
Roma nel 1613, Galileo attaccò tenacemente
l’intera dottrina di Aristotele. Lo scenario del
dibattito era ora cambiato: il soggetto della
disputa non erano più le osservazioni, ma le
interpretazioni, non più la pratica, bensì la
teoria. Dopo il suo ritorno dal trionfo di
Roma, Galileo percepì gradatamente che il
clima era cambiato. I suoi amici, che
avevano precedentemente accolto le sue
scoperte con entusiasmo, adesso erano
diventati più cauti e lo esortarono ad
accontentarsi delle vittorie conquistate. Il
solo Campanella, che scriveva dalla prigione,
lo esortò vivamente a rimanere fermo nella
difesa di Copernico. Galileo stesso,
d’altronde, considerava le sue scoperte con il
telescopio solo come dei corollari rispetto
all’obiettivo principale: la prova della verità
della teoria eliocentrica.
La lotta ora si concentrava sul sistema di
Copernico, cioè sul movimento della Terra.
Galileo credeva di aver trovato una prova
concreta del suo movimento nei fenomeni
delle maree. Keplero aveva ipotizzato che
fossero effetto della Luna, ma Galileo provò
a spiegarle come un effetto della diversa
velocità della superficie terrestre. Questa
velocità era la combinazione delle
rivoluzioni annuali e giornaliere; nel lato in
notte della Terra le loro velocità si
combinano, mentre nel lato diurno illuminato
dal Sole si sottraggono. Questo, sosteneva
Galileo, fa oscillare le acque degli oceani.
Negando l’ovvia dipendenza delle maree
dalla Luna, egli pensava di trovare nelle
maree la prova del movimento terrestre. Ma
non era convincente, perché per andare
d’accordo con la sua teoria l’alta e la bassa
marea avrebbero dovuto verificarsi
solamente una volta al giorno.
La vera disputa ebbe luogo sul terreno della
teologia. I monaci ignari pregavano nelle
chiese contro la nuova teoria vista come una
dottrina eretica contraria alla Bibbia;
denuncie segrete contro Galileo arrivarono al
Sacro Ufficio. Galileo, da parte sua, si
occupò dei testi biblici in alcune lettere,
ampiamente distribuite, che li interpretavano
come in accordo con le nuove concezioni —
non sempre con successo, come quando
provò a leggere nei testi biblici la prova del
sistema copernicano. Comunque, trovò dei
sostenitori tra il clero stesso; un frate
carmelitano, Foscarini, in una lettera a
stampa al capo del suo ordine, difese il
sistema di Copernico con argomentazioni
forti. Galileo si mise di nuovo in viaggio
verso Roma, prima di tutto per scansare da sé
l’accusa di eresia. Egli era effettivamente un
cristiano devoto che nei suoi scritti aveva
sempre professato obbedienza a quello che la
Chiesa, nella sua profonda conoscenza
divina, aveva dichiarato essere la verità,
sebbene, allo stesso tempo, chiedesse ai
teologi, prima di decidere, di acquisire
un’esatta conoscenza del lavoro di
Copernico. La giustificazione riuscì
abbastanza bene; risultò più complicata la
sua seconda mossa, ovvero convincere le
persone influenti e l’autorità dei cardinali.
Egli sostenne che non ci poteva essere
conflitto tra la verità rivelata e la verità della
natura; così, quando quest’ultima fosse stata
dimostrata in pieno dai fatti e non potesse
essere modificata da alcuna interpretazione,
la precedente interpretazione delle Sacre
Scritture avrebbe dovuto adattarsi. Ma questa
argomentazione non impressionò
particolarmente i teologi che erano fermi alla
dottrina ecclesiastica e per i quali i risultati
degli scienziati non dimostravano niente. Per
loro la situazione era tale che, se la Chiesa
non avesse preso una posizione ferma per
mezzo di un verdetto chiaro e una
discussione senza remore tra clero e laici
sull’interpretazione dei Testi Sacri, la nuova
teoria avrebbe preso piede e questo era
incompatibile con la rigida disciplina della
dottrina. Così il risultato non lasciava dubbi:
la Chiesa doveva schierarsi contro il
movimento della Terra. Tipici furono la
159
rappresentazione inesatta e inaccurata della
dottrina di Copernico nel rapporto dei dottori
di teologia e il verdetto della corte (25
febbraio 1616). Per quanto riguarda la prima
tesi, cioè che
«il Sole è al centro del mondo ed è totalmente
immobile per quel che concerne il suo posto»,
proclamarono che era sciocca,
filosoficamente assurda e formalmente
eretica. Riguardo alla seconda tesi, che
«la Terra non è al centro del mondo e non è ferma,
ma si muove su se stessa nell’arco di un giorno»,
filosoficamente portava alle stesse
conclusioni e almeno teologicamente era un
errore di fede. Queste parole bastano per
mostrare l’ignoranza e l’incuranza del
verdetto. Galileo fu convocato davanti al
cardinale Bellarmino. Egli fu informato che
la dottrina del moto terrestre non poteva
essere insegnata né ritenuta vera — poteva al
massimo concordare solamente con delle
ipotesi matematiche — e fu ammonito ad
abbandonarla: a questo Galileo si sottomise.
Sulle basi del suo verdetto, la Sacra
Congregazione dell’Indice dichiarò, il 5
marzo del 1616, che i libri di Copernico e
tutti gli altri libri che propugnavano le
medesime idee fossero sospesi e proibiti
finché non fossero stati emendati.
Ora che non era più possibile difendere
pubblicamente le teorie eliocentriche di
Copernico, Galileo concentrò le sue ricerche
sulle critiche alla filosofia della natura di
Aristotele. Contemporaneamente, egli tentò
ripetutamente, ma sempre invano, di far
abrogare la proibizione dal Papa successivo,
Urbano VIII, che, quando era cardinale aveva
mostrato un amichevole interesse al suo
lavoro. Alla fine, tutto questo divenne troppo
per lui e trovò il modo di venire incontro alle
obiezioni, come egli sperava, dando alle sue
idee la forma di un discorso, nel quale la
vecchia dottrina imposta dalla Chiesa era
formalmente nel giusto, ma in modo tale che
le argomentazioni della nuova dottrina
potessero essere spiegate appieno. Grazie alla
sua abilità letteraria e al suo talento
drammatico scrisse in italiano questo lavoro,
160
che apparve nel 1632, Dialogo ... sopra i due
massimi sistemi del mondo, tolemaico e
copernicano, un lavoro popolare ed
eccellente, nel quale distrusse completamente
le dottrine del moto e della fisica di
Aristotele.
Il libro fu salutato con grande entusiasmo
dai suoi amici e da tutti gli eruditi dalle menti
aperte, grazie alla luce che gettava su tutte le
questioni affrontate nel medesimo tempo. Ma
ora le autorità della Chiesa (nonostante
l’imprimatur fosse stato dato) si sollevarono
per respingere l’attacco, non facendosi
ingannare dalla forma diversa dal solito nella
quale le nuove idee erano sottoposte alle
autorità teologiche: il significato dietro le
parole era abbastanza chiaro. Si fecero
sentire anche i rapporti personali; gli studiosi
gesuiti, scossi dalla severa critica di Galileo
ai loro scritti, che offendeva l’orgoglio
erudito dell’intero ordine, operarono contro
di lui e riuscirono a renderlo il nemico
personale del Papa. Così, fu convocato
davanti all’Inquisizione. Formalmente
Galileo era nel giusto, poiché si era permesso
di discutere pubblicamente della dottrina
copernicana come se si trattasse di semplici
ipotesi. Tuttavia, venne condannato per
disobbedienza, probabilmente su un
documento falsificato, e costretto, nel 1635,
ad abiurare solennemente la dottrina
eliocentrica. Un astronomo cattolico
moderno, il professor Joseph Plasmann, nel
1898, definì quest’evento «il più fatale errore
che fosse stato mai perpetrato dalle autorità
ecclesiastiche ai danni della scienza»[110]
Nel diciassettesimo secolo molti scritti
apparvero a favore e contro il sistema di
Copernico; quelli contro erano
principalmente aderenti al sistema di Tycho.
Ma il dubbio e le opposizioni tra gli
scienziati stavano diminuendo. Il divieto
ecclesiastico non poté ostacolare oltre il
progresso della scienza. Ha reso solo più
difficoltoso per gli scienziati cattolici far sì
che venissero accettate o pubblicate le loro
nuove idee. Comunque, nel 1762 la nuova
edizione del lavoro principale di Newton fu
preceduta dalla dichiarazione, da parte di due
esperti padri Minori, nella quale si
consideravano le teorie esposte solamente
delle ipotesi in quanto aderenti al verdetto
della Chiesa. Ma nel diciottesimo secolo la
vera opposizione cessò e un nuovo modo di
vedere le cose penetrò ampiamente tra la
gente. Nel 1733, per la prima volta, fu
permessa la stampa dei dialoghi di Galileo,
comunque con tutte le ‘correzioni’ prescritte
dall’Inquisizione. [ndr: il 16 aprile del 1757,
la Sacra Congregazione dell’Indice permise
la libera circolazione dei «[…] libri omnes
docentes immobilitatem Solis et mobilitatem
terrae […]»] Dopo molti tentativi, il divieto
fu finalmente rimosso in modo ufficiale nel
1822; dopo il 1835 Copernico, Keplero e
Galileo non apparvero più negli indici dei
libri proibiti.
Così i tentativi della Chiesa di arrestare il
progresso della scienza per mezzo della sua
autorità è risultata una sconfitta riconosciuta
da tutti.
161
 CAPITOLO 23
KEPLERO
Sin dal suo primo libro, Misterium
cosmographicum, Keplero aveva attirato
l’attenzione di Tycho Brahe, per il suo
pensiero indipendente, la sua conoscenza in
fatto di astronomia e le evidenti abilità e
precisione nei calcoli. Tycho si mise in
contatto con Keplero, ma il loro incontro
divenne possibile solo dopo che Tycho si era
trasferito a Praga e Keplero, a seguito di
un’espulsione dei protestanti dalla Stiria, era
stato costretto a trasferirsi altrove. Tycho
fece in modo che Keplero fosse nominato
‘Matematico Imperiale’ al servizio di
Rodolfo II, con il compito di assistere alla
riduzione delle osservazioni dei pianeti e alla
costruzione di nuove tavole planetarie. In
seguito alla morte di Tycho, quando il lavoro
era appena iniziato e dopo aver incontrato
numerose difficoltà con i successori,
Keplero riuscì a ereditare le osservazioni di
Tycho così come la richiesta di portare a
compimento il suo lavoro.
Tav. 5a.
In Keplero, uomo di un’altra generazione,
emerse il carattere del nuovo secolo.
L’astrologia, intesa come la dottrina
dell’unità del mondo, dominava la sua
mente, non certo come spaurita osservazione
delle stelle alla ricerca del destino
dell’uomo, ma come desiderio di penetrare i
162
segreti di quell’unità. Come in molti dei suoi
contemporanei, in lui ardeva il sacro fuoco
della ricerca, un’intensa curiosità e il
desiderio di rivelare i segreti della natura;
non nel senso ‘sobrio’ della moderna ricerca,
ma in un modo che noi possiamo chiamare
‘mistico’. Egli aveva la sensazione che
l’intero universo fosse un miracolo,
materialmente e spiritualmente connesso con
le parimenti miracolose creazioni della
mente umana: la geometria, la teoria dei
numeri, la musica —cose che erano già
apparse tutte nel suo primo libro. La sua
astrologia aveva in sé un carattere più
moderno rispetto ai suoi predecessori.
Keplero derideva la credenza che gli eventi
potessero dipendere dai nomi dati in
antichità alle costellazioni, ritenendo, al
contrario, che la congiunzione dei pianeti
influenzasse la Terra, proprio come fanno il
Sole e la Luna. Keplero fu in primo luogo un
fisico; in ogni fenomeno egli andava
ricercandone la causa, a volte sorprendendo
per una visione tanto moderna, a volte
cadendo del tutto in errore. La generazione
precedente si chiedeva riguardo a ogni
evento: che cosa significa? La nuova
generazione si chiedeva: che cos’è e qual è
la sua causa?
In un libretto di ottica astronomica
(Astronomiae pars optica) del 1604, Keplero
spiegò la rifrazione in una maniera
abbastanza differente da Tycho, cioè
attraverso il passaggio dei raggi luminosi dal
sottile etere all’aria stessa, così che questa è
presente a tutte le altitudini, aumentando a
partire dallo zenit, e deve essere uguale in
tutti i corpi celesti. Egli non riuscì a trovare
la legge della rifrazione per via
sperimentale, per questo bisognerà aspettare
Snell a Leida, nel 1620. Comunque, con
questi risultati riuscì a costruire una tavola
delle rifrazioni migliore di quella di Tycho.
Keplero considerava la Luna, come anche
Bruno e Gilbert, simile alla Terra: un corpo
oscuro dotato di alte montagne — questo
prima dell’invenzione del telescopio. Egli
parlò delle penombre durante le eclissi lunari
e spiegò la luce rossastra dell’eclissi lunare
totale attraverso la rifrazione della luce del
Sole quando passa attraverso l’atmosfera
della Terra. Inoltre difese la teoria di
Maestlin riguardo la pallida illuminazione
del disco lunare prima del crescente — la
vecchia Luna nelle braccia di quella nuova
— come dovuta alla luce riflessa sulla Luna
dalla Terra illuminata dal Sole. La luminosa
stella nova menzionata prima e che , dopo
una congiunzione con Giove e Saturno,
presto accompagnata da Marte, era comparsa
nell’ottobre del 1604 nell’‘ardente’ segno
del Sagittario, spinse Keplero a pubblicare
nel 1606, dopo che la stella era sbiadita e poi
scomparsa, un libretto in cui discuteva delle
sue caratteristiche fisiche e dei suoi
significati astrologici. Comparò la
luminosità della stella con la brillantezza di
un diamante quando viene fatto roteare; una
spiegazione migliore, che interpretava
questo fenomeno come dovuto a causa del
moto ondulatorio dell’aria, era già stata
suggerita dal noto classicista J.J. Scaliger.
Tutti questi argomenti erano in realtà
occupazioni secondarie, pur se importanti, in
quanto indicavano il suo modo di pensare
nei confronti dei corpi celesti. Il lavoro
principale di Keplero in quegli anni
consisteva nei calcoli dalle osservazioni dei
pianeti di Tycho. Dal 1601 in poi, si dedicò
al pianeta Marte, che Longomontano aveva
precedentemente considerato un soggetto
troppo complicato. Keplero iniziò derivando
dalle osservazioni una lista che forniva i
valori esatti dell’istante, della longitudine e
della latitudine di tutte le opposizioni sin dal
1580. Qui, per la prima volta, seguì la
propria strada. Copernico, seguendo
Tolomeo, aveva assunto che il centro
dell’orbita della Terra fosse il centro di
riferimento delle orbite dei pianeti e Tycho
vi aveva aderito nel derivare le opposizioni
con il Sole medio. Keplero, nei suoi primi
lavori, aveva già designato il Sole reale
come il naturale centro del sistema
planetario; così lui giudicava che dovesse
essere trovata e discussa l’opposizione al
Sole reale e non a quello medio. Questa fu la
prima importante modifica e semplificazione
dei precedenti metodi di trattamento.
Le opposizioni, dedotte dalle osservazioni
di Tycho e completate da altre osservazioni
svolte da lui e dal suo amico David Fabricius
a Emden, negli anni 1602 e 1604, sono
contenute nella seguente tabella[111]
Le variazioni in velocità angolare, che è
grande nella regione dell’Acquario
(latitudine 330°) e piccola vicino al Leone
(latitudine 150°), a prima vista appaiono
cospicue. Tolomeo aveva rappresentato
queste variazioni per mezzo
dell’introduzione di un punctum equans e
aveva posizionato il centro dell’orbita media
tra di esso e la Terra (qui rimpiazzata dal
Sole). Keplero desiderava esaminare se
questa bisezione rappresentasse esattamente
i risultati di Tycho. Tolomeo, nel computo
delle orbite, si era servito di tre opposizioni;
poiché Keplero aveva avuto bisogno di
determinarne una in più, sconosciuta, cioè il
rapporto della divisione tra l’eccentricità
totale con il centro dell’orbita, egli dovette
usare quattro parametri. Per quattro istanti
scelti (le opposizioni del 1587, 1591, 1593,
1595) egli conosceva le direzioni come se
fossero viste dal Sole e anche le direzioni
viste dal punctum equans, poiché
quest’ultimo aumentava proporzionalmente
col passare del tempo. Il problema di trovare
da questi dati la direzione della linea delle
apsidi (longitudine dell’afelio) e le due
distanze dal centro dell’orbita al Sole e
all’equante non poteva essere risolto con un
metodo diretto.
Keplero dovette risolverlo provando varie
supposizioni, per approssimazioni
successive.
163

«Se questo modo ingombrante di lavorare vi
contraria — dice al lettore — potreste giustamente
compatirmi, visto che mi ci sono dovuto applicare
almeno settanta volte con un grande spreco di
tempo; quindi non dovete meravigliarvi se da
quando ho iniziato a occuparmi di Marte sono
passati cinquant’anni […] Geometri acuti quanto
Vieta potrebbero mostrare che il mio metodo non è
ancora a un buon livello […] Quelli potrebbero
risolvere il problema geometricamente. Per quanto
mi riguarda, basta il fatto che […] per trovare il
modo di uscire da questo labirinto ho avuto a
disposizione un semplice filo che mi guida verso
l’uscita, invece della fiaccola della geometria».[112]
Da questi calcoli derivò un’eccentricità
totale pari a 0,18564 volte il raggio, una
distanza dal centro per il Sole di 0,11332 e
per l’equante 0,07232, mentre per la
longitudine dell’afelio (per il 1587) ottenne
148° 48’ 55”. La teoria moderna mostra che
le due distanze dovrebbero essere
approssimativamente tra 9/16 e 7/16
dell’eccentricità totale. Quanto questi
elementi rappresentassero effettivamente i
dati può essere desunto dalla tabella
precedente, nella quale le rimanenti
differenze tra le osservazioni e i calcoli sono
fornite sulla sesta colonna.
«Così io rimango dell’opinione che i luoghi delle
opposizioni sono dati da queste computazioni con
la stessa esattezza di quelli ottenuti da Tycho con il
sestante, i quali, a causa del considerevole diametro
di Marte e dell’insufficiente conoscenza della
rifrazione e della parallasse, sono affette da alcune
incertezze, almeno fino a due minuti [primi]».[113]
Così si chiude il capitolo 18 del suo libro.
Il capitolo 19, invece, inizia con queste
parole:
«Chi lo crederebbe possibile? Questa ipotesi così
bene in accordo con le opposizioni è tuttavia
sbagliata».[114]
Tolomeo aveva ragione nel bisezionare
l’eccentricità. Ciò apparve subito sin da
quando Keplero calcolò la distanza reale per
mezzo delle latitudini osservate. Calcolando,
dall’altra parte, le opposizioni nel caso di
una bisezione dell’eccentricità totale, egli
trovò, per il 1582, una longitudine di
107°4¾’, che deviava di quasi 8’ dai calcoli
164
precedenti e 9’ dalle osservazioni.
«Grazie a questa deviazione così piccola di 8’, è
palese la ragione per cui Tolomeo potrebbe essere
soddisfatto dalla bisezione dell’eccentricità […]
Tolomeo non ha preteso raggiungere un margine di
precisione oltre 1/6° o 10’ […] ciò conviene a noi,
che da una benevolenza divina ci è stato dato un
osservatore molto attento come Tycho Brahe,
grazie alle osservazioni del quale si può trovare un
errore di 8’ nei calcoli di Tolomeo, per riconoscere
questo aiuto divino con mente riconoscente e usarlo
per esercitarci a trovare la vera forma dei moti
celesti […] Così questi soli 8’ ci indicano la strada
verso il rinnovamento dell’intera astronomia e ci
hanno procurato il materiale per la gran parte del
nostro lavoro».[115]
Questo era l’enigma che egli dovette
risolvere: l’ineguale divisione
dell’eccentricità non poteva essere vera,
sebbene rendesse tutte le longitudini in
modo perfetto; sotto il nome di ipotesi
sostitutive egli le usò più tardi nel calcolo di
ogni istatnte della longitudine di Marte vista
dal Sole. Inoltre, la divisione uguale non
rappresentava le opposizioni. In questo
dilemma, per la prima volta, fu impiegata la
determinazione trigonometrica della distanza
e questo costituì l’ossatura del suo lavoro.
Nel triangolo Sole-Marte-Terra, era nota la
direzione di ogni lato: Terra-Sole grazie alle
osservazioni del Sole (mutuate dalle tavole
di Tycho), Terra-Marte attraverso le
osservazioni di Marte e Sole-Marte per
mezzo delle ipotesi sostitutive. Poiché gli
angoli erano noti, si riuscì a calcolare il
rapporto dei lati, cioè le loro distanze.
Selezionando le osservazioni separate da
multipli esatti di un anno, in modo che la
distanza Terra-Sole fosse la stessa, si
ottennero le variazioni delle distanze Sole-
Marte. Considerando le osservazioni con
intervalli di un numero intero delle
rivoluzioni complete di Marte, le variazioni
della distanza Terra-Sole consentirono di
ottenere la forma dell’orbita terrestre.
Keplero, quindi, si rivolse, per prima cosa,
a un esame specifico di quest’ultima. Ciò era
necessario, non solo perché le relative
incertezze potevano rovinare l’esattezza dei
suoi calcoli per Marte, ma anche perché, in
accordo con Tolomeo e Tycho, la Terra non
ha equanti, mentre come pianeta, non
sarebbe dovuta essere diversa dagli altri.
Applicando le regole trigonometriche alle
osservazioni laddove Marte occupava lo
stesso posto, Keplero trovò un’eccentricità
dell’orbita della Terra di 0,01837 (i cinque
decimali non sono indice di precisione ma
conseguenza del fatto che egli usava un
raggio di 100,00, invece di scrivere i
decimali). Poiché le fluttuazioni nella
velocità angolare avevano fornito a Tycho
un’eccentricità di 0,03584, due volte più
larga, sembrò che anche la Terra avesse un
equante. Ciò gli permise di costruire delle
tavole che fornivano le distanze e le
longitudini esatte del Sole. Calcolando ora le
distanze tra Marte e il Sole accuratamente,
trovò che il valore più grande, all’afelio, era
1,6678 e il più piccolo, al perielio, 1,3850
raggi dell’orbita terrestre. Quindi, il raggio
dell’orbita di Marte viene 1,5264 e la
distanza del Sole dal centro di quella 0,1414
: 1,5264 = 0,0926, cioè l’esatta metà
dell’eccentricità totale derivata dalla sua
rivoluzione, 0,18564.
Così, dalle osservazioni di Marte, venne
stabilito che per questi pianeti e per la Terra
l’eccentricità totale tra il Sole e l’equante era
divisa esattamente in due parti dal centro
dell’orbita. Keplero, comunque, da studioso
di fisica, non voleva credere che un punto
‘vuoto’ fosse in grado di governare il moto
di un pianeta. All’afelio il pianeta procedeva
più lentamente, al perielio, invece, più
velocemente, perché più lontano dal
punctum equans. Nello stesso rapporto si
traovava nel primo caso più lontano e nel
secondo più vicino al Sole. Così, il Sole
regolava la velocità dei pianeti e la velocità
era inversamente proporzionale alla
distanza. La logica della questione era per
una volta ovvia per Keplero. D’accordo con
il principio della leva, un pianeta a grande
distanza era mosso con più grande difficoltà
dalla forza del Sole, quindi aveva bisogno di
più tempo per descrivere un determinato
arco. Questa spiegazione fisica, diceva
Keplero, mostrava il perché fosse giusto
imputare tutti i movimenti al Sole corporeo
invece che a un centro vuoto dell’orbita
della Terra e allo stesso tempo perché Tycho
fosse in errore nel considerare che il pesante
Sole descrivesse un’orbita intorno alla Terra.
Ora l’importanza del Sole divenne più
grande rispetto a quanto fosse per
Copernico; adesso il Sole non era solamente
la fonte di luce e di calore per l’intero
sistema planetario ma anche una sorgente di
forza. Luce e forza, entrambe immateriali, si
espandono nello spazio, ma in un modo
differente. Poiché la luce si diffonde sopra le
superfici sferiche — andando in su, in giù e
da tutte le parti — diminuisce con la seconda
potenza della distanza. La forza del Sole, al
contrario, si espande lungo le orbite
nell’eclittica, non in su e in giù, guidando i
pianeti attraverso lo zodiaco solamente in
longitudine, e, quindi, diminuisce con la
distanza stessa. Si può comprendere questa
forza solare, assumendo che il Sole ruota
intorno a un asse e così dirige i pianeti nella
stessa direzione, più lentamente in base alla
loro distanza. Quanto alla natura di questa
forza, Keplero precisò che il magnetismo,
essendo una forza diretta, opera come se il
magnete consistesse in fili o fibre. Il Sole,
inoltre, non attrae i pianeti (se lo facesse,
essi cadrebbero sul Sole), ma dirige il loro
corso attraverso una forza obliqua, come se
questa consistesse in fibre anulari
magnetiche. Questa era molto più di
un’analogia, dato che Gilbert aveva scoperto
che la Terra stessa è un magnete e dirige
nella stessa maniera la Luna lungo la sua
orbita.
Da queste speculazioni appare chiaro che
Keplero non era un semplice calcolatore
astronomico; a lui premeva la comprensione
della natura fisica delle cose. I suoi
ragionamenti sono simili ai concetti
sviluppatisi più tardi, nel diciassettesimo
secolo. Essi erano il prodotto di spunti di
nuove ricerche, ben lungi dallo sterile
scolasticismo del secolo precedente, che
ancora dominava i luoghi accademici.
Poiché Keplero si espresse in termini di una
forza che parte dal Sole, è stato indicato a
volte — erroneamente, come vedremo —
come un precursore di Newton. Piuttosto fu
un precursore della filosofia naturale del
diciassettesimo secolo; Quello che appare
nella toeria dei vortici di Cartesio come una
vaga speculazione filosofica, con Keplero
165
assume la freschezza di conclusioni dirette,
imposte dagli eventi dell’esperienza.
È certamente vero che Keplero, provando
a spiegare le rimanenti problematiche, si
riferì ai pianeti come se giocassero una parte
attiva — parlando dello ‘spirito’ o
dell’‘essenza’ dei pianeti che dovevano tener
conto delle apparenti dimensioni del Sole —
divenne a volte vago e contraddittorio. Ma è
più importante il fatto che egli abbia
sviluppato un nuovo metodo di calcolo. Il
tempo speso dai pianeti per percorrere un
piccolo arco dell’orbita, inversamente alla
velocità, era proporzionale alla distanza dal
Sole; così, per avere il tempo totale di un
arco più lungo, tutte le distanze percorse
devono essere sommate e questo era un
problema di integrazione:
«Se noi non facciamo la somma totale di tutti i
valori, il cui numero è infinito, noi non possiamo
indicare il tempo per ciascuno di essi».[116]
Egli risolse il problema prima con una
somma numerica, ma poi alla somma totale
sostituì l’area tra i raggi che la limitavano;
anche se non era la stessa cosa, ciò si
adattava bene. L’area poteva essere
facilmente calcolata come un settore
circolare meno un triangolo. Più tardi questa
prese il nome di ‘seconda legge di Keplero’,
la ‘legge delle aree’: il raggio vettore
descrive aree uguali in tempi uguali.
Così furono scoperti gli elementi delle
orbite e i metodi di calcolo, e per quanto
riguarda l’afelio e il perielio, come pure le
distanze a 90°, le longitudini calcolate erano
esatte. Ma negli ottanti, a 45° di distanza da
questi punti, la vecchia differenza di 8’
ricomparve, troppo grande per essere
attribuita agli errori di osservazione di
Tycho. Per risolvere questo problema,
Keplero applicò di nuovo il suo metodo
trigonometrico nel derivare la distanza di
Marte dal Sole direttamente dalle
osservazioni. Alle longitudini di 44°, 185°,
158° trovò rispettivamente valori di 1,4775,
1,6310, 1,66255. I calcoli per mezzo degli
elementi trovati sopra portarono a valori di
1,48539, 1,63883, 1,66605. L’osservazione
mostrava una distanza tra Marte e il Sole più
piccola rispetto a quella ottenuta da
166
un’orbita circolare. Il pianeta seguiva il suo
corso obliquamente, non sopra, ma dentro il
cerchio descritto attraverso afelio e perielio.
«Il significato è ovviamente questo: l’orbita
planetaria non è circolare; per due lati si muove
internamente e poi esternamente, fino a che nel
perielio non raggiunge nuovamente il cerchio. Una
tale figura è chiamata ovale».[117]
Così per la prima volta, e per sempre, il
principio che per un migliaio di anni era
stato accettato da tutti gli astronomi come la
base dell’astronomia — cioè che il cerchio
fosse l’orbita naturale e vera dei corpi celesti
— è stato distrutto. La precisione delle
osservazioni di Tycho avevano mostrato che
questo non era assolutamente vero. Come
prima vittoria degli studi empirici della
natura, i risultati di Keplero si pongono
all’inizio della moderna ricerca scientifica.
Le difficoltà, comunque, non erano ancora
finite. Nel tentativo di dare una spiegazione
fisica alla deviazione dal cerchio,
proponendo una forza propellente del Sole
variabile con la distanza e un tipo di
movimento epicicloidale attivo del pianeta,
egli piombò in un anno intero di calcoli
senza senso. David Fabricius di Emden, con
il quale aveva rapporti epistolari e che
elogiava come il miglior osservatore dopo la
morte di Tycho, lo avvertì che i suoi calcoli
non erano coerenti con le osservazioni.
Finalmente, Keplero intuì che la
compressione laterale dell’orbita «la
massima ampiezza della falce mancante,
0,00429 volte il raggio», era l’esatta metà
del quadrato dell’eccentricità (0,09262 =
0,00857).
«È stato come se io mi fossi improvvisamente
svegliato da un lungo sonno e avessi visto una
nuova luce».[118]
Ora era chiaro che l’orbita doveva essere
un’ellisse, con il Sole in uno dei due fuochi:
in un’ellisse quasi circolare la misura dello
schiacciamento ai poli è la metà del quadrato
dell’eccentricità.
Grazie a questo risultato, solitamente
chiamato ‘prima legge di Keplero’, furono
scoperte per la prima volta le ‘vere figure
ellittiche’ delle orbite planetarie.
 Gli ultimi capitoli del suo libro sono
dedicati al problema di derivare la posizione
del piano dell’orbita. Trovò che la
longitudine del nodo ascendente era di
46°46⅓’ e l’inclinazione di 1°50’25”. Le
latitudini osservate nelle differenti posizioni,
come si vede nella tabella precedente, sono
ben rappresentate da questi elementi. Le
restanti deviazioni sono più grandi che per le
longitudini, principalmente per
l’imprecisione sulla rifrazione e sulla
parallasse. Niente si poteva percepire,
invece, delle ulteriori oscillazioni ipotizzate
da Copernico. Keplero precisò, inoltre, che
una parallasse di Marte di pochi minuti più
grande avrebbe potuto rovinare la
concordanza; quindi la parallasse del molto
più lontano Sole doveva essere certamente
inferiore a 1’.
La maggior parte di questo lavoro era stato
svolto a Praga, sotto costanti pressioni
finanziarie e altri problemi, come l’incerta
salute, insieme ad altre difficoltà, come
l’impossibilità d’effettuare osservazioni e
con diverse interruzioni. Nel 1604 i suoi
risultati erano pronti e nel 1605 poté
presentare il manoscritto all’imperatore
Rodolfo. Il libro non apparve prima del
1609, il ritardo essendo causato
principalmente dalla penuria di denaro da
parte della tesoreria imperiale. Il titolo
Astronomia nova, aitiologetos seu physica
coelestis, seguito dal sottotitolo De motu
stellae Martis, stava a indicare che Keplero
era ben conscio, con questo lavoro, di aver
fondato l’astronomia su nuove basi.
Nel lavoro di Keplero e Tycho si
affermava un nuovo metodo di ricerca
scientifica: il metodo di raccogliere dati
dalle osservazioni e dagli esperimenti,
derivando da questi regole e leggi che vanno
a formare il corpus scientifico. Loro non
furono poi gli unici; alla fine del secolo, in
ogni campo della conoscenza, comparvero
altri ricercatori: Simon Stevin e Galileo
studiavano la meccanica, le leggi
dell’equilibrio e del moto, Gilbert studiava il
magnetismo, Vesalius si occupava di
anatomia, Van Helmot di chimica e Clusius
di botanica. In tutti costoro —pochi in realtà
— un nuovo spirito creò il modo per
rimpiazzare la vecchia credenza nell’autorità
con la loro ricerca sperimentale.
Il lavoro di Keplero non si concluse con il
libro su Marte; egli aveva solo iniziato. Il
suo compito, ereditato da Tycho, era di
realizzare e pubblicare delle nuove tavole
planetarie: le ‘Tavole Rudolfine’. Grazie al
suo lavoro su Marte aveva trovato la chiave:
la conoscenza di leggi piuttosto semplici per
descrivere il moto dei pianeti. Ora doveva
applicarle a tutti gli altri pianeti. A Linz,
capitale dell’Austria settentrionale, dove
aveva accettato il compito di matematico
provinciale, pubblicò nel 1618 il suo
Epitome astronomiae Copernicanae, dove
per la prima volta era spiegata correttamente
la struttura del Sistema solare. In questo
libro le orbite di Mercurio e di Venere erano
presentate come delle ellissi totalmente
regolari, con i seguenti elementi numerici:
per Mercurio, eccentricità 0,210 e afelio a
255°, per Venere, 0,00604 e 302°. Tutte le
complicazioni che Tolomeo aveva ritenuto
necessarie e che Copernico aveva mutuato
da lui erano svanite. Come per gli altri
pianeti, le loro orbite erano fisse, con
un’inclinazione costante sull’eclittica e
senza oscillazioni addizionali. Come
Keplero le avesse derivate dalle
osservazioni, però, non è scritto da alcuna
parte. In una lettera del 5 Marzo 1616 al suo
ex insegnante, Maestlin, egli si limitò a dire:
«Nell’estate del 1614 seguì la teoria di Venere,
nell’inverno del 1615 quella di Mercurio; queste
non sono in alcun modo particolari se paragonate a
quelle di Saturno, Giove e Marte; ho fatto tutto ciò
mediante una grande orbita per la Terra e una
semplice orbita eccentrica proprio come quella di
Marte».[119]
L’Epitome costituì il primo manuale
completo di astronomia formulato sui nuovi
principi. Si occupa in primo luogo di
astronomia sferica, della figura e delle
dimensioni della Terra e della sua posizione
nell’universo; poi seguono le stelle, delle
quali egli dice che non si sa se si trovino a
distanze uguali o diverse, sebbene sembri
che il loro regno sia infinito; il Sole è una di
queste e a causa della sua vicinanza appare
particolarmente luminoso. Dopo questi
167
argomenti, Keplero affronta l’atmosfera, la
rifrazione, la luce crepuscolare e il luccichio
delle stelle. Parlando della rotazione
giornaliera della Terra, sostiene che la natura
sceglie sempre la via più semplice per
raggiungere l’obiettivo. Discute anche del
sorgere e tramontare dei corpi celesti, degli
anni e dei giorni, delle stagioni e dei climi.
La seconda parte, pubblicata nel 1620-21,
espone la teoria, la physica coelestis e spiega
il moto dei pianeti attraverso gli stessi
principi fisici contenuti nel libro su Marte.
Egli considerava queste spiegazioni fisiche
importanti quanto gli elementi numerici
delle orbite o addirittura tanto più essenziali
in quanto ne rivelavano le cause. A tutto
questo era stata data la forma di domande e
risposte, non come fece Galileo per dare più
vigore drammatico al discorso, ma in un
modo più simile al catechismo, in cui la
domanda, come fosse un titolo, fa da
sommario a quello che viene spiegato poi
nella risposta. In una lettera agli Stati
dell’Austria settentrionale indicò questo
libro come la spiegazione delle Tavole
Rudolfine delle quali si era occupato.
Keplero fu impegnato in questo lavoro per
parecchi anni, principalmente a causa della
mancanza di fondi da parte della tesoreria
imperiale, che non gli concesse la nomina di
calcolatore; alla fine trovò in Jacop Bartsch
un devoto assistente per i suoi calcoli. Nel
1627 apparvero le tavole; addirittura fu
costretto a dover contribuire di persona per
coprire i costi di pubblicazione. Grazie alle
loro eccellenti basi, queste sostituirono tutte
le precedenti e anche quelle tavole
contemporanee che erano meno precise,
come quelle realizzate dal ministro di
Middelburg, Philip Lansbergen; le tavole di
Keplero dominarono il campo
dell’astronomia pratica per tutto il
diciassettesimo secolo. Il suo lavoro teorico,
al contrario, impiegò molto più tempo per
essere assimilato. Nonostante la
corrispondenza amichevole con Galileo,
quest’ultimo rimase, molto curiosamente,
all’oscuro delle leggi scoperte da Keplero e
nel suo Dialogo del 1632 scrisse che la vera
forma delle orbite planetarie era ancora
sconosciuta.
168
In tutti questi anni, oltre che ai calcoli
pratici, Keplero lavorò a un secondo incarico
imposto non da eredità o da uffici ma dalla
sua sete di conoscenza e di sapere. Ciò che
lo aveva inspirato da giovane, ciò che lo
aveva guidato verso Tycho, persisteva in lui
nel profondo: scoprire il segreto della
struttura del mondo, penetrare nei pensieri
che avevano guidato il creatore durante la
creazione dell’universo. Nel suo lavoro,
intitolato Harmonice mundi, collegò il moto
dei pianeti con tutti i campi dell’astrazione e
dell’armonia, con le figure geometriche, con
le relazioni tra i numeri, con le armonie
musicali. Ma tra tutte queste associazioni
fantastiche noi vi ritroviamo un’importante
scoperta, in seguito citata come la ‘terza
legge di Keplero’, menzionata anche
nell’Epitome: per tutti i pianeti il quadrato
dei periodi di rivoluzione è proporzionale ai
cubi delle loro distanze medie. Per lui tutto
questo era la ricompensa per tutto ciò che
aveva fatto nella sua vita con sforzi e
sofferenze:
«Ho scritto il mio libro perché venga letto sia dai
lettori di oggi che da quelli di domani — che
importa? L’ipotetico lettore può aspettare un
centinaio di anni, poiché Dio stesso ha aspettato
6000 anni per vedere qualcuno che penetrasse in
questo modo il suo operato».[120]
Abbiamo letto questa orgogliosa
dichiarazione con un sorriso di ammirazione,
sapendo che la scienza successiva ha
accettato e conservato dell’intero lavoro
sull’Armonia solo quella pagina contenente
la terza legge. Dobbiamo dire che tutto
l’altro lavoro svolto da Keplero in questo
libro sia stata solo una perdita di tempo? Per
compiere grandi cose l’uomo deve
programmare obiettivi ancora più grandi. Il
frutto maturo può crescere solo in una
struttura organica più grande, prima viva,
poi appassita e simile a paglia secca. I forti
impulsi a dedicarsi a qualcosa e a lottare,
che gli uomini ricevono dal loro mondo,
vengono da loro stessi trasformati in
obiettivi e compiti, in larga parte determinati
dal concetto di mondo del loro tempo. Allora
il lavoro di una vita funziona, così come
l’adempimento degli ideali della gioventù,
unità di intenti che rende il tutto una visione
armoniosa. Ma le generazioni a venire —
persone diverse con differenti obiettivi, in un
mondo cambiato — mutuano dal passato
solo quello che può servire, lasciando il
resto. Così, quello che ha ispirato e dato il
trionfo al precursore a volte appare a quelli
che seguono come una cosa superflua o
falsa. Nei secoli successivi, quando la
ricerca scientifica ha preso il carattere di
routine lungo sentieri prefissati, questo può
sembrare meno visibile. In tempi di
rinnovamento, di scoperte e di transizioni
come questi, il lavoro di Keplero mostra
meglio di qualunque altro la relazione tra
elementi generali e elementi personali
all’interno dello sviluppo scientifico.
169
 CAPITOLO 24
MECCANICA E FILOSOFIA
Le tempeste sociali del sedicesimo secolo si
erano ormai spente e un nuovo ordine
sociale era nato. Il potere dell’artigianato
urbano stava andando verso il declino,
mentre i nuovi insediamenti industriali con
le loro fabbriche stavano crescendo,
soprattutto nei luoghi liberi dalle restrizioni
delle corporazioni. Il commercio con i
continenti lontani si espandeva in nuovi e
vecchi centri e stava diventando una forza
nello sviluppo della società. Il bisogno di un
potere centralizzato trovò la sua migliore
espressione politica nell’assolutismo reale,
sopprimendo sia il particolarismo urbano, sia
le divergenze della nobiltà. All’inizio, in
questa situazione si trovavano la Francia,
l’Olanda e l’Inghilterra. In Francia, a quel
tempo il paese più popoloso, il più forte e il
più ricco d’Europa, il potere reale raggiunse
il più grande splendore sotto Luigi XIV.
L’Olanda, dominata dalla classe dei ricchi
mercanti, era momentaneamente potente
grazie ai grandi profitti derivanti dal
commercio, la sua economia fiorente
produceva impulsi spirituali molto forti.
L’Inghilterra, un paese con una gran crescita
di cittadini e mercanti, ha dovuto in primo
luogo sperimentare un periodo di guerra
civile, nel quale l’ambizioso potere reale fu
respinto dal parlamento, prima di dispiegare
la sua forza. Dall’altro lato, la Germania,
tagliata fuori da questo nuovo ordine
commerciale mondiale — come anche
l’Italia, dove la cultura in anticipo sui tempi
era poi gradatamente stagnata e andata in
declino — non prese parte a questo
progresso; saccheggiata e devastata dai suoi
vicini, fu riportata indietro di diversi secoli
rispetto allo sviluppo in corso.
Le scienze della natura ora iniziarono a
presentarsi coscientemente come un modo
per migliorare la vita e la prosperità
dell’uomo. Ciò che prima era stato chiamato
‘scienza’ non era diretto verso il materiale
170
arricchimento della vita umana. Nemmeno la
dottrine di Aristotele e Platone o le
superstizioni del Medioevo potevano servire
a questo fine. Era necessaria una vera
conoscenza della natura basata
sull’esperienza e l’esperimento. Le arti utili
ora entravano a far parte del punto di vista
scientifico; quello che prima era stato
custodito gelosamente come un segreto
all’interno della tradizione artigiana venne
alla luce nelle pubblicazioni scientifiche, a
volte a opera degli artigiani stessi, come
l’arte dell’estrazione e della lavorazione del
metallo di Giorgio Agricola in Germania o
l’arte della ceramica di Bernard Palissy in
Francia. «Nel tardo medioevo, le
innovazioni tecniche si sono fatte
notevolmente più frequenti e il loro effetto
cumulativo era tale da sollevare delle visioni
sulla possibilità di un radicale cambiamento
delle condizioni di vita».[121] Così si esprime
Farrington in uno studio su Bacone.
L’esperienza e l’esperimento diventarono
la base della scienza e il loro scopo a volte
era quello di migliorare i processi industriali
e la tecnica. Gli scienziati del
diciassettesimo secolo si applicarono con
fervore all’uso di strumenti e meccanismi;
erano abili lavoratori, costruttori e inventori.
A essere più esatti, parecchie persone, piene
di curiosità riguardo a cose simili,
effettuavano esperimenti con strumenti e
apparati creati da loro stessi, scoprendo a
volte qualcosa. Queste persone
appartenevano alla categoria dei cittadini
agiati, gentiluomini o abili artigiani; a volte
tra loro erano presenti anche ufficiali al
servizio di principi e professori. In seguito,
alcuni di essi sono stati menzionati nei libri
di storia al pari degli eruditi del tempo,
mentre molti di quelli che occupavano le
cattedre accademiche, che vennero poi
chiamati ‘eruditi’ sono stati dimenticati.
All’inizio del secolo, Cornelis Drebbel,
della città olandese d’Alkmaar, inventore di
fama europea, costruttore di molti strumenti
rimarchevoli, navigò con un sottomarino
sotto il Tamigi e per far questo ricavò
l’ossigeno dal salnitro; egli poi applicò
questa scoperta chimica per un nuovo e
vantaggioso metodo di tintura dal cotone.
Christiaan Huygens, che possedeva un gran
talento per la meccanica, fu incoraggiato
verso di essa sin da giovane; con suo fratello
Costantijn si occupò per parecchi anni della
lavorazione delle lenti per i telescopi.
Newton, avendo fatto lo stagnino da
ragazzo, realizzò uno specchio di metallo
per il suo telescopio, appunto perché gli
operai specializzati in questo non erano
riusciti a soddisfarlo. Leeuwenhoek scoprì i
suoi ‘minuscoli animali’ con piccole lenti
fatte da lui stesso. Quando Huygens ebbe da
pianificare i progetti per l’Accademia di
Parigi, nata di recente, propose, come una
delle ricerche, l’investigazione sulla potenza
della polvere da sparo e del vapore nell’uso
di macchinari. Il diciassettesimo secolo fu
l’era della meccanica, cioè delle scienze
delle forze e del moto, nello stesso modo in
cui il sedicesimo fu quello dell’astronomia,
il diciottesimo quello degli studi sulla
termodinamica e il diciannovesimo
dell’elettricità; volendo, così, esprimere in
quale campo della conoscenza furono
effettuati, in quel periodo, i progressi più
rimarchevoli.
Questo modo di pensare e la tendenza a
costruire strumenti meccanici portarono la
mente umana a riconoscere questi
meccanismi anche in natura. La natura, che
fino allora era stato un mondo di meraviglie
incomprensibili e di mistiche potenze, ora
divenne una struttura meccanica. Si pensava
che i corpi celesti fossero mossi da un fluido
che riempiva lo spazio senza fine. La
vecchia teoria atomica di Democrito ed
Epicuro fu ripresa da Pierre Gassend (spesso
chiamato Gassendi): tutta la materia consiste
in piccole particelle che, grazie alla mutua
azione, producono tutti i fenomeni naturali.
Nello spiegare il fenomeno della luce,
Newton considerò i raggi luminosi, come
flussi di microscopici corpuscoli che
venivano espulsi dai corpi luminosi, mentre
Huygens parlò di un etere che occupava
tutto lo spazio e le cui particelle, a contatto
l’una con l’altra, propagavano le onde
luminose.
Sorsero nuovi principi filosofici, in
opposizione ai tradizionali insegnamenti di
Aristotele. Due nomi illustri, Bacon e
Descartes, annunciarono il nuovo metodo
scientifico. Francis Bacon (Baco da
Verulan), nel suo Novum Organon del 1620,
dichiarò con fermezza che l’esperimento e la
ricerca erano le uniche basi della scienza e
anche della filosofia. Egli enfatizzò che la
scienza doveva essere a disposizione della
vita pratica. Mentre nei secoli precedenti era
stata considerata come una disciplina sterile;
la filosofia rimase fuori della vita reale
dell’uomo, poiché si occupava di come
erano fatti i libri e delle teorie sulla realtà
della natura. Il sapere è potere; l’uomo si
eresse a dominatore della natura, non grazie
alla magia, come aveva supposto l’ignoranza
medievale, ma grazie agli esperimenti.
L’indagine sulla natura in Inghilterra, dopo
di allora, fu chiamata experimental
philosophy. Non fu Bacone a scoprirla né a
portarla a grande rilevanza. Molti altri, come
Gilbert, Galileo e Keplero, avevano
applicato già lo stesso principio e nella
conoscenza scientifica dettagliata Bacone
era a loro inferiore. Ma poiché fu lui a
esprimere i nuovi principi in maniera più
generale e accurata, in Inghilterra venne
sempre chiamata con il suo nome.
Nel suo racconto utopistico, Nova Atlantis,
Bacone descriveva uno stato ideale, dove le
leggi erano nelle mani degli eruditi, dei
ricercatori, dei viaggiatori e degli
sperimentatori, che vivevano e lavoravano
assieme in laboratori e parchi scientifici,
conducendo esperimenti pratici e invenzioni
tecniche. Discutevano di filosofia, pervasi da
un forte desiderio di trovare la verità sulla
natura e impiegarla per una vita più felice. In
ogni libro utopico del tempo, per esempio,
nel Civitas Solis del talentuoso monaco
ribelle Tommaso Campanella, si esaltava la
necessità di una profonda conoscenza della
natura come la base del commercio e del
lavoro. Questa era la tendenza caratteristica
dell’inizio del diciassettesimo secolo; ne
171
L’utopia di Thomas More, di un secolo
prima, non c’era alcuna di queste idee.
Cartesio, nel suo lavoro pubblicato tra il
1637 e il 1643, pose il principio del dubbio
critico in opposizione alla credenza
dell’autorità tradizionale. La schiavitù
spirituale della credenza nell’autorità doveva
cedere il passo alla libertà spirituale del
libero pensiero. Così il suo principio può
essere interpretato come opposto a quello di
Bacone; non è l’esperimento, ma il pensiero,
l’origine e la garanzia della verità. La ragion
pura è l’unica base della certezza. Il pensiero
deve essere la causa di tutte le verità come il
risultato di un singolo principio.
«Io spiegherò gli eventi per mezzo delle loro cause
e non le cause per mezzo degli eventi».[122]
Questa idea di base fu applicata anche alla
costruzione di un nuovo sistema mondiale,
che, opposto alla struttura dell’astrazione
filosofica di Aristotele, presentava una
riconoscibile struttura meccanicistica del
mondo. Secondo questa teoria, l’universo
era percorso da un sottile fluido, consistente
in una polvere impercettibile, prodotto dal
contatto tra le particelle; tale fluido ruotava
in vortici, (vortices, tourbillons), intorno al
Sole e, naturalmente, nella stessa maniera
intorno a tutte le altre stelle. Questa
rotazione trasportava i pianeti intorno alle
loro orbite; sulla Terra e su Giove dei vortici
più piccoli producevano la rotazione delle
loro lune. Quanto alle comete, esse
occupavano l’ampio spazio esterno all’orbita
di Saturno, dove vagavano, ora
avvicinandosi e ora allontanandosi, tra i
vortici stellari. Cercando di evitare problemi
ai suoi studi filosofici da parte della Chiesa
— il processo di Galileo era appena
terminato — Cartesio spiegò, astutamente,
che, secondo la sua teoria, la Terra poteva
essere considerata in stato di riposo rispetto
al vorticare del fluido, proprio come una
nave che galleggia trasportata solo dai flutti
è immobile rispetto all’acqua. Il tentativo di
dare una spiegazione ai fenomeni tramite la
ragion pura, partendo dalle cause principali,
diede luogo, chiaramente, a innumerevoli
spiegazioni fantastiche più tardi rifiutate
dalla scienza.
172
«Cartesio — disse Bailly, uno storico
dell’astronomia più tardo — si occupò della natura
come se già non esistesse e dovesse essere
costruita. Bacone invece la considerò un ampio
edificio da invadere e smontare per scoprire la sua
struttura e arrivare alle sue fondamenta; in ogni
modo, limitandosi ai fatti, la filosofia di Bacone
ancora resiste, mentre la dottrina di Cartesio,
troppo soggetta alla fantasia, è tramontata. Bacone
era dotato di grande saggezza, Cartesio di grande
miopia, ma anche con questa miopia egli ha ben
servito lo spirito umano».[123]
Il contrasto tra questi due filosofi
corrispondeva a uno scontro di più larga
portata, tra attitudini e stili di vita. Sin dal
Medioevo, i cittadini inglesi avevano
acquisito un ampio grado di libertà personale
e indipendenza, certamente anche grazie alla
sicurezza derivata dall’essere un’isola che
non faceva sentire la necessità di una forza
statale armata. Le iniziative personali non
correvano il rischio di incorrere in divieti o
prescrizioni dal potere legislativo e, in
questa maniera, il loro modo di agire, sia nel
commercio sia nella ricerca scientifica, era
molto pratico; c’era libertà di provare e
sperimentare, facendo le cose nel modo
giusto. Nel continente, invece, le persone
avevano più limitazioni, più divieti e più
costrizioni da parte del potere autoritario e,
attraverso nuovi e vecchi editti, le iniziative
personali erano limitate. Così, le nuove idee
sono dovute rimanere nel campo del
pensiero ed essere perfezionati in sistemi
teoretici completi, per mezzo di coerenti
supposizioni. In questo modo, da un punto di
vista filosofico, l’Inghilterra finì per divenire
la sede dell’empirismo, mentre la Francia e
il resto del continente del razionalismo.
Gradatamente, Cartesio iniziò a cacciare
Aristotele dalle cattedre accademiche, che
sentivano il bisogno di un sistema filosofico
completo. Alla fine del diciassettesimo
secolo e l’inizio del diciottesimo, i ‘vortici’
erano penetrati nella maggior parte dei
manuali di fisica; nelle scuole dei Gesuiti
delle nazioni del sud, tuttavia, Aristotele
mantenne la sua posizione durante tutto il
diciottesimo secolo. Astronomicamente
parlando la teoria di Cartesio non si poteva
mettere sullo stesso piano della scienza del
tempo; per le leggi di Keplero non c’era
spiegazione alcuna nell’ambito della teoria
dei vortici. Che queste leggi non siano state
conosciute per niente da Galileo, che
pensava che le orbite planetarie fossero
circolari, è stato accennato sopra. Il giovane
sacerdote inglese, Jeremiah Horrox, morto
all’età di ventidue anni, era uno tra i pochi
che le sosteneva; avendo seguito prima
Lansbergen, divenne in seguito un fervido
aderente di Keplero. Egli fu il primo a
spiegare le grandi diseguaglianze nel corso
della Luna per mezzo dell’ellitticità della sua
orbita. Le Tavole Rudolfine di Keplero
venivano usate da tutti, anche se alla fine del
secolo Cassini e La Hire provarono a trovare
altre spiegazioni all’irregolarità del
movimento dei pianeti.
Questo non deve sorprenderci, se
consideriamo che pure la dottrina
eliocentrica di Copernico incontrò diverse
difficoltà prima di essere ampiamente
riconosciuta. È pur vero che, gradatamente,
le obiezioni fisiche persero la loro
importanza. Nel 1638, il libro di Galileo,
intitolato Discorsi e dimostrazioni
matematiche, intorno a due nuove scienze
attinenti alla Meccanica & i Movimenti
locali, venne pubblicato in Olanda. Cieco e
con la salute rovinata, negli ultimi anni della
sua vita, dettò il lavoro al suo discepolo
Viviani. In questo compendio delle sue
ricerche sul moto dei corpi, durate tutta la
vita, vennero gettate le fondamenta della
nuova scienza della meccanica. Anche se la
teoria di Copernico non è qui menzionata,
viene lo stesso stabilita una solida base
teoretica al moto della Terra. Oltre a ciò, gli
esperimenti portati a termine da Gassendi
nel 1640, per dimostrare la conservazione
del moto uniforme, per esempio attraverso
delle palle lanciate in aria da un corridore in
velocità che ritornano indietro tra le sue
mani.
Le difficoltà teologiche, comunque,
venivano ora sentite ancora di più, poiché gli
autori dei paesi cattolici erano stati costretti
a evitare ogni conflitto con la Chiesa in
materia di astronomia. Il più illustre e
conosciuto tra gli oppositori era Gianbattista
Riccioli, insegnante al Collegio di Gesù di
Bologna, il quale condusse degli esperimenti
per verificare se, effettivamente, dei corpi,
lasciati cadere da un’alta torre, giungessero
esattamente sotto il punto di partenza. Nel
1651 pubblicò il suo Almagestum novum —
il nome suggerisce una modernizzazione del
libro di Tolomeo, sebbene egli sembrava
preferire il sistema di Tycho — una
esauriente raccolta di argomenti astronomici,
progettato per essere una confutazione dei
Diologhi di Galileo: un compito non duro
essendo il rivale stato fatto tacere con la
forza. Egli elencò e discusse 49 argomenti a
favore e 77 contro la teoria di Copernico che
risultava, così, sconfitta grazie al maggior
numero di argomentazioni contrarie. Ma
questo artificio nelle confutazioni non bastò
a impedire il progresso della scienza, anche
se in Italia la raggelante mano della
minaccia clericale rese le discussioni
scientifiche davvero un qualcosa di
impossibile e impedì in continuazione ad
abili astronomi, come Borelli e Montanari,
di veder pubblicati i loro lavori o solo di
mostrare le loro vere opinioni. In Francia,
essendo il potere della Chiesa meno
opprimente, vi erano delle condizioni
migliori. Nel 1665, l’astronomo francese
Auzout, in una lettera a un influente prelato,
si mostrò favorevole alle teorie di
Copernico, aggiungendo che non erano né
assurde né filosoficamente false e che le
Sacre Scritture non avevano l’intento di
insegnarci l’astronomia o la fisica, risultando
queste ultime tanto inutili per la vita
nell’aldilà, quanto utili, invece, per la vita
terrena; chiese, quindi, più libertà per gli
scienziati, ma, chiaramente, non fu neanche
ascoltato.[124] Nel secolo successivo, nei
paesi più a nord, le nuove verità iniziarono a
diffondersi in ambienti sempre più ampi.
Fu in questo periodo che nacque un certo
tipo di organizzazione in campo scientifico.
Nei secoli precedenti, singoli individui si
distinguevano per conoscenze e capacità
speciali verso lo studio della natura. Nel
diciassettesimo secolo si sviluppò un forte
interesse tra la folta classe della borghesia
ben istruita; comparvero una sorta di ardente
curiosità e un desiderio di conoscenza, che
veniva interpretato come salutare per la
società. Si mettevano in contatto uno con
173
l’altro e attraverso una corrispondenza
epistolare, nella quale noi ritroviamo i germi
di molti nuovi modi di fare le cose,
discutevano le loro opinioni e le loro
scoperte. Ogni tanto si ritrovavano in
regolari riunioni; presto ebbero il supporto e
la protezione di principi e acquistarono il
titolo ufficiale di ‘Accademia’, un qualcosa
di simile a quello descritto da Bacone nella
sua Nuova Atlantide, anche se in maniera
meno marcata. Una prima organizzazione di
questo tipo venne fondata in Inghilterra, nel
1645, incontrandosi all’inizio di nascosto,
perché, essendo schierati per la corona, non
potevano ricevere simpatie da parte del
governo Puritano. In seguito, nel 1662, con
atto reale, divennero ‘Royal Society’. Ai
loro incontri tenevano conferenze e
comunicazioni ufficiali, venivano discusse
nuove scoperte e nuove idee; eruditi stranieri
mandavano loro lettere suggerendo
esperimenti da svolgere. Il segretario
Oldenburg, della città commerciale di
Brema, grazie alla sua intensa
corrispondenza con numerosi luminari
europei, fu considerato per parecchio tempo
una specie di ufficio centrale scientifico. Per
molto tempo a Robert Hooke, uno scienziato
versatile e capace, venne fornito un piccolo
salario per svolgere a ogni sessione un
esperimento nuovo e interessante. Tra le sue
carte fu trovato un documento che spiegava
l’attività e lo scopo della Royal Society:
«Per aumentare la conoscenza della natura e di tutte
le arti utili, delle manifatture, delle pratiche
meccaniche, dei motori e delle invenzioni scaturite
da esperimenti (da non confondere con la religione,
la retorica, la metafisica, la morale, la politica, la
grammatica e la logica)».[125]
Per la pubblicazione di tutti questi lavori
vennero fondate, nel 1666, le Philosophical
Transactions, che, per i secoli a venire,
rimasero la più importante rivista scientifica.
Anche in Francia, naturalisti e scienziati
già si incontravano in assemblee regolari
prima che il ministro Colbert desse loro il
riconoscimento ufficiale di Académie des
Sciences. C’era una curiosa differenza tra le
due accademie, tipica delle differenti
condizioni dei due paesi. Questo fatto fu ben
174
chiarito da Voltaire un secolo dopo e
descritto in una opera successiva intitolata
History of the Royal Society, con queste
parole:
«I membri dell’Istituto francese ricevono uno
stipendio annuale; i colleghi della Royal Society,
invece, versano una quota annuale per il supporto
della loro istituzione e per il progresso della
scienza. Sarebbe ripugnante, per la sensibilità
inglese, sottostare alla regolamentazione francese,
che richiede che gli indirizzi ufficiali e i candidati
all’ammissione debbano essere approvati dal
Governo precedentemente alla delibera delle prime
o all’elezione dei secondi».[126]
In Francia, gli accademici ricevevano dei
salari, chiamati ‘pensioni’, da parte del Re.
Luigi XIV si considerava il grande monarca
europeo che aveva esteso i suoi poteri oltre i
confini della sua nazione; assegnava le
cosiddette ‘pensioni’ anche agli studiosi
stranieri e tentò di attrarre a Parigi i più
famosi di essi per aumentare lo splendore
del suo regno. Ole Römer venne dalla
Danimarca e Gian Domenico Cassini
dall’Italia per lavorare con astronomi
francesi come Auzout e Picard. Quando
Picard si mise a ispezionare le rovine di
Uraniborg di Tycho, Römer fece la sua
conoscenza e si recò con lui a Parigi. Cassini
venne per dirigere la costruzione di un
osservatorio, che era anche la sede
dell’Académie. Durante le sessioni di
quest’ultima avvenivano delle discussioni e
si svolgevano vari esperimenti. Allorché
apparve una cometa, questa fu osservata
assieme e si tennero delle lezioni sulla sua
natura. I resoconti furono pubblicati su Le
Journal des Sçavans, appena istituito; anche
se si trattava di annotazioni abbastanza
primitive, vi erano presenti importanti e
nuove idee.
L’esempio dei due più importanti regni fu
imitato dagli altri paesi. A Firenze, ancora
prima, nel 1657, una dozzina circa di
naturalisti, per la maggior parte discepoli o
ammiratori di Galileo, il Granduca stesso tra
loro, si unirono nella Accademia del
Cimento, nelle cui assemblee si iniziò una
serie sistematica di esperimenti su problemi
di fisica; ma quando si venne a sapere che le
alte sfere della Chiesa disapprovavano
questo genere di attività, furono costretti ad
arrestare la loro attività per dieci anni. Nella
Germania impoverita e divisa, dove piccoli
principi provavano a emulare la scintillante
corte di Versailles, vennero fondate in
diverse città società simili. La più
importante era la Berlin-Brandenburgische
Akademie der Wissenschaften, per merito,
principalmente, della forte personalità del
suo fondatore, Georg Wilhelm Leibniz,
versatile studioso, importante filosofo e
matematico di genio, che tentò di realizzare
una sua ideale repubblica di scienziati in un
ambiente totalmente inadeguato. Anche
nella frammentata Olanda, ogni città di
rilievo aveva la sua Accademia.
Così, la sempre più crescente sete di
conoscenza della nascente classe media
gettò le basi per l’organizzazione della
scienza in tutta l’Europa.
175
 CAPITOLO 25
IL TELESCOPIO
I progressi dell’astronomia nel corso del
diciassettesimo e del diciottesimo secolo
furono dovuti soprattutto al nuovo strumento
che era ora a disposizione degli astronomi, il
telescopio. La sua scoperta era avvenuta per
caso, niente di più di un meraviglioso
giocattolo. Galileo non aveva una vera
cognizione teorica di come funzionasse e
Keplero fu il primo, nel 1611, a fornire una
teoria del tragitto dei raggi di luce attraverso
le lenti e della formazione di un’immagine,
nella sua opera intitolata Dioptrice seu
demonstratio eorum quae visui & visibilibus
propter conspicilla non ita pridem inventa
accidunt. Keplero discusse diversi modi di
combinare le lenti, variando le loro posizioni
in un sistema ottico. Fra questi modi, non
solo era presentata la combinazione di un
obiettivo convesso e di un oculare concavo,
come quella utilizzata nel cannocchiale di
Galileo, ma veniva discussa anche una
combinazione di un obiettivo convesso e un
oculare convesso più piccolo. Da allora,
quest’ultimo ha preso il nome di sistema
ottico ‘kepleriano’, anche se in realtà pare
che Keplero non lo avesse mai costruito.
Un cannocchiale di questo tipo,
inutilizzabile nella vita comune, poiché
rovesciava le immagini e mostrava la gente a
testa in giù, entrò in uso in astronomia nei
vent’anni successivi, non sappiamo se in
seguito a tentativi pratici o seguendo la
teoria di Keplero. Non sappiamo neanche
con certezza chi ne fu l’inventore∗. Nel
1655, Hans Zachariassen, il figlio di
Zacharias Janssen, dichiarò a una
commissione ufficiale di inchiesta di aver
costruito insieme a suo padre, intorno al
1619, un lange buyse (‘lungo tubo’). Si
ritiene che egli abbia voluto indicare, con
questo, un cannocchiale kepleriano, nel
∗
Ndr: vedi nota nel Capitolo 22, riguardo al supposto
inventore del cannocchiale.
176
quale il fuoco è posto fra le due lenti,
cosicché la focale complessiva è data dalla
somma delle distanze focali, mentre
l’oculare del telescopio di Galileo è situato
fra l’obiettivo e il suo fuoco. Nel 1646,
Fontana affermò [ndr: in Novae coelestium
terrestriumque rerum observationes etc.,
Napoli, 1646] di aver già costruito un
telescopio di questo tipo nel 1608 e, nel
1630, Christoph Scheiner ricordò [ndr: in
Rosa Ursina sive Sol, etc., Bracciano, 1630]
di aver usato questo tipo di telescopio per
molti anni per proiettare l’immagine del Sole
su uno schermo, al fine di osservare le
macchie solari. Nel 1645, padre Anton
Maria Schyrrle del monastero di Rheita [ndr:
latine, Schyrleus de Rheita] descrisse come,
per mezzo dello strumento di Keplero, le
stelle fossero visibili molto più distintamente
su un campo visivo più grande [ndr: in
Oculus Enoch et Eliae etc., Anversa, 1645]
Il vantaggio dell’apparecchio di Keplero
rispetto a quello olandese —l’ampio campo
visivo, appunto — viene qui spiegato
correttamente. I raggi di luce provenienti da
una stella non direttamente sull’asse ottico,
passando obliquamente attraverso il tubo,
cadono su una parte esterna della lente
oculare; se la lente è concava, piega i raggi
ancora più verso l’esterno, di modo che essi
non entrano nella pupilla dell’occhio; se è
convessa, piega i raggi verso l’interno, verso
l’asse ottico, cosicché essi entrano
pienamente nell’occhio. Questo campo più
grande, con immagini chiare e distinte,
rendeva il sistema kepleriano superiore,
cosicché, intorno al 1640, finì per
rimpiazzare completamente, nell’uso
astronomico, il modello precedente.
Non molto tempo dopo, i fratelli Huygens
si dedicarono, come anche molti altri, alla
paziente e accurata lavorazione di lenti
migliori, allo scopo di osservare i corpi
celesti con maggiori ingrandimenti. Galileo
aveva usato, al massimo, una trentina di
ingrandimenti; quando questo limite venne
superato, le immagini divennero talmente
poco distinte che il guadagno era pressoché
nullo. Ci si rese conto ben presto che ciò era
dovuto principalmente alla forte curvatura
della superficie delle lenti, che non era in
grado di far convergere esattamente i raggi
di luce. A questo si poteva rimediare solo
utilizzando lenti con una piccola curvatura
superficiale, cioè con una maggiore distanza
focale, cosicché i telescopi diventarono
decisamente molto lunghi. In seguito,
Christiaan Huygens (1629-95), che a tenera
età aveva già dato prova di essere un abile
matematico, ricavò per via teorica la miglior
forma per una lente: se una superficie aveva
una curvatura sei volte più piccola dell’altra,
l’aberrazione sferica — cioè il difetto
nell’esatta convergenza dei raggi in un punto
— che causava i difetti nell’immagine,
raggiungeva un minimo. Ma da un punto di
vista pratico questo non portò dei
miglioramenti sufficienti.
Tav. 5b.
Christiaan
Huygens
Insieme a suo fratello costruì un telescopio
da 12 piedi [3,7m] di focale, con un’apertura
di solo 57mm (1/60 della lunghezza) e in
seguito uno lungo 23 piedi [7m] Con il
primo, Huygens scoprì, nel 1655, una
piccola stella vicino a Saturno che
accompagnava il pianeta: era un satellite che
descriveva un’orbita intorno a Saturno in 16
giorni e 4 ore. Trovò, fatto ancora più
enigmatico, le strane prominenze scoperte e
descritte da Galileo come due piccoli globi
adiacenti al pianeta. Negli anni successivi,
Galileo, con sua grande preoccupazione, li
aveva visti rimpicciolirsi e scomparire.
Saturno avrà divorato i suoi figli? — chiese
in una lettera a Welser. Negli anni seguenti
altri osservatóri li avevano visti con aspetti
diversi e Huygens li vide sotto forma di due
maniglie. Egli era certo che degli oggetti
vicino a Saturno non potevano stare fermi,
ma dovevano ruotare e poiché le
protuberanze mantenevano costantemente il
loro aspetto, dovevano essere una sorta di
anello attorno al pianeta. La completa
scomparsa dell’anello, nel 1656, dimostrò
che doveva essere molto sottile e piatto.
Così, nel 1659, nel suo Systema Saturnium,
Huygens fu in grado di dare una risposta al
quesito della lettera di Galileo ricordata
prima:
«Saturno è circondato da un sottile anello piatto che
non lo tocca da nessuna parte, il quale è orientato
obliquamente rispetto all’eclittica».
E aggiunse:
«Devo dire qualcosa per rispondere ai dubbi di
coloro che ritengono strano e irrazionale che io dia
a un corpo celeste una forma mai riscontrata finora,
dal momento che è dato per certo, e ritenuto essere
una legge di natura, che solo una forma sferica sia
adatta. [...] Essi devono considerare che io non ho
tirato fuori questa assunzione con la mia inventiva
o immaginazione [...] ma che ho visto gli anelli
chiaramente con i miei occhi».[127]
Fig. 28. La variazione dell’aspetto degli anelli
di Saturno, secondo Huygens.
Questa spiegazione del mistero di Saturno
non fu una semplice scoperta eseguita con
l’ausilio di un buon telescopio; fu il risultato
di riflessioni e deduzioni. Infatti, paragonato
a uno strumento moderno, il telescopio di
Huygens era primitivo e scadente. Un
astronomo moderno, esaminando le lenti di
questo telescopio da 12 piedi, descrisse
177
l’aspetto di una stella luminosa osservata
con esso come
«un’irregolare e instabile macchia centrale da cui si
estendono cinque raggi colorati coperti da 5 o 7
tratti di anelli di diffrazione chiaramente
visibili».[128]
Un abile specialista italiano, Campani, che
aveva a sua disposizione, inoltre, un vetro
veneziano di qualità superiore, fu in grado di
costruire lenti migliori. Grazie a telescopi
dotati di queste lenti, Cassini riuscì, a Parigi,
fra il 1671 e il 1684, a scoprire quattro
satelliti minori di Saturno. In un simile
lavoro era anche importante un
miglioramento dell'oculare. In precedenza,
era sempre stata utilizzata una singola lente
piano-convessa, poi Huygens costruì una
combinazione di due lenti di questo tipo a
una distanza calcolata teoricamente. Questo
modello di ‘oculare di Huygens’ è rimasto in
uso fino ai tempi moderni in quanto il più
adatto per l’osservazione al telescopio.
Al fine di minimizzare gli innati difetti
delle lenti e comunque raggiungere poteri
maggiori, i telescopi furono costruiti di
lunghezza focale via via crescente con lenti
di minor curvatura. I fratelli Huygens
montarono lenti con lunghezza focale di 45,
60 e 120 piedi (rispettivamente 13.726 m,
18.288 m e 36.576 m) o più; Campani ne
costruì anche uno di 130 piedi (39.624 m)
per gli astronomi di Parigi. Un tubo rigido di
quella lunghezza era difficile da costruire e
Tav. 6b. Il telescopio ‘aereo’, senza tubi,
di Huygens.
178
da maneggiare. Perciò la lente con
l’intelaiatura fu innalzata su un alto palo, e
l’osservatore dal suolo guardava l’immagine
focale attraverso l’oculare (Tavola 6b).
Huygens eresse un’impalcatura di questo
tipo nella sua residenza di campagna,
‘Hofwijck’ vicino a L’Aja, e con essa eseguì
alcune osservazioni. Era ovviamente
difficile maneggiare un simile apparato e
dobbiamo ammirare l’abilità che rese
possibile le osservazioni in tali condizioni.
In seguito, queste eccessive dimensioni
furono abbandonate, specialmente dopo che
le ricerche di Newton avevano mostrato
come la causa principale delle immagini
scadenti non fosse la forma delle lenti ma la
dispersione cromatica del vetro, che
persisteva anche con le più grandi lunghezze
focali.
I telescopi potevano essere usati per altri
scopi oltre che per la scoperta di nuovi corpi
celesti: quella che era stata l’opera
pionieristica di Galileo e dei suoi
contemporanei doveva essere estesa in varie
direzioni. Fontana, a Napoli fra il 1630 e il
1646, eseguì molte osservazioni dei pianeti e
ancor più dei satelliti di Giove. Le loro
eclissi, quando immersi nel cono d’ombra di
Giove, furono osservate da Hodierna nel
1652, così come i passaggi delle loro ombre
sul disco del pianeta. Nel 1665, basandosi su
un certo numero di osservazioni, Borelli,
avanzò una teoria dei loro moti e una teoria
ancora più completa, con le tavole dei loro
movimenti, fu fornita da Cassini nel 1668 [a
Bologna] Queste ultime erano basate
soprattutto su osservazioni delle eclissi in
momenti di facile visibilità, prima e dopo le
opposizioni di Giove. Quando le
osservazioni vennero proseguite a Parigi, si
trovò che gli istanti di eclisse del primo
satellite, il più rapido, quando Giove era
vicino alla congiunzione con il Sole non
coincidevano con i dati delle tavole
cassiniane, ma ritardavano di più di dieci
minuti. L’astronomo danese Ole Römer, che
nel 1675 si trovava a Parigi, presentò una
spiegazione di questa differenza per mezzo
della velocità finita della luce: quando Giove
è alla sua più grande distanza dalla Terra, gli
eventi sono osservati con maggiore ritardo.
Da ciò Römer derivò il fatto che la luce di Danzica, dopo aver studiato all’Università
impiegava 11 minuti a coprire la distanza di Leida, installò un osservatorio nella
Sole-Terra. propria casa, dal quale, nel 1641, cominciò
Nel Seicento, parecchi osservatóri ad osservare regolarmente la Luna. La sua
puntarono i loro telescopi verso diversi Selenographia, pubblicata nel 1647,
pianeti e pensarono talora di avervi consisteva di un certo numero di disegni e
intravisto figure irregolari o macchie. Nel mappe, sulle quali furono attribuiti dei nomi,
suo libro su Saturno, Huygens presentò un presi per lo più dalla geografia terrestre, ai
disegno di Giove con due bande equatoriali
chiaramente raffigurate e uno di Marte con
una banda scura. Il diario dei suoi ultimi
anni conteneva degli schizzi di Marte, su cui
si poterono riconoscere alcune delle macchie
scoperte successivamente, cosicché fu
possibile determinarne il periodo di
rotazione. Nel 1663, Cassini, con il suo
telescopio, che era migliore, stabilì la rapida
rotazione di Giove (9 ore e 56 minuti)
sfruttando piccole irregolarità nelle sue
bande equatoriali, e negli anni seguenti trovò
un valore di 24 ore e 40 minuti per il periodo
di rotazione di Marte. Queste scoperte
rappresentarono il limite estremo di quanto
si poteva ottenere con gli strumenti piuttosto
primitivi dell’epoca, anche se furono talora
frequenti gli annunci di pretese scoperte.
L’oggetto di studio più promettente con
l’aiuto della nuova strumentazione fu la
Luna. Dopo le prime scoperte di Galileo, la
realizzazione di un’esatta rappresentazione
della Luna e di una sua mappa dovette
sembrare un compito allettante. Ecco un
altro mondo, una controparte della Terra, ma
più facile da raffigurare. Sulla nostra Terra,
le parti più interne dei lontani continenti
erano inaccessibili e solo le coste potevano
essere esplorate, cosicché la creazione di una
mappa terrestre completa era impossibile. Al
contrario, il mondo lunare era interamente
aperto alla nostra vista ― solo la faccia
vicina a noi, naturalmente ― cosicché gli
astronomi poterono farne una mappa
completa. Il primo lavoro di questo tipo
apparve circa nel 1630, per mano del
matematico e cosmografo belga M.F. van
Langeren (latine Langrenus), oggi quasi del
tutto dimenticato. Maggior fama fu ottenuta
dal grande atlante della Luna di Johann
Hewelke (1611-87), meglio conosciuto Tav. 6d. Dall’alto: la mappa lunare di Hevelius
come Hevelius, il nome latinizzato che del 1647, quella di Riccioli del 1651 [ndr] e
compare sulle sue opere. Hewelke, patrizio quella di Cassini del 1679 [ndr]

179
diversi lineamenti ― le regioni luminose e
quelle scure, le montagne, le pareti circolari
e i crateri ― che erano stati riprodotti
secondo quanto Hevelius vi aveva osservato
direttamente. Nella moderna selenografia
sono stati mantenuti solo pochi di questi
nomi, relativi ad alcune catene montuose
(Alpi, Appennini, Caucaso). Per tutti gli altri
luoghi, le denominazioni di Hevelius
vennero scartate e sostituite dalla
nomenclatura definita da Riccioli, nel 1651,
in una mappa lunare disegnata dal suo
pupillo Grimaldi [ndr: in Almagestum
Novum Astronomiam Veterem Novamque
Complectens etc., Bologna] Per le montagne
vennero scelti nomi di famosi astronomi e
matematici, mentre per le pianure scure,
considerati mari, nomi di personaggi
immaginari, con significati geografici o
meteorologici; perciò alcuni dei più evidenti
ed estesi crateri hanno, ancora oggi, i nomi
Tycho, Plato, Aristarchus e alcune pianure
sono chiamate Mare Serenitatis e Oceanus
Procellarum.
La riflessione più profonda che emergeva
da questi studi sulla Luna e sui pianeti
poteva essere riassunta in questa domanda:
se questi corpi celesti sono simili alla Terra,
non potrebbero anche essere abitati da esseri
viventi ed intelligenti? Già Keplero aveva
scritto un libro, pubblicato postumo,
intitolato Somnium, il sogno di un viaggio
fantastico sulla Luna. Su questa base
romantica finì per poggiare un fondato
ragionamento scientifico, elaborato esercizio
del pensiero, sui fenomeni celesti e sulle
condizioni di vita sulla Luna. Faceva parte
della concezione di mondo, per gli scienziati
del Seicento, cercare di immaginare un
quadro adeguato delle condizioni di vita sui
pianeti considerati abitati. E così, Huygens
scrisse un Cosmotheoros, pubblicato nel
1698 dopo la sua morte, contenente
riflessioni proprio sulle condizioni di vita e
sugli esseri viventi su altri mondi.
«Difficilmente è possibile — disse — che un
seguace di Copernico non debba a volte
immaginare che non sembra irragionevole
ammettere che, come il nostro Globo, anche gli
180
altri pianeti non sono privi di vegetazione o
ornamenti, se non, forse di abitanti».[129]
Non è necessario presumere che le
condizioni degli altri pianeti siano
fondamentalmente diverse da quelle che
conosciamo sulla Terra.
«Si vedono sulla superficie di Giove certe bande
più scure del resto del disco, e non mantengono
sempre la stessa forma; cosa che è tipica delle
nuvole. [...] Su Marte le nuvole non sono ancora
state osservate, perché il pianeta appare molto più
piccolo. [...] Poiché, tuttavia, è sicuro che la Terra e
Giove hanno nuvole e acqua, si può difficilmente
dubitare che se ne trovino anche sulla superficie
degli altri pianeti. — e riguardo agli animali —
Non c’è ragione perché il loro modo di
sostentamento e di riproduzione sui pianeti non
assomigli a quelli che sono qui, visto che tutti gli
animali su questa Terra [...] seguono le stesse leggi
di natura».[130]
Se ci sono esseri intelligenti, le regole del
pensiero e della geometria devono esser le
stesse che valgono per noi.
Il libro del 1686 di Fontenelle, Entretiens
sur la pluralité des mondes (‘Conversazioni
sulla Pluralità dei Mondi’), ottenne una
grande popolarità. In quest’opera, il sistema
planetario di Copernico, gli abitanti della
Luna e dei pianeti, i vortici e le comete, sono
tutti trattati nello stile, leggero e raffinato,
della corte del Roi Soleil.
«Non sarai sorpreso —dice l’autore al Marchese —
di sentire che la Luna è un’altra terra e sembra
essere abitata. — e più avanti, parlando delle lune
di Giove, dice — che non sono meno meritevoli di
essere abitate, nonostante esse abbiano la sfortuna
di essere soggette ad un altro pianeta più
importante e di orbitargli attorno».[131]
Ma cosa dire della difficoltà teologica ―
della quale tratta alla fine della prefazione
― che le persone sulla Luna non possono
essere discendenti di Adamo?
«La difficoltà è creata da coloro che hanno piacere
di collocare uomini sulla Luna. Io non ne metto là;
io metto solo abitanti che non sono uomini. [...]
vedrete che è impossibile che là ci siano uomini,
secondo la mia idea della sconfinata diversità che la
natura deve aver messo nel suo lavoro».
 Il fatto che nei telescopi di Keplero si
formi un’immagine reale nel piano focale,
immagine che è vista attraverso l’oculare
posto dietro il fuoco, come da una lente
d’ingrandimento, acquisì un’importanza
fondamentale per l’astronomia. Un oggetto
situato nel piano focale, sia esso una lamina
di metallo, un anello o un filo, è visto
perfettamente a fuoco insieme all’immagine
dell’oggetto celeste e dal loro confronto è
possibile misurare piccole distanze o
dimensioni. Nel 1659, Huygens spiegò come
aveva potuto determinare il diametro di un
disco planetario, coprendolo esattamente con
una striscia di metallo posta nel fuoco.
L’astronomo francese Auzout, nel 1667,
descrisse un miglioramento di questo
metodo, mediante due fili paralleli posti nel
piano focale, uno dei quali poteva essere
mosso per mezzo di una vite. Era questo il
primo esemplare di micrometro a filo, che
nei secoli successivi si sviluppò in uno
strumento di misura ancora più accurato. Il
fatto che nel 1640 un astronomo inglese,
William Gascoigne, ucciso nella guerra
civile, avesse già usato lo stesso apparato per
misurare i diametri planetari venne scoperto
solo molto più tardi dai suoi manoscritti∗.
Qualsiasi importanza possano aver avuto
le scoperte con i telescopi per la conoscenza
umana, l’applicazione dei telescopi agli
strumenti di misura è stata molto più
importante per la scienza. Una proposta
avanzata nel 1634 da Morin, noto astrologo
∗
Ndr: in realtà l’idea di Gascoigne, del 1638-9,
rimase sconosciuta solo fino all’anno stesso della
realizzazione del micrometro di Auzout, quando
venne ricordata in una lettera di Townley alla Royal
Society (vedi in R.C. BROOKS, “The development of
micrometers in the seventeenth, eighteenth and
nineteenth centuries”, Journal for the History of
Astronomy, XXII, 1991, pp. 126-173.; R. GRANT;
History of Physical Astronomy, London, 1852, p.
451). Anche E. Divini, per realizzare la sua mappa
lunare, nel 1649 aveva utilizzato «due capelli, che
formano una Croce, e veramente fanno effetto
bellissimo, mentre si vedono distintamente, e pare
che taglino gl'oggetti» e, probabilmente uno
strumento simile era stato usato anche da Riccioli e
Grimaldi (vedi in F. BÒNOLI, “Riccioli e gli strumenti
dell'astronomia”, in Giambattista Riccioli e il merito
scientifico dei Gesuiti nell'età barocca, a cura di M.T.
Borgato, Firenze, 2002, pp. 133-157).
di Parigi, per usare il telescopio di Galileo
come strumento di misura [ndr, applicandolo
ad un quadrante mobile], si rivelò all’epoca
impraticabile e inutile: solo il telescopio di
Keplero poteva aprire nuove strade.
Portando l’immagine di una stella, vista
attraverso l’ingrandimento dell’oculare,
esattamente nell’intersezione di due fili
incrociati, la posizione del telescopio poteva
essere determinata molto più accuratamente
di prima. Di conseguenza, anche la
posizione della stella poteva essere misurata
con molto maggiore precisione. Jean Picard,
il più diligente e abile fra gli astronomi
osservativi, fu il primo, nel 1667, a
introdurre questo metodo nell’astronomia. Il
suo obiettivo era una nuova accurata
determinazione delle dimensioni della Terra
mediante la misura dell’arco di meridiano. A
Leida, Snell aveva escogitato un nuovo
metodo, grazie al quale una grande distanza
sulla Terra poteva venir ricavata a partire da
una piccola linea di base, accuratamente
misurabile, per mezzo di un’operazione di
triangolazione. Snell aveva applicato questo
metodo alla distanza fra le città di Alkmaar e
Bergen-op-Zoom, separate da un ampia zona
di acque, e lo aveva poi descritto, nel 1617,
in un libro che portava l’opportuno titolo di
Eratosthenes Batavus. Picard, seguendo
questo metodo, misurò una serie di triangoli
con una base nel nord della Francia; la
differenza in latitudine fra le estremità nord
e sud era determinata misurando in entrambi
i punti la distanza zenitale al meridiano di
molte stelle. Il suo strumento era costituito
da un settore di circonferenza di 10 piedi
[circa 3m] di raggio — quindi 1’ = 1mm —
che si estendeva solo di pochi gradi e si
avvaleva di un telescopio invece che di mire
ottiche. La figura riprodotta nella Tavola 6a
mostra, secondo lo stile del tempo,
l’osservatore nelle vesti di un antico
filosofo. I singoli risultati non differivano di
più di 5’’ dal valor medio, dimostrando
l’accuratezza raggiunta e l’esattezza del
risultato: 57.057 tese [111,206km] per un
grado del meridiano. Tuttavia, questo fu un
caso favorevole, dovuto al carattere relativo
delle misure. Infatti, con altre
determinazioni di posizioni stellari, Picard
181
trovò differenze fino a 10’’ o 15’’ in
declinazione, apparentemente dipendenti
dalle variazioni stagionali, anche se la loro
origine venne accertata solo molti anni più
tardi.
Tav. 6a. Il settore
zenitale di Picard.
Ma il nuovo metodo di osservazione
astronomica non trovò un’approvazione
generale. Hevelius, a Danzica, lavorava
ancora secondo il metodo di Tycho. Con
estrema cura, costruì egli stesso degli
accurati strumenti di misura (quadranti e
sestanti) e, secondo la tendenza dell’epoca,
ne fece dei pezzi di eccellente fattura e li
installò nel suo osservatorio (Tavola 6c).
Grazie ad una vista molto acuta ― pare che
a occhio nudo potesse vedere stelle di
settima magnitudine ― riuscì ad ottenere
una precisione di 1’ e anche meno,
superando così lo stesso Tycho. Misurò
altezze meridiane con un quadrante da 5
piedi [1,524m] di raggio e distanze fra i
pianeti e le stelle con un sestante da 6 piedi
[1,829m] Eseguì migliaia di osservazioni,
ma purtroppo una larga parte andò persa
durante un incendio che distrusse la sua casa
e i suoi strumenti. Lavorò anche ad un
atlante celeste, pubblicato postumo nel 1690,
nel quale introdusse un certo numero di
182
nuove costellazioni composte da piccole
stelle presenti negli spazi vuoti in mezzo agli
antichi asterismi, come i Cani da caccia, la
Lucertola, lo Scudo di Sobieski, l’Unicorno,
il Sestante, la Volpe, la Lince.
Hevelius ebbe una violenta disputa con
l’inglese Hooke, riguardo al metodo
migliore di osservazione. Hooke sosteneva
che l’osservazione con la sola vista, senza
sfruttare il telescopio, non poteva fornire
sufficiente accuratezza. A causa di questa
disputa, Edmund Halley (1656-1742), che
nel 1676 aveva già usato un sestante con dei
telescopi, per osservare alcune stelle australi
a Sant’Elena, fu mandato da Londra a
Danzica, nel 1679, per osservare insieme
Hevelius un certo numero di stelle, ciascuno
con il suo proprio strumento. Si vide allora
che la differenza fra i loro risultati era per lo
più solo una questione di secondi e non
Tav. 6c.Hevelius e il suo quadrante.
raggiungeva mai un minuto: una conferma
della perfezione di Hevelius nell’arte di
osservare. Pur se la sua precisione era
sicuramente la migliore ottenibile senza
telescopi, questa tecnica era oramai senza
futuro. La stessa precisione poteva essere
facilmente raggiunta con l’uso di telescopi
sugli strumenti e poteva essere ancora
aumentata da ulteriori miglioramenti negli
strumenti e nelle tecniche.
Da questo momento in poi, i telescopi
divennero parte stabile delle attrezzature
astronomiche. In Inghilterra, vennero
utilizzati da Flamsteed nelle sue prime
osservazioni, del 1676, nell’appena
inaugurato Greenwich Observatory. Questi
telescopi, come si può vedere in vecchie
immagini, erano lunghi tubi stretti e
l’obiettivo era una piccola lente da un
pollice o due circa di diametro [da 2,5 a
5cm] Non serviva una grande luminosità, ma
solo un forte ingrandimento, per puntare le
stelle con grande precisione. Anche con
questi modesti obiettivi, le stelle
diventavano più luminose rispetto alla
luminosità del cielo e alcune potevano essere
osservate anche durante il giorno. Nel 1634,
Morin aveva già descritto entusiasticamente
come col suo telescopio poteva seguire
Venere per molte ore dopo il sorgere del
Sole e Picard, nel 1669, osservando il
passaggio in meridiano di Arturo durante il
giorno, aprì la strada a nuove possibilità di
misure astronomiche.
183
 CAPITOLO 26
NEWTON
Il concetto di attrazione non fu introdotto per
la prima volta da Newton. Già Copernico
aveva parlato di mutua attrazione delle parti
della Terra come causa della sua forma
sferica e aveva supposto che questa facoltà
fosse presente anche in altri corpi celesti,
facendo sì che le particelle costituenti
risultassero compresse in una sfera. Anche
Keplero aveva parlato di gravità come la
tendenza di corpi simili ad avvicinarsi e
unirsi l’un l’altro. Per lui le maree erano una
prova che la Luna esercitava un’attrazione
sull’acqua della Terra:
«se la Terra smettesse di attrarre le acque, tutta
l’acqua del mare si solleverebbe e scorrerebbe
verso la Luna».[132]
Egli paragonò, inoltre, la gravità al
magnetismo:
«la Terra si porta dietro i corpi che volano nell’aria,
poiché sono legati a lei come da una forza
magnetica, proprio come se esistesse un contatto
fra loro».[133]
Questa attrazione non aveva niente a che
fare con il moto orbitale; il Sole, come si è
detto, non esercitava una forza attrattiva sui
pianeti, bensì una forza direttiva,
trascinandosi dietro i pianeti con la sua
rotazione. La gravità e il moto orbitale erano
due settori diversi e completamente separati.
E neanche il diciassettesimo secolo vide
alcuna connessione fra i vortici, che
muovevano i pianeti nelle loro orbite, e la
gravità, che agiva sulla superficie della Terra
e senza dubbio anche su quella del Sole e
degli altri pianeti. Huygens tentò di stabilire
questa connessione in una comunicazione
presentata, nel 1669, all’Accademia di
Parigi, On the Cause of Gravity. Mentre
Cartesio aveva supposto che l’etere,
ruotando uniformemente attorno ad un certo
asse passante per la Terra, si portasse dietro
184
la Luna, Huygens faceva muovere la sottile
materia fluida in rapida rotazione in tutte le
direzioni attorno alla superficie della Terra.
Come conseguenza della loro forza
centrifuga diretta verso l’esterno, cioè verso
l’alto, le piccole particelle comprimevano
quelle più grandi della materia visibile di
grana grossa, che non partecipavano alla
rotazione. Questa origine della gravità
implicava che la sottile materia fluida
passasse liberamente attraverso tutti gli
oggetti pesanti e riempisse lo spazio fra le
loro particelle. La velocità di questo moto
roteante doveva essere 17 volte maggiore
della velocità dell’equatore, poiché, con una
rotazione della Terra 17 volte più rapida di
quella attuale, gli oggetti all’equatore
avrebbero perso la loro gravità.
Il reale progresso della scienza, tuttavia,
andò esattamente nella direzione opposta,
non cercando di spiegare la gravità per
mezzo di orbite circolari, bensì spiegando le
orbite circolari per mezzo della gravità e
questo era stato reso possibile dallo sviluppo
dei principi fondamentali della meccanica.
Galileo aveva spiegato la velocità costante di
un moto orizzontale in assenza di attrito
facendo notare che questo tipo di moto era
parte di un’orbita circolare attorno al centro
della Terra, che era sempre stato considerato
uniforme per natura. Egli non fu mai in
grado di andare oltre questo concetto, ma le
sue ricerche avevano aperto la strada in un
modo tale che suoi allievi e giovani
scienziati, come Cavalieri (1632) e Torricelli
(1644), poterono esprimere il ‘principio di
inerzia’ in forma moderna: quando non ci
sono forze agenti, il moto è rettilineo con
velocità costante. Il passo successivo fu la
comprensione che un’orbita circolare non è
semplicemente un moto circolare ― come si
era supposto in tutti i secoli precedenti ―
ma un complesso moto forzato. Un moto
circolare è il risultato di una forza diretta
verso il centro, che impedisce continuamente
al corpo di seguire un moto rettilineo lungo
la tangente. Questa tendenza a seguire la
tangente e a muoversi con rapidità crescente
lontano dal centro fu osservata come una
‘forza centrifuga’, una tensione nella corda
quando un oggetto viene fatto girare. Nel
1665, nel suo lavoro sui satelliti di Giove,
Borelli si era espresso in questa maniera: la
forza centrifuga del moto orbitale era
esattamente in equilibrio con la forza
attrattiva di Giove. La teoria completa della
forza centrifuga fu data da Huygens nella
suo opera Horologium oscillatorium del
1673, nella quale egli trattò, in relazione con
la sua invenzione dell’orologio a pendolo,
un certo numero di problemi matematici e
meccanici ad esso collegati. Huygens
dedusse che la forza centrifuga è
proporzionale al quadrato della velocità e
all’inverso del raggio del cerchio.
Prevalse così l’idea che sui pianeti e sulla
Luna agisse un’attrazione diretta verso il
centro delle loro orbite. Ci si doveva
aspettare che questa forza diminuisse con
l’aumentare della distanza; ma in quale
rapporto? La risposta a questa domanda fu
data da Newton (Tavola 7).
Tav. 7a.
Sir Isaac Newton
Isaac Newton, il figlio di un fattore del
borgo di Woolsthorpe, nel Lincolnshire, nato
nel 1642, andò a studiare a Cambridge nel
1661. Quando l’università fu chiusa per un
paio di anni a causa di una pestilenza nella
città, ritornò nel 1665 nel suo paese natale.
Qui fece i suoi primi studi in quelli che
sarebbero diventati i più importanti soggetti
dei suoi lavori successivi: matematica (la
teoria delle flussioni), ottica (la scoperta che
luce comune è composta da numerosi tipi di
luce semplice, tutti di diversi colori e indici
di rifrazione) e la gravitazione. La caduta dei
corpi verso terra catturò la sua attenzione
(l’aneddoto riferisce che, vedendo una mela
cadere da un albero, cominciò a riflettere
sulla causa di questa caduta) e si pose la
questione fino a quale altezza si estendesse
la gravità. Forse fino alla Luna? Se così,
poteva la gravità essere la forza che
manteneva la Luna nella sua orbita
circolare? Per stabilirlo, doveva sapere in
quale rapporto la gravità decresce con la
distanza dalla Terra. Per questo problema, la
terza legge di Keplero poteva dare una
preziosa indicazione. Secondo questa legge,
un’orbita circolare quattro volte più grande
ha un periodo orbitale otto volte più grande,
quindi una velocità due volte minore; perciò,
la forza centrifuga, secondo la formula di
Huygens, è 16 volte più piccola. In modo del
tutto generale, in un simile sistema
planetario, la forza centrifuga deve essere
pari all’inverso del quadrato della distanza.
La gravità che la compensa deve variare
nello stesso rapporto.
Dal momento che la distanza della Luna è
60 volte il raggio della Terra, la sua gravità
deve essere 3600 volte più piccola di quella
di un sasso che cade sulla superficie terrestre
oppure, come talora veniva espresso, tanto
cade la Luna in un minuto quanto un sasso
in un secondo. Nel fare il calcolo, Newton
assunse un arco di un grado sulla Terra pari
a 60 miglia [96,5km], secondo quanto
riportato in un manuale di marina, il solo
libro che avesse a portata di mano: ancora
oggi un miglio nautico inglese [1,843km] è
sempre considerato pari a un primo d’arco.
Supponendo che questo fosse il tipico
Statute mile di 5280 piedi [1609,344km],
pari a 4954 piedi di Parigi, egli calcolò che
l’accelerazione della Luna fosse di 0,0073
piedi [0,0022m] al secondo, pari a 26,3 piedi
[8,0162m] al minuto. Tuttavia, era risaputo
dagli esperimenti di Galileo, in seguito
ripetuti più accuratamente da altri, che
l’accelerazione al secondo dei corpi in
caduta libera era pari a 30 piedi [9,144m] I
due valori erano dello stesso ordine di
grandezza, ma la differenza — un ottavo del
185
totale — appariva troppo grande per essere
accettabile. Si dice che Newton, deluso,
abbandonasse la sua idea, apparentemente
così brillante, occupandosi, negli anni che
seguirono, di ottica e di matematica.
In realtà, Newton avrebbe potuto usare un
valore migliore, poiché il risultato di Snell,
che aveva dato, per un arco di 1°, la corretta
lunghezza di 69 miglia inglesi [111,02km],
poteva già essere trovato nei libri inglesi.
Questa misura fu confermata dalla più estesa
ed accurata determinazione di Picard in
Francia, pubblicata nel 1671, che dava, per
1°, 57.065 tese o 69 miglia inglesi. Una
volta rifatto il calcolo con questo valore, si
ottenne un completo accordo. E così, si poté
stabilire la legge dell’attrazione
gravitazionale, decrescente come l’inverso
del quadrato della distanza.
Newton non fu l’unica persona a formulare
questa legge della variazione della forza con
la distanza. Parte delle sue deduzioni
matematiche furono trovate nel lavoro di
Huygens pubblicato nel 1673. Robert
Hooke, quello scienziato acuto e versatile,
ma invidioso, affermò successivamente non
solo di essere stato a lungo a conoscenza
della legge ― il che era anche possibile ―
ma addirittura che Newton aveva preso
l’idea da lui. Probabilmente, Hooke,
avendolo sfidato proponendogli il problema
di come sarebbero le orbite di un corpo
influenzato da una simile forza attrattiva,
finì per costituire un forte fattore
nell’indirizzare l’attenzione di Newton su
questo argomento. Ma Hooke da solo non
sarebbe riuscito ad ottenere nulla dalla sola
idea e anche Wren e lo stesso Halley
avevano discusso la stessa questione, senza
riuscire a risolverla. Quello che si rendeva
necessario era dimostrare tutti gli argomenti
e ricavare tutte le conseguenze di questa
legge per le orbite celesti mediante precisi
calcoli matematici. Newton fu l’unico in
grado di farlo utilizzando i metodi
matematici da lui stesso costruiti.
Nel 1684 la teoria era pronta nella sua
parte principale e nel 1685, risolvendo il
problema dell’attrazione di una sfera solida e
dimostrando che era esattamente uguale
all’attrazione esercitata dalla sua massa, se
186
concentrata nel centro, Newton rimosse
l’ultima difficoltà del problema. Fu
necessario un altro anno di durissimi sforzi
mentali, durante il quale egli fu così
intensamente assorbito dai suoi problemi che
spesso trascurava di mangiare e dormire e la
sua salute ne risultò duramente provata; i
molti aneddoti riguardo la sua sbadataggine
sono relativi a questo periodo. Finalmente,
nel 1686, la prima parte poté essere
presentata alla Royal Society. Il fatto che il
manoscritto non sia rimasto sepolto per
lungo tempo nei suoi archivi fu dovuto
all’incessante interessamento del suo amico
Halley, a quel tempo assistente segretario
della Società (una carica chiamata Clerk), il
quale riuscì a procurare del denaro per la
stampa, in parte di tasca propria. Nel 1687,
l’opera apparve con il titolo Philosophiae
naturalis principia mathematica (‘Principi
matematici della filosofia naturale’).
Il titolo del libro esprime il fatto che esso
avrebbe potuto porre nuove fondamenta per
l’astronomia. Natural philosophy era il
termine in uso in Inghilterra per indicare la
ricerca scientifica. Perché servissero dei
principi matematici, Newton lo spiegava nel
Libro III, che porta il titolo speciale di The
System of the World. Qui egli dice:
«Su questo argomento, invece, avrei voluto
comporre il terzo libro con uno stile popolare, che
potesse essere letto da molti; ma in seguito,
considerando che coloro che non fossero entrati
sufficientemente nei principi non avrebbero potuto
comprenderne facilmente la portata delle
conseguenze, e neanche riporre i pregiudizi ai quali
sono stati abituati per molti anni, insomma, per
prevenire le dispute che sarebbero potute sorgere a
riguardo, scelsi di concentrare la sostanza di questo
libro in forma di proposizioni (di tipo matematico),
che dovrebbero essere lette solo da quelli che si
sono prima resi padroni dei principi stabiliti nei
libri precedenti».[134]
Questa affermazione risulta comprensibile
quando consideriamo che Newton era
estremamente sensibile alle critiche, che,
spesso basate su fondamenta incerte, erano
mosse contro risultati sui quali aveva
ragionato attentamente e profondamente; e
così, egli spesso posticipò la pubblicazione
dei suoi risultati per evitare spiacevoli
polemiche. La dimostrazione matematica
convinceva i ben istruiti e scoraggiava gli
ignoranti. Fu nello stesso periodo che
Spinoza espose la sua filosofia in forma di
proposizioni e dimostrazioni matematiche.
Il contenuto dei primi due Libri, infatti,
consisteva di matematica; è geometria
applicata al movimento dei corpi, cioè
quello che noi chiamiamo ‘meccanica
teorica’. Nella sua prefazione, Newton
affermava:
«Perciò la geometria ha i suoi fondamenti nella
pratica meccanica, e non è altro che quella parte
della meccanica universale che accuratamente
propone e dimostra l’arte del misurare. Ma siccome
sono soprattutto le arti manuali ad essere impiegate
nel muovere i corpi, succede che la geometria è
comunemente riferita alla loro ampiezza e la
meccanica al loro movimento. In questo senso, la
meccanica razionale sarà la scienza dei moti
risultanti da forze qualsiasi e delle forze richieste a
produrre qualunque moto, accuratamente proposta
e spiegata».[135]
La meccanica razionale era la disciplina
che serviva per unire i moti terrestri e quelli
celesti in un unico sistema. I moti terrestri
erano governati dalle leggi della caduta e
della gravità di Galileo; i moti celesti erano
governati dalle leggi di Keplero delle orbite
planetarie. Per connetterli, Newton, in
quanto fondatore della nuova scienza, che
completava il lavoro di Galileo e di
Huygens, cominciò enunciando i suoi
principi nella forma di ‘Definizioni’ e
‘Assiomi o Leggi del Moto’.
(1) Ogni corpo rimane nel suo stato di
quiete o di moto uniforme lungo una linea
retta, finché non è costretto a cambiare
quello stato da forze esercitate su di esso. (2)
Il cambiamento del moto è proporzionale
alla forza motrice impressa ed avviene nella
direzione della linea lungo la quale quella
forza è impressa. (3) Per ogni azione c’è
sempre una reazione opposta ovvero le
mutue azioni di due corpi l’uno sull’altro
sono sempre uguali, e dirette in verso
contrario.[136] il concetto di massa fu
introdotto come «la quantità di materia
derivante dalla sua densità e mole
congiuntamente»; «la quantità di moto
deriva dalla velocità moltiplicata per la
quantità di materia; e la forza motrice deriva
dalla forza di accelerazione moltiplicata per
la stessa quantità di materia». Massa e peso
erano, dunque, precisamente distinti. È per
questo che, vicino alla superficie della Terra,
dove l’accelerazione gravitazionale, o forza
prodotta dalla gravità, è la stessa in tutti i
corpi, la gravità motrice, o il peso, dipende
dal corpo; ma se dovessimo salire in regioni
più alte, dove l’accelerazione gravitazionale
è minore, il peso risulterebbe ugualmente
diminuito, e sarebbe sempre il prodotto del
corpo per l’accelerazione gravitazionale.[137]
Poiché lo scopo principale era il
trattamento dei corpi celesti che si muovono
liberamente, le forze centripete furono
introdotte direttamente sotto le definizioni.
«Una forza centripeta è quella per la quale i corpi
sono attratti o spinti, o in qualche modo sono
diretti, verso un punto come ad un centro. […] di
questo tipo è la gravità […] e quella forza,
qualunque cosa sia, dalla quale i pianeti sono
continuamente scostati da un moto rettilineo, che
altrimenti seguirebbero, e fatti girare su orbite
curvilinee. […] Essi cercano tutti di allontanarsi dai
centri delle loro orbite; e se non fosse per l’opporsi
di una forza contraria che li trattiene, e li mantiene
nelle loro orbite, la quale perciò chiamerò
centripeta, volerebbero via in linee rette, con un
moto uniforme».
Poi, dopo aver menzionato un proiettile
sparato orizzontalmente dall’alto di una
montagna con sufficiente velocità, che
girerebbe attorno alla Terra su un’orbita,
prosegue:
«[…] è probabile che anche la Luna sia
continuamente scostata in direzione della Terra
dalla forza di gravità, se è investita dalla gravità, o
da una qualsiasi altra forza, che la spinge verso la
Terra, fuori dal percorso rettilineo che per sua
innata forza seguirebbe; e sarebbe fatta ruotare
nell’orbita che adesso descrive: e la Luna non
potrebbe neppure essere trattenuta nella sua orbita
senza una qualche simile forza».[138]
Quindi, attraverso una rigorosa
dimostrazione matematica, Newton derivò
dalle leggi di Keplero le forze che
determinano i moti dei pianeti. La sua
Proposizione I (Cajori ed., p. 40) si occupa
della legge delle aree: se un corpo in
rivoluzione è soggetto a una forza centripeta
diretta verso un punto fisso, le aree descritte
187
dai raggi che lo collegano a quel punto
saranno proporzionali ai tempi in cui sono
descritte. Per la dimostrazione (riprodotta in
Appendice C), Newton fece uso di intervalli
di tempo uguali e finiti durante i quali il
raggio descrive un triangolo e dopo ognuno
dei quali la forza dà un impulso finito al
corpo diretto verso il centro. Poi prosegue:
«Ora facciamo in modo che il numero di questi
triangoli aumenti, e che la loro larghezza
diminuisca all’infinito; il loro perimetro finale sarà
una linea curva: e quindi la forza centripeta, dalla
quale il corpo è continuamente trattenuto dalla
tangente a questa curva, agirà continuamente».[139]
In queste parole vediamo che dietro la
forma geometrica si trova lo spirito del suo
metodo delle ‘flussioni’ che pervade la sua
geometria; l’idea è di considerare quantità e
moti non come valori definiti e slegati, ma
come in processo di aver inizio, cambiare, o
scomparire. Newton poté essere un
rinnovatore dell’astronomia perché allo
stesso tempo fu un rinnovatore della
matematica. Nelle sue dimostrazioni faceva
uso di figure geometriche, di linee rette e di
triangoli di dimensione finita, ma poi
lasciava che il numero di queste parti
aumentasse e che la loro dimensione
diminuisse ad infinitum, per adattarsi ad
un’orbita curva e a una forza che operava
continuamente e mostrò che in quei casi le
dimostrazioni valevano rigorosamente.
Per mezzo della stessa rappresentazione,
veniva dimostrato il contrario: quando le
aree che si susseguono sono uguali per
uguali intervalli di tempo, la forza agente è
sempre diretta verso lo stesso punto. Perciò
la seconda legge di Keplero, delle aree
proporzionali agli intervalli di tempo, provò
che i pianeti erano mossi da una forza diretta
verso il Sole e quindi proveniente da esso.
Per il caso di un moto circolare, Newton
mostrò che questo metodo portava alla stessa
formula che era stata ricavata da Huygens
per la forza centrifuga.
Più avanti, nella proposizione XI, derivò in
modo del tutto generale la legge della forza
centripeta verso il Sole dalla prima legge di
Keplero, secondo la quale l’orbita di un
pianeta è un’ellisse con il Sole in uno dei
188
fuochi. Facendo uso delle ben note proprietà
geometriche dell’ellisse, trovò che la forza
andava come l’inverso del quadrato della
distanza dal Sole. Considerando la
fondamentale importanza di questa
dimostrazione per la storia dell’astronomia,
l’abbiamo riportata nell’Appendice D. La
stesso frequenza di variazione con la
distanza ― come mostrato sopra ― fu
trovata confrontando due diversi pianeti
(supposti avere, per semplicità, orbite
circolari) e applicando la terza legge di
Keplero. Questo significava che pianeti
diversi alla stessa distanza dal Sole avevano
la stessa accelerazione e che quindi
l’attrazione esercitata su di essi dal Sole era
indipendente dalla loro sostanza. Queste
conclusioni diedero un nuovo significato alle
leggi di Keplero che, da semplici regolarità
empiriche, acquistavano ora irrefutabile
certezza come conseguenze di una legge
universale di attrazione. I tentativi fatti nel
diciassettesimo secolo per trovare altre
orbite o leggi del moto per i pianeti
perdevano ora ogni significato.
Le proposizioni matematiche trovarono le
loro applicazioni nel Libro terzo. Da
osservazioni dei satelliti di Giove si era
ricavato che le leggi di Keplero valevano
anche per loro; quindi le forze che li
mantenevano sulle loro orbite erano dirette
verso il centro di Giove e cambiavano
inversamente al quadrato della distanza da
quel centro. Lo stesso valeva per i satelliti di
Saturno. I pianeti erano attratti allo stesso
modo dal Sole, e la Luna dalla Terra.
L’accelerazione dei corpi in caduta libera
sulla superficie della Terra fu calcolata dal
moto orbitale della Luna essere pari a 15½
piedi di Parigi, «o, più precisamente, 15
piedi 1 pollice 14⁄9 di linea [la dodicesima
parte di un pollice = 2,12 mm]», mentre la
stessa accelerazione, derivata da Huygens
dalla lunghezza di un pendolo che oscillava
con la frequenza di un secondo, ammontava
a 15 piedi 1 pollice 17⁄9 di linea.
«E perciò la forza dalla quale la Luna è trattenuta
nella sua orbita diventa, proprio sulla superficie
della Terra, uguale alla forza di gravità che noi
osserviamo sui corpi pesanti. E quindi (dalle
Regole 1 e 2) la forza dalla quale la Luna è
 trattenuta sulla sua orbita è proprio quella forza che
noi chiamiamo comunemente gravità; perché, se la
gravità fosse un’altra forza diversa da quella, allora
i corpi che scendono a terra con l’impulso
congiunto di entrambe le forze precipiterebbero con
una velocità doppia».[140]
Con le Regole 1 e 2 Newton intende le
prime delle Regulae philosophandi (‘Regole
di Ragionamento in Filosofia’) all’inizio del
Libro III: (1) noi non dobbiamo ammettere
più cause per i fenomeni naturali di quante
siano vere e sufficienti per spiegare il loro
aspetto; (2) di conseguenza, agli stessi effetti
naturali dobbiamo, per quanto possibile,
assegnare le stesse cause. Queste regole ai
nostri giorni possono sembrare superflue e
artificiali, ma, in un secolo in cui così tante
fantasie erano presentate come scienza,
questa ammonizione di disciplina
intellettuale non era superflua. E poi
conclude:
«La forza che trattiene i corpi celesti sulle loro
orbite è stata finora chiamata forza centripeta; ma
essendo adesso chiaro che non può essere altro che
una forza gravitazionale, d’ora in poi la
chiameremo gravità. Perché la causa di quella forza
centripeta che trattiene la Luna sulla sua orbita si
estenderà a tutti i pianeti».[141]
Le lune di Giove gravitano verso Giove, i
pianeti verso il Sole. C’è una forza di gravità
che conduce tutti i pianeti; anche Giove
gravita verso i suoi satelliti, la Terra verso la
Luna e tutti i pianeti gravitano l’uno verso
l’altro. Tutti i corpi sono mutuamente attratti
da una forza fra loro che muove i corpi più
grandi di poco, i corpi più piccoli di più. I
pesi dei corpi verso i diversi pianeti, quindi
le quantità di materia nei vari pianeti,
possono essere calcolati dalle distanze e dai
periodi dei corpi che ruotano attorno ad essi;
se si pone uno per il Sole, si trova che sono
1
/1067 per Giove, 1/3021 per Saturno, 1/169.282
per la Terra. La forza esercitata da un corpo
celeste è composta dall’attrazione delle sue
parti, cioè delle più piccole particelle di
materia. Questa gravità o attrazione
universale, successivamente chiamata
‘gravitazione’, è una proprietà generale di
tutta la materia: tutte le particelle si
attraggono l’un l’altra in accordo con la
legge di Newton dell’inverso del quadrato
delle loro distanze. Newton dimostrò che
l’attrazione totale di un corpo sferico è
esattamente la stessa che se tutta la sua
massa fosse concentrata nel centro e le leggi
di Keplero sono valide per i pianeti poiché
essi, così come il Sole, sono corpi sferici.
La teoria della gravitazione non era solo
una formulazione più universale delle leggi
empiriche da cui era stata ricavata, poiché
forniva in aggiunta spiegazioni per un certo
numero di altri fenomeni. Newton dimostrò
che, oltre alle orbite ellittiche, anche orbite
paraboliche e iperboliche portavano alla
stessa legge di attrazione, cosicché per
questa legge ciascuna di queste sezioni
coniche era una possibile orbita, con il Sole
sempre nel fuoco. Questo risultato poteva
allo stesso tempo essere applicato alle
comete; il loro misterioso apparire e
scomparire all’improvviso era in esatto
accordo con gli infiniti rami di una parabola
o di un’iperbole. Keplero aveva supposto
che le comete corressero attraverso lo spazio
e passassero oltre il Sole lungo linee rette.
Cassini aveva provato, senza risultato, a
rappresentare le osservazioni con orbite
circolari oblique [ndr, in realtà con orbite
allungate, gli ‘ovali di Cassini’] Borelli,
tuttavia, nel 1668 aveva sospettato che le
orbite fossero paraboliche. Nel 1680 apparve
una grande cometa che arrivò vicino al Sole
e, dopo aver fatto rapidamente mezzo giro
attorno ad esso, se ne andò nella stessa
direzione da cui era venuta. Dörffel, ministro
a Plauen, in Sassonia, spiegò il suo percorso
utilizzando una stretta parabola con una
piccola distanza focale.
Newton fornì una base teorica a questi
sospetti osservando che le orbite delle
comete devono essere sezioni coniche; egli
suppose che fossero ellissi ampiamente
estese di grande eccentricità, che alle loro
estremità erano così simili a parabole da
poter essere sostituite da parabole. Indicò,
inoltre, un metodo per ricavare la vera orbita
nello spazio dal percorso osservato fra le
stelle e lo applicò alla cometa del 1680. Con
questo metodo, Halley calcolò le orbite
paraboliche di 24 comete, due delle quali
erano apparse nel 1337 e nel 1472, e le altre
189
nel sedicesimo e nel diciassettesimo secolo.
Nella pubblicazione del 1705 dei risultati
ottenuti, Halley richiamò l’attenzione sul
fatto che tre di quelle ― le comete che erano
apparse nel 1531, nel 1607 e nel 1682 ―
avevano circa le stesse orbite nello spazio.
Dato che entrambi gli intervalli erano di 75 o
76 anni, ne concluse che si trattava di tre
apparizioni consecutive della stessa cometa,
che proprio in 75 anni descriveva un’ellisse
fortemente allungata attorno al Sole. In
un’autobiografia del 1716 ritornò sulla
questione, indicando le comete che erano
state viste nel 1456 e nel 1378 come
possibili apparizioni dello stesso corpo e ne
predisse il prossimo ritorno nel 1758.
Nei Principia Newton ricavò anche lo
schiacciamento polare di una sfera rotante,
particolarmente della Terra. In questo era
stato preceduto da Huygens, il quale intorno
al 1683 — pur se i primi calcoli risultano dai
suoi diari essere stati precedenti — aveva
scritto un supplemento al suo discorso sulle
cause della gravità, spedito quattro anni
dopo al segretario dell’Accademia di Parigi.
Lo stesso Huygens pubblicò nel 1690,
insieme al suo trattato sulla luce, sia il
discorso che il supplemento, nel quale
avanzava l’ipotesi che un filo a piombo non
fosse diretto verso il centro della Terra,
bensì, a medie latitudini, a causa della
rotazione del nostro pianeta, risultasse
inclinato verso sud di 1/10°, cioè 6’.
«Questa deviazione è contraria a quella che è
sempre stata supposta essere una vera certezza, vale a
dire il fatto che una corda tesa dal piombo sia diretta
proprio verso il centro della Terra. […] Quindi,
guardando a nord, non dovrebbe la linea di livello
scendere visibilmente sotto l’orizzonte? Questo, però,
non è mai stato notato e sicuramente non ha luogo. E
la ragione di ciò, il che è un altro paradosso, è che la
Terra non è proprio una sfera ma è appiattita ai due
poli, pressappoco come farebbe un ellisse che gira
attorno al suo asse minore. Questo è dovuto al moto
diurno della Terra ed è una necessaria conseguenza
della deviazione del filo a piombo menzionata sopra.
Poiché, a causa del loro peso, i corpi scendono
parallelamente alla direzione di questa linea, la
superficie di un fluido deve porsi perpendicolarmente
al filo a piombo, altrimenti continuerebbe a scorrere
verso il basso».[142]
190
In un Addendum scritto nel 1690, Huygens
calcolò uno schiacciamento di 1/578, basato
sull’assunzione che la gravità originata dai
vortici fosse costante attraverso l’intero
corpo della Terra. Ma adesso Newton
disponeva di una teoria migliore; partendo
dalla gravità come risultato dell’attrazione di
tutte le particelle separate, trovava che
questa decresceva regolarmente dalla
superficie al centro, dove scompariva. Così
ricavò un rapporto tra l’asse polare e il
diametro equatoriale pari a 229 : 230, cioè
uno schiacciamento di 1/230. Questi risultati
teorici vennero fortemente contrastati dagli
astronomi francesi, che riponevano maggior
fiducia nelle loro misure geodetiche.
Meticolose determinazioni della lunghezza
di un grado di meridiano a sud di Parigi
avevano dato un valore maggiore (57.098
tese = 111.284 km) di quello che era stato
ricavato dall’arco di meridiano tra Parigi e
Dunkerque (56,970 tese = 111.034 km).
Cassini e i suoi colleghi conclusero che i
gradi diventavano più piccoli verso nord e
che quindi la Terra doveva essere allungata
ai poli. Questa contraddizione fra teoria e
pratica rese gli astronomi francesi scettici
nei confronti dell’intera teoria.
Newton si occupò anche di altri fenomeni
astronomici che ora potevano trovare una
spiegazione nella teoria della gravitazione.
Per prima cosa fece notare che l’attrazione
del Sole sulla Luna perturbava l’orbita
lunare ed era la causa delle irregolarità
scoperte da Tolomeo e da Tycho Brahe nel
percorso del nostro satellite. Fornì una prima
stima teorica della regressione dei nodi
lunari e trovò che questa è maggiore quando
la Luna è ai quarti e zero durante le fasi di
Luna piena e Luna nuova. Poi mostrò come
le maree sono causate dai diversi modi in cui
la terra solida e le acque mobili degli oceani
sono attratte dalla Luna e dal Sole. La
precessione — quel regolare e lento aumento
nelle longitudini delle stelle dovuto al
cambiamento di posizione dell’asse di
rotazione terrestre — poteva a sua volta
essere spiegato con l’attrazione del Sole e
della Luna su una Terra appiattita e, facendo
un paragone con i nodi di lune immaginarie
orbitanti attorno all’equatore terrestre, poté
addirittura calcolarne l’esatto valore di 50’’
per anno (9,12’’ ad opera del Sole e 40,88’’
ad opera della Luna).
Come diretta conseguenza della sua teoria
comprese come anche i moti dei pianeti
venissero perturbati dalla loro mutua
attrazione:
«Ma le azioni dei pianeti l’uno sull’altro sono
davvero piccole, tanto che possono essere
trascurate. […] È vero che l’azione di Giove su
Saturno non è trascurabile […] la gravità di Saturno
rispetto a Giove sta alla gravità di Saturno rispetto
al Sole circa come 1 a 211. E perciò avviene una
perturbazione dell’orbita di Saturno ad ogni
congiunzione di questo pianeta con Giove, talmente
percettibile, che gli astronomi al riguardo sono
sconcertati».[143]
Tutte le altre mutue influenze sono così
piccole che egli suppose che l’afelio e i nodi
dei pianeti fossero fissi — o quasi — e
concluse inoltre:
«Le stelle fisse sono immobili, dal momento che si
vede che esse mantengono la stessa posizione agli
afeli e ai nodi dei pianeti».[144]
Con la teoria della gravitazione universale,
Newton aveva fornito alla conoscenza dei
moti dei corpi celesti una base tanto solida
quanto non si sarebbe mai potuto
immaginare, unificando, inoltre, in questa
grande impresa scientifica, i principi di
Bacone e di Cartesio, formalmente opposti:
egli era partito sia dall’esperienza pratica
che da regole dedotte con accurati calcoli
dalle osservazioni e grazie ad entrambi era
riuscito a costruire un principio teorico
generale che gli permetteva di derivare tutti i
singoli fenomeni. E tutte queste deduzioni
erano state dimostrate con la più esatta e
acuta matematica. Nessuna meraviglia,
quindi, se, sopraffatte le tradizioni e superate
le difficoltà del nuovo modo di pensare, i
suoi compatrioti lo esaltarono come un genio
quasi sovrumano, concedendogli grandi
onori: dal 1703 fino al 1727, l’anno della sua
morte, fu President of the Royal Society. La
nomina, nel 1696, a Warden of the Mint
[Governatore della Zecca] (poi Master
[Sovrintendente] dal 1699) non fu per lui un
semplice posto d’onore o una redditizia
sinecura. Grazie a energiche misure, volte a
coniare monete d’argento di buona qualità,
riuscì, insieme ai ministri Somers e
Montague e al filosofo John Locke, a
introdurre delle correzioni nel deplorevole
sistema monetario inglese, operazione che
divenne la base necessaria per l’espansione
del commercio cui ambiva la Gran
Bretagna.[145]
Nei Principia, Newton non si limitò a
esporre la sua nuova teoria — fatto
essenziale per noi — ma vi svolse anche una
critica delle vecchie teorie dominanti, cosa
che per i suoi contemporanei era altrettanto
necessaria. E così l’intero Libro II è dedicato
al moto dei fluidi e alla resistenza che i corpi
in movimento incontrano nei fluidi: primi
fondamenti per una trattazione scientifica di
questi fenomeni. La teoria dei vortici dovette
superare un rigoroso esame scientifico e il
progresso avvenuto nel corso di mezzo
secolo fu il progresso da vaghi discorsi
filosofici a esatti calcoli matematici. Per
dirla con le parole di Newton, questa fu la
conclusione:
«Perciò è chiaro che i pianeti non sono trasportati
da vortici corporei»;
e con una affermazione ancora più severa:
«cosicché l’ipotesi dei vortici è completamente
inconciliabile con i fenomeni astronomici e serve
piuttosto a confondere che a spiegare i moti
celesti».[146]
Nonostante questa critica schiacciante alla
teoria dei vortici, la maggior parte degli
scienziati rimase scettica nei confronti della
dottrina della gravitazione e questo appare
abbastanza chiaramente in quanto scrisse
Huygens, nel 1690, nel già ricordato
Addendum al suo Discourse on the Cause of
Gravity. Confrontando i diversi risultati
sullo schiacciamento della Terra, Huygens
affermava:
«Non posso essere d’accordo con il Principio che
egli [Newton] avanza in questo calcolo e altrove,
cioè che tutte le piccole particelle, che possiamo
immaginare in due o più corpi diversi, si attraggono
e cercano di avvicinarsi l’una all’altra. Non posso
ammetterlo in quanto credo di vedere chiaramente
che le cause di una simile attrazione non possono
191
 essere spiegate da alcun principio della meccanica
o dalle regole del moto».[147]
Ovviamente, poiché, secondo Huygens, il
peso dei corpi era dovuto alla loro
compressione da parte dell’etere esterno in
rotazione e non alle influenze che venivano
dall’interno della Terra, cosicché gli stessi
corpi celesti non potevano interagire l’uno
sull’altro. Non aveva nulla contro la forza
centripeta di Newton, per la quale i pianeti
risultavano pesanti in direzione del Sole,
visto che lui stesso aveva mostrato che tale
gravità poteva essere interpretata con cause
meccaniche. Molto tempo prima aveva
anche immaginato che la figura sferica del
Sole, così come quella della Terra, potesse
essere spiegata con questa gravità, ma non
aveva esteso la sua azione fino ai pianeti,
«poiché i vortici di Cartesio che in passato mi
erano sembrati molto probabili e che avevano
occupato la mia mente, erano in contrasto con ciò.
E non ero neanche convinto di quella diminuzione
di gravità regolare, secondo l’inverso del quadrato
della distanza; si tratta di una nuova proprietà della
gravità, molto notevole, della quale varrà
certamente la pena cercare la ragione» [148]
Da queste parole si capisce come quella
che per Newton era una soluzione, per
Huygens fosse un nuovo problema.
Comprendendo ora, dalle dimostrazioni di
Newton, che questa gravità controbilanciava
le forze centrifughe dei pianeti e produceva
proprio il loro moto ellittico, Huygens non
dubitò che le ipotesi di Newton sulla gravità
fossero vere, così come il sistema di Newton
fondato su di quelle, che doveva apparire
come il più probabile, dato che risolveva
molte difficoltà che creavano dei problemi
nei vortici di Cartesio. Ad esempio, come
mai le eccentricità e le inclinazioni delle
orbite planetarie rimanessero sempre
costanti e i loro piani passassero per il Sole,
e come mai i loro moti fossero accelerati e
ritardati, come risulta dalle osservazioni, il
che potrebbe difficilmente succedere se
stessero nuotando in un vortice attorno al
Sole. E adesso si riesce anche a vedere in
che modo le comete possono attraversare il
nostro sistema, essendo difficile, infatti,
capire come potessero avere un movimento
192
opposto ai vortici che erano tanto forti da
portarsi dietro i pianeti. Ma grazie alla teoria
di Newton, questa difficoltà venne rimossa,
dato che niente impedisce alle comete di
viaggiare su ellissi molto allungate attorno al
Sole.
«C’è solo questa difficoltà — continuava Huygens
— che Newton [...] avrà degli spazi celesti
contenenti solo pochissima materia, in modo che i
pianeti e le comete incontrino pochi impedimenti
nel loro percorso. Una volta accettato questo grado
di rarefazione, sembra impossibile spiegare sia
l’azione della gravità che della luce, almeno nel
modo che ho sempre fatto».[149]
Huygens aveva già sviluppato nel 1678
una teoria della luce (pubblicata poi nel
1690) come vibrazione, un moto ondulatorio
che si propagava attraverso l’etere del
mondo, e in questo modo aveva spiegato i
fenomeni della riflessione e della rifrazione.
Newton aveva sviluppato una teoria
completamente diversa — non pubblicata
fino al 1704 ― secondo la quale la luce
consiste di particelle emesse che si muovono
nello spazio con grande velocità. La
rifrazione di un raggio obliquo incidente su
una superficie di vetro ― che nella teoria di
Huygens era dovuta a una propagazione
delle onde più lenta ― nella teoria di
Newton veniva facilmente spiegata dalla
considerazione che i corpuscoli di luce
venivano piegati verso la perpendicolare
dall’attrazione della più densa materia del
vetro. C’era, quindi, una profonda differenza
nella struttura che supponevano stesse alla
base del mondo. Per Newton lo spazio era
vuoto o quasi; i corpuscoli di luce, così
come i pianeti, compivano il loro percorso
senza impedimenti e la gravità agiva
attraverso lo spazio vuoto da un corpo ad un
altro. Huygens non poteva essere in accordo
con l’attrazione di Newton, poiché la sua
teoria della luce richiedeva che lo spazio
fosse pieno di etere.
E così, nel suo Addendum, egli tornò a
discutere della natura, della sottigliezza e
della tenuità delle particelle in rotazione
intorno alla Terra, sostenendo che Newton
aveva cercato di dimostrare l’estrema
rarefazione dell’etere per evitare che i moti
causati dalla gravità venissero ostacolati
dalla resistenza dell’etere stesso; ma questa
sostanza, affermava Huygens invece di
ostacolare il moto, origina la gravità.
«Sarebbe diverso se supponessimo che la gravità
fosse una qualità intrinseca della natura dei corpi.
Ma non credo che sia questo che Newton sostiene,
poiché una simile ipotesi ci porterebbe lontano dai
principi matematici e meccanici».[150]
Sulla stessa linea di pensiero, Leibniz,
dopo aver letto i Principia, scrisse a
Huygens, nell’ottobre del 1690:
«Non capisco in che modo egli concepisca la
gravità o l’attrazione; sembra che per lui sia solo
una certa virtù immateriale e inesplicabile, mentre
tu la spieghi in maniera molto plausibile attraverso
le leggi della meccanica».[151]
E qui viene alla luce la profonda radice
della controversia. Huygens ammetteva
l’esattezza dei calcoli e delle formule di
Newton, ma non gli fornivano alcuna
spiegazione. Non davano nessuna risposta
alle domande poste da lui e dai suoi colleghi
francesi: qual è l’origine dell’attrazione?
Perché i due corpi senza alcun contatto sono
spinti l’uno contro l’altro? Se, al contrario,
lo spazio è riempito di materia, questa
trasferisce il moto per contatto, attraverso la
pressione e l’attrazione; noi vediamo come
l’acqua che scorre e il vento che soffia si
trascinano dietro gli oggetti e queste sono
forze meccaniche, facilmente comprensibili.
Un’attrazione da lontano, attraverso lo
spazio vuoto, è del tutto estranea all’azione
meccanica.
Newton e i suoi compagni non si erano
resi conto di questa difficoltà? Certamente
sì, ma non se ne preoccuparono. Seguendo
gli orientamenti generali di pensiero di quei
tempi, Newton era fondamentalmente
d’accordo con Huygens e che anch’egli,
come i suoi contemporanei, sentisse la
necessità di una spiegazione appare chiaro
da una lettera scritta nel 1678 a Robert
Boyle, il famoso chimico scopritore della
legge di compressione dei gas. Nella lettera,
Newton cercava di giustificare la gravità
attraverso l’etere che avrebbe pervaso tutti i
corpi pesanti e sarebbe stato composto da
particelle di diversi gradi di finezza, ma
sosteneva come le sue conoscenze riguardo
ad argomenti di questo tipo fossero così
poco chiare da non essere soddisfatto della
spiegazione:
«tu capirai facilmente se in queste congetture c’è
un certo grado di probabilità».[152]
Che Newton considerasse l’attrazione a
distanza una spiegazione insufficiente
appare anche dalle lettere che, nel 1692-93,
scrisse a Richard Bentley, con il quale era in
corrispondenza a seguito a una serie di
conferenze in cui Bentley dimostrava
l’esistenza di Dio e rifiutava l’ateismo per
mezzo della legge di gravitazione. Newton,
che era profondamente coinvolto in
questioni teologiche e aveva spesso scritto
su argomenti biblici, nella sua prima lettera,
del 10 dicembre 1692, mostrava di essere
d’accordo con questa linea di pensiero:
«Non conosco altro motivo del perché esista un
corpo nel nostro sistema atto a dare luce e calore a
tutto il resto se non quella che l’autore del sistema
lo ritenesse conveniente. [...] Alla tua seconda
questione rispondo che i movimenti che i pianeti
hanno adesso non possono provenire da una sola
causa naturale, ma sono stati impressi da un Ente
intelligente. [...] Creare questo sistema, dunque,
con tutti i suoi movimenti, ha richiesto una causa
che capisse e paragonasse le quantità di materia nei
vari corpi del Sole e dei pianeti e le forze
gravitazionali che ne derivano [...] e paragonare e
sistemare tutte queste cose assieme in una così
grande varietà di corpi significa che quella causa
non era cieca e fortuita, ma davvero molto abile in
meccanica e geometria».[153]
Nella terza lettera del 25 febbraio, scriveva
riguardo all’attrazione:
«È inconcepibile che bruta materia inanimata,
senza la mediazione di qualcos’altro che non sia
materiale, agisca e influisca su altra materia senza
contatto reciproco, come dovrebbe fare se la
gravitazione, nel senso di Epicuro, fosse essenziale
e inseparabile da essa. E questa è una ragione per
cui desideravo che tu non attribuissi a me la gravità
naturale. Che la gravità possa essere naturale,
inseparabile dalla materia ed essenziale per essa,
cosicché un corpo possa agire su un altro a distanza
attraverso il vuoto, senza la mediazione di
nient’altro che possa indirizzare la loro azione e la
loro forza dall’uno all’altro, mi sembra un’assurdità
così grande che nessun uomo che abbia valida
capacità di pensiero in materie filosofiche potrebbe
193
 crederci. La gravità deve essere originata da un
ente che opera costantemente secondo leggi
precise; ma se questo ente sia materiale o
immateriale, l’ho lasciato alla considerazione dei
miei lettori».[154]
Per confutare la critica di aver introdotto
caratteri occulti nella filosofia naturale,
Newton espresse queste stesse opinioni, in
modo più reticente, nella seconda edizione
dei Principia (1713), in un General
Scholium aggiunto alla fine del terzo Libro:
«Fin qui abbiamo spiegato i fenomeni dei cieli e
del nostro mare con la forza di gravità, ma non
abbiamo ancora attribuito una causa a questa forza.
Una cosa è certa, che deve provenire da una causa
che penetra proprio fino al centro del Sole e dei
pianeti, senza soffrire della minima diminuzione
della sua forza; una causa che non opera secondo la
vastità della superficie delle particelle su cui agisce
(come facevano le cause meccaniche), ma secondo
la quantità di materia solida che contengono. [...]
Ma finora non sono stato in grado di scoprire dai
fenomeni la causa di queste proprietà della gravità,
e non faccio ipotesi; dato che tutto quello che non è
dedotto dai fenomeni deve essere chiamato
un’ipotesi; e le ipotesi, siano metafisiche o fisiche,
di carattere occulto o meccanico, non trovano
spazio nella filosofia sperimentale [...] e per noi è
sufficiente che la gravità esista davvero e agisca
secondo le leggi che abbiamo spiegato, e che
servano a rendere abbondantemente conto di tutti i
moti dei corpi celesti e del nostro mare».[155]
Il modo in cui poi proseguiva fa capire
come questa non fosse l’ultima parola della
sua ‘Filosofia Naturale’:
«Ed ora dobbiamo aggiungere qualcosa riguardo a
un certo spirito più sottile che pervade e resta
nascosto in tutti i corpi pesanti; per la forza e
l’azione del quale spirito le particelle dei corpi si
attraggono l’un l’altra a distanze vicine […]»,
agiscono i corpi elettrici e viene emessa la luce
«[…] e le membra dei corpi animali si muovono al
comando della volontà, cioè, con le vibrazioni di
questo spirito, propagate mutuamente lungo i solidi
filamenti dei nervi. [...] Ma queste sono cose che
non possono essere spiegate in poche parole, e noi
non siamo forniti del numero sufficiente di
194
esperimenti richiesto per un’accurata
determinazione e dimostrazione delle leggi secondo
cui opera questo spirito elastico e magnetico».[156]
Con queste parole si concludono i libri del
Principia Mathematica.
Queste frasi mostrano come la sua mente
fosse anche capace di voli
dell’immaginazione, anche se la sua teoria
ne rimase completamente libera e in essa
appaiono solo quelle relazioni dimostrabili
per mezzo di una matematica esatta: questa è
la sua caratteristica essenziale. Grazie alle
leggi della gravitazione, i fenomeni possono
essere ricavati e previsti dal calcolo: questo
è lo scopo della scienza. Nuovamente, qui ci
imbattiamo col contrasto fra la mente pratica
degli inglesi e quella teorica degli scienziati
continentali. Questi ultimi si arrovellavano
sulla questione da quali verità fondamentali
derivassero le loro teorie. I primi, al
contrario, non se curavano e si
accontentavano di poter lavorare con le
teorie e derivare da queste risultati pratici.
Senza dubbio, come abbiamo già fatto
notare, questa era una conseguenza del
modo generale di pensare di queste persone,
radicato nel loro stile di vita. La stessa
libertà personale e la stessa audacia che nei
secoli che seguirono portarono la classe
media inglese a divenire una potenza
mondiale nel commercio e nell’industria,
resero gli studiosi inglesi i pionieri della
scienza, grazie alla loro ‘filosofia
sperimentale’.
Pionieri del metodo scientifico, davvero.
Ciò che nell’opera di Newton si presenta
come una rassegnazione — la tenace
applicazione a ulteriori risultati senza
avanzare la richiesta di cause più profonde
— divenne il principio della scienza
moderna: una legge di natura non è una
spiegazione dei fenomeni a partire da
‘cause’ primarie prestabilite.
 CAPITOLO 27
L’ASTRONOMIA PRATICA
L’enorme espansione della navigazione
oceanica nel diciassettesimo secolo
determinò la necessità di avere dati
astronomici sempre più precisi. I porti dei
continenti lontani, così come le coste e le
isole, dovevano essere esplorati, rilevati e
mappati mediante misure astronomiche. Per
la sicurezza della navigazione, anche in
mare aperto, i marinai dovevano poter
determinare la longitudine e la latitudine.
Trovare la latitudine geografica non era
molto difficile; essa poteva essere
determinata misurando l’altezza massima
raggiunta in meridiano dal Sole o da una
stella, a condizione che, naturalmente, si
conoscesse la declinazione dell’oggetto
celeste. Ciò voleva dire avere a disposizione
delle buone tavole per il Sole e un buon
catalogo di stelle con le loro declinazioni.
Per il Sole, la Luna e i pianeti c’erano le
Tavole Rudolfine di Keplero e per le stelle
boreali il catalogo di Tycho. Col passare del
tempo erano richiesti dati sempre più precisi
e gli astronomi dovevano soddisfare tale
richiesta. Allora i governi sentirono che era
loro dovere favorire gli astronomi
nell’interesse dei traffici.
Per le stelle australi invisibili dall’Europa
dapprima erano disponibili solo le posizioni
approssimate di circa 300 stelle, determinate
da due marinai olandesi, Pieter Dirksz.∗
Keyzer a Bantam, nel 1595, e Frederik de
Houtman durante la sua prigionia ad Achin,
nel 1600. Fu per rimediare a ciò che il
governo britannico, nel 1676, mandò il
giovane Halley nell’isola di S. Elena, nella
quale egli riuscì a misurare la posizione
accurata di 350 stelle australi. I suoi risultati
furono pubblicati come supplemento al
catalogo di Tycho ed Hevelius li aggiunse al
∗
Ndt: abbreviazione di Dirkszoon: Dirk è il nome, ‘s’
sta per ‘des’ e significa ‘di’, ‘z’ è l’abbreviazione di
‘zoon’ e significa ‘figlio’: quindi Dirkszoon vuol dire
figlio di Dirk.
suo catalogo. In questo viaggio e nei viaggi
successivi, Halley fece molte osservazioni
meteorologiche e magnetiche, delineò una
mappa delle maree e ideò una spiegazione
degli alisei e dei monsoni come conseguenza
della rotazione terrestre, che pubblicò nel
1686.
Trovare invece la longitudine terrestre era
un compito più difficile; rimase un problema
famoso e imbarazzante fino al ventesimo
secolo. La longitudine di un punto sulla
Terra è definita come la differenza di tempo
fra il punto considerato e un meridiano
adottato come meridiano di longitudine zero.
Nel diciassettesimo e diciottesimo secolo, il
meridiano di Parigi fu scelto come
meridiano di riferimento tenendo conto del
valore economico e politico della Francia e
delle sue tavole nautiche. In seguito, quando
l’Inghilterra ebbe il dominio dei mari, fu
usato sempre più spesso il meridiano del
Greenwich Observatory. Il tempo locale può
essere calcolato dall’altezza del Sole o delle
stelle, mediante misure astronomiche. La
difficoltà sta nel conoscere in mare aperto il
tempo standard del meridiano di riferimento.
Galileo aveva proposto di usare le eclissi dei
satelliti di Giove: tali eclissi sono visibili
nello stesso momento da qualsiasi luogo
della Terra e per questo, nel 1635, gli Stati
dell’Olanda trattarono seriamente con
Galileo. Purtroppo, le tavole relative ai moti
dei satelliti di Giove erano troppo imprecise
per predire le eclissi con la dovuta
precisione. Più promettente era l’uso della
Luna che ogni giorno avanza nella sua orbita
di quasi 13,2° (vale a dire 1/27 della
circonferenza del cielo). Un errore di pochi
minuti nella determinazione della
longitudine della Luna produce un errore 27
volte più grande nel calcolo della
longitudine terrestre del luogo
d’osservazione dedotta; ma i marinai, a quel
tempo, si accontentavano di conoscere la
195
loro posizione con una precisione di un paio
di gradi. Vespucci aveva già fatto uso delle
mappe lunari per calcolare la differenza di
longitudine fra l’America del sud e la
Spagna; Pigafetta, il compagno di
Magellano, aveva applicato lo stesso metodo
e nel sedicesimo secolo Werner a
Norimberga e Gemma Frisius a Louvain
avevano consigliato questo metodo. Il
Governo francese di Richelieu, nel 1634,
mise in palio del denaro per risolvere questo
problema e nominò una commissione a tal
proposito. Morin rivendicò il premio per la
sua proposta di misurare la distanza dalla
Luna di diverse stelle e di costruire un
osservatorio per determinare, tramite
osservazioni, la traiettoria esatta della Luna.
Il premio, tuttavia, gli venne negato dalla
commissione perché l’idea non era nuova e
Morin non fu capace di fare proposte
concrete per il suo progetto. Il metodo
divenne realizzabile solo con gli ulteriori
sviluppi dell’astronomia, nei secoli
successivi.
Tycho aveva determinato le differenze
dell’ascensione retta delle stelle
calcolandole, mediante formule
trigonometriche, dalle distanze misurate in
direzione est-ovest. Così fece Halley
nell’isola di S. Elena. Per primo Joost Bürgi,
a Cassel, aveva tentato di misurare
l’ascensione retta direttamente, mediante gli
istanti di transito delle stelle al meridiano,
ma questo tentativo fu reso vano
dall’irregolarità degli orologi. L’invenzione
dell’orologio a pendolo, nel 1656, da parte
di Huygens risolse il problema. Galileo si
era già accorto che un pendolo è isocrono,
cioè che (per piccole oscillazioni) il tempo
di oscillazione è indipendente dall’ampiezza
delle oscillazioni stesse. Per cui deve essere
possibile misurare le durate mediante in
numero di oscillazioni uguali di un pendolo,
per esempio i secondi. Molte persone, per
primo Galileo stesso, e successivamente suo
figlio Vincenzo, affrontarono il problema di
come mettere insieme il pendolo e il suo
meccanismo. Huygens trovò un metodo
pratico in cui il pendolo regola il roteare
delle ruote dentate e un piccolo impulso
dalla ruota, a ogni oscillazione, mantiene
196
costante l’ampiezza dell’oscillazione del
pendolo. L’orologio, costruito come un
meccanismo di conteggio automatico,
indicando il numero di oscillazioni, divenne
uno strumento accurato per misurare il
tempo. Ciò significa che l’orologio divenne
uno strumento astronomico, un aiuto
essenziale in tutte le future misure
dell’astronomia. Lo strumento di
osservazione più idoneo a essere usato in
combinazione con esso, costruito dapprima
in una forma primitiva da Römer
all’osservatorio di Copenhagen, fu lo
strumento di transito, che consiste in un
telescopio fisso ad angolo retto su un’asse
orizzontale diretto esattamente nella
direzione est-ovest. Ruotando l’asse, la linea
di vista del telescopio descrive il meridiano.
L’istante di transito di una stella, osservato
mediante l’oculare attraverso un filamento
verticale posto nel coincidente piano focale
dell’obiettivo e dell’oculare, indica
l’ascensione retta. Un secondo di tempo
corrisponde a 15 secondi d’arco, ma
osservando i transiti su molti filamenti
paralleli e verticali, l’errore del tempo di
transito può essere ridotto a una piccola
frazione di secondo (Tavola 8a).
Tavola 8a. Lo strumento dei transiti di Römer
(da Basis Astronomiae di Horrebow del 1735,
Cap. VIII).
L’invenzione d’orologi precisi fornì un
nuovo modo per calcolare la longitudine in
mare; su un orologio che andasse
esattamente con la giusta velocità (almeno
dall’ultimo porto) il tempo del meridiano di
riferimento potrebbe essere letto
direttamente. Un pendolo, naturalmente, non
poteva essere utile allo scopo su un vascello
oscillante, quindi era necessario un orologio
portatile regolato da una molla, chiamato
“cronometro”. Hooke, insieme con
Tompion, “il padre dell’orologeria inglese”,
ne aveva ideato per primo dei modelli
realizzabili, anche se non ebbero alcun
successo. Successivamente, Huygens risolse
il problema, seguendo lo stesso identico
principio del suo orologio a pendolo,
introducendo la bilancia a molla come
regolatore. Se tale cronometro, trasportato su
un vascello in un lungo viaggio, avesse
sbagliato di un minuto, avrebbe prodotto un
errore di solo un quarto di grado in
longitudine.
Nel diciassettesimo secolo l’astronomia
iniziò a interessare i governi. Ai tempi di
Tycho, i principi spesso avevano
sovvenzionato le ricerche astronomiche, che
erano interessi personali dei singoli
individui. Nel secolo successivo, sotto
l’assolutismo reale, l’astronomia, oltre a
essere un’attività scientifica personale di una
classe di cittadini ricchi e di larghe vedute,
desiderosi d’apprendere, divenne un
mestiere di stato. L’applicazione pratica
dell’astronomia alle necessità della
navigazione e della geografia indussero i
governanti a fondare degli osservatòri.
Quando Picard, in una dedica al Re,
nell’introduzione delle sue Ephemerides del
1664, fece notare che in Francia non c’era
alcuno strumento con cui determinare la
latitudine, il Re, nel 1667, ordinò la
costruzione di un Observatoire Royal a
Parigi, che sarebbe divenuto anche la sede
della nuova Académie des Sciences, che qui
vi avrebbe tenuto le sue sessioni e vi avrebbe
svolto i sui esperimenti. Picard era l’esperto
principale dell’astronomia pratica per
quando riguarda la determinazione delle
posizioni stellari. Tuttavia, il versatile Gian
Domenico Cassini, che era noto per diverse
scoperte [ndr: eseguite nei vent’anni
trascorsi a Bologna come Professore di
Astronomia dello Studio], fu chiamato a
Parigi per essere il primo direttore [ndr: per
molto tempo l’Observatoire non ebbe
direttore e, quindi Cassini non lo fu mai] e
per accrescere la gloria del principe con
nuove scoperte; Picard divenne il capo
osservatore. Dal 1679 in poi pubblicò la
Connaissance des temps, il primo almanacco
nautico, usato tuttora, ed egli sentì la
necessità di dargli una base sicura
sull’attendibilità delle osservazioni. Propose
di costruire un quadrante, con un raggio di 5
piedi, provvisto di telescopio, in una
posizione fissa in meridiano, per misurare le
altezze e i tempi di transito. Ma
l’ostentazione dell’edificio divorò tanto
denaro che lo strumento principale fu
posticipato e non fu pronto prima del 1683,
un anno dopo la morte di Picard.
Tavola 8b. L’Observatoire Royal a Parigi.
In seguito, il suo successore, La Hire, lo
usò regolarmente per le osservazioni. Tali
osservazioni servirono per correggere le
tavole e per calcolare le nuove effemeridi;
ma non furono raccolte in un nuovo catalogo
stellare né vennero pubblicate, ancora una
volta per mancanza di denaro. Conservate
negli archivi, poterono essere consultate
occasionalmente per scopi particolari.
La proposta di un visitatore francese alla
corte inglese di avere osservazioni per scopi
nautici, indusse Carlo II a chiedere un
rapporto alla Royal Society. Uno dei membri
della commissione fu John Flamsteed (1646-
1719), che, da giovane, si era occupato di
osservazioni astronomiche. Fu lui a scrivere
il rapporto in cui fu espressa la necessità di
un osservatorio, dal quale le posizioni dei
corpi celesti potessero essere determinate
regolarmente. Allora il re ordinò, nel 1675,
che fosse costruito un osservatorio sulla
197
collina di Greenwich, una delle sue
proprietà. Flamsteed fu nominato dal re “our
astronomical observer”, con un salario di
100 sterline l’anno; da allora “Astronomer
Royal” è rimasto il titolo dei direttori del
Greenwich Observatory. Il suo compito era
«di applicarsi con la più rigorosa attenzione e
diligenza per correggere le tavole dei moti dei cieli
e le coordinate delle stelle fisse, in modo tale da
trovare la tanto desiderata longitudine dei luoghi
per perfezionare l’arte della navigazione».[157]
Il Royal Observatory a Greenwich.
Nell’osservatorio non c’erano strumenti e
Flamsteed dovette procurarseli. Dal suo
amico Jonas Moore poté prendere in prestito
un sestante con un raggio di 7 piedi che
negli anni 1676-88 usò per misurare le
distanze fra molte stelle. Egli usò il vecchio
metodo di Tycho, con la sola differenza che
il suo sestante era provvisto di due telescopi
con reticoli a croce, uno fisso, l’altro mobile
lungo un arco graduato: in tal modo erano
necessari due osservatóri. Non potendo
ottenere dal governo i soldi per uno
strumento migliore, più adatto per il lavoro
fondamentale, costruì a sue spese e con
l’aiuto del suo ingegnoso assistente,
Abraham Sharp, un quadrante murale con un
raggio di 7 piedi da usare in meridiano. Non
era proprio un quadrante, ma un arco
maggiore di 50°, per poter abbracciare tutto
il meridiano dall’orizzonte meridionale al
polo nord celeste. L’accuratezza raggiunta
con questo strumento fu dovuta in gran parte
all’abilità di Sharp, il quale era esperto
nell’incidere accurate divisioni sugli
strumenti.
Dal 1689, Flamsteed, con un’assiduità
198
incessante, nonostante fosse di salute
cagionevole, osservò ascensioni rette e
declinazioni delle stelle, del Sole, della Luna
e dei pianeti. Non si accontentò delle
osservazioni accumulate, ma le ridusse a un
risultato finale atto alla pubblicazione. Non
prima del 1725, dopo la sua morte, fu
pubblicato l’Historia coelestis Britannica,
un catalogo di 3.000 stelle, straordinario
rispetto a tutti i cataloghi precedenti in
quanto a numero e accuratezza. In questo
catalogo le stelle erano ordinate per
costellazioni secondo l’ascensione retta (non
secondo la longitudine, come Tycho); le
stelle erano numerate, e questi numeri poi
furono usati come nomi delle stelle. Noi
parliamo della stella 61 Cygni perché era la
numero 61 del Cigno nel catalogo di
Flamsteed. Un atlante di mappe stellari,
basato su questo catalogo, fu pubblicato per
la prima volta nel 1729 e spesso ristampato
in seguito.
L’astronomia pratica divenne così l’attività
regolare di specialisti nominati di proposito,
spesso dipendenti dello stato, il cui dovere
consisteva nel fare osservazioni
astronomiche. Dal momento che le scoperte
sensazionali potevano presentarsi solo ogni
tanto, il lavoro principale era il paziente e
devoto lavoro di routine. Era, in ogni caso,
una routine che si rinnovava continuamente
e faceva ogni sforzo per raggiungere
l’accuratezza migliore attraverso il continuo
sviluppo degli strumenti e dei metodi. Tutto
questo fu alla base del progresso trionfale
dell’astronomia nei secoli seguenti.
Il lavoro più necessario e più promettente
fu l’osservazione dei corpi che presentavano
moti cospicui, la Luna e i pianeti. Sembrava
che le Tavole Rudolfine non fornissero delle
traiettorie esatte; dovunque comparivano
piccole deviazioni e questo poteva essere
affrontato solo parzialmente col
miglioramento dei valori numerici per gli
elementi ellittici. Ma i pianeti rispettavano
esattamente le leggi di Keplero? Essi
rispettavano tali leggi abbastanza ma non del
tutto; c’erano delle differenze. Nel 1676,
Halley notò che Saturno andava più
lentamente e Giove più velocemente di
quanto risultasse dalle tavole; i loro periodi
di rivoluzione erano cambiati dai tempi di
Keplero. In considerazione di tutte queste
deviazioni, rilevabili con le nuove
osservazioni più accurate, sorse il sospetto
che le leggi determinassero solo una
traiettoria media, simile alla fluttuazione
periodica della temperatura con le stagioni,
con sovrapposti cambi di variazioni
irregolari. Fortunatamente, la legge di
Newton della gravitazione universale
comparve al momento giusto per stabilire
come, con l’attrazione soltanto del Sole, le
leggi di Keplero sarebbero state seguite con
precisione, ma, con l’azione d’attrazione
degli altri pianeti, ci sarebbero dovute essere
delle deviazioni, apparentemente
capricciose, ma dovute a cause naturali. La
determinazione delle posizioni delle stelle
fisse, che dovevano servire come base per
tutti gli studi dei movimenti nello spazio,
portò alla luce nuovi fenomeni. Fu ancora
Halley che, nel 1718, confrontando i nuovi
risultati per le latitudini di Aldebarn, Sirio e
Arturo con i dati di Tolomeo, completati da
quelli di Ipparco e Timocharis, trovò che
quelle erano di mezzo grado più a sud
rispetto ai vecchi dati.
«Che cosa diremo allora? È poco credibile che gli
antichi potessero essersi sbagliati su un argomento
così evidente, dal momento che tre osservatóri si
confermano l’un l’altro. Inoltre, essendo le loro
stelle le più brillanti del cielo, sono con ogni
probabilità le più vicine alla Terra e, se esse
avessero qualche moto proprio particolare, sarebbe
più facile percepirlo proprio in queste stelle».[158]
Le così dette “stelle fisse” non occupavano
una posizione fissa nel cielo: avevano un
loro moto proprio sulla sfera celeste, quindi
anche nello spazio. Questo risultato inatteso
fornì una nuova visione del mondo. C’era un
nuovo motivo per osservare le stelle più
volte e con maggiore accuratezza.
199
 CAPITOLO 28
ASTRONOMI IN VIAGGIO
Con l’espansione della navigazione negli
oceani, le imprese degli astronomi erano
rivolte a risolvere problemi particolari. La
spedizione di Halley nell’isola di S. Elena è
già stata ricordata prima. Spesso i viaggi
avevano le loro origini da discussioni nate
nelle Accademie appena fondate. Una valida
iniziativa proveniva dall’Académie di Parigi
poiché i suoi membri, come pensionnaires
(‘stipendiati’) del Re, potevano ricorrere al
Ministero del Tesoro per le spese extra.
Nel 1671, l’accademico Richer fu mandato
nella colonia francese di Cayenne per
effettuare delle osservazioni sui pianeti e
sulle stelle, con particolare attenzione alla
parallasse solare. Ma la spedizione è meglio
nota per un risultato secondario rispetto al
suo scopo iniziale. Richer portò con se un
orologio a pendolo che era stato ben regolato
a Parigi. Dopo il suo arrivo a Cayenne,
l’orologio andava più lento di due minuti al
giorno, e il suo pendolo dovette essere
accorciato di 1/380 della sua lunghezza per
procedere di pari passo con la rotazione
della Terra. Egli capì subito che questo era
dovuto al fatto che la gravità era diminuita a
causa della forza centrifuga della rotazione
terrestre, la quale all’equatore era più forte
rispetto a Parigi; al suo ritorno a Parigi la
lunghezza del pendolo dovette essere
ripristinata. La diminuzione della gravità con
la forza centrifuga poté essere calcolata
esattamente; era 1/580, assai più piccola
rispetto a quella che Richer aveva trovato.
Huygens e Newton considerarono la
differenza come una prova del loro risultato
teorico che la Terra era schiacciata ai poli.
Abbiamo accennato prima al fatto che gli
astronomi francesi contestavano
quest’opinione e, sulle basi delle misure
geodetiche in Francia, credevano che la
Terra fosse allungata ai poli. Quando, nei
primi anni del diciottesimo secolo, la teoria
della gravitazione cominciò a interessare gli
200
scienziati francesi, essi capirono che la
piccola differenza fra il sud e il nord della
Francia non poteva essere decisivo per la
forma della Terra. L’Académie di Parigi
decise di mandare una spedizione per
misurare un arco di meridiano vicino
all’equatore. Se la Terra fosse stata
schiacciata la curvatura del meridiano
sarebbe dovuta risultare maggiore, quindi un
arco di un grado sarebbe stato più corto
all’equatore. Nel 1735, Bouguer e La
Condamine andarono in Perù (nella parte
settentrionale, adesso chiamata Ecuador) e
nella lunga pianura di Quito, posta in
direzione nord-sud, misurarono un arco di
tre gradi. Le loro istruzioni erano di misurare
anche un arco di longitudine in direzione
est-ovest; su una Terra schiacciata tale arco
sarebbe stato più lungo rispetto al grado di
latitudine in direzione nord-sud, così che, in
teoria, il problema sarebbe stato risolto
mediante misure effettuate in una sola
regione. In questa terra di catene montuose
giganti in direzione nord-sud, le Ande, era
impossibile, comunque, misurare un arco in
direzione est-ovest; inoltre, le differenze di
longitudine non potevano essere misurate
così bene come le differenze di latitudine. A
causa di molte difficoltà e dissensi, gli
astronomi non ritornarono prima del 1743.
Ma il risultato che riportarono fu decisivo; a
Quito, Bouguer trovò 56.753 tese∗ per una
differenza di un grado di latitudine, valore
nettamente più piccolo rispetto al valore di
57.057 trovato in Francia.
Nel frattempo, poco dopo la loro partenza
dalla Francia, Maupertuis propose di
mandare una seconda spedizione nel lontano
nord, per rendere l’evidenza ancora più
convincente. Quindi, nel 1736 Maupertuis,
∗
Ndt: unità di lunghezza uguale a circa 6,4 piedi
francesi (1,94904 metri) usata nei primi rilevamenti
geodetici,
.
accompagnato da Clairaut e da altri giovani
scienziati, andarono a Lapland. Nelle
vicinanze di Torneå, con molte sofferenze
per l’eccessivo freddo, misurarono, in parte
lungo il fiume e in parte sul fiume
ghiacciato, un arco di 0°57’. Il risultato di
queste misure, 57.438 tese per un arco di 1°,
confrontato col risultato della Francia,
forniva una prova sufficiente dello
schiacciamento della Terra. Poiché
Maupertuis ritornò direttamente in Francia,
nel 1738, poté presentarsi come l’uomo che
aveva dimostrato la verità sulla forma della
Terra. I risultati, comunque, a una riflessione
più attenta, mostravano una discordanza
numerica. Dal confronto Torneå-Parigi si
ricavava uno schiacciamento di 1/114; da
Quito-Parigi si otteneva uno schiacciamento
molto più piccolo di 1/279. In seguito i
risultati stabilirono che quest’ultimo valore
era quasi corretto; le osservazioni del Perù
erano state fatte con grande cura e
precisione. A Lapland le difficoltà erano
state maggiori; dopo un inverno rigido,
quando il mercurio del termometro era
ghiacciato e gli strumenti di metallo
potevano essere a stento toccati, gli
osservatóri ritornarono a casa prima
possibile. Una nuova misura nel
diciannovesimo secolo dimostrò che la
differenza di latitudine, trovata da
Maupertuis, era troppo piccola.
Altre spedizioni, nel diciottesimo secolo, si
occuparono del problema della parallasse
solare. Quest’ultima è la costante
fondamentale per determinare la distanza
della Terra dal Sole e, quindi, tutte le
distanze e dimensioni del Sistema solare.
Tycho Brahe aveva usato il valore
tradizionale dell’antichità, 3’. Keplero aveva
ottenuto, dalle osservazioni di Tycho di
Marte, che non poteva essere più grande di
1’. Circa nel 1630, Vendelinus fece un altro
tentativo con il vecchio metodo di Aristarco,
questa volta utilizzando un telescopio per
determinare l’esatto momento in cui il disco
lunare era diviso in due dal terminatore. Egli
trovò che si verificava quando la Luna si
trovava 1/4° prima rispetto ai 90° dal Sole,
una quantità 12 volte più piccola della
misura di Aristarco; quindi la parallasse
solare era 1/12 del valore di Aristarco, cioè
15”. Essendo il terminatore una linea non
regolare, una precisione maggiore con
questo metodo non poteva essere raggiunta.
La spedizione di Richer a Cayenne, come
detto sopra, fu fatta soprattutto per misurare
la parallasse di Marte, che nell’autunno del
1672 si avvicinò alla Terra a una distanza di
0,37 A.U., così che la sua parallasse era
quasi 3 volte quella del Sole. Per questo
scopo fu misurata la declinazione di Marte e
delle stelle vicine, mentre Cassini,
contemporaneamente, eseguiva le stesse
misure a Parigi. La differenza era quasi al
limite dell’accuratezza allora ottenibile.
Cassini dedusse che la parallasse di Marte
non poteva essere superiore ai 25” e che la
parallasse solare non poteva superare i 10”;
come risultato finale fu preso 9,5”. Per la
prima volta la parallasse solare era stata
determinata con misure dirette, sebbene con
un’incertezza relativamente grande, di alcuni
secondi, 1/3 o 1/4 del suo valore∗.
Lo stesso metodo fu usato ancora una
volta, in seguito, dal diligente Lacaille, che
nel 1751 andò al Capo di Buona Speranza e
rimase lì per due anni, osservando molte
stelle australi. Fece anche osservazioni di
parallasse lunare e solare; per quest’ultima
usò Marte all’opposizione e Venere vicino
alla congiunzione inferiore. Per la parallasse
lunare ottenne un valore accurato, 57’5”. Per
la parallasse solare, comunque, gli
osservatóri europei lo avevano abbandonato
trascurando di fare osservazioni simili, così
che i suoi risultati, 10,2” per Marte e 10,6′′
per Venere risultarono di scarsa rilevanza.
Nel frattempo, tuttavia, era stato scoperto
un metodo molto più promettente. Durante
la sua permanenza sull’isola di S. Elena,
Halley aveva osservato un transito di
Mercurio sul Sole. In tale transito, il disco
solare aveva fatto da sfondo per il disco nero
del pianeta; la sua posizione relativa sul
Sole, a causa della sua parallasse, deve
essere diversa per luoghi di osservazioni
differenti sulla Terra. Halley aveva tentato
anche di calcolare una parallasse solare
∗
Ndt: il valore oggi comunemente accettato per la
parallasse solare è di 8,794”.
201
dall’osservazione degli istanti di ingresso e
uscita di Mercurio. Naturalmente, ciò aveva
un’alta imprecisione, e il risultato, 45”, era
completamente privo di valore. Ma ciò lo
portò alla riflessione che, se ci fosse stato
Venere al posto di Mercurio, le condizioni
sarebbero state molto più favorevoli.
Quando Venere in congiunzione inferiore
si vede prima del Sole, il suo moto relativo
sul disco solare è così lento che ci vogliono
7 ore per coprire il diametro solare e ci
vogliono 14 secondi per avanzare di 1”. La
sua parallasse relativa, 22”, in condizioni
medie, dà circa lo stesso valore per la
differenza in lunghezze delle corde descritte,
le quali danno una differenza di 5 minuti
negli istanti di ingresso e uscita. Se
l’osservatore commettesse un errore di, per
esempio, 3 secondi nel calcolo di uno dei
due istanti, avrebbe un errore nella
parallasse solare solamente di 1/100 del suo
valore. Non ci sorprende che Halley,
proponendo questo metodo molto migliore
nel 1691, usasse queste parole:
«Questo sarà il solo genere d’osservazioni che nei
prossimi secoli, con maggiore precisione,
sveleranno la distanza Sole-Terra; si è tentato di
misurare la parallasse con metodi differenti, ma
invano. In questo modo non ci sarebbe la necessità
di usare strumenti graduati molto precisi».
Per attraversare il disco solare nella sua
congiunzione inferiore, Venere deve essere
vicino a uno dei nodi della sua orbita. Poiché
cinque rivoluzioni di Venere sono quasi otto
anni, c’è una congiunzione inferiore di
nuovo otto anni dopo, con una differenza di
longitudine di 2,4°, vale a dire una
differenza di latitudine di 8,5’, che, vista
dalla Terra, equivale a una differenza di 22’
nella latitudine apparente. Poiché il diametro
solare è 30’, due transiti consecutivi possono
essere visti con un intervallo di otto anni; in
seguito la congiunzione si è spostata in
longitudine troppo dal nodo. Dopo più di un
secolo, una nuova serie di due transiti
avviene nelle vicinanze dell’altro nodo. Già
Keplero alludeva in termini vaghi al
carattere speciale e straordinario di questi
fenomeni. La prima osservazione fu fatta il 4
dicembre del 1639 da Jeremiah Horrox, che
202
la descrisse entusiasticamente in una lettera
al suo amico e collaboratore, Crabtree. I
transiti successivi, del 6 giugno del 1761 e
del 3 giugno 1769, furono quelli indicati da
Halley, che enfatizzò di nuovo la loro
importanza nel 1716; egli sottolineò
l’importanza di occupare il maggior numero
possibile di stazioni di osservazione, non
solo lontano a nord e a sud ma anche a est e
a ovest, dove sarebbero stati visibili solo gli
ingressi e le uscite.
Fig. 29. Transito di Venere sul disco solare.
’m’ rappresenta la traccia del punto centrale
del pianeta.
1761: 1. Rodrigues; 2. Parigi;
3. Tobolosk; 4. Tahiti
1769: 1. Tahiti; 2. Batavia;
3. Vardö; 4. Parigi
Quando si presentò l’occasione, il suo
appello fu preso in ampia considerazione.
Molti astronomi francesi e inglesi si
spostarono in luoghi molto distanti e poco
noti. Nel 1761, il fenomeno poté essere visto
nella sua totalità in Asia e nelle regioni
polari settentrionali; nelle isole australiane
fu visibile solo l’inizio, nell’Europa
occidentale e nell’Atlantico solo la fine.
Pingré andò nell’isola di Rodrigues
nell’oceano indiano, Chappe d’Auteroche a
Tobolsk in Siberia, Maskelyne nell’isola di
S. Elena, Mason e Dixon al Capo di Buona
Speranza, padre Hell da Vienna a Vardö in
Norvegia, vicino Capo Nord, Le Gentil in
India. Un numero ancora più grande di
astronomi partì nel 1769, quando l’intero
fenomeno fu visibile dal Pacifico,
dall’America occidentale e, naturalmente dal
Polo nord; la fine dall’Asia orientale, l’inizio
dall’America orientale e dall’Europa
occidentale. Chappe andò in California,
dove morì di pestilenza, contratta per portare
a termine il suo obiettivo. Pingré si recò a
Santo Domingo, Walles nella baia di
Hudson, il capitano Cook con alcuni
astronomi a Tahiti; diversi osservatóri russi
si sparpagliarono in Siberia. Hell andò di
nuovo a Vardö per vedere Venere passare
davanti al Sole di mezzanotte, mentre molti
astronomi europei e americani, come Mohr a
Batavia, osservarono il fenomeno nei propri
osservatòri.
I risultati non furono all’altezza
dell’enorme attesa. La traiettoria del
fenomeno fu così lenta che il primo contatto
del disco nero di Venere con il bordo del
Sole e l’ultima scomparsa, cioè il momento
del contatto esterno, non poté essere indicata
con un’approssimazione inferiore a una
decina di secondi. Questo era il risultato che
ci si aspettava, ma si sperava che il secondo
e il terzo contatto, cioè i contatti interni del
grande disco luminoso con quello piccolo
scuro, sarebbero stati osservati
distintamente. Si era visto, in ogni caso, che
il piccolo disco nero rimaneva come una
goccia collegata al bordo del Sole da un filo
nero, e quando si rompeva, Venere
immediatamente si trovava molto all’interno
del bordo. Si era capito che ciò era dovuto a
qualche genere di irradiamento o
diffrazione∗. Come sapere, allora, quale era
stato l’istante preciso del contatto interno?
Inoltre, gli osservatóri trovarono una
differenza di una decina di secondi nei loro
calcoli, soprattutto quando usavano telescopi
differenti. Disorientati da tale imprevisto,
dovettero essere, tuttavia, soddisfatti nel
∗ dovette fare ampie deviazioni per sfuggire
Ndr:: il fenomeno della cosiddetta gutta nigra o
‘goccia nera’ venne spiegato nel 1922 da Horn
d’Arturo, allora Direttore dell’Osservatorio di
Bologna, come provocato da effetti di astigmatismo
(vedi Pubblicazioni dell’Osservatorio astronomico
della R. Università di Bologna, vol. I, n. 3, pp. 25-57,
1922. Lo stesso articolo si trova integralmente
riprodotto nel sito della Biblioteca - intitolata nel
1999 ad Horn d’Arturo - del Dipartimento di
Astronomia dell’Università di Bologna, alla pagina
Web www.bo.astro.it/~biblio/ Horn/dicembre3.htm).
notare delle differenze fra i diversi istanti. Si
sospettò anche, forse ingiustamente, che
padre Hell avesse cambiato in seguito i suoi
famosi risultati.
I risultati per la parallasse solare, calcolati
da diversi ‘calcolatori’ dalle differenti
osservazioni combinate, divergevano,
dunque, molto più di quanto Halley
ottimisticamente si aspettasse. Inoltre, la
longitudine geografica di molti luoghi era
nota in modo approssimativo e doveva
essere dedotta dalle osservazioni stesse
mediante i satelliti di Giove o, nel 1769, da
un’eclissi parziale di Sole. Quindi, tutti i
valori per la parallasse solare, fra 8,55” e
8,88”, vennero calcolati e pubblicati.
Questo, in ogni caso, significò enormi
progressi nella nostra conoscenza. Invece di
molti secondi i vari risultati differivano
solamente di qualche decimo di secondo,
mentre in passato la parallasse solare e la
distanza del Sole avevano un’incertezza di
1/3 o 1/4 del loro valore. Così si può
affermare che i transiti di Venere nel
diciottesimo secolo servirono del tutto ai
loro scopi.
Le spedizioni astronomiche del
diciottesimo secolo non possono essere
giudicate secondo le condizioni di viaggio
odierne. Erano molto più difficili, più dure e
più ardue, quindi anche più avventurose. Si
conosceva poco di quelle regioni distanti e
ancora meno delle loro condizioni naturali.
Si è notato che Maupertuis, andando in
Scandinavia, avrebbe incontrato meno
problemi se, invece del freddo gelido del
golfo di Bothnia, avesse scelto il clima mite
del Capo Nord, situato perfino più a nord,
ma bagnato dalla Corrente del Golfo. Inoltre,
eventi politici, come le guerre navali,
impedirono la libera navigazione. Poiché il
vascello che portava Le Gentil in India
alle navi da guerra inglesi, l’astronomo
arrivò a Pondicherry dopo che il transito di
Venere del 1761 era già terminato. Per
evitare un altro incidente simile, rimase in
India all’incirca fino al 1769, facendo
diverse utili osservazioni; ma il secondo
transito di Venere fu reso invisibile dalle
nuvole. Come segno dei tempi, si può
203
ricordare come il governo francese
incaricasse tutte le sue navi da guerra di
lasciar passare le navi del capitano Cook,
poiché erano impegnate in imprese utili a
tutta l’umanità.
Poiché gli astronomi che viaggiavano
erano generalmente persone molto esperte e
interessate in vari rami della scienza,
potevano riferire su molti altri fenomeni
scientifici. E così, Bouguer per primo scoprì
nelle cordigliere di Quito l’attrazione
laterale delle grandi montagne sul filo a
piombo, un fenomeno mediante il quale,
quando fu applicato da Maskelyne nelle
montagne scozzesi, fu possibile calcolare la
prima stima della massa e della densità
204
media della Terra. La Condamine, nel 1738,
diede la prima descrizione dell’albero di
china in Perù; tale albero è la fonte del
chinino, già noto in Europa. Molti di questi
astronomi pubblicarono diari e libri sui loro
viaggi e avventure, che trovarono un vasto
pubblico, così come i lavori delle scoperte
puramente geografiche di Cook e di De
Bougainville. Con la crescita della borghesia
in Francia, in Inghilterra e po’ ovunque, ci fu
un crescente interesse verso tutti gli aspetti
della scienza e delle conoscenze della natura
nelle regioni straniere. I viaggi astronomici,
le avventure sulla Terra e nei cieli
appagarono una parte considerevole di
questa curiosità.
 CAPITOLO 29
IL RAFFINAMENTO DELLA PRATICA
Nelle misure astronomiche c’era ancora
qualcosa di sbagliato. Sicuramente,
l’accuratezza era gradatamente aumentata e
le cause di errore erano indagate più
attentamente; tra queste, la rifrazione
atmosferica era una delle sorgenti di errori
più fastidiose. Cassini aveva calcolato, dalle
sue osservazioni, una tabella per la
rifrazione e Newton aveva fatto notare che la
rifrazione dipendeva dalla temperatura e
dalla pressione dell’aria come indicato dal
termometro e dal barometro. Diversi
astronomi e matematici tentarono di
migliorare, sia teoricamente che
praticamente, le nostre conoscenze della
dipendenza della rifrazione dall’altezza delle
stelle. Tuttavia, anche corrette dalla
rifrazione, le declinazioni delle stelle,
determinate a Parigi o a Greenwich, qualche
volta mostravano deviazioni maggiori di
10”, proprio come Picard si era già accorto.
Flamsteed pensò che queste differenze, che
sembravano dipendere dalle stagioni, fossero
dovute alla parallasse delle stelle; ma i suoi
colleghi fecero notare che la variazione della
parallasse con le stagioni sarebbe stata
diversa∗. Con una parallasse annuale una
stella si sposta verso il punto dell’eclittica
occupato dal Sole; le deviazioni reali
avevano una caratteristica diversa. Hooke
aveva misurato ripetutamente la distanza
zenitale di una stella che culminava vicino
allo zenit, così che la rifrazione non poteva
influenzare le misure, e trovò delle
variazioni che pensava potessero essere
attribuite a una parallasse annua.
Per verificare questi risultati, Molyneux,
nell’estate del 1725 aveva installato a Kew,
vicino Londra, uno strumento
∗
Ndr: in particolare, fu Eustachio Manfredi, a
Bologna, che, nel suo libro del 1729, De annuis
inerrantium stellarum aberrationibus, fornì una
accurata e completa descrizione geometrica del
fenomeno della parallasse annua delle stelle.
particolarmente adatto per le misure di
precisione. Tale strumento consisteva di un
settore zenitale che comprendeva solo pochi
gradi di un cerchio di grande raggio, 24
piedi, costruito in meridiano, così che il
telescopio fissato a tale cerchio poteva
essere puntato sulla stella selezionata (γ
Draconis, la stessa stella usata da Hooke)
quando culminava vicino allo zenit. Quindi,
le variazioni della sua declinazione potevano
essere misurate molto accuratamente;
successivamente si trovò che le sue misure
non avevano un errore più grande di 2”.
Subito dopo l’inizio dei lavori, Molyneux
interruppe le sue osservazioni perché fu
nominato all’Ammiragliato, ma il lavoro fu
continuato da un suo amico più giovane,
James Bradley (1692-1762), dal 1721
professore a Oxford, il quale aveva preso
parte a tutti i preparativi.
James Bradley
Quando iniziarono le osservazioni, nel
dicembre del 1725, nonostante si
aspettassero che la stella avesse raggiunto la
sua posizione più meridionale, videro, con
loro stupore, che questa continuava ancora a
muoversi verso sud fino a quando, nel marzo
dell’anno successivo, arrivò ben 20” oltre la
posizione prevista. Poi la stella invertì il suo
moto apparente fino a quando, in settembre,
si era mossa di 40” verso nord, per poi
ritornare di nuovo verso sud, raggiungendo a
205
dicembre la stessa declinazione dell’anno
precedente. Si trattava di un moto
oscillatorio con un periodo di un anno, ma
non poteva essere la parallasse della stella,
poiché in quel caso avrebbe raggiunto la
posizione più meridionale a dicembre. Per
estendere le osservazioni alle altre stelle,
Bradley costruì un altro settore di raggio più
piccolo (12 piedi) e di larghezza angolare
più grande (6° intorno allo zenit). Trovò che
tutte le altre stelle mostravano lo stesso moto
periodico, più piccolo se si trovavano più
vicino all’eclittica. Nel 1728 Bradley riuscì a
trovare la spiegazione nell’aberrazione∗
apparente dei raggi luminosi: poiché il
telescopio è solidale con la Terra nel suo
moto orbitale, essendo il telescopio
attraversato dai raggi di luce con una
velocità 10.000 volte più grande, deve essere
tenuto inclinato di 1/10.000 verso la direzione
del moto della Terra. La scoperta di questa
aberrazione fu la prima prova sperimentale
che la Terra ha un moto annuale e che
Copernico aveva ragione [ndr: il lavoro di
Bradley, Letter … giving an Account of a
new discovered motion of the Fix’d Stars,
venne pubblicato sulle Philosophical
Transactions, n. 406, vol. 35, Londra, 1729]
Ma questo non era tutto. Quando Bradley
continuò le sue osservazioni di γ Draconis
durante gli anni successivi, si accorse che
c’era una seconda oscillazione: in un lasso di
tempo di nove anni la sua declinazione
aumentava e diminuiva su un intervallo di
18”. Questa variazione, che si presentava
anche con tutte le altre stelle osservate, fu
confermata da alcune informazioni che
aveva avuto da Lemonnier a Parigi. Nel
1748, Bradley spiegò questa oscillazione con
una nutazione dell’asse della Terra, un
piccolo movimento conico sovrapposto,
come una sorta di piccola perturbazione, al
grande e lento movimento conico noto come
∗
Ndr: si ricorda che il termine ‘aberrazione’ è stato
usato per la prima volta, per indicare questo
fenomeno, da Manfredi nel libro citato nella nota
precedente. Nel suo lavoro successivo, De novissimis
circa fixorum siderum errores observationibus del
1730, pubblicato sul primo volume dei Commentarii
dell'Istituto delle Scienze, Manfredi fornì la prima
conferma osservativa alla teoria di Bradley.
206
precessione. Il periodo di 18 anni, che è il
periodo di rivoluzione dei nodi dell’orbita
lunare, in cui la sua inclinazione all’equatore
oscilla fra 18° e 28°, indicava l’attrazione
della Luna su una Terra non perfettamente
sferica, ma schiacciata, come la causa del
fenomeno.
«La precisione dell’astronomia moderna — disse
Delambre — deve molto a queste due scoperte di
Bradley. Questa doppia scoperta gli assicura il
posto più alto, dopo Ipparco e Keplero, e lo pone
fra gli astronomi più grandi di tutti i tempi e di tutto
il mondo».[159]
Sebbene questo elogio possa suonare
troppo fastoso, la prima affermazione è
certamente vera. Per quanto la posizione
delle stelle, per questi motivi, potesse
deviare fino a 30”, un’accuratezza inferiore
a 10” era, tuttavia, una richiesta senza
speranza. Gli astronomi potevano aspettarsi
dei buoni risultati per le posizioni delle stelle
solo correggendo le misure per questi due
effetti, l’aberrazione e la nutazione. Poiché
le differenze che adesso rimanevano erano
dovute a errori inevitabili delle osservazioni,
occorreva ridurre questi errori migliorando
gli strumenti e i metodi di osservazione.
A dire il vero, gli strumenti furono
migliorati soprattutto perché iniziarono a
essere costruiti da abili ed esperti specialisti.
Flamsteed era stato obbligato ad auto-
costruirseli con l’aiuto di Sharp, ma una
perfezione migliore venne raggiunta da
George Graham, che aveva costruito i settori
zenitali usati da Molyneux e Bradley per
scoprire l’aberrazione e la nutazione.
Graham usò un metodo ingegnoso per
incidere le divisioni in modo esatto sui suoi
strumenti e applicò un meccanismo a vite
per la lettura accurata delle divisioni più
piccole. Quando, nel 1720, Halley subentrò
a Flamsteed come direttore del Greenwich
Observatory, non trovò alcuno strumento:
quelli che Flamsteed aveva usato erano di
sua proprietà e gli eredi li avevano rimossi
tutti. Halley non poteva ordinare nuovi
strumenti a spese dello stato e furono forniti
tutti da Graham. Bird, il collega più giovane
di Graham, che divenne suo successore,
realizzò in seguito degli ottimi strumenti
nella sua bottega, non solo per Greenwich
ma per molti osservatòri europei, così che il
nuovo standard di accuratezza si diffuse
nell’intero mondo astronomico. Nel 1767,
ebbe 500 sterline dal Governo per pubblicare
in un libro, a uso di tutti, il suo metodo
accurato per graduare i cerchi con
precisione.
La costruzione di strumenti di precisione
sviluppò un lavoro d’artigianato ingegnoso
da parte di artigiani esperti, anche perché,
soprattutto per la navigazione, si era
sviluppato un mercato con una richiesta
regolare. Per determinare la posizione di una
nave in mare aperto misurando le altezze del
Sole e delle stelle e le distanze dalla Luna,
erano necessari strumenti accurati che
potessero essere tenuti in mano su una nave
che oscilla. Nel Medioevo e nei periodi
sucessivi ci si era accontentati di un
quadrante; ma il navigatore più abile non
poteva ottenere un’accuratezza migliore di
diversi primi d’arco. Newton aveva ideato,
intorno al 1700, uno strumento attraverso il
quale, mediante specchi, i raggi di due
oggetti entravano in un unico telescopio,
ognuno passante attraverso metà obiettivo.
Tuttavia questo strumento non fu pubblicato
e non divenne, quindi, noto. L’invenzione,
nel 1730, a opera di Thomas Godfrey di
Filadelfia[160], sembrava essere rimasta
sconosciuta in Europa. Nel 1731, John
Hadley pubblicò la descrizione di un
“quadrante a riflessione”, ridotto poi, per
ragioni pratiche, a un “sestante a
riflessione”, in cui l’immagine di due corpi
celesti (o dell’orizzonte) vengono fatti
coincidere per riflessione in un stesso
telescopio. Questo sestante divenne
indispensabile per ogni navigatore. Per
andare incontro alle necessità della
navigazione della Gran Bretagna, sempre più
in espansione, la sua regolare fabbricazione
favorì un grande sviluppo di costruttori di
strumenti a livelli altamente qualificati e gli
astronomi trassero profitto da questo
sviluppo.
Nel diciottesimo secolo, l’Inghilterra diede
la precedenza al commercio e alla
navigazione e, di conseguenza, il problema
della longitudine in mare divenne una
questione d’importanza pubblica. Su
suggerimento di Newton, che dal 1701
sedeva in parlamento come membro
dell’università di Cambridge, il governo
offrì una lauta ricompensa (30.000 sterline)
per chi avrebbe scoperto un metodo
affidabile per trovare la longitudine in mare
aperto con un’accuratezza di 1/4°.
Ricompense minori furono offerte per
soluzioni parziali del problema.
Uno dei metodi più promettenti era il
miglioramento degli orologi per conservare
il tempo del meridiano di riferimento. Sia il
pendolo, sia il cronometro portatili regolati
da una bilancia a molla cambiavano la loro
velocità con la temperatura a causa
dell’espansione delle parti metalliche.
Graham, apprendista orologiaio presso
Tompion e già ricordato come abile
costruttore di strumenti, nel 1762 pubblicò
un metodo per la realizzazione di un pendolo
non suscettibile alle variazioni di
temperatura grazie alla sostituzione del peso
del pendolo con un vaso riempito di
mercurio. Circa nello stesso periodo, il suo
collega più giovane, John Harrison, costruì
un ‘pendolo a griglia’ che offriva lo stesso
risultato con una combinazione di aste di
metalli diversi con coefficienti di espansione
differenti. Lo stesso principio fu applicato in
seguito da Harrison al bilanciere a molla dei
cronometri, riuscendo a far sì che la loro
velocità fosse quasi indipendente dalla
temperatura. Successivamente, i suoi orologi
furono provati in viaggi oceanici, nel 1761 e
nel 1765, verificandone l’eccellenza e per
questo egli ricevette dapprima 5.000 sterline
e successivamente altre 10.000 sterline, con
la condizione di pubblicare una descrizione
dei suoi metodi di costruzione. Non solo in
Inghilterra, ma anche in Francia, quasi
indipendentemente, abili artigiani, fra cui i
più famosi erano J.A. Lepaute e Ferdinand
Berthoud, costruirono orologi per uso
nautico sempre migliori.
Il fatto che la costruzione di strumenti e
orologi in Inghilterra avesse raggiunto già un
livello di alta precisione ebbe la sua
conseguenza su tutta la tecnologia. Fu nella
seconda metà del diciottesimo secolo che
l’invenzione e il continuo miglioramento dei
207
meccanismi a molla da parte di Arkwright,
Hargreaves, Crompton e altri inaugurarono
la rivoluzione industriale in Inghilterra.
Nella storia della tecnologia è messo in
evidenza come molti di questi inventori
avevano acquisito la loro abilità meccanica
come apprendisti nelle botteghe degli
orologiai.[161] Dagli orologiai conseguirono
la capacità di realizzare le loro idee
ingegnose per attrezzi utili. Quindi, le
necessità e la pratica dell’astronomia
contribuirono indirettamente allo sviluppo di
macchine tecniche nell’industria.
Dopo la morte di Halley, nel 1742,
Bradley fu assegnato al Greenwich
Observatory. Le osservazioni che si
eseguivano con gli strumenti disponibili non
lo soddisfacevano e, così, ordinò la
costruzione di strumenti migliori a Bird. Si
trattava di uno strumento di transito con un
telescopio da 8 piedi di lunghezza per la
determinazione dell’ascensione retta e di un
quadrante murale con un raggio di 8 piedi
per le declinazioni (Tavola 8b).
Tavola 8b. Il quadrante di Bird.
Con questi strumenti, dal 1750 fino alla
sua morte, nel 1762, condusse un’ampia
serie di osservazioni delle stelle, del Sole,
della Luna e dei pianeti, che superava in
accuratezza tutti i lavori precedenti. Più che
alla precisione delle letture questa
accuratezza era dovuta alla sua diligenza nel
determinare o eliminare gli errori sistematici
dovuti allo strumento o alle condizioni
ambientali. La piccola inclinazione dell’asse
orizzontale dello strumento di transito era
208
determinata abitualmente da una livella e per
il calcolo corretto della rifrazione venivano
letti con regolarità termometri e barometri.
Con tali precauzioni permise ai successivi
osservatóri di derivare dalle osservazioni
stesse gli errori che viziavano i risultati e di
liberare i risultati dalle loro influenze. Ciò fu
importante perché, mentre le posizioni della
Luna erano necessarie immediatamente, un
attento lavoro di riduzione delle osservazioni
stellari doveva, invece, essere posticipato a
causa della mancanza di tempo.
Dopo la morte di Bradley sorse un
conflitto fra i suoi eredi e l’Ammiragliato
britannico per la proprietà dei 13 volumi che
contenevano i giornali delle osservazioni e
gli altri manoscritti. Dopo molti anni di
causa davanti ai tribunali, fu raggiunto un
accordo che metteva tutti i documenti nelle
mani dell’università di Oxford per essere
pubblicati; così furono stampati per intero
fra il 1798 e il 1805. In seguito Bessel si
occupò della riduzione dei dati e, quando
pubblicò i risultati nel 1818, espresse nel
titolo — Fundamenta Astronomiae, ex
observationibus viri incomparabilis James
Bradley — come il lavoro di Bradley, grazie
alla sua eccelsa qualità, fosse divenuto la
base dell’astronomia degli inizi del
diciannovesimo secolo. Nel catalogo di circa
3.000 stelle, in cui sono concentrati i
risultati, l’incertezza in entrambe le
coordinate, ascensione retta e declinazione,
non è maggiore di pochi secondi d’arco.
Bradley stabilì per l’osservatorio di
Greenwich uno standard di accuratezza nei
metodi di lavoro che fu conservato dai suoi
successori Maskelyne e Pond. Sebbene non
avesse rivali a quel tempo, i suoi standard
furono quasi raggiunti da osservatóri capaci
e perseveranti come Tobias Mayer di
Göttingen e Lacaille di Parigi. Nei loro
cataloghi di alcune centinaia di stelle
brillanti, che rappresentano i primi
miglioramenti rispetto a quelli di Flamsteed,
le posizioni delle stelle avevano errori medi
che ammontavano al più a 4” o 5”. Lacaille
si recò con i suoi strumenti al Capo di Buona
Speranza, nel 1750, dove osservò, oltre alla
parallasse del Sole e della Luna, quasi
10.000 stelle australi. Erano, naturalmente,
soprattutto stelle deboli, della 7a e 8a
magnitudine, così che adesso le stelle del
cielo australe erano osservate e catalogate
più di quelle dell’emisfero settentrionale,
facilmente accessibile.
Nello stesso tempo, un ulteriore passo
importante verso un’accuratezza migliore si
ottenne grazie al miglioramento dei
dispositivi ottici. Per capire lo sviluppo dei
telescopi dobbiamo prima tornare indietro di
un secolo. Nei suoi studi ottici, compiuti fra
il 1660 e il 1670, Newton aveva scoperto la
differente rifrazione della luce di colori
diversi. La rifrazione della luce attraverso un
prisma è accompagnata sempre dalla
dispersione dei diversi colori in uno spettro.
Egli vide che questa dispersione era la causa
principale delle immagini difettose e
colorate nei telescopi esistenti; poiché colori
diversi non potevano convergere in un unico
fuoco, era impossibile tentare di ottenere
buone immagini migliorando le lenti.
«Io vidi che la perfezione dei telescopi era finora
limitata, non tanto per mancanza di vetri ben
lavorati […], quanto perché la luce stessa è un
miscuglio eterogeneo di raggi rifrangibili in modo
diverso». (lettera di Newton alla Società Reale, 6
Febbraio 1672)[162]
A Newton venne, quindi, l’idea di usare
uno specchio concavo al posto di una lente,
perché, con tale specchio, i raggi di tutti i
colori sono riuniti esattamente nello stesso
fuoco. Gregory aveva già ideato un
telescopio riflettore, con il quale i raggi
riflessi dallo specchio concavo, dopo una
seconda riflessione su uno specchio concavo
più piccolo, raggiungevano l’occhio
dell’osservatore attraverso un foro circolare
nel centro dello specchio più grande [ndr: il
cosiddetto ‘sistema ottico gregoriano’]; ma
gli artigiani ottici non furono capaci di
levigare per lui dei buoni specchi. Newton
stesso si mise al lavoro e, dopo aver levigato
con grande pazienza e perseveranza uno
specchio di metallo, nel 1671 lo sistemò in
un telescopio riflettore che destò grande
interesse quando fu presentato alla Royal
Society. L’immagine nel fuoco era riflessa
lateralmente da uno specchio piano inclinato
di 45° e osservata in direzione orizzontale
attraverso l’oculare posto a lato del tubo.
Sembrava che questo piccolo strumento,
lungo solamente 6 pollici [15,25cm], «con
un’apertura di poco superiore a un pollice
[2,542cm]»[163], permettesse un
ingrandimento di 40 volte e mostrasse gli
stessi dettagli negli oggetti celesti di un
telescopio rifrattore di 3 o 4 piedi di
lunghezza [rispettivamente 91,44 e
121,92cm]
L’invenzione non ebbe sbocchi pratici fino
a circa il 1720, quando James Short di
Edimburgo riuscì a levigare specchi concavi
in modo tanto perfetto che poté vendere dei
riflettori come un normale prodotto. Da
allora e grazie alla configurazione di
Gregory, l’osservatore poteva guardare
dritto nella direzione dell’oggetto, rendendo
tali telescopi facilmente maneggevoli.
Poiché, inoltre, a causa della loro grande
apertura, fornivano delle immagini
luminose, divennero gli strumenti favoriti
dei dilettanti e degli astronomi, di gran lunga
preferiti ai rifrattori più grandi, con le loro
immagini sbiadite e sfocate. Non era facile,
però, fissarli sugli strumenti di misura e,
così, rimasero in uso i tubi lunghi a lenti. Lo
strumento di transito di 8 piedi di Bradley
aveva un obiettivo solamente di 1,6 pollici.
Newton pensava che l’eliminazione della
dispersione dei colori fosse impossibile; egli
aveva assunto che la dispersione, sebbene
diversa in media per differenti densità, fosse
sempre proporzionale alla rifrazione.
Quando nel secolo successivo, invece, Euler
espresse dubbi riguardo a questa
proporzionalità e il fisico svedese
Klingenstjerna dimostrò con esperimenti che
ciò non era corretto, John Dollond a Londra,
che era in corrispondenza con entrambi,
dopo molte ricerche ed esperimenti, riuscì
nel 1757 a fare una combinazione di lenti in
cui la dispersione dei colori era eliminata.
Fra due lenti positive di vetro crown
normale mise una lente (concava) negativa
fatta di vetro flint che possedeva una
rifrazione più forte e una dispersione ancora
più forte. Fu così realizzato un sistema
‘acromatico’ di lenti che portava i raggi di
diversi colori in un unico fuoco.
209
 Quest’invenzione fu di enorme importanza
e aprì la strada a uno sviluppo illimitato dei
telescopi astronomici nel secolo successivo.
Ora che il problema della dispersione era
risolto, il precedente lavoro di Huygens
poteva essere continuato per studiare le
forme migliori delle lenti. John Dollond era
uno scienziato ma anche un filosofo, mentre
suo figlio Peter era un uomo d’affari. Fondò
un laboratorio, richiese un brevetto∗, e presto
i suoi telescopi acromatici si diffusero fra gli
astronomi e rimpiazzarono i vecchi telescopi
a lente singola e anche i telescopi a
riflessione. La loro grandezza era limitata a
un’apertura di tre o quattro pollici, perché
dischi flint più grandi non potevano essere
forniti dai vetrai. Ma un telescopio di questa
misura, con una lunghezza di circa quattro
piedi, era maneggevole e utilizzabile; dava
immagini nitide e luminose delle stelle su un
grande campo rispetto ai riflettori. Durante
le spedizioni per il transito di Venere furono
sperimentati entrambi i tipi di telescopi,
acromatici e riflettori.
L’invenzione di Dollond portò
miglioramenti molto importanti negli
strumenti astronomici di misura. I tubi sottili
con i piccoli obiettivi che erano sistemati su
tali strumenti producevano immagini di
stelle troppo scadenti per essere puntati con
precisione. Con gli obiettivi acromatici
queste immagini divennero punti di luce
piccoli e luminosi, permettendo
ingrandimenti più grandi con oculari più
potenti, così che potevano essere divisi dai
reticoli con una precisione maggiore. Ora i
telescopi di una data lunghezza potevano
acquisire aperture più grandi, rendendo le
stelle deboli facilmente visibili e misurabili.
Fino a quel momento i cataloghi di stelle,
oltre alle stelle visibili a occhio nudo,
contenevano solo le classi più luminose fra
∗
Sembra che molti anni prima, nel 1733, un
telescopio acromatico fosse stato costruito da Chester
More Hall nell’Essex, ma non lo aveva reso noto; la
licenza per costruirli e venderli fu concessa a
Dollond, perché, come osservò il giudice, «non era la
persona che chiudeva la sua invenzione nel suo
cassetto che avrebbe dovuto trarre profitto da tale
invenzione, ma colui il quale la svelava per il
beneficio del pubblico». (R. Grant, History of
Physical Astronomy, London, 1852, p. 533.)
210
le stelle deboli. Adesso divenne possibile
usare gli strumenti per misurare anche le
numerose stelle deboli.
Gli strumenti migliori vennero dal
laboratorio fondato da Jesse Ramsden,
genero di John Dollond, disponendo
entrambi di telescopi acromatici. Nel 1772,
Maskelyne aveva dotato di telescopi
acromatici gli strumenti di Bradley a
Greenwich. Avendo egli osservato i transiti
delle nitide immagini stellari con reticoli a
cinque filamenti e avendoli stimati ai decimi
di secondo (Bradley li aveva misurati solo
con un mezzo o un terzo di secondo) la sua
ascensione retta, sebbene più piccola in
numero, fu più precisa. Molti osservatòri al
di fuori dell’Inghilterra furono equipaggiati
da Ramsden con strumenti inglesi. Quando
Giuseppe Piazzi fu incaricato di fondare un
osservatorio a Palermo, riuscì a ottenere un
cerchio verticale di cinque piedi costruito da
Ramsden, che poteva ruotare su un cerchio
orizzontale di tre piedi; entrambi erano
provvisti di microscopi per la lettura. Con
questo strumento, dal 1792 al 1802, Piazzi
determinò con grande accuratezza la
posizione di 6748 stelle, che
successivamente diventarono 7646. Venne
definito, così, un più alto livello di
accuratezza e completezza nelle coordinate
stellari, con un’incertezza non più grande di
pochi secondi. Il fatto che Bradley, con i
suoi strumenti e i suoi metodi, avesse fatto
di meglio non divenne evidente fino a
quando Bessel non ridusse i suoi dati.
 CAPITOLO 30
IL RAFFINAMENTO DELLA TEORIA
Con la teoria di Newton della gravitazione
universale, la teoria dei vortici di Descartes
venne essenzialmente demolita. È vero che
anche in Inghilterra i libri di testo di fisica
basati interamente su Descartes rimasero in
uso; ma gli studiosi nelle università, abili
matematici, studiavano Newton e mondo pieno e lo ritrova qui vuoto. A Parigi vedi
insegnavano le deduzioni contenute nei suoi
Principia. A ogni nuova edizione dei vecchi
libri di testo venivano aggiunte ulteriori note
che spiegavano Newton; così, con lui ancora
in vita, in vita le sue idee gradatamente
trovarono un consenso generale nelle
università inglesi.
Questo prese piede molto più lentamente
nell’Europa continentale. In Francia, la fine
della guerra e il declino intellettuale,
verificatisi sotto l’assolutismo reale verso la
fine del diciassettesimo secolo, ostacolarono
l’iniziativa scientifica. De Louville, un
pensatore indipendente, fu il solo a farsi
avanti (intorno al 1722) come aderente alla
nuova teoria; per gli altri studiosi la vecchia
dottrina era troppo forte. Ma un
cambiamento era in atto. Il declino e la
sconfitta del potere francese, a causa della
crescita di quello inglese, risvegliò uno stato
d’animo critico del sistema politico ed
economico esistente. L’aumento
dell’importanza sociale e del potere della
classe media francese nel diciottesimo
secolo risvegliò uno spirito di resistenza che
stimava le condizioni sociali libere e le
istituzioni politiche dell’Inghilterra come
esempio da seguire. Così erano pronti anche
ad accettare le basi spirituali di queste
condizioni. Uno dei primi portavoce di
queste idee di riforma fu Voltaire; nelle sue
Lettres philosophiques, o Lettres sur les
Anglais (1728-30) [ndr: ma pubblicate nel
1734], fra vari argomenti — come i
quaccheri, la chiesa inglese, il parlamento, il
commercio, la vaccinazione e la letteratura
— egli discusse anche di filosofia e scienza
inglese, soprattutto di Bacone e Newton.
Nella sua 14a lettera su Descartes e Newton,
egli scrisse:
«Un uomo francese che viene a Londra trova le
varie discipline cambiate in modo considerevole, in
filosofia come in ogni altra cosa. Egli ha lasciato il
l’universo formato da vortici di materia
indefinibile; a Londra non si vede nulla di ciò. Per
noi è la pressione della Luna che provoca le maree;
per gli inglesi è il mare che è attratto verso la Luna.
[…] Inoltre puoi accorgerti che il Sole, il quale in
Francia non è affatto coinvolto nell’avvenimento,
qui deve contribuire per quasi un quarto. Con
Cartesio ogni cosa si svolge attraverso la pressione,
che non è facilmente comprensibile; con Monsieur
Newton avviene per attrazione, la causa della quale
non è neppure ben nota. A Parigi immagini la Terra
come un melone; a Londra è schiacciata su
entrambi i lati».[164]
Nonostante il suo stile spensierato Voltaire
fece un buon confronto della teoria di
Newton con quella di Descartes. Più
ampiamente ancora, nel 1733 [ndr: 1738],
informò i suoi compatrioti sulla teoria della
luce e sulla gravitazione, in un lavoro
speciale intitolato Éléments de la
philosophie de Newton. Da allora il mondo
francese divenne più attento alla nuova
teoria. Mentre in passato entrambe le
dottrine trovavano espressione
alternativamente negli atti dell’Académie di
Parigi, dopo il 1740 i documenti basati sulla
teoria dei vortici sparirono completamente.
Non si poteva fare nulla con tale teoria, non
si poteva ricavare nulla da essa, mentre dalla
teoria di Newton potevano essere ricavati
risultati esatti usando solamente la
matematica. Tale teoria propose un compito
chiaro e grande: procedere dalla legge
fondamentale dell’attrazione di tutte le
particelle della materia, e quindi
mutuamente di tutti i corpi celesti, per
calcolare i loro movimenti e per verificarli
con osservazioni. Lo sviluppo teorico
211
dell’astronomia nel diciottesimo secolo fu
dominato interamente dalla gravitazione.
Adesso si facevano avanti degli scienziati
per continuare il lavoro di Newton. Non in
Inghilterra, dove, una volta che la libertà e
l’autonomia erano state vinte, il successo
borioso di se stessi soffocava le aspirazioni
più alte e tutti gli sforzi erano orientati verso
scopi pratici. Nel continente, soprattutto in
Francia, la vita spirituale fu stimolata da un
forte desiderio per il rinnovamento sociale.
L’Inghilterra rimase all’avanguardia
nell’astronomia pratica, come in tutte le altre
attività pratiche, ma nel continente il
tradizionale modo di pensare razionalista,
sotto questi nuovi impulsi, si trasformò in
un’esplosione di teorie e in una profusione
di trattazioni matematiche dei fenomeni
naturali. Nacquero una serie di brillanti
matematici, fra cui, più eminenti tra tutti, i
Bernoulli e Leonhard Euler da Basilea,
Clairaut e d’Alembert in Francia; il loro
lavoro fu continuato e completato da
Lagrange e Laplace.
Dapprima dovevano essere rimodellati i
metodi matematici. Newton aveva dato tutte
le sue dimostrazioni in modo geometrico e
illustrativo ma esigendo una grande
ingegnosità nello svolgimento. I matematici
del diciottesimo secolo svilupparono il
metodo algebrico dell’analisi, in cui il
difficile approccio geometrico era sostituito
da semplici calcoli, così che potevano essere
risolti i problemi più difficili, altrimenti
intrattabili. Lo stesso Newton aveva
preparato le basi con la sua teoria delle
‘flussioni’, un metodo di investigare i
cambiamenti di quantità considerandole nel
caso limite di variazioni infinitamente
piccole. La stessa idea fondamentale era
stata sviluppata nel frattempo da Leibniz, ma
formulata in modo differente, come calcolo
infinitesimale, per mezzo di formule
differenziali e integrali; con questo aspetto
“il calcolo” divenne lo strumento più
importante e più potente dei matematici nei
secoli che seguirono.
Questi non si occuparono solamente dei
problemi astronomici. Newton aveva
formulato i nuovi principi della meccanica e
la sua teoria del moto stabiliva le relazioni
212
generali fra forze, accelerazioni, distanze e
masse. Il compito dei suoi successori era di
applicare tutto questo a tutti i diversi
fenomeni naturali dei corpi in moto. Essi
svilupparono nuove forme dei principi della
meccanica che furono importanti per tutti i
tipi di moto, sulla Terra e altrove. Ma
l’astronomia ricevette un grande contributo
da questi sforzi, dapprima per la difficoltà
dei problemi posti, i quali erano uno stimolo
all’ingegnosità, e poi perché i risultati di
un’affascinante teoria, nel risolvere vecchi
problemi, potevano essere verificati
mediante accurate osservazioni. Quando i
corpi nello spazio si attraggono l’un l’altro,
le forze su ognuno di essi — quindi le loro
accelerazioni — possono essere calcolate
dalle loro posizioni relative; sommando le
successive accelerazioni, cioè integrando, si
ottengono le velocità e da queste, con una
seconda integrazione, i cambiamenti di
posizione. Ma le posizioni stesse che
derivano da questa procedura sono elementi
necessari nel calcolo delle accelerazioni
iniziali. Quindi la derivazione della
traiettoria di questi corpi era un problema
complesso dell’analisi, rappresentata dalla
soluzione di un sistema di equazioni
differenziali.
Per due corpi la soluzione era semplice e
fu data da Newton. Per tre o più corpi non si
poteva trovare alcuna soluzione. Ai primi
matematici del diciottesimo secolo, sfidati
dal “problema dei tre corpi”, questo
problema non apparve risolvibile in modo
diretto e tale rimase. Il loro disappunto può
essere ascoltato nel lamento di uno dei più
abili fra loro, Alexis Claude Clairaut (1713-
65), quando si imbatté nel problema:
«ora può integrare chi sa farlo […] Io ho dedotto le
equazioni date qui in un primo momento, ma ho
applicato solo un piccolo sforzo per le loro
soluzioni, poiché mi sembravano poco trattabili.
Forse sono più promettenti per altri. Io ho
rinunciato a loro e ho preso a usare il metodo delle
approssimazioni».[165]
E allo stesso modo Leonhard Euler (1707-
83), un genio della matematica, scrisse, nella
prefazione del suo ultimo grande lavoro
sulla teoria lunare, del 1772:
 «Per quanto spesso io abbia tentato, in questi 40
anni, di ricavare la teoria e il moto della Luna dai
principi della gravitazione, sono sorte sempre così
tante difficoltà che sono obbligato a smettere il mio
lavoro e le ultime ricerche. Il problema si riduce a
tre equazioni differenziali del secondo grado, che,
non solo non possono essere integrate in qualsiasi
modo, ma pongono difficoltà più grandi anche nel
metodo delle approssimazioni del quale noi
dobbiamo qui accontentarci; così che non vedo
come, mediante la sola teoria, questa ricerca possa
essere completata, o meglio, neppure
semplicemente adattata a qualche scopo utile».[166]
Quello che questi pionieri nel regno della
meccanica celeste accettarono come un
ripiego insufficiente risultò essere il metodo
più generale per risolvere tali problemi, pur
se scomodo e laborioso. Inizialmente, le
forze e le accelerazioni sono calcolate come
se fossero nell’orbita imperturbata nota; per
integrazione, in un primo momento, si
calcolano le deviazioni della posizione. Da
queste deviazioni della posizione del pianeta
attratto le forze e le accelerazioni sono
variate di una piccola quantità (piccola
relativamente ai loro valori iniziali) e questo
causa deviazioni, ancora più piccole, le così
dette deviazioni del ‘second’ordine’.
Continuando in questo modo per ulteriori
approssimazioni, ci si avvicina sempre più a
un risultato finale. Poiché, dapprima, le
forze perturbatrici cambiano piuttosto
irregolarmente con la variazione delle
posizioni relative dei corpi, esse sono divise
in molti termini periodici, che dipendono in
vari modi dalla longitudine, dall’anomalia,
dai nodi e dalla latitudine sia del corpo
perturbato che del corpo perturbatore.
Poiché agli ordini più alti tutti questi termini
hanno una reazione reciproca, il loro calcolo
completo costituì dall’inizio un compito
complicato, quasi inestricabile, richiedendo
anni di lavoro — in tempi successivi con
standard più alti, anche un’intera vita di
intenso e attento lavoro. Tale lavoro, a quel
tempo, non era un calcolo tranquillo,
spassionato, con formule prestabilite come
può apparire adesso nei libri di testo. Era
una ricerca pressante nel mondo sconosciuto
della teoria, aprendo una via nuova
attraverso un bosco folto di alberi ora qui,
ora lì, piena di avventure. Gli addetti ai
lavori erano sollecitati soprattutto dai
problemi attuali, sempre ossessionati dalle
domande: sarà possibile calcolare tutti i moti
reali mediante la teoria di Newton? Questa
legge di attrazione è la legge universale
esatta capace di spiegare da sola tutti i
fenomeni osservati? Queste domande
diedero tensione al lavoro dei matematici del
diciottesimo secolo.
Il primo problema pratico fu proposto dal
moto di Giove e Saturno. Già Keplero si era
accorto, nel 1625, che c’era qualcosa di
sbagliato. Nelle sue tavole del 1695, Halley
aveva introdotto un’accelerazione regolare
di Giove e un ritardo regolare di Saturno, di
una quantità tale che dopo 1.000 anni i
pianeti sarebbero risultati spostati di 0°57’ e
2°19’. Se questa variazione fosse proseguita
sempre, con l’orbita di Giove costantemente
decrescente e quella di Saturno
costantemente crescente, allora ci sarebbero
potute essere serie conseguenze per il
sistema planetario. Quale era la causa?
Poteva essere un risultato della reciproca
attrazione, come Halley sospettava, e
sarebbe stato possibile calcolare il fenomeno
mediante la legge di Newton? L’Académie
des Sciences di Parigi propose questo
problema per ottenere il premio per l’anno
1748 e di nuovo per l’anno 1752. Una prima
risposta di Euler, sebbene le venisse
assegnato il premio per i molti risultati
importanti sulle perturbazioni in generale,
non fu in grado di spiegare il problema. E
non vi riuscì nemmeno la sua seconda
monografia, che proseguiva sempre nella
stessa direzione, nella quale mostrava la
possibilità di perturbazioni ‘secolari’.
Lagrange, nel 1763, pubblicò un metodo del
tutto nuovo di trattare il problema dei tre
corpi e lo applicò alla reciproca azione di
Giove e Saturno: egli trovò, in realtà, un
termine secolare per entrambi, ma questo era
troppo piccolo per essere identificato con
quello osservato. Fu allora che Pierre Simon
de Laplace (1749-1827) si occupò del
problema con un’accurata ricerca di tutti i
termini più piccoli trascurati, di ordine
superiore, nel moto medio dei due pianeti.
Trovò che quelli si annullavano: le
accelerazioni e i ritardi calcolati tornavano
213
uguali a zero. Allora Lagrange, nel 1776,
estese questo risultato per dimostrare, in
modo generale, che le reciproche attrazioni
dei pianeti non potevano produrre alcun
cambiamento secolare progressivo nelle
distanze medie dal Sole e nei periodi di
rivoluzione, ma che vi erano solo variazioni
periodiche.
E riguardo agli spostamenti osservati di
Giove e Saturno? Alcuni anni dopo, a
testimonianza del suo imbarazzo, Laplace
scrisse:
«Dopo aver riconosciuto la costanza dei movimenti
medi dei pianeti, sospettai che i cambiamenti
osservati in Giove e Saturno fossero dovuti
all’azione delle comete».[167]
Fu Lambert ad aprire una nuova strada,
quando notò, nel 1773, che i cambiamenti
erano differenti da quanto si era supposto.
Un confronto delle osservazioni di Hevelius
con i risultati moderni del diciottesimo
secolo mostrarono un ritardo nella traiettoria
di Giove e un’accelerazione nella traiettoria
di Saturno, proprio l’opposto di quello che
era stato dedotto dalle prime osservazioni.
Quindi, il fenomeno era un cambiamento
periodico. Ma un calcolo attento di
Lagrange, che includeva tutti i termini
contenenti la seconda potenza delle
eccentricità piccole, non rivelò alcun termine
che fosse della quantità richiesta. Infine, in
una memoria presentata all’Académie nel
1784, Laplace riuscì a spiegare l’enigma con
la scoperta che la quasi commensurabilità
dei moti produce grandi perturbazioni di
grandi periodi. Cinque rivoluzioni di Giove
e due di Saturno sono quasi uguali, cosicché
dopo 59 anni (le ben note tre congiunzioni
dell’astrologia antica) i due pianeti si
ritrovano di nuovo quasi nello stesso punto
dell’eclittica. Una coppia di piccoli termini
del terzo ordine, trascurati perché
contenevano la terza potenza delle
eccentricità, si presenta dopo ogni periodo di
59 anni nello stesso modo, e quindi
accumulano i loro effetti in cambiamenti
molto percettibili della longitudine dei
pianeti. Questo continua finché,
gradatamente, la posizione della
congiunzione si sposta a longitudini diverse
214
e opposte, cioè di 180°, e l’effetto si inverte
dopo 450 anni.
Così, nella realtà, la perturbazione è
un’oscillazione con un lungo periodo, tale
periodo è di 900 anni, che cresce di 49’ per
Saturno e di 21’ per Giove. Tutte le
osservazioni antiche e moderne adesso erano
ben descritte dalla teoria. L’importanza di
questo risultato fu espresso da Laplace,
alcuni anni dopo, con queste parole:
«Le irregolarità dei due pianeti non apparivano, in
passato, poter essere spiegate dalla legge di
gravitazione universale, mentre ora costituiscono
una delle sue prove più straordinarie. Tale è stato il
destino di questa brillante scoperta [di Newton],
poiché ogni difficoltà che era sorta è diventata per
essa una nuova occasione di trionfo, una
circostanza che è la caratteristica più certa del vero
sistema della natura».[168]
E, nel secolo successivo, Robert Grant
scrisse, nella sua History of Physical
Astronomy:
«Con questa scoperta di prim’ordine Laplace
scacciò l’empirismo dalle tavole di Giove e Saturno
e liberò la teoria newtoniana da uno dei suoi più
seri pericoli».[169]
Un altro famoso argomento di calcolo fu la
cometa il cui ritorno era stato previsto nel
1758 da Halley. Ora si riuscì a comprendere,
come risultato della teoria di Newton, che i
pianeti avrebbero disturbato il suo moto con
la loro attrazione, così che sarebbe potuta
tornare prima o dopo di quanto era stato
previsto. Fra il 1531 e il 1607 d.C.
l’intervallo era stato di 76 anni, fra il 1607 e
il 1682 un po’ meno di 75 anni; se il
prossimo periodo di rivoluzione fosse stato
di 75 anni, la cometa sarebbe potuta
riapparire nel 1757. Quando venne il
momento, Clairaut si mise al lavoro. Non era
possibile qui applicare i metodi usati con i
pianeti per trovare le perturbazioni per
l’intera orbita come somma totale dei
termini. Era necessario seguire la cometa,
calcolando il suo avanzamento passo dopo
passo, in quanto era influenzato
dall’attrazione dei pianeti sulla sua intera
traiettoria, sia nei due periodi precedenti che
nel periodo attuale. Ansioso, per paura che
la cometa potesse sorprenderlo con
l’avvicinarsi, iniziò i calcoli, aiutato da Mme
Lepaute, una matematica di talento, moglie
del famoso orologiaio francese. Calcolarono
le perturbazioni di Giove e Saturno, lottando
giorno dopo giorno, a stento concedendosi il
tempo per i pasti.
«Il lavoro che avevo finito di registrare era
immenso e non ero stato capace di formulare
qualcosa di esatto, circa l’argomento proposto,
prima dell’autunno del 1758».[170]
La cometa, per fortuna, non li sorprese, ed
egli poté rivelare che, a causa dell’attrazione
di Giove e Saturno, la cometa impiegava 618
giorni in più rispetto alla rivoluzione
precedente, così che il suo approccio più
vicino al Sole non si sarebbe verificato
prima dell’aprile del 1759 — con un
margine di un mese per le varie
approssimazioni. In un saggio all’Académie,
letto nel novembre del 1758, egli disse:
«Assumo qui l’impegno di mostrare che questo
ritardo, lungi dall’essere ingiurioso verso la teoria
dell’attrazione universale, ne è, in realtà, una
conseguenza necessaria e che possiamo anche
andare oltre, poiché indico nello stesso tempo i suoi
limiti».[171]
La cometa fu osservata, per primo, alla
fine del 1758, da un dilettante, Palitsch, che
viveva vicino a Dresden, in Sassonia. Essa
raggiunse il perielio nel marzo del 1759, e fu
visibile fino a giugno. Questa previsione e il
calcolo del ritorno della cometa di Halley
furono considerati giustamente un trionfo
della scienza di Newton.
L’apparizione della cometa fu un episodio.
Il moto della Luna, al contrario, era il grande
e difficile problema che, come una pietra
miliare di ingegnosità, dava impulso a
numerose ricerche e a nuovi metodi. Le
irregolarità principali nel moto della Luna
erano, come Newton aveva descritto, le
perturbazioni dovute all’attrazione del Sole.
La forza perturbatrice esercitata dal Sole è
una frazione piuttosto grande (1/89 alla Luna
nuova o piena) dell’attrazione esercitata
dalla Terra. Poiché si osservano facilmente
piccoli spostamenti, per la vicinanza della
Luna, l’approssimazione nel calcolo deve
essere estesa sino a termini molto piccoli, i
quali, per le loro reciproche influenze e
dipendenze, ne producono una moltitudine
ancora più confusa. La difficoltà del
problema agì come lezione spiacevole per
Clairaut all’inizio delle sue ricerche, nel
1746, quando scoprì che l’avanzamento
dell’apogeo della Luna era solo la metà della
quantità reale, 20° per anno invece dei 40°
osservati. Euler e d’Alembert trovarono lo
stesso risultato. Una formula universale nei
Principia di Newton aveva prodotto pure la
stessa piccola quantità; in seguito, fra i suoi
manoscritti non pubblicati fu trovato un
calcolo che dava il valore esatto. Clairaut
dapprima suppose che la legge di Newton
non fosse esattamente vera e dovesse, per
distanze molto piccole, essere completata
con un altro termine piccolo, proporzionale
all’inverso della quarta potenza della
distanza. Ma, nel ripetere i suoi calcoli,
l’inclusione di molti termini prima trascurati
d’ordine più alto contribuì così tanto che il
primo risultato fu raddoppiato; questo fu
confermato anche dai suoi colleghi.
Tuttavia, il valore vero non poteva essere
constatato in questo modo con sufficiente
accuratezza; sebbene il moto dell’apogeo
della Luna fosse senza dubbio uno dei
problemi lunari più difficili, in un certo
modo questo valeva per tutte le
perturbazioni lunari. Clairaut e d’Alembert
pubblicarono, nel 1754, le loro tavole lunari
basate interamente sulla teoria e queste,
sebbene fossero superiori alle tavole
precedenti, non contenevano esattamente la
traiettoria della Luna. Nel 1745 e nel 1746,
Euler aveva calcolato le sue prime tavole
delle perturbazioni, e presentò un teoria
migliorata nel 1755; nel 1772, per la terza
volta, ritornò sull’argomento, calcolando
ulteriori dettagli. Ma l’accordo con
l’osservazione rimaneva insufficiente.
Il motivo era che la teoria non poteva
determinare la quantità esatta delle
perturbazioni, sebbene avesse successo
nell’indicare quali perturbazioni dovevano
esserci, con quali periodi, e come esse
dipendessero dal Sole, dai nodi e dall’afelio.
Per ogni periodo, contribuivano al risultato
moltissimi termini di ordine più alto,
215
formanti una serie senza fine, così che la
loro somma totale rimaneva incerta. Tuttavia
le necessità pratiche della navigazione
richiedevano le tavole della Luna, calcolate
esattamente e in anticipo, e la teoria della
gravitazione doveva essere in grado di
fornirle.
Fu Tobias Mayer (1723-62) ad avere
successo combinando la teoria e la pratica.
Egli aveva già acquisito notorietà con le sue
misure, con strumenti primitivi, della
posizione di numerose montagne lunari, da
cui derivò le differenti librazioni della Luna.
Successivamente, fu chiamato a Göttingen
nel regno di Hanover, dove, sotto il re
d’Inghilterra c’era meno ristrettezza d’idee
rispetto agli altri piccoli stati della
Germania. Lì installò un osservatorio e
determinò le posizioni, sopra accennate,
della Luna e delle stelle.
Nel 1755, Mayer pubblicò le tavole del
Sole e della Luna. Per quest’ultima prese le
perturbazioni più importanti dalla teoria di
Euler; i valori che ricavò dai dati reali resero
le posizioni osservate della Luna le migliori
possibili. Includendo non più di 14 termini,
egli ottenne il risultato che gli errori in pochi
casi ammontavano a solo 1½’. Quando si
usa la Luna in mare come orologio celeste
per indicare il tempo di Greenwich, un
errore di 1’ nella posizione della Luna
comporta un errore di 27’ nella longitudine
geografica, cioè un’incertezza di almeno 27
miglia marine nella posizione della nave.
Dopo la sua morte, le nuove tabelle di
Mayer furono esaminate da Bradley, per
ordine dell’Ammiragliato britannico, e
confrontate con le osservazioni di
Greenwich. Dopo essere state corrette in
alcuni punti, sembrava che i loro errori
rimanessero al disotto, molto al disotto di 1’.
Le tavole vennero pubblicate nel 1770
dall’Ammiragliato, con istruzioni e metodi
preparati da Mayer stesso, e diedero un
importante aiuto per la navigazione; un dono
di 3.000 sterline fu assegnato alla vedova di
Mayer dal governo britannico.
Il problema della navigazione pratica fu
risolto, ma la teoria si trovava ancora di
fronte un problema difficile e misterioso.
Confrontando le eclissi dell’antichità e
216
quelle degli arabi con le eclissi moderne, nel
1693 Halley aveva intuito che il periodo di
rivoluzione della Luna, quindi anche la sua
distanza dalla Terra, gradatamente era
diminuito. Questa ‘accelerazione secolare’
della Luna fu confermata da Tobias Mayer;
inizialmente egli trovò la quantità di 6,7” per
secolo, in seguito, nelle tavole di Londra,
usò 9”, e più tardi Laplace ottenne 10”. Ciò
significa che la Luna era avanzata, rispetto
alla sua posizione senza questo termine, di
10” in 100 anni, di 40” dopo 200, di 90”
dopo 300 e che la traiettoria compiuta in un
secolo (100 x 13⅓ x 360°) aumentava di 20”
per secolo. Se questa diminuzione nell’orbita
della Luna fosse continuata nel futuro, la
Luna sarebbe infine caduta sulla Terra. Nel
1770, l’Académie di Parigi offrì il proprio
premio per indagare come la teoria della
gravitazione potesse spiegare il fenomeno;
Euler, nel trattato con il quale partecipava al
premio, non poté trovare tale spiegazione e
scrisse:
«Sembra stabilito, con un’evidenza indiscutibile,
che l’irregolarità secolare del moto della Luna non
può essere prodotta dalle forze di gravitazione».[172]
In un secondo trattato, nel 1772, egli
completò questa conclusione supponendo
che, probabilmente, il termine derivava dalla
resistenza di un fluido etereo che riempiva lo
spazio celeste. Tale resistenza poteva
certamente spiegare l’accelerazione, ma in
tal modo la Luna avrebbe provocato
un’inevitabile catastrofe finale. Dopo molti
tentativi inutili di Lagrange e Laplace,
quest’ultimo, nel 1787, riuscì a scoprire la
causa reale. Per l’azione dei pianeti sulla
Terra, l’eccentricità dell’orbita della Terra
stava diminuendo continuamente da alcune
decine di migliaia d’anni; poiché l’orbita
diventava più circolare, la distanza media
del Sole aumentava, e il suo effetto di
perturbazione diminuiva. L’orbita della
Luna, invece, era ingrandita dell’attrazione
del Sole; quest’allargamento adesso
diminuiva gradatamente per la diminuzione
dell’effetto del Sole. Con un calcolo teorico,
Laplace trovò la stessa quantità
d’accelerazione, 10” per secolo, che era stata
dedotta dalle eclissi. Quindi, l’inquietudine
fu nuovamente rimossa e la convinzione che
la teoria di Newton fosse capace di spiegare
tutti i movimenti nel Sistema solare divenne
persino più forte.
Laplace fece un calcolo teorico completo
sul moto della Luna e dei pianeti mediante
sviluppi matematici e raccolse tutte queste
ricerche nel suo grande lavoro, Traité de
mécanique céleste, pubblicato in cinque
volumi tra il 1799 e il 1825. In tale trattato
egli considerò tutti i moti del Sistema solare
come un problema puramente matematico,
ponendo il problema nella sua forma più
generale. Nel mondo, ogni corpo consiste di
piccoli elementi di massa che si attraggono
l’un l’altro secondo la legge di Newton e la
somma totale di tutte queste forze è la forza
esercitata dal corpo nella sua interezza, che,
nel caso di una forma sferoidale, devia di
una piccola quantità da una forza
proveniente dal centro. Questa formulazione
generale rese Laplace il portavoce, spesso
attaccato e criticato nel secolo successivo,
della dottrina meccanicistica del mondo.
Non c’è nulla in essa degli atomi e delle
molecole della fisica successiva; Laplace
introdusse i piccoli elementi di massa solo
come un’astrazione matematica. Una volta
data la condizione iniziale del sistema, vale a
dire la posizione e il moto d’ogni particella,
la nuova traiettoria del mondo era
interamente determinata e calcolabile,
almeno in teoria. Il Sistema solare era
considerato come un immenso meccanismo,
diretto e guidato dalla forza universale della
gravitazione, funzionando in modo
calcolabile e prevedibile per l’eternità. A
quei tempi, se ne parlava spesso come di un
orologio gigante che, una volta posto in
moto, va per sempre — essendo allora gli
orologi gli strumenti più perfetti fatti
dall’abilità dell’uomo — in accordo con
l’orientamento generale del pensiero che
tentava di capire il mondo come la macchina
più ingegnosa e perfetta.
Per i pianeti, Laplace riuscì a ricavare, per
centinaia di migliaia d’anni nel passato e nel
futuro, le lente variazioni nella forma e nella
posizione delle orbite, cioè le perturbazioni
secolari di eccentricità, inclinazione, afelio e
nodo. Per la Luna, egli riuscì a rappresentare
il suo movimento fino a meno di ½’,
mediante un calcolo puramente teorico.
Nella sua teoria della Luna — nella
variazione dell’apogeo e del nodo — si
presentavano dei termini che erano dovuti e
dipendevano dall’appiattimento della Terra.
E al contrario, egli fu in grado di calcolare
questo appiattimento dai valori di quei
termini determinati dall’osservazione; il suo
risultato, 1/305, fu una gradita conferma del
valore calcolato dalla spedizione in Perù. Un
altro termine nel moto della Luna, che
supera i 2’, dipende dal rapporto delle
distanze del Sole e della Luna dalla Terra ed
è chiamato “diseguaglianza parallattica”,
poiché è collegato con la parallasse solare;
dal suo valore empirico Laplace calcolò una
parallasse solare di 8,6”, in pieno accordo
con i risultati delle spedizioni di Venere.
«È straordinario — egli disse — che un astronomo,
senza lasciare il suo osservatorio, confrontando
semplicemente le sue osservazioni con l’analisi,
può essere capace di determinare con accuratezza
le dimensioni e l’appiattimento della Terra e la sua
distanza dal Sole e dalla Luna, elementi la cui
conoscenza è stata il frutto di lunghi e fastidiosi
viaggi in entrambi gli emisferi. L’accordo
sorprendente fra i risultati dei due metodi è una
delle prove più sensazionali della gravitazione
universale».[173]
Quest’espressione si trova nella sua
Exposition du système du monde, dove sono
spiegati, in un modo piano e non
matematico, i risultati di tutte le ricerche
teoriche. Il risultato più importante per il
lettore comune era la garanzia della stabilità
del sistema. Le perturbazioni secolari degli
assi maggiori delle orbite planetarie (in
quanto alla prima potenza delle masse) sono
nulle. Inoltre, poiché quelle delle
inclinazioni e delle eccentricità rimangono
dentro limiti ben definiti — una
conseguenza del fatto che tutti i pianeti
orbitano nella stessa direzione — la struttura
interna rimarrà immutata per sempre.
Tuttavia, tale struttura non era esistita
sempre in questa forma. Immanuel Kant,
giovane filosofo tedesco, già nel 1755 aveva
sviluppato la teoria che tutta la materia del
Sistema solare, all’origine, fosse esistita
sotto forma di una massa nebulosa molto
217
estesa. Sotto l’azione delle forze interne, si
era sviluppata in un disco piatto e rotante, il
quale, per contrazione, aveva prodotto i
pianeti con le loro orbite. Newton aveva
reputato che un’origine puramente
meccanica dell’universo attuale, senza
l’intervento di un’intelligenza superiore,
fosse incompatibile con il suo sistema del
mondo. Il progresso del razionalismo del
diciottesimo secolo si palesa proprio ora,
con l’iniziare ad affrontare il problema delle
scienze naturali. In quanto spiegazione
razionale del fatto che le orbite planetarie
sono situate quasi sullo stesso piano e
ruotano nella stessa direzione, la teoria
nebulare di Kant fu la prima cosmogonia
con una base scientifica. Non conoscendo
nulla del lavoro di Kant, Laplace presentò la
stessa teoria nella sua Exposition,
affermando che il Sistema solare aveva
avuto origine evolvendosi da uno stato
218
originale completamente differente. Adesso
si era raggiunta una condizione finale che
non sarebbe dovuta esser più disturbata. La
teoria del mondo cosmico corrispondeva alla
teoria del mondo dell’uomo, il quale, dopo
un lungo sviluppo dalla barbarie e
dall’ignoranza iniziale, aveva ora raggiunto
— o, come si suppose in seguito, quasi
raggiunto — la sua condizione finale sotto le
regole della libertà, della ragione e della
scienza.
Alla fine del diciottesimo secolo, gli
astronomi potevano, quindi, guardare con
orgoglio alle proprie conquiste. Con
un’accuratezza in passato sconosciuta, si
potevano osservare i moti dei corpi celesti e,
grazie alla legge fondamentale dell’universo,
che adesso era stata scoperta, era possibile
calcolarli e predirli. È vero che
quest’universo era solo il Sistema solare, ma
i suoi limiti cominciavano a essere superati.
 P ARTE TERZA

L’ ASTRONOMIA
STUDIA L ’ UNIVERSO

219
220
 CAPITOLO 31
IL MONDO DIVENTA PIÙ GRANDE
Per tutti questi secoli le stelle fisse hanno
suscitato interesse solamente come sfondo
per il moto dei pianeti. Erano considerate
solo come punti fissi per la determinazione
dei cambiamenti di posizione della Luna e
dei pianeti. Ora, su di esse si iniziavano a
conoscere maggiori dettagli; così, ci si
accorse di un piccolo cambiamento nella
posizione di alcune di queste stelle, cioè si
notò la possibilità che avessero un moto
proprio. In alcune stelle venne osservato un
cambiamento periodico della luminosità,
senza che questo suscitasse grande sorpresa,
da quando le stelle ‘nuove’ di Tycho e
Keplero avevano mostrato la presenza di
fenomeni sensazionali. Nel 1596, David
Fabricius osservò, nella costellazione della
Balena, una stella di terza magnitudine, che
col tempo appariva attenuarsi e poi
scomparire; per questo la scambiò con
un’altra nova. Ma, nel 1638, Holwarda, della
Università della Frigia, a Franeker, la vide
ancora nello stesso posto, poi la vide
scomparire e riapparire e scoprì che
alternativamente aumentava e diminuiva in
luminosità, fino a scomparire, con un
periodo di undici mesi. Anche Tycho aveva
osservato questa stella e Bayer l’aveva
chiamata con la lettera omicron dell’alfabeto
greco; infine, le venne dato il nome Mira
Ceti, la stella “miracolosa nella Balena”. Le
sue fluttuazioni mostravano delle irregolarità
considerevoli; a volte raggiungeva solo la
quarta magnitudine, a volte la seconda e una
volta, nel 1779, aveva brillato come una
stella di prima magnitudine, avvicinandosi,
come luminosità, ad Aldebaran. Secondo
l’assiriologo Schaumberger, probabilmente
essa era già stata annotata in Babilonia;
alcune inscrizioni cuneiformi parlano della
costellazione di Dilgan (cioè, la Balena e
l’Ariete) in termini di ‘infiammarsi’ ed
‘estinguersi’.[174] Nel diciassettesimo e nel
diciottesimo secolo seguirono altre scoperte;
nel 1672 a Bologna, Geminiano Montanari,
che aveva anche osservato nel 1667 le
variazioni di Algol∗, scoprì che bassa nel
cielo del sud, nella costellazione della
Hydra, una stella oscillava tra la quarta
magnitudine e l’invisibilità. Nel 1685, Kirch,
a Berlino, trovò un caso simile in una stella
di quinta magnitudine nel collo del Cigno, la
χ Cygni. Tali scoperte dimostrano che
c’erano osservatóri che scrutavano
attentamente le stelle, ma l’interesse non era
ancora sufficiente per stimolare osservazioni
regolari e sistematiche.
Altri oggetti appartenenti a questo mondo
di stelle erano gli oggetti nebulari, chiamati
‘nebulae’, i due più cospicui dei quali erano
stati osservati nel diciassettesimo secolo. La
nebulosa allungata di Andromeda,
facilmente visibile a occhio nudo, fu
menzionata per la prima volta nel 1612 da
Simon Marius, e la nebulosa di Orione, che
circonda la stella θ di quarta magnitudine
nella Spada, scoperta da Cysat a Ingolstadt,
nel 1619, fu descritta da Huygens nel suo
diario, nel 1694. Il vantaggio nell’utilizzo
dei telescopi è che essi rivelano oggetti
molto deboli e molti più dettagli. Poiché,
quando tali oggetti venivano osservati per la
prima volta, molto spesso venivano
scambiati per comete e annunciate come tali,
l’astronomo francese Messier, famoso
scopritore di comete, per evitare falsi
annunci di comete inesistenti, compilò una
lista con più di cento di queste nebulose, che
venne pubblicata nel 1771. Questo era tutto
∗
Ndr: Montanari fu il primo a scoprire le variazioni
di luminosità di Algol (β Persei), osservandola dal
1668 al 1677 e pubblicando la notizia in Sopra la
sparizione d’alcune stelle et altre novità celesti
(Bologna 1671). Algol, in realtà, è stata la prima
binaria ad eclissi scoperta, ma la causa della
variabilità venne spiegata solo nel 1782
dall’astronomo sordomuto John Goodricke (vedi Cap.
39).
221
ciò che si conosceva sul mondo delle stelle.
La loro distanza era ancora sconosciuta,
poiché tutti i tentativi di misurare la loro
parallasse erano falliti.
William Herschel (1738-1822) discendente
di una famiglia tedesca di musicisti di
Hannover (vero nome Wilhelm Friedrich),
andò in Inghilterra e a Bath divenne un
direttore d’orchestra e un buon insegnante e
compositore. Herschel portò dalla Germania
un vivo interesse verso i problemi scientifici
e filosofici, che, intorno al 1773, si convertì
in una passione sempre crescente verso
l’astronomia.
Tav. 9a.
Wilhelm Friedrich
Herschel
In quell’anno comprò delle lenti per
telescopio e affittò un riflettore da due piedi,
non essendone, però, soddisfatto. Iniziò,
allora, la costruzione di un telescopio
fondendo e levigando uno specchio concavo.
Nel suo diario, nel settembre 1774,
troviamo:
«Assistito da 6, 7 od 8 studenti [cioè allievi di
musica] ogni giorno, di notte, ho compiuto
osservazioni astronomiche con telescopi di mia
costruzione»;
e il primo maggio 1776:
«Ho osservato Saturno con un nuovo riflettore da 7
piedi»;
e il 13 luglio:
«Ho visto Saturno con un nuovo riflettore da 20
piedi che ho eretto nel mio giardino».
Con esperimenti sui migliori composti di
metalli (rame con un terzo di stagno) e
lavorando e lucidando la superficie nella
222
giusta forma con estrema cura, egli ottenne
specchi di un’eccellente qualità, che
producevano perfettamente un’immagine
stellare puntiforme. In un confronto diretto
con i telescopi dell’osservatorio di
Greenwich, essi dimostrarono di essere
nettamente superiori. Oltre a questa raffinata
qualità, come secondo fattore, ci fu
l’aumento nelle dimensioni, dunque nella
luminosità e nel potere risolutivo; con
l’utilizzo di forti oculari, egli poté
incrementare gli ingrandimenti da 200 a 460
volte, fino ad arrivare a valori senza
precedenti di 2000, 3168 e 6450 volte.
Assistito da suo fratello e da sua sorella
Caroline, sua devota assistente prima nelle
sue occupazioni musicali e dopo nei suoi
lavori astronomici — e che più tardi otterrà
il successo come scopritrice di comete —
egli costruì telescopi di 7, 10, e 20 piedi
(quest’ultimo con specchi da 12 e 19 pollici
di diametro) e li impiegò in intense
osservazioni. Il suo lavoro rappresentò un
progresso considerevole nelle tecniche
astronomiche, il risultato di un’abilità e di
un’instancabile devozione nell’impegnarsi a
costruire strumenti più perfetti possibile.
Divenne, così, famoso nel mondo
astronomico, grazie alle sue osservazioni
sulla rotazione di Marte e di Giove e alle sue
misure micrometriche dell’altezza dei monti
lunari, negli anni dal 1777 al 1781.
Herschel si preparò a ottenere grandi
risultati, tra i quali, principalmente, trovare
la parallasse di alcune stelle e presentò le sue
idee in un articolo inviato alla Royal
Society. Dal momento che le misure sulla
posizione delle stelle avevano grossi errori,
egli propose di determinare ripetutamente la
posizione di una stella brillante rispetto a
una stella debole molto vicina. Se la distanza
fosse stata di qualche secondo d’arco, si
sarebbero potuti stimare ed esprimere in
diametri dei dischi stellari — emerge qui
l’importanza della forma regolare e circolare
di questi dischi — sia la relativa posizione
che lo spostamento. Quindi, iniziò a
esaminare attentamente tutte le stelle più
brillanti con il suo telescopio da 7 piedi, per
vedere se avevano deboli compagne vicine,
e, nel 1781:
 costruzione, con finanziamenti messi a
«Martedì 13 marzo, tra le 10 e le 11 della sera, disposizione dal Re, di uno strumento ancora
quando stavo esaminando le piccole stelle nelle più grande, un telescopio da 40 piedi con
vicinanze di H [cioè η] Geminorum, ne ho notato
una che pareva visibilmente più grande del dovuto;
uno specchio da 58 pollici di diametro. Nel
colpito dalla sua non comune magnitudine, l’ho 1789 fu completato e Herschel descrisse con
confrontata con H Geminorum e con la piccola entusiasmo come osservasse Saturno per
stella nel quartile tra l’Auriga e i Gemelli e, molte ore, meglio di prima. Nel 1795, fornì
trovandola molto più grande di quelle, sospettai che una dettagliata descrizione della gigantesca
fosse una cometa».[175]
struttura fatta di pesanti pali, eretti su
fondamenta di muratura e travi di legno, in
Potendo utilizzare molti ingrandimenti,
cui il grande tubo sospeso poteva essere
egli vide che il disco, aumentato in
mosso da un sistema di robuste corde e di
proporzione all’ingrandimento, misurava da
carrucole. Fu ammirato e glorificato come
3 a 5 secondi d’arco, il che non sarebbe
una meraviglia della scienza e il suo disegno
potuto accadere per le immagini stellari.
fu riprodotto in libri, giornali e anche su
Durante i giorni seguenti l’oggetto mostrò
medaglie. Tuttavia, venne usato raramente
un piccolo moto diretto sull’eclittica di circa
dal suo autore per le osservazioni. Sembra
un primo al giorno; inoltre non aveva coda e
che l’utilizzo del rozzo colosso fosse
mostrava un disco ben definito che, nelle
piuttosto laborioso e che le immagini non
settimane seguenti, aumentò in dimensioni,
risultassero soddisfacenti, forse perché lo
facendogli supporre che si avvicinava alla
specchio si deformava sotto l’effetto del
Terra. La scoperta di questa nuova e
proprio peso. Tutto l’importante lavoro di
singolare cometa fu immediatamente
scoperta degli anni successivi fu ottenuto
comunicata al Royal Astronomer,
mediante il telescopio da 20 piedi e 19
Maskelyne, e ad altri, e fu presto anche
pollici di apertura (Tavola 9b). Esso
osservata in Francia. Dopo alcuni mesi,
comprendeva un lavoro di gran valore sui
venne calcolata l’orbita che risultò avere una
corpi del Sistema solare, come
circonferenza 19 volte più grande dell’orbita
l’osservazione delle macchie solari, dell’
terrestre. Dunque, si trattava di un pianeta
anello e delle bande di Saturno, come la
posto molto al di là di Saturno, che andava
scoperta delle calotte polari di Marte, di due
ad aumentare di una unità l’antico venerato
satelliti di Urano e di due nuovi satelliti di
numero dei pianeti, raddoppiando le
Saturno. Il principale oggetto di tutte le
precedenti dimensioni del Sistema solare. La
ricerche di Herschel, comunque, rimase il
fama di tale scoperta indusse il Re ad
mondo delle stelle fisse.
assegnare a Herschel un salario di 200
sterline, per dargli la possibilità di lasciare il
rimunerativo mestiere di musicista e
dedicarsi completamente alla sua passione
per l’astronomia — cui poteva aggiungere la
realizzazione e la vendita di specchi per
telescopi. Si può osservare che in un elenco,
menzionato nel 1795, di 70 telescopi venduti
ad altri, solo uno si sa che sia stato utilizzato
in apprezzati lavori astronomici: il
telescopio da 7 piedi comprato da Amtmann
Schroeter a Lilienthal. La sua gratitudine al
Re venne mostrata dando al nuovo pianeta il
nome “Georgium Sidus”; negli altri paesi, Tav. 9b. Il telescopio da 20 piedi di Herschel.
tuttavia, venne in uso il nome di Urano che
sostituì il nome reale. Per prima cosa, egli completò il lavoro
A Slough, vicino Windsor, dove venne sulle stelle doppie e pubblicò i suoi risultati
successivamente ospitato, Herschel iniziò la in due cataloghi, uno di 269 oggetti nel

223
1782, l’altro di 434 oggetti nel 1784. Per osservata da Chr. Mayer a Mannheim, il
ognuno di essi fu data la posizione della quale, nel 1777, pubblicò la notizia che
stella debole in relazione a quella più aveva visto pianeti appartenenti a stelle
luminosa; gli angoli di posizione e le brillanti; veri pianeti illuminati dal loro Sole,
distanze più grandi furono misurate con tuttavia, sarebbero stati troppo deboli per
l’aiuto di un micrometro filare, e le piccole essere visibili. Molte delle stelle doppie di
distanze di pochi secondi furono stimate Herschel, inoltre, erano così simili che
paragonandole con la dimensione dei dischi potevano essere dovute a una distribuzione
stellari. Naturalmente, non erano molto casuale e certamente non potevano servire
esatte a causa della grossolanità del per le parallassi. Molto presto le avrebbe
micrometro filare. Infatti, egli affermò: supposte veri sistemi binari, poiché alla fine
del suo articolo aggiunse:
«I singoli fili di seta con tali lenti da me usate sono
così ingranditi che il loro diametro è maggiore di «È troppo presto per elaborare una qualche teoria
quello di molte stelle» [176] sulle stelle piccole orbitanti intorno a quelle più
grandi».[178]
e aggiunse
Vent’anni più tardi, tornò sull’argomento
«quanto difficile è avere viti perfettamente uguali misurando nuovamente le posizioni relative
in ogni giro o nella rivoluzione di ogni filo».[177]
delle componenti di un certo numero delle
sue stelle doppie. In due articoli, nel 1803 e
Quindi, costruì un “micrometro a
1804, egli descrisse come, per circa 50 di
lampada”: due stelle artificiali prodotte da
loro, l’angolo di posizione era cambiato di
lampade brillavano attraverso dei fori, a una
una quantità compresa tra 5° e 51°. In
distanza di circa 10 piedi, e venivano
un’accurata discussione, spiegò come questo
osservate con l’occhio sinistro mentre
cambiamento non potesse essere causato da
l’occhio destro guardava le stelle nel
un moto del Sole o dal moto proprio della
telescopio. Le stelle artificiali potevano
stella principale; la sola spiegazione
essere spostate in qualunque posizione
ammissibile era un moto orbitale di una
relativa si volesse, così da apparire
piccola stella attorno a una più grande
esattamente come la stella doppia che si
oppure di entrambe orbitanti attorno al loro
stava osservando.
comune centro di gravità. La sua discussione
Nel pianificare la sua ricerca sulle piccole
dimostrò — se ce ne fosse stato bisogno —
compagne delle stelle luminose, Herschel
che la legge di attrazione di Newton
partì dall’idea che le stelle sembravano
regolava anche il moto delle stelle nei
piccole perché distanti. Assunse che la
lontani regni dello spazio. Nello stesso
‘magnitudine’ di una stella fosse una diretta
tempo, dimostrava anche l’esistenza di un
indicazione della sua distanza e che un stella
altro tipo di sistema planetario, oltre al
di quarta magnitudine si trovasse, quindi, a
nostro singolo Sole con i suoi pianeti:
una distanza maggiore di 4 volte rispetto a
sistemi di 2 stelle (alcuni anche di 3 o 4
quella di una di prima magnitudine. La
stelle) orbitanti attorno al loro centro
debole compagna poteva così servire per
comune.
determinare la parallasse e la distanza della
Fu nei primi anni Ottanta che la sua
stella brillante. Tuttavia, il gran numero di
attenzione si spostò verso il problema del
casi in cui stelle piccole erano viste nelle
moto del Sole. In un articolo del 1783,
strette vicinanze di quelle più brillanti
Herschel sostenne che, poiché sappiamo che
superava di molto ciò che ci si aspettava da
alcune stelle si muovono e che tutte le stelle
una distribuzione casuale per le stelle deboli.
certamente si attraggono l’un l’altra, si deve
L’idea che molte di queste potessero essere
concludere che tutte le stelle si muovono
veramente compagne nello spazio, con una
attraverso lo spazio con il Sole insieme a
piccola brillanza intrinseca, si rafforzò
esse. Un moto solare deve rivelarsi in un
gradualmente in lui. La stessa cosa fu
moto apparente opposto delle stelle, che egli

224
chiamò, in quanto dipendente dalla loro
distanza, la loro ‘parallasse sistematica’. Usò
il termine apex per il punto del cielo verso
cui è diretto il moto del Sole e fece notare
che le stelle situate lateralmente devono
mostrare un effetto massimo. Da sette stelle
luminose, per le quali Maskelyne aveva dato
il moto annuo in ascensione retta e in
declinazione, poi portate a dodici da Lalande
e in seguito aumentate con ulteriori quaranta
stelle da Tobias Mayer, egli dedusse che
l’apice doveva essere posto vicino alla stella
λ Herculis. Fornì anche ‘pochi indizi lontani’
riguardanti il ‘valore’ del moto solare: la
parallasse di Sirio e Arturo doveva essere
meno di 1”; il moto apparente di Arturo,
dovuto alla traslazione del Sistema solare,
era non meno di 2,7” per anno.
«Perciò possiamo stimare in maniera generale che
il moto solare certamente non può essere inferiore a
quello che ha la Terra nella sua orbita annua».
Nel 1805 e nel 1806, Herschel ritornò
sull’argomento, confermando il suo risultato
precedente mediante gli accurati moti propri
di 36 stelle luminose rilevati da Maskelyne.
Il suo tentativo di determinare il valore del
moto solare non ebbe successo finché non
suppose che la distanza di ogni stella era in
relazione alla sua luminosità apparente;
conseguentemente, trovò un gran numero di
stelle luminose (come quelle che hanno moti
propri molto piccoli) che seguono il Sole
nella stessa direzione.
Osservando con i suoi telescopi la
moltitudine in cielo di oggetti dall’aspetto
differente, egli concepì il progetto di
identificarli e catalogarli per fare un
inventario dell’universo. Oltre a stelle
doppie, triple e multiple e a gruppi ben noti,
come le Pleiadi, trovò numerosi casi in cui
oggetti che sembravano macchie nebulose,
nei telescopi più piccoli, si rivelavano, nei
suoi grandi telescopi, essere costituiti da
milioni di stelle. Inoltre il suo telescopio gli
mostrò numerose nebulose più piccole:
erano in realtà anche loro ammassi di stelle
ancora più piccole? In osservazioni
sistematiche eseguite col telescopio in
successive regioni del cielo, egli aveva
riunito, sin dal 1783, tutti gli oggetti curiosi
incontrati. Così, fu in grado di pubblicare,
nel 1786, un Catalogue of one thousand new
nebulae and clusters of stars, suddivise in
gruppi differenti secondo il loro aspetto e
accompagnate da brevi descrizioni. Nel
1789, seguì un secondo catalogo di più di
mille oggetti, e nel 1802 aggiunse una terza
lista di 500. Non ci fu più alcuna confusione
con le comete; le nebulose erano state
considerate di diritto come oggetti celesti,
come sistemi di soli o come mondi in un
universo più grande.
Quanto grande è questo universo? Qual è
la sua struttura? È costituito di un immenso
numero di sistemi solari simili al nostro? Nel
1750, Thomas Wright aveva già supposto
che ciò che vediamo come la Via Lattea che
circonda il cielo fosse la proiezione di un
sistema gigantesco che si estendeva il più
lontano possibile nel piano della zona
luminosa. Kant aveva aderito a questa
visione. Nel 1761, Lambert elaborò una
teoria secondo cui le migliaia di stelle che
circondavano il Sole costituivano un sistema
e la Via Lattea, composta di un grande
numero di tali sistemi, era un sistema di
ordine superiore. Ci sarebbe dovuto essere
un ancor più grande numero di sistemi come
la Via Lattea nello spazio, a formare un
sistema di ordine ancor più superiore. Tutte
queste opinioni, comunque ragionevoli
quando apparvero, erano semplici
speculazioni e fantasie. Herschel fu il primo
che cercò di determinare l’estensione del
sistema stellare per mezzo di osservazioni
sistematiche.
Nel primo dei suoi due articoli, On the
construction of the Heavens, pubblicati nel
1784 e nel 1785, egli afferma:
«Volgendo il telescopio a una parte della via lactea
ho trovato che l’intera apparenza biancastra si
risolve completamente in piccole stelle».[179]
Lo studio della Via Lattea poté, così,
ridursi a conteggi di stelle. Assumendo che
le stelle fossero ugualmente luminose e
ugualmente distribuite nello spazio, essendo,
cioè, essenzialmente alla stessa distanza
l’una dall’altra, poté dedurre dal numero di
stelle contate nel campo del suo telescopio
quanto lontano il sistema di stelle si
225
estendeva in quella direzione e, quindi, la
profondità dell’universo stellato. Così,
chiamò questo tipo di conteggio “Gaging
(gauging) the Heavens” [Scandagliare i
cieli] o in breve “star-gauges” [scandagli
stellari] Vennero eseguiti più di 3000
conteggi di questo tipo, raccolti nel suo
secondo articolo in valori relativi a ben 400
punti del cielo. Il risultato fu il ben noto
agglomerato di stelle a forma di disco o
lente, che si estende nel piano della Via
Lattea oltre 800 volte la distanza media di
due stelle — , che fu supposta essere la
distanza di Sirio o di Arturo dal Sole — e
150 volte la stessa distanza media
perpendicolarmente a questo piano.
All’articolo era allegata anche una
rappresentazione della sezione
perpendicolare del sistema, in cui si
mostrava la divisione della Via Lattea in due
braccia (circa metà della sua circonferenza).
(Tavola 9c)
«Che la Via Lattea sia uno strato più esteso di stelle
di varie dimensioni non è più in dubbio; e che il
nostro Sole sia in realtà uno dei corpi celesti
appartenenti a essa è altrettanto evidente. Io ho ora
osservato e scandagliato questa zona brillante in
quasi tutte le direzione e l’ho trovata composta di
stelle il cui numero, mediante questi scandagli,
costantemente aumenta e diminuisce in
proporzione alla sua apparente luminosità a occhio
nudo».[180]
Tav. 9c. La sezione della Via Lattea
dai lavori di Herschel.
Herschel non si limitò in questi articoli alla
semplice determinazione di distanze e
dimensioni. Nel suo telescopio egli aveva
visto così tante forme differenti di
agglomerati stellari di diversità graduale che
i suoi pensieri furono ovviamente attratti dal
problema di quale fosse la loro origine.
Spiegò come, a causa della loro attrazione
reciproca, le stelle che prima erano disperse
226
ora dovevano concentrarsi in condensazioni
regolari o irregolari, con vuoti lasciati tra
loro. Egli chiamò tutto questo “formazione
delle nebulose”, volendo indicare che quello
che è visto come una nebulosa nel telescopio
consiste in un ammasso di stelle molto
piccole e lontane. Negli aspetti irregolari e a
forma di nube presenti nella Via Lattea
questa tendenza ad ammassarsi era
chiaramente visibile. Le nebulose estese le
chiamò “vie lattee telescopiche”. La nostra
Via Lattea è dello stesso tipo delle altre
nebulose.
«Ora procederò a mostrare che lo stupendo sistema
siderale in cui abitiamo […], costituito di molti
milioni di stelle, è, con ogni probabilità, una
Nebulosa isolata».
All’inizio del capitolo del suo articolo del
1785 che contiene questa discussione è
riportata questa tesi:
«Noi abitiamo il pianeta di una stella appartenente
a una Nebulosa composta della terza forma».[181]
Si capisce facilmente come tali
speculazioni, che estendevano così
ampiamente il regno dell’universo,
ottenessero un’entusiastica ammirazione in
alcuni dei suoi contemporanei, mentre
creassero dei dubbi in molti altri; nessun
altro astronomo aveva visto tutte queste
meraviglie celesti. Le sue idee
dell’evoluzione dei sistemi e degli ammassi
di stelle sembravano ancora più strane.
Herschel era stato allevato nella sua
giovinezza al razionalismo critico del
concetto di natura tipico dell’Europa
continentale del diciottesimo secolo,
totalmente estraneo al modo di pensare
inglese di quei tempi, libero ma fortemente
conservatore. Nella biografia intitolata The
Herschel Chronicle, sua figlia maggiore
Constance Lubbock, scrive:
«Herschel fu il primo a introdurre un fattore di
disturbo in questa visione della Creazione con il
suggerimento che fosse stata un lungo processo,
non un atto improvviso e completo. Forse, una
delle ragioni della freddezza con cui questi articoli
furono accolti dalla Royal Society può essere il
fatto che il pensiero non era così libero in
Inghilterra, come in Francia e in Germania. In
 questo tempo nessuno poteva ottenere un’alta
posizione in qualche università inglese o nella
professione dell’insegnamento, a meno che non
avesse preso gli ordini ecclesiastici. L’Astronomer
Royal era un ecclesiastico, così come il Dr Hornsby
a Oxford e il professore di astronomia a
Edimburgo. In tali circostanze, era naturale che ci
fosse una certa riluttanza nel mostrare
approvazione per le teorie di Herschel, che
sembravano andar contro l’interpretazione accettata
della Creazione secondo il racconto della
Bibbia».[182]
Le sue idee sugli ammassi e sulle
nebulose, tuttavia, non rimasero le stesse
quando, continuando le sue osservazioni,
scoprì nuovi tipi di oggetti celesti. Herschel
fu meravigliato dall’apparizione di stelle
circondate da una debole luminosità lattea,
sebbene uniforme. Se questa fosse stata
prodotta da innumerevoli stelle deboli, esse
dovevano essere eccessivamente piccole
oppure, se fossero state normali, la stella
centrale doveva essere un corpo enorme:
«Abbiamo quindi un corpo centrale che non è una
stella oppure una stella immersa in un fluido
brillante di natura a noi totalmente sconosciuta».
Così scrisse nell’articolo On Nebulous Stars,
properly so-called del 1791 e continuò:
«Quale nuovo campo è qui aperto alle nostre
concezioni!. Un fluido brillante, di una luminosità
sufficiente per raggiungerci dalle remote regioni di
una stella di 8a, 9a, 10a, 11a o 12a magnitudine, e
un’estensione così considerevole da ricoprire 3, 4,
5 o 6 minuti di diametro! Possiamo paragonarlo
all’increspatura del fluido elettrico nelle aurore
boreale? O al più splendido cono di luce zodiacale
che vediamo in primavera o in autunno?» [183]
Che esso potesse esistere anche senza una
stella centrale fu mostrato dai non meno
meravigliosi dischi nebulosi, circolari o
allungati, che a causa della loro luce
uniforme aveva chiamato “nebulose
planetarie”. Queste, adesso, potevano essere
spiegate:
«a causa della luminosità considerevole e uniforme
del loro disco apparente che si accorda molto bene
con un fluido più condensato e luminoso; mentre il
supporre che siano costituite da stelle raggruppate
non darà conto altrettanto bene del colore latteo o
pallido della loro luce».[184]
Lo stesso ragionamento è valido per la
grande nebulosa di Orione, di cui scrisse nel
1802 che per 23 anni aveva visto molti
cambiamenti nella sua forma e luminosità; e
aggiunse:
«Cercare anche una spiegazione di cosa questa luce
possa essere, sarebbe presuntuoso».[185]
Adesso, anche le sue idee sull’evoluzione
venivano ribaltate. La debole luminosità
delle piccole nebulose non dissolte in stelle,
che precedentemente egli aveva supposto
essere agglomerati molto distanti e, come
tali, l’ultimo risultato di forze aggreganti, era
riconosciuta come sottile materia nebulosa,
che veniva collocata all’inizio
dell’evoluzione, come una materia prima al
di fuori della quale le stelle si formavano
attraverso la condensazione. Noi vediamo
alcuni di questi dischi nebulosi restringersi
in gradi differenti e con stelle centrali di
differente luminosità.
«Quando riflettiamo su queste circostanze,
possiamo concepire come, forse col passare del
tempo, queste nebulose già in stato di compressione
possano condensarsi ulteriormente così da
diventare delle stelle» (1811).[186]
E alcuni anni più tardi scrisse:
«Noi possiamo vedere che è la stessa e unica forza,
uniformemente esercitata, che prima condensa la
materia nebulosa in stelle, poi le riunisce insieme in
ammassi e che, per mezzo della sua azione,
aumenta gradatamente la compressione delle stelle
che formano gli ammassi» (1814).[187]
In tutte queste ricerche, Herschel affronta
per la prima volta i problemi ancora aperti e
di difficile comprensione sulla struttura e
sullo sviluppo dell’universo. Altri fenomeni
delle stelle fisse allo stesso tempo attirarono
la sua attenzione, specialmente le variazioni
nella luminosità di alcune stelle, di cui si
occuparono due suoi amici, dilettanti come
lui. Nel 1782, John Goodricke scoprì il
carattere regolare delle variazioni della stella
di 2a magnitudine Algol (β Persei), la cui
variabilità era stata intuita da Montanari un
secolo prima. Costantemente, dopo un
227
periodo di 2 giorni e 21 ore, la stella
mostrava una diminuzione fino alla 4a
magnitudine, che Goodricke spiegò come un
periodico oscuramento da parte di un corpo
scuro orbitante attorno ad Algol con tale
periodo. Due anni dopo, scoprì le variazioni
regolari di δ Cephei e β Lyrae; Edward
Pigott, nel 1785, trovò che η Aquilae e una
piccola stella nella costellazione dello Scudo
erano variabili. Lo stesso Herschel si occupò
in questi anni anche delle magnitudine di
quelle stelle. Notò che la sequenza di
luminosità che osservava in una
costellazione spesso deviava fortemente
dalle magnitudini assegnate loro dal
catalogo di Flamsteed e inoltre
contraddiceva la sequenza di lettere greche
definita per loro da Bayer. Egli suppose che
in molti casi le stelle avessero cambiato,
forse gradatamente, la loro luminosità. Per
indagare su questi cambiamenti si rese conto
di aver bisogno di misure della luminosità
relativa delle stelle più accurate di quelle
ricavate dal dato grossolano delle loro
magnitudini. Così, egli ideò un sistema di
segni composto di punti, virgole e trattini per
indicare le differenze in luminosità stimate,
maggiori o minori. In tal modo, paragonò
tutte le stelle numerate da Flamsteed l’una
con l’altra, pubblicando tale confronto in 4
228
cataloghi, nel 1796-99; inoltre, dopo la sua
morte, furono pubblicati altri due cataloghi,
tratti dai suoi manoscritti, che completavano
le costellazioni. La sua speranza di scoprire
molte stelle variabili non venne soddisfatta:
α Herculis fu la sola stella in cui egli notò,
nel 1795, piccole fluttuazioni. Il suo metodo
di paragonare piccole differenze in
luminosità rimase sconosciuto finché, molto
tempo dopo, non gli prestò attenzione
Argelander.
Grazie a tutte queste ricerche, il mondo
delle stelle fisse fu definitivamente
incorporato nell’astronomia vera e propria.
Herschel fu in grado di compiere tutti questi
lavori, in gran parte, grazie al fatto che era
arrivato alla scienza dal di fuori di essa,
come autodidatta. Libero dal peso della
tradizione, che per coloro che vengono
educati nella professione definisce il
dominio dei loro doveri e il campo delle
attività riconosciute, egli poteva vagare al di
fuori di questi, lungo sentieri poco percorsi.
E questo è accaduto più volte
nell’astronomia. Ora, al culmine di quattro
secoli di una costruttiva rivoluzione,
venivano spalancati i cancelli agli ampi
spazi del mondo stellare e si aprivano le
strade per il progresso della scienza nei
secoli successivi.
 CAPITOLO 32
LE BASI TECNICHE
«Noi non possiamo illuderci che gli strumenti, pur
se ancora suscettibili di perfezione, ci
permetteranno di procedere oltre nella conoscenza
e di aumentare la precisione delle misure oltre un
secondo d’arco. È possibile che Bradley abbia
fissato in questi valori i limiti della nostra
conoscenza».[188]
Così scrisse nel 1782 il celebre storico
dell’astronomia Jean Sylvan Bailly che negli
anni seguenti, come presidente della
Costituente, occupò un posto notevole nella
Rivoluzione francese. L’ammirazione per il
progresso raggiunto — un secondo d’arco è
infatti una quantità piccola, rappresentando
1/100 mm su un cerchio di 2 metri di raggio
— è in queste parole unita all’ingenuità del
cittadino del diciottesimo secolo, per il quale
l’evoluzione spirituale e scientifica — come
anche quella politica dell’umanità
nell’imminente futuro — sarebbe stata
completata dal ruolo della ragione e dalla
conoscenza dell’ordine naturale del mondo,
ora pressoché definito. Chi poteva
immaginare che fu solo il preludio a un
sempre più rapido movimento
d’interminabile sviluppo sociale, che
avrebbe trascinato con sé un altrettanto
interminabile sviluppo della scienza?
La Rivoluzione industriale, con le sue
profonde agitazioni sociali, iniziò in
Inghilterra nella seconda metà del
diciottesimo secolo. Nel corso del
diciannovesimo secolo si diffuse ai paesi
adiacenti dell’Europa fino agli Stati Uniti
d’America e successivamente al mondo
intero. Il progresso tecnico fu la sua base, i
piccoli miglioramenti introdotti sui vecchi
attrezzi dell’artigiano furono sostituiti da
macchine più produttive mosse
ingegnosamente dalle potenti macchine a
vapore. Fuori dall’artigianato e dai piccoli
affari nacque la grande industria capitalistica
che controllò sempre di più il sistema
economico, fino a cambiare completamente
l’aspetto del mondo. Anche l’uomo stesso
cambiò: la fiera competizione da parte dei
fabbricanti portò una nuova tensione nella
vita sociale e stimolò un’incessante energia.
Nel mondo europeo di assolutismo e
privilegio, dominato dalla proprietà
fondiaria e dal capitale commerciale nacque
una forte classe media di industriali e uomini
d’affari, i padroni della nuova società. Con
selvagge rivoluzioni (come in Francia) o con
profonde riforme (come in Inghilterra), tale
classe costruì il suo potere politico e il suo
dominio sociale. I suoi ideali fondamentali
d’iniziativa personale e di libertà negli
scambi commerciali, nel pensiero e
nell’agire divennero i principi dominanti
della vita umana. In questo sviluppo
economico, la scienza esatta divenne sempre
di più la base delle nuove tecniche. I vecchi
metodi di lavoro tradizionale furono
sostituiti dall’applicazione delle scoperte
scientifiche. La crescente classe media
promosse lo studio della natura fondando
università e laboratori, perché sentiva che la
conoscenza della natura era buona e
benefica. La scienza fu incoraggiata, non
solo per il suo uso tecnico e per aumentare la
produttività del lavoro, ma anche perché
evocava un modo più libero di pensare.
Liberò la mente dalla schiavitù della
tradizione e divenne un’ispirante potere
spirituale di conoscenza e illuminismo, al
quale, gradatamente, partecipò una parte
sempre maggiore di cittadini. Progresso e
illuminismo (Aufklärung) divennero i motti
della nuova epoca.
Che quest’interesse per la nuova scienza
fosse dovuto non solo alla sua utilità pratica
per il progresso tecnico è dimostrato dalla
larga parte che l’astronomia occupo in tutto
questo. Accanto alla matematica — a
quell’epoca la più sviluppata e stimata delle
scienze — l’astronomia fu il campo più
appropriato per la ricerca disinteressata della
229
pura conoscenza. Furono fondati nuovi
osservatòri, spesso per amore della scienza,
da gruppi di facoltosi privati (come
l’Harvard Observatory, fondato nel 1844 dai
cittadini di Boston) o in connessione con le
università, come primi esempi di quelli che,
più tardi, per le altre scienze sarebbero stati
chiamati ‘istituti di ricerca’. Era un segno
del posto preminente che la scienza pura
occupava nella mente dell’uomo del
diciannovesimo secolo.
La crescita della grande industria creò la
base tecnica per il progresso
dell’astronomia. La costruzione di macchine
per l’industria e il trasporto richiese lo
sviluppo di nuove tecniche altamente
specializzate del ferro e dell’acciaio, capaci
di produrre pezzi adattabili con estrema
precisione e accurati assi circolari per ruote
in grado di ruotare velocemente. Questa
perfezionata industria del metallo, la base di
tutta l’ingegneria del diciannovesimo secolo,
rese anche possibile costruire strumenti
astronomici più perfetti rispetto a quelli
prodotti un tempo dall’artigiano. Fiorirono
abili tecnici che nei loro laboratori, con tutta
la loro abilità e dedizione, costruirono
attentamente, con i nuovi materiali,
strumenti rifiniti. Le rinomate aziende
inglesi di Ramsden, Cary e, in seguito,
Troughton e Simms avevano mantenuto i
vecchi standard di produzione; ma ora
trovavano concorrenti nei nuovi laboratori
tedeschi. Influenzata dallo sviluppo generale
dell’Europa, la Germania sperimentò,
nell’ultima parte del diciannovesimo secolo,
una nuova crescita spirituale in un fiorire di
letteratura, di musica, di filosofia che fu
seguita, ma non prima della metà del secolo
successivo, da una crescita economica e
politica. Lo studio delle scienze naturali
prese parte a questa crescita e, nel nuovo
secolo, la scienza tedesca fu per importanza
seconda solo a quelle dell’Inghilterra e della
Francia. All’inizio, la Germania giocò un
ruolo nel rinnovare e raffinare le tecniche di
precisione. Vennero istituiti laboratori per la
costruzione di strumenti e, fra questi, i più
rilevanti furono quelli fondati da J.G.
Repsold ad Amburgo, nel 1802, che rimase
all’avanguardia per tutto il diciannovesimo
230
secolo, e da G. Von Reichenbach a Monaco,
nel 1804. Di solito, tali negozi iniziavano
con piccoli strumenti — altazimutali per
lavori geodetici e sestanti per la navigazione
— poi, gradatamente, si avventuravano in
lavori più ampi.
Dai laboratori tedeschi emerse un nuovo
tipo di strumento per la determinazione delle
posizioni stellari. Fissando un cerchio
graduato perpendicolarmente sull’asse
orizzontale di uno strumento dei passaggi,
usato per il transito in meridiano, questi
veniva trasformato in un ‘cerchio meridiano’
o ‘cerchio di transito’, adatto a misurare
contemporaneamente ascensione retta e
declinazione. Adesso, i vecchi quadranti
murali, che erano sempre stati strumenti
piuttosto rozzi, potevano essere abbandonati.
Poiché gli errori di posizionamento e di
graduazione erano difficili da determinare, i
costruttori cercarono di renderli trascurabili
con una costruzione pesante e con solide
fondamenta. Con il cerchio meridiano,
d’altra parte, si mirava a raggiungere
un’accurata rifinitura e una facile
determinazione dei restanti errori.
L’esattezza delle declinazioni era già stata
ottenuta usando un grande raggio del cerchio
e aumentandone la maneggevolezza con
l’utilizzo di un quarto di cerchio, invece che
di un cerchio completo. Ora il raggio veniva
preso sempre più piccolo, così che il cerchio
era meno deformato dall’influenza della
temperatura e dalle flessioni dovute al peso.
Gli errori dei cerchi completi, ruotanti con
l’asse e letti da microscopi in una posizione
fissa, erano più piccoli e potevano essere più
facilmente determinati o eliminati.
L’accuratezza delle letture era assicurata dai
segni di divisione chiaramente incisi, visti
attraverso un microscopio e letti all’inizio
con un nonio, poi più tardi con un
micrometro. Quando una rotazione della vite
corrisponde a un primo sul cerchio e la testa
della vite è divisa in 60 parti, il decimo di
secondo può essere letto direttamente. Il
telescopio attaccato nel mezzo dell’asse fu
notevolmente perfezionato, mediante un
obiettivo acromatico di grande apertura,
almeno 4 pollici [c. 10cm], così che
l’immagine delle stelle, nitida e circolare,
poteva essere accuratamente divisa in due
parti e le stelle sotto la nona magnitudine
potevano essere viste senza difficoltà in un
campo illuminato. Grazie al forte
ingrandimento una stella passava
rapidamente nel reticolo sul piano focale e,
movendo lentamente il telescopio,
l’osservatore poteva far sì che la stella
seguisse esattamente il filo orizzontale;
inoltre, ascoltando il battito dell’orologio
poteva valutare al decimo di secondo
l’istante in cui attraversava i fili verticali. Un
metodo diverso per osservare l’istante di
transito venne dall’America, intorno al 1844;
invece di guardare la stella e ascoltare
l’orologio simultaneamente, l’osservatore si
limitava a registrare gli istanti di transito sui
fili su un cronografo, battendo un tasto che
teneva in mano, mentre l’orologio registrava
i secondi. L’osservazione dei passaggi fu
così resa più semplice e più accurata;
l’errore casuale di un transito era di circa
0,06 secondi di tempo solamente e quello del
risultato combinato di molti fili successivi
era, di conseguenza, più piccolo.
Tav. 10a. Il circolo meridiano di Reichenbach.
Il solo perfezionamento dello strumento
non avrebbe arrecato alcun vantaggio senza
l’intervento dell’astronomo, che con le sue
esigenze osservative guidava i tecnici nel
miglioramento degli strumenti, dirigendo
spesso egli stesso i loro nuovi progetti. Il
pioniere nel campo dell’astronomia di
precisione, nella prima metà del
diciannovesimo secolo, fu l’astronomo di
Königsberg Friedrich Wilhelm Bessel
(1784-1846).
Tav. 10b. Friedrich Wilhelm Bessel
Come altri astronomi di primo ordine egli
arrivò all’astronomia dall’esterno. Impiegato
in un ufficio di un commerciante a Bremen
e, aspirando a estendere le sue opportunità
nel commercio marittimo, studiò libri sulla
navigazione e sulla geografia astronomica e
fece ricerche sempre più approfondite sulla
teoria e sulla pratica astronomica. Dotato di
talento in matematica e non di meno nelle
misurazioni pratiche e nel calcolo, svolse
tutto il suo lavoro con serietà e molta
precisione rispetto alla qualità relativamente
grossolana dei dati. Con il suo primo saggio
pubblicato, una riduzione delle osservazioni
di Harriot della cometa di Halley del 1607,
altamente lodato da Olbers e Von Zach, egli
fece il suo ingresso nella comunità degli
astronomi. Lasciò presto i suoi affari per
diventare un assistente all’osservatorio
privato di Schroeter, a Lilienthal e, nel 1810,
fu chiamato a Königsberg per fondarvi un
nuovo osservatorio. Il capolavoro che gli
diede un posto preminente nel mondo
dell’astronomia fu la riduzione delle
osservazioni di Bradley, i cui diari di
osservazione erano stati recentemente
pubblicati per intero. Poiché Bradley aveva
attentamente determinato gli errori dei suoi
strumenti o annotato i dati da cui tali errori
potevano derivare, questo fu il miglior
materiale che il secolo precedente potesse
231
fornire. Bessel non doveva derivare solo gli
errori strumentali dalle stesse osservazioni
ma anche le costanti astronomiche
necessarie per la riduzione, come
l’aberrazione, la nutazione e la rifrazione.
Così Bessel poté giustamente chiamare il
suo lavoro, quando fu pubblicato nel 1818,
Fundamenta astronomiae. L’esattezza delle
sua riduzioni, che andava anche oltre la
qualità del lavoro di Bradley, definì dei
nuovi e più alti standard sia per gli
strumenti, che per gli astronomi che li
utilizzavano. A Königsberg egli istallò, nel
1820, un nuovo cerchio meridiano costruito
da Reichenbach, che poteva costituire
l’esempio delle sue idee (Tavola 10a).
Successivamente, dopo una vita dedicata
all’astronomia pratica, aggiunse, nel 1841,
uno strumento ancora più grande, di
Repsold, fornito di tutti i nuovi sviluppi
strumentali.
Bessel affermò il principio che uno
strumento astronomico di misurazione non
corrispondeva mai al suo ideale matematico
astratto e perciò poteva dare risultati esatti,
come fossero stati prodotti da uno strumento
ideale, solo determinando tutti i suoi errori e
applicando le relative correzioni alle
quantità misurate, posto che gli errori
fossero costanti a causa della solida
costruzione dello strumento.
«Ogni strumento — affermò in una conferenza nel
1840 — in questo modo è costruito due volte, una
nel negozio dell’artigiano, in ottone e acciaio, e poi
di nuovo dall’astronomo sulla carta, per mezzo
della lista delle correzioni necessarie che egli trae
della sua indagine».[189]
L’astronomo può misurare con precisione
maggiore rispetto a quella con la quale
costruisce l’artigiano. Egli deve determinare
attentamente tutte le speciali quantità che
caratterizzano il suo strumento e tutte le
piccole deviazioni dalla forma ideale e
calcolare le conseguenti correzioni. L’asse
ottico del telescopio non è esattamente
perpendicolare all’asse di rotazione, che a
sua volta non è perfettamente orizzontale e
in direzione est-ovest; i perni d’acciaio su
cui poggia l’asse sui supporti a forma di V
non sono esattamente circolari e uguali in
232
diametro. I segni di graduazione non hanno
esattamente le stesse distanze, per quanto
piccole possano essere le deviazioni nei
migliori strumenti. Ci sono dovunque
margini d’errore di millesimi o addirittura
centesimi di millimetro. Molti di queste
deviazioni dipendono dalla temperatura, dal
tempo e dall’ora del giorno, in generale,
oppure cambiano gradatamente, così che le
osservazioni devono essere fatte in modo
tale che gli errori possono essere determinati
ed eliminati. Inoltre i risultati osservativi
devono essere corretti per i cambiamenti che
avvengono in cielo per precessione,
nutazione e aberrazione. Per facilitare il loro
calcolo e farli usare da tutti gli astronomi
nello stesso modo e per la stessa quantità,
Bessel, iniziando nel 1830, pubblicò il suo
Tabulae Regiomontanae (le Tavole di
Königsberg), che fu usato da ogni astronomo
e alla fine divenne parte integrante degli
almanacchi astronomici.
Costruito e utilizzato in questo modo, il
cerchio meridiano dominò le misure
astronomiche nel diciannovesimo secolo. Fu
il principale strumento dei nuovi numerosi
osservatòri, di quelli più piccoli annessi a
quasi ogni università e anche delle grandi
istituzioni centrali, quali Greenwich, Parigi,
Washington e Pulkovo — qui integrato da
un ‘cerchio verticale’ per le declinazioni. Il
cerchio meridiano era continuamente in uso
e apparvero a dozzine cataloghi di
ascensioni rette e declinazioni, in cui era
raccolto il lavoro di molti secoli. Il livello di
precisione può essere valutato dall’unità
usata, 0,01 secondi d’arco nelle declinazioni
e 0,001 secondi di tempo nelle ascensioni
rette. Grazie a questo incremento
nell’accuratezza del lavoro di Bradley, che
nella riduzione di Bessel aveva dovuto
fornire tutti gli elementi, adesso mancava
solo di ottenere i moti propri delle 3000
stelle. Una nuova riduzione con dati moderni
a opera di A. Auwers, pubblicata nel 1888,
diede delle buone posizioni, nonostante
quelle osservazioni di un secolo prima non
fossero adeguate ai nuovi livelli di
precisione. Anche questo non era più
necessario all’inizio del ventesimo secolo;
Lewis Boss, nel derivare i moti propri per un
nuovo catalogo di stelle, aveva a sua
disposizione osservazioni di buona qualità
che si estendevano su quasi un secolo. In
tutto questo lavoro del diciannovesimo
secolo, l’Inghilterra, che era ai vertici nel
secolo precedente, aveva seguito più
lentamente i progressi del Continente, fino a
dopo il 1835, quando G.B. Airy divenne
Astronomer Royal e Greenwich fu fornito di
un cerchio meridiano di produzione tedesca.
Questo ritardo nella qualità fu compensato
dalla ininterrotta continuità nella
osservazione delle stelle, del Sole, della
Luna e dei pianeti. Greenwich poteva essere
paragonato a una vecchia struttura di
ordinaria amministrazione, conservatrice, di
solida reputazione e con una clientela fissa,
cioè tutta la navigazione del mondo; fra non
molto Cape Town e Washington avrebbero
partecipato al lavoro.
L’oggetto di questo lavoro meridiano, alla
base dell’accurata conoscenza moderna
dell’universo, fu la determinazione delle
posizioni delle stelle, con particolare
attenzione all’esattezza e all’estensione. Per
prima cosa, furono determinate con estrema
precisione le posizioni di un piccolo numero
di stelle fondamentali (le 36 più importanti
di Maskelyne, o le 400 stelle dell’almanacco
o anche le 3000 stelle di Bradley), posizioni
che vennero ottenute in modo del tutto
indipendente, senza prendere alcunché da
altre fonti. In secondo luogo, vennero
definite le posizioni di decine di migliaia, e
più, di stelle telescopiche, riducendole al
sistema di stelle fondamentali. Il primo
compito —stabilire un sistema attendibile —
era il più difficile; i maggiori sforzi dei più
abili osservatóri furono dedicati a questo
lavoro. D’altro canto, l’importanza, di avere
i moti propri di stelle molto deboli era tale
che lo stesso Bessel, tra il 1821 e il 1833,
dedicò molti anni di osservazione mediante
il cerchio di Reichenbach a questo lavoro,
che era chiamato “zone work”, poiché le
stelle osservate consecutivamente nel
passaggio al meridiano dallo stesso sito
avevano quasi la stessa declinazione e
formavano una zona o una fascia. Una simile
quantità di lavoro sulle stelle deboli era già
stata fatta da Lalande a Parigi, tra il 1788 e il
1803, con uno strumento più primitivo e altri
astronomi avevano seguito il suo esempio.
Tuttavia, tutte queste stelle, prese più o
meno a caso e distribuite irregolarmente,
non costituivano un campione completo.
Tale completezza divenne possibile solo
quando, nel 1871, l’Astronomische
Gesellschaft organizzò il lavoro in modo
coordinato. A 13 osservatòri (in seguito
aumentati a 16) fu assegnata una zona di
declinazione, da 5° a 10° o da 10° a 15° e
così via, in cui ognuno doveva osservare,
secondo un piano comune, tutte le stelle
entro la nona magnitudine da liste preparate
anticipatamente. Ci volle una gran quantità
di anni prima che questo programma di più
di 100.000 stelle fosse completato, anche
perché doveva essere esteso al Polo Sud. Ora
potevano essere determinati i moti propri per
le stelle di Bessel e di Lalande e per alcune
altre; infatti, l’idea che stava alla base di
questo lavoro, diretto più al futuro che al
passato, mirava a fornire una grande quantità
di buoni moti propri che sarebbero stati
disponibili quando, nel ventesimo secolo, si
sarebbe ripetuto lo stesso lavoro.
I metodi di lavoro del cerchio meridiano
non rimasero, naturalmente, al livello prima
raggiunto. Sorsero numerose difficoltà sulla
strada della realizzazione dell’ideale di
misura precisa, che obbligarono gli
astronomi a migliorare incessantemente i
loro metodi di lavoro. Proprio quando, dalle
piccole differenze trovate nei singoli
risultati, sembrava che si fosse raggiunta
un’elevata accuratezza — dell’ordine di
alcuni centesimi di secondo — emerse un
grande disappunto dalla comparsa, tra i
risultati finali dei diversi osservatóri, di
differenze più grandi, di molti decimi o
anche di interi secondi. Si trattava di
differenze sistematiche e fu allora possibile
ridurre ogni catalogo a uno medio o standard
costruito con i dati migliori, grazie a tabelle
di correzione gradatamente variabili in
funzione della posizione in cielo.
Comunque, non si poteva garantire che un
tale catalogo standard non avesse errori
sistematici dello stesso ordine di grandezza,
dovuti a errori comuni a tutte le
osservazioni.
233
 Le fonti di tali errori, simili per diversi
osservatóri e strumenti, erano facili da
scoprire. Le ascensioni rette erano
interamente dipendenti dalla regolarità di
marcia dell’orologio. Il principale orologio
astronomico di un osservatorio non serve per
dare informazioni sul tempo, ma è, in realtà,
uno strumento per misure astronomiche, che
indica la regolare rotazione della sfera
celeste. Durante l’intero secolo, abili
orologiai cercarono, con estrema precisione,
di fornire agli astronomi orologi di crescente
perfezione. Variazioni nella pressione
dell’aria e nella temperatura, specialmente
lungo il pendolo, così come piccole
irregolarità, vibrazioni e frizioni possono
influenzare la sua regolarità di marcia e
proprio una piccola differenza in questa Un sistema a pendolo libero di Shortt ancora
regolarità tra il giorno e la notte può causare in uso (Science & Society Picture Library).
errori sistematici considerevoli nelle misure
di ascensione retta. Per diminuirli, l’orologio Altra fonte di metodiche differenze
principale è spesso racchiuso in una cassa a nell’ascensione retta sono i così detti errori
tenuta d’aria e sospeso da un forte pilastro in ‘personali’, già discussi ed evidenziati da
una stanza nel sottosuolo. Gli orologi furono Bessel. Spesso, gli osservatóri valutano o
migliorati lasciando oscillare il pendolo, per registrano il momento in cui l’immagine
quanto possibile, libero da altre parti della stella attraversa il filo metallico con un
meccaniche. Questo principio fu errore quasi sempre della stessa entità, di
perfettamente realizzato nell’orologio solito con un ritardo che può arrivare fino ad
costruito da William Shortt, che entrò in uso alcuni decimi di secondo. L’errore di ogni
intorno al 1924. Si tratta di un pendolo osservatore ha sempre un valore differente e,
(master clock, l’orologio principale) che con la pratica, questo errore personale non
oscilla completamente libero, non dovendo diventa più piccolo ma più costante.
fare altro se non mantenere un altro pendolo Esperimenti con stelle artificiali mostrarono,
(slave clock, l’orologio secondario) alla inoltre, che l’errore dipende in gran misura
giusta andatura, mentre, a sua volta, è mosso dalla luminosità della stella e dalla velocità
da quest’ultimo mediante piccoli impulsi con cui passa attraverso i fili del reticolo.
regolari∗. Così, si produssero degli errori sistematici
nell’ascensione retta, che dipendevano dalla
∗
Ndr: W. Shortt and F Hope-Jones produssero, nel declinazione e dalla luminosità, per
1921, il “Shortt-Synchronome free pendulum” (vedi eliminare i quali Repsold, nel 1889,
figura nel testo) il sistema a pendolo libero, ideato nel introdusse il filo metallico mobile: girando
1889. Il pendolo libero è connesso elettronicamente
allo ‘slave clock’, un orologio a pendolo modificato
lentamente una vite, l’osservatore mantiene
in modo da funzionare elettricamente. Ogni 30 costantemente divisa in due la stella in
secondi, lo ‘slave clock’ manda un segnale elettrico al movimento, mentre il sistema
meccanismo che si trova sul pendolo libero, dandogli
una leggera spinta per mantenerlo in oscillazione.
Come questo meccanismo si rimette a posto, manda tempo in modo molto accurato, entro circa un
indietro un segnale ad una unità di sincronizzazione secondo all’anno. Così, è molto più accurato del solo
sullo ‘slave clock’ che aggiusta l’oscillazione di ‘slave clock’, il cui pendolo deve muovere parti del
quest’ultimo per tenerlo esattamente al passo con il meccanismo in ogni oscillazione e, per essere tenuto
pendolo libero. Non essendoci interferenze nel in movimento, necessita di una spinta maggiore del
movimento del pendolo libero, eccetto una leggera pendolo libero. Il primo orologio di Shortt venne
spinta ogni 30 secondi, questo può conservare il installato ad Edimburgo nel 1921.

234
automaticamente chiude i contatti elettrici
che vengono registrati e poi letti. Questo
metodo di osservazione non è assolutamente
libero dall’errore personale — ogni
osservatore ha un modo del tutto personale
di mantenere il filo metallico alla destra o
alla sinistra della posizione giusta — ma
questi errori sono un decimo o meno degli
errori coinvolti nel vecchio metodo e sono
della stessa quantità le variazioni causate
dalla luminosità. Con gli errori personali
ridotti ad alcuni centesimi di secondo, le
cause di errore in ascensione retta sono in
gran parte rimosse.
Fu più difficile con le declinazioni. Nel
descrivere il meridiano da sud a nord
attraverso lo zenit, il telescopio ha una
posizione inclinata diversamente in relazione
alla gravità e all’orizzonte per ogni
declinazione. A causa di irregolarità nelle
parti di metallo, si presentano complicate
flessioni, non solo dei cerchi ma anche del
telescopio, che possono essere derivate solo
in modo imperfetto da misure eseguite con
particolari espedienti in posizioni sia
orizzontali che verticali. Di gran lunga
peggiori sono gli effetti della rifrazione
nell’atmosfera, che nei secoli precedenti
erano un impedimento alla buona
determinazione delle posizioni delle stelle. A
partire dal citoyen Kramp, a Cologne nel
1800 (anno VII della Repubblica), il cui
lavoro fu usato da Bessel, abili matematici
svilupparono e migliorarono la teoria della
rifrazione durante l’intero diciannovesimo
secolo e calcolarono la sua variazione con
l’altezza della stella. Ma rimanevano grandi
incertezze, specialmente vicino
all’orizzonte, soprattutto perché la
diminuzione della temperatura e della
densità degli strati atmosferici più alti non
erano ben conosciuti. Cosa significhi questo
si capisce dal fatto che a una altezza di 30°,
dove nessun astronomo esita a fare buone
misure, la correzione per la rifrazione
ammonta a 160”, cosicché, per calcolare la
declinazione correttamente a 0,01”, il
risultato deve essere certo a 1/16.000 del suo
valore. Questa è una delle fonti principali di
errori sistematici. E questa non è la cosa
peggiore; ancora più serie sono le
irregolarità sconosciute nella rifrazione delle
quali non possiamo tener conto. Gli strati
d’aria di differente densità possono essere
inclinati oppure, come accade spesso con un
tempo chiaro, ma ghiacciato, c’è un aumento
della temperatura con l’altezza. La
temperatura dentro la stanza di osservazione
è di solito un po’ più alta rispetto all’esterno,
nonostante i tentativi di uguagliarle, e la
linea di divisione segue il percorso irregolare
dei muri e del tetto. Tutte queste influenze
variano con le diverse latitudini a cui gli
osservatòri sono situati ma in nessun luogo
sono assenti. Così non è sorprendente che i
cataloghi ottenuti con le maggiori attenzioni
mostrino grandi differenze sistematiche e
che anche il sistema standard utilizzato
possa essere notevolmente sbagliato.
Possiamo capire, allora, il lamento di
Kapteyn nel 1922, poco prima della sua
morte:
«Non conosco nulla di più sconfortante nell’intero
dominio dell’astronomia del dover passare dalla
considerazione degli errori casuali nelle nostre
posizioni stellari a quella dei loro errori sistematici.
Nonostante molti dei nostri strumenti meridiani
siano cosi perfetti che, con una singola
osservazione, determinano le coordinate di una
stella equatoriale con un errore probabile non
superiore di 0,2” o 0,3”, il miglior risultato ottenuto
da un migliaio di osservazioni in tutto dai nostri
migliori osservatòri insieme può avere un errore
reale di mezzo secondo d’arco e più».[190]
Kapteyn mostrò la probabilità che il
sistema standard di Lewis Boss, allora
considerato il migliore, contenesse errori
notevoli, perché i moti propri derivati per
alcune zone di declinazione erano diretti
troppo a nord, altri troppo a sud. Un nuovo
sistema standard, derivato da Kopff al Berlin
Astronomical Computing Office dalle
migliori serie moderne di osservazioni,
deviava, infatti, dal sistema di Boss in questi
punti. Per risolvere la questione, si
richiedeva un metodo di osservazione
completamente differente, nel quale le
flessioni e la rifrazione non giocassero alcun
ruolo nella determinazione delle
declinazioni. Per un osservatore posto
sull’equatore terrestre, i poli celesti sono
situati sull’orizzonte e tutte le stelle della
235
stessa ascensione retta con declinazione da
+90° a –90° sono situate una accanto
all’altra o un po’ sopra l’orizzonte. Le
declinazioni possono, allora, essere misurate
come degli azimut con un cerchio
orizzontale, libero dalla rifrazione. Spinti da
queste considerazioni, l’osservatorio di
Leida, nel 1931-33, mandò due osservatóri
in Kenya, nell’Africa orientale, per misurare
le declinazioni per mezzo di un accurato
strumento azimutale. I loro risultati
indicarono la necessità di correzioni
sistematiche, come ci si aspettava (+0,6’’ a –
30°; 0’’ a +10°; +0,3” a +30° di
declinazione), cosicché il sistema di Berlino
si rivelò più vicino al vero. Sembra, così,
aperta la strada per un sistema di
declinazioni privo di errori, mediante
osservazioni ripetute e migliorate.
Torniamo, ora, all’inizio del
diciannovesimo secolo per vedere il
progresso della conoscenza tecnica in un
altro campo, l’ottica. L’introduzione dei
sistemi di lenti acromatiche, a opera di
Dollond, aveva portato a un grande
miglioramento negli strumenti di
misurazione. Poiché, tuttavia, le tecniche di
fabbricazione dei vetri erano abbastanza
imperfette, solo nel diciannovesimo secolo i
telescopi stessi acquisirono perfezione e
potenza. Una svolta si ebbe, soprattutto,
grazie al lavoro di un giovane bavarese
pieno di talento, Joseph Fraunhofer (1787-
1826). Nel 1806, egli entrò a lavorare
stabilmente nell’officina di Utzschneider e
Reichenbach [ndr: e Liebherr: il
Mathematisch-Mechanische Institut von
Utzschneider, Reichenbach und Liebherr in
Münich, fondato nel 1802], dove divenne
presto capo del lavoro ottico. Nel 1817, i
reparti furono separati e, in associazione con
Utzschneider, un ricco finanziere con forti
interessi scientifici, Fraunhofer fondò un
Istituto Ottico a Monaco [Optische Institut
von Utzschneider und Fraunhofer] Due
imperfezioni dovevano essere superate. In
primo luogo, gli indici dei valori della
rifrazione per i diversi tipi di vetro erano
conosciuti molto imperfettamente,
«così che, pur con tutta l’esattezza nel calcolo di
obiettivi acromatici, la loro perfezione è dubbia e di
236
rado corrisponde alle aspettative».[191]
Inoltre i materiali erano inadeguati,
specialmente il cristallo ‘flint’ inglese che
«non è mai completamente privo da
striature». Fraunhofer fu iniziato ai segreti
della lavorazione del vetro dal suo collega
P.L. Guinald, un abile lavoratore del vetro
franco-svizzero. Dopo 20 anni di
esperimenti, Guinald era riuscito, nel 1799, a
fabbricare perfetti dischi di flint da 10 a
19cm di diametro e, successivamente, fu in
grado di arrivare a 30 e 35cm, fondendo
piccoli pezzi di buona qualità in condizioni
particolari. Le sue capacità e le sue
tradizioni professionali si conservarono poi
nelle officine ottiche francesi.
Fraunhofer studiò profondamente la
rifrazione della luce di diversi colori in vari
tipi di vetro, per mezzo di accurate misure
mediante un teodolite. Era continuamente
ostacolato dalla difficoltà dovuta al fatto che
la luce rossa o gialla, cui le sue misure si
riferivano, non potesse essere ritrovata
esattamente identica. Alla fine,
sperimentando con un prisma lo spettro
solare, scoprì le sottili linee nere che lo
attraversano, che da allora vennero chiamate
con il suo nome, ‘righe di Fraunhofer’.
«Grazie a molti esperimenti e variazioni — scrisse
nel 1817 in un articolo per l’Accademia Bavarese
— sono adesso convinto che queste righe
appartengono alla natura della luce solare e non
sono causate dalla diffrazione o da altri aspetti».[192]
Egli contò più di 500 righe e le più forti, che
chiamò con le lettere dalla A alla H,
potevano adesso essere usate come precisi
indicatori di definiti tipi di luce. Misurando i
loro indici di rifrazione per ogni tipo di vetro
egli fu in grado di calcolare esattamente la
combinazione di lenti che produceva il
miglior acromatismo. È a questo punto che
l’industria ottica, da abile professione
qual’era, divenne calcolo scientifico. Il
risultato pratico, comunque, non era di
grande semplicità. Con il suo esperimento
Fraunhofer trovò che la rifrangibilità dei
diversi colori non era esattamente
proporzionale nei diversi tipi di vetro, per
cui non era possibile focalizzare tutti i colori
nello stesso fuoco, ma rimanevano ancora
piccole differenze, che producevano uno
“spettro secondario”. Inoltre, la teoria della
combinazione delle lenti era troppo
complicata e difficile per riuscire a fornire le
forme migliori attraverso il semplice calcolo.
Tuttavia, con una combinazione di
intuizione pratica e conoscenza teorica,
Fraunhofer riuscì a costruire eccellenti
obiettivi per telescopi, fino a 24cm (9
pollici) di diametro. Questi obiettivi
producevano immagini stellari piccole, ben
definite e circolari su tutto il campo visivo,
mostrando non solo le stelle più deboli,
come i più grandi telescopi a specchio, ma
anche i dettagli più piccoli sulla superficie
dei pianeti e della Luna.
Fig. 30. Il telescopio di Fraunhofer.
Anche la montatura dei telescopi migliorò.
Nella montatura di Fraunhofer, o ‘alla
tedesca’ (fig. 30), il tubo — nei primi
telescopi più piccoli in legno, più tardi in
metallo — fu attaccato ad angolo retto alla
fine di un ‘asse di declinazione’, che a sua
volta poteva ruotare attorno a un asse polare
fisso. Tutte le parti meccaniche erano
accuratamente lavorate in acciaio e ottone,
perfettamente montate e bilanciate così
esattamente che il grande strumento poteva
essere mosso dalla leggera pressione di un
dito. Inoltre, era fornito di cerchi graduati
per leggere l’angolo orario e la declinazione
e di viti per i movimenti fini. Sotto ogni
aspetto, questo tipo di telescopio costituiva
un livello più alto di perfezione, facilmente
maneggevole in confronto ai telescopi
ingombranti di Herschel, con la loro
montatura grossolana e i movimenti
complicati da pali, corde e carrucole. Questo
progresso negli strumenti astronomici può
essere paragonato alla transizione dalle
rozze bacchette di ferro dei primi motori a
vapore del diciottesimo secolo — oggi in
mostra al museo di South Kensington a
Londra — alle macchine del diciannovesimo
secolo, accuratamente finite e levigate,
realizzate nelle fabbriche. Un altro
importante — anzi indispensabile —
miglioramento introdotto da Fraunhofer nei
suoi telescopi fu l’inseguimento automatico
delle stelle mediante il movimento del
telescopio. Mosso da un orologio, l’asse di
declinazione gira lentamente con il
telescopio attorno all’asse polare, cosicché la
stella sembra essere completamente ferma
nel campo visivo. Nel diciannovesimo
secolo, questo tipo di telescopio fu chiamato
‘rifrattore’, in contrapposizione al ‘riflettore’
che usava uno specchio concavo. Era il
risultato della raffinata capacità di
appasionati artigiani, che applicavano alla
perfezione le tecniche del metallo e
dell’industria del vetro, basate su metodi
scientifici.
Anche se Fraunhofer fu un pioniere, non
fu il solo costruttore in questo campo;
Steinheil, in Germania, e Troughton, in
Inghilterra, migliorarono i vecchi tipi di
telescopio. Inoltre, il riflettore continuava a
essere utilizzato ancora, per il grande potere
di raccolta della luce, dovuto alla sua ampia
apertura,. Dopo 20 anni di esperimenti,
William Parsons (divenuto in seguito Lord
Rosse) costruì nel 1842-45 a Birr Castle,
vicino a Parsonstown, in Irlanda, un
telescopio con uno specchio di 6 piedi
(182cm) di diametro, con cui scoprì la
struttura a spirale di alcune nebulose.
Tuttavia, i rifrattori rimanevano gli strumenti
preferiti e le officine riuscirono ad
237
aumentare sempre di più le loro dimensioni.
Dopo che il telescopio da 24cm, realizzato
nel 1820 da Fraunhofer per l’Osservatorio di
Dorpart e considerato un gigante per
quell’epoca, ebbe mostrato la sua eccelsa
qualità nel lavoro di Struve sulle stelle
doppie, alcuni osservatòri tedeschi e russi si
dotarono di questo tipo di strumento. Nel
1839, il successore di Fraunhofer, Merz,
costruì un rifrattore di 38cm (15 pollici) di
apertura e 22 piedi di distanza focale per il
nuovo osservatorio, generosamente costruito
per ordine dello zar Nicola I, eretto come
istituto scientifico centrale sulla collina di
Pulkovo, a sud di San Pietroburgo. Uno
strumento simile fu costruito per l’ Harvard
Observatory a Cambridge, Massachusetts,
fondato nel 1843-47 dai cittadini di Boston.
Negli anni seguenti molti osservatòri in
Europa furono forniti di questo tipo di
telescopio. In Germania, il progresso nella
costruzione degli strumenti ritardò e dopo il
1870 fu superato dall’inglese Grubb. Nello
stesso tempo, l’arte della lavorazione delle
lenti aveva trovato una nuova casa in
America, quando Alvan Clark, a Observatory, costruito nel 1888 sul monte
Washington, iniziò a produrre lenti di
dimensioni senza precedenti. Il suo primo
prodotto, superando tutti i predecessori, fu
un obiettivo di 18 pollici (43cm) per
Chicago e divennne famoso quando il figlio,
di Clark, Alvan jr., mentre, nel 1862, testava
la qualità delle immagini, scoprì il
compagno di Sirio. Quando il nome di Clark
si affermò per la qualità del suo prodotto
osservatòri europei e americani ordinarono
telescopi forniti delle sue lenti: ogni nuova
lente superava la precedente in dimensione.
Così, nel 1871, Washington acquistò una
lente di 26 pollici (66cm), con cui Asaph
Hall, nel 1877, scoprì i satelliti di Marte, e
Pulkovo, nel 1885, ne acquistò una da 30
pollici (76cm). Altri costruttori seguirono la
strada di Clark: Grubb costruì un 25 pollici
per Cambridge, in Inghilterra, e i fratelli
Henry di Parigi, astronomi loro stessi, nel
1886 realizzarono un rifrattore da 76cm per
Nizza e uno da 83cm per Meudon.
A differenza delle consuetudini europee, la
tradizione inglese, secondo cui la scienza
pura non era un affare di governo si diffuse
238
anche negli Stati Uniti. I grandi osservatòri
non furono fondati da università, ma per lo
più da privati. Negli Stati Uniti, nell’ultima
parte dell’Ottocento, i milionari,
impadronendosi e monopolizzando le
ricchezze naturali di un grande continente,
erano diventati a poco a poco i padroni del
mercato, dominando sempre più la vita
economica e sociale della nazione. Alcuni di
essi si presentarono come mecenati dell’arte
e della scienza: devolvettero denaro alle
università e fondarono musei, biblioteche,
laboratori e naturalmente osservatòri, che
furono forniti degli strumenti più costosi.
Poiché, di solito, il movente era la fama, un
gigantesco telescopio che superava tutti i
telescopi precedenti era un obiettivo ambito.
E questo si verificò nell’ultima volontà di un
ricco speculatore californiano, James Lick;
dopo la sua morte un comitato di
amministratori esperti, disponendo
liberamente dei suoi soldi, ordinò un
rifrattore di Clark da 26 pollici come
strumento principale di un istituto
astronomico ben fornito, il Lick
Hamilton, vicino a San Francisco. Mantois,
di Parigi, fornì i dischi di vetro e poco dopo
costtruì un’altra serie di dischi di vetro
leggermente più grandi, che furono lavorati
dai Clark per un obiettivo da 40 pollici
[102cm] Per questo telescopio fu fondato lo
Yerkes Observatory, nel 1897, a Williams
Bay, Wisconsin, come istituto della
University of Chicago. Questi telescopi
giganti furono costruiti sullo stesso modello
dei precedenti, più piccoli, di Fraunhofer;
essi mostrano la stessa costruzione, leggera
ed elegante, con una lunghezza di circa 20
volte l’apertura e lo stesso tipo di montatura.
Furono realizzati con la stessa attenzione e
precisione ma su scala 4 volte maggiore. In
loro ogni cosa era più colossale, perciò più
pesante; tuttavia, erano ugualmente facili da
maneggiare, capolavori di ingegnosità
costruttiva. Il paragone di questi giganti con
i loro prototipi dell’inizio dell’Ottocento
illustra il progresso compiuto in tutti i settori
della meccanica e della scienza: nella
fusione del vetro, nella lavorazione delle
lenti, nella costruzione di montature
metalliche, nel controllo dei meccanismi e
nell’organizzazione di grandi istituti.
L’America prese allora la guida nel
progresso tecnico e, quindi, anche
nell’astronomia pratica.
Questo grande sviluppo nell’ottica
astronomica dipendeva dal progresso
compiuto nella tecnica del vetro, mentre,
viceversa, l’incremento della domanda per la
ricerca scientifica stimolava questa tecnica.
In Francia, l’officina di Mantois e la fabbrica
di vetro della St. Gobain, più tardi unite,
riuscirono nella fusione di dischi di vetro
sempre più grandi e migliori. In Germania,
la Carl-Zeiss Werke, a Jena, fondata da
Ernst Abbe, guadagnò fama sia per
l’eccellenza dei suoi strumenti ottici basati
su approfondite conoscenze teoriche
scoperte dallo stesso Abbe, che per la sua
struttura sociale. La Zeiss collaborava con le
fabbriche di vetro della Schott, dove, in
continui esperimenti, si tentava di creare
nuovi tipi di vetro di qualità particolari,
secondo le richieste degli scienziati,
cercando, per esempio, di eliminare lo
spettro secondario. Sebbene non fosse in
competizione con la costruzione di telescopi
giganti, la Zeiss fornì gli osservatòri di tutto
il mondo di nuovi ingegnosi strumenti.
Si raggiunse, così, il limite delle
dimensioni. Lenti di 40 pollici [102cm] di
diametro sono così sottili al centro che
iniziano a presentarsi effetti di assorbimento
della luce stellare e, inoltre, iniziano a
deformarsi per effetto del loro stesso peso.
Se fossero stati costruiti dischi di vetro più
grandi, non si sarebbero potuti usare nello
stesso modo.
Torniamo ora sui nostri passi, all’officina
di Fraunhofer. Il suo principale merito non
fu quello di aver migliorato i telescopi come
strumenti per osservare il cielo, bensì di
averli resi strumenti di misura più precisi. Le
piccole distanze delle stelle vicine o le
dimensioni dei piccoli dischi planetari
possono, naturalmente, essere misurati più
accuratamente rispetto alle coordinate dei
singoli oggetti; molte fonti di errore comuni
a punti adiacenti scompaiono nelle loro
posizioni relative. Per tali misure furono
utilizzati i micrometri. Fraunhofer dotò ogni
telescopio di un micrometro filare, il quale,
mediante un’attenta costruzione e
un’accurata rifinitura in ogni sua parte, era
ora compreso tra gli strumenti della più alta
precisione. Una vite a passo piccolo,
perfettamente lavorata, muove un filo
rispetto a un reticolo fisso e così, sulle
divisioni della vite, si leggono con facilità le
distanze. Ruotando l’intero micrometro
sull’asse del telescopio, il reticolo fisso
viene portato nella direzione richiesta delle
due stelle e si può leggere l’angolo di questa
rotazione. Così la posizione relativa dei due
oggetti viene data in coordinate polari, ad
esempio come angolo di posizione e
distanza.
Il complesso apparato micrometrico oculare
del grande telescopio rifrattore da 76cm di
Pulkovo: meccanica Repsold, ottica Clark.
Ovviamente, per l’uso di un tale
micrometro, è necessario che il telescopio
segua le stelle con estrema precisione, così
che esse appaiano completamente immobili
nel campo di vista; allora il reticolo può
essere puntato con precisione nel centro
dell’immagine stellare. W. Herschel non
poteva fare così, poiché il suo telescopio non
era in grado di seguire automaticamente le
stelle, quindi, misurando una stella doppia
egli poteva solo portare i fili del reticolo a
una distanza tale da sembrare uguale a
quella delle stelle che percorrevano il campo
di vista. Questo spiega l’incremento
eccezionale nell’accuratezza che ora si
riesce a ottenere. La seconda cifra decimale
del secondo d’arco non era più un lusso
superfluo o un risultato ottenuto dalle medie,
bensì, era la naturale unità di cui gli errori
239
delle misure erano solo un piccolo multiplo.
I micrometri filari costituirono un accessorio
essenziale e costantemente utilizzato per
tutti i rifrattori costruiti, fino a quelli
americani giganteschi, in grado di renderli
realmente utili.
Anche un altro tipo di strumento di
precisione fu sviluppato da Fraunhofer. Nel
diciottesimo secolo, Bouger aveva misurato
il diametro del disco solare affiancando due
obiettivi uguali, a una distanza tale che le
due immagini del Sole che entrambi
formavano fossero perfettamente a contatto;
allora, conoscendo la lunghezza focale degli
obiettivi, egli poté ricavare il diametro
apparente del Sole misurando la distanza tra
i due centri. Ramsden migliorò lo strumento,
chiamato ‘eliometro’, utilizzando due mezze
lenti, ognuna delle quali produceva la stessa
immagine solare completa. Movendo le due
mezze lenti l’una accanto all’altra, le due
immagini potevano essere portate a
coincidere anche se si trovavano lontane: si
potevano misurare, così, sia piccole che
grandi distanze. Fraunhofer riprese l’idea e
accoppiò le due metà di un obiettivo di
buona qualità in due montature, in grado di
poter essere spostate da una vite, grazie alla
quale si poteva leggere la distanza mediante
un microscopio su di una scala millimetrica.
Costruì, così, per l’osservatorio di
Königsberg, uno strumento di precisione di
prim’ordine, cui rimase il nome ‘eliometro’,
in grado di misurare distanze molto più
grandi del micrometro filare, fino ad alcuni
gradi. L’eliometro di Fraunhofer fu pronto
solo nel 1829, tre anni dopo la sua morte.
Un modello di eliometro di Dollond del 1787
(Museo della Specola, Bologna).
240
Bessel, utilizzandolo per quella che sarà la
prima determinazione di una parallasse
stellare, lo sottopose ad approfonditi studi
teorici e pratici, così da fargli acquisire una
rilevante importanza in astronomia, venendo
utilizzato fino alla fine del secolo in
importanti ricerche su stelle, pianeti, Sole e
Luna, dove dovevano essere misurate
piccole distanze.
Dalla metà del secolo diciannovesimo,
l’eliometro dovette affrontare un valido
competitore nell’astronomia pratica: la
fotografia, che si sviluppava sempre di più
nello studio dei corpi celesti. Le prime
fotografie del Sole e della Luna mostrarono,
in brevi esposizioni, un’abbondanza di
dettagli che avrebbero richiesto ore e mesi di
osservazioni dirette per realizzare disegni e
mappe. Gli obiettivi esistenti, acromatici
rispetto alle osservazioni con l’occhio, non
fornivano immagini sufficientemente nitide,
in conseguenza dello spettro secondario,
nelle regioni blu e violetta, dove era
sensibile la fotografia. A New York, nel
1864, Lewis M. Rutherfurd costruì per la
prima volta un obiettivo fotografico da 29cm
di apertura, con il quale, negli anni
successivi, ottenne le prime foto utilizzabili
del cielo stellato. Ogni progresso nei metodi
fotografici riuscì a trovare delle applicazioni
nell’astronomia, come nel 1871, quando il
processo a collodio umido fu sostituito dalle
molto più sensibili lastre a gelatina secca di
bromuro d’argento, sulle quali si riuscivano
a impressionare stelle telescopiche deboli
con esposizioni brevi. Si capì presto che le
immagini stellari sulle lastre, nitide e
perfettamente circolari, sebbene piuttosto
grandi, erano misurabili molto più
facilmente e accuratamente rispetto a quelle
delle stelle che, durante l’osservazione a
occhio, spesso si muovevano irregolarmente
nel telescopio; l’esposizione aveva ‘mediato’
le irregolarità. Apparve, così, una nuova
tecnica astronomica: utilizzare il telescopio
solo per riprendere immagini fotografiche ed
eseguire le misure con comodo il giorno
dopo.
Oltre al guadagno in accuratezza, il
metodo fotografico presentava altri vantaggi.
Per prima cosa, tutte le stelle del campo
venivano riprese in una sola esposizione,
così le poche e favorevoli notti potevano
essere sfruttate appieno. Le loro misure,
inoltre, potevano essere rimandate fino a
quando non ce ne fosse stato bisogno. Per
seconda cosa, ci fu un incremento nelle
dimensioni e nella visibilità delle immagini
che potevano essere ottenute semplicemente
variando la durata delle esposizioni, così che
venne accresciuto l’effetto di aperture più
grandi sulla luminosità delle immagini
stellari. Come terzo vantaggio, si ebbe il
fatto che, utilizzando obiettivi con grande
apertura angolare — per esempio una
distanza focale corta rispetto all’apertura —
si otteneva una grande brillanza superficiale.
Gli oggetti nebulosi estesi, deboli e quasi
invisibili, che nessun sistema ottico poteva
rendere più luminosi, per la prima volta,
grazie alle lunghe esposizioni, rivelavano il
fascino della loro struttura complessa.
L’astronomia approfittò dall’aumentata
perfezione delle tecniche ottiche, sviluppata
grazie alla fotografia pratica, sin dalla sua
scoperta, nel 1839. Laboriosi calcoli teorici,
come quelli compiuti da Seidel e Petzval,
associati all’inventiva pratica di costruttori
come Chevalier, Steinheil, Brashear e Zeiss,
crearono, poco a poco, numerosi tipi di
sistemi ottici sempre più perfetti, costituiti
da differenti combinazioni di lenti. Vi era,
tuttavia, la difficoltà di focalizzare, per
qualsiasi punto di un oggetto esteso, tutti i
raggi emergenti dei vari colori in un unico
punto, in modo da formare un’immagine
nitida in un campo piano. Le richieste di
grande luminosità, campo esteso e assenza
di difetti non potevano essere soddisfatte
tutte nello stesso tempo: a secondo degli
scopi predominava l’una o l’altra richiesta.
Così vennero inventati e costruiti numerosi
tipi di sistemi ottici differenti: prima
semplici tripletti, poi gradatamente
migliorati con sistemi di sei od otto lenti. In
tutto il mondo, vennero utilizzati, in migliaia
di camere fotografiche, obiettivi di grande
apertura angolare, usati da fotografi
dilettanti Erano stati realizzati appositamente
per gli osservatòri, con la stessa apertura
angolare di 1:4 o 5, ma in dimensioni
maggiori, rendendo disponibile un nuovo
tipo di strumento che consentiva di osservare
nuovi aspetti degli oggetti celesti.
Tuttavia, per l’accurata determinazione
delle posizioni delle stelle mediante le
misure su una lastra fotografica, c’è la
difficoltà che un normale obiettivo
acromatico, costituito da due lenti, riproduce
l’oggetto in maniera piuttosto distorta.
Questo difetto può essere evitato usando un
sistema di più lenti accuratamente calcolato.
Prima che questo sistema venisse
definitivamente realizzato, i fratelli Paul e
Prosper Henry, a Parigi, riuscirono a
fotografare stelle fino alla quattordicesima
magnitudine, con obiettivi auto-costruiti.
Piena di entusiasmo per questo risultato, una
Conferenza Internazionale, convocata a
Parigi nel 1889, decise, forse troppo
frettolosamente, di realizzare, mediante una
cooperazione internazionale, un atlante
dell’intero cielo fino alla quattordicesima
magnitudine e un catalogo di posizioni
stellari, misurate con estrema accuratezza,
fino alla dodicesima magnitudine: questa fu
la cosiddetta impresa della Carte du Ciel∗.
Poiché le lastre erano di soli due gradi
quadrati, le distorsioni erano piuttosto
insignificanti, ma il numero di esposizioni
necessarie era così grande che dopo molte
decine di anni la fine non era ancora in vista.
Nel 1928, Schlesinger dimostrò che su lastre
più grandi, da cinque gradi quadrati, prese
con buoni sistemi ottici, le posizioni delle
stelle potevano essere determinate con la
stessa precisione dei cerchi meridiani.
Infatti, l’Astronomische Gesellschaft aveva
già stabilito che il suo catalogo AG, iniziato
negli anni Settanta, doveva essere ripetuto
non mediante osservazioni con il cerchio
meridiano, ma per mezzo di lastre
fotografiche.
Con tutte queste nuove applicazioni
pratiche, rimaneva aperta la ricerca di una
maggiore luminosità degli strumenti, per
esempio con aperture degli strumenti più
∗
Ndr: riguardo all’impresa della Carte du Ciel, vedi
il volume a cura di I. CHINNICI, La Carte du Ciel.
Correspondance inédite conservée dans les Archives
de l’Observatoire de Paris, Observatoire de Paris e
Osservatorio Astronomico di Palermo, 1999.
241
grandi. Il limite raggiungibile a quei tempi
per le lenti obiettivo era di non più di 40
pollici [102cm] di diametro e, quindi, per
raccogliere più luce, alla fine del
diciannovesimo secolo, si tornò al riflettore.
Uno specchio che non è attraversato dai
raggi di luce, ma li riflette, può essere
sostenuto posteriormente per impedire le
flessioni dovute al peso. Inoltre, dandogli
una forma parabolica, i raggi sono raccolti
esattamente nel fuoco. In realtà, il campo
corretto è piccolo, ma per studi su singole
stelle, come, ad esempio, nel lavoro
spettrale, questo non è un problema ed è
possibile ottenere immagini nitide su un
campo più grande ponendo una apposita
lente correttrice tra lo specchio e la lastra
fotografica, come ideato da Ross.
Dall’inizio del ventesimo secolo, si
costruirono telescopi riflettori di dimensioni
sempre più grandi; divennero comuni
strumenti da 40 pollici di apertura e presto
da 60, 70 e 80 pollici. Spicca, tra questi, il
telescopio Hooker da 100 pollici [254cm]
dell’osservatorio di Mount Wilson,
progettato e costruito da Ritchey ed entrato
in funzione nel 1919. Questo telescopio
divenne famoso per la sua grandezza, per
aver risolto i numerosi problemi di
costruzione e ancor più per la quantità e la
qualità delle ricerche svolte con esso.
L’esperienza acquisita in questa costruzione
stimolò un progetto che superava tutte gli
altri: la costruzione di un telescopio da 200
pollici [508cm] La storia della sua graduale
realizzazione, il sopraggiungere di difficoltà
242
e ripensamenti, prima che il telescopio fosse
costruito su Mount Palomar, suona come un
poema epico della tecnologia moderna.
Il moderno sviluppo di strumenti
astronomici non sarebbe stato possibile
senza l’evoluzione delle tecniche avvenuta
nell’industria del diciannovesimo secolo,
che rivoluzionò l’intero aspetto della società.
La stessa precisione con cui gli esperti
artigiani di un secolo prima producevano
strumenti di alta perfezione era adesso una
parte essenziale nella costruzione sempre più
colossale dei moderni telescopi giganti.
Come in altre macchine industriali la grande
dimensione è qui strettamente unita alla
precisione nel dettaglio. Nelle parti vitali,
per assicurare l’esatta forma della superficie
di vetro della lente o dello specchio, si
richiedeva un controllo con una precisione
del millesimo di millimetro, cui fornirono il
loro aiuto le tecniche moderne. Il fatto che
grandi e pesanti strumenti fossero mossi da
un dito non era più considerato come
eccezionale. Il vetro e le masse metalliche di
centinaia di tonnellate sono mosse dai
motori elettrici. L’astronomo, difficilmente
visibile nella sua cabina vicino al piano
focale dello strumento, è, per così dire, il
piccolo cervello dell’enorme organismo
d’acciaio e dirige tutti i movimenti della
maestosa macchina con la semplice
pressione di un pulsante. La precisione
tecnica nel controllo elettrico degli strumenti
giganti è la base materiale della moderna
astronomia.
 CAPITOLO 33
DISTANZE E DIMENSIONI
La conoscenza delle distanze e delle
dimensioni è fondamentale per una buona
concezione dell’universo. Alla fine del
diciottesimo secolo, si era raggiunta un’idea
approssimativa della distanza del Sole e
delle dimensioni del sistema stellare,
espresse dalla parallasse del Sole. Le
dimensioni del sistema stellare, espresse
dalla parallasse annua delle stelle, erano,
però, completamente sconosciute.
La maggiore precisione raggiunta dagli
sviluppi degli strumenti tecnici nel
diciannovesimo secolo impose, come primo
compito, ciò che si poteva chiamare uno
studio ‘geodetico’ dello spazio. In questo,
l’uomo si trovava a fronteggiare lo stesso
tipo di problema di quando, confinato in
pochi metri quadrati nella cima di una
collina o di una torre, doveva determinare la
distanza di torri o montagne lontane. Si
dovevano misurare le parallassi e non si
poterono determinare distanze attendibili né
la struttura del mondo esterno finché non fu
possibile misurare le parallassi al centesimo
di secondo d’arco.
Il diciannovesimo secolo si espresse ai
suoi più alti livelli con un trattamento più
avanzato dei migliori e più importanti dati
osservativi tramandati dal secolo precedente;
Bessel fornì una nuova elaborazione delle
osservazioni di Bradley delle posizioni
stellari; Johann Franz Encke (1791-1865),
astronomo di Gotha, fece una rielaborazione
del transito di Venere per ricavare la
parallasse solare. Nel 1788, il duca Ernesto
II fondò un osservatorio sul Seeberg, vicino
alla sua residenza di Gotha; nella sua piccola
corte le scienze trovarono un grande favore,
proprio come la letteratura lo trovava nella
vicina corte di Weimar. Per un breve periodo
Gotha fu in Germania un centro scientifico
fiorente: nel 1796 vi si riunì un congresso
astronomico e fu pubblicata una prima
rivista di astronomia, chiamata Monatliche
Correspondenz, dal direttore F.X. von Zach.
Anche Encke lavorò a Gotha, dopo il 1813, e
vi si dedicò alle riduzioni delle osservazioni
del transito di Venere, prima di essere
chiamato a Berlino, nel 1825, ad
ammodernarvi l’osservatorio.
In queste riduzioni, pubblicate nel 1822-
1824, Encke applicò un nuovo principio ai
trattamenti matematici dei fenomeni
naturali, sviluppati soprattutto da Gauss
negli anni passati. Nei secoli precedenti gli
astronomi selezionavano, fra tutte le proprie
osservazioni, quelle che sembravano le
migliori. In questo modo, si esponevano al
rischio di influenzare i dati o di selezionare
quelli che mostravano un accordo non
necessariamente realistico; non è
irragionevole pensare che quei dati che, alla
fine, erano in un qualche accordo potessero
essere considerati i migliori. Ricordiamo
come, con Tycho Brahe, il ciclo di
differenze di ascensione retta su tutto il cielo
fornisse una somma totale differente da 360°
soltanto per pochi secondi, mentre ogni
distinta differenza era incerta entro più di
mezzo minuto. Nel diciassettesimo secolo,
scienziati come Huygens e Picard si resero
conto che la media di più misure equivalenti
sarebbe stata migliore di una singola misura
selezionata da un paio di quelle stesse
misure e nel diciottesimo secolo questa
media entrò sempre più in uso, sino a
quando il concetto di errori casuali o
probabili divenne sempre più chiaro. La
nozione di ‘leggi del caso’ — già applicata
da Huygens (‘plays of luck’), da Jan De Witt
e da Halley (‘mortality tables’) — acquistò
la sua forma puramente teorica un secolo più
tardi, con la teoria degli errori sviluppata da
Laplce e Legendre e con la legge quadratico-
esponenziale degli errori di Gauss. Tutto ciò
fornì agli astronomi che eseguivano i calcoli
un metodo di trattamento di una serie di dati
osservativi che escludeva qualsiasi
243
arbitrarietà.
D’ora in avanti si sviluppò un nuovo
atteggiamento, tipico dello scienziato del
diciannovesimo secolo nei confronti del suo
materiale: egli non doveva più selezionare
da una massa di dati quelli che voleva, ma
doveva riferirsi a un preciso metodo di
esame della natura, una sorta di
documentazione degli eventi. Egli trovava
definito il suo metodo di lavoro nelle
formule di calcolo sviluppate nel 1804 da
Gauss, come ‘metodo dei minimi quadrati’.
Con la condizione di minimizzare la somma
totale dei quadrati degli errori residui, si
trova il valore ‘più probabile’ dell’incognita.
Adottando questa condizione per ciascuna
incognita del problema, il valore più
probabile di ognuna può essere tratto
direttamente dalle equazioni. Questo nuovo
metodo di calcolo fu accolto
entusiasticamente dagli astronomi, che
dovevano sempre lottare col problema di
come ottenere il miglior risultato da
numerosi dati; il ‘migliore’ veniva ora
definito come il ‘più probabile’; tutte le
indecisioni e i dubbi erano sostituiti da
solide certezze. Inoltre, gli stessi scarti che
rimanevano nei dati osservati, chiamati
‘errori’, permettevano la derivazione di un
‘errore medio’ e di un ‘errore probabile’,
come indicatori obiettivi di una
ineliminabile incertezza dei risultati.
Questo metodo, usato in seguito per tutte
le ricerche astronomiche, fu applicato da
Encke alle osservazioni del transito di
Venere, che davano i momenti di
immersione ed emersione. Se è nota,
all’istante intermedio, la posizione relativa
di Venere e del centro del Sole nelle due
coordinate ed è nota anche la velocità dello
spostamento relativo, si possono calcolare
gli istanti di immersione ed emersione come
se fossero osservati dal centro della Terra e
poi, con l’aggiunta della parallasse relativa,
per la stazione di osservazione. La
differenza fra gli istanti osservati e calcolati
(di emersione e immersione) era dovuta non
solo a errori di osservazione, ma anche
all’errore in ciascuna delle coordinate
assunte (le velocità erano note con
sufficiente precisione) e all’errore nelle
244
parallassi assunte. Ciascuna osservazione, da
qualunque luogo della Terra, dava una
relazione tra queste tre incognite; così esse
potevano essere calcolate trattando tutte
queste informazioni come un insieme di dati.
Inoltre, Encke poteva aspettarsi un risultato
sostanzialmente migliore rispetto a quello
fornito dai precedenti calcoli, poiché ora
erano state meglio determinate le
fondamentali differenze di longitudine,
rispetto all’Europa, per un certo numero di
stazioni lontane a est o a ovest, come
Hudson Bay, Tahiti, Orenburg, Pechino e
altre; così egli ottenne un risultato per la
parallasse solare il quale, dopo una ulteriore
correzione nel 1835, fu data con la forma
8,57116 ± 0,0371”.
Una tale forma mostra come l’astronomia,
già alla nascita del nuovo metodo di calcolo,
rivelasse la capacità di ottenere risultati
esatti. Secondo l’errore probabile dopo il
segno ±, c’è una uguale probabilità che
l’errore del risultato sia più grande o più
piccolo di 0,0371”. È chiaro, poi, che i terzi
e i quarti decimali nel risultato non sono
soltanto senza valore ma persino senza
senso, dal momento che il secondo decimale
è già incerto. I moderni scienziati avrebbero
scritto più ragionevolmente 8,57 ± 0,04”. Da
ciò si vede che la reale incertezza era ancora
sottovalutata.
Invece dei molti differenti valori, derivati
dalle varie combinazioni dei dati, ora
abbiamo un valore definito, derivato dalla
loro totalità; questo valore è stato accettato e
usato per mezzo secolo. Con il raggio
conosciuto della Terra di 6377km, questo
valore della parallasse solare fissava la
distanza del Sole (o più esattamente il
semiasse maggiore dell’orbita terrestre) a
153,3 milioni di km. Questa è l’unità
astronomica di lunghezza (AU) in cui sono
espresse tutte le distanze e le dimensioni del
Sistema solare; il raggio solare ora trovato è
714.000km. A questa è legata anche la
massa solare rispetto a quella terrestre;
secondo la formula di Newton, la terza
potenza del rapporto dei raggi delle orbite
della Terra e della Luna (cioè, il rapporto
delle parallassi della Luna e del Sole) divisa
per il rapporto dei quadrati dei loro periodi
di rivoluzione, dà il rapporto delle masse,
per il quale si ottiene 356.000.
Questi sono soltanto numeri, di più o meno
cifre. Per capire ciò che essi hanno
significato per l’uomo, che ora comprendeva
la dimensione dell’universo, dobbiamo
analizzare la letteratura divulgativa che, a
metà del secolo, diffuse l’interesse e la
cultura scientifica tra larghe masse di gente.
In questa letteratura, possiamo leggere che,
se un cannone posto sul Sole sparasse un
colpo verso di noi, verremmo colpiti solo 25
anni più tardi. In un libretto molto letto, An
Imaginary Journey through the Universe,
uno scrittore tedesco, Adolph Bernstein,
trattò in modo piacevole prima l’enorme
diametro del Sole e, poi, il suo volume,
calcolato essere 3500 miliardi (3,5.1015) di
miglia cubiche (un miglio geografico
tedesco equivale a 7,5km); poi, in un
capitolo intitolato “All respect for a Cubic
Mile”, fece un tentativo, virtualmente fallito,
di riempire una scatola di un miglio cubico
con tutte le città e tutti i popoli della Terra, e
ugualmente di contare il numero di queste
scatole, il che avrebbe richiesto milioni di
anni. Contro questo piacere di trattare con
grandi numeri, F. Kaiser, restauratore
dell’astronomia a Leida e noto scrittore di
successo, puntualizzò che la grandezza
dell’universo non consiste nella sua scala ma
nel suo ordine come stabilito dalle leggi
universali.
Nella prima metà del nuovo secolo, si
affrontò anche il problema delle stelle fisse.
Gli astronomi del diciottesimo secolo
avevano fallito ripetutamente i loro tentativi
di trovare una parallasse annua delle stelle.
Fraunhofer, però, aveva fornito strumenti
tanto eccellenti che ci si poteva aspettare
risultati migliori; per prime dovevano essere
esaminate le stelle che si presumeva fossero
più vicine a noi, per le quali ci si poteva
aspettare una parallasse maggiore. Nel
discutere le osservazioni di Bradley, Bessel
si era imbattuto in una stella di quinta
magnitudine nel Cigno (61 Cygni) che aveva
un moto proprio estremamente ampio (di
5,2” all’anno), sicuramente una indicazione
di prossimità. Negli anni 1837-40, egli
misurò ripetutamente, con il proprio
eliometro, la sua distanza angolare da due
deboli stelle, a circa 8’ e 12’ di distanza;
poiché le sue misure erano molto accurate
(con un errore medio di soli 0,14” per una
notte di osservazione), il cerchio parallattico
che essa descriveva annualmente era molto
ben osservabile. Nel 1838, la parallasse fu
trovata essere 0,31”, nel 1840, 0,348”: ne
derivava una distanza per 61 Cygni di
590.000AU.
Nello stesso tempo Struve a Dorpat
affrontò il problema inserendo un
micrometro filare nel telescopio rifrattore
24cm di Dorpat. Egli scelse la stella Vega (α
Lirae∗) per la luminosità, il considerevole
moto proprio (0,35” all’anno) e la posizione
vicino al polo dell’eclittica, cosicché la sua
orbita annuale risultava essere praticamente
circolare. Le osservazioni di Struve, del
1835-38, fornirono una parallasse di 0,26”.
Contemporaneamente, Henderson, direttore
del Cape Observatory, e il suo successore,
Maclear, osservarono la stella meridionale di
prima magnitudine α Centauri. Per molte
ragioni, si sospettava che questa stella fosse
molto vicina: aveva un ampio moto proprio,
di 3,7” annui, ed era una binaria che
descriveva in un breve periodo un’ampia
orbita, che si poteva supporre apparisse
ampia solo per la sua prossimità. Le
osservazioni erano fatte per mezzo di un
normale circolo murale, quindi, di gran
lunga meno accurato; ma ottennero (nel
1839-40) un’ampia parallasse di 0,91”.
Successivamente, misure più esatte ridussero
questo valore a 0,76”, quella che è ancora
oggi la più grande fra tutte le parallassi
stellari: così α Centauri rimase il nostro
vicino più prossimo nel mondo delle stelle, a
una distanza di 270.000AU.
Finalmente, veniva risolto il vecchio
problema posto da Copernico con la misura
della distanza di tre stelle vicine.
«Mi congratulo con voi e con me stesso, che
abbiamo vissuto [...] per vedere la grande, e finora
invalicabile, barriera alle nostre escursioni
nell’universo siderale, quella barriera con cui ci
siamo scontrati così a lungo e così vanamente [...]
∗
Ndt: nel testo originale di Pannekoek è “γ Lyrae”.
245
 quasi simultaneamente superata in tre punti diversi.
È stato il più grande e glorioso trionfo che
l’astronomia pratica abbia mai testimoniato».[193]
Così affermò John Herschel, nelle vesti di
presidente della Royal Astronomical
Society, quando spiegò perché aveva
assegnato la Gold Medal a Bessel, e
aggiunse che, considerando i molti falsi
annunci di parallassi stellari negli anni
precedenti, ci poteva essere una certa
esitazione riguardo ai risultati di Struve e
Henderson. I risultati di Bessel, però,
mostrando chiaramente la regolare crescita e
diminuzione nelle distanze misurate in un
periodo di un anno, non potevano lasciare il
minimo dubbio sulla veridicità della
parallasse trovata.
È facile comprendere come questi esempi
incitassero gli astronomi a seguire la stessa
via e a determinare le parallassi di altre
stelle, preferibilmente quelle con rapido
moto proprio. A questo punto, però,
sopravvenne il disappunto. I risultati di
diversi osservatóri esperti per la stessa stella,
benché derivati da serie di misure fatte con
gran cura, mostravano differenze di gran
lunga maggiori di quanto ci si aspettasse
dopo l’accordo interno di ciascuna serie.
Questo era il caso, per esempio, di una stella
di 7a magnitudine nell’Orsa, la 1830 del
catalogo di Groombridge, che aveva un
moto proprio di 7,07”, superiore a quello
della stella di Bessel; la sua parallasse,
misurata con l’eliometro di Königsberg,
risultò essere 0,182”, ma con il micrometro
filare dell’Osservatorio di Pulkovo, risultava
0,034”, 1/5 del risultato precedente. Per 61
Cygni, il risultato finale dei parecchi anni di
misure continue di Bessel dava 0,35”; ma
Otto Struve a Pulkovo trovò 0,51”.
Ovviamente queste misure soffrivano di
grossi errori sistematici, la cui origine non
poteva essere supposta in modo accurato:
differenze annuali nella temperatura,
differente aspetto per la dispersione
atmosferica, errori personali nell’indicare
stelle di diversa luminosità, essendo di solito
le stelle di confronto più deboli della stella
in esame. Così, la determinazione della
parallasse divenne la prova più severa della
infinita e minuta accuratezza nell’effettuare
246
misure e nell’eliminazione dell’origine delle
sorgenti di errore. L’eliometro rimase lo
strumento preferito e fu soprattutto David
Gill (1843-1914), prima in Scozia e dopo a
Cape Town, che dal 1870 in poi mostrò
come, utilizzando questo strumento in modo
appropriato, si potessero ottenere risultati
affidabili. Gill e il suo assistente, Elkin,
misurarono le parallassi di numerose stelle
settentrionali, poi questo lavoro fu
continuato dal solo Elkin allo Yale
Observatory a New Haven, Connecticut,
misurando con cura una certa quantità di
parallassi di stelle nell’emisfero
settentrionale.
I risultati ottenuti per le prime dozzine di
parallassi permettevano di trarre alcune
conclusioni generali. Valori medi erano già
stati tratti negli anni quaranta da Peter a
Pulkovo; per la parallasse media di una
stella di 2a magnitudine, egli trovò il
minuscolo valore di 0,017”, e per stelle più
deboli doveva essere ancora più piccolo. Ma
divenne sempre più chiaro quanto piccoli
dovessero essere questi valori medi. Tra le
stelle più luminose misurate da Elkin si
trovano alcune grandi parallassi: 0,76” per α
Centauri, 0,38” per Sirio, 0,32” per
Procione, 0,24” per Altair; ma anche valori
molto piccoli come 0,028” per Betelgeuse e
0,008” per Rigel. Quest’ultima, che ha la
stessa magnitudine apparente di α Centauri,
deve trovarsi, per i valori di parallasse
misurati, circa un centinaio di volte più
lontana, perciò deve essere 10.000 volte più
luminosa. Al contrario, furono trovate grandi
parallassi per stelle molto deboli che
potevano essere selezionate, tra le altre,
come stelle vicine solamente per il loro
rapido moto proprio, come Lalande 211885
di 7a magnitudine, con 0,40”, e la stella di
Kapteyn di 8a magnitudine, con 0,32” di
parallasse. Quest’ultima, essendo alla stessa
distanza di Procione, deve avere soltanto
1
/1000 della sua luminosità. Si trova, allora,
che c’è una così grande varietà nella
luminosità delle stelle che una può essere
milioni di volte più luminosa di un’altra.
Mentre la conoscenza delle distanze nel
mondo delle stelle più vicine progrediva
gradatamente, la determinazione della loro
unità fondamentale, espressa dalla parallasse
solare, era entrata in un’epoca drammatica.
La tranquilla assicurazione che, nei risultati
di Encke, portava a un errore relativo dello
0,5%, fu scossa, circa alla metà del secolo,
da una serie di scoperte. Tra le perturbazioni
sull’orbita lunare causate dal Sole, c’è un
termine di 125”, chiamato ‘equazione
parallattica’ (già menzionata nel capitolo
30), che dipende dal rapporto fra le
parallassi del Sole e della Luna. Da questo
rapporto, nel 1857 e nel 1863, Hansen, nella
sua teoria sulla Luna, derivò un valore di
8,92” per la parallasse solare; allo stesso
tempo, Leverrier trovò una parallasse solare
di 8,95” dalla massa della Terra, ricavata per
mezzo della sua azione perturbatrice su
Venere e Marte.
Un’altra critica proviene dai fisici.
Precedentemente la velocità della luce era
sempre stata derivata da dati astronomici —
poiché la costante di aberrazione fissa il
rapporto fra la velocità della luce e la
velocità della Terra — combinati con la
velocità della Terra. La costante di
aberrazione, 20,44” secondo nuove misuredi
Otto Struve, e la velocità della Terra, 30,56
km/s dalla misura di parallasse solare di
Encke, portavano al valore di 308.000 km/s.
Ma ora si trovarono dei metodi per misurare
direttamente la velocità della luce mediante
degli esperimenti fisici: prima (nel 1849),
con Fizau, tramite una ruota dentata, poi (nel
1862), più accuratamente, da Focault con
uno specchio rotante; questi fornivano valori
decisamente più piccoli, 298.000 km/s. La
costante di aberrazione non poteva avere una
incertezza superiore a 0,1” (1/200 del suo
valore), così Focault indicò immediatamente
che la parallasse solare adottata era errata e
doveva essere ancora accresciuta fino a 8,8”.
Sorse, allora, una sorta di sfiducia per
quanto riguardava i transiti di Venere e si
rivolse l’attenzione al vecchio metodo di
misurare direttamente la parallasse di Marte
durante un’opposizione favorevole; adesso,
si potevano aspettare dei risultati migliori
che nei precedenti secoli, poiché la
precisione delle osservazioni era di molto
cresciuta. All’opposizione al perielio del
1862, gli osservatòri settentrionali e
meridionali effettuarono numerose misure
della declinazione di Marte; un’analisi
preliminare forniva 8,96” e 8,93” e si
credette che il reale valore dovesse essere
vicino a 8,90”. Inoltre, una nuova analisi del
transito di Venere del 1769 fu intrapresa, nel
1864, da Powalky; poiché aveva a
disposizione di un maggior numero e di
migliori longitudini rispetto a Encke e
interpretando alcune osservazioni in modo
diverso, egli ottenne un risultato diverso,
cioè 8,83”. Così, i risultati di Encke
dovevano essere interamente abbandonati e
il mondo dell’astronomia poteva affrontare
senza pregiudizi il problema di quale fosse,
tra 8,80” e 8,90”, il valore reale della
parallasse solare.
Gli astronomi cominciarono a prepararsi
per i successivi transiti di Venere, che
avrebbero avuto luogo l’8 dicembre del 1874
e il 6 dicembre del 1882. Non si limitarono
al metodo di Halley, secondo il quale si
osservavano soltanto i momenti di
immersione ed emersione, proposto quando
c’era poca precisione nelle misure dirette: si
poteva trarre il massimo vantaggio
dall’avvenimento solamente misurando la
posizione di Venere sul disco solare durante
l’intero tragitto. Vennero mandate delle
spedizioni in tutte le parti del mondo: dieci
spedizioni tedesche furono distribuite su tutti
i continenti, tutte fornite di eliometri simili,
considerati i migliori strumenti per questo
scopo; le spedizioni inglesi e americane
usarono telescopi fotografici, così che la
posizione di Venere sul Sole si sarebbe
potuta ottenere misurando le lastre
fotografiche in seguito. Nelle riduzioni si
spese un’enorme quantità di lavoro: i
risultati delle spedizioni tedesche furono
pubblicati venti anni più tardi in cinque
grossi volumi, mentre il lavoro degli inglesi
e degli americani fu solo di poco inferiore. I
risultati furono piuttosto deludenti: la
relazione inglese fornì 8,76” (Airy), 8,88”
(Stone), 8,81” (Tupman); dalle fotografie
americane, Todd calcolò 8,88”; dalle misure
dell’eliometro tedesco del 1874, Auvers
trovò 8,88 ± 0,04”. Non solo differivano i
valori di origine diversa, ma gli errori medi
247
aggiunti mostravano anche una mancanza di
accordi interni. Si può capire, in realtà, come
nel misurare le posizioni di un oggetto
contro lo sfondo luminoso del Sole, con i
raggi luminosi che attraversano strati di aria
caldi e turbolenti, ci si trovi in una
condizione peggiore di quando si utilizzi lo
stesso strumento per l’osservazione notturna
delle stelle.
Quando, nel 1877, ci fu una nuova
opposizione di Marte al perielio, David Gill
portò il suo eliometro dalla Scozia all’isola
di Ascensione, vicino all’equatore, per
calcolare la parallasse misurando la
posizione di Marte fra le stelle, a est di sera,
a ovest di mattina. Mentre era richiesta la
collaborazione di osservatóri settentrionali e
meridionali per l’effetto nord-sud della
parallasse, l’effetto est-ovest poteva essere
misurato da un unico osservatore, cosicché
le differenze personali avevano molto meno
importanza. Le stelle potevano essere fatte
coincidere con il centro del disco planetario
molto accuratamente e il risultato, 8,78”, fu
considerato estremamente attendibile.
Precedentemente, era già stata espressa
l’idea —da Galle per primo, nel 1872 — che
ci si doveva aspettare maggiore accuratezza
e specialmente una maggiore indipendenza
dagli errori sistematici se invece di Marte si
fosse usato un piccolo pianeta con
un’immagine puntiforme. Inoltre, si
dovevano scegliere degli oggetti con un
perielio il più possibile vicino al Sole e alla
Terra. Queste distanze minime dalla Terra
per i pianetini scelti (Iris, Vittoria e Saffo)
sono 0,83 o 0,84 AU, certamente grandi
paragonate alle 0,37 AU, la distanza di
Marte, cosicché le parallassi da misurare
erano molto più piccole. Ci si aspettava
comunque che quello che si sarebbe perso
per questo problema sarebbe stato
guadagnato dall’assenza di errori sistematici.
Furono accuratamente selezionate e stabilite
le stelle di confronto di uguale magnitudine;
fu progettato un vasto programma di misure
con strumenti meridiani ed eliometro per le
posizioni dei pianeti rispetto alle stelle. Le
campagne di osservazione del 1888 e del
1889, cui presero parte numerosi osservatòri
a nord e a sud, raggiunsero le aspettative: il
248
risultato di un’accurata indagine e
discussione degli errori eseguita da Gill fu
8,802”.
La convinzione che si fosse sulla strada
giusta e che la parallasse solare fosse vicina
a 8,80” non poteva essere scossa dai valori
discordanti che derivavano dal transito di
Venere, dove erano presenti tanti punti
sospetti. Inolte, venne rafforzata dai risultati
fisici: la velocità della luce fu determinata da
Michelson e Newcomb, usando il metodo di
Foucault, in 299.860 ± 60 km/s, dunque, con
un errore relativo di 1/5000; combinata con
una costante di aberrazione di 20,47” ±
0,02” forniva una parallasse solare di 8,80”,
con una incertezza non superiore a 0,01”.
Il meglio doveva ancora venire. Nel 1898,
Gustav Witt, a Berlino, scoprì un pianetino
— il n. 433, in seguito chiamato Eros — la
cui orbita non era situata fra Marte e Giove,
ma, al perielio, entrava all’interno dell’orbita
di Marte, avvicinandosi alla Terra.
Solamente grazie a un approccio così
ravvicinato era stato possibile scoprire il
minuscolo corpo; i calcoli mostravano che
nella opposizione del 1900-1901 si sarebbe
avvicinato alla Terra a 0,27 AU e,
nell’opposizione del 1930-31, ancora più
vicino, a 0,17 AU. Con un colpo di fortuna,
gli astronomi conobbero un corpo celeste
che meglio di qualsiasi altro fornisse la
desiderata parallasse solare con un valore
della più alta precisione. Da un’analisi
completa di tutti i dati di Hinks,
l’opposizione del 1900-1901 dette 8,807” ±
0,003” dalle misure fotografiche e 8,806”±
0,004” dalle misure visuali.
Il ventesimo secolo aggiunse nuovi
risultati della stessa alta qualità. Le stelle
sull’eclittica mostravano variazioni
periodiche annue di velocità radiale, perché
la Terra alternativamente si avvicina e si
allontana da loro. Hough, nel 1912, con
misure spettroscopiche, determinò la
velocità orbitale terrestre, da cui fu ricavata
una parallasse solare di 8,802”; dalle forti
perturbazioni su Eros causate dalla Terra,
Noteboom, nel 1921, derivò la massa della
Terra, che forniva una parallasse di 8,799”.
A Cape Town, nel 1924, Spencer Jones
derivò un valore di 125,20” per la
diseguaglianza parallattica lunare, da cui
ricavò una parallasse solare di 8,805”; poi
De Sitter, a Leida, fece un’esauriente
discussione di tutte le costanti astronomiche
in reciproca relazione, da cui la parallasse
solare risultava 8,803” ± 0,001”; questo non
significa che il terzo decimale fosse ora
certo. Nel 1929, Spencer Jones fece una
nuova analisi di un insieme ancora più
completo di occultazioni lunari delle stelle,
che fornì una diseguaglianza parallattica di
125,02” ± 0,033” e una parallasse solare di
8,796 “± 0,002”.
Per l’ancora più propizia opposizione di
Eros, nel 1930-31, fu organizzata una grande
campagna di osservazioni con strumenti
meridiani, micrometri e lastre fotografiche,
alla quale presero parte, con le loro migliori
attrezzature, circa quaranta osservatòri
boreali e australi; la riduzione richiese dieci
anni e nel 1942, durante la guerra, Spencer
Jones, allora a Greenwich, pubblicò il
risultato: 8,790” ± 0,001”. Considerando
l’ampiezza della collaborazione, la grande
quantità dei dati osservativi, la precisione
dei metodi usati, l’attenta eliminazione delle
sorgenti di errore e l’accurata analisi, si può
dire che nell’immediato futuro non ci
dobbiamo aspettare un’altra determinazione
della parallasse solare di qualità analoga o
superiore∗.
Questo non significa che ora va tutto bene
e che gli astronomi a questo riguardo sono
liberi da ogni preoccupazione. Questo ultimo
‘miglior’ valore si discosta nuovamente dai
precedenti ‘migliori’ valori di più di quanto
ci si potrebbe aspettare dai loro errori medi:
ci devono essere ancora delle sorgenti
nascoste di errori sistematici. Eros non è un
globo di forma regolare; si sospetta che sia
un corpo irregolare e allungato oppure un
corpo doppio; per avere dei risultati che non
∗
Ndr: si ricorda che la prima edizione di questo libro
è del 1951, pertanto non riporta aggiornamenti
successivi. Negli anni Sessanta del Novecento,
misure dirette dell’Unità Astronomica sono state
eseguite inviando segnali radar su Venere, Marte e
Mercurio. Più recentemente, le sonde spaziali hanno
migliorato la precisione delle misure. Il valore
adottato oggi dall’IAU è 1 AU = 149.597.870 km,
che corrisponde ad una parallasse solare pari a
8,79415” ± 0,00001”.
siano influenzati da tali irregolarità, si
sarebbero dovute effettuare simultaneamente
le fotografie dalle stazioni boreali e australi.
Così, l’indicazione 0,001” non dovrebbe
essere presa alla lettera; tuttavia, come era
avanzata la nostra conoscenza!
La storia della determinazione della
parallasse solare è uno dei più straordinari
esempi di quella che è stata chiamata la
‘lotta all’ultimo decimale’. Un decimale in
più significa progressi enormi, la
diminuzione dell’errore possibile a un
decimo del suo valore precedente. Alla fine
del diciassettesimo secolo, si sapeva che la
parallasse solare era circa 9”, con
l’incertezza di alcuni secondi d’arco, ovvero
di 1/3 del suo valore. Dopo le spedizioni di
Venere del diciottesimo secolo, il suo valore
era ritenuto essere tra 8,5” e 9”, con
un’incertezza di alcuni decimi, 1/30 del suo
valore. Verso la fine del diciannovesimo
secolo, dopo alcune esitazioni, il suo valore
si poteva affermare che fosse vicino a 8,80”,
con un’incertezza di alcuni centesimi di
secondo d’arco solamente, equivalente a
1/300 del suo valore. E oggi noi possiamo,
con una certa sicurezza, aggiungere un terzo
decimale, con la certezza che esso è esatto
per qualche millesimo di secondo d’arco,
cioè 1/3000 del suo valore.
Dalla parallasse solare e dal raggio
equatoriale della Terra (6378km), l’Unità
Astronomica è ora posta pari a 149,7 milioni
di km, 1/37 inferiore al valore di Encke;
questa non è solo l’unità per le distanze, ma
anche per le dimensioni dei corpi celesti. Per
ricavare queste ultime, si devono misurare
accuratamente i diametri apparenti e questo
divenne possibile nel diciannovesimo secolo
per mezzo degli strumenti di Monaco.
Poiché i fenomeni di diffrazione dei raggi di
luce che attraversano grossi fili impediscono
l’uso dei micrometri filari, l’eliometro è lo
strumento adottato per la misura di diametri,
portando a contatto le due immagini di un
disco luminoso. In questo modo, Bessel fu il
primo a ottenere risultati utilizzabili; dopo di
lui, Johnson e Main a Oxford, Kaiser a Leida
(con un micrometro a doppia immagine più
semplice, utilizzato accuratamente) e
Hartwig a Bamberg lavorarono lungo la
249
stessa linea. Il semidiametro di Mercurio
trovato fu di 2380km (da Kaiser), di Venere
e Marte 6372 e 3370km (da Hartwig); così,
con la Terra, essi formano il gruppo interno
dei pianeti più piccoli. Per Giove e Saturno,
Kaiser trovò un raggio equatoriale di 70.550
e 59.310km, 11 e 9 volte più grandi di quello
terrestre; il diametro polare è utilizzando uno schermo con dei settori vuoti
considerevolmente più piccolo, essendo
l’appiattimento 1/17,1 per Giove, 1/9,2 per
Saturno. Il semidiametro del Sole, per il
quale era richiesta una speciale tecnica di
misura, ammonta a 696.400km, 109,2 volte
più grande di quello terrestre.
Paralleli a questi sviluppi andavano i
problemi connessi alle distanze stellari.
Verso la fine del diciannovesimo secolo,
quando la fotografia veniva sempre più usata
in astronomia, specialmente per la
determinazione delle posizioni, si fecero
anche i primi tentativi di usarla per le
parallassi stellari, inizialmente con scarsi
risultati; sembrava che gli errori sistematici
viziassero i risultati più che nel caso delle
misure visuali. Diverse cause potevano
essere trovate nei processi fotografici o di
osservazione: la stella in esame, della quale
era richiesta la parallasse, era di solito molto
più luminosa delle stelle di confronto, che
generalmente apparivano sulla lastra come
piccoli e deboli dischi. Se per qualche
ragione, parte della luce cadeva come una
macchia attorno al suo vero punto centrale,
l’impressione della stella debole era troppo
inconsistente per lasciare una qualche
traccia, mentre l’immagine della stella
luminosa era in qualche modo disturbata o
addirittura leggermente spostata; una tale
deviazione poteva essere causata dalla
rifrazione, quando, durante l’esposizione, il
campo osservato si avvicinava all’orizzonte.
L’osservatore, ‘inseguendo’ con il telescopio
visuale di guida, manteneva la stella
esattamente nel crocicchio, ma, a causa della
dispersione atmosferica, l’immagine
fotografica deviava gradatamente
dall’immagine visuale. Questa spiegazione
degli errori sistematici rese possibile la loro
eliminazione: abolendo la differenza di
luminosità ed esponendo le lastre quando
l’altezza della stella non cambiava, cioè al
250
meridiano. Un tentativo venne compiuto da
Frank Schlesinger, che nel 1903 iniziò a
esporre lastre per la parallasse col rifrattore
da 40 pollici [102cm] dell’osservatorio di
Yerkes, proseguendo poi, dal 1905, con un
rifrattore fotografico all’Allegheny
Observatory. La luminosità era uniformata
adattabili, rapidamente rotanti davanti alla
posizione sulla lastra dove si stava formando
l’immagine dell’oggetto luminoso, cosicché
quella posizione era illuminata solo per
pochi istanti; i settori erano aperti a
un’ampiezza tale che questa immagine
corrispondesse alla misura media della stella
di confronto. Poiché, inoltre, le lastre erano
prese simmetricamente intorno al meridiano
— tra un’ora prima e un’ora dopo il
passaggio — e la lunga focale dello
strumento forniva una grande scala, i
risultati si presentarono subito altamente
accurati e affidabili. Gli errori casuali delle
sue parallassi erano non più di 0,01” e
diminuirono nel corso del lavoro.
Questo tentativo fu subito seguito da altri
osservatòri. Ne risultò una regolare
collaborazione sulle parallassi stellari con
sei osservatòri: Greenwich, Cape Town e
quattro americani, dotati di rifrattori a lunga
focale o altri strumenti superiori, tutti con lo
stesso standard di precisione. Quando si
confrontarono i risultati dei differenti
osservatòri per la stessa stella, non
apparvero più le grosse differenze di prima.
Le differenze, al massimo di alcuni
centesimi di secondo, testimoniavano il
nuovo alto livello di precisione; il numero di
parallassi affidabili aumentò nei primi
decenni del ventesimo secolo da decine a
centinaia e infine a migliaia. Il General
Catalogue di Schlesinger, del 1924,
conteneva 1870 stelle e questo numero stava
crescendo. Ora erano disponibili le misure di
parallasse per tutte le stelle facilmente
visibili a occhio nudo e per numerose stelle
telescopiche con un ampio moto proprio. La
conoscenza, precedentemente limitata a
poche stelle, viene ora estesa alle migliaia di
stelle che formano il nostro più vicino
universo. Adesso si possono calcolare le loro
distanze; l’unità generalmente usata è il
‘parsec’, la distanza alla quale la parallasse
risulta pari a un secondo d’arco, mentre, nei
libri divulgativi, si trova spesso l’anno luce,
circa 1/3 di parsec. La disposizione relativa
delle stelle che ci circondano, a distanze non
troppo grandi, può essere rappresentata in un
modello spaziale; ovviamente a distanze non
troppo grandi, poiché le parallassi
diventerebbero troppo incerte. Se una
parallasse è determinata a 0,01”, con una
incertezza pure di 0,01”, significa che essa è
probabilmente fra 0 e 0,02” cosicché la sua
distanza è probabilmente superiore a 50
parsec: di quanto, non lo sappiamo. Si hanno
anche valori negativi delle parallassi;
significa che una piccola parallasse positiva,
per errori casuali, è divenuta inferiore a zero
oppure che la parallasse della stella in esame
è inferiore alle piccole parallassi delle stelle
di confronto. Benché tali parallassi negative
non abbiano significato per una singola
distanza, non dovrebbero essere omesse
dalle ricerche statistiche che vengono
utilizzate per definire i valori medi.
Il problema fondamentale delle parallassi e
delle distanze delle stelle fisse è così risolto.
Originariamente, mirando a una
dimostrazione della veridicità del sistema
eliocentrico, questo problema era anche
ispirato dal desiderio di acquisire la
conoscenza delle distanze nel mondo delle
stelle. Una volta calcolate alcune dozzine di
parallassi stellari, queste potevano già essere
usate per un trattamento statistico delle stelle
circostanti più vicine. Con le migliaia di
parallassi ora a nostra disposizione ci si può
aspettare una comprensione più profonda
delle strutture e delle caratteristiche del
mondo siderale.
251
 CAPITOLO 34
LA MECCANICA CELESTE
Già con il titolo del suo lavoro, Mécanique
Céleste, Laplace aveva definito un
programma di astronomia teorica. La
meccanica è la scienza delle forze e dei
moti. Attraverso la legge della gravitazione
di Newton le forze erano conosciute tramite
la loro dipendenza dalla posizione; poi si
presentò il compito di calcolare le
caratteristiche generali delle orbite dei corpi,
attraverso l’integrazione delle equazioni
differenziali, che esprimevano questa
dipendenza. Le particolari dimensioni delle
orbite e le costanti che le determinano
dovevano essere derivate dalle osservazioni.
L’astronomia divenne così la scienza del
paziente calcolo; oltre alla pratica
dell’instancabile osservazione e misura,
l’infaticabile calcolo vi si affiancò a pari
merito nell’astronomia pratica. Consisteva in
due tipi di lavoro: il primo, la risoluzione
teorica del problema matematico, risultante
in un insieme di formule, che mise alla
prova l’intelligenza e l’ingegnosità dei più
brillanti matematici; il secondo,
l’elaborazione pratica di questa teoria in
calcoli numerici, che diede vita a colonne di
numeri e tabelle senza fine. L’astronomia in
questi anni era l’unica scienza della natura in
cui l’esatta pratica del calcolo fosse
un’attività importante; il calcolo era il
compito quotidiano, cosicché le tecniche e i
metodi di calcolo erano progettati e
migliorati, nell’astronomia, con diligente
pratica. Inoltre, l’astronomo che osservava i
corpi celesti nel telescopio aveva gli stessi
meriti dell’astronomo che, alla propria
scrivania, seguiva con la penna i corpi
celesti nel loro moto; spesso, entrambi
prendevano corpo nella stessa persona.
Presto ci fu molto lavoro da fare,
innanzitutto nel campo del semplice
problema del moto di due corpi sottoposti
alla sola attrazione solare. Le comete
apparivano come deboli, piccole nebulose,
252
ma, nonostante ciò, venivano continuamente
scoperte da diligenti ‘cacciatori di comete’ e
si dovevano calcolare le loro orbite nel
sistema planetario. Tali orbite erano state
calcolate anche nel diciottesimo secolo, ma
con difficoltà: dopo le prime indicazioni di
Newton, vari matematici si erano occupati
del problema e Laplace aveva trovato delle
formule per il calcolo di una parabola
attraverso approssimazioni successive, ma il
procedimento era scomodo e poco
soddisfacente. L’applicazione degli
astronomi che vi si applicarono consentì di
giungere alla risoluzione del problema prima
della fine del secolo. Nel 1797, Wilhelm
Olbers (1758-1840) pubblicò il suo trattato
Ueber die leichteste und bequemste Methode
die Bahn eines Cometen aus einigen
Beobachtungen zu berechnen (“Sul Metodo
più facile e più semplice di calcolare l’orbita
di una cometa da parecchie osservazioni”).
Olbers, medico a Brema con un’intensa
attività, era allo stesso tempo un astronomo
pratico che, di notte, osservava le stelle e le
comete e ne calcolava le orbite. Benché
fosse un dilettante, egli era molto stimato
dagli astronomi. Aveva escogitato, da solo,
un metodo per calcolare le orbite e lo praticò
per molti anni, senza sospettare (nella
semplicità dell’epoca) che fosse qualcosa di
speciale, finché i suoi amici non lo
convinsero che meritava di essere divulgato.
Durante tutto il diciannovesimo secolo, il
suo metodo fu usato da successive
generazioni di astronomi giovani e vecchi,
alcuni dei quali riuscirono a migliorarlo
soltanto nei dettagli.
Ma c’era anche altro, oltre alle comete e
alle loro orbite paraboliche. Nella struttura
del sistema planetario, aveva spesso
richiamato l’attenzione la regione vuota fra
l’orbita di Marte e di Giove, proprio quella
regione nella quale Keplero aveva inserito il
suo tetraedro. Le conoscenze del
diciottesimo secolo sull’origine del sistema
planetario non erano riuscite a spiegare quel
vuoto, che apparve ancor più evidente
quando la successione delle distanze fu
ridotta in una serie, la cosiddetta ‘legge di
Titius’ o ‘di Bode’: Titius l’aveva pubblicata
in una minuscola postilla di un libro [ndr: di
Wolf] tradotto [ndr: nel 1766], e Bode
l’aveva riesumata e pubblicata nel 1772.
Questa legge fornisce la misura delle orbite
dei pianeti da Mercurio a Urano con i
numeri:
4;
4+3=7
4 + 2 x 3 = 10
4 + 4 x 3 = 16
ecc., fino a:
4 + 64 x 3 = 196,
ma
4 + 8 x 3=28
doveva essere omesso: non c’era nessun
pianeta conosciuto a quella distanza.
Così l’attenzione fu diretta verso questo
presunto pianeta e fu espressa l’opinione che
si doveva seguirne le tracce, ma il nuovo
pianeta fu trovato per caso. Il primo giorno
del nuovo secolo, 1 gennaio 1801, Giuseppe
Piazzi, a Palermo, osservò una debole stella
di 7a magnitudine che si spostava nel campo
che stava osservando. Dapprima la considerò
una cometa, dall’aspetto simile a una stella
senza nebulosità, ma presto si comprese che
doveva essere un nuovo pianeta, con un
periodo di rivoluzione di circa 4 anni, in
seguito chiamato “Ceres”, il nume tutelare
della Sicilia. La scoperta fu fatta conoscere
agli astronomi stranieri per lettera, ma la
comunicazione in quei giorni era lenta
perché l’Italia era piena di eserciti in guerra,
così il pianeta, prima di essere osservato da
altri, era stato raggiunto dal Sole. Piazzi
aveva fatto numerose osservazioni, ma non
le divulgò per poterle pubblicare insieme
all’orbita calcolata anche dagli altri
astronomi. Si dedicò a questo compito senza
molto successo, poiché non esisteva un
metodo regolare per calcolare un’orbita dalle
osservazoini di un arco di soli pochi gradi.
Quando si cercò il pianeta nella posizione
calcolata, dopo il periodo di invisibilità, esso
non era lì, era stato perso e non si poté
ritrovare. Poi, il giovane genio matematico,
Carl Friedrich Gauss (1777-1865), che si
dedicò al problema delle orbite planetarie,
volse la sua attenzione al pianeta perduto.
Dalle osservazioni di Piazzi, egli calcolò
l’orbita con il suo nuovo metodo e il pianeta
venne ritrovato, prima della fine dell’anno,
nella posizione da lui predetta, abbastanza
diversa rispetto ai precedenti calcoli.
Il successo di un’ingegnosa teoria diede
grande importanza al metodo di Gauss per il
calcolo delle orbite durante l’intero
diciannovesimo secolo. La teoria di Gauss fu
sviluppata per esteso nella sua Teoria motus
corporum caelestium, che apparve nel 1809:
nella forma e nel metodo, il testo più
perfetto sul moto lungo orbite imperturbate.
Mentre il metodo di Olbers presupponeva
che l’orbita fosse una parabola determinata
da 5 elementi, il metodo di Gauss non fa
alcuna supposizione circa la forma e il
carattere dell’orbita; il carattere della
sezione conica espresso dall’eccentricità
viene derivato come uno dei 6 elementi
calcolati.
Questo metodo trovò presto una successiva
applicazione. Nella regione dove Gauss
ritrovò Ceres, Olbers, nell’aprile del 1802,
scoprì un’altra stella in movimento di 7a
magnitudine, un secondo piccolo pianeta
chiamato “Pallas”, che aveva un’orbita
pressoché della stessa dimensione, ma
fortemente inclinata rispetto all’eclittica.
Negli anni successivi vennero scoperti due
altri pianeti: Juno, scoperto da Harding nel
1804, e Vesta, scoperto da Olbers nel 1807.
In entrambi i casi, il metodo di Gauss, dopo
un breve periodo di osservazione, fornì gli
elementi orbitali, per mezzo dei quali i nuovi
pianeti vennero confermati e le loro orbite
calcolate in anticipo.
Così era colmata la lacuna tra Marte e
Giove, ma in un modo abbastanza inatteso:
con quattro piccoli pianeti al posto di uno
grande. Essi erano oltre un migliaio di volte
più deboli di Marte e Giove, somigliavano
esattamente a stelle e rappresentavano un
altro tipo di corpi celesti, che vennero
chiamati ‘pianetini’ o ‘asteroidi’, o
semplicemente ‘pianeti minori’. Avevano
delle orbite pressoché delle stesse
253
dimensioni, 2,3 - 2,8 volte l’orbita terrestre e
periodi di rivoluzione fra i 3,6 e i 4,6 anni.
Per circa 40 anni il loro numero rimase 4;
gli astronomi però erano convinti che ve ne
fossero altri, perciò, per scoprirli nella
maniera più semplice, l’Accademia di
Berlino organizzò la realizzazione di mappe
stellari che coprissero la fascia dello zodiaco
e contenessero tutte le stelle fino alla 9a
magnitudine. Ciò fu reso possibile con la
cooperazione di circa 20 astronomi, ciascuno
dei quali si occupava di un campo di 15°
quadrati, inserendo le stelle dei cataloghi
secondo le loro coordinate e diametro, gli ultimi 100 scoperti avevano
successivamente la grande quantità delle
altre stelle con stime visive al telescopio.
Così venne favorito, nel 1845, il succedersi
di un regolare flusso di nuove scoperte che
crebbe rapidamente. Nel 1852, il numero di
pianeti minori era salito a 20; nel 1870,
raggiunse i 110. Ovviamente, si trattava di
corpi sempre più piccoli e la luminosità
degli ultimi scoperti scese fino alla 9a
magnitudine, poi sempre più in basso, alla
10a, alla 11a e alla 12a magnitudine. Le
mappe stellari di Berlino, ora, non erano più
utili; i principali scopritori, come C.H.F
Peters a Clinton e Palisa a Vienna, dovettero
fare nuove mappe, poi pubblicate, per
includere stelle più deboli. In seguito, Palisa
semplificò il lavoro, usando fotografie
ottenute con lunghe esposizioni da Max
Wolf a Heidelberg, con un obiettivo a
grande campo, e ne pubblicò le riproduzioni.
Riuscì, in questo modo ad aggiungere circa
un centinaio di asteroidi alla lista.
Un nuovo e più efficiente metodo
fotografico fu introdotto da Max Wolf, nel
1891 circa. Quando fotografò un vasto
campo stellare, con un’esposizione di
parecchie ore della camera fotografica che
seguiva con precisione le stelle, il
movimento dei pianeti minori durante la
posa produsse piccole strisce che,
semplicemente con l’esame visivo, potevano
essere subito distinte fra le migliaia di
immagini stellari puntiformi. Queste scie,
quando successivamente venivano misurate,
fornivano delle buone posizioni dei pianeti
all’istante centrale dell’esposizione. In
questo modo Wolf accrebbe rapidamente il
254
numero dei pianeti minori; nel 1900 il
numero salì a 450, elo stesso Wolf ne scoprì
ben mezzo migliaio fino al 1927. Altri
osservatóri si unirono a lui con strumenti
simili o migliori. Attraverso una variazione
del metodo, col telescopio che seguiva il
moto previsto dei pianetini (cosicché questi
producessero piccoli punti, mentre le stelle
lasciavano delle strisce), si cercavano oggetti
ancora più deboli. In questo modo la loro
crescita accelerò: nel 1938 il loro numero
era giunto a 1500. Mentre i primi 4 scoperti
erano corpi notevoli di 500 o 800 km di
diametri di soltanto 50, 40 o 30 km.
Questa crescita inattesa pose gli
osservatóri e i calcolatori, come pure gli
astronomi teorici, di fronte a difficoltà
crescenti. Fin dall’inizio, il calcolo delle
orbite implicò una grossa quantità di lavoro.
Il calcolo dell’orbita ellittica da tre
osservazioni — in modo approssimato
alcuni giorni dopo la scoperta e più accurato
dalle osservazioni di un mese dopo —
poteva essere effettuato abbastanza
rapidamente col metodo di Gauss. Ma, per
prevedere le posizioni negli anni successivi
con sufficiente precisione, era prima
necessario un grande numero di osservazioni
che si riferivano all’intero periodo di
visibilità e poi doveva seguire il calcolo
degli elementi più probabili tratti da tutte
queste osservazioni. Inoltre, il lavoro non
finiva mai, poiché ogni nuovo anno portava
una nuova opposizione e, quindi, nuove
osservazioni. Se questo lavoro fosse stato
trascurato, le previsioni sarebbero state
sempre più in errore, cosicché i pianetini non
si sarebbero più ritrovati fra le stelle e se la
scoperta fosse avvenuta troppo in ritardo,
non si sarebbero più potuti identificare, con
il risultato di produrre una confusione
generale. Il problema era se si dovessero
ignorare tutti i pesci piccoli e gettarli [dalla
rete]: ma dov’è il limite? Era proprio quello
raggiunto a seguito dell’intero sviluppo
tecnico del diciannovesimo secolo; la gente
era trascinata in un lavoro senza fine che non
permetteva rallentamenti. Nei primi anni,
circa a metà del secolo, l’entusiasmo e la
perseveranza dei giovani scienziati e il
fascino del calcolo astronomico erano
sufficienti a soddisfare i bisogni. Quando i
numeri crebbero in modo allarmante e
quando, per giunta, i corpi più piccoli
persero la loro saliente individualità, benché
continuassero a venir assegnati loro i nomi,
questo serbatoio di lavoro divenne
insufficiente. Allora il lavoro era concentrato
sempre più in compiti di calcolo, dove la
mansione ufficiale e la routine,
l’organizzazione e i metodi di elaborazione
meccanizzati permettevano di far fronte al
sempre crescente flusso, benché con una
perdita di accuratezza di un decimale.
L’Ufficio di Calcolo di Berlino, dopo che si
trasferì a Dahlem e inaugurò il Copernicus
Institute, assunse tra gli altri compiti lo
studio della maggior parte dei Lillipuziani
celesti.
Fosse stato il calcolo delle orbite l’unico
compito! Infatti, tutti questi piccoli corpi
erano soggetti non solo all’attrazione del
Sole, ma anche dei pianeti maggiori;
cosicché le loro orbite erano continuamente
modificate dalle perturbazioni, che sono
addirittura maggiori di quelle dei vecchi
pianeti. Prima, perché i pianeti minori sono
quelli che più si avvicinano a Giove, il
grande perturbatore del Sistema solare, e
inoltre poiché le loro orbite hanno, spesso,
grandi eccentricità e inclinazioni. Dunque,
devono essere calcolate le perturbazioni. Se
si dovesse trascurarle, in pochi anni l’orbita
calcolata sarebbe di gran lunga scorretta e
gli errori sulle posizioni calcolate sarebbero
così grandi da rendere inutile l’intera
procedura di calcolo. E non potremmo
nenache pensare di sviluppare le
perturbazioni, una volta per tutte, in una
maniera algebrica generale, come aveva
fatto Laplace per i sette maggiori pianeti.
Mentre, in quest’ultimo caso, nel quale i
termini di ordine superiore decrescono
rapidamente, la teoria può garantire buoni
risultati per oltre una dozzina di anni, per un
pianeta minore il numero di termini non
trascurabili sarebbe sconfinato.
Successivamente, Hansen, nel 1856, indicò
un metodo approssimativo e lo applicò ad
alcuni dei primi asteroidi scoperti. Ma tutti
gli astronomi che per primi si erano
imbattuti nel problema — Gauss, Encke,
Olbers, Bessel — concordavano sul fatto che
vi fosse un solo metodo pratico di
considerare le perturbazioni, lo stesso
metodo usato sin dai tempi di Clairaut per le
comete: seguire continuamente il pianeta
lungo il suo corso, di luogo in luogo, di
settimana in settimana o di mese in mese,
calcolando per ogni istante le forze
perturbatrici, la posizione e la velocità e
verificare dove queste lo avrebbero portato.
È un lavoro senza fine che richiede ogni
anno tanto tempo quanto il precedente.
Poiché, però, non c’era altra strada, questo
metodo delle ‘perturbazioni speciali’ venne
sviluppato, principalmente a opera di Encke,
in uno schema pratico, di semplice e
prefissata routine, usato da tutti gli abili
calcolatori della prima dozzina di pianetini,
per dare basi solide alla determinazione delle
orbite. Alla fine, però, quando il numero di
questi divenne un centinaio, anche con il più
grande ardore e la maggiore costanza fu
impossibile procedere nel lavoro. Gli uffici
di calcolo dovevano adesso trovare dei
metodi grossolani per il calcolo rapido e
approssimativo dei termini perturbativi per
numerose orbite simili. Per poter bilanciare
con giudizio entrambe le richieste di un
lavoro fattibile e di una precisione
raggiungibile, non era essenziale meno
abilità di quella che era stata
precedentemente necessaria per affrontare i
problemi matematici. Tuttavia, gli astronomi
devono sempre chiedersi se vale la pena
derivare l’orbita di tutti questi ciotoli
rocciosi, di alcune decine di chilometri
vaganti nello spazio, via via sempre più
piccoli.
La ricompensa a tutto questo lavoro prese
la forma di nuove scoperte, nuove intuizioni
e nuovi interessanti problemi. Nel 1857,
quando il numero di pianeti minori era
appena sufficiente, e poi di nuovo nel 1866,
Kirkwood fece notare che i periodi di
rivoluzione non erano ugualmente distribuiti
attorno al valor medio di 4,7 anni. C’erano
lacune a 5,93 e a 3,95 anni, esattamente 1/2 e
1
/3 del periodo di Giove. Quando il numero
di pianetini aumentò, questi vuoti si
distinsero ancora più chiaramente e
255
apparvero anche intervalli meno definiti, a
2
/5 e 3/5 del periodo di Giove. Deve essere un
effetto dell’attrazione di Giove, che
ovviamente non tollera tali proporzionalità
semplici e conduce questi piccoli corpi
lontano da tali posizioni. Questo fenomeno
imprevisto pose la meccanica celeste di
fronte a nuovi problemi.
Nel 1906, a breve tempo l’uno dall’altro,
furono scoperti quattro nuovi pianetini, (più
tardi se ne aggiunsero altri), con periodi di
rivoluzione di 12 anni, esattamente identici a
quello di Giove. Questi viaggiavano su
orbite simili, alla distanza di 5 Unità
Astronomiche dal Sole, mantenendo una
distanza di circa 60° in longitudine da
Giove, alcuni precedendolo, altri seguendolo
e formando, in questo modo, un triangolo
equilatero con Giove e il Sole. Una
situazione di questo tipo era già stata
anticipata dalla meccanica celeste: Lagrange
aveva indicato teoricamente questi punti
triangolari come punti di equilibrio, dove
piccoli oggetti, sotto l’attrazione combinata
di Giove e del Sole, sono in quiete relativa.
Ulteriori analisi mostrarono che dei piccoli
corpi possono oscillare attorno a questi
punti, secondo delle cosiddette ‘librazioni’,
accompagnando sempre Giove a circa 60° di
distanza. Questi eccezionali compagni di
viaggio vennero chiamati Achille, Ettore,
Patroclo, Nestore e con il nome di altri eroi
della guerra di Troia; l’intero gruppo fu
chiamto ‘pianeti Troiani’.
Notevoli per altri motivi e praticamente
più importanti sono quei pianeti minori che
al loro perielio oltrepassano l’orbita di Marte
e giungono vicino alla Terra. Uno di essi,
Eros, lo abbiamo già conosciuto come un
eccellente aiuto nel determinare la parallasse
solare; le sue variazioni di luminosità, non
del tutto regolari, indicavano non trattarsi di
un globo perfetto, ma di un blocco più o
meno irregolare in irregolare rotazione.
Sicuramente, un grande numero di questi
massi informi sta affollando lo spazio, ma
essi sono visibili a noi solo quando passano
a breve distanza dalla Terra. Nel 1932, a
Bruxelles, Delporte scoprì un oggetto sulle
sue lastre che poteva essere seguito nel suo
rapido moto per alcuni giorni, permettendo
256
di calcolare un’orbita con una certa
incertezza; si era avvicinato alla Terra a una
distanza di 0,11AU, circa 44 volte la
distanza Terra-Luna. Poco tempo dopo, ad
Heidelberg, Reinmuth trovò su una lastra la
traccia prodotta da un pianetino passante a
una distanza di 0,06AU dalla Terra.
L’approccio più ravvicinato fu di un oggetto
che, il 30 ottobre del 1937, sfiorò la Terra a
una distanza di 0,004AU, circa 3/2 della
distanza Terra-Luna. Confrontati con gli
ordinari pianeti minori, tali corpi sono
ancora più piccoli, meno di un paio di
chilometri, e sono visibili soltanto a brevei
distanza. L’astronomo deve affrontare il
problema della misura limite sopra la quale
questi massi devono essere trattati come
pianeti di cui si vogliano calcolare le orbite.
Inoltre, questi corpi posero all’uomo il
problema di ciò che sarebbe potuto accadere
se fossero passati a distanza inferiore o,
addirittura, avessero colpito la Terra. La loro
massa è così piccola che una simile
collisione non può disturbare in modo
percettibile il moto della Terra o della Luna;
tuttavia, se colpissero un continente, la
trasformazione in calore dell’energia
cinetica nell’impatto farebbe esplodere il
corpo in un gas a migliaia di gradi di
temperatura, causando devastazioni
catastrofiche.
Benché su scala più piccola, collisioni di
questo genere sono effettivamente avvenute.
Antichi racconti parlavano talora di pietre
infuocate che cadevano dal cielo, ma nel
diciottesimo secolo questi racconti erano
relegati nel regno delle fiabe. Quando, nel
1790, caddero dei meteoriti nella provincia
francese della Guascogna, l’Accademia di
Parigi si rifiutò di accettare una relazione su
questo fenomeno, per non incoraggiare “una
superstizione indegna dell’età dei lumi”. Il
fisico tedesco Chladni dimostrò, però, in uno
studio ben documentato, che un certo
numero di casi era realmente accaduto e
nuovi casi confermarono, poco dopo, il suo
punto di vista: una meteorite aveva persino
appiccato il fuoco a una fattoria. Nei musei
venivano collezionate e conservate piccole
meteoriti; in lontani paesi se ne trovarono
alcune più grandi, spesso venerate come
oggetti leggendari. Un grande cratere in
Arizona è attribuito all’impatto di un
gigantesco meteorite,avvenuto in tempi
preistorici. Il 30 luglio del 1908, un
meteorite colpì e devastò una regione della
Siberia, fortunatamente disabitata, e benché
su tutta la Terra si fossero osservati
numerosi fenomeni ottici nell’atmosfera, la
loro causa rimase sconosciuta fino a quando,
dieci anni più tardi, una spedizione
scientifica fece luce sull’accaduto.
Dopo questa digressione dai pianeti alle
meteore ora torniamo alle orbite. Dal
problema delle orbite planetarie ebbe origine
il metodo di Gauss, che, ovviamente, era
applicabile a ogni ellisse, persino alla
parabola, dove il calcolo avrebbe prodotto
un’eccentricità pari a uno, e così questo
metodo venne usato anche per le comete.
Nella prima metà del diciannovesimo secolo,
apparvero numerose comete, piccole e
deboli nebulosità, per alcune delle quali
divenne immediatamente chiaro che non si
poteva utilizzare una parabola. Mediante il
metodo di Gauss, in questi casi si potevano
dedurre delle ellissi fortemente allungate, di
piccole dimensioni e con brevi periodi di
rivoluzione. L’orbita più piccola fu mostrata
da una cometa scoperta da Pons, a Marsiglia
nel 1818, la quale, però, contrariamente
all’abitudine, è stata sempre chiamata
cometa di Encke, dal nome dell’astronomo
che, l’anno successivo, ne calcolò l’orbita. Il
suo periodo era di solamente 3,3 anni e si
scoprì che essa era sempre stata osservata
nelle precedenti apparizioni (1786, 1795 e
1806), senza che venisse riconosciuto come
un fenomeno periodico. Dopo Halley, Encke
è stato il secondo uomo a prevedere il
ritorno di una cometa e, da allora, se ne è
sempre calcolato, previsto e osservato ogni
ritorno. La sua distanza dal Sole varia tra
0,34 e 4,08 AU, cosicché non oltrepassa mai
l’orbita di Giove. L’unico modo per
calcolare le perturbazioni era di seguire la
cometa continuamente lungo la sua orbita,
per mezzo di un accurato calcolo delle
perturbazioni speciali. Un risultato di questo
lavoro fu un’accurata derivazione della
massa di Mercurio, vicino al quale la cometa
era passata nel 1835. Un secondo risultato fu
la scoperta del fatto che l’orbita
gradatamente si rimpicciolisce e il periodo si
accorcia, attribuito da Encke al mezzo
frenante che riempie lo spazio fra i pianeti;
una tale resistenza si sarebbe potuta
manifestare solamente per corpi estesi e
rarefatti come le comete. Altre comete, però,
non lo evidenziavano e i calcolatori che
continuarono il lavoro di Encke su questa
cometa (prima Backlund e poi Van Asten),
tendevano ad attribuire questa resistenza a
incontri con altre comete che attraversavano
la sua traiettoria, in particolari regioni della
sua orbita.
Poco dopo la prima cometa a breve
periodo, ne venne scoperta un’altra, da Biela
nel 1826. Questa cometa era già stata
avvistata nel 1772 e nel 1805 e aveva un
periodo di 6 anni e 3/4: ne riparleremo più
avanti. Gradatamente furono scoperte altre
comete aventi orbite ellittiche; il loro
numero, però, rimase limitato: una dozzina
con periodi di circa 5 o 6 anni, qualcuno con
13 e 33 anni. La cometa di Halley ritornò
due volte, nel 1835 e nel 1910, e
naturalmente fu osservata e calcolata con
cura. Una piccola cometa, scoperta da
Olbers nel 1815, fu trovata avere un simile
periodo di 72 anni e puntualmente si
ripresentò nel 1887. Quei periodi cometari
che ricorrono in questi gruppi sembrano
essere connessi con i pianeti: le orbite
ellittiche di 6, 13, 33 e 75 anni hanno il loro
afelio alla distanza di Giove, Saturno,
Urano, Nettuno. Che una cometa potesse
acquisire un breve periodo di 5 anni a causa
dell’attrazione di Giove era già stato
constatato da Laplace. Se nella sua orbita
parabolica passa molto vicina a Giove, la
forte attrazione di questo poderoso pianeta
può deviarla lungo una traiettoria
completamente diversa e catturarlo
all’interno del Sistema solare. Si supponeva
per gli altri gruppi che un incontro
ravvicinato con Saturno, con Urano o con
Nettuno avesse prodotto le orbite di 13, 33 e
75 anni. Queste orbite non saranno mai
definitive: se nel frattempo non è deviata da
altre perturbazioni, la cometa deve tornare al
suo luogo d’incontro con il pianeta e può
257
subire un nuovo mutamento nell’orbita.
Questo è stato il caso di una cometa
osservata nel 1770, per la quale Lexell, a
San Pietroburgo, derivò un’orbita ellittica di
5,6 anni: non è mai più stata rivista. Secondo
i calcoli di Lexell, confermati da Burckhardt,
la cometa aveva acquisito questa orbita nel
1767, poco prima della sua apparizione, per
un passaggio vicino a Giove; nel 1779, dopo
due rivoluzioni, ritornò nello stesso posto
dove si trovava Giove e fu deviata su
un’ellissi meno eccentrica che la tenne per
sempre fuori dalla nostra vista.
Successivamente si sono avuti altri casi
simili.
Il campo principale della meccanica
celeste non si riduce a tutti questi calcoli di
orbite; gli obiettivi più importanti erano le
perturbazioni dei pianeti maggiori e della
Luna. Dopo che Laplace aveva portato a
conclusione il lavoro teorico del
diciottesimo secolo, i compiti di
approfondire i fondamenti della teoria e di
portare gli sviluppi a uno stadio più elevato
di precisione fu lasciato al secolo
successivo. Il primo compito fu affrontato da
ingegnosi matematici, come Jacobi (c.
1830), a Königsberg, e Henri Poincarè (c.
1880) in Francia. L’esatto calcolo delle
perturbazioni dei pianeti fu l’obiettivo di
molti studi da parte di abili teorici, nella
prima metà dell’Ottocento, come Cauchy,
Bessel e Hansen; il più completo e accurato
trattamento di queste perturbazioni fu il
lavoro di Leverrier.
Urban Jean Leverrier (1811-77) dovette la
sua fama principalmente alla scoperta
teorica del pianeta Nettuno, ottenuta
solamente dalle perturbazioni che esso
produceva sul moto di Urano. Che il moto di
Urano presentasse irregolarità, non
attribuibili all’attrazione di altri pianeti, era
stato constatato per primo da Alexis
Bouvard, un ragazzo di campagna delle
Alpi, venuto a Parigi a studiare scienze e
divenuto un valido aiutante di Laplace,
grazie al suo talento di calcolo. Bouvard
calcolò delle tavole per i maggiori pianeti,
ma le sue tavole di Urano, derivate da
regolari osservazioni durante i 40 anni
258
successivi alla scoperta, non si accordavano
con i precedenti dati, relativi a quando
Urano era stato osservato come una stella.
Nel 1821, pubblicando le sue tavole, Laplace
parlò di «alcune influenze estranee e
sconosciute che agivano sul pianeta».
Quando, negli anni seguenti, Urano
cominciò, nuovamente e sempre di più, a
deviare dalle tavole, tra gli astronomi si
diffuse l’opinione che ci doveva essere un
pianeta sconosciuto che disturbava il moto di
Urano.Nei tardi anni Trenta, Bessel fece
tentare a uno dei suoi discepoli, F.W.
Flemming, un calcolo del pianeta
sconosciuto dalle deviazioni di Urano, ma
Flemming morì quando il lavoro era appena
cominciato. Nel 1842-43, J.C. Adams (1819-
92), un dotato studente di matematica di
Cambridge, iniziò ad affrontare il problema.
Nel settembre del 1845, Adams fu in grado
di comunicare ad Airy, Astronomer Royal, e
a Challis, direttore del Cambridge
Observatory, il suo risultato riguardo l’orbita
e la posizione del pianeta cercato; poiché
entrambi gli astronomi non si fidavano della
sua ricerca — e anche per la sua modestia —
il risultato non venne pubblicato e non si
fece alcun tentativo per scoprire il pianeta.
Nel frattempo, spinto da Arago, Leverrier si
mise a lavorare su questo problema; per
prima cosa, compì una revisione completa
della teoria di Urano, pubblicandola nel
novembre del 1845, poi, nel giugno
dell’anno successivo, aggiunse i suoi
risultati sull’orbita del supposto pianeta
sconosciuto e sulla sua posizione in cielo.
Quando Airy e Challis videro il suo risultato,
in strano accordo con quello di Adams,
Challis cominciò a fare una ricerca, in luglio
e agosto, registrando in differenti giorni tutte
le stelle in un campo intorno alla posizione
prevista, per vedere se una di esse cambiasse
la propria posizione. Distratto da altri lavori,
Challis non riuscì a ridurre e confrontare le
proprie osservazioni, altrimenti avrebbe
scoperto, con buona probabilità, il pianeta
che si trovava tra le stelle osservate. Allo
stesso tempo Leverrier, impaziente perché
nessun osservatore dava ascolto ai suoi
risultati, in una lettera chiese all’astronomo
Galle, dell’Osservatorio di Berlino, di
esaminare col grande rifrattore le stelle
attorno al punto indicato, per vedere se una
mostrasse un disco. Giusto poco tempo
prima, l’Osservatorio di Berlino aveva
ricevuto la mappa dell’Accademia di Berlino
proprio di questa regione di cielo; all’arrivo
della lettera di Leverrier, il 23 settembre, la
mappa fu subito paragonata col cielo, e il
pianeta venne immediatamente trovato come
una stella di ottava magnitudine, assente
nella mappa: gli venne dato il nome di
Nettuno.
Questa serie di eventi ebbe un profondo
effetto nel mondo degli scienziati e anche
nel mondo della gente di cultura; da tutti i
paesi vennero rivolte delle onoreficienze a
Leverrier e la scoperta a tavolino di un corpo
mai visto prima fu l’argomento principale
per molto tempo. Fu nella metà di questo
secolo che la scienza iniziò a dominare le
concezioni del mondo della classe media
nell’Europa occidentale e, in un travaglio
spirituale, a superare gradatamente le
tradizionali idee bibliche. Un gran numero di
libri scientifici divulgativi, diffondendo le
conoscenze, favorirono l’Aufklärung
(‘illuminismo’); accolti entusiasticamente
fra gli intellettuali e i profani, furono di aiuto
nella lotta contro antiquate idee politiche e
sociali e istituzioni. In questo clima, questa
inaspettata dimostrazione del potere della
scienza e la certezza delle sue previsioni
divennero come uno scintillante raggio di
luce che rafforzava la lotta contro l’oscurità.
Sicuramente, avevano ragione gli astronomi
che facevano notare come ciascuna delle
centinaia di perturbazioni calcolate, usate
nelle tavole planetarie, la cui esattezza era
confermata dalle successive osservazioni,
costituisse una forte dimostrazione, ripetuta
silenziosamente ogni giorno, della verità
della scienza. Lo splendore di questa
scoperta, avvenuta nell’atmosfera
intellettuale degli anni che portavano al
burrascoso 1848, ne fece un’evento
importante nella storia della scienza.
Agli astronomi, tuttavia, la scoperta portò
improvvisamente nuovi problemi e nuove
preoccupazioni. La difficoltà nella ricerca,
inizialmente, era stata dovuta al fatto che si
trattava di un problema inverso: derivare non
gli effetti dalle cause ma le cause dagli
effetti; il calcolo del corpo perturbante dalle
perturbazioni era sostanzialmente una nuova
avventura. La seconda difficoltà era
l’incertezza dei dati, dovuta al breve periodo
di regolari osservazioni di Urano. Così, per
non rendere la risoluzione praticamente
impossibile per il grosso numero di elementi
sconosciuti nell’orbita da determinare, sia
Adams che Leverrier avevano assunto 38AU
come distanza media dal Sole, in accordo
con la legge di Titius; il periodo
corrispondente era di 217 anni. Entrambi
trovarono un’ampia eccentricità di 0,10 che,
intorno al 1820, faceva raggiungere al
pianeta una distanza dal Sole di 34AU. In
questo modo poterono rappresentare le più
vecchie osservazioni di Urano prima della
sua scoperta, eccetto quella di Flamsteed del
1690. Dopo che Nettuno era stato scoperto e
osservato per qualche mese, Adams (e anche
Walker a Washington) trovò che la sua
orbita appariva molto diversa: era più
piccola, con una distanza media dal Sole di
30AU e un periodo di 164 anni e con
un’eccentricità molto ridotta. Il vero
Nettuno, perciò, aveva occupato posizioni
dello spazio abbastanza differenti e aveva
esercitato forze su Urano ampiamente
diverse rispetto a quelle del pianeta calcolato
teoricamente. I calcolatori americani Peirce
e Walker dissero, quindi, che il pianeta
scoperto da Galle era un oggetto diverso dal
pianeta calcolato e che la sua scoperta vicino
alla posizione designata era stata pura
fortuna. Gli astronomi europei, tra cui lo
stesso Leverrier, cercarono intensamente di
rifiutare queste critiche e questi dubbi, che
Peirce e Walker, nel loro lavoro successivo,
avevano contribuito principalmente a
disperdere, mostrando, per prima cosa, che il
vero Nettuno, attraverso le perturbazioni ch
produceva, poteva rappresentare
completamente le osservazioni di Urano,
comprese quelle di Flamsteed. Inoltre essi
fecero notare che il problema affrontato da
Adams e Leverrier, come molti altri
problemi matematici inversi, ammetteva
parecchie soluzioni diverse, tutte
soddisfacenti i dati; assumendo come
distanza media 38AU essi avevano ottenuto
259
una delle soluzioni, mentre il vero Nettuno
ne rappresentava un’altra.
La figura 31, in cui le frecce rappresentano
le forze perturbatrici di Nettuno che
agiscono su Urano, mostra che tali forze
furono rilevanti solo nel periodo tra il 1790 e
il 1850, in prossimità della congiunzione dei
due pianeti. In questi anni il pianeta ‘vero’ e
quello ‘calcolato’, a causa dell’eccentricità
del secondo, si trovavano pressoché nella
stessa posizione rispetto a Urano; la piccola
differenza di distanza che ancora rimaneva
poteva essere dovuta a una massa del pianeta
‘calcolato’ di poco maggiore. Le grandi
differenze di posizione avvenivano quando
le forze perturbatrici erano molto piccole.
Fig. 31. Forze perturbatrici di Nettuno su Urano
Queste ricerche degli scienziati americani
incontrarono una fredda accoglienza in
Europa ed essi furono essenzialmente
ignorati, in quanto offensivi per l’onore
degli scopritori. Kaiser, astronomo di Leida,
espresse, in un libro divulgativo sulle
scoperte planetarie, la sua sorpresa e la sua
disapprovazione su tale condotta non
scientifica, affermando che, evidentemente,
gli astronomi europei avevano visto la
scoperta di Nettuno soprattutto come un
mezzo per impressionare il mondo laico con
la perfezione della loro scienza —
perfezione che in realtà non può mai essere
raggiunta — e rigettando da quel pregiudizio
ogni aspetto che potesse gettare qualunque
dubbio sull’accordo tra previsione e
realizzazione.
260
«Nel Nord America non proclamarono il carattere
miracoloso della scoperta, ma lavorarono il più
duramente possibile per usarla a beneficio della
scienza».[194]
Possiamo comprendere le osservazioni e le
critiche di Kaiser, se consideriamo che negli
Stati Uniti non c’era bisogno di una lotta di
quel genere per il progresso sociale contro i
poteri e i sistemi sociali antiquati, come in
Europa, dove, al contrario, la scienza
naturale militante era un importante fattore
della nuova cultura.
Leverrier, direttore dell’Osservatorio di
Parigi dal 1853, si dedicò, da lì in avanti,
alle perturbazioni dei pianeti. Prima di
occuparsi di Nettuno, egli aveva già
elaborato un’accurata teoria per Mercurio e
ora prese in considerazione tutti gli altri
pianeti maggiori. Usando nuovi metodi
matematici, poteva estendere le
approssimazioni a un ordine di termini più
alto rispetto ai suoi predecessori. In tal
modo, con una difficile approssimazione a
causa della moltitudine e della piccolezza
dei termini, raggiunse una accuratezza in
precedenza irraggiungibile, ma che era
necessaria per tenere il passo con
l’accuratezza sempre più crescente delle
osservazioni. Mentre all’inizio
dell’Ottocento gli astronomi si
accontentavano di un accordo di 10” o 20”,
ora l’incertezza diminuiva a un singolo
secondo o anche meno.
Come risultato delle sue ricerche, che fra il
1855 e il 1877 riempirono molti volumi
degli Annali dell’Osservatorio di Parigi,
Leverrier poté stabilire un accordo pressoché
perfetto tra la teoria e l’osservazione, se si
eccettuano poche discrepanze. La
longitudine del perielio di Mercurio,
secondo la teoria, doveva aumentare di 527”
ogni secolo, mentre le osservazioni dei
transiti di Mercurio davanti al Sole, sin dal
1631, fornivano, con grande precisione,
565”, circa 38” in più. Inoltre, i nodi
dell’orbita di Venere regredivano più
lentamente e il perielio di Marte avanzava di
24” oltre le previsioni teoriche. Queste
ultime deviazioni vennero spiegate quando
divenne chiaro che la massa della Terra,
ricavata dalla parallasse solare di Encke, era
troppo piccola, di 1/10. La larga deviazione di
Mercurio, però, non poteva essere rimossa
con un qualsiasi cambiamento accettabile
nelle masse. Si avanzarono diverse
spiegazioni: un pianeta mai scoperto interno
all’orbita di Mercurio; materia attrattiva
diffusa intorno al Sole; una piccola
variazione nella legge di Newton,
consistente in una crescita dell’esponente 2
di 1/6.000.000. Nessuna di queste ipotesi era
soddisfacente.
Quando Simon Newcomb (1835-1909)
divenne capo dell’ufficio di calcolo per
l’American Nautical Almanac, aveva già
trascorso una gran quantità di tempo a
preparare tavole solari e planetarie per le
effemeridi. Abile teorico, Newcomb riuscì,
usando i metodi simbolici dell’analisi
matematica, a strutturare, organizzare e
utilizzare l’intero campo dei termini
superiori, così da migliorare il lavoro di
Leverrier. Con altrettanta abilità pratica
riuscì a raccgliere e a ridurre in modo
uniforme tutte le vecchie e nuove serie di
osservazioni (spesso non pubblicate)
compiute a Greenwich, Parigi, Washington e
altrove, che erano state solo in parte
utilizzate da Leverrier. Le condensò in
tavole di facile utilizzo, opportunamente
ordinate, e le usò per derivare i migliori
elementi possibili. Questa combinazione di
abilità teoriche e pratiche portò a un
collaudo accurato della teoria.
Per i quattro pianeti interni, più simili alla
Terra, le variazioni degli elementi orbitali
mostravano completo accordo tra i valori
calcolati teoricamente e quelli sperimentali,
rimanendo il più delle volte le differenze al
di sotto delle incertezze di misura delle
osservazioni, salvo rare eccezioni. Per la
recessione secolare dei nodi di Venere, i
valori osservati e calcolati erano 1,783” e
1,793”, una differenza di 10” ± 3”; per
l’avanzamento del perielio di Marte, erano
1,603” e 1,595”, una differenza di 8” ± 4”;
per l’avanzare del perielio di Mercurio,
erano 575” e 534”, una differenza di 41” ±
2,1”. I primi due casi implicano differenze
nelle posizioni dei pianeti di meno di 2”; per
Mercurio le deviazioni nella posizione
possono raggiungere 8”, più di quanto si
possa ottenere dal risultato di molte
osservazioni accurate. Questo, dunque,
rimaneva l’unico punto debole nella solida
struttura eretta sulla legge della gravitazione
di Newton e, con spiegazioni artificiali, si
fece un timido tentativo di rimuovere queste
contraddizioni. Come spesso accade in simili
situazioni, si doveva aspettare la nascita di
nuovi punti di vista, provenienti da campi
completamente diversi. Questi nuovi modi di
affrontare il problema vennero, nel 1905, dai
fisici, grazie al principio della relatività di
Einstein.
La teoria della relatività è basata sul fatto
che non possono essere osservati moti
assoluti, ma soltanto moti relativi. Nel 1914,
Einstein enunciò il principio della teoria
della relatività generale: la vera forma delle
leggi della natura non può dipendere dallo
stato di moto dell’osservatore. La legge
dell’attrazione di Newton non segue questo
principio, il che è abbastanza
incomprensibile, dal momento che Newton
si era basato sulle nozioni di spazio assoluto
e tempo assoluto. Per soddisfare il principio
di relatività, la semplice formula di Newton
doveva essere modificata e la conseguenza
era un movimento del perielio delle orbite.
La differenza, dipendendo dal quadrato del
rapporto fra la velocità del pianeta e la
velocità della luce, è così piccola che solo
per Mercurio, il pianeta con moto più rapido,
era effettivamente percepibile, consistendo
in un avanzamento del perielio di 43” per
secolo. La sola seria discrepanza che era
rimasta tra la teoria e l’osservazione trovava,
ora, la sua spiegazione, in modo naturale,
attraverso un raffinamento della teoria e
senza alcuna assunzione arbitraria. Per chi
avesse dubitato del principio di relatività,
c’era un altro effetto a confermarlo: i raggi
di luce, passando vicino a corpi massicci,
erano soggetti alla loro attrazione e potevano
essere deviati dal loro corso rettilineo,
proprio come avrebbe fatto una particella
che viaggia alla velocità della luce. Questa
deviazione, che ammonta a 1,75” per un
raggio che passa rasente alla superficie del
Sole, venne confermata dalle fotografie del
campo stellare intorno al Sole, riprese da due
261
spedizioni inglesi durante l’eclissi totale del
1918; successive spedizioni confermarono
questo primo risultato. Tutto questo dette
certezze alla teoria della relatività nel suo
insieme e, in particolare, anche alla sua
spiegazione del movimento di Mercurio.
Benché la teoria dei pianeti, specialmente
del moto della Terra riflesso nel moto solare
apparente, avesse conseguenze pratiche per
l’intera astronomia, era nella teoria della
Luna che risiedeva l’importanza vitale della
meccanica celeste, per la sua importanza
sulla vita pratica e sul commercio. Il
risultato del lavoro settecentesco era stata la
rappresentazione della traiettoria della Luna
a meno di ½ primo d’arco, eseguita, nelle
sue formule e nelle sue tavole, da Laplace.
Questo risultato era molto superiore agli
errori osservativi, cosicché si rendeva
necessario sviluppare ulteriormente la teoria.
Laplace aveva incluso tutti i termini fino alla
terza potenza dell’eccentricità e Settecento, era finora rimasto un problema.
dell’inclinazione. Nel 1820, l’Académie di
Parigi, bandì un premio che richiedeva la
costruzione di tavole della Luna interamente
fondate sulla teoria. Nella sua risposta,
Giovanni Plana [dell’Osservatorio di Torino,
discepolo di Lagrange] sviluppò una nuova
formulazione della teoria, mentre
Damoiseau, seguendo il metodo di Laplace,
lo estese ai termini del settimo ordine e
raggiunse una precisione di pochi secondi,
ancora insufficiente, tuttavia, per le moderne
esigenze.
L’elaborazione della teoria era così
difficile per la complicazione, la moltitudine
e la mutua dipendenza dei termini. I più abili
matematici cercarono di superare le
difficoltà affontando degli sviluppi che
seguivano i nuovi modelli teorici. Nel 1838,
a Gotha, Peter Andreas Hansen (1795-1874),
mancando di buoni strumenti di
osservazione, cominciò a sviluppare delle
formule teoriche per il movimento della
Luna; questa fu la base di una ricerca che lo
occupò per venti anni. Il suo obiettivo era di
rappresentare, mediante la sua teoria e con
scarti non superiori al secondo d’arco, la
serie completa di osservazioni della Luna,
fatta a Greenwich fin dal 1750; le tavole
262
risultanti della Luna furono pubblicate nel
1857 dall’Amiragliato inglese e furono usate
per più di mezzo secolo come base per il
Nautical Almanac. Nel 1862-64, Hansen
aggiunse alle sue tavole un’esposizione dei
fondamenti della teoria e tutti i dati usati.
Contemporaneamente, in un modo diverso
ma ugualmente del tutto generale, Charles
Delaunay, a Parigi, sviluppò una teoria
lunare e pubblicò i suoi risultati nel 1860 e
nel 1867. I loro metodi erano così diversi
che, solo più tardi e con una approfondita
ricerca, Newcomb fu in grado di paragonare
i loro risultati per ognuno dei termini; il
grande accordo riscontrato permise di
affermare che la teoria aveva fornito
un’inequivocabile risposta al problema del
moto della Luna.
Tuttavia, c’erano ancora alcuni punti
deboli: il rapido avanzare della longitudine
del perigeo lunare di circa 40° all’anno, che
aveva messo in imbarazzo Clairaut nel
Attraverso un laborioso calcolo a otto
termini, Delaunay era riuscito ad
approssimare il suo valore a 1/8.000; poiché
questo margine ammonta a 18” annui,
l’incertezza è ancora troppo grande per
essere tollerata. Fu allora che George W.
Hill, calcolatore presso il Nautical Almanac
Office americano (descritto da Newcomb
come «forse il più grande maestro vivente
nel più alto e difficile campo
dell’astronomia, che ha ricevuto il
riconoscimento mondiale per le scienze nel
suo paese e il salario di un impiegato»[195]),
nel 1877, con un colpo di genio, risolse il
problema attraverso un principio di
trattamento completamente nuovo. Mentre il
metodo comune procede dall’orbita generale
del problema dei due corpi, l’ellisse, con la
sua eccentricità casuale, a cui si aggiunge
l’azione perturbatrice del Sole, egli
procedeva dall’orbita del problema dei tre
corpi nella sua forma più semplice, senza
caratteristiche casuali — un cerchio
trasformato dalle variazioni di Tycho — a
cui aggiungeva poi l’eccentricità casuale.
Questo si adattava così bene con l’essenza
stessa del problema che i successivi termini
dello sviluppo decrescevano con un fattore
1
/30.000, cosicché un breve calcolo di pochi
termini era sufficiente a produrre la quantità
desiderata a 1/100.000.000.000 del suo
ammontare. Si era, adesso, in buon accordo
con le osservazioni? La domanda non può
essere posta in questa forma. Oltre
all’attrazione solare, il perigeo della Luna
avanza a causa dell’appiattimento della
Terra, in un modo che dipende dalla
distribuzione di densità all’interno della
Terra. Se si sottrae l’effetto solare calcolato
dal valore osservato, rimane l’effetto di
appiattimento. L’appiattimento risultante è
l’appiattimento meccanico (cioè la
differenza tra i momenti d’inerzia), non
l’appiattimento geometrico della forma
esterna. Esso può essere usato come dato per
ricavare la distribuzione di massa all’interno
della Terra. La teoria di Hill venne presa da
Ernest W. Brown come base per le sue
tavole lunari, che sin dal 1922 hanno
rimpiazzato le tavole di Hansen negli
almanacchi nautici.
Un secondo punto era l’accelerazione
secolare della Luna; Laplace aveva trovato
che le vecchie eclissi e il calcolo teorico
degli effetti di perturbazione del Sole
concordavano nello stabilire il suo valore a
10” per secolo. Hansen aveva trovato, dalla
teoria, 11,47” e, dalle osservazioni, 12,18”:
una differenza non grande. Nel 1853 però,
con calcoli più estesi contenenti i termini
superiori, Adams trovò un valore teorico
considerevolmente più piccolo, 5,70”.
Dapprima fu contraddetto da tutti,
esenzialmente perché il valore precedente
concordava molto bene con i risultati
osservativi; ma, un po’ alla volta, la sua
conclusione venne confermata da
Delauneay, da Plana e dall’eminente
matematico Cayley e, infine, ottenne anche
il riconoscimento di Hansen. Questo implica
la presenza di un altro fattore che rendesse
conto dell’altra metà dell’accelerazione
osservata.
Questo altro fattore fu trovato nell’attrito
mareale. L’onda dell’alta marea è trascinata
dalla rotazione terrestre; la reciproca
attrazione della cresta dell’onda mareale e
della Luna ritarda la rotazione della Terra e
accellera la Luna, aumentandone il momento
angolare. Questo causa un’espansione della
sua orbita e un rallentamento del suo moto
orbitale; espresso in giorni di maggiore
durata, il mese è apparentemente accorciato
e il moto accelerato. Venne tacitamente
assunto che la frizione mareale delle maree
lunari fosse in grado di spiegare metà
dell’accelerazione osservata. Nel 1909, però,
Chamberlin, geologo a Chicago, dedusse che
la frizione delle acque oceaniche contro il
fondo marino e i litorali era troppo piccola
per produrre un tale effetto. Così questa
soluzione sembrò essere esclusa finché, nel
1919, Geoffrey Taylor mostrò che l’energia
del moto Terra-Luna si perde attraverso la
frizione mareale specialmente nei mari
interni poco profondi e nelle baie con forti
correnti mareali. Secondo un semplice
calcolo, il Mar d’Irlanda poteva produrre 1/56
della perdita necessaria; più tardi si trovò
che lo stretto di Bering è responsabile di più
della metà del valore necessario, mentre gli
oceani contribuiscono debolmente. Non fu
ovviamente possibile calcolare l’esatto
valore dovuto a tutti i mari della Terra; così,
il valore adottato da Hansen deve essere
considerato come una quantità determinata
empiricamente e non teoricamente.
Nelle longitudini lunari di Greenwich, pur
dopo aver tenuto conto di tutte le altre
perturbazioni, rimaneva ancora una debole
fluttuazione, che ammontava ad alcune
decine di secondi. Hansen suppose che
questa fluttuazione fosse dovuta a una
perturbazione di Venere, con un periodo di
240 anni, che ammontava a 21”. Delaunay,
con calcoli teorici, riuscì a trovare per questo
termine solamente un valore impercettibile,
inferiore a 1”. Tuttavia, visto che le
osservazioni di Greenwich lo evidenziavano
chiaramente, Hansen lo introdusse nelle sue
tavole, fiducioso che la teoria, per mezzo di
ulteriori ricerche, sarebbe riuscita a
spiegarlo. E così ora questo era un termine
empirico, basato su un intervallo di tempo
abbastanza breve, di un secolo; le precedenti
osservazioni — meno affidabili, è vero —
non lo confermavano. Ma c’era di peggio: a
partire dal 1860, quando le tavole di Hansen
erano state introdotte come base degli
almanacchi, la Luna aveva cominciato a
263
deviare sempre di più dalle tavole. Negli
anni Sessanta, il ritardo fu di alcuni secondi,
nel 1880 era gia indietro di 10” e in ogni
successiva decade il ritardo crebbe. Allora,
nel 1878, Newcomb prese in mano il
problema. Egli aveva già cominciato a
raccogliere, come verifica per le
osservazioni al meridiano, tutte le antiche
osservazioni delle eclissi e delle occultazioni
stellari sin dall’invenzione del telescopio; le
copiò dai dati manoscritti presenti negli
archivi degli osservatòri, durante un viaggio
in Europa, compiuto nel 1871. L’intera
raccolta di dati osservativi poteva essere
rappresentata introducendo un termine
empirico di 17” su un periodo di 273 anni,
praticamente confermando Hansen. Una
spiegazione, però, mancava ancora e così
non ci si doveva aspettare che negli anni a
venire la differenza tra le tavole e le
posizioni osservate cessasse. Nel 1894,
Tisserand, nel terzo volume del suo classico
testo Traité de mécanique céleste, chiuse la
sua esposizione della teoria della Luna con
le parole:
«La teoria della Luna si trova bloccata dalle
difficoltà che noi abbiamo appena esposto; anche ai
tempi di Clairaut la teoria sembrava incapace di
spiegare il movimento del perigeo. Essa
sconfiggerà il nuovo ostacolo che si è presentato;
ma una grande scoperta deve essere ancora
fatta».[196]
La scoperta venne realmente fatta e il
problema risolto, ma in modo inaspettato; la
causa delle deviazioni non era nella teoria né
nel moto della Luna né nelle forze di
attrazione, bensì nelle irregolarità della
rotazione terrestre. Newcomb, per un
momento, le aveva prese in considerazione,
ma nel suo ultimo lavoro sulla Luna, nel
1903, aveva lasciato cadere l’idea come
improbabile e poco giustificabile. Tali
variazioni del periodo di rotazione terrestre
devono ripercuotersi con corrispondenti
apparenti irregolarità in tutti i corpi celesti
che si muovono rapidamente. Nel 1914,
Brown stabilì che nel moto del Sole, di
Mercurio e di Venere vi erano le stesse
oscillazioni riscontrate nella Luna, allo
stesso tempo, ma in una quantità minore.
264
Venne confermato anche da studi dettagliati
svolti da Spencer Jones a Greenwich, nel
1926 e nel 1939. Quando Willem de Sitter
(1872-1934), a Leida, analizzò il moto dei
satelliti di Giove ed elaborò una teoria
completa di tutte le perturbazioni in questo
sottosistema, trovò, nel 1927, le stesse
irregolarità nel loro moto. Così la
conclusione era chiara: il colpevole non era
la Luna, ma la Terra. Il termine empirico di
Hansen e Newcomb poteva ora essere
lasciato cadere, sostituito da più o meno
improvvisi aumenti nel periodo di rotazione
terrestre. Verso il 1667 si era allungato di
0,0011s, verso il 1758 si era accorciato di
0,0006s, verso il 1784 di 0,0017s e nel 1864
di 0,0027s; questo aveva provocato le
allarmanti deviazioni dalle tavole di Hansen.
Poi era seguito un allungamento di 0,0017s
nel 1876, di 0,0034s nel 1897 e un
accorciamento di 0,003 nel 1917.
È notevole, benché non sorprendente, il
fatto che le semplici condizioni della
struttura del mondo, fornite dall’esperienza
primitiva e considerate, attraverso i secoli, il
risultato di principi cosmologici e meccanici,
non potevano essere conservate a fronte
delle raffinate ricerche moderne. Questo era
stato il caso della invariabilità dell’asse di
rotazione terrestre, come pure ora con
l’invariabilità del periodo di rotazione della
Terra. La loro buona approssimazione foniva
un aiuto importante nello stabilire un
semplice e armonioso concetto del mondo
astronomico. La grande precisione delle
misure del diciannovesimo secolo mostrava
una realtà diversa, anche se diversa di molto
poco. La meccanica teorica, nelle mani di
Euler, aveva dimostrato che, solamente in un
caso del tutto eccezionale, l’asse di rotazione
di un corpo in rotazione poteva mantenere
una posizione invariabile. Nel 1885, a
Cambridge (Massachusetts), S.C. Chandler
trovò, in una serie di determinazioni di
latitudine, dei cambiamenti progressivi di
0,4” in mezzo anno, che non potevano essere
attribuiti ad alcun errore, cosicché
«l’unica alternativa doveva essere la deduzione che
la latitudine era effettivamente cambiata. Questa
appariva all’epoca una conclusione troppo audace
per essere registrata […]».[197]

La stessa cosa era già accaduta in una serie
di osservazioni molto accurate, a
Washington, nel 1862-67: gli osservatóri
non trovavano alcun errore, ma non si
azzardarono a spiegare le deviazioni
periodiche come variazioni reali nella
latitudine. Nel 1888, Fr. Küstner pubblicò i
risultati di accurate misure fatte a Berlino
nel 1884-85 per ricavare la costante di
aberrazione e spiegò le differenze trovate
come reali variazioni di latitudine. Per
verificare la spiegazione, un secondo
osservatore fu mandato a Honolulu,
dall’altra parte rispetto al Polo Nord e così
fu accertato che il polo si era mosso,
descrivendo una piccola orbita di alcune
decine di piedi [c. 1-1,5m] intorno alla fine
dell’asse di massima inerzia. Euler aveva
calcolato che un’orbita di questo tipo, in una
Terra supposta rigida, viene completata in
305 giorni; la ricerca di variazioni in
latitudine all’interno di questo periodo ha
sempre impedito la scoperta delle reali
variazioni. Il periodo vero sembrava ora
essere di circa 430 giorni, oltre a un’ulteriore
oscillazione annua. Newcomb spiegò subito
la differenza, osservando che le acque
dell’oceano, obbedendo alla forza
centrifuga, cercano continuamente di
adattare la loro forma all’asse istantaneo di
rotazione, rallentando in tal modo lo
spostamento dell’asse. L’annuale
spostamento di masse d’acqua tra le regioni
artiche e antartiche, per scioglimento e
ricongelamento dei ghiacci, come una causa
dell’oscillazione annua dei poli, indica altri
spostamenti di masse all’interno della Terra
come causa delle variazioni polari in
generale. Ora che si è scoperto che il periodo
di rotazione è incostante dobbiamo fare
appello allo stesso tipo di eventi, cioè ai
cambiamenti geologici sulla Terra. Poiché il
momento totale della quantità di moto è
costante, una accelerazione della rotazione
significa un restringimento, una sua
decelerazione significa una espansione nella
distribuzione di massa della Terra. Si deve
aggiungere che la redistribuzione della
massa necessaria a spiegare gli sbalzi
osservati richiede, da un punto di vista
geologico, il trasporto di una enorme
quantità di materia.
Per le tavole lunari negli almanacchi la
situazione sembrava ora precaria. Non c’era
possibilità di prevedere o di calcolare a
priori, con una precisione indefinitamente
crescente, il corso della Luna misurato
attraverso i comuni giorni della rotazione
terrestre. Imprevedibili cambiamenti nella
rotazione terrestre, dipendenti da sconosciuti
eventi geofisici, causano irregolarità nel
nostro conteggio del tempo, che appaiono
nelle posizioni osservate della Luna. Quel
grande ideale di perfette tavole lunari, di cui
aveva bisogno la navigazione e sul quale,
per parecchi secoli, molti dei più abili teorici
e osservatóri avevano speso i loro migliori
sforzi e che sembrava quasi raggiunto,
doveva, allora, restare irraggiungibile?
La navigazione non aveva più bisogno
della Luna. Per il vecchio secolare problema
della determinazione della longitudine in
mare, nel frattempo, si era trovata una
completa soluzione di natura del tutto
diversa, ossia l’utilizzo di segnali orari
‘senza fili’. Nel 1886, il fisico Henrich
Hertz, a Bonn, fece i suoi primi esperimenti
con oscillazioni elettriche propagate come
onde. Nel 1895, Marconi introdusse il
telegrafo senza fili per mezzo di queste onde
radio. Nel 1913, si definì una collaborazione
internazionale per spedire segnali esatti di
tempo a ogni ora, l’ora di Greenwich; questi
potevano essere rilevati dalle navi, da
qualsiasi punto dell’oceano. Una volta
all’ora viene dato il precise standard time,
l’orario preciso del meridiano standard, che,
confrontato con l’orario locale, permette di
ottenere la longitudine. Il problema della
longitudine in mare, un episodio nella storia
dell’astronomia, ma molto importante per il
progresso della scienza, era ora
definitivamente chiuso. Questo problema
aveva stimolato fortemente la meccanica
celeste, rendendola un importante settore
nella conoscenza teorica generale
dell’umanità. Al suo posto, adesso, ci
troviamo di fronte i fenomeni del nostro
pianeta e questo puo essere un punto di
partenza per nuovi studi geofisici.
265
 CAPITOLO 35
UNA PLURALITÀ DI MONDI
Un silenzioso impulso alla ricerca
astronomica, fra gli scienziati e specialmente
nel vasto ambiente di appassionati, fu fornito
dal desiderio di acquisire conoscenze sugli
altri pianeti come dimore di altri uomini. Ciò
che per gli autori dell’antichità era stata solo
una mera fantasia era cresciuto, a partire da
Copernico e Bruno, fino a divenire una seria,
seppure ancora esitante, opinione che, forse,
sulla Luna e sugli altri pianeti potessero
vivere esseri coscienti, dotati di intelligenza
e di ragione. Ora, lo studio dei pianeti, della
loro superficie e delle loro condizioni,
acquisiva un sempre più profondo interesse.
Fino a quando i telescopi erano stati
imperfetti, questo studio doveva rimanere a
un livello primitivo. Alla fine del Settecento,
un diligente astronomo non professionista,
Amtmann Schroeter, di Lilienthal vicino a
Brema, realizzò, con il suo riflettore, alcune
centinaia di disegni delle montagne lunari e
di configurazioni caratteristiche sui pianeti,
che appaiono abbastanza grossolani se
confrontati con il livello delle osservazioni
delle epoche successive. Il livello superiore
venne definito, infatti, dai rifrattori realizzati
a Monaco che, con le loro immagini nitide e
con la loro facilità di utilizzo, aprirono una
nuova strada a questi studi.
Il fatto che la Luna fosse abitata era del
tutto in accordo con il pensiero razionalista
settecentesco. In uno dei primi lavori
presentati alla Royal Society, William
Herschel aveva espresso la convinzione che
esistessero quelli che egli chiamava
‘Lunarians’, ma, dietro consiglio di
Maskelyne, cancellò questa affermazione in
quanto non sufficientemente fondata.
Successivamente, il problema venne
sollevato da Gruithuisen, a Monaco, il quale,
nel 1816, affermò di aver osservato delle
nubi sulla Luna e di aver riconosciuto
fortificazioni e altre costruzioni di origine
umana in alcune formazioni lunari. Tali
266
fantasie, però, vennero subito accantonate.
Nel 1834, Bessel stabilì che il diametro della
Luna, misurato da occultazioni di stelle, non
era più piccolo in modo percettibile, rispetto
a quello ottenuto da misure dirette, il che
stava a significare che i raggi di luce
provenienti dalle stelle che sfioravano il
bordo lunare non erano deviati dalla
rifrazione atmosferica. La rifrazione
all’orizzonte, che per l’atmosfera terrestre
ammonta a circa 2000”, per la Luna non può
essere più di pochi secondi d’arco e, quindi,
la sua atmosfera deve avere una densità
almeno 1/2000 della densità di quella della
Terra. Questo sarebbe del tutto insufficiente
per le necessità respiratorie di un uomo o di
un animale.
Perché la Luna non ha un’atmosfera
percettibile? Se la Luna ha avuto origine
dalla Terra, ci si dovrebbe aspettare che
abbia trattenuto la sua parte di aria. È
possibile, allora, che abbia avuto dell’aria e
che in seguito l’abbia persa? Una tale perdita
di atmosfera si sarebbe dovuta spiegare in
termini di teoria cinetica dei gas. Nel 1870,
Johnstone Stoney avanzò l’ipotesi che una
piccola percentuale di molecole di gas, con
una velocità molto maggiore della media,
possa fuggire nello spazio, così che,
gradatamente, questo gas scomparirebbe del
tutto dal corpo che lo tratteneva. La velocità
limite di fuga per particelle che sfuggano
all’attrazione terrestre è di 11km/s, dalla
Luna è di 2,4km/s; inoltre, a 0°C, la velocità
media delle molecole d’idrogeno è di
1,6km/s, del vapor acqueo di 0,53km/s,
dell’ossigeno di 0,4km/s. Il fatto che
l’idrogeno sia assente nell’atmosfera
terrestre dimostra che una velocità di fuga
solo sette volte maggiore della velocità
media ne consente la scomparsa. La
presenza del vapor acqueo dimostra che un
rapporto pari a 21 è troppo grande per farlo
sfuggire. Successivamente, questa teoria fu
affinata da Jeans, Milne e altri. Questi dati,
applicati alla Luna, ci dicono che tutto il
vapor acqueo e l’ossigeno, presenti una volta
sulla Luna, devono essersi dispersi nello
spazio vuoto.
Agli astronomi non restava altro che
realizzare un’accurata topografia del suolo
lunare: un affascinante programma per
osservare e per ritrarre un altro mondo da
lontano! Un piccolo telescopio è già
sufficiente a mostrare una tale quantità di
minuti dettagli che una raffigurazione
complessiva richiederebbe molti anni di
paziente e assiduo lavoro. Il primo ad
accingervisi, nel 1824, fu Lohrmann, che era
proprio un topografo. Per questo motivo,
invece di pubblicare i disegni originali,
come aveva fatto Schroeter, li riportò su
delle mappe topografiche, nelle quali le
montagne erano rappresentate come su di
una mappa geografica. Di questo lavoro
vennero pubblicate solo poche mappe,
poiché dei problemi di vista ne avevano
impedito la prosecuzione. Nel 1828, un
Tavola 11. Il cratere Hyginus e le regioni limitrofe
banchiere berlinese, Wilhelm Beer, e un
giovane astronomo, J.H. Mädler, iniziarono
uno studio comune della Luna in un piccolo Nonostante la mappa lunare di Beer e
osservatorio costruito dal primo, dotato di un Mädler fosse molto più dettagliata e
telescopio di Monaco da 4 pollici [10,8cm] completa di qualunque altra precedente,
di apertura. Seguendo, su scala più grande, il tuttavia, non conteneva niente di più di
lavoro di Thobias Mayer, per prima cosa, quanto fosse visibile con un qualunque
come base per la topografia, delinearono un piccolo telescopio. Così, per gli astronomi,
reticolo di punti accuratamente determinati; professionsti e no, rimaneva aperto il
con un micrometro misurarono le posizioni problema di compiere studi più accurati con
di oltre un centinaio di punti primari e di telescopi più grandi e di pubblicare mappe
molti di più punti secondari, oltre alle più dettagliate. Un ruolo rilevante ebbe J.F.
altezze di un migliaio di montagne dalle Julis Schmidt (1825-84) che, ad Atene, con
misure delle ombre. Completarono, quindi, piccoli mezzi strumentali, ma con un cielo
la mappa topografica rappresentando, in migliore, si dedicò con molta diligenza a
quattro fogli, l’intera superficie del disco tutti quei lavori osservativi che sono sovente
lunare su una scala di un metro di diametro lasciati agli astronomi non professionisti. I
(Tavola 11). Il risultato venne pubblicato nel suoi disegni della Luna era sufficientemente
1836, dopo otto anni di lavoro in 600 notti di completi da poter essere riuniti in una mappa
osservazione. Durante tutto questo lavoro, lunare di due metri di diametro, che venne
essi non notarono alcun cambiamento nelle pubblicata nel 1870 (Tavola 11). Nel 1876,
formazioni montuose né alcun altro Neison pubblicò, in Inghilterra, un libro
mutamento che potesse suggerire la presenza sulla Luna con ampie descrizioni e numerose
di fenomeni atmosferici. La superficie lunare mappe dettagliate.
restava desolata e immutabile, con le sue Si era, così, definita una solida base per
ombre color pece: un mondo morto di rocce poter affrontare il problema della presenza o
e sabbia. meno di eventuali piccoli cambiamenti sulla
Luna. Lo stesso Julius Schmidt, nel 1866,

267
presentò il caso di un indubitabile
cambiamento: il piccolo cratere Linneo,
disegnato in precedenza da Lohrmann, Beer,
Mädler e dallo stesso Schmidt, era
scomparso e al suo posto ora appariva una
grande macchia biancastra o un buco poco
profondo. Occasionalmente, vennero
pubblicate altre, più dubbie, osservazioni di
cambiamenti che provocarono numerose
controversie, poiché non si era in grado di
decidere se le mappe erano sufficientemente
attendibili per questo tipo di dettagli e,
soprattutto, se un oggetto non segnato nelle
vecchie mappe fosse del tutto nuovo o se, in
precedenza, fosse stato inavvertitamente
trascurato.
Per un corpo celeste così ricco di dettagli,
la fotografia rappresentò un progresso
enorme. Una singola fotografia, permettendo
di rappresentare l’intero disco con una sola
esposizione, sostituì centinaia di disegni che
avrebbero richiesto mesi e anni al telescopio;
inoltre, si trattava di una documentazione del
tutto attendibile. La prima buona foto della
Luna venne ripresa nel 1850 da W.C. Bond,
Direttore dell’Harvard College Observatory.
Questa venne subito seguita da una ripresa
da Warren de la Rue, in Inghilterra, il quale,
dal 1852 in poi, lavorò con un riflettore, cui
venne applicato, nel 1857, un moto orario.
De la Rue ottenne delle foto di 28mm di
diametro talmente nitide da poter essere
ingrandite 20 volte. In America, Henry
Draper, lavorando con un riflettore auto-
costruito, riprese, nel 1863, alcune immagini
della Luna di 32mm di diametro, che furono
ingrandite sino a 90cm. Naturalmente, si
trattava delle prime prove che non potevano
accrescere la nostra conoscenza della Luna.
Un grande progresso si ottenne con
l’introduzione, nel 1871, delle lastre al
bromuro secco, che riducevano i tempi di
esposizione a pochi secondi o anche meno.
Le esposizioni potevano essere così corte
perché venivano effettuate nel piano focale
dell’obiettivo, senza alcun ingrandimento
che riducesse troppo la luminosità. Il grande
rifrattore da 36 pollici [c. 92cm] del Lick,
con i suoi 57 piedi [c. 17m] di lunghezza
focale, consentiva di riprendere immagini da
14cm di diametro. L’equatoriale coudé di
268
Parigi venne regolarmente utilizzato da
Loewy e da Puiseux, dopo il 1894, per
riprendere delle immagini della Luna da
18cm di diametro. Furono riprodotti e
pubblicati alcuni ingrandimenti di regioni
particolari di questi negativi: in quelli del
Lick il diametro della Luna era portato a una
scala di 1m, in quelli dell’atlante di Parigi a
una scala di 2,6m. A queste dimensioni il
limite della riconoscibilità dei dettagli era
fissato dalle dimensioni dei grani d’argento
fotografici. Dettagli ancora inferiori si
poterono raggiungere su fotografie riprese,
con una particolare attenzione, al rifrattore
da 40 pollici [102cm] di Yerkes e al
riflettore da 100 pollici [2.54m] di Mount
Wilson. Tuttavia, queste foto furono poche e
non ricoprirono tutta la Luna.
Un atlante fotografico della Luna
differisce da uno visuale, in quanto registra
gli aspetti dell’istante dell’esposizione, con
tutte le ombre di quel momento, e non è una
mappa topografica ottenuta dall’astronomo
da un gran numero di disegni realizzati nelle
differenti fasi lunari. Invece di una mappa,
per ogni zona è necessaria un’intera serie di
riproduzioni in fasi diverse, senza la quali
non si raggiunge la completezza. Inoltre, nel
confrontare le differenti rappresentazioni
della stessa zona (p.e. il cratere Hyginus con
le regioni limitrofe, Tavola 11), si vede
come le riprese fotografiche non possano
competere in ricchezza di minuti dettagli con
il lavoro visuale di attenti osservatóri che
utilizzino piccoli telescopi. Questo, ad
esempio, era il lavoro di Ph. Fauth, un
astronomo non professionista di Landstuhl,
il quale, sin dal 1895, aveva pubblicato
molte mappe di particolari regioni lunari e
questa esperienza mostrò come il lavoro
visuale non potesse venir abbandonato.
Molti astronomi non professionisti, dotati di
buoni telescopi, fino a 4 o 6 pollici di
apertura [c. 10 o 15cm], proseguirono le loro
osservazioni di dettagli di regioni particolari,
soprattutto per verificare la presenza o meno
di piccoli cambiamenti. Al contrario, la
fotografia conservò il suo ruolo di valore
documentario. Osservatóri come Krieger
(nelle sue mappe del 1898-1912) e come
Goodacre fecero spesso uso della fotografia
come base del loro lavoro, nelle quali poi
aggiungere ulteriori dettagli osservati sotto
le opportune angolazioni.
Lo sviluppo della topografia lunare,
nell’Ottocento, si trovò a doversi confrontare
con due problemi. Il primo era: la superficie
della Luna è fissa e invariabile o vi accade
qualcosa? In altre parole: quanto sono reali e
di quale natura sono le piccole differenze
osservate che talora appaiono in una regione,
altrimenti invariabile su grande scala? Per
rispondere a questa domanda, si rendeva
necessaria una stretta collaborazione tra
differenti osservatóri visuali. Effetti ritardati
delle primitive forze lunari, probabilmente,
potrebbero produrre o distruggere piccole
buche, colline o craterlets [craterini, con
diametro inferiore a 8km] W.H. Pickering
riferì di leggere nebbie o tracce di nubi e di
macchie simili alla neve, intorno a dei
carterini, che aumentavano e diminuivano
con la quantità di irraggiamento solare e li
attribuì a sottili esalazioni di vapor acqueo
dalle fenditure presenti nel suolo. Prestò,
inoltre, una particolare attenzione alle zone
scure che si vedevano all’interno di alcune
pareti circolari durante la Luna piena,
quando non vi sono ombre. Descrisse queste
strutture come ‘in crescita e con una
colorazione variabile’, cioè con un
oscuramento delle zone sulla superficie,
seguito in seguito da un imbianchimento. Le
riprese fotografiche confermarono le
caratteristiche generali di questi
cambiamenti, ma, a causa della grossa grana
fotografica, non riuscirono a fornirne una
prova nei dettagli minuti. Per spiegarli,
Pickering immaginò la presenza di una
forma di vita primitiva, ma in crescita, come
se si trattasse di una bassa vegetazione che si
sviluppasse crescendo e scomparendo
durante i 14 giorni di irraggiamento solare,
favorita dall’anidride carbonica proveniente
dalle fessure nelle rocce: forse grossi gruppi
di organismi primitivi che si muovevano
liberamente.
«Qui noi ci troviamo di fronte ad una porta su un
mondo vivente, con una forma di vita del tutto
differente da qualunque altra che conosciamo sul
nostro pianeta».[198]
Questa fu la sua conclusione nel 1921.
Secondo queste osservazioni, studiate in
dettaglio, la Luna non sarebbe stato il mondo
completamente morto che sembrava essere a
prima vista.
Il secondo problema era relativo
all’origine di tutte queste notevoli
caratteristiche del suolo lunare, tanto diverse
da quelle presenti sulla Terra, come le grandi
pareti circolari, i crateri, i solchi, le
montagne e le grandi pianure (chiamate
‘mari’) che costituiscono la superficie solida
della Luna. Si tratta di una questione di
geologia, anzi, più correttamente, di
‘selenologia’. Il problema principale era:
perché le forze geologiche attive sulla Luna
producono delle forme così diverse da quelle
terrestri? La risposta si orientò in due
diverse direzioni. In 1873, Proctor suggerì
che i crateri lunari fossero stati prodotti
dall’impatto di grandi meteoriti che erano
penetrati nella sottile crosta, facendo
sgorgare grandi effluvi di lava che avrebbero
poi dato origine alle valli circolari
circostanti. Impatti simili sulla Terra
sarebbero stati meno violenti, per il
rallentamento causato dalla resistenza
dell’atmosfera, e i loro effetti sarebbero stati
cancellati dalle successive influenze
climatiche e organiche. La stessa idea venne
portata avanti, in tempi successivi, anche dal
famoso geografo Kurt Wegener. Tuttavia,
l’idea più diffusamente accettata fu che
l’origine fosse dovuta alle forze interne della
stessa Luna. Fisici e astronomi provarono
più volte di riprodurre la formazione della
superficie lunare mediante esperimenti con
materiali di fusione. Nel 1896, lo stesso
periodo in cui riprendeva le sue foto della
Luna, Puiseux presentò un’elaborata teoria
della formazione delle strutture lunari. Così
come aveva fatto in precedenza il fisico
Ebert, Puiseux si appellò alle forze di marea
esercitate dalla Terra sul corpo della Luna,
come causa primaria. A causa della
maggiore massa terrestre, queste forze
mareali sarebbero dovute essere di gran
lunga superiori a quelle provocate dalla
Luna sulla Terra. Questo potrebbe spiegare
perché gli effetti sono così diversi nei due
casi.
269

Quando, nel diciannovesimo secolo,
l’interesse nei confronti della Luna scemò
poiché era risultata inabitabile, l’attenzione
fu principalmente rivolta a Marte che
presentava, a questo proposito, le migliori
opportunità. Lo studio della superficie del
pianeta rimane, però, a un livello abbastanza
differente rispetto a quello della superficie
della Luna; è più difficoltoso e più limitato.
Nell’opposizione più favorevole al perielio,
Marte presenta un disco di soli 26” di
diametro, dove 1” corrisponde a 260km.
Tutto quello che alla fine del diciottesimo
secolo Herschel e Schroeter vedevano nei
loro rifrattori, oltre alle bianche macchie
polari dai margini nitidi, erano solo vaghe,
mal definite ombre, nelle quali raramente si
potevano riconoscere forme chiare. Per lo
più si riteneva che si trattasse di nubi e
nebbie. Con l’introduzione dei telescopi
realizzati a Monaco, si aprì una nuova
epoca. Nel 1830, in una favorevole
opposizione autunnale, Beer e Mädler
iniziarono a realizzare dei disegni con il loro
4 pollici [c. 10cm] Essi furono i primi a
riconoscere un aspetto definito delle aree
chiare e scure. La difficile natura di tale
lavoro risulta evidente dalle loro parole:
confrontando i primi disegni con quelli
successivi. Dalle osservazioni degli anni
1830 e 1832 si ricavò un periodo di
24h37’23,7”.
Erano così state poste le basi per gli
sviluppi successivi. Molti osservatóri fecero
e pubblicarono disegni di Marte (Tavola 12);
il loro aspetto spesso tanto dissimile mostra
quanto fosse difficile delineare con
precisione i segni che si osservavano e
quanto il risultato fosse strettamente legato
allo stile personale. Con l’opposizione del
1862, furono compiuti nuovi progressi; i
disegni di Lockyer in Inghilterra e di Kaiser
a Leida — questi ultimi assemblati in un
globo di Marte — i quali avevano entrambi
lavorato con telescopi da 6 pollici [c. 16cm],
mostrano un maggior numero di dettagli.
Secchi a Roma, dal 1858 in poi, lavorando
con un telescopio da 9 pollici, produsse dei
disegni a colori, che mostravano tenui
sfumature di verde nelle zone scure e di
giallo nelle regioni chiare. Kaiser identificò
degli antichi disegni di Huygens e Hooke
(degli anni 1666-1667) in cui erano evidenti
alcuni dei tratti principali del globo e ne
ricavò un periodo di rotazione di
24h37m22,6s con un margine di errore di 1/10
di secondo.

«Di solito doveva passare molto tempo prima che

quelle che a prima vista sembravano indefinite
vaghe masse si risolvessero in chiare e distinguibili
forme».[199]

Dal momento che queste forme

ritornavano periodicamente, all’incirca con
le stesse caratteristiche, era evidente che non
si trattava di formazioni nuvolose
passeggere, ma di segni topografici sulla
superficie del pianeta. Come risultato del
loro lavoro, apparve, per la prima volta, un
planisfero di Marte in due emisferi. Per
includere le regioni polari fu necessario
estendere le osservazioni ad altre
opposizioni, dal 1832 al 1839. Dal momento
che all’afelio Marte presenta un disco molto
piccolo, essi fecero uso, dal 1835 in poi, del
rifrattore da 9 pollici [c. 23cm]
dell’Osservatorio di Berlino. Ora che i segni
potevano essere identificati, era possibile
ricavare il periodo di rotazione di Marte, Tavola 12. Disegni di Marte

270
 Tutte queste nuove osservazioni
mostravano che, sulla base di una topografia
fissa e permanente, si instaurava un gran
numero di piccole variazioni nei dettagli. A
volte tali dettagli erano sbiaditi da confuse
forme nuvolose; le macchie nere erano
schiarite oppure le macchie chiare
temporaneamente adombrate e anche le
figure più precise e i margini mostravano
cambiamenti non del tutto attribuibili a
differenti direzioni di vista. Gli osservatóri si
trovavano in generale d’accordo nel dire che
le zone gialle o rosseggianti fossero lande o
deserti e quelle scure, per lo più verdastre,
acque, probabilmente basse, o vegetazione.
Essi assunsero che le bianche calotte polari,
che cambiavano periodicamente dimensione
con le stagioni, fossero nevi o ghiacci. Da
questi dati, si concluse che le condizioni di
vita su Marte non dovevano essere molto
differenti da quelle sulla Terra: le
temperature più basse, l’atmosfera più sottile
e asciutta, l’acqua più scarsa,
compatibilmente con uno stadio successivo
di evoluzione del pianeta.
L’opposizione al perielio del 1877 apportò
ancora nuovi progressi e una nuova sorpresa:
la scoperta dei canali di Marte. Schiaparelli
(1835-1919), lavorando a Milano con un
rifrattore da 9 pollici [c. 23cm], portò
improvvisamente la ricerca areografica a un
livello più alto, eseguendo delle misure
micrometriche, dapprima della piccola
calotta polare sud, per fissare precisamente
la posizione dell’asse di rotazione, e poi di
62 punti ben definiti come mappatura di
base. Egli si accorse di alcune lunghe linee
scure, strette e diritte, che per la maggior
parte attraversavano la metà gialla a nord del
pianeta. Le chiamò ‘canali’, senza voler
asserire che fossero d’acqua; la scala
dell’immagine del pianeta è così piccola che
la più sottile linea visibile corrisponde a una
larghezza di diverse miglia, e alcuni di
questi ‘canali’ erano anche più larghi di così,
rappresentando una considerevole larghezza
effettiva.
Nell’opposizione del 1879 e in quelle
successive, queste osservazioni furono
portate avanti, confermate e ampliate.
Quindi, a partire dal 1881, si registrò un
nuovo fenomeno: lo sdoppiamento dei
canali. Da allora, i risultati di Schiaparelli
furono oggetto di continue controversie fra i
suoi colleghi. Alcuni disegni di altri
astronomi iniziarono a mostrare, con un po’
di esitazione, qualche canale. Mentre non
sembrava impossibile l’effettiva esistenza di
canali, non si riuscivano a immaginare cause
naturali per il loro sdoppiamento. Così,
l’abitabilità del pianeta divenne, da pura
fantasia, un effettivo argomento di
discussione. Marte è abitata da esseri
intelligenti, ed è legittimo invocare la loro
intelligenza come spiegazione di questo
fenomeno? In questo caso, anche lo
sdoppiamento poteva essere reso
comprensibile, in quanto legato a necessità
di navigazione o di irrigazione. Ma, a
proposito dello sdoppiamento, la tendenza
generale era per lo più scettica. Perrotin, di
Nizza, e il suo assistente Thollon furono gli
unici a riuscire, nel 1886, a vedere canali
doppi con il loro rifrattore da 15 pollici [c.
38cm] Rimane però un fatto curioso:
all’inizio, per settimane, questi osservatóri
non videro niente di ciò e produssero alla
fine disegni del tutto simili a quelli di
Schiaparelli. La domanda che ci si pose era
fino a che punto il pregiudizio potesse
influenzare il riconoscimento di un oggetto
ai limiti della visibilità. O forse era possibile
che gli effetti fisiologici di un piccolo,
insospettato astigmatismo, avessero giocato
anch’essi un loro ruolo? A queste critiche
Schiaparelli opponeva la veridicità delle
forme che aveva raffigurato. Nel 1892,
pubblicò un compendio delle sue ricerche
sulla rivista tedesca Himmel und Erde,
accompagnato da una mappa a colori di
Marte in due emisferi, tanto ricca in dettagli
che non si poteva non rimanere
impressionati dai grandi progressi compiuti
nella conoscenza del pianeta. Tuttavia, una
seconda mappa che presentava tutti i casi di
sdoppiamento dei canali rigettò il lettore nei
vecchi dubbi a proposito della loro effettiva
realtà e natura.
Fu a quei tempi che venne installato il
grandissimo rifrattore da 36 pollici [c. 92cm]
all’Osservatorio di Lick. Nel 1888, gli
astronomi del Lick, Holden e Keeler, lo
271
puntarono su Marte, aspettandosi che il loro
potente strumento avrebbe dissolto tutti i
dubbi. Fu una delusione, non tanto perché i
loro disegni non mostravano traccia dei
canali e del loro sdoppiamento, ma
soprattutto perché erano così poveri di
dettagli che sembravano il prodotto di uno
stadio di ricerca precedente. Si è spesso
asserito che i grandi telescopi non solo non
offrono prestazioni superiori, ma spesso
addirittura inferiori rispetto a quelli più
piccoli, nello studio della superficie dei
pianeti, come si può vedere confrontando i
lavori di Beer e Mädler, Lockyer e Kaiser,
con quelli di Herschel, Schroeter e Lord
Rosse. Lievi differenze nelle ombreggiature,
quando si estendono su vaste superfici, sono
più difficili da distinguere di quando sono
ridotte a piccole dimensioni. Inoltre, i
movimenti dell’aria, nell’ampio fascio di
luce che entra in un grande obiettivo,
confondono l’immagine più che nel fascio
più sottile di uno strumento più piccolo.
D’altro canto, intricati complessi di oggetti
non possono essere distinti da telescopi di
minor potenza e sono visti in forme
semplificate. Nel caso degli astronomi del
Lick, la mancanza di pratica ebbe
certamente un suo ruolo. Le osservazioni di
Marte rappresentavano per loro una breve
interruzione fra altri importanti lavori sulle
stelle, mentre, solo occupandosi con
continuità e assiduità della superficie del
pianeta e di ogni suo singolo oggetto,
l’osservatore può riuscire a scoprirne tutti i
minuti dettagli — anche se, allo stesso
tempo, egli si lega più fortemente a un suo
stile personale nell’interpretarli e disegnarli.
Il problema della possibile esistenza dei
Marziani esercitava il suo fascino. Il ben
noto divulgatore francese di astronomia,
Camille Flammarion, pubblicò, nel 1892,
un’ampia monografia, La planète Mars et
ses condition d’habitabilité; il titolo e il
contenuto esprimevano chiaramente la sua
convinzione che vicino alla Terra si
muovesse un mondo gemello, dotato di
manifestazioni di vita autonome e di una
natura a noi ancora sconosciuta. Egli
scriveva:
272
«[…] le consistenti modificazioni osservate nella
rete delle vie idriche testimoniano che questo
pianeta è sede di un’energetica vitalità. Questi
movimenti ci sembrano avere luogo
silenziosamente, a causa della grande distanza che
ci separa; ma, mentre noi osserviamo in tranquillità
questi continenti e mari, trascinati lentamente
attraverso la nostra visione dall’asse di rotazione
del pianeta, e ci domandiamo su quale di questi lidi
la vita sarebbe più piacevole, potrebbero esserci
nello stesso momento temporali, vulcani, tempeste,
agitazioni sociali e ogni tipo di lotta per la vita [...]
Tuttavia noi possiamo sperare che, dal momento
che il mondo di Marte è più antico del nostro, il
genere umano sia lì più evoluto e saggio. Fuor di
dubbio sono il lavoro e il fragore della pace che per
secoli hanno animato l’abitazione dei nostri vicini
di casa».[200]
Diceva inoltre:
«L’attuale occupazione di Marte da parte di una
razza superiore alla nostra è molto probabile».[201]
Poi indulge a elogi della bellezza e
importanza delle conquiste della moderna
astronomia:
«Per la prima volta dall’origine del genere umano
scopriamo nei cieli un nuovo mondo abbastanza
simile alla Terra da risvegliare le nostre
simpatie»,[202]
e pensa a un lontano futuro nel quale i
popoli dei due pianeti, uniti, procederanno a
un grande lavoro comune. Scriveva:
«La Terra diventa una provincia dell’Universo»
e ancora
«sentiamo che sconosciuti fratelli vivono là nelle
altre patrie dell’Infinità».
Per il momento il genere umano si limitava
a un sacco di storie sui Marziani e ad assidui
e continui studi scientifici. Percival Lowell,
un facoltoso aristocratico del New England,
entusiasta, di grande ingegno e dotato in
molti campi, fondò, nel 1894, un
Osservatorio a Flagstaff, nel luminoso clima
desertico dell’Arizona, a una altezza di 6000
piedi [c. 1000m], espressamente per studiare
Marte e i suoi abitanti. Usò dapprima un
rifrattore Clark da 18 pollici [c. 46cm], poi
uno da 24 pollici [c. 61cm] Venne
pubblicato un gran numero di disegni, con
circa 180 canali quasi tutti nuovi, scoperti da
lui e dal suo assistente. Lowell segnalò,
soprattutto, cambiamenti nell’aspetto dei
continenti, dei mari e dei canali, che
subivano periodicamente variazioni con le
stagioni marziane, e li motivò con i
movimenti annuali delle acque in avanti e
indietro, dalle zone in cui è sciolta verso le
calotte di ghiaccio che così si ingrandivano.
I canali, servendo come espedienti per
l’irrigazione per assicurare lo sfruttamento
più economico delle scarse risorse idriche,
rivelano la presenza di un controllo da parte
di esseri intelligenti.
Più fruttuoso e attendibile fu il lavoro
dell’astronomo francese Antoniadi, il quale,
dal 1909 in poi fece studi su Marte con il
rifrattore da 83cm dell’Osservatorio
astrofisico di Meudon, vicino a Parigi. Con
questo strumento, che superava in apertura
tutti i rifrattori europei, e in condizioni
climatiche che si distinguevano per
l’immobilità delle immagini telescopiche,
Antoniadi fu capace di dimostrare che, in tali
condizioni e nelle mani di un bravo ed
esperto osservatore, gli strumenti grandi
superano quelli più piccoli per lo studio dei
pianeti. Ciò che Schiaparelli aveva disegnato
come canali semplici o doppi era ora risolto
fin nei minimi dettagli in piccoli punti,
spesso organizzati in serie regolari, ma
spesso anche irregolari, o semplicemente in
confini di regioni di differenti
ombreggiature. Per venti anni egli fu
impegnato nel disegnare e descrivere le
caratteristiche dell’aspetto di Marte; il suo
lavoro portò a un notevole progresso e a un
arricchimento del lavoro di Schiaparelli,
proprio allo stesso modo in cui quest’ultimo
aveva superato i suoi predecessori.
Antoniadi vide talvolta nubi bianche, che
ritenne essere composte d’acqua, e altre
volte gialle nubi di polvere, che
nascondevano i tratti del pianeta; ma i
fenomeni più rilevanti per lui erano il
rafforzarsi e sbiadirsi dei colori in accordo
con i cambiamenti di stagione — le zone
verde scuro e bluastre, probabilmente le
regioni ad altitudini più basse, che
asciugandosi in estate divenivano gialle,
marroni o rosse, ciascuna a suo modo. Egli
considerava il movimento delle acque da
polo a polo — che qui si mescolavano ed
evaporavano, là condensavano e si
congelavano — essere in qualche modo alla
base dei cambiamenti che si osservavano. Il
lavoro di Antoniadi spianò la strada ai futuri
progressi, mostrando come la crescita delle
dimensioni dei telescopi e dell’abilità degli
osservatóri può far progredire gli studi sui
pianeti, se sommata a perfette condizioni
atmosferiche.
Non poteva anche la fotografia aprire
nuove strade? Alla fine del diciannovesimo
secolo furono scattate diverse fotografie
della superficie del pianeta; ma esse
sembravano per lo più una confusa copia dei
disegni. Riprese direttamente nel fuoco
principale, le immagini erano molto piccole,
di pochi millimetri di estensione, e la grana
dell’emulsione deteriorava i dettagli. Nel
registrare immagini ingrandite, a causa della
prolungata esposizione, esse risultavano
affette da turbolenze atmosferiche, laddove
l’occhio di un osservatore poteva attendere i
brevi istanti in cui i piccoli dettagli
emergevano chiaramente. Le fotografie di
Marte, prese da Barnard con il telescopio da
40 pollici [102cm] nel 1909, da Slipher
all’Osservatorio di Lowell nel 1922, da
Wright e Trumpler con il telescopio da 36
pollici [c. 92cm] del Lick nel 1924 e da Ross
con il telescopio da 60 pollici [c. 152cm] a
Mount Wilson, mostravano chiaramente le
forme generali dei tratti scuri, come le
calotte polari. Delle sottili linee dei canali,
ovviamente, non era visibile alcuna traccia.
Tuttavia, nel confrontarle, queste fotografie
erano molto istruttive. Wright scattò
fotografie su lastre sensibili a intervalli
limitati di colore. Di queste immagini, quelle
nell’infrarosso e nel rosso mostravano
chiaramente la topografia della superficie,
mentre questa era totalmente assente nelle
lastre sensibili al violetto e all’ultravioletto;
al di là delle bianche macchie polari queste
ultime mostravano solo vaghe ombre. Per
confronto con i paesaggi terrestri, Wright fu
in grado di stabilire che questo effetto era
dovuto all’atmosfera di Marte, che è del
tutto trasparente alla luce rossa, mentre
riflette diffusamente la luce blu. Questa luce
riflessa superava, complessivamente, la luce
273
blu, proveniente dagli strati più profondi.
In anni recenti, si sono raggiunti notevoli
progressi con l’introduzione dell’ingegnoso
metodo di Lyot per eliminare la grana
nell’emulsione fotografica. Prendendo
rapidamente un gran numero di piccole
immagini focali e combinandole in
un’immagine ingrandita, i grani risultano
smussati in uno sfondo continuo. Queste
figure mostrano per lo più la stessa quantità
di dettagli dei migliori disegni; apportato
qualche altro miglioramento a questo
metodo esse sarebbero state in grado di
superarli.
Nel diciannovesimo secolo gli altri pianeti
diedero luogo a scoperte molto meno
sensazionali. Su Mercurio non si scorgevano
macchie distinte, finché Schiaparelli, nel
1881, vide un sistema di vaghe e deboli
strisce che mantenevano la stessa posizione
rispetto al terminatore, il confine fra la zona
oscura e quella illuminata del disco. Egli
giunse alla conclusione che il pianeta
manteneva sempre lo stesso emisfero rivolto
verso il Sole, come fa la Luna rispetto alla
Terra, e doveva quindi ruotare intorno al
proprio asse in 88 giorni, la durata del suo
periodo di rivoluzione. Ciò fu poi
confermato da Lowell a Flagstaff, ma
contestato da Leo Brenner, che aveva
lavorato anche sui canali marziani, con un
piccolo telescopio, in ottime condizioni
atmosferiche, a Lussinpiccolo [oggi Mali
Lošinj] in Istria. La questione fu
definitivamente appianata da Antoniadi, che,
fra il 1924 e il 1929, fece un gran numero di
disegni con il grande telescopio di Meudon.
Egli confermò il periodo di rotazione di 88
giorni; i suoi disegni mostravano un sistema
di larghe bande sbiadite nelle quali egli fu in
grado di riconoscere molte delle strisce di
Schiaparelli. Erano dei segni fissi sulla
superficie del pianeta, ovviamente visibili
solo sulla metà illuminata, dal momento che
l’altro emisfero rimane sempre in ombra.
Inoltre, di tanto in tanto, egli scorgeva
chiazze bianche estese e variabili, che
suppose fossero nubi di polvere. Non
potevano esservi nubi di acqua su Mercurio
dal momento che la scarsa gravità avrebbe
274
lasciato sfuggire il vapore acqueo; tuttavia,
anche per trattenere le nubi di polvere, deve
essere presente una sottile atmosfera.
Nessun astronomo, osservando Venere,
riuscì mai a vedere qualcosa di più di vaghe
e mal definite differenze nelle
ombreggiature, insufficienti ad accertarne il
periodo di rotazione. Schroeter, a Lilienthal,
disse di avere visto che uno dei corni di
Venere crescente risultava di tanto in tanto
smussato — come anche un corno di
Mercurio — cosa che spiegò con la presenza
di ombre di montagne alte trascinate in un
periodo di rotazione di circa 24 ore.
Herschel, tuttavia, non osservò questo
fenomeno. Nel 1839, Francesco Vico S.J., a
Roma, pensò di aver riconosciuto delle
forme definite e ne dedusse un periodo di
rotazione di 225 giorni, cosicché Venere,
come Mercurio, avrebbe sempre rivolto la
stessa faccia al Sole. Questo risultato fece
sorgere dubbi e contraddizioni; Nel 1898,
Villiger, a Monaco, fece notare che una sfera
interamente liscia, bianca e opaca, se veniva
illuminata lateralmente, mostrava graduali
differenze nell’ombra, che per contrasto
sembravano deboli segni, che mantenevano
la loro posizione rispetto ai confini
dell’ombra stessa. Gli osservatóri si
trovarono sempre d’accordo sul fatto che di
Venere non vediamo la superficie del
pianeta, ma solo lo strato più alto di una
densa coltre di nubi. La presenza di
un’atmosfera su Venere era già stata stabilita
al transito del 1761, quando si osservò che la
parte scura del disco, lontana dal Sole, era
circondata da un anello luminoso. Oltretutto,
nel diciannovesimo secolo, si osservò spesso
che i corni, nella fase crescente, si
estendevano oltre i 180°.
Le osservazioni del pianeta Giove
compiute nell’Ottocento non portarono a
nulla di così interessante e nuovo come
quello che era stato scoperto per Marte e
Mercurio, ma si limitarono a confermare la
presenza degli aspetti principali, già stabilita
in passato. Questi aspetti erano
essenzialmente le due fascie parallele
all’equatore e separate da una zona
equatoriale più luminosa, che mostravano
piccole macchie e irregolarità che
indicavano una rotazione rapida, di circa 10
ore. Dal momento che vediamo solo la zona
superiore di una cortina di nubi, le macchie
che osserviamo in movimento possono
rivelare solo approssimativamente il periodo
di rotazione; si trovò che il periodo variava a
differenti latitudini, 9h55m nelle fasce scure,
9h50m nella zona equatoriale. Il grande
pianeta mostra un’enorme quantità di
dettagli in continua mutazione, anche con
piccoli telescopi, ed è, quindi, un oggetto
interessante per gli astronomi dotati di un
equipaggiamento modesto. Durante tutto il
diciannovesimo secolo, molti osservatóri
produssero assiduamente dei disegni
raffiguranti le macchie delle bande nuvolose,
senza apprendere nulla più del fatto che esse
mutavano continuamente, apparendo e
svanendo. Strumenti di maggiori dimensioni
potevano dare informazioni sui colori, per lo
più gialli o rossastri inseriti fra zone
verdeggianti. La sola novità di rilievo fu la
comparsa, nel 1878, di una macchia rossa,
larga e allungata; la si poteva ritrovare nei
disegni del 1859 ed era stata indicata anche
nel 1831∗. Dopo la sua scoperta rimase
visibile per molti anni, perdendo
gradatamente la colorazione rossa, con un
periodo di rotazione variabile di circa 9h55m.
Saturno, che presentava un appiattimento
maggiore rispetto a Giove e, quindi,
sicuramente in rotazione più rapida,
mostrava segni molto meno interessanti sulla
sua superficie. C’era un’evanescente fascia
scura intorno all’equatore, talvolta
accompagnata da altre fasce più deboli a
latitudini maggiori, e, a intervalli irregolari,
comparivano macchie che offrivano la
possibilità di determinare un periodo di
rotazione. Così, nel 1876, Asaph Hall trovò
un periodo di 10h14m24s all’equatore; nel
1894, Stanley Williams trovò 10h12m13s
all’equatore e 10h14m15s al di sopra dei 20°
di latitudine, mentre, nel 1903, una macchia
a 36° di latitudine, osservata da Denning e
Barnard, diede 10h38-39m. Anche in questo
∗ formazione catturati da Giove e, per alcuni
Ndr: non si tratta della Grande macchia rossa su
Giove, che venne certamente osservata per la prima
volta da G.D. Cassini, a Bologna, nel 1665, e che
forse corrispondeva ad una formazione notata da
Robert Hooke, già nel 1664.
caso si vedevano solo strati di nubi.
Urano e Nettuno erano ovviamente oggetti
molto più difficili da studiare; l’aspetto
appiattito del verde Urano (con un
appiattimento di circa 1/12) indica una rapida
rotazione intorno all’asse situato quasi sul
piano dell’eclittica. I disegni di Lowell
mostravano alcune macchie, la cui effettiva
realtà rimase dubbia.
Vanno menzionati anche i satelliti degli
altri pianeti, in quanto oggetti equivalenti
alla nostra Luna. Le loro dimensioni ridotte
e la conseguente assenza di atmosfera vi
escludono la presenza di vita, ma, insieme ai
loro pianeti primari, rendono completo
l’aspetto di un intero mondo. Con i
miglioramenti dei telescopi, nell’Ottocento,
ne furono ripetutamente scoperti di nuovi.
Venere e Mercurio rimasero senza satelliti,
pur se ingannevoli immagini riflesse nel
telescopio furono spesso annunciate come
lune. Nel 1877 [10 e 16 agosto], Asaph Hall,
con il 26 pollici [c. 66cm] di Washington,
scoprì due lune di Marte [i nomi Deimos e
Phobos furono suggeriti a Hall da Madan di
Eton], per certo le più piccole conosciute del
loro genere, con diametri stimati 12 e 9
miglia [c. 20 e 15 km] Il periodo di
rivoluzione del satellite più interno, Phobos,
7h29m, più breve del periodo di rotazione del
pianeta, proponeva degli interessanti
problemi di teoria degli effetti mareali.
Nel 1892, Barnard, con il rifrattore da 36
pollici [c. 92cm] del Lick, scoprì una quinta
luna di Giove molto vicina al pianeta
[Amaltea], un piccolo oggetto di forse 100
miglia di diametro [c. 170km] Al di fuori del
sistema dei quattro grandi satelliti galileani,
furono scoperti, su lastre fotografiche,
quattro piccoli satelliti, fra il 1904 e il 1914;
questo numero fu poi accresciuto. A causa
delle orbite notevolmente deviate,
fortemente inclinate ed eccentriche, alcune
persino retrograde, molto perturbate dal
Sole, erano oggetti interessanti per la
meccanica celeste. Venne posta la domanda
se essi fossero pianeti di precedente
di essi, fu data risposta affermativa da
Moulton.
Ai sette satelliti di Saturno, noti alla fine
275
del diciottesimo secolo, ne fu aggiunto un
ottavo [Hyperion], nel 1848, scoperto quasi
simultaneamente da W. C. Bond con il
rifrattore di Harvard e da Lassell con il suo
rifrattore. Un nono satellite molto piccolo,
scoperto nel 1898 con mezzi fotografici [da
Pickering, Phoebe] molto lontano dalla zona
degli altri, somiglia al più esterno dei
satelliti di Giove, dal momento che ha moto
retrogrado e una grande eccentricità.
Urano, che aveva due satelliti, scoperti da
Herschel [Titania e Oberon], ne ricevette
altri due scoperti da Lassell nel 1851 [Ariel e
Umbriel], entrambi oggetti molto deboli, con
orbite quasi perpendicolari all’eclittica. Fu
ancora Lassell, poco dopo la scoperta di
Nettuno, a scoprire un satellite di
quest’ultimo [Tritone], anch’esso con moto
retrogrado su un’orbita fortemente inclinata.
Dal punto di vista delle dimensioni, i
satelliti si legano ai pianeti formando una
serie continua. La terza e la quarta luna di
Giove, con un diametro di 5000 km, sono
uguali a Mercurio; il satellite di Nettuno è un
po’ più grande; la nostra Luna e il sesto
satellite di Saturno sono un po’ più piccoli;
così si può parlare di una certa
sovrapposizione. Gli altri seguono in una
serie decrescente fino ai satelliti di Marte,
che si muovono paralleli alla serie degli
asteroidi. Mentre i secoli precedenti
distinguevano il Sole, i pianeti e i satelliti in
tre diversi ordini di grandezza, le scoperte
del diciannovesimo secolo riunivano le tre
categorie in un’unica serie, che continuava
con i meteoriti, ancora più piccoli. Il Sole,
come corpo celeste solitario e diverso,
rimaneva separato da un intervallo dal dieci
volte più piccolo Giove.
L’astronomia dell’Ottocento non limitò le
sue scoperte alla superficie esterna dei corpi
celesti. Essa fu in grado di penetrarne la
superficie, poiché era essenzialmente una
teoria delle forze di attrazione e l’attrazione
gravitazionale dipende da tutta la materia al
loro interno. Il primo dato che si ottenne fu
la densità media di questa materia. Una volta
note le masse dei pianeti rispetto alla massa
della Terra — dal moto dei loro satelliti o,
con maggiore difficoltà, dalle perturbazioni
che esercitano — la misura del loro diametro
276
ne rivela il volume, da cui la densità media
rispetto alla densità media della Terra.
La massa e la densità media della Terra
furono oggetto delle più attente ricerche per
tutto l’Ottocento, basate sulla misura,
difficilmente percettibile, dell’attrazione che
essa esercita sui corpi in laboratorio. Ne
risultò una densità media di 5,50, più alta
della densità delle rocce e dei minerali che
costituiscono la crosta terrestre. Perciò, al
suo interno, la densità doveva essere molto
più alta, pari a quella trovata solo per i
metalli.
Ora si poteva ricavare anche la densità
assoluta degli altri corpi celesti. Per la Luna
si trovò 3,3; per Mercurio, Venere e Marte,
rispettivamente, 3,8, 4,9 e 4,0, dello stesso
ordine di grandezza, ma un po’ più piccole
di quella della Terra, decrescenti con il
decrescere delle dimensioni del pianeta. Per
i pianeti maggiori si trovò una densità media
più ridotta: per Giove 1,3, per Saturno 0,7,
per Urano 1,3, per Nettuno 1,6. Il fatto che
Saturno avesse una densità media inferiore a
quella dell’acqua si può comprendere solo se
una larga parte del suo volume è costituita di
gas. La superficie della sua parte solida o
fluida è situata molto più in profondità e ciò
che vediamo al suo posto è la parte superiore
di una massa nuvolosa fluttuante in
un’estesa atmosfera. La stessa cosa, in grado
minore, si deve ritenere che accada anche
per gli altri pianeti.
La meccanica celeste diede ancora altre
informazioni. Clairaut ricavò una formula
secondo la quale l’appiattimento visibile di
un pianeta dipendeva dal suo periodo di
rotazione, combinato con l’aumento di
densità verso il centro; quindi, la variazione
nella distribuzione della materia all’interno
dei corpi venne rivelata da quantità
osservabili. La meccanica celeste si
incontrava qui con la sismologia, che aveva
organizzato su tutta la Terra la registrazione
accurata delle piccole vibrazioni e delle onde
sismiche che ne pervadono il corpo. Questa
branca della geofisica giunse ad analoghe
conclusioni, ma in modo differente.
Wiechert, nel 1897, trovò che la Terra
consiste di due parti ben distinte: un nucleo
di metallo, prevalentemente ferro, con una
densità di 7,8, circondato da uno strato di
rocce, prevalentemente silicati di ferro e
magnesio, con una densità di circa 3,3. Nel
1934, Jeffreys espresse l’opinione plausibile
che la stessa cosa si dovesse ritenere
accadesse per i pianeti simili alla Terra e che
la diminuzione della densità media con il
volume fosse dovuta al nucleo di metallo, le
cui dimensioni decrescono fino alla sua
completa assenza nella Luna.
Dall’appiattimento di Giove e Saturno si
ricavò che l’aumento della densità con la
profondità era superiore a quella della Terra,
cosicché — come accadeva per Giove —
una considerevole parte del volume al di
sotto della superficie visibile costituita di
nubi doveva essere occupata da gas
atmosferici.
Le conoscenze sulle condizioni che
potevano trovarsi sugli altri mondi, acquisite
solo con il telescopio, non erano molto
soddisfacenti. Un aiuto insperato giunse da
un’altra fonte; in questo campo di studi
l’astronomia non doveva più contare solo
sulle sue forze. I progressi della fisica nel
diciannovesimo secolo fornirono nuovi
strumenti e nuovi metodi di ricerca che
furono applicati ai corpi celesti con sempre
maggior successo. Si trattava,
essenzialmente, della fotometria, dell’analisi
spettrale, della termometria e della
polarimetria.
I principi e i metodi della fotometria — la
disciplina che misura le quantità di luce —
sono così semplici e ovvi che essa avrebbe
potuto essere utilizzata anche nei secoli
precedenti, ma scarseggiava tanto l’interesse
quanto lo stimolo a investigare su ogni cosa.
I primi tentativi furono condotti nel
diciottesimo secolo da Bouguer, che, nel
1729, fece alcune misure della riflessione
diffusa della luce anche da parte di superfici
opache, e da Lambert, che, nel 1760,
formulò la prima teoria al riguardo. La
frazione di luce incidente, riflessa in maniera
diffusa da una superficie, fu chiamata da
Lambert albedo, parola latina per
“biancore”, essendo il suo libro scritto
interamente in latino; questa parola latina è
rimasta come termine scientifico in uso. La
fotometria astronomica pratica iniziò con
John Herschel che, nel 1836, mentre si
trovava al Capo di Buona Speranza, misurò
la luminosità di un gran numero di stelle.
Egli confrontò le stelle con un’immagini
puntiforme della Luna ottenuta con una
piccola lente; variando la distanza della lente
dal punto luminoso e dall’occhio, poteva
rendere questa immagine uguali a quella
della stella in esame. La più importante delle
leggi dell’ottica dice che l’intensità decresce
con l’inverso della distanza al quadrato. Dal
momento che i risultati ottenuti in giorni
diversi erano discordanti, Herschel suppose
che un errore sistematico sconosciuto avesse
viziato le sue misure. Il vero motivo fu poi
indicato da J.C.F. Zöllner (1834-82):
Herschel aveva calcolato la luminosità della
Luna in differenti giorni utilizzando le
formule di Lambert, che in questo caso non
potevano essere utilizzate. In realtà, le
misure di Herschel erano abbastanza
coerenti. Nel 1861, Zöllner realizzò un
fotometro in cui la luminosità di una stella
artificiale veniva resa uguale a quella della
stella in esame. La stella artificiale si
otteneva da un piccolo foro posto di fronte a
una fiamma e la luce veniva ridotta
esattamente alla quantità desiderata
interponendo un apparato costituito da due
prismi di Nicol. Questo ‘astrofotometro’
trovò larga applicazione in astronomia.
Zöllner utilizzò lo stesso principio —
variare l’intensità luminosa usando un
apparato polarizzatore — per determinare la
luminosità della Luna nelle diverse fasi.
Scoprì, così, che la luminosità della Luna
piena generava un picco; prima e dopo
l’istante esatto dell’opposizione la
luminosità decresceva rapidamente, in
maniera quasi uniforme con l’angolo di fase
(l’angolo che la Luna forma con la Terra e il
Sole). Secondo la teoria di Lambert,
l’intensità avrebbe dovuto mostrare un
appiattimento, come una collina, variabile
lentamente vicino al massimo e più
rapidamente solo ad ampi angoli di fase.
Zöllner comprese presto il motivo di questa
discrepanza: la teoria di Lambert valeva per
una superficie ideale, mentre la superficie
della Luna è piena di irregolarità. Subito
277
prima e subito dopo l’opposizione, quando
l’angolo di fase è piccolo, le ombre
diventano visibili e riducono la luce totale;
queste ombre occupano una parte della
superficie che cresce direttamente con
l’angolo di fase. La diminuzione di
luminosità (espressa in magnitudini stellari)
per un angolo di fase di 1° — il cosiddetto
“coefficiente di fase”, che Zöllner trovò
avere un valore pari a 0,025 — può essere
presa a misura dell’irregolarità della
superficie. I risultati di Herschel, usati ora
come misura della luminosità della Luna
attraverso quella di stelle note,
confermarono a pieno i risultati di Zöllner.
Nel 1923, Barabashev misurò la luminosità
di zone apparentemente piatte della
superficie lunare; queste mostravano la
stessa dipendenza dall’angolo di fase che
mostra la luce totale, il che indica che queste
zone sono piene di piccole irregolarità, fossi
e dossi, come una specie di pietra pomice.
Il confronto fra la luminosità della Luna
piena e del Sole era molto più difficile,
proprio perché la differenza è enorme.
Zöllner trovò un rapporto di 618.000. Poco
prima, G.P. Bond aveva trovato 470.000.
Numerosi fisici e astronomi trovarono poi
valori anche molto diversi e la media
adottata, 465.000, ha un margine di
incertezza di 1/10 del suo valore. Per l’albedo
della Luna, Zöllner misurò un valore di 0,17.
Da successive ricerche si ricavò un valore
inferiore, 0,07, corrispondente circa a una
pietra dal colore abbastanza scuro.
Zöllner, il fondatore dell’astrofotometria,
misurò, fra il 1862 e il 1864, il rapporto di
luminosità tra la Luna piena e alcune stelle
luminose e inoltre anche la luminosità dei
pianeti. Di questi individuò alcune
caratteristiche principali; trovò per Marte un
considerevole angolo di fase, che per Giove,
invece, risultò nullo. Dalla luminosità dei
pianeti rispetto a quella del Sole, calcolò un
albedo di 0,27 per Marte, 0,62 per Giove,
0,50 per Saturno, 0,64 per Urano e 0,47 per
Nettuno: dal che derivava un alto potere
riflettente per i pianeti maggiori.
Il fotometro di Zöllner venne usato dal
1877 al 1893 da Gustav Müller e Paul
Kempf, all’Osservatorio Astronomico di
278
Postdam, per compiere accurate misure della
luminosità dei pianeti. I risultati di queste
misure si possono riassumere con i valori
trovati per i due parametri caratteristici: il
coefficiente di fase e l’albedo. Per Mercurio,
il primo vale 0,037 (maggiore di quello
trovato per la Luna), il secondo 0,07; per
Venere, valgono, rispettivamente, 0,013 e
0,59. Con questi semplici numeri si riesce a
esprimere la differenza fra i due pianeti
molto meglio che con qualsiasi descrizione.
Il grande coefficiente di fase e il piccolo
albedo di Mercurio indicano che noi ne
vediamo direttamente la superficie, non
nascosta dall’atmosfera, e, come avviene per
la Luna, rocce scure e ombre generano
disomogeneità. L’alto potere riflettente di
Venere, che la rende la più brillante fra le
nostre stelle serali, indica che non vediamo
la sua superficie solida ma la regione
superiore di uno strato di nubi, il che è
confermato dal piccolo coefficiente di fase.
Per Marte, Müller e Kempf trovarono un
piccolo albedo, indicante una superficie non
molto scura, e un piccolo coefficiente di
fase, indicante una superficie piuttosto liscia,
senza grosse irregolarità. Il grande albedo,
0,56, e il piccolo coefficiente di fase, 0,015,
di Giove mostrano condizioni simili a quelle
di Venere. Per Saturno e Urano è difficile, a
causa della piccola fase, determinare un
coefficiente di fase, ma il grande albedo
indica anche qui condizioni simili.
Di grande importanza furono le misure
fotometriche dell’anello di Saturno. Laplace
aveva dimostrato che anelli solidi piatti non
possono restare in equilibrio fluttuando
liberamente nello spazio. Nel 1859, il
famoso fisico James Clark Maxwell,
fondatore della teoria dell’elettricità,
studiando questi problemi, fece notare che
l’anello avrebbe dovuto rompersi per le
tensioni generate dalle forze di attrazione e
centrifuga. Maxwell suggerì che l’anello di
Saturno potesse essere composto di molti
piccoli corpi, una specie di anello di
meteoriti in libera rotazione, in orbita
circolare intorno al pianeta. Questa teoria
venne confermata dalla divisione osservata
fra l’anello esterno e quello interno, che
Kirkwood spiegò allo stesso modo della
divisione della fascia dei pianetini, come
dovuto alla commensurabilità col moto dei
più grandi fra i satelliti di Saturno. Un’altra
conferma la si ebbe poi dalla presenza del
‘crape ring’ scoperto da Bond nel 1850,
un’estensione semitrasparente dell’anello al
di là del suo margine interno.
Le misure fotometriche di Saturno
compiute da Müller mostrarono che, quando
l’anello non era osservabile, Saturno
presentava un coefficiente di fase molto
piccolo. Quando però esso si presentava con
un angolo abbastanza aperto, la luminosità
totale cresceva fino a 8/3 del precedente
valore (così l’anello forniva più luce del
globo del pianeta) e ora il coefficiente di
fase saliva, grazie all’anello, a 0,044;
cosicché, per il solo anello, esso doveva
avere un valore molto maggiore. Seeliger, a
Monaco, fornì una spiegazione simile a
quella di Zöllner per la Luna. Se guardiamo
le particelle dell’anello esattamente dalla
direzione dalla quale provengono i raggi
solari, ogni particella copre con la sua ombra
la particella dietro di sé. Però, non appena la
direzione si modifica di un piccolo angolo,
ricompaiono i bordi delle ombre. Le misure
fotometriche provarono, quindi, che l’anello
di Saturno consiste realmente di piccoli
corpi meteorici.
Tornando alle altre metodologie fisiche
citate sopra, ricordiamo che la polarimetria è
una speciale e raffinata estensione della
fotometria. La quantità di polarizzazione
della luce riflessa diffusamente, positiva
(parallela al piano di incidenza) o negativa
(perpendicolare), dipende dall’angolo fra la
luce incidente e la luce riflessa (chiamato
sopra ‘angolo di fase’) in modo diverso per
sostanze diverse. Questo metodo di ricerca
poté acquisire importanza a livello pratico
solo quando gli strumenti di misura
divennero sufficientemente accurati. Bernard
Lyot, a Parigi, riuscì ad apportare
miglioramenti tali che la polarizzazione poté
essere misurata allo 0,01%. A partire dal
1924, venne misurata la polarizzazione della
luce riflessa dai pianeti e dalla Luna in
funzione dell’angolo di fase. Per la Luna,
questa dipendenza aveva un particolare
andamento irregolare, in parte positiva, in
parte negativa; di tutti i materiali terrestri
presi in considerazione, solo la cenere
vulcanica mostrava esattamente la stessa
dipendenza; da ciò si ricavarono
informazioni dirette sulle caratteristiche
della superficie lunare.
Per Mercurio, la curva che rappresentava
questa dipendenza aveva esattamente la
stessa forma. Per Venere era del tutto
differente e non era neppure in completo
accordo con il comportamento della luce
riflessa da nubi bianche. Corrispondeva
piuttosto alla luce riflessa da una tenue
nebbia ed era perfino possibile riconoscere
la dimensione delle goccioline. Così,
guardando Venere, non vediamo la regione
superiore di uno strato di nubi, ma una
spessa atmosfera, non trasparente, costituita
di una sottile nebbia bianca. Per Marte, la
curva polarimetrica presentava alcuni aspetti
in comune con quella della Luna, ma era
approssimata meglio da una superficie
sabbiosa. Con Marte si hanno variazioni e
disturbi che durano molte settimane, che
presentano le caratteristiche di nubi di
polvere. Tramite l’osservazione visuale, si
era anche ipotizzata la presenza di tempeste
di polvere, indicanti un’atmosfera molto
asciutta. In questo senso, gli studi con i
polarimetri hanno permesso di accedere con
inaspettata sicurezza a conoscenze
importanti sulla natura della superficie dei
pianeti. Per Giove e Saturno, con i loro
piccoli angoli di fase, si poté solo discernere
una piccola differenza fra le regioni
equatoriali e quelle polari.
La misura della temperatura dei corpi
lontani è sempre state ben più ostica della
misura della loro luminosità, perché l’uomo
non possiede per la percezione del calore un
organo così sensibile come è l’occhio per la
percezione della luce. Solo nel
diciannovesimo secolo si costruirono
strumenti fisici tanto sensibili da poter
misurare il calore di altri corpi celesti oltre a
quello del Sole. La termopila di Melloni fu
applicata alla Luna dal suo stesso inventore,
nel 1846, e da Lord Rosse in ricerche più
estese, nel 1869-72. Parte della radiazione
ricevuta dalla Luna è radiazione solare
riflessa e consiste principalmente di onde
279
visibili inferiori a 0,7 micron. Il resto è
radiazione diretta della superficie lunare
riscaldata, che, essendo radiazione a bassa
temperatura, consiste essenzialmente di onde
lunghe, sopra a 1 micron. Interponendo uno
strato sottile d’acqua, che assorbiva
interamente le onde lunghe, in modo da
separare le due radiazioni e da poter, così,
calcolare la temperatura della Luna
ricavando l’intensità della radiazione a alte
lunghezze d’onda, Lord Rosse trovò che il
14% della radiazione lunare era radiazione
solare riflessa, l’86% era radiazione propria.
Calcolò, inoltre, che la temperatura della
parte di superficie illuminata della Luna
fosse 300°C al di sopra di quella della parte
in ombra. Questo risultato fu confermato nel
1874 da attente misurazioni di Very,
compiute all’Allegheny Observatory;
completamente illuminata dal Sole la
superficie della Luna era a temperatura
superiore a 100°C; al buio essa scendeva
fino a pochi gradi sopra lo zero assoluto. Nel
1886, Boeddicker, assistente di Lord Rosse,
osservò che durante un’eclissi totale di Luna
la temperatura cadeva rapidamente sotto
zero; ciò dimostrò che il calore assorbito
superficialmente si disperde rapidamente.
L’uso dei sensibili radiometri di Crookes e
i rapidi miglioramenti apportati alla
sensibilità dei moderni termoelementi resero
possibile misurare le temperature dei pianeti
osservandoli al fuoco dei grandi telescopi.
Interponendo fogli di materiali ad
assorbimento differenziato, come vetro e
fluorite, fu possibile avere una divisione più
netta nella radiazione scura fra le lunghezze
d’onda lunghe e corte, per ricavare la
temperatura. Nicholson e Pettit, al Mount
Wilson Observatory, osservarono l’eclissi
lunare del 1927 con un radiometro e
trovarono che la temperatura cadeva fra
70°C e –120°C alla fine dell’eclissi. Dalle
misure compiute su Marte da Coblentz e
Lampland, nel 1926, al Lowell Observatory,
Menzel dedusse che la temperatura a
mezzogiorno è circa 0°C, se non qualche
grado in meno, con la zona scura un po’ più
calda delle gialle pianure. Di giorno, la
temperatura aumenta rapidamente partendo
da –100°C; il polo sud, quando emerge dal
280
buio della notte autunnale, è a –100°C e nel
corso del lungo giorno estivo raggiunge 0°C.
Le precedenti teorie, secondo le quali Marte,
per effetto di una radiazione solare due volte
più piccola, dovesse essere coperto da un
sottile strato di ghiacci, le cui fratture
sembravano canali, furono smentite da
queste misure. La nostra Terra sembrava,
dopotutto, il posto migliore per vivere.
Per Mercurio, si misurò una temperatura di
400°C. La parte illuminata di Venere mostrò
una temperatura di 60°C e la parte buia di –
20°C; il valore relativamente alto di
quest’ultimo dato indica che non era
possibile che essa non fosse mai esposta al
Sole, cosicché il periodo di rotazione non
poteva arrivare a essere 225 giorni. La
temperatura di Giove risultò pari a –130°C,
inaspettatamente bassa; per Saturno, il
valore era –150°C; e per Urano era ancora
più basso, –200°C. Dal momento che i rapidi
cambiamenti nella forma delle nubi di Giove
suggerivano processi turbolenti nella sua
atmosfera, si era spesso supposto che la
superficie del pianeta, al di sotto di essa,
fosse calda e che il pianeta, a causa delle
dimensioni, non si fosse ancora
completamente raffreddato. Jeffreys, nel
1923, assumendo che la materia radioattiva
fosse la sorgente del calore osservato
all’interno dei pianeti, espresse dubbi a
proposito di questa idea. Le temperature
misurate concordavano con la supposizione
che la radiazione solare, debole
considerando la grande distanza, fosse la
sola causa effettiva. Qui, come nel caso di
Venere, dobbiamo ricordare che le
temperature così misurate erano quelle dello
strato più alto di atmosfera, la superficie
esterna delle nubi.
L’analisi spettrale fu l’apporto più
importante che la fisica offrì all’astronomia
nel diciannovesimo secolo. Dopo la sua
scoperta, fu spesso applicata alle stelle e ai
pianeti, Huggins in Inghilterra e Secchi a
Roma, per primi, presto seguiti da
Rutherford in America e da Vogel in
Germania. Quali informazioni possono
fornire gli spettri dei pianeti? La loro luce è
luce solare che ha attraversato due volte la
loro atmosfera; quindi, gli spettri devono
presentare le stesse righe di Fraunhofer dello
spettro solare, alle quali si devono
aggiungere gli assorbimenti dell’atmosfera
del pianeta. Se la superficie riflettente è
colorata, la distribuzione di intensità nei
differenti colori devierà dal puro spettro
solare. Quando poi divenne possibile
determinare accuratamente le lunghezze
d’onda (circa a partire dal 1890), soprattutto
grazie all’uso della fotografia, si riuscirono a
misurare le velocità lungo la linea di vista,
per esempio le velocità di rotazione.
Fu questo il caso di Giove. Se la fenditura
dello spettrografo è posta sul disco di Giove
lungo l’equatore, la zona a est in
avvicinamento verso di noi presenta righe di
Fraunhofer spostate verso il violetto, la zona
a ovest, che si allontana, verso il rosso; le
righe sono inclinate, e questa inclinazione è
una misura del periodo di rotazione. Keeler,
all’Osservatorio di Lick nel 1895, raccolse
allo stesso modo lo spettro di Saturno; lo
spettro del disco mostrava righe simili
inclinate nella direzione opposta, che
indicavano una velocità equatoriale di circa
10km/s, a conferma del suo periodo di
rotazione di 10 ore e 1/4. Su entrambi i lati
dello spettro del disco, due bande
mostravano lo spettro dell’anello e
presentavano righe di assorbimento inclinate
in direzioni opposte. Ciò è in perfetta
corrispondenza con le velocità dei piccoli
satelliti che descrivono orbite libere intorno
al pianeta: 20km al bordo interno, 16km
nella zona più lenta all’esterno. Lo spettro di
Saturno portò, così, alla teoria meteorica di
Maxwell, nuove e più cospicue conferme,
rispetto alle prove fotometriche.
Questi non erano risultati del tutto nuovi.
Nel 1911, Slipher riuscì a determinare, dagli
spettrogrammi presi all’Osservatorio di
Lowell, il periodo di rotazione, ancora
sconosciuto, di Urano, pari a 10,7 ore; tale
risultato era in accordo con il grande
appiattimento, 1/12, ricavato dalle misure
compiute sul diametro. Gli astronomi
speravano che anche lo spettro di Venere
avrebbe permesso di determinare se la
rotazione avvenisse in un giorno o in 225.
Era un problema delicato perché, nel caso di
una rotazione in un giorno, la velocità
equatoriale sarebbe stata di soli 0,4km/s,
come per la Terra che ha misure simili.
Sempre all’Osservatorio di Lowell, Slipher,
con attenti studi di spettrogrammi presi nel
1903, non trovò traccia di inclinazione delle
righe spettrali; ciò significava che la velocità
poteva essere al massimo di 0,02km/s
ovvero che il periodo di rotazione era di
qualche settimana e non certamente
compreso nell’arco di un giorno.
Per la Luna, priva di atmosfera, la sola
differenza rispetto allo spettro del Sole che
ci si aspettava era dovuta al colore della
superficie. Wilsing, a Postdam, da misure
spettrofotometriche, ovvero misurando le
intensità relative dei differenti colori nello
spettro della Luna e in quello del Sole, trovò
che la luce della Luna è più giallastra, come
la luce riflessa dalla polvere o dalla sabbia.
Per i pianeti, i principali oggetti di studio
era la costituzione delle loro atmosfere.
L’assorbimento dell’atmosfera della Terra
genera, nello spettro che si osserva del Sole
e in tutti gli spettri celesti, tre forti bande di
assorbimento nel rosso prodotte
dall’ossigeno e indicate dalle lettere A, B e
α, oltre a molti altri gruppi prodotti dal
vapore acqueo. Se l’ossigeno o il vapore
acqueo fossero esistiti nelle atmosfere dei
pianeti, questi avrebbero dovuto mostrare
nello spettro una sorta di rafforzamento di
queste bande. Se questo rafforzamento ci
fosse o meno negli spettri di Marte e Venere
fu oggetto di molte controversie. Era, questa,
un’osservazione molto difficile, non solo per
capire se la presenza di queste bande potesse
essere accertata e se le si potesse misurare
nel debole, quasi impercettibile rosso, ma
soprattutto per stabilire se esse fossero più
forti che nello spettro della Luna. Negli anni
Settanta, gli osservatóri Huggins, Maunder
(a Greenwich), Janssen (a Meudon) e Vogel
(a Bothkamp) si trovarono d’accordo sul
fatto che l’ossigeno e il vapore acqueo
fossero effettivamente presenti
nell’atmosfera di Marte e Venere e, nel
1894, confermarono queste conclusioni.
Certamente, i preconcetti sulla naturale
somiglianza che ci dovesse essere fra le
atmosfere dei pianeti giocarono in questo
281
caso un ruolo importante. Gradatamente,
iniziando a usare telescopi e spettroscopi di
migliore qualità e con potere risolutivo
maggiore, i dubbi sparirono. Nel 1894,
Campbell stabilì che con il potente
strumento del Lick non si riusciva a scorgere
alcuna differenza fra le bande nello spettro
del pianeta e quelle nello spettro della Luna
quando sono osservati alla stessa altezza.
Finché non fu possibile fotografare gli
spettri su lastre sensibili alla luce rossa, non
si poté giungere ad alcuna conclusione
fondata e anche allora non fu facile. Quando
Venere è alla massima elongazione, in
avvicinamento o in allontanamento dalla
Terra, la serie delle righe che costituiscono
le bande deve essere spostata rispetto alle
stesse linee prodotte dall’atmosfera terrestre.
Slipher non trovò traccia di sdoppiamento o
spostamento di queste righe nello spettro di
Venere raccolto nel 1908. Evidentemente,
l’ossigeno e il vapore acqueo non sono
presenti negli strati più alti dell’atmosfera di
questo pianeta. A Mount Wilson si ebbe
conferma di questo risultato e si trovò un
altro gruppo di righe di assorbimento che
sembravano dovute all’anidride carbonica.
Per Marte, la decisione fu ancora molto più
difficile. Nel 1908, Slipher aveva preso
anche lo spettro di Marte e, misurando
l’intensità delle bande fotometriche, Very
trovò che la banda dell’ossigeno era più
forte del 15% di quanto non fosse nello
spettro della Luna e che vi era più vapore
acqueo che nella atmosfera asciutta di
Flagstaff. Campbell, tuttavia, nel 1910, non
trovò alcuna differenza rispetto alla Luna.
Nel 1925, a Mount Wilson, Adams e St John
presero degli spettri ad alta dispersione, per
vedere se le righe separate di queste bande
fossero spostate rispetto alle vere righe
metalliche del Sole. Risultò che il vapore
acqueo nell’atmosfera marziana era il 3% di
quello presente nell’atmosfera di Mount
Wilson e l’ossigeno era il 16%. La questione
sembrava così appianata. Tuttavia, quando
vennero scoperti nuovi prodotti sensibili,
grazie ai quali la banda B dell’ossigeno
poteva essere fotografata ad alta dispersione,
Adams e Dunham, nel 1933, fecero nuovi
studi su questo problema e fu possibile
282
stabilire con certezza l’assenza di qualunque
traccia di ossigeno marziano. La quantità di
ossigeno libero nell’atmosfera di Marte
doveva essere inferiore allo 0,1% di quella
che si trova sulla Terra. Inoltre, G.P. Kuiper
trovò una traccia di anidride carbonica
nell’atmosfera e, così, il risultato di tutta
questa ricerca sulle atmosfere è che né Marte
né Venere sono abitabili per essere viventi la
cui energia vitale dipende dall’uso di
ossigeno.
Allora, qual era il significato del colore
verdastro delle zone in ombra di Marte,
chiamati ‘mari’ e ‘canali’, ma interpretati
come vegetazione? Kuiper riuscì a
fotografare i loro spettri e trovò che erano
assenti le bande di assorbimento
nell’infrarosso, caratteristiche della
clorofilla. Dal momento che la stessa cosa
avviene anche per alcuni muschi e licheni
sulla Terra, non si poteva escludere qualche
primitiva forma di vegetazione su Marte.
Gli studi sugli spettri dei pianeti maggiori
portò a risultati non meno sorprendenti.
Negli anni Sessanta, Secchi e Huggins
avevano già scorto, nello spettro di Giove,
una banda di assorbimento nel rosso, a
6180Å, sconosciuta per qualunque sostanza
sulla Terra. Negli anni Settanta, oltre a
questa, si scorsero molte altre bande, ancora
sconosciute, nel rosso e nel giallo. Un vero
progresso si verificò quando i moderni
rivelatori ci aprirono la strada per vedere
l’estremo rosso e l’infrarosso. Slipher stabilì
che tutti i pianeti maggiori mostravano le
stesse bande di assorbimento, più deboli per
Giove e con intensità crescente al crescere
della distanza dal Sole. La loro origine
rimase sconosciuta finché, nel 1932, Rupert
Wildt a Göttingen evidenziò che molte di
quelle bande erano presenti nello spettro del
metano, il più semplice degli idrocarburi, e
altre erano dovute all’assorbimento da
ammoniaca. Questo fu confermato da un
accurato raffronto eseguito da Dunham, a
Mount Wilson. H.N. Russell dedusse, da
considerazioni teoriche sull’equilibrio
chimico, che, in assenza di ossigeno, gli
atomi di azoto, carbonio e idrogeno, a così
basse temperature, al di sotto di –100°C, si
devono combinare prevalentemente in
questo idrocarburo (CH4) e in composti di
azoto e idrogeno (NH3), essendo queste le
molecole più stabili. L’aumento di intensità
che si rivelava da Giove a Nettuno è, quindi,
legata all’abbassamento della temperatura.
La struttura dei due pianeti più grandi, Giove
e Saturno, fu poi descritta da Jeffreys nel
1934: un nucleo di rocce minerarie racchiuso
da un involucro di ghiaccio e anidride
carbonica solida con densità pari circa a uno;
questi sono circondati da un’estesa
atmosfera di azoto, idrogeno, elio e metano,
nella quale fluttuano nubi di ammoniaca
cristallizzata.
Di conseguenza, il problema della pluralità
dei mondi ha acquisito, nell’ultimo secolo,
un nuovo aspetto. Tre secoli fa la
somiglianza fra i corpi celesti oscuri e la
Terra doveva essere fortemente enfatizzata
per conferire una solida base emotiva alla
nuovo concezione eliocentrica del mondo.
La convinzione di uno scopo alla base della
creazione e l’idea che anche i pianeti fossero
destinati a essere sede di esseri viventi
contribuirono alla sua graduale accettazione
come visione di un mondo armonico.
L’astronomia del diciannovesimo secolo,
tuttavia, aveva dimostrato, in maniera del
tutto convincente, la presenza di sostanziali
differenze. Aveva rivelato una molteplicità e
una varietà molto più grande di quanto la
consapevolezza delle epoche precedenti
potesse far sospettare. L’ingenua fede nella
presenza di un disegno superiore doveva
cedere la strada alle idee scientifiche,
secondo le quali le condizioni di altri mondi
sono determinate dalle influenze e dalle
forze naturali, differenti per ciascun pianeta
secondo la sua dimensione e la sua
posizione. Il problema delle reazioni e degli
equilibri tra differenti atomi e molecole
nell’atmosfera di Giove, che sfociano in
varie forme e colori, non perde nulla del suo
fascino, anche escludendo ogni possibilità
dell’esistenza di organismi viventi.
Tuttavia, ciò segnò un fondamentale
cambiamento nella nostra concezione del
cosmo. Il sogno di una pluralità di mondi
abitati, il sogno di altri uomini che vivessero
in vicini terre simili alla nostra, era svanito.
Certo è che, al momento, non sappiamo
nulla riguardo a queste possibilità in lontani,
inaccessibili sistemi stellari, ma, per quello
che riguarda il nostro Sistema solare, il
genere umano non esiste altrove, se non
sulla Terra. Non sentiamo la solitudine,
divisi come siamo ancora oggi fra popoli
ostili che si guardano l’un l’altro come
estranei e provano a sterminarsi. Tuttavia,
quando il genere umano sulla Terra riuscirà
a unirsi, la coscienza di essere l’unica
umanità nel nostro Sistema solare —
separati dagli altri sistemi da un’invalicabile
distanza — eserciterà un’influenza
determinante sulla nostra concezione di vita.
La Terra occupa questa posizione
d’eccezione fra i pianeti grazie alla presenza
di ossigeno libero nell’atmosfera.
L’ossigeno, come costituente fondamentale
di un’atmosfera planetaria, è un’anomalia;
dal momento che questo elemento si lega
facilmente con molti altri, viene rapidamente
assorbito e trattenuto nelle rocce minerarie e
in altri composti. Sarebbe sparito anche dalla
Terra, se non fosse stato continuamente
rifornito da processi fotochimici nelle cellule
delle piante, cioè la dissociazione
dell’anidride carbonica a opera della
clorofilla per assorbimento della luce solare.
Così, il nocciolo della questione di fronte
alla quale ci troviamo adesso è: come ha
avuto origine la clorofilla sulla Terra? Quali
condizioni speciali — assenti altrove o forse
presenti in futuro nell’atmosfera di Venere
per il suo contenuto di anidride carbonica —
la portarono alla luce, prima che le molecole
di proteine si formassero nel primordiale
tiepido oceano e si fondessero in materia
vivente? Quali condizioni hanno provocato
la formazione di questo speciale composto,
che ha potuto utilizzare l’energia solare
assorbita per la separazione delle molecole
di anidride carbonica sia in carbonio, per se
stesse, sia in ossigeno, per il mondo animale
a venire, aprendo, così, la strada al dominio
dell’uomo? Lo studio di questo
fondamentale problema è appena iniziato
con grande fatica e lo sviluppo
dell’astronomia nell’ultimo secolo lo ha
portato alla ribalta come un problema
specifico per la Terra.
283
 CAPITOLO 36
COSMOGONIA ED EVOLUZIONE
Come ha avuto origine il mondo? Questa
domanda occupava la mente dell’uomo già
all’alba della civiltà e anche prima, in
epoche barbare e, a seconda delle condizioni
di vita e dello stato di conoscenza raggiunto,
l’uomo ha fornito, attraverso miti e
leggende, le più diverse risposte. Queste
cosmogonie non appartengono
all’astronomia, ma al folklore e alla
religione oppure, come avvenne in Grecia in
epoche più tarde, furono opera di poeti e
filosofi ed erano basate sulle più semplici
idee della struttura del Mondo, del quale
Cielo e Terra costituivano due metà
equivalenti. Di solito il tutto aveva inizio da
un caos originario, nel quale gli dèi, con un
atto di creazione, portavano ordine e
struttura. Una creazione dal nulla andava al
di là della loro immaginazione.
Nel Medioevo e nei secoli successivi, le
idee cosmogoniche furono definite dalla
dottrina cristiana basata sul Libro della
Genesi. Il contesto scientifico di quei secoli
si occupava della struttura e non dell’origine
del Mondo. Tutto ciò cambiò nel
diciottesimo secolo: il secolo del
razionalismo. Abbiamo già trattato la teoria
di Kant e Laplace sull’origine del Sistema
solare a partire da una primitiva nebulosa. In
quest’epoca, per la prima volta, le leggende
primitive lasciarono il posto alla teoria
scientifica, la quale, ovviamente, non poteva
andare al di là delle conoscenze scientifiche
del tempo. La sola disciplina scientifica, a
parte l’astronomia, che aveva sviluppato
solide basi era la meccanica, la teoria delle
forze e dei moti. La cosmogonia
settecentesca, perciò, non poteva fare altro
che applicare la meccanica allo specifico
problema del Sistema solare. Una vera,
onnicomprensiva cosmogonia scientifica fu
possibile per la prima volta grazie allo
sviluppo della fisica nel diciannovesimo
secolo.
284
La teoria atomica all’inizio di questo
secolo risvegliò negli scienziati la
consapevolezza dell’indistruttibilità della
materia. Ciò implicava la nozione di
un’eternità del Mondo trascorso e futuro,
dominato dalla leggi naturali e in cui non vi
era spazio per un atto di creazione. Allora il
concetto di “cosmogonia” — anche se la
parola rimase in uso — fu soppiantato dal
concetto di evoluzione. La scienza
dell’evoluzione dell’universo è intimamente
connessa con lo sviluppo dell’astrofisica.
L’origine e lo sviluppo, sempre più rapido,
dell’astrofisica, fu alla base del più
importante rinnovamento dell’astronomia
nel diciannovesimo secolo. Gradatamente
essa superò la vecchia astronomia delle
posizioni e dei moti. In realtà, è proprio la
stessa astrofisica la vera astronomia, in
quanto conoscenza dei corpi celesti.
L’astrofisica si occupa della loro natura
fisica, mentre lo studio dei moti si occupa
del loro aspetto esterno sotto l’effetto delle
forze gravitazionali. La cosa più importante,
adesso, non erano più i piccoli e oscuri corpi
secondari che potevano essere visti solo
quando erano molto vicini, ma i milioni di
stelle splendenti di luce propria, le quali, in
quanto sorgenti di luce e calore, riempiono
l’universo con l’energia irradiata. Fra questi,
il nostro Sole, la base della nostra vita,
diviene di gran lunga il più importante
oggetto della ricerca scientifica.
In questo sviluppo, l’astronomia non era
più autonoma, come nei secoli precedenti,
quando doveva procedere nella ricerca con
le sue sole forze. Ora aveva altre scienze a
cui appoggiarsi, specialmente la fisica; il
nome ‘astrofisica’ indicava che essa era
l’applicazione della fisica alle stelle. Perciò,
l’astrofisica dovette aspettare fino a che,
verso la metà del secolo, la fisica ebbe
sviluppato in primo luogo, leggi e principi
teorici validi per l’intero universo dei
fenomeni e, in secondo luogo, metodi pratici
per studiare i corpi lontani. La prima
condizione fu realizzata dalla nascita della
teoria meccanica del calore, che
comprendeva la dottrina dell’energia e
dell’entropia, la seconda dalla scoperta
dell’analisi spettrale.
La nascita della fisica teorica,
specialmente della teoria del calore, era
intimamente connessa con lo sviluppo delle
macchine a vapore come base tecnica
dell’industria del diciannovesimo secolo.
Studi pratici e teorici del modo di lavorare
delle macchine a vapore costituirono un
problema di primaria importanza, sia per la
crescita della conoscenza, che per la crescita
della produttività. Nelle macchine si vedeva
quotidianamente come queste producessero
potenza ed eseguissero del lavoro mentre si
spendeva del calore. La conclusione ovvia fu
che il calore si trasformava in lavoro o in
forza lavoro. Dall’osservazione del fatto che
macchine a vapore avevano una resa
migliore quando il vapore veniva scaldato a
temperature più alte, Carnot derivò un’altra
spiegazione: l’effetto del lavoro è prodotto
dal calore (all’epoca considerato una sorta di
materia peculiare priva di peso) che
diminuisce passando da alta a bassa
temperatura, così come in un mulino ad
acqua si produce lavoro quando l’acqua
scende da un livello più alto a uno più basso.
D’altra parte, durante le loro fasi operative,
le macchine mostravano numerosi casi in cui
il lavoro speso per contrastare attriti o
resistenze si trasformava in calore. Il
concetto di energia, che da allora in poi fu
sempre più predominante nell’ambito della
fisica, era nato, quindi, nelle menti dei fisici,
come capacità di compiere un lavoro. Nella
legge di conservazione dell’energia, Julius
Robert Mayer, nel 1842, stabilì che l’energia
era indistruttibile; può apparire in molte
forme differenti — una delle quali è il calore
— che nei processi fisici si trasformano
l’una nell’altra, ma la quantità totale rimane
sempre la stessa. Contemporaneamente,
James Prescott Joule, a Manchester, stabilì,
con diversi esperimenti, quante unità di
lavoro erano equivalenti a una unità di
calore: la quantità di calore che fa aumentare
la temperatura di 1kg di acqua a 1°C — cioè
1 caloria — è equivalente a 425 kilogrammi-
metro, spostando 425kg di 1m. In Germania,
Helmholtz dimostrò, nel 1847, la presenza di
trasformazione di energia (chiamata Kraft,
‘forza’) in tutti i diversi fenomeni fisici.
La verità sul punto di vista,
apparentemente inconsistente, di Carnot
venne alla luce più tardi (1850-54), quando
Rudolph Clausius, a Zurigo, e William
Thomson, in Inghilterra, lo legarono alla
conservazione dell’energia. L’energia sotto
forma di calore può trasformarsi in energia
sotto forma di lavoro solo quando allo stesso
tempo una quantità di calore può scendere
da temperature più alte a temperature più
basse. Spontaneamente il calore si trasmette
dai corpi più caldi ai più freddi per
conduzione o irraggiamento;
spontaneamente l’energia meccanica si
trasforma in calore. Questo è il processo
automatico, positivo, che avviene in natura.
Il processo opposto, negativo, può avvenire
solo quando è compensato da un processo
positivo simultaneo. Questa legge, chiamata
‘Seconda Legge della Termodinamica’, fu
tradotta in forma matematica da Clausius
con l’introduzione del concetto di entropia,
nome che fu dato al ‘valore di
trasformazione’ del calore contenuto in un
sistema; questo ‘valore’ di calore è tanto
maggiore quanto più bassa è la sua
temperatura. La Seconda legge stabilisce che
l’entropia (di un sistema chiuso oppure
dell’universo) può solo aumentare.
Attraverso il processo automatico l’entropia
aumenta, tutti i cambiamenti contrari (da
temperature più basse a temperature più alte
o da calore a lavoro) devono essere
compensati da processi positivi simultanei.
Queste due leggi della termodinamica — che
l’energia totale nell’universo rimane
costante e che le trasformazioni di energia
hanno luogo in una particolare direzione —
divennero enormemente importanti per
l’astronomia.
Immediatamente dopo essere stata stabilita
per i fenomeni che avvenivano sulla Terra,
la prima legge dell’energia venne estesa al
cielo e applicata ai problemi che
riguardavano il Sole. E questa era una cosa
285
semplicemente ragionevole da fare. Tutte le
trasformazioni di energia sulla Terra, in tutte
le sue differenti forme — energia cinetica,
energia potenziale gravitazionale, calore,
energia chimica ed elettrica, energia vitale
— che costituiscono tutti i fenomeni, hanno
origine nell’energia riversata sulla Terra
dalla radiazione solare, a eccezione del moto
mareale. Ogni discussione sulla
conservazione dell’energia deve includere il
Sole e porsi il problema di quali altre forme
dobbiamo cercare per l’origine dell’energia
solare. In pratica, ciò presenta la
sconvolgente domanda su come il Sole possa
mantenere la forza della sua radiazione
costante e inalterata, nonostante la continua
enorme perdita per irraggiamento.
Mayer aveva una risposta a portata di
mano: il calore deriva dall’energia
meccanica. La Terra è continuamente colpita
da meteoriti e lo stesso, con intensità molto
maggiore, avviene sul Sole. L’energia
cinetica dei meteoriti, quando vengono
arrestati, si trasforma in calore.
Qualitativamente, questa sembrò essere una
spiegazione soddisfacente; tuttavia, quando
in seguito fu sottoposta a verifica numerica,
fallì. La radiazione solare annua ammonta a
2,9x1033 calorie; l’energia di un grammo di
materia proveniente da lontano e in caduta
sul Sole è di 4,4x107 calorie; quindi, per
giustificare la radiazione, deve cadere nel
Sole una massa di 6,5x1025g all’anno, un
trentamilionesimo della massa del Sole
(19,8x1032g). Sembra essere poco ma in
realtà è molto, di gran lunga troppo. Con una
tale crescita regolare della massa del Sole, i
pianeti avrebbero gradatamente aumentato la
loro velocità di rivoluzione intorno a esso e
avrebbero iniziato a ruotare su orbite sempre
più piccole. Poiché in un anno ci sono trenta
milioni di secondi, il periodo di rivoluzione
della Terra si sarebbe dovuto accorciare di
qualcosa dell’ordine di due secondi all’anno.
Ciò è impossibile: un millesimo di questa
quantità sarebbe stato individuato già da
molti secoli.
Nel 1853, Helmholtz spiegò la costanza
della radiazione solare in modo differente, a
partire dalla sua teoria della contrazione. La
contrazione produce calore. Quando il Sole
286
si contrae, e quindi tutte le sue particelle si
avvicinano al centro, la loro energia
potenziale gravitazionale decresce e si
genera un’equivalente quantità di calore. La
radiazione annua è giustificata da una
contrazione di 75 metri, cioè un
diciottomilionesimo (1/18.000.000) del suo
diametro. Si tratta di una quantità talmente
piccola che, anche dopo un migliaio di anni,
sarebbe inapprezzabile per i nostri strumenti.
Perciò, la teoria della contrazione offrì una
spiegazione soddisfacente al problema del
calore solare e, inoltre, poteva essere
connessa alla teoria di Kant e Laplace
sull’origine del Sistema solare a partire dalla
contrazione di una nebulosa originaria. Nel
diciottesimo secolo questa teoria poteva
spiegare i pianeti e le loro orbite circolari.
Ora l’attenzione si rivolse alla contrazione
della materia della nebulosa primordiale nel
piccolo corpo del Sole, esclusa la frazione
insignificante che aveva dato origine ai
pianeti. Questa contrazione, da una nebulosa
enormemente più estesa nel volume attuale
del Sole, deve avere prodotto una quantità di
energia sufficiente ad alimentare, per
18.000.000 di anni, la radiazione oggi
presente. Quindi, per la prima volta,
l’astronomia fisica avanzava una stima della
scala dei tempi in cui dovevano essere
espresse l’età del Sistema solare e della
Terra.
Procedendo sulla stessa linea di pensiero,
il matematico americano James Homer Lane
mostrò, nel 1871, che il Sole aveva
effettivamente acquisito la sua alta
temperatura dalla contrazione e, quindi, che
non era più necessario che la nebulosa si
trovasse originariamente ad alta temperatura.
Lane dimostrò che una sfera di gas, libera
nello spazio e in grado di espandersi o
contrarsi, può rimanere in equilibrio quando
la sua temperatura cambia con l’inverso del
suo raggio. Se si contrae perdendo energia
per irraggiamento, solo parte del calore
generato è necessario per sostenere la
radiazione, mentre la restante parte fa
aumentare la temperatura. Sembra un
paradosso dire che, perdendo energia, un
corpo diventerebbe più caldo anziché più
freddo, ma lo stesso paradosso è dimostrato
nella meccanica celeste, dove un corpo che
tende a rimanere nella sua orbita aumenta la
sua velocità contraendo l’orbita stessa; qui la
diminuzione dell’energia potenziale
gravitazionale è solo parzialmente necessaria
a neutralizzare la resistenza e la restante
parte viene usata per aumentare la velocità.
La legge di Lane offrì, quindi, una teoria su
come il Sole avrebbe acquisito il suo calore
tramite una normale evoluzione: una massa
di gas, fredda e molto estesa, si evolve, a
causa della sua radiazione, in una sfera
solare di temperatura crescente, che si
contrae sempre di più. Ovviamente, questo
sviluppo non prosegue all’infinito; la legge
di Lane si basa sulla validità delle leggi di
un gas perfetto. Quando la densità è
cresciuta tanto che queste leggi non sono più
valide, la proporzionalità inversa di Lane, tra
temperatura e raggio, perde la sua validità.
Gradatamente, la contrazione diviene più
difficile e si riduce, l’energia liberata dalla
contrazione è minore e non è più sufficiente
ad accrescere la temperatura o anche solo a
compensare la radiazione. A quel punto, il
Sole inizierà a raffreddarsi e alla fine si
trasformerà in un piccolo, oscuro e freddo
corpo. I risultati di Lane presentavano una
prima teoria di evoluzione continua della
stelle, che avrebbe dominato le idee degli
astrofisici per molti anni.
Non fu per caso che l’idea di evoluzione
apparve in forma del tutto diversa dalle idee
del diciottesimo secolo. Abbiamo visto come
questo secolo intendesse lo sviluppo solo in
quanto preparazione a una situazione finale
di stabilità. Nel mondo dell’uomo questa era
la crescita dalla barbarie e dall’ignoranza
fino a una società basata sulla natura e sulla
ragione e abbiamo anche già fatto notare
come la teoria della nebulosa di Kant e
Laplace apparisse come l’immagine
cosmologica di questo concetto del Mondo.
Il diciannovesimo secolo portò, invece,
l’idea di uno sviluppo sociale in continua
evoluzione. Iniziata in Inghilterra alla fine
del secolo, la Rivoluzione Industriale si
diffuse, gradatamente, in tutti i paesi
adiacenti, quali Francia e Germania, negli
Stati Uniti e, sempre più ampiamente, in
tutto il mondo. Vi erano coinvolte tutte le
attività, le condizioni di vita erano
profondamente cambiate per tutti e l’aspetto
del nostro mondo era mutato, in questo
mezzo secolo, più profondamente e più
rapidamente che in tutti i secoli precedenti.
Così, la mente umana si abituò a vedere il
mondo come un continuo processo di
sviluppo in cui non si poteva discernere né
una fine né un fine.
Questo nuovo modo di vedere le cose si
espresse in varie teorie scientifiche e
filosofiche. La filosofia di Hegel aveva già
presentato il Mondo come un processo
‘dialettico’ di manifestazione dell’Idea di
Assoluto. In biologia, dopo la pubblicazione
di Charles Darwin, nel 1859, del suo The
Origin of Species by Means of Natural
Selection or the Preservation of Favoured
Races in the Struggle for Life, la dottrina di
uno sviluppo da forme più basse a forme
meglio organizzate trovò grandi
riconoscimenti. L’idea di uno sviluppo
progressivo trovò la sua espressione fisica
nella Seconda legge della termodinamica di
Clausius: tutti i processi autonomi in natura
vanno in una sola direzione, l’entropia
dell’universo può solo crescere e non
diminuire. I fisici esprimevano talora questa
legge dicendo che l’entropia dell’universo
tende a un massimo, che sarà raggiunto
quando tutta l’energia meccanica si sarà
trasformata in calore e la temperatura sarà la
stessa ovunque. L’universo in questa fase
finale dovrebbe consistere in una nebulosa
dispersa, al cui interno vi sarebbero solo i
movimenti delle molecole. In questa
presunta condizione finale non si tiene alcun
conto della potente forza di gravitazione
dell’universo; al contrario, noi vediamo che,
secondo i risultati di Lane, una nebulosa
isoterma dispersa deve condensarsi in una
sfera calda, piccola e densa:
un’intensificazione, invece di un
livellamento delle differenze di temperatura.
In questi tempi, l’idea evoluzionista prese
piede sempre più saldamente
nell’astronomia, scoprendo ovunque
nell’universo dei processi di sviluppo.
George H. Darwin, figlio del grande
biologo, in una serie di studi teorici
successivi al 1879, indicò la frizione mareale
287
come un importante agente evolutivo. Era
generalmente accettato il fatto che la Terra e
la Luna fossero originariamente state
morbide e deformabili a seguito della loro
mutua attrazione che genera le maree. Se
non ci fosse stato attrito e la Terra avesse
subito raggiunto la sua configurazione di
equilibrio, i sollevamenti generati dall’alta
marea avrebbero quotidianamente ruotato
intorno alla Terra, con la Luna sempre
esattamente allo zenit (o al nadir). A causa
dell’attrito interno, questi andamenti mareali
erano rallentati e i sollevamenti seguivano la
Luna a una certa distanza, trascinati da
questa; per dirlo in altri termini, la Terra in
rotazione trascinava quei sollevamenti da
una posizione esattamente sottostante alla
Luna fino a una certa distanza da essa.
Quindi, l’attrazione fra i sollevamenti
dell’alta marea e la Luna aveva un’influenza
ritardante sulla rotazione della Terra e,
simultaneamente, trasferendo momento
rotazionale alla Luna, ne allargava l’orbita e
ne aumentava il periodo di rivoluzione.
Darwin ripercorse questo processo
all’indietro nel passato e trovò che
originariamente la rotazione diurna e la
rivoluzione mensile avevano avuto lo stesso
periodo, compreso fra 3 e 5 ore; in queste
condizioni, la Luna e la Terra si mostravano
sempre la stessa faccia e quasi si toccavano.
Poi, quando la Terra si contrasse per
raffreddamento e accelerò la sua rotazione,
lasciandosi indietro la Luna, la frizione
mareale, considerevole a causa della
vicinanza, iniziò a operare allontanando la
Luna e rallentandone la rotazione. Il giorno e
il mese si allungarono entrambi, soprattutto
quest’ultimo, fino a che alla fine 29 rotazioni
stavano in una rivoluzione. Da qui in poi la
crescita del moto lunare rallentò, cosicché
oggi questo numero è pari a solamente 27
giorni e 1/3. Ciò porterà a una situazione
finale in cui giorno e notte saranno uguali,
mentre ora sono circa equivalenti a 55 dei
nostri giorni attuali; a una grande distanza, i
due corpi di nuovo mostreranno l’uno
all’altro la stessa faccia. Quanto abbiamo
trattato qui è un caso teorico semplificato
poiché, in pratica, l’azione mareale del Sole
disturba il corso di questi eventi. Il problema
288
di come, assumendo corretta questa teoria,
una luna possa avere una rivoluzione più
rapida della rotazione del pianeta cui è
legata (come nel caso del satellite più
interno di Marte) fu risolto da Moulton:
mentre la maree solari ritardano la rotazione
del pianeta, i satelliti di Marte sono così
piccoli che, in pratica, non generano alcuna
marea e non sono perciò soggetti, a loro
volta, a influenze mareali.
Più importante di questo lontano futuro
erano le condizioni iniziali alle quali Darwin
era stato condotto dalla proiezione di questa
teoria nel passato, che indicavano come, in
origine, la Luna e la Terra fossero stati,
probabilmente, un solo corpo che si era
separato in due parti diseguali. Su questo le
conclusioni coincidevano con i risultati dello
studio sull’equilibrio e la stabilità di corpi
fluidi rotanti, compiuto nel 1885 da un
grande teorico francese, Henri Poincaré. Nel
1740, Maclaurin aveva dedotto come
l’appiattimento di una sfera fluida crescesse
con la velocità di rotazione. Nel 1834,
Jacobi, a Königsberg, dimostrò che un
ellissoide di rotazione appiattito, come
Giove e la Terra, non rappresenta l’unica
configurazione di equilibrio per un fluido
rotante, essendo l’altra, infatti, un ellissoide
con tre assi considerevolmente diversi.
Poincaré, quindi, studiò le condizioni di
stabilità di queste differenti forme. Quando
la rotazione (per esempio a causa della
contrazione) diventa gradatamente più
rapida, abbiamo, per prima cosa, un
ellissoide di rotazione con differenza
crescente fra il diametro equatoriale e quello
polare. Con una rotazione più rapida, questa
forma perde stabilità e compaiono due assi
equatoriali diversi. Con una rotazione ancora
più rapida, anche questo ellissoide triassiale
diventa instabile; allora si comprime
asimmetricamente in una forma a pera che
indica che sta per separarsi in due parti
disuguali. Se il periodo della marea solare
sulla Terra, che corrisponde al periodo di
rotazione, è uguale al periodo di vibrazione
propria del corpo, stimato fra le 3 e le 5 ore,
allora la deformazione crescerà senza
ostacoli e vi potrà essere uno sviluppo
catastrofico. In questo modo, Darwin spiegò
come il corpo originario della Terra potesse
essersi diviso in due corpi diseguali; il
sistema risultante è il punto di partenza per
la sua discussione di un’evoluzione per
frizione mareale.
Queste speculazioni fornirono la prima
risposta basata su un’accurata analisi
scientifica degli antichi, misteriosi e
affascinanti problemi cosmogonici
sull’origine del mondo attuale. Più tardi, in
una serie di ricerche sulla cosmogonia,
pubblicate nel 1922, Jeans confermò questi
risultati, estendendoli ai casi più generali di
masse gassose con differenti distribuzioni di
densità. Un risultato interessante fu che, in
una massa di gas rarefatto in rotazione, il
surplus di materia defluisce da due punti
opposti all’equatore, formando due braccia a
spirale. Poteva forse essere un’idea per
spiegare le nebulose a spirale?
Più degno di nota è, invece, il fatto che
tutte queste ricerche di cosmogonia del
diciannovesimo secolo non sono applicabili
al problema che più interessa il genere
umano; non parlano dell’origine del sistema
planetario. Ripetute critiche facevano notare
che un sistema come il nostro non poteva
essersi originato nel modo spiegato da Kant
e Laplace. La principale difficoltà sta nel
fatto che il 60 per cento del momento
angolare totale (che in termini popolari
poterebbe essere chiamato ‘quantità di
rotazione’) del Sistema solare è fornito dal
moto orbitale di Giove, che non possiede più
di un millesimo della massa del sistema, e
solo il 2 per cento dalla rotazione del Sole.
Non è facilmente concepibile che nella
separazione iniziale il momento angolare si
possa essere diviso così fra l’anello esterno e
la massa centrale in contrazione. Né era
possibile che una tale quantità di momento
angolare si fosse trasferita per frizione
mareale dal Sole ai piccoli corpi che gli
ruotavano intorno. L’astronomo Moulton e il
geologo Chamberlin, a Chicago, che
espressero con insistenza queste
argomentazioni, conclusero che il grosso del
momento angolare doveva essere stato
portato nel sistema dall’esterno. Così, nel
1906, formularono la teoria secondo la quale
il sistema planetario avrebbe avuto origine
dal passaggio di un’altra stella vicino al
Sole. A causa della sua attrazione avrebbero
avuto luogo delle eruzioni di materia solare,
la quale, per l’attrazione laterale della stella
di passaggio, avrebbe acquisito un moto
orbitale che avrebbe generato il momento
angolare finale. Nei dintorni del Sole si
sarebbe condensata in piccoli corpi, chiamati
‘planetesimi’, che, per collisione, si
sarebbero agglomerati nei pianeti e da ciò si
sarebbe prodotta l’alta temperatura
nell’interno solido della Terra.
Questa ‘teoria dell’incontro’ sull’origine
del sistema planetario, con molte varianti nei
dettagli, incontrò l’approvazione di Jeans, di
Eddington e di molti altri astronomi. Jeans
fece notare — e Eddington fu d’accordo —
che questi incontri ravvicinati di stelle,
considerando le enormi distanze reciproche,
dovevano essere talmente rari che forse non
si era verificato alcun altro caso fra i milioni
di stelle del nostro sistema galattico.
«I calcoli mostrano che, anche dopo che una stella
ha vissuto la sua vita di milioni e milioni di anni, la
probabilità che sia circondata di pianeti è ancora di
uno su centomila». (JEANS)[203]
Da ciò segue la probabilità che il nostro
sistema planetario sia, forse, unico
nell’universo di stelle e che, quindi, la Terra,
come dimora di esseri viventi, sia unica
nell’universo:
«non una, in questa profusione di stelle nella miriade
dei loro ammassi, può scrutare scene simili a quelle
che avvengono illuminate dai raggi del Sole».
(EDDINGTON)[204]
Questa sorprendente conclusione non
poteva certo essere considerata un dogma
finale della scienza; se si trova che una causa
presunta ha una probabilità infinitamente
piccola di verificarsi, una volta su milioni e
milioni di casi, rimangono comunque molte
altre possibilità apparentemente improbabili.
Il fatto che, nonostante il suo carattere
ipotetico, questo venisse proclamato come
una conclusione probabile non si deve
ritenere esclusivamente il risultato di un
discorso scientifico, ma anche, e soprattutto,
l’espressione di una nuova concezione del
Mondo. Fin dai tempi più antichi, lo speciale
289
e unico posto dell’uomo nell’universo fu un
concetto fortemente legato alla religione.
Quando Giordano Bruno divulgò la sua
dottrina della moltitudine di mondi abitati, si
contrappose alla dottrina accettata dalla
Chiesa. Alla metà del diciannovesimo
secolo, la dottrina di una moltitudine di
sistemi planetari, tutti abitati da esseri
intelligenti, era parte di una concezione del
Mondo espressa spesso in termini
materialistici e razionalistici, in antagonismo
al credo religioso dominante. Più tardi, sotto
290
l’influenza crescente della religione, senza
dubbio legata alla crisi sociale, alle catastrofi
e alle guerre mondiali, che generavano
incertezza sulla vita e sul futuro, le idee
materialiste e razionaliste persero, in
Europa, molto del loro prestigio. Non è
affatto sorprendente che, in simili tempi, un
rifiuto delle precedenti dottrine materialiste
abbia implicato anche un atteggiamento
critico rispetto alla fiducia nell’esistenza di
una pluralità di mondi abitati.
 CAPITOLO 37
IL SOLE
Cos’è il Sole? La vecchia convinzione che il
Sole fosse una pura sfera costituita di fuoco
e luce vacillò quando il telescopio rivelò
l’esistenza di macchie solari nell’‘occhio del
Mondo’. Per analogia col metallo fuso, si
pensò fossero impurità. Gradatamente, il
loro colore nero pece, suggerì l’idea che di
un interno nero del Sole circondato da un
oceano di fuoco. Lalande pensava che le
macchie solari fossero montagne che si
protraevano sopra questo oceano. Ma, nel
1774, Alexander Wilson, a Glasgow,
osservò come le tonde macchie regolari,
avvicinandosi al perimetro esterno del Sole,
mostrassero nel contorno un disco di
penombra, esteso nella zona più esterna e
che andava stringendosi nella zone più
interne, come il bordo inclinato di un buco.
Wilson concluse che le macchie fossero
buchi nell’involucro brillante, attraverso i
quali si vedeva l’interno scuro.
William Herschel abbracciò questa idea e
la ampliò, in uno scritto del 1795,
supponendo che le zone scure della
superficie solare potessero essere
tranquillamente abitate da esseri viventi, che
dovevano essere protetti dal calore esterno
grazie a uno strato di nuvole; ai classicisti
questo dovrebbe ricordare la struttura
aristotelica del mondo, con il fuoco sopra
l’aria. Herschel portò buone argomentazioni
contro l’obiezione che il calore esterno
avrebbe arso la scura superficie interna,
affermando:
«Sulle vette di montagne di sufficiente altezza […]
noi troviamo spesso zone di neve e ghiaccio. Ora,
se i raggi solari stessi trasportarono tutto il calore
che noi troviamo su questo globo, dove la loro
corsa è stata minimamente interrotta deve esserci
più caldo. Ed inoltre, tutti i nostri aeronauti
confermano esserci più freddo nelle zone più alte
dell’atmosfera […]».
Per spiegare questo fenomeno, egli
ipotizzò che i raggi del Sole producessero
calore solo attraverso il contatto con “la
materia di fuoco” contenuta nelle sostanze
scaldate; quindi, dobbiamo assumere che
l’atmosfera più bassa e la scura superficie
del Sole non ‘sono in grado di essere colpiti
dai loro stessi raggi’. In questo modo,
Herschel riuscì a trovare delle affinità con
altri globi del sistema planetario, il che
«ci lascia supporre che sia probabilmente abitato,
come gli altri pianeti, da esseri i cui organi sono
adatti alle peculiari circostanze di quel grande
globo».[205]
Nella prima metà del diciannovesimo
secolo questo concetto di uno scuro corpo
solare venne generalmente accettato; ciò
mostra quanto la consapevolezza fisica fosse
indietro rispetto alle conoscenze
astronomiche. Non riuscì a farsi largo
nessuna ipotesi migliore finché non fu
stabilito il concetto di energia. Dopo di che,
nella seconda metà del secolo, gli studi sul
Sole avanzarono a passi rapidi.
In un primo momento questo studio
procedette lungo vecchi sentieri, anche se
con più apertura e perseveranza, essendo
ristretto soprattutto all’osservazione delle
macchie solari. Nel 1826, Schwabe, un
chimico di Dessau, in Germania, cominciò a
notare e registrare regolarmente le macchie
solari, principalmente con l’intenzione di
scoprire un eventuale nuovo pianeta
nell’orbita di Mercurio. Egli confrontava
quanto gli stava capitando con l’esperienza
di Saul, il quale se ne andò per trovare gli
asini del padre e trovò un impero. Dopo
molti anni, nel 1843, confrontando tutti i
suoi dati, trovò (pubblicandolo nel 1851) che
un gruppo di macchie solari mostravano una
variazione periodica. Nel 1828, nel 1829 e
anche nel 1836-39, il Sole non era rimasto
un solo giorno senza macchie, mentre, per la
metà dei giorni di osservazione del 1833 e
del 1843 non erano presenti macchie. Il
291
numero totale contato nel 1828 fu 225, nel
1833 solo 33, nel 1837, 333, nel 1843, 34. In
questo modo i valori massimi e minimi
ritornavano ogni 10 anni. Rudolf Wolf,
prima a Berna e poi a Zurigo, investigando
fra tutti i dati storici riguardo le macchie
solari, poté tracciarne la periodicità nei
secoli precedenti; il valor medio del periodo
era di 11 anni e 1/9, ma con grandi
irregolarità tra 7 e 17 anni. Furono fatti
numerosi tentativi per trovare le cause di
questo curioso fenomeno, cercando, in molti
casi, di trovare delle connessioni con il corso
dei pianeti, soprattutto di Giove, ma senza
risultati. Le forze che producevano le
macchie solari dovevano trovarsi nel Sole
stesso.
Ancora più importante fu la scoperta di
Lamont, uno scienziato scozzese, pubblicata
a Monaco nello stesso anno (1851), che le
perturbazioni irregolari degli strumenti
magnetici e del campo magnetico terrestre
erano alternativamente più o meno forti con
la stessa periodicità di 10 anni; anche le
aurore, connesse a quelle, mostravano la
stessa periodicità. Sabine, in Inghilterra, e
Wolf, in Svizzera, fecero notare,
contemporaneamente, che entrambi i periodi
corrispondevano; le perturbazioni
magnetiche e le aurore seguivano le macchie
solari non solo nella loro stessa periodicità
ma anche in tutte le variazioni irregolari.
L’apparizione di singole macchie piuttosto
grandi produceva sulla Terra perfino
tempeste magnetiche e aurore. In questo
modo, venne alla luce un importante e
misterioso effetto dei disturbi del Sole sui
fenomeni terrestri.
La determinazione della posizione e del
movimento delle macchie risultò più
importante del semplice conteggio. Così
come era avvenuto per i pianeti, il primo
obiettivo fu di trovare il periodo di rotazione
del Sole. Uno dei primi a impegnarsi in
questo campo fu Carrington, a Redhill, che
determinò la posizione delle macchie solari
negli anni 1853-61. Egli apparteneva ai
numerosi gruppi di astronomi non
professionisti britannici [chiamati amateur
astronomers, tradotto in italiano con il
termine ‘astrofili’] i quali, per la qualità del
292
loro lavoro, sono considerati astronomi a
tutti gli effetti, nel senso che anche William
Herschel, South, Lassell e Lord Rosse non
erano dei professionisti. Fin dai tempi più
antichi l’Inghilterra ha prodotto una classe di
ricchi proprietari terrieri e di mercanti, più
tardi anche di industriali e di uomini d’affari,
che non si aspettavano nulla dal governo ma
facevano ogni cosa per propria iniziativa.
Essi fondarono biblioteche e istituirono
cattedre accademiche e, se attratti
dall’astronomia, costruirono propri
osservatòri compiendo delle ricerche
scientifiche per proprio conto. Carrington
aveva installato un circolo meridiano, col
quale la notte faceva osservazioni per
completare il catalogo di Bessel sulle stelle a
nord e di giorno osservava le macchie solari,
scoprendo, così, che il periodo di rotazione
cresceva con la distanza dall’equatore solare.
Vicino all’equatore il periodo era di 25,0
giorni, a 20° era di 25d18h, a 30° era di
26d11h e cresceva fino a 27.5d a 45°, dove le
macchie scarseggiano. Quindi, le macchie
non potevano essere la parte fissa di un
corpo solare solido. I suoi risultati furono
confermati da un lavoro simile compiuto ad
Anklam, in Pomerania, da Spoerer (nel
1860-73), anch’egli un astronomo non
professionista tedesco. Entrambi
osservarono un’altra particolarità. Negli anni
in cui le macchie erano più numerose,
queste, gradatamente, si avvicinavano
all’equatore solare; la loro latitudine
decresceva da circa 25° a 10°, e poi
scomparivano alla latitudine di circa 5°.
Nello stesso tempo (il periodo di numero
minimo), alle alte latitudini di 25°-30°,
apparivano i primi numeri di un nuovo ciclo,
che, nei successivi anni di numeri crescenti,
si espandevano alle latitudini più basse.
Cioè, la periodicità delle macchie solari
consisteva in una successione di serie o di
onde continue, che, partendo tutte delle
latitudini maggiori, si dilatavano nella
discesa alle basse latitudini, dove poi
scomparivano.
Naturalmente, dopo la sua scoperta, la
fotografia venne utilizzata per ottenere
immagini del Sole. In questo caso, al
contrario degli altri oggetti celesti, il
problema era di riuscire a neutralizzare la
grande quantità di luce con speciali
accorgimenti. In questo modo, era possibile
registrare, in mezzo secondo di esposizione,
tutti i particolari della superficie solare —
macchie, facole e altri dettagli — così che,
in un secondo momento, se ne potesse
studiare il numero, le dimensioni, l’aspetto e
i movimenti. Combinando due fotografie in
uno stereoscopio, una delle quali era presa
un attimo dopo l’altra, mentre il Sole era
ruotato di poco, si ottenne un effetto
spettacolare, riuscendo a vedere il Sole
proprio come una sfera, con le macchie
scure come cavità nelle facole fluttuanti a
grandi altitudini. Nel 1858, Warren de la
Rue progettò e costruì a Kew un
fotoeliografo, che trasferì poi a Greenwich e
usò per regolari osservazioni fotografiche e
per un lavoro di routine di misura delle
immagini del Sole.
Oltre a questo lavoro, che fu utilizzato
soprattutto per scopi statistici, vennero
messe a punto nuove tecniche per lo studio
sia delle strutture delle macchie, fin nei
minimi dettagli, che della fine granulazione
della fotosfera. Fu l’astronomo francese P.
Jules C. Janssen, a Meudon, a distinguersi,
negli anni Settanta, per le sue estese
fotografie della granulazione e delle
macchie. A causa delle variazioni rapide
nelle macchie, i dettagli più fini non erano
così importanti come nel caso dei pianeti, a
eccezione dei granuli. Nel 1905, attraverso
un attento confronto di numerose fotografie
prese in rapida sequenza, Hansky, a
Pulkovo, fu in grado di determinare la vita
media di granuli separati in 2-3 minuti;
questi poi si dissolvevano e venivano
sostituiti da altri.
Fino alla metà del secolo gli astronomi
eseguirono osservazioni solamente del Sole
stesso, ma, per la prima volta, nel 1842,
durante un eclissi di Sole visibile nel sud
della Francia e nel nord dell’Italia, la loro
attenzione si focalizzò su quei fenomeni
luminosi attorno al disco scuro che rende
l’eclissi totale di Sole una delle più belle
visioni e un importantissimo oggetto di
conoscenza: la vasta aureola chiamata
‘corona’ e le piccole rosee ‘protuberanze’,
che si estendono in diversi punti all’esterno
del lembo oscuro della Luna. Erano già stati
osservati prima, a Gothenburg in Svezia nel
1733, da Wassenius e descritte come nubi
rosse nell’atmosfera della Luna ed erano
state menzionate anche in cronache di
monasteri medievali russi, nelle quali, ad
esempio alla data 1 maggio 1185, si trova
scritto:
«il Sole pareva un crescente lunare, dai corni del
quale fuoriusciva un’incandescenza simile a rossi
carboni ardenti. Fu terrificante per gli uomini
vedere questo segno del Signore».[206]
L’eclissi del 1851, visibile in Svezia, rese
possibile constatare che le protuberanze
appartenevano al Sole, non alla Luna, e che
si trattava delle parti più alte di un sottile
anello rosa (in seguito chiamato
‘cromosfera’) che circondava il Sole.
Durante l’eclissi del 1860, osservata in
Spagna, la fotografia venne usata su larga
scala per accertarsi dell’effettiva realtà di
tutti questi fenomeni. Da quel momento gli
astronomi, durante le eclissi totali,
viaggiarono verso tutte le zone di totalità, in
qualsiasi paese si trovassero, per eseguire,
durante i pochi minuti disponibili, quelle
osservazioni che estesero le nostre
conoscenze del Sole con sensazionali
scoperte.
Negli anni 1859-62, l’analisi spettrale
progredì, soprattutto attraverso il lavoro di
Kirchhoff e Bunsen: era, come si suol dire,
nell’aria. Diversi scienziati, come Stokes,
Foucault, Ångström e altri, avevano intuito
che la doppia riga D di Fraunhofer nello
spettro solare coincideva con la doppia riga
gialla brillante del sodio, dal che derivava
l’ovvia conclusione che nel Sole doveva
esserci sodio. Stokes descrisse il processo in
questo modo: le particelle che hanno
assorbito luce di questa particolare
lunghezza d’onda da una sorgente luminosa
sono state poi in grado di riemetterla. Fu
Gustav Kirchhoff (1824-87), eminente fisico
teorico, che diede una solida base scientifica
all’analisi spettrale, dimostrando che, per
ogni lunghezza d’onda, il rapporto fra
emissione (quantità di luce emessa) e
assorbimento (la frazione assorbita dalla
293
luce incidente) è lo stesso per tutti i corpi, è
uguale all’emissione di un ‘corpo nero E alcune pagine dopo continua:
perfetto’ (supposto in grado di assorbire il
100%) ed è una funzione continua della «Io persisto nell’opinione che qualsiasi nozione
lunghezza d’onda e della temperatura. Così, sulla reale temperatura media delle stelle ci sarà
sempre necessariamente celata».[207]
un gas caldo che assorbe una particolare
lunghezza d’onda e che, quindi, produce una
Appare chiaramente, così come avvenne per
forte riga nera nello spettro di una sorgente
Descartes ed Hegel, che la filosofia compie
luminosa emetterà con forza la stessa
dei passi falsi quando cerca di stabilire e di
lunghezza d’onda, mentre le lunghezze
prevedere i risultati o anche i metodi della
d’onda adiacenti, che sono poco o non del
scienza; il suo compito è di usarli per la
tutto assorbite, saranno emesse poco o per
propria teoria sulla conoscenza,
nulla. Il significato delle righe di Fraunhofer
l’epistemologia.
nello spettro solare era ora chiaro: quelle
Le nuove scoperte portarono nuove idee
righe indicavano quali particelle in grado di
sulla natura del Sole. Non era più possibile
assorbire erano presenti nel Sole. Kirchhoff
credere che l’interno del Sole fosse un corpo
misurò, su una scala arbitraria, la posizione
scuro e freddo. Kirchhoff considerava il Sole
di circa un migliaio di righe di Fraunhofer e
una rossa sfera incandescente, solida o
ne stabilì la coincidenza con le righe emesse
liquida — dal momento che il suo spettro è
da diversi elementi chimici, quali idrogeno,
continuo — circondata da un’atmosfera
ferro, sodio, magnesio, calcio, ecc.
meno calda, contenente gli elementi terrestri
Concluse, infine, che questi elementi
in uno stato gassoso, responsabile delle righe
dovevano essere presenti nella atmosfera del
di Fraunhofer. Pensava, inoltre, che le
Sole, in quanto assorbivano le loro
macchie solari fossero nubi più fredde in
particolari lunghezze d’onda dallo spettro
questa atmosfera; era ben consapevole del
continuo emesso dal corpo solare.
fatto che l’aspetto relativamente scuro fosse
Ångström, nel 1868, sostituì la scala
connesso ad una temperatura inferiore e che
arbitraria di Kirchhoff con la scala naturale
la legge della fisica negasse l’opinione
delle lunghezze d’onda, espresse in unità di
diffusa che l’essere scuro fosse dovuto a
un decimo di milionesimo di millimetro,
minor potere di emissione. Le sue ipotesi
chiamata poi col suo nome; in questa scala le
sull’interno del Sole furono corrette nel 1864
lunghezze d’onda dei colori visibili sono
da Angelo Secchi S.J. e da John Herschel,
espresse da numeri di quattro cifre (rosso,
che ipotizzarono che fosse anche gassoso,
6.500; verde, 5.000; violetto, 4.000).
attribuendo lo spettro continuo a piccole
L’analisi spettrale spiegò miracolosamente
gocce fluttuanti, come una sorta di strato
cose che prima erano state dichiarate per
nuvoloso, nella profondità dell’atmosfera.
sempre incomprensibili, stabilendo la
Gli esperimenti mostrarono che anche gas
composizione chimica di inaccessibili corpi
molto compressi emettono uno spettro
lontani. Auguste Comte, il filosofo francese
continuo; inoltre, nel 1869, il fisico Andrews
del positivismo, nel 1835, con l’intenzione
scoprì che la materia sopra una certa
di enfatizzare, nel suo Cours de philosophie
‘temperatura critica’ non può esistere sotto
positive, il fatto che non si può fare vera
forma di fluido ma solo allo stato gassoso.
scienza senza basarsi sull’esperienza,
Anche la teoria della nube venne in generale
scrisse, riguardo ai corpi celesti:
accettata. «Sembra quasi impossibile
«Noi comprendiamo la possibilità di determinare il
dubitare che l’atmosfera sia un involucro di
loro aspetto, la loro distanza, la loro posizione e il nubi», scrisse Young nel suo libro The Sun,
loro moto, mentre mai, per nessun motivo, saremo nel 1882.[208] Padre Secchi, così come
in grado di determinarne la composizione chimica, l’astronomo francese Faye, spiegò le
la struttura mineralogica, e per nulla di studiare la macchie solari come delle aperture nello
natura degli esseri organici viventi che ne abitano
la superficie».
strato di nubi, che in alcuni punti veniva
volatilizzato da una fuoriuscita di gas più

294
caldi espulsi dalle zone sottostanti a causa
della pressione. Ci fu la necessità di ulteriori
e più complicate spiegazioni per respingere
l’obiezione che in quel caso le macchie
sarebbero dovute apparire più calde rispetto
alle zone limitrofe. Faye fu particolarmente
colpito dal fenomeno turbinoso osservato
nelle macchie, e li equiparò ai cicloni
terrestri.
Stabilire quali elementi sono presenti in un
luminoso corpo celeste, in teoria, è molto
semplice, non richiedendo altro se non
l’osservazione delle esatte coincidenze delle
righe spettrali o l’uguaglianza delle
lunghezze d’onda accuratamente misurate.
Essendosi ampiamente sviluppate le tecniche
di costruzione di strumenti e di lavorazione
del vetro, si riuscirono a costruire degli
eccellenti prismi spettroscopici adatti a vari
scopi. L’introduzione della fotografia non
solo offrì gli stessi vantaggi portati anche in
altri settori dell’astronomia, ma diede anche
l’accesso a un nuovo intervallo di lunghezze
d’onda invisibile all’occhio: la parte
ultravioletta dello spettro tra 4.000 e 3.000Å.
In questo modo gli spettrografi sostituirono
sempre più gli spettroscopi.
Un notevole risultato in questo sviluppo si
ebbe con la costruzione, nel 1887 a
Baltimora, da parte di Henry A. Rowland, di
reticoli concavi. Uno specchio metallico
concavo, infatti, produce un’immagine nitida
della fenditura senza bisogno di lenti. In uno
specchio di questo tipo, venne inciso un
reticolo di 25.000 sottili linee parallele per
pollice, che produceva uno spettro di
diffrazione a grande dispersione e di alta
risoluzione. Rowland lavorò per molti anni
al perfezionamento di una macchina di
incisione in grado di tagliare
automaticamente le sottili scanalature a
distanze esattamente uguali. La ricompensa
per questo diligente lavoro consistette in
spettri che rimasero ineguagliati per dozzine
di anni. Con questi reticoli Rowland
fotografò lo spettro solare e nel 1888
pubblicò un atlante di queste mappe spettrali
su una scala costante di 1Å = 3mm, in modo
tale che l’intero spettro, tra 3.000 e 6.900Å,
formasse una striscia della lunghezza di 40
piedi [c. 12m] L’atlante di Rowland contiene
più di 20.000 righe di Fraunhofer in tutte le
intensità, da tracce a mala pena visibili fino
a intense bande scure. Misurando le
fotografie originali, nel 1896 Rowland
pubblicò un catalogo di tutte queste righe,
dove erano riportate le lunghezze d’onda con
tre cifre decimali (quindi, sette numeri) e le
stime numeriche della loro intensità: un
lavoro standard usato per lungo tempo da
tutti gli astrofisici. Attraverso lo studio delle
righe, inoltre, poté accertare la presenza nel
Sole di 36 elementi terrestri. In una
successiva revisione del catalogo, compiuta
da St John a Mount Wilson, nel 1928, questo
numero fu portato a 51 elementi. Il
progresso maggiore si ebbe più tardi, nel
1940, con la pubblicazione a Utrecht, da
parte di Minnaert e dei suoi collaboratori, di
un atlante fotometrico dello spettro solare,
nel quale l’intero spettro, invece che da righe
separate, era raffigurato da una curva di
intensità continua, così che, oltre alla
posizione, la curva mostrava anche
l’ampiezza, la struttura e la distribuzione di
intensità (il profilo) di ogni riga. Nelle
immagini di Tavola 13 si può vedere il
progresso nella conoscenza dello spettro
solare.
Dobbiamo ora tornare al diciannovesimo
secolo per la prima applicazione del nuovo
metodo di analisi spettrale a particolari
fenomeni solari. La prima eclissi totale di
Sole dopo l’introduzione della ricerca
spettrale fornì, naturalmente, l’occasione di
soddisfare la curiosità per la natura delle
protuberanze e della corona appena scoperte.
Numerosi osservatóri si recarono in India
con i loro strumenti per le osservazioni
spettrali in occasione dell’eclissi del 18
agosto 1868. Nelle loro relazioni conclusive
furono tutti d’accordo, con piccole
differenze nei dettagli, sul fatto che lo
spettro delle protuberanze consistesse in
poche righe brillanti e che, quindi, le
protuberanze fossero masse di gas
incandescente. Le righe più luminose erano
la riga rossa e la riga verde in emissione
dell’idrogeno — designate come Hα e Hβ e
coincidenti con la C e la F di Fraunhofer —
e, inoltre, una riga gialla, inizialmente
associata alla riga D del sodio, ma
295
successivamente, riconosciuta differente e
chiamata D3. Non si trovava in alcuna
corrispondenza con uno spettro terrestre e fu
quindi attribuita a un elemento presente solo
sul Sole che venne chiamato “elio”.
Tav. 13. Sezioni dello spettro solare. I: Fraunhofer;
II: Kirchoff; III: Rowland; IV: Utrecht. Le
lunghezze d’onda aumentano verso sinistra in I e
verso destra in II, III e IV. I pallini neri indicano il
limite dell’intervallo spettrale riprodotto
nell’illustrazione successiva dell’atlante.
Le righe di emissione osservate erano così
brillanti che uno degli osservatóri, Janssen,
da Meudon, capì immediatamente come non
fosse necessaria l’oscurità di un’eclissi per
renderle visibili. Il giorno seguente piazzò la
fenditura del suo telescopio appena fuori dal
lembo solare e, senza difficoltà, poté
osservare le righe di emissione in piena luce
del giorno. Per alcune settimane Janssen
poté studiare il Sole «durante un periodo
equivalente a un eclissi di 17 giorni»,come
scrisse in una relazione all’Accademia di
Parigi:
«Ho redatto delle carte delle protuberanze che
mostrano con che rapidità (spesso in pochi minuti)
296
queste immense masse gassose cambiano forma e
posizione».[209]
Nello stesso periodo, Lockyer stava
lavorando in Inghilterra allo stesso
programma; due anni prima, supponendo
che le protuberanze fossero costituite da gas
incandescente che emetteva brillanti righe
spettrali, aveva già avuto l’idea che
potessero essere viste se lo spettro continuo
del cielo che le celava fosse stato indebolito
con una forte dispersione. Se il costruttore di
strumenti non lo avesse fatto aspettare
troppo tempo per lo spettroscopio che aveva
ordinato, Lockyer avrebbe potuto fare la sua
scoperta molto prima dell’eclissi. E così le
scoperte di entrambi gli astronomi furono
presentate all’Accademia parigina nello
stesso giorno del 1868.
La situazione adesso era cambiata
considerevolmente. Per studiare lo spettro
delle protuberanze non era più necessario
aspettare un’eclissi, ma poteva essere fatto
durante ogni giorno luminoso. Inoltre,
avendo ora abbondanza di tempo,
l’osservatore poteva ricavare l’estensione e
la forma di una protuberanza muovendo la
fenditura. Questa tecnica venne sviluppata
ancora di più da Huggins, per primo,
aprendo molto la fenditura; se il fondo
continuo era sufficientemente indebolito con
una forte dispersione, la protuberanza poteva
essere osservata per intero e seguita durante
i suoi rapidi cambiamenti. Diversi
osservatóri misero, così, la regolare
osservazione delle protuberanze nei loro
programmi di lavoro. Se ne trovarono con
maggior frequenza durante gli anni di
massima attività delle macchie solari e alla
stessa latitudine delle macchie, sebbene si
trovassero meno frequentemente alle alte
latitudini, fino ai poli, dove le macchie sono
del tutto assenti. Se ne poterono distinguere
due grandi categorie, rispetto alla forma e
alla tipologia: le protuberanze quiete,
fluttuanti come nubi rosa nell’atmosfera, e le
protuberanze eruttive, che sprizzavano come
fontane di fuoco fino a grandi altezze e
quindi si dissolvevano o venivano
risucchiate nelle profondità delle macchie
solari. Qualche volta, nubi tranquille
venivano ridotte improvvisamente ad una
massa di frammenti come disperse da una
violenta tempesta. Le stesse velocità, di
centinaia di miglia al secondo, venivano
indicate anche dalle distorsioni, cioè
spostamenti locali delle righe negli spettri da
fenditura. Tutto questo affascinante
susseguirsi di eventi a una scala di migliaia
di miglia presentava nuovi problemi che
aiutavano a sostenere l’idea che la causa
delle macchie solari fossero le eruzioni.
Durante l’eclissi del 1870 in Spagna,
Young scoprì nel debole spettro continuo
della corona una sottile riga di emissione
verde, ad una lunghezza d’onda inizialmente
ritenuta pari a 5.315Å, successivamente a
5.303Å. Non appena si scoprì che non
appariva in alcun altro spettro conosciuto, fu
ritenuto trattarsi di un secondo elemento
solare sconosciuto, chiamato ‘coronio’. Da
Young fu fatta un’altra importante scoperta:
avendo posizionato la fenditura del suo
spettroscopio quasi tangente al lembo solare,
nell’istante dell’eclissi vide, come in un
lampo, l’esplosione di un’innumerevole
quantità di righe di emissione; dopo uno o
due secondi scomparvero, appena la Luna
coprì il sottile strato di appena 1” di
larghezza (cioè 500km). Sembrò come se
tutte le righe di Fraunhofer per un attimo si
fossero trasformate in righe brillanti, poiché
lo strato di gas che le assorbiva era stato
visto lateralmente, senza lo sfondo del Sole;
per questo motivo venne chiamato lo ‘strato
invertente’. Per osservarlo senza un’eclissi,
Young sfruttò la particolare stabilità
atmosferica della vetta di Mount Sherman;
qui vide che lo spettro conteneva lo stesso
numero di righe metalliche dello spettro
solare, ma per lo più con differenti intensità
relative. Le più brillanti di queste righe
apparivano anche nelle protuberanze
eruttive. Nelle protuberanze quiete, oltre alle
righe dell’idrogeno e alla riga D3 dell’elio, si
videro anche un piccolo numero di righe
sconosciute, ma, dopo la scoperta di
Ramsay, nel 1895, dell’elio in sorgenti
terrestri — così che si poté studiare il suo
spettro completo — quelle righe apparvero
essere altre righe dell’elio.
Nel 1875, quando si applicò la tecnica
fotografica a questi fenomeni, Huggins
scoprì le serie armoniche delle righe
ultraviolette dell’idrogeno, a prosecuzione
delle quattro righe da Hα ad Hδ. A
separazioni continuamente decrescenti
queste righe si fondono, alla fine, a una
lunghezza d’onda limite, al di sotto dei
3.700Å. Sulle fotografie appariva, inoltre,
che le due righe violette del calcio,
coincidenti con H e K di Fraunhofer, a 3.968
e 3.934Å, superavano in luminosità tutte le
altre righe cromosferiche; per meglio dire, le
stesse H e K sono le righe di assorbimento
più forti nello spettro di Fraunhofer.
Lo strumento appropriato per le
osservazioni fotografiche delle eclissi solari
venne ideato e costruito da Lockyer. Anche
Joseph Norman Lockyer (1836-1920),
ufficiale del Ministero della Guerra, era un
astronomo non professionista, che fu in
grado di dedicare il suo tempo libero solo
all’astronomia, essendo stimato come uno
scienziato di prim’ordine. Egli costruì la
‘camera prismatica’, semplicemente
piazzando un prisma prima del sistema di
lenti della camera fotografica. Un oggetto
che brilla di luce propria risulta, allora,
fotografato in tante diverse immagini, quante
diverse lunghezze d’onda emette, ed ogni
immagine mostra, con la sua forma, la
distribuzione degli atomi responsabili
dell’emissione di questa riga. Una fotografia
ripresa nell’istante esatto del ‘flash’ mostra
tutte le righe metalliche dello strato
invertente come piccoli archi sottili, mentre
le righe H e K dell’idrogeno presentano le
protuberanze nella loro forma reale; la riga
verde della corona viene riprodotta come un
anello luminoso debole e largo, tagliato in
modo netto nel bordo più interno dal profilo
scuro della Luna. Nel 1893 si ottennero le
prime imperfette fotografie che mostravano
solo gli archi dell’idrogeno, dell’elio, e di H
e K, dal momento che si era mancato l’esatto
istante del bagliore. Dopo il 1896, le camere
prismatiche furono utilizzate regolarmente in
ogni eclissi per la vasta quantità di
informazioni che fornivano e, in seguito, nel
1905, Mitchell perfezionò il metodo
utilizzando un reticolo di Rowland al posto
del prisma.
Le misteriose righe coronali rimasero un
297
importante oggetto di studio durante le
eclissi solari, poiché tutti i tentativi di
renderle visibili durante la piena luce del
giorno erano falliti. Il fatto curioso fu che
differenti osservatóri durante differenti
eclissi rilevavano nuove e diverse righe
coronali mai osservate prima. Alcune fra le
righe più luminose apparivano regolarmente:
insieme alla riga verde, una riga rossa e una
violetta, ma per le altre rimase il dubbio se
fossero reali e se lo spettro coronale fosse
variabile. L’origine di tutte queste righe era
sconosciuta e forse vi erano più elementi
tipo il “coronio”.
La regolare attività fotografica sulle
protuberanze portò a un nuovo metodo di
ricerca. Le righe brillanti dell’idrogeno o del
calcio erano visibili non soltanto all’esterno
del bordo solare ma anche in zone differenti
del disco solare fortemente disturbate,
soprattutto nelle vicinanze delle macchie.
Apparivano come luminose e sottili righe di
emissione nel centro delle ampie e scure
righe di assorbimento e si pensò fossero
provocate dalle masse di gas luminoso negli
strati più alti dell’atmosfera. Nel 1890-91,
Deslandres a Parigi e Gorge E. Hale a
Chicago, indipendentemente e in modi
alquanto differenti, costruirono uno
strumento, chiamato ‘spettroeliografo’, per
fotografare queste alte emissioni. La
fenditura di uno spettrografo è fatta per
scorrere sull’immagine del Sole; una
seconda fenditura, solidamente attaccata
dietro al prisma e in grado di consentire il
passaggio solo alla sottile riga di emissione,
scorre sulla lastra fotografica. Questo tipo di
fotografie del Sole, riprese alla luce di una
sola lunghezza d’onda, vennero eseguite per
la prima volta a Chicago e allo Yerkes
Observatory; per condurre studi più
approfonditi, Hale fondò il Solar
Observatory a Mount Wilson
(successivamente il termine Solar venne
omesso). Lo studio regolare di queste
fotografie, soprattutto nella luce delle righe
K del calcio e Hα e Hγ dell’idrogeno,
rivelarono una abbondanza di strutture
notevoli, specialmente riguardo alle macchie
solari, che ricordavano braccia a spirale
oppure spire e vortici e che, qualche volta,
298
connettevano due macchie adiacenti con
curve simili alla limatura di ferro su due poli
magnetici.
Anche lo spettro delle macchie solari fu
oggetto di molte ricerche. Sebbene le
macchie solari appaiano nere per il forte
contrasto, esse irradiano una luce intensa.
Nel 1866, Lockyer trovò, come causa della
relativa oscurità, l’allargamento di molte
righe di Fraunhofer e l’apparizione di
ulteriori numerose righe sottili, ma un loro
studio dettagliato doveva aspettare l’utilizzo
di spettrografi migliori. Fu solo dopo il 1920
che vennero fatte delle fotografie a Mount
Wilson con una dispersione talmente grande
che Charlotte Moore, nel 1933, poté
pubblicare un catalogo di righe delle
macchie, che per la sua completezza si
avvicinava all’atlante di Rowland dello
spettro solare. Un attento confronto
mostrava interessanti differenze: nello
spettro delle macchie le cosiddette righe ad
‘alta-temperatura’ erano più deboli e le righe
a bassa temperatura erano più forti, mentre
apparivano numerose righe sottili
appartenenti a bande molecolari. Questo
forniva una chiara evidenza che le macchie
sono regioni a bassa temperatura.
La maggior parte delle righe metalliche,
nello spettro delle macchie ad alta
dispersione, mostra una particolarità nel
centro: una riga brillante che separa la riga
scura in due componenti. Vennero
considerate dello stesso tipo delle emissioni
brillanti al centro delle righe H e K
dell’idrogeno, cioè dovute ad alti strati di
gas caldi. Ma, nel 1908 a Mount Wilson,
Hale scoprì che la loro origine era
completamente differente e, precisamente,
che era dovuto a sdoppiamento magnetico
delle righe per effetto Zeeman. Le due
componenti erano polarizzati circolarmente
in direzioni opposte, mostrando che nelle
macchie solari stava agendo un forte campo
magnetico. Apparve importante il fatto che
apparissero campi magnetici opposti anche
in coppie di macchie che si succedevano una
dietro l’altra durante la rotazione solare e
che in Hα spesso mostravano direzioni
opposte nella struttura del vortice. Ancora
più interessante fu notare che la sequenza di
polarità in una coppia nell’emisfero nord era
opposta alla sequenza nell’emisfero sud.
Questo suggeriva un confronto con la
direzione opposta di rotazione dei cicloni
terrestri a nord e a sud dell’equatore. Hale
considerò le particelle cariche in moto
vorticoso, nelle due macchie che
costituivano una coppia e che avevano
direzione opposta, come le due parti
terminali di un vortice a forma di tubo, che
era posto nelle zone più profonde e che
produceva il fenomeno delle macchie
laddove terminava sulla superficie. Le molte
nuove idee e i relativi problemi sollevati da
questo fenomeno acquistarono un aspetto
ancora più curioso e misterioso quando,
dopo il minimo di macchie solari del 1912,
si vide che le polarità dell’emisfero nord e
sud si erano invertite. Dopo il minimo del
1922, ci fu una nuova inversione. Si riuscì,
allora, a trovare che la reale periodicità delle
macchie solari, specialmente nei loro
fenomeni magnetici e rotazionali, non era di
11 anni ma di 22.
Gradatamente si acquisì una grande
quantità di conoscenze sui fenomeni solari,
grazie a una lunga serie di pazienti ricerche e
di entusiasmanti scoperte. Nonostante tutto
questo potrebbe ancora essere definito
solamente un periodo prescientifico della
fisica solare. Mezzo secolo dopo la scoperta
dell’analisi spettrale, l’astrofisica era allo
stesso stadio della vecchia astronomia prima
di Keplero e Newton. Consisteva di una
grande quantità di dati e di fatti, senza la
base di una solida teoria. Da quel momento,
vennero ideate nuove teorie sul Sole da
importanti osservatóri per spiegare i nuovi
fenomeni appena scoperti, ma erano tutte
basate sulle idee dell’epoca, generiche e
imperfette. Ci furono le teorie più generali di
alcuni brillanti menti che provenivano da
ambienti esterni all’astronomia, come
August Schmidt, in Germania, che, nel 1891,
spiegò molti fenomeni come, ad esempio, il
bordo netto del Sole, dovuto alla forte
curvature dei raggi di luce. Procedendo sulla
stessa idea, il fisico di Utrecht W.H. Julius
fornì una spiegazione delle righe di
Fraunhofer e delle righe cromosferiche come
conseguenza di una dispersione anomala. In
tutti questi tentativi, tuttavia, mancava la
rigida certezza di princìpi infallibili.
Questo non era colpa dell’astronomia, che
non poteva fare esperimenti con i suoi
oggetti, bensì della fisica. L’astrofisica non
poteva diventare una scienza esatta fino a
che la fisica non sviluppò i fenomeni della
radiazione all’interno di una teoria perfetta.
Questa venne realizzata solo all’inizio del
ventesimo secolo, grazie a una tale
fondamentale rivoluzione nei principi della
fisica che — come fu spesso detto — per un
fisico del 1890 non soltanto le nuove leggi
fisiche risultavano del tutto incomprensibili,
ma anche i suoi termini costituivano un
linguaggio estraneo e indecifrabile.
Questo sviluppo cominciò con la
definizione delle leggi generali della
radiazione. Nel 1870, queste leggi erano
talmente sconosciute che Secchi aveva
stimato la temperatura della superficie solare
pari ad alcuni milioni di gradi, mentre il
fisico Pouilett aveva trovato 2000 gradi.
Entrambi i risultati si basavano pressoché
sugli stessi valori sperimentali della quantità
di radiazione solare, ma in un caso si
riteneva che la radiazione crescesse
proporzionalmente con la temperatura,
nell’altro caso esponenzialmente. Nel 1879,
il fisico austriaco Stefan, attraverso accurate
misure su un ampio intervallo di
temperature, dedusse che la radiazione totale
era proporzionale alla quarta potenza della
temperatura assoluta. Nel 1884, Boltzmann
diede una rigorosa dimostrazione teorica di
questa legge. Seguendo la stessa strada, W.
Wien, nel 1893, dedusse che la radiazione di
un corpo nero perfetto era rappresentabile da
una singola funzione della lunghezza
d’onda, che con il cambiamento della
temperatura si spostava in modo tale che la
lunghezza d’onda del suo massimo era
inversamente proporzionale alla
temperatura. Queste due leggi, applicate ai
dati osservativi, stabilirono che la
temperatura della superficie solare era di
circa 6000 gradi. Nel 1906, trovarono una
definizione finale nella formula della
radiazione di Max Planck, che espresse la
radiazione di corpo nero attraverso una
299
funzione che combinava temperatura e
lunghezza d’onda. Questa formula divenne
famosa, più che il suo stesso contenuto, per
il fatto che Planck, per dedurla, aveva
assunto che l’energia della radiazione è
assorbita ed emessa non con un flusso
continuo ma in parti discrete. La sua teoria
del quantum di energia lasciò la sua
impronta su tutti i fisici successivi.
Nello stesso periodo, fece un grande
progresso anche la conoscenza delle
regolarità nelle radiazioni monocromatiche
degli atomi, che noi osserviamo sotto forma
dello spettro a righe di emissione di ogni
elemento. Nel 1885, J.J. Balmer, a Basle,
pubblicò la sua famosa formula per le
lunghezze d’onda delle quattro righe visibili
dell’idrogeno, che possono essere espresse
esattamente dal valore 3645,6 moltiplicato
per i rapporti 9/5, 16/12, 25/21 e 36/32, quindi
attraverso la funzione n2/(n2-4), nella quale n
è uguale a 3, 4, 5 e 6. Questa formula fu
confermata dalle righe dell’ultravioletto che
Huggins e Draper avevano fotografato sia
nello specchio della stella Vega che e della
cromosfera solare. Queste righe
corrispondono ai valori maggiori di n da 7 in
su, crescendo indefinitamente. Le lunghezze
d’onda decrescono con intervalli
decrescenti, in modo tale che le righe si
raggruppano sempre più vicine, finché si
fondono insieme alla lunghezza d’onda
limite 3645,6Å. Dopo questa fortunata
scoperta, vennero ideate altre formule
analoghe, anche se più complicate, per altri
spettri, inizialmente da Kayser e Range e
quindi, in forma più promettente, da
Rydberg. Le numerose righe di questi spettri
erano piene di regolarità e di relazioni
numeriche; il loro raggruppamento in
doppietti, tripletti e altri multipli era
collegato alla posizione degli elementi nel
sistema periodico degli elementi. Tuttavia, la
conoscenza della struttura atomica era
ancora troppo insufficiente per ridurre
queste relazioni spettrali a proprietà
atomiche. Secondo un modo di dire di quei
tempi, gli spettri erano una risposta della
natura a qualcosa di cui noi non
conoscevamo la domanda. I lontani corpi
celesti ci trasmettono dei messaggi che
300
parlano della loro condizione attraverso la
luce che penetra i nostri strumenti, ma i
messaggi sono in codice e, fino a quando
non esisterà la chiave, non potranno essere
decifrati.
Il modello atomico di Niels Bohr, costruito
nel 1913 sulla base della struttura derivata
da Rutherford nel 1911 dai suoi esperimenti,
fu la chiave che permise ai fisici di rompere
il codice e decifrare i messaggi della luce.
Nella successiva dozzina di anni, il rapido
progresso nella teoria e nella
sperimentazione portò l’intero campo della
struttura spettrale e della corrispondente
struttura atomica sotto il completo controllo
della scienza. Ogni riga di emissione o di
assorbimento è prodotta dalla transizione tra
due stati atomici di differente energia; il suo
numero d’onda (il reciproco della lunghezza
d’onda) è la differenza tra due ‘termini’ che
corrispondono alle energie di questi due
stati. E così, centinaia di righe spettrali
poterono essere risolte in poche decine di
termini.
Basandosi su questa teoria degli spettri
atomici, le righe di Fraunhofer potevano
dare informazioni sullo scambio di energia
tra gli atomi e, quindi, sulle condizioni
fisiche presenti nell’atmosfera solare.
Naturalmente, lo spettro solare poteva
fornire informazioni solo sugli strati più
esterni, gli unici dai quali proviene la luce
che entra nei nostri strumenti, ma questa
informazione era completa e adesso si
poteva accertare lo stato di questi strati. Nel
1905, Karl Schwarzschild (1873-1916), un
pioniere in questo come in molti campi,
formulò una teoria dell’atmosfera solare
basata sul principio dell’equilibrio radiativo,
secondo la quale la temperatura in ogni
punto è il risultato della radiazione che
riceve da ogni parte, in quanto meccanismo
principale per lo scambio di calore a queste
alte temperature. La teoria della nube per la
fotosfera era ora completamente sparita:
temperatura e densità crescono regolarmente
andando verso il basso. Partendo da queste
basi, Milne, dal 1921 in poi, ed Eddington,
nel 1923, presentarono un trattamento
teorico completo di un’atmosfera di questo
tipo, come dovuta ad una graduale diluizione
degli strati più profondi densi e caldi. Sia lo
spettro continuo che le righe di Fraunhofer
apparivano, adesso, come il risultato
combinato di tutti i livelli più bassi e più alti
degli atomi; la distinzione fra fotosfera,
strato invertente e atmosfera non
corrispondeva più a differenze qualitative
reali ma solo a differenze quantitative
pratiche.
Così, anche la struttura della riga di
Fraunhofer poteva divenire oggetto di
studio. Quella che prima veniva chiamato
una ‘riga’, con una relativa lunghezza
d’onda, in realtà aveva un’ampiezza e una
struttura. La teoria aveva mostrato che i
processi atomici non consistevano soltanto
nell’assorbimento e nell’emissione di
radiazione (come aveva ritenuto inizialmente
Stokes), ma anche in collisioni nelle quali
ciò che veniva trasferita era l’energia
termica associata al movimento degli atomi
(secondo le leggi di Kirchhoff). Prendevano
parte a questi processi lunghezze d’onda
adiacenti, anche se con quantità crescenti
con la distanza. Dopo l’esempio fornito nel
1927 dalla teoria di Unsöld, negli anni
successivi si poté ottenere l’intero profilo di
una riga di Fraunhofer, in modo tale che si
riuscirono a derivare, dall’intensità della riga
stessa, le condizioni dell’atmosfera solare,
temperatura, pressione, ionizzazione e
abbondanza dei diversi elementi. Un
risultato importante e inaspettato fu che
l’abbondanza di atomi di idrogeno superasse
di un centinaio di volte l’abbondanza di tutti
gli atomi metallici.
A questo punto, però, l’origine dello
spettro continuo cominciava a presentare
delle difficoltà. Intorno al 1870, poteva
essere spiegata facilmente attraverso la
teoria della nube, poi, verso il 1910,
attraverso la radiazione dai gas profondi ad
alte densità. Tuttavia, poiché la teoria
atomica aveva mostrato che la radiazione era
il risultato di salti di energia che
producevano le righe spettrali, sorsero molti
dubbi su quelle spiegazioni. Nel 1939,
Rupert Wildt fece notare che gli atomi di
idrogeno sono in grado di attirare e
riemettere un secondo elettrone; tutte le
lunghezze d’onda dello spettro solare
visibile sono coinvolte in questo processo di
assorbimento e riemissione della piccola
quantità di energia necessaria alla sua
effettuazione. Benché tali processi non siano
molto frequenti, tuttavia essi giocano un
ruolo importante, poiché gli atomi di
idrogeno sono presenti in enorme
abbondanza a confronto di altri atomi. È
curioso il fatto che l’incomparabile bellezza
delle tonalità e delle sfumature di colori che
vediamo presenti nello spettro solare
continuo — fonte di tutta la luce e di tutti i
colori sulla Terra — abbiano origine in un
simile processo, accidentale e secondario.
Adesso (siamo circa nel 1930), finalmente,
gli astronomi potevano essere soddisfatti del
fatto che la natura del Sole fosse conosciuta
nei suoi aspetti principali e che si dovessero
aggiungere solo dei dettagli. Ma la natura,
nella sua inesauribile ricchezza, continuò a
stupire con fenomeni inaspettati. Abbiamo
menzionato come la fotografia del Sole con
uno spettroeliografo fosse diventata, a
Mount Wilson, un’attività di routine. Con la
sua capacità di fornire una testimonianza
documentata di un evento, la fotografia era
diventata, sotto certi aspetti, un nuovo lavoro
di registrazione, pur riducendo il contatto
diretto con il succedersi dell’evento stesso
istante per istante. Lo stesso Hale, inventore
dello spettroeliografo, non era
completamente soddisfatto, perché, con
questo strumento, finiva per perdere il
fascino di vedere ciò che stava accadendo;
così, nel 1926, costruì con lo stesso principio
uno ‘spettroelioscopio’ adatto alle
osservazioni visuali. Negli anni successivi,
questo metodo di osservazione portò alla
scoperta di improvvise esplosioni che
avvenivano sul Sole, lampi luminosi di
radiazione di idrogeno, soprattutto nelle
regioni attive delle macchie, che duravano
circa 10 minuti e che scomparivano dopo
mezz’ora. Ci si ricordò, allora, che, nel
1859, Carrington aveva osservato, senza
spettroscopio, una breve scintillante
esplosione (flare), simile quasi a una stella,
della durata di appena cinque minuti, che
associò alla caduta di un grande meteorite
sul Sole. Nel 1933, ci si accorse che
insospettati affievolimenti nelle trasmissioni
301
radio coincidevano con queste esplosioni sul
Sole, un nuovo caso di disturbi solari che
influenzavano i fenomeni sulla Terra. Ma
qual era la loro causa?
Inoltre, si erano rilevati alcuni fenomeni
che non rientravano nello scenario
complessivo. La presenza di righe di elio
ionizzato nello spettro della cromosfera fece
pensare come potesse essere dovuto alla
presenza di radiazione con un potere di
ionizzazione notevolmente maggiore di
quello che poteva essere prodotto da una
temperatura superficiale di 6.000 gradi. Le
righe di emissione della cromosfera erano
troppo larghe per corrispondere a questa
temperatura e indicavano una maggiore
velocità delle particelle, cioè una
temperatura superiore, dell’ordine di 30.000
gradi. Nello spettro continuo della corona —
luce solare riflessa molto lontana dal Sole —
le righe di Fraunhofer erano invisibili e
questo suggerì la possibilità che potessero
essere indebolite da un moto molecolare
rapido. Nel 1930, Lyot riuscì a risolvere il
difficile problema dell’osservazione delle
righe coronali durante la luce del giorno,
escludendo, con estrema attenzione, tutta la
luce di disturbo derivante da diffrazione,
impurità e atmosfera. Le righe poterono,
quindi, essere studiate facilmente e
apparvero così larghe che le velocità degli
atomi che le producevano richiedevano
temperature di milioni di gradi. Ciò sembrò
incredibile finché, nel 1941, si riuscì a
dimostrare il mistero delle righe del
‘coronio’. Seguendo una indicazione di
Grotrian, il fisico svedese Bengt Edlén
stabilì che l’emissione più intensa era
prodotta da atomi di ferro ionizzati 9, 10 e
13 volte, di calcio ionizzati 11 e 12 volte e di
nickel ionizzati da 11 a 15 volte. Per
strappare tutti questi elettroni fortemente
legati, erano necessarie temperature di molte
centinaia di migliaia o addirittura di milioni
di gradi. Ci si rese conto, così, che il Sole,
con la sua superficie a 6.000 gradi, è
circondato, fiino a grandi distanze, da
un’ampia ed estesa atmosfera di gas caldi
estremamente rarefatti. Questa atmosfera
non contribuisce alla radiazione totale del
Sole ma vi aggiunge un supplemento di
302
radiazioni fortemente ionizzate di lunghezza
d’onda molto corta. Come questo
riscaldamento proveniente da regioni
superiori influenzasse i tempestosi processi
delle protuberanze rimase oggetto di
ulteriori ricerche.
Tav. 19. Sir
Arthur Eddington
Una risposta completa alla domanda
“cos’è il Sole?” deve comprendere la
conoscenza del suo interno. In questo campo
vennero compiuti importanti progressi negli
stessi anni, intorno al 1920, sulla base delle
già ricordate scoperte delle leggi
dell’irraggiamento. Negli anni tra il 1878 e il
1883, il fisico tedesco A. Ritter aveva già
tentato di derivare, con deduzioni teoriche,
dei risultati sull’interno del Sole. Tuttavia,
poiché a quel tempo i fenomeni della
radiazione costituivano un capitolo
sconosciuto della fisica, al suo lavoro erano
mancate delle basi corrette. Nel 1907, R.
Emden costruì una teoria numerica del tutto
generale relativa a sfere di gas nello spazio,
applicabile al Sole e alle stelle. Anche in
questo caso, Emden non conosceva altro
meccanismo di trasporto del calore se non la
convenzione e la conduzione e così i suoi
risultati non furono soddisfacenti. Però, poté
dare una buona spiegazione dei ‘granuli’
visibili sulla superficie solare,
considerandoli elementi vorticosi in correnti
ascendenti e discendenti. Dove Ritter e
Emden avevano fallito, ebbe successo
Eddington, grazie al miglioramento delle
conoscenze dell’epoca. Nel 1916, Eddington
(1882-1944) iniziò la sua serie di ricerche
teoriche, estendendo agli strati più interni di
una stella, mediante i dati numerici di
Emden, il precedente lavoro di
Schwarzschild sull’equilibrio radiativo. Fu,
così, possibile calcolare esattamente le
condizioni fisiche della materia —
temperatura, densità, pressione, ionizzazione
e coefficiente di assorbimento — in ogni
punto dell’interno come una funzione della
sua distanza dal centro. I valori trovati
apparivano fantastici: al centro del Sole una
temperatura di 18 milioni di gradi e una
pressione di 9.000 milioni di atmosfere,
eppure erano il prodotto di calcoli esatti.
Questo non significa, però, che fossero
risultati finali e assoluti, perché in ricerche
di questo tipo rimane una certa arbitrarietà
nei valori delle condizioni di partenza
assunte, che necessariamente devono essere
introdotti in forma semplificata. La materia
che si trova in queste condizioni estreme,
non direttamente osservabili e trattabili, in
quanto superano abbondantemente le nostre
possibilità sperimentali, diviene ora un
oggetto della scienza perché i suoi effetti si
rivelano nell’esistenza stessa del Sole e delle
stelle.
303
 CAPITOLO 38
ASTRI PASSEGGERI
Aristotele aveva posto il fuoco nella sfera
più alta del corruttibile mondo terrestre e
tutti i fenomeni luminosi transitori, non
ammissibili nei regni celesti dell’etere
eterno, trovavano posto lì, sopra l’atmosfera.
La sua intuizione, in questo caso, non fu poi
così lontana da quelle che furono le idee
successive della scienza. Tutto quello che si
trovava là in alto venne chiamato da
Aristotele ‘meteore’ [ndr: dal greco
μετέωρα = luoghi elevati, neutro plurale
dell’aggettivo μετέωροσ = che sta in alto
nell’aria]; questo nome venne in seguito
ristretto al fenomeno comunemente
chiamato ‘stelle cadenti’.
Per diversi secoli le stelle cadenti non
attirarono l’attenzione degli scienziati
venendo considerate una sorta di lampi. Per
imparare qualcosa del loro comportamento
si doveva dare prima una risposta alla
domanda riguardante la loro posizione. A
che altezza si infiammavano
scomparivano? Negli ultimi anni del
diciottesimo secolo, nel 1798, due giovani
scienziati, Benzenberg e Brandes, studenti a
Göttingen, cercarono di rispondere a queste
domande attraverso osservazioni simultanee
da due diverse posizioni. Un’accurata
sincronizzazione degli orologi consentì loro
di osservare gli stessi oggetti agli stessi
istanti di osservazione; i diversi percorsi
apparenti degli oggetti, proiettati tra le stelle,
resero possibile il calcolo delle loro altezze.
Gli osservatóri si accorsero subito che queste
altezze erano di gran lunga maggiori di
quanto avessero supposto, non alcune
centinaia o migliaia di piedi, ma decine e
addirittura centinaia di miglia, così che
dovevano mettere i loro punti di
osservazione sempre più lontano. Le stelle
cadenti apparivano e scomparivano
nell’atmosfera molto al di sopra delle nubi,
dentro e anche sopra quella zona
successivamente chiamata ‘stratosfera’.
304
Nonostante la loro durata fosse difficile da
stimare, era chiaro che, trovandosi questi
oggetti a tali distanze, le velocità reali erano
di decine di chilometri al secondo,
paragonabili alle velocità planetarie.
Si dimostrò, così, che le meteore erano
corpi che, provenendo dallo spazio
planetario, penetravano dentro la nostra
atmosfera, dove, a causa della resistenza
dell’aria, perdevano la loro velocità e
bruciavano. Benzenberg avanzò la
supposizione che dovesse trattarsi di piccole
pietre, eruttate in tempi precedenti da
vulcani della Luna, che, dopo varie
peregrinazioni nello spazio, finivano per
colpire la Terra. La loro provenienza dalle
più lontane profondità del Sistema solare
venne dimostrata da un magnifica pioggia
meteoritica avvenuta nel 1833. Durante la
notte tra il 12 e il 13 novembre, per più di
cinque ore le stelle cadenti arrivarono in
e gruppi densi, come una terribile grandinata
di piccole stelle brillanti, che produsse un
fantastico spettacolo specialmente nel Nord
America. Sembravano tutte irradiarsi da un
solo punto del cielo, posto nella testa del
Leone; questo punto di provenienza
(chiamato ‘radiante’), seguiva il movimento
delle stelle, dimostrando, così, che non
poteva appartenere alla Terra. Olmsted, a
New Haven, giustificò subito la provenienza
da un solo punto come un effetto di
prospettiva, mentre, in realtà, gli oggetti si
muovono con movimenti paralleli. Poiché
alla stessa data, anche un anno prima, era
stato visto un gran numero di meteore,
Olmsted suppose che una nube di piccoli
corpi descrivesse un’orbita intorno al Sole in
metà di un anno, incontrando la Terra nello
stesso punto nello spazio esattamente dopo
un anno. Ci si ricordò, allora, che Alexander
von Humboldt, alla partenza del suo viaggio
attraverso il Sud America, aveva osservato
nella città di Cumana una pioggia di meteore
simile, nel 1799, nella notte dell’11-12
novembre. Nella sua descrizione, Humboldt
aveva riportato il fatto che i vecchi abitanti
del posto sostenevano che circa 30 anni
prima era stato visto lo stesso fenomeno.
L’anno successivo al 1834, le meteore di
novembre (dette ‘Leonidi’ dal loro radiante)
furono molte di meno; Olbers sospettò,
allora, che una grande apparizione delle
‘Leonidi’ sarebbe tornata dopo altri 34 anni,
nel 1867. Erman, a Berlino, suppose che le
meteore delle Leonidi descrivessero
un’orbita comune leggermente maggiore di
un anno, che intersecava l’orbita della Terra
nel punto in cui essa veniva a trovarsi il 13
novembre; le meteore sarebbero state
disperse sull’intera orbita non in modo
uguale, ma soprattutto raggruppate in una
stessa posizione. Perché il denso sciame
possa incontrare la Terra ogni 33 anni, il 13
di novembre, il suo periodo di rivoluzione
deve essere (1 + 1/33) o (1 - 1/33) anni.
Poiché ogni anno, intorno al 10 di agosto, si
vedeva un gran numero di stelle cadenti, per
le quali si trovò un punto radiante nella parte
nord di Perseo (chiamate quindi ‘Perseidi’),
venne data una spiegazione analoga; anche
se in questo caso le meteore erano distribuite
più uniformemente sull’orbita intera.
Nel 1864, H.A. Newton di New Heaven,
attraverso delle ricerche storiche, trovò che
piogge di Leonidi erano state viste anche in
secoli lontani, ma che, curiosamente, nei
secoli passati erano apparse in date
precedenti, come, per esempio, il 31 ottobre
dell’anno 902 a.C. Questo stava a significare
che il punto di intersezione con l’orbita
terrestre avanzava gradatamente, in
o
longitudine, di circa 1 ogni 70 anni. J.C.
Adams applicò le formule della meccanica
celeste a questo caso e scoprì che le
perturbazioni potevano spiegare
completamente lo spostamento per un’orbita
di 33 anni, ma non per un’orbita con un
periodo di circa un anno. Così, nel 1867, si
riuscì a stabilire che lo sciame delle Leonidi
descriveva un’orbita intorno al Sole in 33 o
34 anni e inoltre, poiché nel momento e nel
punto di incontro la direzione del gruppo
relativamente alla Terra veniva fornito dal
radiante, fu possibile derivare tutti gli
elementi dell’orbita.
Tuttavia, questa non era una scoperta del
tutto nuova; l’anno prima, a Milano,
Schiaparelli aveva ricavato con un metodo
diverso l’orbita delle meteore di agosto. Si
sapeva da tempo che le stelle cadenti sono
più frequenti dopo la mezzanotte che alla
sera e la ragione è abbastanza chiara. Nel
movimento dell’orbita terrestre, le regioni
che vedono la luce del giorno si trovano
nella sua parte frontale, mentre quelle che
vedono il tramonto si trovano sul retro. Le
prime, quindi, catturano tutte le particelle
che si trovano lungo l’orbita o che le
vengono incontro. Il rapporto del numero di
stelle cadenti nella prima e nella seconda
metà della notte consentì a Schiaparelli di
derivare il rapporto tra la velocità media
delle meteore e la velocità della Terra.
Questo rapporto fu trovato pari a 1,4 = √2,
esattamente il rapporto tra velocità
parabolica e circolare alla stessa distanza dal
Sole. Così, Schiaparelli concluse che anche
le meteore, in generale, e tra queste le
Perseidi, si muovono lungo orbite pressoché
paraboliche. Quindi, calcolando dimensione
e posizione, cioè gli elementi orbitali delle
Perseidi, scoprì dalla direzione del radiante
che corrispondevano all’orbita di una
brillante cometa che aveva attraversato il suo
perielio il 23 agosto 1862 (designata con la
sigla 1862 III) e per la quale si era calcolata
una periodicità di 119 anni.
Ne derivò un nuovo e importante risultato:
gli sciami meteorici e le comete erano,
propriamente parlando, la stessa cosa. A
grande distanza, gli sciami meteorici
sembrano comete e le comete che passano
nelle nostre vicinanze si trovò che erano
composti di uno sciame di meteore. Negli
anni precedenti, si era prodotto un gran
panico per la previsione che l’eventuale
impatto di una cometa con la Terra avrebbe
creato una catastrofe. Ora invece, era
rassicurante sapere che l’unico effetto
sarebbero stati dei brillanti fuochi d’artificio,
causati dal bruciamento delle piccole pietre
con l’atmosfera che protegge la Terra e noi
stessi.
Nel frattempo, come previsto da Olbers e
Newton, le Leonidi avevano fatto una nuova
305
apparizione, nel 1866, questa volta in
Europa e quasi brillanti come nel 1833; dopo
di che l’apparizione delle meteore si ripeté
nel 1867 e nel 1868, il 13-14 novembre.
Schiaparelli e Leverrier calcolarono l’orbita
e trovarono che era quasi identica a quella
della cometa di Temple, 1866 I, per la quale
Oppolzer aveva calcolato un periodo di
rivoluzione di 33 anni. Nonostante le orbite
coincidessero, gli oggetti no; le meteore che
colpirono la Terra in novembre, erano
sparpagliate, arrivando per ben dieci mesi
dopo la cometa, che aveva passato il punto
di intersezione in febbraio.
Gradatamente si scoprirono altre
coincidenze tra le orbite delle comete e degli
sciami. Le meteore che apparivano
abbastanza regolarmente intorno al 20 di
aprile, col punto radiante sulla Lira (le
Lireidi), avevano la stessa orbita della
cometa 1861 I. Le numerose meteore
osservate da Brandes intorno al 6 dicembre
del 1798 e da Heis nel 1838 furono più
cospicue. Questi sciami irraggiavano da uno
stesso punto vicino alla stella γ Andromedae
e vennero collegati alla cometa di Biela (già
ricordata nel cap. 34). La cometa era stata
scoperta nel 1826 e aveva un periodo di
rivoluzione di 6,8 anni; si era spaccata in
due nuclei nel 1846 ed era scomparsa dopo il
1852.Si credette che la spaccatura fosse stato
l’inizio di una completa dissoluzione in
piccoli frammenti invisibili, ma adesso le
meteore provenienti dalla direzione di
Andromeda [Andromedidi] cominciarono a
essere spesso visibili alla fine di novembre e
non in dicembre. Il calcolo delle
perturbazioni dovute ai pianeti mostrò che il
nodo della sua orbita retrocedeva
rapidamente, cosicché le date dell’incontro
erano sempre più anticipate. Poiché la
cometa sarebbe dovuta passare vicino alla
Terra nel 1872, Galle predisse un gran
numero di Andromedidi per il 28 novembre
di quell’anno. Difatti, nella serata del 27
novembre, una pioggia impressionante,
durata molte ore, bruciò sull’Europa. Tredici
anni più tardi, dopo altre due rivoluzioni, lo
spettacolo si ripeté con uguale splendore; la
cometa stessa era rimasta invisibile,
seguendo lo sciame osservato per 60 giorni,
306
in accordo con i calcoli. All’apparizione
successiva nel 1892, nelle notti del 23-26
novembre, si videro soltanto un esiguo
numero di meteore.
Così, giunse alla conclusione questa
dozzina di anni di eccitanti e celestiali
fuochi d’artificio. Il 14 novembre del 1899,
diversi osservatóri attesero le Leonidi, ma
non apparve nessuna meteora, solo un
numero leggermente maggiore di stelle
cadenti rispetto alle altre notti. I calcoli di
Berberich e Downing svelarono che le
perturbazioni dovute ai pianeti maggiori
avevano spostato l’orbita e adesso lo sciame
passava vicino alla Terra a una distanza
doppia rispetto a prima. Così, non si
poterono più aspettare altre apparizioni di
meteore dal Leone. Gli sciami meteorici
divengono visibili sotto forma di stelle
cadenti solo sotto speciali condizioni e molti
di essi possono percorrere, attraverso il
Sistema solare, delle orbite per noi
inosservabili. Certamente, le perturbazioni
possono cambiare quelle orbite in modo tale
da far intersecare loro l’orbita terrestre e da
produrre nuovi sciami.
Durante tutto il diciannovesimo secolo,
l’osservazione di stelle cadenti fu un usuale
campo di lavoro per i non professionisti. In
parte, consisteva nella contemporanea
osservazione di un oggetto da due stazioni
differenti, in modo da calcolarne l’altezza,
sia all’atto della sua comparsa che della sua
sparizione; in parte, era lavoro di un singolo
rivolto a calcolarne il radiante. Denning,
dopo molti anni di osservazione da Bristol,
pubblicò, nel 1899, un catalogo di 3000
radianti che però rappresentavano solo in
parte i veri sciami, in quanto che, fra di essi,
vi era un cospicuo numero di bolidi
(fireballs). Olivier, nel 1920, compilò una
lista di 1200 radianti, metà dei quali assunse
essere reali sciami. Ogni notte, tra le molte
meteore isolate, ve ne sono alcune
raggruppate. Tutti gli sciami si disperdono
nello spazio poco alla volta, sia lungo la loro
orbita che al di fuori di essa, diventando
meno cospicui, mentre cresce il numero di
oggetti solitari. Che nello spazio fra i pianeti
ci sia un gran numero di piccoli corpi,
condensati nelle vicinanze del Sole, è reso
manifesto dalla luce zodiacale, ricordata per
la prima volta da Cassini, nel 1683, come un
fenomeno particolare. La luminosità della
luce zodiacale decresce col crescere della
distanza angolare dal Sole, ma nel 1854
Brosen fece notare come a 180°, esattamente
nella direzione opposta al Sole, la luminosità
cresce nella cosiddetta Gegenschein [ndr:
tradotto da Schiaparelli come ‘lume
dell’opposizione’ e chiamato ‘alba falsa’
dagli antichi astronomi arabi, il fenomeno
prende il nome italiano di ‘luce anteliale’ o
‘anteliaca’], che, come una leggera chiazza
luminosa, risplende lungo l’eclittica. Zöllner
spiegò il fenomeno come dovuto al massimo
di luminosità che ogni pianeta mostra
all’opposizione.
A volte, tracce di meteore appaiono sulle
fotografie, ma in questi casi, per la durata
del tempo di esposizione, l’istante esatto di
apparizione rimane incerto. La fotografia
venne usata all’Harvard Observatory per
determinare il dato più difficile: la durata e
la velocità del fenomeno. A questo scopo, la
traccia veniva interrotta ogni decimo di
secondo mediante uno schermo in rapida
rotazione posto dinnanzi alla camera
fotografica. Le velocità trovate, risultato
della resistenza atmosferica, sono state
utilizzate per studiare le condizioni fisiche
negli strati più alti dell’atmosfera terrestre.
La connessione tra meteore e comete,
trovata nel diciannovesimo secolo, aveva
mostrato che le meteore giungono dal vasto
spazio al di fuori del Sistema solare e che le
comete fanno parte di sottili nubi estese
composte di corpi meteorici più piccoli e più
grandi. È questo tutto quello che si può dire?
Abbiamo già trattato le comete, ma
essenzialmente come oggetti che suscitavano
terrore o come oggetti per il calcolo di
orbite. Fin dai tempi più antichi le comete
impressionarono l’uomo come imponenti
luminari celesti; apparendo, soprattutto,
come grandi stelle con un appendice che noi
chiamiamo ‘coda’, ma che nei tempi antichi
era descritta per lo più come dei ‘capelli’ (la
parola κομ ήτης significa ‘chiomato’) o
come una barba. Il loro aspetto non comune
— a volte una striscia luminosa di luce che
copre metà cielo, a volte una debole
luminosità spettrale oppure solamente un
filo lucente — combinato con la loro
apparizione improvvisa e imprevista e con il
loro percorso arbitrario fra le stelle, le rese,
specialmente nei periodi più agitati,
fenomeni che ispiravano un grande timore
reverenziale. Soprattutto alla fine del Medio
Evo e nei secoli successivi, a parte la
comune pratica astrologica, vennero
considerati come presagi di calamità e segni
dell’ira divina. L’apparizione della cometa
di Halley nel 1456, alcuni anni dopo la
caduta di Costantinopoli, con la sua forma a
scimitarra, venne considerata come un
annuncio del pericolo presentato dai Turchi
per l’Europa. Anche dopo che Tycho ebbe
mostrato che le comete erano corpi celesti
nello spazio cosmico, la paura verso questi
fenomeni rimase e non scomparve finché,
dopo i calcoli delle loro orbite e le previsioni
del loro ritorno ad opera di Newton e Halley,
queste previsioni non si verificarono, per di
più all’interno del clima razionalistico tipico
dell’Ottocento. Rimase, comunque, una
sorta di istintivo stato di inquietudine che,
nel secolo successivo, quando ne venne
scoperto un gran numero, si tramutò
letteralmente nel terrore di una collisione
catastrofica fra la Terra e una cometa. La
gran parte di esse erano certamente deboli e
innocenti oggetti di aspetto nebulare, e solo
quelle luminose sviluppavano quelle code
che scatenavano il terrore.
Da dove hanno origine queste code? Come
aveva fatto notare Bienewitz (latinizzato in
Apianus), ‘Matematico Imperiale’, nel 1531,
le code delle comete sono rivolte in
direzione opposta al Sole. Keplero, nel 1618,
sostenne che la materia luminosa era deviata
dalla testa delle comete dalla forza repulsiva
del Sole. Olbers intuì, col suo telescopio, la
presenza di un nucleo stellare nella grande
cometa del 1811, circondato a una certa
distanza da un inviluppo parabolico che
passava dentro la coda. In una sorta di
spruzzo di fontana, anche i getti separati,
curvandosi verso l’interno, mostravano uno
sviluppo parabolico e, così, Olbers avanzò
l’ipotesi che quella materia, eruttata dal
nucleo in differenti direzioni e respinta dal
307
Sole, mostrava, rifluendo dentro la coda,
l’aspetto di un inviluppo luminoso.
Sottolineò, inoltre,come differenti forze che
si respingevano potessero produrre code di
forma diversa:
«La coda più lunga e dritta (della cometa del 1807)
doveva essere costituita di particelle respinte più
intensamente dal Sole rispetto alla materia che
costituisce una coda curva».[210]
‘scimitarra’, si sviluppano se la repulsione è
circa una o due volte l’attrazione, mentre nel
caso delle particelle pesanti, per le quali
l’attrazione sorpassa abbondantemente la
repulsione, appaiono code corte e molto
curve.

E sulla natura della forza repellente disse:

«È difficile esimersi dal pensare a qualcosa di

analogo alle nostre forze di attrazione o repulsione
elettrica».[211]

Lo studio di questi fenomeni luminosi

continuò a ogni apparizione di una grande
cometa. Quando la cometa di Halley ritornò,
nel 1835, Bessel osservò un getto a forma di
ventaglio, costituito di materia luminosa e
diretto verso il Sole, oscillante con un
periodo di circa 4½ giorni, ovviamente
deviato lontano dalla repulsione solare.
Bessel sviluppò una teoria della forma della
coda e calcolò la forza repulsiva del Sole
rispetto alla sua attrazione gravitazionale. Il
fatto che la coda fosse generata
continuamente da nuova materia in rapida
fuoriuscita apparve chiaramente dalla
brillante cometa del 1843, che in due ore
compì un giro di 180° vicino alla superficie
solare, mentre la coda veniva rimaneva in
direzione opposta al Sole. Nella testa della
cometa di Donati, in una eccezionale
apparizione nell’autunno del 1858, furono
visibili diversi inviluppi luminosi che si
espandevano dal nucleo verso l’esterno e poi
scomparivano; a volte venivano collegati al
nucleo da una sorta di ventagli luminosi
(Tavola 14a). Due fenomeni spiccavano
spesso in modo molto chiaro: il fluire di
materia luminosa dal nucleo dalla parte del
Sole e la repulsione di materia in direzione
opposta al Sole. A Mosca, in una serie di
pubblicazioni dal 1862 in poi, l’astronomo
russo Th. Bredichin continuò il lavoro di
Bessel sulla forza repulsiva. Egli trovò che
le code lunghe e dritte sono prodotte da una
forza repulsiva da 15 a 20 volte maggiore
della forza attrattiva; le famose code curve, a
Tav. 14a. La Cometa Donati del 1858 (sopra) e
un’immagine ingrandita del nucleo (sotto).
La natura fisica della forza repulsiva non
poté essere derivata dalle osservazioni e
rimase materia di discussione. Molti studiosi
parlarono di forze elettriche, poiché non si
conoscevano altre cause di repulsione. Nel
1900, il famoso chimico svedese Svante
Arrhenius, autore di un paio di importanti
lavori astronomici, sottolineò come un ruolo
importante potesse essere svolto dalla
pressione della luce, derivata a livello
teorico da Maxwell e successivamente
confermata da delicati esperimenti. Nel
1901, un lavoro teorico di Schwarzschild
mostrò che questa pressione, per particelle
inferiori a un micron, poteva ammontare, al
massimo, a 18 volte la forza gravitazionale.
Arrhenius spiegò questa maggiore forza
repulsiva, che talvolta era stata osservata ,
assumendo che le particelle fossero porose
come nuvole di fumo, riuscendo così a
combinare una grande superficie con un

308
piccolo peso.
In questo caso, dopo aver trovato un
metodo di indagine corretto, la fotografia
venne usata con risultati inaspettati. Sebbene
già nel 1858 un astronomo non
professionista avesse fatto una buona
fotografia della cometa di Donati in sette
secondi, con una comune macchina
fotografica, Draper, nel 1881, ebbe bisogno,
col suo telescopio, di un’esposizione di due
ore e mezza per ottenere una buona
immagine della cometa di Tebbutt, 1881 III.
Gli astronomi non capirono che la cosa
importante non era l’apertura lineare ma
l’apertura angolare della lente, fino a quando
un fotografo professionista non fece, nel
1882 a Cape Town, una splendida foto della
cometa di Cruls. Una cometa, diversamente
da una stella puntiforme, è caratterizzata da
una debole luminosità estesa su una grande
superficie e per avere una grande intensità
superficiale in grado di impressionare la
lastra, l’apertura deve essere grande rispetto
alla distanza focale. Una volta capito questo,
gli astronomi cominciarono a usare lenti
fotografiche ‘da ritratto’ e doppietti per
fotografare tutti i tipi di sorgenti luminose
celesti deboli ed estese. Al Lick
Observatory, fotografie della cometa di
Swift vennero fatte, nel 1892, da E.E.
Barnard e della cometa di Rordame, nel
1893, da J.W. Hussey. Con l’aumento del
tempo di esposizione le code delle comete,
inizialmente piatte e spettrali, fantasmi
difficili da vedersi, ora apparivano sulle
lastre come torce brillanti, con ricchi dettagli
della struttura, con macchie sia brillanti che
deboli, nulla di mai visto né sospettato
prima. Immagini di questo tipo, riprese per
ogni cometa brillante che appariva (come la
Morehouse nel 1908 e la Halley nel 1910,
spesso riprodotte in pubblicazioni aia
scientifiche che di divulgazione), diedero un
nuovo impulso allo studio delle code delle
comete (Tavola 14b). Il confronto delle
fotografie riprese in giorni consecutivi
mostrò che le lucenti condensazioni
fuoriuscivano dalla testa. Si poté dedurne,
quindi, la loro velocità; Heber D. Curtis,
anch’egli un astronomo del Lick, trovò, per
la cometa di Halley, che la velocità cresceva
con la distanza dal nucleo, da 5 a 10 fino a
90km al secondo. Lo stesso fenomeno — la
repulsione di materiale cometario da parte
del Sole — inizialmente dedotto per via
teorica dai cambiamenti strutturali osservati
telescopicamente nella testa della cometa,
era ora reso direttamente visibile in
immagini a piccola scala di tutto l’oggetto.
Tav. 14b. La cometa Morehose,
fotografata il 29 settembre 1908.
L’origine e la natura della luce proveniente
dalle comete poté essere accertata solo
attraverso l’analisi spettrale, che si sviluppò
negli stessi anni Sessanta nei quali le comete
furono collegate agli sciami meteorici.
Questa tecnica venne immediatamente
applicata a ogni nuova cometa. Quando
apparivano deboli nebulose a grandi
distanze, esse mostravano solamente lo
spettro solare riflesso, poi, nell’avvicinarsi al
Sole, divenivano lucenti e generavano una
coda ed appariva uno spettro nuovo.
Osservando nel 1864 la cometa di Temple,
Donati riconobbe uno spettro a tre deboli
bande luminose — gialla, verde e blu — e,
dopo di lui, nel 1868, Huggins identificò
queste tre bande, che presentavano un
drastico taglio nel rosso, con le bande
emesse dal vapore di etilene e da altri
composti di idrocarburi resi luminosi da
scariche elettriche, secondo quanto aveva già
descritto Swan (Tavola 15c). Huggins
sostenne che la luce della cometa veniva
emessa da gas di carbonio luminoso. Le
meteore riscaldate in laboratorio emettevano
gas costituiti da ossido di carbonio e
309
anidride carbonica, idrogeno e idrocarburi e
si riuscì in questo modo a capire come gli
sciami di queste pietre, riscaldate durante
l’avvicinamento al Sole, producessero
intorno ai loro nuclei delle atmosfere
costituite da quegli stessi gas.
Tav. 15c. Alcuni spettri di Huggins.
Nei decenni successi, lo sviluppo della
strumentazione per l’osservazione
spettroscopica e la sua applicazione a tutte le
comete portò a una continua crescita della
conoscenza. Gli spettri fotografici
mostrarono un gran numero di bande
ultraviolette, spesso appartenenti allo spettro
del cianogeno composto di carbonio-azoto.
Un fenomeno nuovo e inaspettato fu
rappresentato dalla cometa di Well, 1882 I:
quando questa si avvicinò al Sole lo spettro a
bande dell’idrocarburo sparì e fu
rimpiazzato dalla brillante riga gialla del
sodio. La stessa riga del sodio,
accompagnata da diverse righe del ferro,
apparve nella brillante cometa di settembre,
1882 II, che fu visibile durante il giorno
vicino al bordo solare, sfiorandone la
superficie nel passaggio al perielio: in questo
caso, non appena la cometa raggiunse una
grande distanza dal Sole, le righe del metallo
scomparvero per lasciare posto alle bande di
idrocarburo. Anche alcune comete
310
successive, 1910 I e 1927 IX, quando erano
vicine al Sole, mostrarono l’emissione del
sodio: si trattava, quindi, di un fenomeno
regolare, dovuto alla grande intensità della
radiazione solare.
La quantità di materia coinvolta in questi
fenomeni fu determinata da Schwarzschild e
Kron in un esauriente studio, compiuto su
poche immagini della cometa di Halley,
prese in modo casuale, ma successivamente
uniformate. Essi misurarono l’intensità
superficiale della coda, ½º dietro la testa e,
assumendo che non si trattasse di luce solare
riflessa, bensì di energia solare assorbita e
riemessa sotto forma di nuova radiazione
(detta ‘fluorescenza’), dedussero che dalla
testa fluissero nella coda 150g di materia al
secondo. La densità di questo materiale
luminoso era quindi 1020 volte inferiore a
quello della nostra atmosfera, cioè una
molecola per centimetro cubo, di poco
superiore alla densità stimata per lo spazio
vuoto esterno. A fatica può essere definito
‘gas’, perché in un gas i miliardi di collisioni
delle particelle, attraverso scambi di energia,
producono condizioni medie di equilibrio,
mentre, in queste code cometarie, ogni
molecola o atomo, una volta eiettati e
respinti dalla forza repulsiva solare,
continuano la loro corsa senza essere
disturbati da mutue collisioni.
I processi indicati in queste vecchie
ricerche con i nomi vaghi di ‘luminescenza’
e ‘fluorescenza’ acquisirono una maggior
definizione dopo il 1914, grazie alla teoria
atomica di Bohr delle righe spettrali: ogni
atomo, a causa di scambi interni di energia,
emette o assorbe solo determinate lunghezze
d’onda. La rapida crescita nella conoscenza
degli spettri atomici a righe fu presto seguita
da un’analoga crescita nella comprensione
degli spettri molecolari a bande. Le
molecole costituite di due o più atomi,
uguali o diversi, hanno maggior libertà di
scambi interni per assorbimento o emissione
di energia in quantità piccole e di poco
differenti; così lo spettro mostra
un’abbondanza di righe vicine che, osservate
con strumenti a bassa risoluzione, appaiono
come bande. Fin dal 1920, l’interpretazione
dello spettro molecolare trovò applicazione
nello studio del numero sempre crescente
delle varie bande scoperte negli spettri
cometari grazie a spettrografi di sempre
miglior qualità. Questo studio mostrò come
lo spettro di Swan non avesse nulla a che
fare con gli idrocarburi, essendo, invece,
prodotto dalla molecola del carbonio, C2.
Inoltre, si scoprì che la molecola del
cianogeno, CN, contribuiva soprattutto alla
luce della testa della cometa, mentre la luce
più debole della coda era principalmente
dovuta all’ossido di carbonio ionizzato
(CO+) e le bande più leggere erano prodotte
da molecole tipo CH, CH2, OH, NH e (nella
coda) N2+. Chimicamente, molecole di
questo tipo, chiamate radicali liberi, non
dovrebbero essere in grado di esistere in un
gas in equilibrio, dove la disintegrazione dei
composti è neutralizzata dalle
ricombinazioni. Ma nel materiale molto
sottile della cometa le collisioni e le
ricombinazioni sono praticamente assenti,
così che ciò che viene dissociato o ionizzato
dalla radiazione solare rimane in questa
condizione. Quando lo sciame di blocchi e
pietre meteoriche giunge vicino al Sole, si
sprigionano dei gas proprio come quando
quei blocchi e quelle pietre vengono
riscaldati in laboratorio: idrogeno, azoto,
anidride carbonica, idrocarburi. Quando
queste molecole assorbono le giuste
lunghezze d’onda dalla radiazione solare, si
spaccano; il CO2 produce CO e CO+; C2N2
produce CN; gli idrocarburi producono C2 e
CH. Tutti questi formano un inviluppo
nebuloso di circa 100.000km di diametro
chiamato ‘testa della cometa’ e, attraverso la
pressione di radiazione, fluiscono nella coda.
La moderna teoria atomica ha attribuito
una nuova caratteristica a questa pressione di
radiazione. Invece della pressione esercitata
dalla radiazione totale solare sulle ‘piccole
particelle’ globulari descritte da
Schwarzschild, abbiamo ora a che fare con
atomi e molecole sollecitate soltanto da
quella particolare lunghezza d’onda che
sono in grado di assorbire. Nell’assorbire
questa radiazione che giunge dal Sole,
ricevono una spinta diretta nella direzione
opposta a quella del Sole, mentre, nel
momento in cui riemettono la stessa
radiazione, questa viene distribuita, in
media, in ogni direzione e non ha, quindi
alcun effetto sul moto. Nel 1935, Karl Wurm
calcolò che, nel caso di molecole di CO+,
questi impulsi ed emissioni sono forti e
numerosi, il che spiega la rilevante intensità
del CO+ nello spettro della coda e produce
una grande forza repulsiva, 80 volte
superiore a quella gravitazionale, in accordo
con le velocità osservate.
È un fatto curioso che effetti talmente
impressionanti derivino da questa semplice
base meccanica: sciami di blocchi e pietre,
non molto differenti dal materiale terrestre,
giungendo vicino al Sole da spazi lontani
attraverso le loro orbite allungate, sono in
grado di produrre, mediante semplici
processi fisici di recente scoperta, quei
misteriosi fenomeni luminosi che
generarono terrore e soggezione nelle
generazioni antiche e generano sorpresa e
meraviglia nelle generazioni odierne.
311
 CAPITOLO 39
STELLE PECULIARI
Con l’avvento del diciannovesimo secolo
l’attenzione in astronomia si spostò dal
Sistema solare al mondo delle stelle fisse. Il
suo dominio si allargò con un gran balzo e
l’orizzonte si ampliò di milioni di volte. Nei
secoli passati le stelle servivano solo come
uno scenario fisso dietro i movimenti
planetari che avvenivano in primo piano.
Certamente, le loro posizioni erano state
misurate con attenzione, ma principalmente
per fornire una base per il moto dei pianeti e
della Luna. Anche nella prima metà
dell’Ottocento, l’attenta mappatura
telescopica delle stelle era avvenuta per
promuovere la scoperta di pianeti minori.
Ora, le stelle fisse divenivano sempre più
lo scopo e l’oggetto primario della ricerca
astronomica. Dopo il lavoro pionieristico di
William Herschel, la nuova era doveva
dedicarsi a studiare questo nuovo campo con
più attenzione e maggiore accuratezza.
Anche se si sapeva che le stelle erano dei
soli come il nostro, ma più lontani, tuttavia,
non erano del tutto simili. Naturalmente,
erano gli oggetti più diversi ad attirare
maggiormente l’attenzione, perché in quelli
sarebbe stato possibile scoprire nuove cose:
questi oggetti peculiari erano stelle doppie,
stelle variabili e ammassi stellari.
Le stelle doppie, nella visione del mondo
di quei tempi, erano così peculiari che
all’inizio si dubitava potessero essere così
numerose. La gente era abituata a un unico
sole in un sistema. Inoltre, era convinta che
un sole unico, che fornisse luce e calore ai
pianeti abitabili circostanti, fosse il sistema
di mondo più appropriato. Con quale scopo
il Creatore o la Natura avevano creato due
soli, spesso diversi e di colori differenti?
Come si sarebbero potuti muovere i pianeti
intorno a questi due centri di attrazione? Ma,
anche se non si sarebbero mai potuti
osservare, tuttavia, essi presentavano un
interessante problema teorico, che venne
312
trattato più tardi da Ellis Strömgren, a
Copenaghen. Il problema del moto delle due
stelle componenti il sistema era di
un’importanza ancora più diretta, in quanto
che, anche se nessuno dubitava che la legge
di Newton dell’attrazione gravitazionale si
applicasse anche al remoto mondo delle
stelle fisse, ciò poteva essere dimostrato
proprio dalle osservazioni delle stelle
doppie. Due corpi che si attraggono
vicendevolmente devono descrivere delle
ellissi (o, più in generale, delle sezioni
coniche) intorno ai loro comuni centri di
gravità e anche l’orbita di una stella
relativamente all’altra descrive un’ellisse.
Vista obliquamente, questa orbita (relativa)
può anche apparire come un’ellisse, ma con
una forma diversa e con una differente
posizione del fuoco. Così il compito degli
astronomi, attraverso accurate misure delle
posizioni relative delle due componenti, era
di derivare prima le loro orbite apparenti e
poi le orbite reali.
Herschel aveva pubblicato elenchi di
centinaia di stelle doppie e, nel 1803, trovò i
moti relativi delle componenti per circa 50
di queste. Il suo lavoro pionieristico,
comunque, non era sufficientemente
accurato da consentire delle buone
determinazioni delle orbite. L’astronomia
delle stelle doppie divenne, così, il campo di
applicazione primario per gli eccellenti
livelli di precisione raggiunti dai raffinati
strumenti del diciannovesimo secolo. Tutto
ebbe inizio nel 1824 a Dorpat (ora Tartu),
quando F.G. Wilhelm Struve (1792-1864),
che nel 1819 aveva già effettuato delle
misure di stelle doppie, dedicò al lavoro
sulle stelle doppie il nuovo rifrattore da 9
pollici [c. 23cm], il più grande strumento di
Fraunhofer. Per prima cosa, era necessario
eseguire una rassegna sistematica nel nuovo
settore di interesse e, di conseguenza, fu
raccolto e pubblicata, nel 1827, un catalogo
più completo di stelle doppie, contenente
circa 3000 oggetti. Nei successivi 10 anni,
vennero ripetutamente misurate, con il
perfetto micrometro filare di Fraunhofer, le
distanze e gli angoli di posizione per ognuna
di esse. Gli alti livelli di accuratezza sono
mostrati dall’uso, in tutti i dati, di due cifre
decimali per i secondi d’arco. Numerosi
ricercatori si applicarono o si sarebbero
applicati in questo campo — John Herschel,
South e Dawes in Inghilterra, Bessel e
Mädler in Germania, Kaiser in Olanda —
lavorando contemporaneamente a Struve o
seguendo il suo esempio; in seguito,
continuò il suo operato anche suo figlio,
Otto Struve, che gli successe alla direzione
del nuovo Osservatorio di Pulkovo. Adesso,
dunque, i movimenti all’interno di ogni
coppia potevano essere seguiti anno dopo
anno, lungo parti dell’orbita sempre più
grandi, e presto fu possibile derivare delle
orbite complete per le binarie più veloci. Nel
1850, erano state calcolate circa 20 orbite; il
più piccolo periodo di rivoluzione (per ζ
Herculis) era di 31 anni lungo un’ellisse
misurante appena 2,4”.
Questo tipo di lavoro si protrasse lungo
tutto il secolo e con il trascorrere del tempo
si aggiungessero sempre nuove conoscenze.
Quasi tutti gli astronomi che potevano
disporre di un buon micrometro bifilare
consideravano un dovere il prendere parte a
questo lavoro e alcuni fra loro —
Dembowski a Napoli e Burnham a Chicago
— dedicarono tutto il loro tempo
all’osservazione delle stelle doppie. Questa
partecipazione generale si dimostrò molto
utile perché, prima di tutto, anche gli
strumenti più piccoli nelle mani giuste
davano risultati buoni quanto i grandi
strumenti, e poi perché tutti i dati erano
soggetti a errori personali sistematici di varia
origine, che finivano per diminuire venendo
mediati con le misure di molti osservatóri.
Quale è, allora, il vantaggio di utilizzare dei
grandi strumenti? Il loro maggiore potere
risolutivo. Quelle stelle che in strumenti più
piccoli appaiono singole o al massimo un
po’ allungate, quando sono viste con
maggiori aperture appaiono come due stelle
ben separate che possono essere misurate e,
inoltre, anche compagne deboli sono rese
visibili da grandi strumenti. La costruzione
di telescopi sempre più grandi comportava
nuove scoperte, specialmente nella
separazione delle doppie strette.
Dapprincipio, Otto Struve estese il catalogo
del padre, mediante il rifrattore da 15 pollici
di Pulkovo, in seguito fu soprattutto S.W.
Burnham che, con un piccolo telescopio di
Clark da 6 pollici [c. 15cm] e grazie alle sue
capacità di osservazione, scoprì, nel 1873,
nuove stelle doppie delle quali non si
sospettava la natura binaria. Avendo poi a
sua disposizione il 36 pollici [c. 92cm] del
Lick e il 40 pollici [102cm] di Yerkes,
aggiunse alla lista migliaia di nuovi oggetti,
tutti attentamente misurati. Si trattava,
soprattutto, di binarie molto strette separate
da meno di un secondo d’arco e queste
piccole distanze implicavano brevi periodi di
rivoluzione. Il periodo più breve era quello
di δ Equulei, con 5 anni e mezzo e con una
distanza di 0,3”. Complessivamente, il 5%
delle stelle prese in esame risultarono essere
doppie.
Fig. 32. Moto di rivoluzione della stella
doppia α Centauri.
I calcoli dovevano seguire le scoperte e le
misure e gli astronomi si trovarono di fronte
al problema di calcolare orbite di stelle
doppie, mentre, nello stesso tempo, erano
313
alle prese con i calcoli di orbite di pianeti e
comete. Naturalmente, la soluzione arrivò
dalla stessa linea di ricerca. Un’ellisse è
determinata da cinque punti e può essere
calcolata dalle misure di cinque diverse
posizioni relative. Dopo che Savary, nel
1828, aveva sviluppato e applicato un
metodo di calcolo basato principalmente su
approssimazioni successive, Encke, nel
1830, sviluppò un sistema di formule in
qualche modo analogo a quello delle orbite
planetarie. Nonostante venisse molto usato,
tuttavia, col passar del tempo, si trovò che
tale metodo era poco soddisfacente. I vari
casi erano troppo diversi; un piccolo errore,
per esempio di 0,1” su una distanza di 4”,
distorce il moto apparente molto più di
quanto faccia un errore di 3” sullo
spostamento di 10˚ di una cometa. Così, il
più veloce metodo grafico superò
gradatamente, in particolare per le binarie
più strette, il metodo algebrico,
apparentemente più rigoroso. Ogni misura di
distanza e angolo di posizione, graficata in
coordinate polari, definiva un punto sul
grafico e la totalità di questi punti forniva
una chiara rappresentazione dell’orbita
apparente: dopo di che veniva tracciata
un’ellisse ad approssimare l’insieme dei
punti osservati il meglio possibile. Infine, la
costruzione o il calcolo dell’ellisse vera, di
cui l’ellisse apparente rappresenta la
proiezione, è un semplice problema
geometrico. Il problema è diverso quando in
un’orbita grande, percorsa lentamente, ogni
piccola parte dell’arco disegnato è ben
determinato dalla media di un grande
numero di osservazioni. In tal caso, invece,
vale la pena usare le formule algebriche
esatte e calcolare gli elementi più probabili
dell’orbita con il metodo dei minimi
quadrati.
Tutto ciò risultò ancor più vero dopo
l’applicazione della fotografia alle misure di
stelle doppie, avvenuta a Potsdam ad opera
di Enjar Hertzsprung. Effettuando numerose
esposizioni successive sulla stessa lastra e
misurandola attentamente, egli ottenne
risultati che superavano, improvvisamente,
le misure visuali di un intero decimale;
l’incertezza su una lastra non era superiore a
314
0,01” e i risultati venivano dati con tre cifre
decimali. Il metodo fu limitato a quelle
binarie larghe nelle quali le immagini erano
ben separate. Per eliminare gli errori causati
dalle diverse luminosità delle componenti,
veniva posto davanti all’obiettivo uno spesso
reticolo, che produceva immagini di
diffrazione più piccole su entrambi i lati
dell’immagine centrale. Con questa
avvertenza divenne possibile il calcolo
esatto dell’orbita, anche quando erano stati
descritti solo dei piccoli archi. Adesso,
inoltre, si poteva decidere con certezza la
presenza di irregolarità dovute a un terzo
corpo perturbante. Le misure della famosa
stella doppia 61 Cygni mostravano
chiaramente delle deviazioni dovute
all’attrazione di un corpo invisibile, che
forse poteva essere considerato un grande
pianeta, poiché la sua massa era circa 1/60
della massa del Sole. Così, il metodo
fotografico aprì una nuova era
nell’astronomia delle stelle doppie.
Fig.33. Orbita della stella doppia 61 Cygni
A sinistra: Ellisse calcolata dalle misure fatte fra
il 1830 e il 1940.
A destra: Parte dell’orbita fra il 1935 e il 1942,
dalle misure fotografiche di K.A.A. Strand.
Un interessante episodio ebbe luogo
durante il lento progredire dell’astronomia
delle stelle doppie, nel corso del
diciannovesimo secolo, la scoperta delle
‘stelle scure’. Nel 1844, Bessel mostrò che
sia la luminosa stella Sirio che anche
Procione, per entrambe le quali era
disponibile un gran numero di buone
osservazioni di posizione con strumenti
meridiani, presentavano delle irregolarità nei
loro moti. Già nel 1825 e nel 1833, Pond, a
Greenwich, aveva sostenuto che questa fosse
la situazione per un gran numero di stelle e
si era convinto che dipendesse dalla loro
mutua attrazione. Bessel, tuttavia, dimostrò
come, tenuto conto delle grandi distanze,
queste attrazioni dovessero essere
impercettibili. Ma con Sirio il problema era
diverso: l’irregolarità c’era davvero.
Considerando varie possibilità, concluse che
dovesse esistere nelle vicinanze di Sirio un
corpo invisibile di grande massa il quale,
con la sua attrazione, causava le irregolarità.
Sarebbe potuto sembrare ironico il fatto che
la più luminosa delle nostre stelle fosse
soggetta all’influenza di un corpo scuro,
invertendo la relazione ritenuta valida sino
ad allora, come l’unico ordine naturale delle
cose. In realtà, invece, si trattava di due
corpi equivalenti, uno luminoso e uno scuro,
che, per la loro mutua attrazione a distanze
molto piccole, formavano un esempio
peculiare di sistema binario. Il moto
osservato di Sirio consisteva, dunque, nel
suo moto orbitale intorno al centro comune
del sistema. L’orbita derivata nel 1850 da
C.A.F. Peters aveva un periodo di
rivoluzione di 50 anni e un semiasse
maggiore di 2,4”. Nel 1862, capitò che
Alvan Clark, per testare la qualità del suo
obiettivo di 18 pollici [c. 20cm], appena
terminato, lo puntasse verso Sirio e riuscisse
a percepire, vicino ad essa, una fievole luce,
a mala pena osservabile immersa com’era
nel bagliore della grande stella. Quando la
scoperta fu resa nota e l’oggetto poté essere
osservato anche con altri telescopi, le misure
mostrarono che il nuovo oggetto si trovava
rispetto a Sirio esattamente in direzione del
centro dell’orbita e a una distanza due volte
maggiore: era la stella scura di Bessel. E
così, non era davvero scura, ma solo molto
debole, una stella di ottava magnitudine,
quasi 10.000 volte più debole di Sirio. E poi,
sebbene fosse lontana il doppio di Sirio dal
centro di attrazione, la sua massa era la metà
della massa di Sirio. Quindi, anche se non si
trattava di una stella ‘scura’ in senso stretto,
questa Sirio B, come venne chiamata,
rimaneva un oggetto notevole, a causa di
questa combinazione di grande massa e
piccola luminosità; quanto notevole diverrà
più chiaro solo in seguito. Sirio, da allora, è
stata misurata come qualunque altra binaria.
La compagna scura di Procione fu
identificata nel 1895 da Schaeberle, con il
telescopio da 36 pollici del Lick, con una
stella ancora più debole, di tredicesima
magnitudine.
Le binarie sono molto importanti in
astronomia perché sono gli unici oggetti che
mostrano gli effetti dell’attrazione, cosicché
solo da esse possiamo avere informazioni
sulle masse delle stelle. La formula dedotta
da Newton come estensione della terza legge
di Keplero — il rapporto tra il cubo dell’asse
maggiore e il quadrato del periodo di
rivoluzione è proporzionale alla massa totale
— può essere applicata alle binarie non
appena se ne conosca la parallasse. Questa,
infatti, è necessaria per derivare l’asse
maggiore in unità astronomiche dall’asse
maggiore osservato in secondi d’arco. Per
Sirio, il semiasse maggiore (7,5”, cioè 20
volte la parallasse 0,37”) è 20 unità
astronomiche; dal periodo di 50 anni si trova
una massa totale pari a 203 : 502 =3,2 volte la
massa del Sole. Per questo, le binarie
divennero gli oggetti preferiti nella ricerca di
stelle interessanti per la misura di parallasse.
Poiché per Sirio la distanza della stella
principale dal centro di gravità si sapeva
essere 1/3 della distanza fra le due
componenti, ne derivava che le masse
separate delle componenti erano
rispettivamente 1/3 e 2/3 della massa totale.
Lo stesso calcolo si poté eseguire anche per
alcune altre binarie brillanti, quando un gran
numero di osservazioni ebbero rivelato il
moto della componente luminosa. Le masse
così trovate non erano più di 10 volte più
piccole o più grandi di una massa solare,
anche se le loro luminosità potevano
divergere di milioni di volte.
Un nuovo tipo di binarie venne scoperto
grazie a osservazioni fotografiche di spettri.
Nel 1889, Antonia C. Maury, all’Harvard
Observatory, si accorse che, nello spettro di
ζ Ursae Maioris, la riga K, l’unica riga
315
sottile chiaramente visibile, talora appariva
doppia, talora singola; questo accadeva con
maggiore regolarità in β Aurigae, dove la
riga appariva, in giorni successivi,
alternativamente doppia o singola (Tavola
15b). ‘Doppia’ qui significa che la stella ha
due differenti velocità radiali, cioè che è
composta da due componenti i cui spettri si
spostano regolarmente in direzioni opposte,
poiché ruotano intorno al comune centro di
gravità. Per β Aurigae il periodo è di quattro
giorni. Queste ‘binarie spettroscopiche’
vennero scoperte in grandi quantità, andando
a formare una classe particolare di binarie, in
quanto possono essere rivelate solo quando
hanno velocità orbitali molto grandi, di
almeno decine e centinaia di chilometri al
secondo, sempre che le loro orbite non siano
troppo piccole, nel qual caso la loro duplicità
non si può osservare neanche con i più
grandi telescopi.
Tav. 15b. Lo sdoppiamento della riga K in β
Aurigae (le righe larghe a sinistra e a destra sono
la quinta e la sesta delle righe dell’idrogeno).
Contemporaneamente, intorno al 1890,
Vogel e Scheiner, a Potsdam, stavano
fotografando spettri di stelle brillanti con un
nuovo eccellente spettrografo, per
determinarne le velocità radiali. Si accorsero
che in alcune stelle, come Spica nella
Vergine e Algol in Perseo, questa velocità
periodicamente aumentava e diminuiva.
Così anche queste stelle erano binarie
spettroscopiche, pur se diverse dall’altro
tipo, in quanto il secondo spettro era
invisibile. Questo non significava che la
stella compagna fosse una stella scura, ma
solo che era tanto più debole che le sue righe
316
di assorbimento erano illeggibili. Le binarie
spettroscopiche di questo tipo, con singole
righe che si spostano periodicamente, sono
molto più numerose di quelle con le righe
sdoppiate. Negli anni successivi, Campbell
ne scoprì un gran numero al Lick
Observatory; il suo catalogo del 1924 ne
elenca più di un migliaio. Egli stimò che un
terzo di tutte le stelle appartenesse a questa
categoria; sebbene le stelle singole come il
nostro Sole rappresentino la maggioranza,
comunque la molteplicità appare una
condizione comune. In questi casi si
potrebbero applicare con successo le
deduzioni teoriche sulla divisione di corpi in
rapida rotazione e sugli effetti della frizione
mareale; tuttavia, le binarie larghe con
periodi di centinaia di anni appaiono
difficilmente spiegabili in questo contesto.
La stella Algol, β Persei (vedi Cap. 31),
era già famosa in astronomia da quando, nel
1782, Goodricke ne aveva scoperto le
regolari variazioni in luminosità: dopo un
periodo di 2 giorni e 22 ore, la sua luce
diminuiva sempre per 4 ore fino a un
minimo e poi aumentava nello stesso tempo
al suo valore normale di luminosità costante.
Algol apparteneva a quel piccolo numero di
‘stelle variabili’, cioè stelle variabili in
luminosità, scoperte per caso e poi osservate
con maggiore o minore regolarità. Un lavoro
di osservazione regolare e ininterrotto su
questi oggetti cominciò con F.W.A.
Argelander (1799-1875). Egli introdusse il
metodo di stimare in ‘intervalli’ o ‘gradini’
[stufen] le piccole differenze in luminosità,
migliorando, così, il vecchio metodo di
Herschel, mediante valori numerici invece di
virgole e trattini. I suoi primi risultati furono
pubblicati nel 1843 in uno articolo su β
Lyrae e nel quarto di secolo successivo
continuò a osservare le variabili conosciute e
appena scoperte, determinandone i periodi e
le curve di luce. Nel 1844, in un Appeal to
Friends of Astronomy, egli indicava agli
astronomi non professionisti una serie di
importanti oggetti di ricerca che
richiedevano solo piccoli strumenti o
addirittura nessuno, e che gli astronomi nei
loro osservatòri dovevano trascurare perché i
loro grandi e costosi strumenti dovevano
essere utilizzati per oggetti che presentassero
maggiori difficili. Si trattava di luce
crepuscolare, meteoriti, luce zodiacale, Via
Lattea, luminosità e colore delle stelle e
specialmente stelle variabili. Il suo appello e
il suo esempio furono di stimolo a molti
giovani e studenti, come Eduard Heis a
Munster, Julius Schmidt, che ad Atene
lavorò su tutti questi oggetti, e Eduard
Schönfeld. Oltre a questi, un buon numero di
astronomi non professionisti si occupò di
stelle variabili, di cui si scoprivano sempre
di più esemplari telescopici, grazie al
miglioramento delle mappe stellari. Un
catalogo, compilato da Chandler nel 1889,
ne riportava già 225 voci. I differenti tipi
conosciuti nel diciottesimo secolo passarono
da alcune stelle brillanti rappresentative a un
grande numero. Nel catalogo standard,
pubblicato nel 1919 da Gustav Müller e
Ernst Hartwig, c’erano 131 variabili del tipo
di Algol, che, in realtà, sono stelle normali
che si occultano di continuo l’un l’altra. Il
tipo β Lyrae, che varia regolarmente
soprattutto in piccoli periodi fra due massimi
uguali e due minimi disuguali, comprendeva
22 stelle. Le stelle continuamente variabili di
breve periodo, chiamate ‘Cefeidi’ da δ
Cephei, erano 169. Ma la presenza più
rilevante, con oltre 600 esemplari, era di
stelle rosse fortemente variabili con periodi
dell’ordine di un anno, chiamate ‘tipo Mira’,
dopo che per prima era stata scoperta ‘la
meravigliosa stella nella Balena’. Ancora,
c’erano stelle rosse brillanti che oscillavano
di poco, ma piuttosto irregolarmente, come α
Herculis, già menzionata fra le stelle
scoperte da William Herschel, e Betelgeuse,
la cui variabilità venne scoperta da suo
figlio, John Herschel, nel 1836.
La causa della variazione in luminosità nel
caso di Algol era ovvio. La spiegazione di
Goodricke di un occultazione da parte di una
stella satellite scura rappresentava un’ipotesi
plausibile. Questa ipotesi divenne certezza
quando Vogel e Scheiner, nel 1889,
scoprirono che la stella visibile Algol si
allontana da noi prima del minimo e si
avvicina dopo il minimo e, quindi, durante il
minimo di luce è nascosta dal compagno.
Questa spiegazione vale per tutte le variabili
del tipo Algol che, quindi, sono state
chiamate “variabili a eclisse’. Sebbene
appartengano alle stelle variabili, stando alla
tecnica osservativa, tuttavia, per la loro
natura, appartengono alle binarie
spettroscopiche. La loro variazione non è
fisicamente reale, ma è il risultato di una
situazione geometrica che le rende di
particolare rilevanza. Di tutte le stelle,
escluso il nostro Sole, dobbiamo
accontentarci di studiare la luce integrata.
Noi le vediamo come punti — ingranditi dal
telescopio in dischi spuri [disco di seeing]
— e non come dischi reali, così che le
diverse parti non possono essere distinte.
Durante le eclissi stellari, comunque, un
disco copre e scopre l’altro gradatamente e
quindi queste sono le uniche stelle in cui le
differenze fra parti separate del disco, come
ad esempio il centro e il bordo, possono
essere oggetti di studio. La diversità dei
diametri relativi e della brillanza superficiale
delle componenti, insieme alle condizioni
dell’orbita, producono una grande varietà di
forme delle curve di luce; viceversa, queste
curve di luce permettono di derivarne le
condizioni fisiche e geometriche. La
variabile U Cephei, scoperta nel 1880 da
Ceraski a Mosca, che al massimo della
luminosità è di magnitudine 6,9, mostra una
magnitudine minima di 9,2, che rimane
costante per un paio d’ore; ne deriva che un
piccolo disco copre o si nasconde dietro a un
grande disco. La variabile Y Cygni, scoperta
da Chandler nel 1886, presentava un’eclisse
ogni giorno e mezzo, durante la quale
diminuiva fino a metà della sua luminosità
massima. Il periodo inizialmente sembrava
essere irregolare, finché, nel 1891 a Uppsala,
Dunér scoprì che l’intervallo era
alternativamente più piccolo e più grande; le
differenze, soprattutto, diminuivano
gradatamente finché, una volta passato lo
zero, aumentavano di nuovo. Egli poté
spiegarle con due stelle esattamente
equivalenti che si occultano alternativamente
l’un l’altra in un periodo di tre giorni, lungo
un’orbita ellittica, in cui l’asse maggiore
ruota abbastanza rapidamente. Così, in
317
questo caso, abbiamo una perturbazione in
un sistema stellare, causata probabilmente da
una deformazione dovuta alla mutua
attrazione. Numerose variabili a eclisse
mostrano due minimi di diversa profondità
che si alternano, difficilmente percepibili in
tutti i gradi intermedi fra un’esatta
uguaglianza e un minimo secondario, se la
seconda stella è debole.
Ma il compagno scuro di Algol è davvero
scuro? Molti osservatóri provarono invano
di individuare un minimo secondario, finché
Stebbins, nel 1910, riuscì a scoprirlo grazie
al suo fotometro al selenio. Il minimo era
profondo solo 0,06 magnitudini, equivalente
ad una perdita di luce del 6%∗. Apparve,
quindi, chiaro, nello studio delle stelle di
tipo Algol, come il metodo di stime a
‘gradini’ di Argelander non fosse
sufficientemente preciso per trattare valori di
luminosità adatti a essere confrontati con le
teorie geometriche, ma si rendessero
necessarie misure fotometriche. Alcune di
queste erano state fatte, intorno al 1880,
all’Osservatorio di Potsdam e ad Harvard,
ma solo in un numero troppo piccolo. Fu
Dugan che, al Princeton Observatory, nel
1905-1910, determinò fotograficamente
delle curve di luce accurate per un gran
numero di variabili a eclisse, con soli pochi
punti percentuali di incertezza per ogni
valore della luminosità. Questa precisione
era ottenuta dalla media effettuata su ampie
serie di osservazioni. Dal momento che
questa fotometria si basava sull’accertare, a
occhio, l’uguaglianza di immagini stellari, la
sua precisione dipendeva dal limitato potere
dell’occhio di rilevare differenze in
luminosità; limite che è circa del 5%. Dei
progressi fondamentali divennero possibili
solo quando si sostituì un apparato fisico
all’occhio umano. Il fotometro a selenio di
Stebbins, in cui la luce produceva una
variazione nella resistenza elettrica,
costituiva il primo tentativo di questo tipo e
fu premiato con la rilevazione del minimo
secondario di Algol.
∗
Come sarà spiegato nel prossimo capitolo, 0,06
magnitudini rappresentano una diminuzione
logaritmica di 0,4 x 0,06 = 0,024, che è il logaritmo
di 1,059.
318
Per derivare gli elementi dell’eclisse —
dimensioni relative e luminosità delle stelle
e dimensioni, forma e inclinazione
dell’orbita — dall’andamento della curva di
luce si rendevano necessari calcoli molto
laboriosi. Alcune formule furono ricavate
nel 1880 da Pickering e nel 1895 da Myers,
ma una soluzione efficace al problema fu
presentata nel 1912 da Henry Norris Russell,
di Princeton, nella forma di un pratico
schema di calcolo basato su un certo numero
di tabelle ausiliarie. Questo metodo venne
utilizzato da Harlow Shapley, nel 1913, per
un’accurata determinazione degli elementi
geometrici per tutte le variabili a eclisse di
cui Dugan aveva fornito dati sufficienti.
Poiché anche la distribuzione di intensità sul
disco era un elemento incognito, Shapley
calcolò gli altri elementi in due casi limite:
nel caso in cui la luminosità lungo l’intero
disco fosse uniforme oppure nel caso in cui
diminuisse regolarmente fino a raggiungere
lo zero al bordo. Scoprì che, in entrambi i
casi, tutti i punti della curva di luce potevano
essere ugualmente ben rappresentati, il che
voleva dire che il coefficiente di
oscuramento al bordo (limb darkening) non
poteva essere rivelato in questo modo; le
curve di luce calcolate per entrambi i casi
(ognuna con i propri elementi) coincidevano
quasi del tutto e deviavano solo in pochi
punti per alcuni centesimi di magnitudine.
Per questo scopo, i dati fotometrici erano
ancora troppo grossolani e servivano misure
ancora più precise.
Fortunatamente, un metodo migliore era
stato sviluppato solo pochi anni prima.
Intorno al 1911, i fisici tedeschi Elster e
Geitel avevano migliorato la cellula
fotoelettrica, rendendola uno strumento
estremamente sensibile in grado di misurare
piccole intensità di luce. E così il nuovo
strumento venne rapidamente applicato alle
stelle da Guthnick e Prager, a Berlino, e da
Rosenberg, a Tubinga, riuscendo a
determinare la luminosità di una stella con
una precisione dieci volte maggiore delle
stime per confronto a occhio; le differenze in
magnitudine, ora, potevano essere espresse
con tre decimali, con errori del millesimo di
magnitudine e non più del centesimo. Questa
precisione, non necessaria per stelle normali,
era, invece, importante per stelle variabili —
i due astronomi berlinesi scoprirono piccole
variabilità in stelle nelle quali fino ad allora
non se ne era sospettata la presenza — ed
era proprio quanto si cercava per le variabili
a eclisse. Al Lick Observatory, Gerald Kron
costruì uno strumento molto sensibile di
questo tipo e, nel 1937-38, determinò la
curva di luce della stella 21 Cassiopeiae del
tipo Algol, con un errore probabile di non
più di 0,002 magnitudini. Fu così in grado di
ottenere i coefficienti di oscuramento al
bordo, pari a 0,58 ± 0,04, il primo valore
attendibile vicino a quello del Sole.
Le variabili a eclisse potevano essere utili
anche in un altro modo. La durata
dell’eclisse rispetto al periodo definisce le
dimensioni delle stelle relativamente alle
dimensioni dell’orbita. Il diametro, alla terza
potenza, determina il volume; il raggio
dell’orbita, alla terza potenza, determina la
massa; così, insieme, tutte queste quantità
determinano la densità media delle stelle,
senza il bisogno di conoscere le parallassi o
le reali dimensioni.
Un caso sensazionale fu la stella di terza
magnitudine ε Aurigae. Sin dal 1843, Julius
Schmidt aveva sospettato di questa stella.
perché mostrava piccole variazioni
irregolari. Argelander e Heis, nel 1847-48, la
videro come una stella di quarta
magnitudine, ma negli anni successivi
mostrò solo qualche dubbia variabilità. Nel
1875, fu nuovamente osservata essere
debole, ma solo per un breve periodo.
Quando questo si ripeté, nel 1901, e
contemporaneamente si trovò una velocità
radiale variabile, Ludendorff, a Potsdam,
capì che si trattava di una variabile a eclisse
di dimensioni insolite: aveva un periodo di
27 anni, durante il quale la luminosità
diminuiva per sette mesi, rimaneva costante
per dieci mesi e poi aumentava in sette mesi,
fino alla normale luminosità.
La diversità nel fenomeno delle variabili a
eclisse è ancora più accentuata dalle
variazioni, in alcune di esse, del massimo di
luminosità fra le eclissi. Per prima cosa,
perché, nel caso di piccole distanze, la stella
più debole, fortemente illuminata dall’altra,
fa aumentare la luce totale da entrambe le
parti del minimo secondario e, in secondo
luogo, perché le stelle si allungano, per via
della loro mutua attrazione, e così mostrano,
durante la fase di eclisse, le loro superfici
ingrandite. Queste stelle sono un elemento di
transizione verso le stelle del tipo β Lyrae, le
quali, in fase di continua variabilità,
mostrano, durante ogni periodo, due
massimi e due minimi equivalenti. O, per
dirla in un altro modo, le β Lyrae sono
esempi estremi di variabili a eclisse. Infine,
variazioni periodiche di velocità radiale
furono osservate da Lockyer, nel 1893, e da
Belopolsky, all’Osservatorio di Pulkovo, nel
1892; le componenti, diverse in luminosità e
spettro, ruotano con grande velocità (c.
155km) a così breve distanza l’una dall’altra
che dovrebbero quasi toccarsi. Gli elementi
di β Lyrae, considerata una stella doppia,
vennero calcolati da Myers nel 1896 e da
Stein nel 1907, ance se, con i suoi strani
cambiamenti nello spettro, rimaneva uno dei
rompicapi dell’astronomia.
Delle variazioni periodiche nella velocità
radiale furono trovate anche in δ Cephei da
Belopolsky, nel 1894, e si scoprì presto che
erano una caratteristica di tutte queste
variabili a corto periodo. Nel 1907, al Lick
Observatory, Sebastian Albrecht fece notare
come non solo la curva di luce e la curva di
velocità coincidessero, quando si
avvicinavano molto rapidamente al massimo
della luminosità, ma anche i loro andamenti
fossero simili nei più piccoli dettagli.
Nessuno a quel tempo aveva dubbi sul fatto
che queste Cefeidi fossero binarie
spettroscopiche, tuttavia si presentavano
alcune difficoltà. La forma irregolare delle
curve di luce e di velocità — spesso un
rapido aumento e una lenta, a volte
interrotta, diminuzione — era difficile da
spiegare, anche con una grande eccentricità.
Che la temperatura al massimo della
luminosità fosse anche più alta che al
minimo era già stato dimostrato da
Schwarzschild, nel 1899, attraverso misure
fotografiche che mostravano una variazione
in luminosità una volta e mezzo più grande
di quella osservata visualmente, indicando
un colore più blu al massimo che al minimo.
319
Per spiegare il massimo si invocarono le
maree prodotte dall’attrazione del compagno
o un riscaldamento della parte frontale
durante il moto rapido in un mezzo
resistente. In questo caso, comunque, la
resistenza avrebbe grandemente modificato
il periodo, che, invece, era pressoché
costante. La moderata velocità orbitale,
combinata con un breve periodo, richiedeva,
nel caso di una binaria, una massa molto
piccola, meno di un centesimo della massa
del Sole. Le grandi dimensioni della stella,
ottenute da altri dati, implicavano che il
centro di gravità fosse situato
profondamente nel suo interno, così che nel
suo moto sarebbe stato poco giustificabile
distinguere una parte ‘frontale’.
Poi si avanzò la teoria delle pulsazioni;
sebbene idee di questo tipo fossero già state
espresse da altri, fu Shapley, nel 1914, che le
espose e le difese in tutte le loro
conseguenze. Gli avvicinamenti e fotografico di un campo di stelle, la
allontanamenti alternati, misurati negli
spettrogrammi, sarebbero gli effetti di una
espansione e contrazione alternata della
stella. Queste variazioni periodiche nelle
dimensioni e nel volume sono variazioni
adiabatiche, vale a dire che il calore
necessario per le variazioni di volume o
prodotto dalle variazioni di volume è,
rispettivamente, fornito o assorbito dal gas
stellare al diminuire (durante l’espansione) o
all’aumentare (durante la contrazione) della
temperatura. Rimane ancora qualche
problema riguardo alle stelle che sembrano
stentare a trovare il proprio equilibrio e si
alternano in pulsazioni senza fine, fra troppo
grandi e troppo piccole, troppo calde e
troppo fredde. Questa spiegazione per stelle
varabili a corto periodo fu presto accettata
dal mondo astronomico, specialmente
quando Eddington, nel 1918, sviluppò una
teoria delle stelle pulsanti, basata sulle sue
ricerche sulla costituzione delle stelle in
generale. Ma anche in questa teoria
rimanevano delle difficoltà non facilmente
risolvibili, specialmente su perché le
luminosità e le temperature osservate al
massimo, si avessero, invece che al
momento di minor volume, a esattamente un
quarto di periodo più tardi, quando la stella
320
si stava già rapidamente espandendo.
Per la loro importanza teorica, si avvertì la
necessità di una più accurata determinazione
delle curve di luce delle Cefeidi. Durante
tutto il diciannovesimo secolo, le curve di
luce erano state ottenute da astronomi,
professionisti e no, con il metodo delle stime
a ‘gradini’ di Argelander, le quali,
comunque, non potevano garantire una scala
uniforme sull’intero intervallo della
variazione. È chiaro che ora si rendevano
necessarie delle misure fotometriche. Poiché
in questi casi era sufficiente una precisione
di 0,01 magnitudini e non era necessaria
quella di 0,001, si poteva ricorrere alla
fotometria visuale. Fu tentata anche la
fotografia, quando si svilupparono metodi di
fotometria fotografica, specialmente in
connessione ai grandi progetti di
realizzazione di mappe stellari, quale quello
della Carte du ciel. Su un negativo
dimensione dei punti neri varia con la
luminosità delle stelle. Intorno al 1890, molti
astronomi (Charlier, Scheiner e altri)
svilupparono delle formule empiriche per
derivare le magnitudini stellari dai diametri
misurati sulle lastre. Sembrava che gli
obiettivi di non eccellente qualità, con molta
luce diffusa, cioè, intorno alle immagini
stellari, dessero risultati migliori (a causa dei
diametri più grandi) rispetto alle lastre prese
con buoni obiettivi; ma i bordi indistinti dei
dischi stellari, comunque, rendevano questa
procedura approssimativa. Vi fu un
importante passo avanti — o piuttosto una
vera rivoluzione dei fondamenti della
fotometria fotografica — quando
Schwarzschild, nel 1899, durante gli studi
già ricordati, introdusse l’uso delle immagini
extra-focali. Ponendo la lastra a una certa
distanza, davanti o dietro il piano focale,
ottenne, per tutte le stelle, dischi di uguali
dimensioni, ma di diverso annerimento,
dovuto alla diversa densità di argento neutro
depositato. Le differenze in annerimento
potevano, così, essere distinte con maggior
accuratezza delle differenze in diametro
sulle lastre di piano focale. (Tavola 15a)
Una variabile Cefeide (η Aquilae) fu il
primo oggetto a essere osservato con questo

Tav. 15a. Parte
di Orione in
una esposizione
extra-focale.
metodo e quello che gli dette origine;
metodo che ha fornito delle verifiche molto
importanti per questa classe di variabili. In
queste prime ricerche, Schwarzschild
dovette stimare l’annerimento utilizzando
una scala artificiale di sua costruzione, che
riportava dei dischi anneriti di confronto. La
precisione fu aumentata quando, nello stesso
anno, a Gottinga, Hartmann costruì il suo
‘microfotometro’ per la misura delle densità
dell’argento, confrontando i differenti
annerimenti delle immagini stellari extra-
focali con l’annerimento variabile di un
cuneo di vetro scuro. Per ridurre le densità
misurate a magnitudini, Hertzsprung, nel
1910, risolse il problema di impressionare
una scala direttamente su ogni lastra,
esponendo le fotografie attraverso uno
spesso reticolo posto davanti all’obiettivo.
Apparivano, così, le immagini di diffrazione
su entrambi i lati del disco stellare, dischi
delle stesse dimensioni, ma più deboli, i cui
rapporti di luminosità potevano essere
calcolati con precisione. Ormai erano state
gettate le basi per un’accurata fotometria
fotografica delle stelle e molti osservatóri,
da allora, hanno contribuito a ottenere le
curve di luce delle Cefeidi in questo modo.
Le variabili rosse a grande periodo e
grande ampiezza, il tipo Mira, rimanevano il
campo appropriato per le stime a ‘gradini’
con il metodo di Argelander. Con
un’ampiezza nella variabilità da 4 a 8
magnitudini o anche fino a 10 e con molte
irregolarità nella variazione stessa di luce,
errori di 0,1 magnitudini risultavano
irrilevanti. Questo fu un campo fertile per
astronomi non professionisti muniti di
piccoli telescopi, anche se i più grandi
telescopi dei professionisti dovevano
completare la regolare registrazione dei
minimi più deboli, sotto la dodicesima
magnitudine. Con l’aumentare del numero di
oggetti, aumentò anche il numero di
ricercatori in questo campo, che si
organizzarono in particolari associazioni, per
tenere d’occhio il comportamento delle
stelle, giorno per giorno, grazie ad un lavoro
coordinato. Anche nelle stelle di tipo Mira si
trovò una velocità radiale variabile, ma in
questo caso erano più importanti le
variazioni spettrali, che presentavano molti
enigmi.
Le più peculiari fra le stelle peculiari erano
le stelle nuove, le ‘novae’: altro che
innocenti ed eterne fluttuazioni! Ciò che
queste stelle mostravano erano catastrofi,
allarmando l’umanità e preannunciando
gravi problemi per il destino del mondo.
Catastrofi stellari erano state presenti fin
dalle origini dell’astronomia — se è vero
che Ipparco fu portato a redigere il suo
catalogo dopo la comparsa di una nuova
stella — e luci fiammeggianti erano apparse
anche all’epoca della rivoluzione
astronomica, quando le novae del 1572 e del
1604 spinsero Tycho verso la ricerca
astronomica, e ispirarono Keplero e Galileo.
Poi questi fenomeni celesti erano diventati
rari; durante tutto il diciottesimo secolo e la
prima parte del diciannovesimo, non se ne
menziona alcuna. È stato così per mancanza
di attenzione? Certamente non erano
avvenute tante apparizioni, quante nella
seconda metà dell’Ottocento. Il secolo si
aprì con una modesta nova di quinta
magnitudine nell’Ofiuco, scoperta da Hind
nel 1848. Tralasciamo qui la stella η Carinae
nella grande nebulosa della Vela, in quanto
appartenente a un tipo diverso: dapprima
ritenuta di quarta magnitudine, fu osservata
da John Herschel, nel 1838, come una stella
di prima magnitudine; dopo una pausa,
esplose ancora nel 1843 fino a divenire
luminosa come Sirio e poi gradatamente
sfumò fino alla sesta magnitudine.
Nel 1866, nella costellazione della Corona,
apparve una nova di seconda magnitudine;
nel 1876 un’altra di terza magnitudine nel
321
Cigno; una di quarta magnitudine apparve
nell’Auriga, nel 1892, e una di prima
magnitudine nel Perseo, nel 1901, e negli
anni successivi ve ne furono diverse di
magnitudine 5a, 4a o 3a e un’altra ancora
nell’Aquila, di prima magnitudine, nel 1918.
Tutte mostravano lo stesso andamento:
esplodevano improvvisamente, in un solo
giorno, fino a una luminosità superiore
anche più di diecimila volte la loro
luminosità precedente, poi iniziavano a
diminuire lentamente, talora con variazioni
irregolari o periodiche, fino a quando non si
spegnevano. La Nova Aurigae 1892 aveva
fluttuato intorno alla quarta magnitudine per
molte settimane prima della scoperta, come
mostravano le lastre di Harvard prese prima
dell’esplosione, il che suggerì a Seeliger la
spiegazione (contraria all’opinione allora
prevalente che si trattasse di una collisione
fra due stelle) che la stella fosse scaldata
dall’attrito durante il suo rapido passaggio
attraverso una nebulosa di densità variabile.
La Nova Persei del 1901, che a sei mesi
dalla sua esplosione era ormai una debole
stella, fu vista essere circondata da un debole
anello nebuloso in lenta espansione, posto a
7” di distanza. Kapteyn e Seeliger lo
spiegarono come se fosse il bagliore
dell’esplosione che si diffondeva con la
velocità della luce sulle masse nebulose
circostanti. Fu, così, possibile ricavare per
questo oggetto una distanza di circa 200
parsec.
Per essere indipendenti dalle eventuali
scoperte o non-scoperte di astronomi non
professionisti di vedetta, l’Harvard
Observatory organizzò un servizio di sky
patrol [sorveglianza del cielo] mediante una
322
camera a grande campo, che fotografasse
continuamente l’intero cielo tutte le notti
notte. Ogni oggetto nuovo poteva essere
rintracciato immediatamente e di ogni nova
appena scoperta si poteva ricostruire la storia
precedente. In questo modo potevano essere
registrate tutte le novae, molte delle quali,
naturalmente, erano telescopiche per le loro
grandissime luminosità. Sulla base di questi
sviluppi, Bailey stimò che ogni anno
apparissero circa dalle 10 alle 20 novae più
luminose della nona magnitudine.
Supponendo che fossero tutte racchiuse in
una distanza di 10.000 parsec e che entro
questa distanza vi fossero 10.000 milioni di
stelle, si trovò che, in media, ogni stella
aveva la possibilità di diventare una nova in
un migliaio di milioni di anni, certamente
meno della durata probabile della sua vita.
La possibilità che ogni stella — compreso il
nostro Sole—potesse essere soggetta, una
volta o più durante la propria esistenza, a
una impetuosa fiammata devastante fornì
una nuova inquietante visione del futuro del
nostro piccolo mondo. Tuttavia, sarebbe
potuto essere possibile che le condizioni di
instabilità per l’esplosione di una nova
fossero presenti solo in stelle speciali; si
conoscevano, infatti, casi di esplosioni
ripetute in una stessa stella. Nella sua teoria
generale della struttura stellare del 1928,
Milne presentò anche una teoria delle stelle
che collassano, secondo la quale sarebbero
state le instabilità più interne a provocare la
catastrofe. Era chiaro, comunque, che solo
una profonda conoscenza dei processi che
avvengono negli interni stellari avrebbe
potuto fornire delle spiegazioni sulle origini
delle esplosioni di novae.
 CAPITOLO 40

STELLE COMUNI

Le comuni stelle differiscono fra loro per la chiamato Uranometria Nova (Tavole 16a,
luminosità apparente e a questo, oltre che ai b), quasi un sostituto moderno della
diversi colori, è dovuto il pittoresco aspetto Uranometria di Bayer, le frequenze delle
del cielo stellato. Tolomeo aveva già stelle nelle varie classi per ogni
espresso le differenze in luminosità magnitudine, dalla prima alla sesta, erano
formando 6 classi di grandezza luminosa, 14, 51, 153, 325, 810, 1871, per un totale,
dalla prima alla sesta magnitudine, con comprese variabili e nebulose, di 3256
l’ultima al limite della visibilità. Dal numero oggetti. L’aumento regolare nel numero di
di stelle in ogni classe — 15, 45, 208, 474, stelle rivela le incompletezze presenti nei
217 e 49 — appare come le due classi più lavori precedenti riguardo alle stelle deboli.
deboli siano molto incomplete. L’uso del Nel catalogo allegato alle mappe venivano
termine ‘magnitudine’ [dal latino magnitudo indicate anche le stelle più brillanti e più
= grandezza] per indicare la luminosità non deboli di ogni classe, alla maniera di
sta a significare semplicemente che, quando Tolomeo, designando le sottoclassi, per
una stella è luminosa, sia automaticamente esempio della terza magnitudine, con 3; 2,3
una stella grande, anche se include e 3,4.
l’assunzione che stelle luminose abbiano
dimensioni maggiori di stelle deboli. Tycho
Brahe assunse che le dimensioni di una
stella di prima magnitudine fossero di 2’, di
una di terza magnitudine 1’. Poiché l’occhio
distingue facilmente differenze in luminosità
più piccole di una magnitudine, Tolomeo
aggiunse ad alcune stelle la designazione di
‘più piccole’ o ‘più grandi’.
Nei due secoli nei quali l’astronomia
venne rivoluzionata, i problemi di posizione
e di moto assorbirono così tante energie che
poca attenzione venne destinata alla
luminosità delle stelle. Nelle antiche mappe
celesti, le figure delle costellazioni, di esseri
umani o di animali che fossero, erano
preminenti rispetto alle stesse stelle, spesso
rappresentate con dimensioni irrilevanti. Il
passaggio a una cartografia celeste più
razionale passò attraverso il lavoro di
Argelander. Spostatosi a Bonn nel 1837,
durante gli anni nei quali l’osservatorio era
in costruzione, e quindi era senza strumenti,
realizzò un atlante nel quale si proponeva di
rappresentare tutte le stelle visibili a occhio
nudo con la loro vera magnitudine, stabilita Tav. 16. La costellazione di Orione secondo
mediante attenti confronti fra le varie stelle. l’Uranometria di Bayer (sopra) e l’Uranometria
In questo atlante, pubblicato nel 1843 e Nova di Argelander (sotto).

323
 L’esempio di Argelander venne seguito da
Eduard Heis, a Munster, che, per merito
della sua vista acuta, era capace di
distinguere stelle ancora più deboli, che
indicò con 6,7. Il suo Atlas coelestis novus,
del 1872, conteneva 5421 stelle, molte più di
quello di Argelander. Poiché entrambi gli
astronomi vivevano in Germania, la parte
meridionale del cielo, sotto i 40º di
declinazione, rimaneva esclusa dal loro
lavoro. Questo vuoto fu riempito solo
quando l’astronomo americano Benjamin A.
Gould (1824-96), espulso dall’osservatorio
di Albany a causa di una lite con il ‘Board of
visitors’ [Comitato dei visitatori], fu invitato
a Cordoba in Argentina per organizzare un
osservatorio. L’estrema limpidezza del cielo
permise a Gould e ai suoi assistenti di
aggiungere la settima magnitudine all’atlante
e catalogo Uranometria Argentina, apparso
nel 1879. La precisione poté essere
aumentata grazie ad accurati confronti fra le
stelle e le loro luminosità, con l’aggiunta di
un decimale, vennero espresse in decimi di
magnitudine.
Ma questa maggiore precisione non era
una novità. I ‘gradini’ usati da Argelander
per le stelle variabili corrispondevano a circa
0,1 magnitudini. I segni (virgole, punti e
trattini) utilizzati da William Herschel nelle
sue sequenze di stelle indicavano anche
piccole frazioni di magnitudine, ma le sue
osservazioni, sebbene pubblicate, non erano
state ridotte. John Herschel, continuando il
lavoro del padre durante la sua permanenza
al Capo di Buona Speranza (1834-37), definì
delle sequenze di stelle brillanti
dell’emisfero meridionale e in questo modo
poté esprimere le loro magnitudini con
l’aggiunta di due decimali.
È importante sottolineare come l’aggiunta
di decimali cambiasse profondamente il
carattere della ‘magnitudine’. Da una
qualità, una classe, un numero ordinale, una
base per le statistiche, era diventata una
quantità, una misura, un numero che si può
dividere in frazioni, una base per i calcoli.
Noi non possiamo parlare correttamente di
una stella di 2,78 magnitudini, ma possiamo
dire che la sua magnitudine è 2,78.
Qual è la differenza in luminosità espressa
324
da 1 magnitudine? L’opinione di William
Herschel — accettata anche dal figlio — è
già stata esposta nel capitolo 31; entrambi
ritenevano che se una stella di prima
magnitudine fosse stata posta a due, tre o
sette volte la sua distanza, sarebbe apparsa
come una stella di seconda o terza o settima
magnitudine; vale a dire che la sua
luminosità si sarebbe potuta rappresentare
come 1/22 = 1/4, 1/32 = 1/9, 1/72 = 1/49. Allo
stesso tempo, ritenevano che la luce emessa
da una stella di prima magnitudine fosse 100
volte quella emessa da una stella di sesta
magnitudine. Nel 1835, Steinheil espresse
l’opinione che le magnitudini delle stelle
non indicassero differenze, ma rapporti fra
intensità luminose e derivò un rapporto di
2,83 per una differenza di 1 magnitudine.
Questo era in accordo con quanto
successivamente venne formulato da Th.
Fechner, nel 1869, sotto il nome di ‘Legge
psicofisica’ [ndr: seguendo un’idea dei primi
del secolo di Ernst Weber]: quello che
l’occhio rileva come uguale differenza in
luminosità non è una differenza costante,
bensì una percentuale costante di quantità di
luce. Fechner era giunto a questa
conclusione osservando che in una nube le
differenze fra le zone bianche e quelle grigie
rimangono ugualmente distinte, anche se
osservate attraverso un vetro scuro. In modo
più generale, egli avrebbe potuto esprimere
questa legge dicendo che “l’impressione
psichica va come il logaritmo dell’azione
fisica”. La legge di Fechner implica che fra
successive magnitudini c’è un rapporto
costante che va ricavato da misure
fotometriche∗.
Abbiamo già menzionato le misure di
stelle eseguite nel 1836 da John Herschel al
Capo di Buona Speranza. Confrontando
queste stelle, nel suo ‘astrometro’, con un
immagine puntiforme della Luna, la cui luce
∗
Ndr: è come dire che “un incremento percentuale
dello stimolo determina un incremento lineare della
sensazione”. Ciò che avviene è che la luce della stella
crea sulla retina uno stimolo che produce una
sensazione, l’immagine della stella. La magnitudine,
quindi, che noi attribuiamo ad una stella e che
dipende dalla sensazione che proviamo è funzione
dello stimolo ricevuto, cioè della quantità di
luminosità pervenutaci dalla stella stessa.
rende invisibili le stelle deboli, restrinse le
osservazioni a 65 stelle brillanti, soprattutto
dell’emisfero australe. Circa nello stesso
tempo Steinheil aveva costruito un
fotometro, mediante il quale immagini extra-
focali di diverse dimensioni di due stelle
potevano essere rese uguali in brillanza
variando le dimensioni dei dischi. Poiché
l’uguaglianza di brillanza superficiale si può
giudicare con molta precisione, specie
osservando la scomparsa dei contorni del
bordo, queste misure erano molto precise. Il
fotometro di Steinheil venne utilizzato da
Seidel, nel 1852-60, per misurare 208 stelle
brillanti con risultati decisamente molto
accurati. Poiché tali dischi stellari per stelle
meno luminose della terza magnitudine sono
troppo deboli per poter essere misurati,
questo strumento non poteva essere
paragonato, dato il gran numero di stelle più
deboli, con i fotometri che misuravano le
stelle puntiformi, come il fotometro di
Zöllner.
Durante queste prime ricerche era evidente
che le stelle che venivano dette ‘di prima
magnitudine’, in quanto sorpassavano un
certo limite, differivano troppo tra di loro
per formare una classe completa; ognuno
può notare che Procione supera Regolo di un
intera magnitudine e che Sirio supera Regolo
di molto di più. Nel considerarle tutte
insieme, Steinheil aveva trovato rapporti
troppo grandi. Fra le classi di magnitudine
meno luminose, furono trovati rapporti più
piccoli, fra 2,2 e 2,5. Assumendo l’ultimo
valore, una differenza di 5 magnitudini
dovrebbe corrispondere a un rapporto di
(2½)5 = 3125/32, cioè quasi 100. Nel 1850 a
Oxford, Pogson propose che questo valore
venisse adottato per definizione come quello
corretto; ciò significava che si sarebbero
dovute usare le magnitudini artificiali
ottenute da intensità luminose misurate. Se 5
magnitudini corrispondono a un rapporto in
intensità di 100, con logaritmo 2,0, allora
una magnitudine corrisponde a una
differenza in logaritmo di esattamente 0,40,
cioè un rapporto di luminosità pari a 2,512.
Questa definizione divenne di uso comune,
cosicché, da allora in poi, i risultati delle
misure fotometriche furono espressi
mediante queste magnitudini artificiali. La
magnitudine definita in questo modo è 2,5
volte il logaritmo negativo dell’intensità,
negativo perché le stelle più luminose hanno
valori di magnitudine più bassi. Poiché per
le stelle dalla seconda alla quinta
magnitudine questi numeri corrispondono
quasi alle magnitudini tradizionali, le stelle
più luminose di prima magnitudine finiscono
per avere valori negativi: Aldebaran, 1,0;
Procione, 0,5; Vega, 0,1; Canopo, -1,0;
Sirio, -1,4. E proseguendo la scala anche fra
i pianeti più luminosi, abbiamo Giove che al
suo massimo è circa -2,5 e Venere -5. Non ci
sono ragioni per escludere il Sole e la Luna
da questo semplice metodo di esprimere la
luminosità: la Luna piena ha una
magnitudine di -11 e il Sole ha una
magnitudine stellare di -26,7.
Nell’ultimo quarto del diciannovesimo
secolo vennero intraprese due ampie
ricerche per determinare la luminosità delle
stelle, entrambe sino alla magnitudine 7,5:
una all’Astrophysikalisches Observatorium
di Potsdam, l’altra all’Harvard College
Observatory a Cambridge, Mass. A Potsdam
le misure vennero condotte da Gustav
Müller e Paul Kempf, negli anni 1885-1905,
mediante dei fotometri di Zöllner di
differente potenza, con il rigore, sia nella
progettazione che nella realizzazione, tipico
delle migliori tradizioni tedesche; l’errore
medio della magnitudini ottenute, basate
solitamente su due misure, era di solo 0,07
magnitudini. All’osservatorio di Harvard il
direttore, Edward C. Pickering (1846-1919),
inventò un meridian photometer (fotometro
meridiano), nel quale, mediante un prisma di
Nicols di calcite birifrangente, ogni stella,
durante il suo passaggio in meridiano,
veniva comparata a una delle stelle intorno
al polo. Le misure erano eseguite dallo
stesso Pickering che poteva vantarsi di più di
un milione di misure fotometriche; aveva
iniziato nel 1879 con le stelle più luminose e
un po’ alla volta aveva esteso le misure
anche alle stelle più deboli. Il suo lavoro,
svolto con meno attenzione, con più errori e
con tecniche di riduzione grossolane,
mostrava un errore medio maggiore (0,10 -
0,15) dei risultati di Potsdam, ma il catalogo
325
di Potsdam comprendeva solo l’emisfero
boreale, mentre Pickering, che dava
maggiore peso alla completezza rispetto alla
precisione, aveva esteso il suo studio a tutto
il cielo. Infatti, ogni qualvolta una parte del
programma veniva terminata a Cambridge,
un osservatore con lo stesso strumento o con
uno identico era mandato nell’emisfero sud,
a Arequipa sulle Ande Peruviane, un sito
dall’ottimo clima. Fu proprio per la loro
completezza che studi successivi
utilizzarono i cataloghi di Cambridge e non i
risultati, per quanto più precisi, di Potsdam.
Per ragioni di completezza si deve citare il
catalogo di Oxford delle magnitudini delle
stelle visibili a occhio nudo (1885), misurate
da Pritchard con il wedge photometer
(fotometro a cuneo), anche se si tratta di un
catalogo inferiore agli altri in accuratezza e
in estensione. La luminosità era fornita dallo
spessore del vetro annerito [da cui il termine
di cuneo ottico] necessario per estinguere la
luce della stella. Più importante fu la
determinazione della luminosità fotografica
delle stelle — detta, quindi, non fotometrica
bensì ‘attinometrica’ — realizzata nel 1904-
08 da K. Schwarzschild a Gottinga, dove
aveva continuato il suo precedente lavoro
viennese con immagini stellari extra-focali.
Si trattava ancora di misurare densità
superficiali di argento neutro depositato e
per ottenere con precisione superfici uguali
per tutte le stelle, egli costruì una Schraffier-
Kassette (porta-lastre reticolato) che
distribuisse la luce di ogni stella su un
piccolo quadrato. Come ogni lavoro curato
da Schwarzschild, anche questo era un
modello di accurata ingegnosità e superava
tutti i cataloghi visuali per la sua maggiore
accuratezza, risultando l’errore medio di
appena 0,02-0,04 magnitudini. Tuttavia, ne
venne completata solo la prima parte, che
comprendeva 3500 stelle fino alla
magnitudine 7,5, fra 0˚ e 20˚ di
declinazione: questo lavoro poteva essere di
modello, ma difficilmente lo si sarebbe
potuto utilizzare per ricerche di carattere
generale.
Quello che misuriamo in questo modo,
cioè la luminosità di una stella, per noi è una
caratteristica della stella, ma non per la stella
326
stessa, per la quale, infatti, si tratta solo della
luminosità apparente, la quale determina
l’aspetto della volta celeste che, come
sappiamo dalla lunga esperienza del genere
umano, non è cambiata attraverso i secoli,
ma che abbiamo in comune con i nostri
barbari antenati e con i nostri classici
predecessori. Ma un astronomo moderno sa
che le stelle, legate in apparenza a formare
quelle costellazioni un tempo venerate, come
Orione o Cassiopea, non appartengono
realmente a quelle, ma potrebbero trovarsi
anche a considerevole distanza una
dall’altra. Questo era così evidente che si
ebbe una certa sorpresa quando Proctor, nel
1869, e definitivamente Klinkerfues, a
Gottinga nel 1878, conclusero che, delle 7
stelle dell’Orsa Maggiore che formano il
Carro, solo le 5 nel mezzo sono legate e,
come un branco di pesci o una fila di carri su
un campo, corrono le une dietro le altre nella
direzione dell’Aquila. Una seconda sorpresa
fu la scoperta di Hertzsprung, nel 1909, che
Sirio tiene il loro stesso passo come un
compagno di viaggio e che altre stelle, come
si trovò in seguito, si comportano nello
stesso modo.
Le magnitudini apparenti, che ci mostrano
tutte le stelle più luminose come appartenere
a un’unica classe, dipendono grandemente
dalle distanze; dalle parallassi si trovò che,
per esempio, Sirio, Vega e α Centauri
devono la loro luminosità alla loro
vicinanza; mentre Canopo, Rigel e
Betelgeuse alla loro enorme luminosità reale
che le accomuna in una classe speciale di
stelle. Non appena gli astronomi ebbero le
magnitudini fotometriche e le parallassi
stellari a propria disposizione, poterono
dedicarsi a calcolare la ‘vera’ luminosità.
Questa si esprime attraverso la ‘magnitudine
assoluta’, cioè la magnitudine che avrebbe
una stella se fosse posta a una distanza fissa
definita. Nonostante Kapteyn e altri avessero
proposto, secondo la logica, di definire pari
a 1 parsec questa distanza fissa, l’uso pratico
portò ad adottare 10 parsec, con una
parallasse standard di 0,1”. Quindi la
magnitudine assoluta (M) si può trovare
dalla magnitudine apparente (m)
aggiungendo 5 per il logaritmo di 10 volte la
parallasse [M = m + 5 log(10 p)] Quindi per
Sirio (m = -1,4, p = 0,37”), si trova M = 1,4;
per α Centauri (m = 0,1, p = 0,76”) si ha M
= 4,5; per Rigel (m = 0,3, p = 0,01” al
massimo) si ha M = -4,7 (o più luminosa), il
che vuol dire 6 magnitudini più brillante di
Sirio. Passando alle stelle deboli, troviamo
per la stella di Bessel, il sistema binario 61
Cygni (m = 5,6 e 6,3, p = 0,30”), M = 8,0 e
8,7 e per la stella di Barnard (m = 9.7, p =
0,54”) M = 13,3, di nuovo 100 volte più
debole. I valori estremi di magnitudine
assoluta differivano di 18-20 volte,
l’equivalente di un rapporto di 16 o 100
milioni di volte in luminosità. Considerando
anche il Sole, con la sua magnitudine
assoluta di 4,8, ci si accorse che si trovava a
metà fra le stelle 10.000 volte più luminose e
quelle 10.000 volte più deboli. Jeans le
adottò per loro gli efficaci soprannomi di
stelle ‘fari’ e stelle ‘lucciole’.
Mentre le differenze in luminosità delle
stelle non possono essere viste, ma solo
calcolate, le differenze in colore possono
essere osservate direttamente ed erano
conosciute fin dai tempi di Tolomeo. Struve
era molto colpito dai forti e contrastanti
colori – in parte soggettivi- nelle stelle
doppie, che lui descriveva come rosse, blu o
verdi. Zöllner aveva costruito il suo
fotometro perché potesse servire
contemporaneamente anche come
colorimetro, con il semplice inserimento di
una lastra di quarzo nel fascio di luce
polarizzata della stella artificiale. I colori
prodotti dalla rotazione della lastra di
quarzo, tuttavia, erano totalmente differenti
dai reali colori stellari, i quali formavano
una serie monodimensionale dal rosso,
attraverso l’arancione e il giallo, fino al
bianco e al celeste; mentre le ombre verdi,
che apparivano per contrasto, non erano
reali. Questi sono proprio i colori che un
corpo incandescente assume man mano che
viene portato a temperature maggiori e le
differenze di colore sono state considerate,
da sempre, indici di differenze di
temperature. Quando nubi o atmosfere
assorbenti causano arrossamento, i colori
rimangono all’interno della stessa serie.
Questo fu riconosciuto chiaramente da
Julius F.J. Schmidt, che studiò i colori delle
stelle e li espresse — come aveva fatto
anche Herman J. Klein — con un numero,
stimato su una scala sulla quale 0
rappresentava il bianco, 4 il giallo, e da 6 a
10 sfumature di rosso di sempre maggiore
profondità (o saturazione). Le sue stime di
colore, comunque, comprendevano solo un
limitato numero di stelle luminose, in
quanto, a quel tempo, non vi era un grande
interesse verso i colori delle stelle. Durante
le loro misure fotometriche anche gli
astronomi di Potsdam avevano stimato i
colori, ma non li avevano espressi con un
numero, bensì con delle lettere che
indicavano i nomi: bianco (weiβ ), giallo
(gelb), rosso (rot): W, GW, WG, G, RG, GR,
R, scala che poi fu rifinita aggiungendo + o -
. Le lettere per indicare giallo, arancione, e
tonalità di rosso (W, Y, OY, O, OR, R) furono
usate anche nel 1884 da Franks, che non
limitò le sue stime di colore a una serie
monodimensionale, ma utilizzò uno schema
a due parametri, aggiungendo un numero per
indicare il grado di saturazione. Un
importante contributo alla conoscenza dei
colori delle stelle fu data da H. Osthoff, un
dilettante di Colonia, che negli anni 1883-99
stimò i colori di un migliaio di stelle sulla
scala di Schmidt. Grazie a un’attenta tecnica
raggiunse una tale precisione che i suoi
risultati avevano un errore medio di solo 0,2
unità. Un lavoro altrettanto esteso nelle
stime di colore, soprattutto di stelle rosse, fu
condotto da Fr. Früger. Più tardi, K. Graff
costruì un colorimetro nel quale un cuneo di
vetro rosso dava a una stella artificiale tutti i
colori dal bianco al rosso e l’uguaglianza dei
colori doveva, ovviamente, essere stimata a
occhio.
I progressi nella scienza consistono,
generalmente, nel sostituire alle stime di una
certa quantità le misure della quantità stessa.
Così, dalle stime di colore, si passò a una
determinazione dei ‘colori equivalenti’, che
sono quantità direttamente legate ai colori.
Quando si poterono misurare accuratamente
le magnitudini fotografiche delle stelle, la
differenza fra magnitudini visuali e
fotografiche — da 0 per le stelle bianche,
fino a 2 magnitudini e oltre per le stelle
327
rosse — poté essere usata come un ‘indice di
colore’. Un altro colore equivalente,
introdotto da G. Comstock, fu la ‘lunghezza
d’onda efficace’, cioè la media pesata delle
lunghezze d’onda in gioco per produrre
l’immagine fotografica. Comstock la
determinava inserendo uno spesso reticolo
davanti all’obiettivo e quindi misurando la
distanza fra il breve spettro e l’immagine
centrale della stella; in questo modo per le
stelle bianche e rosse trovò rispettivamente
4100Åe 4400Å. Tutte queste differenti
indicazioni di colore sono espressioni dello
stesso fenomeno di base: la distribuzione
dell’intensità sullo spettro che, in accordo
con la formula di Planck, con l’aumentare
della temperatura mostra un incremento
preponderante nella zona a lunghezze
d’onda più corte.
Gli stessi spettri svelano le diversità nella
natura delle stelle, la cui reale conoscenza è
iniziata per noi con la scoperta dell’analisi
spettrale. La nostra scienza, che si occupa di
questi corpi luminosi che riempiono con la
loro luce l’universo, è nata da quasi un
secolo di studi degli spettri stellari.
Fraunhofer si accorse nel 1817,
descrivendolo poi in dettaglio nel 1823, che
le righe scure presenti nello spettro di
Castore e di Sirio apparivano chiaramente
diverse da quelle presenti nello spettro
solare. Purtroppo, all’epoca era troppo
occupato con il suo lavoro da ottico per
dedicare attenzione a queste cose e morì
troppo presto per tornarci sopra. Dopo che
Kirchoff ebbe posto le basi dell’analisi
spettrale e mostrato il significato delle righe
scure, si iniziarono a collegare degli
spettroscopi ai telescopi per produrre spettri
stellari sufficientemente luminosi da
permetterne lo studio. Oltre a Rutherford in
America e a Donati in Italia∗, ci furono
∗
Ndr: nel 1860, a Firenze, G.B. Donati, applicando
ad una grande lente secentesca da 45cm un sistema di
più prismi di vetro crown e flint che scomponevano la
luce senza deviarla, realizzato da G. Amici, aveva
ottenuto gli spettri di 15 stelle, pubblicandoli in
quello che è considerato il primo lavoro di
spettroscopia stellare, anche se l’interesse
dell’astronomo fiorentino era dichiaratamente rivolto
allo studio della rifrazione e di nuove tecniche di
328
William Huggins, nel suo osservatorio
privato a Tulse Hill in Inghilterra, e padre
Angelo Secchi S.J., alla Specola Vaticana a
Roma, che più di tutti coltivarono questo
nuovo campo. Huggins studiò gli spettri di
numerose stelle brillanti, identificò le righe
scure del sodio, del ferro, del calcio, e del
magnesio e, nel 1863, affermò che erano
sempre gli stessi elementi a essere presenti
nelle stelle, nel Sole e nella Terra. Se prima
l’idea che tutto l’universo fosse costituito
dagli stessi elementi era solo un’ipotesi, ora
veniva dimostrata con certezza.
Secchi, fra il 1863 e il 1868, esaminò gli
spettri di oltre 4000 stelle e scoprì che si
potevano classificare in quattro tipi con
poche forme intermedie o extra (Tavola
17b).
Tav. 17b. Tipi di spettri stellari secondo A. Secchi.
Tipo II, Sole e Polluce; Tipo I, Sirio e Vega; Tipo
III, a Her, β Peg; Tipo IV, 152 Schjellerup.
Quelle del primo tipo, più della metà di tutte
le stelle visibili, tutte bianche o bluastre,
mostravano quattro forti righe di
assorbimento, una nel rosso, una nel verde,
due nel blu-violetto, tutte dovute
all’idrogeno, e inoltre alcune altre righe
molto deboli. Il secondo tipo era costituito
da stelle gialle (Capella, Arturo, Aldebaran)
che mostravano uno spettro simile a quello
solare: numerose righe sottili identiche a
quelle solari, ma un po’ più forti nelle ultime
nominate. Quelle del terzo tipo, stelle rosse
osservazione spettroscopica, più che all’indagine
fisica delle sorgenti che avevano prodotto quelle
distribuzioni spettrali della radiazione. Vedi DONATI
G.B.: “Intorno alle strie degli spettri stellari”, Annali
del R. Museo di Fisica e Storia Naturale di Firenze
per il 1865, nuova serie, vol. I, 1866, pp. 1-20.
(Betelgeuse, Antares, α Her, Mira),
mostravano inoltre bande scure decisamente
tagliate nella parte violetta e che sfumavano
gradatamente verso il rosso13. La sua
accuratezza nelle osservazioni è dimostrata
dalla scoperta, nel 1868, di un quarto tipo di
stelle, deboli e rosso intenso, che
mostravano bande diverse che sfumavano
verso il violetto e che corrispondevano in
lunghezza d’onda alle bande di emissione
delle scariche elettriche negli idrocarburi. Si
accorse anche di alcune eccezioni, come γ
Cas, e la stella variabile β Lyr, che
mostravano righe di emissione brillanti, e
studiò anche la nova apparsa nel 1866 nella
Corona.
Nel 1864, Huggins puntò lo spettroscopio
verso la nebulosa planetaria nel Drago e
scoprì che il suo spettro consisteva di una
sola riga luminosa e di due più deboli righe
di emissione nel verde: una di queste era la
riga verde dell’idrogeno (Hβ) e le altre due si
credettero dovute all’azoto. Lo stesso spettro
si riscontrava nella grande nebulosa di
Orione. Tutto questo rispondeva
all’interrogativo di Herschel, se potessero
esserci delle nebulose che non consistessero
di numerose stelle, bensì di un ‘fluido
luminoso’. Ebbene, queste nebulose ci sono:
lo spettro le mostra come un gas sottile,
brillante o luminoso. La causa di questa
luminosità non potevano essere indicata con
certezza; delle scariche elettriche in un tubo
contenente gas rarefatto potrebbero essere
un esempio di cosa si intendeva con il
termine “luminescenza”. Queste nebulose
gassose erano poche e la maggior parte di
quelle non risolte — fra le quali la grande
nebulosa di Andromeda — mostrava uno
spettro continuo, facendo pensare che si
trattasse di un ammasso di piccole stelle
densamente ammassate.
Huggins fu anche il primo a determinare la
velocità radiale di una stella, in accordo con
il principio di Doppler, dalla disposizione
delle sue righe spettrali (vedi la Tavola 15c,
nel Capitolo 38); il suo esempio fu presto
seguito all’osservatorio di Greenwich. Le
13
Nelle sue pubblicazioni Secchi rappresentava gli
spettri con i loro colori reali, cosa che non appare
nelle nostre riproduzioni.
misure, tuttavia, erano così difficili che i dati
soffrivano spesso di incertezze dell’ordine di
decine di chilometri. Un miglioramento
sostanziale si ebbe quando, nel 1887, Vogel
e Scheiner, all’osservatorio di Potsdam,
costruirono uno spettrografo predisposto
contro eventuali flessioni e variazioni di
temperatura. In questo modo i dati godevano
di una precisione tale che si poteva ricavare
la velocità orbitale della Terra dalla
variazione periodica nella misura della
velocità radiale delle stelle. Si dimostrò,
così, la validità del principio di Doppler —
messa in dubbio da qualche fisico — e, se ce
ne fosse stato ancora bisogno, anche il moto
annuo della Terra.
I quattro tipi spettrali di Secchi rimasero in
uso come la principale classificazione.
Vogel chiamò queste classi I, II, IIIa e IIIb e
le considerò come fasi di uno sviluppo
naturale; le stelle della classe I,
raffreddandosi, divenivano stelle di classe II
e, sempre raffreddandosi, quelle di classe II
divenivano di classe IIIa o IIIb. La
suddivisione nella sottoclasse Ib, per stelle
bianche con righe sottili, così come nelle Ic
e Ib, guastava la regolarità. Per di più, venne
posto il problema se fosse lecito identificare
una classificazione formale con una teoria
evolutiva. Su questo punto prese l’avvio, a
Potsdam, una classificazione di tutte le stelle
più luminose della settima magnitudine. Ma,
una volta completata la regione di cielo fra
0˚ e 20˚ di declinazione, il lavoro non andò
avanti, in quanto che, nel frattempo, la
fotografia degli spettri stellari aveva fatto dei
passi avanti e aveva sostituito le faticose
osservazioni delle deboli bande colorate con
un più semplice e affidabile metodo di
lavoro.
In questo campo furono pionieri Henry
Draper in Virginia e Huggins in Inghilterra.
Draper aveva costruito uno specchio da
72cm e, inserendo prima del piano focale un
prisma di quarzo (il quarzo, diversamente
dal vetro, non assorbe i raggi ultravioletti),
riuscì nel 1872, per la prima volta, a
fotografare uno spettro stellare, quello di
Vega. Negli anni 1879-82, lavorando con un
rifrattore da 28cm e uno spettrografo
Browning, fotografò gli spettri di 50 stelle.
329
Poco dopo Draper, anche Huggins riuscì a
fotografare degli spettri stellari (Tavola 17a).
La sua attenzione fu poi catturata dalla
notevole serie regolare di righe di
assorbimento negli spettri di Vega, Sirio e
altre stelle bianche; poiché queste serie
erano vicine e proseguivano le righe
dell’idrogeno nel blu e nel violetto
diminuendo le reciproche distanze, non esitò
a riferirle all’idrogeno. Erano le stesse righe
che erano state fotografate poco prima nello
spettro della cromosfera e che poco dopo si
sarebbero rappresentate con la formula di
Balmer.
Tav. 17a. I primi spettri ultravioletti di Huggins: 1 –
Vega; 2 – Sirio; 3 – η Ursae; 4 – Spica; 5 – Altair;
6 – Deneb; 7 – Arturo. (Philos. Transact. 1880)
Dopo la morte di Draper nel 1882, la
vedova destinò tutti i suoi strumenti e una
somma di denaro. come Henry Draper
Memorial Fund, all’Harvard Observatory,
affinché si continuasse il suo lavoro sugli
spettri stellari. Raramente un modico
contributo di denaro è stato così ben speso
per la scienza. Pickering lo usò per ottenere
l’obiettivo di un telescopio a grande campo
con prisma obiettivo, un grande disco di
vetro fissato a un prisma con un piccolo
angolo di rifrazione. In questo modo, le
immagini nel piano focale diventano piccoli
spettri, e non più immagini stellari circolari;
una sola lastra poteva contenere
contemporaneamente gli spettri di centinaia
di stelle di un grande campo. Questi vennero
classificati secondo il loro aspetto e indicati
con le lettere A, B, F, G, K, M, N,
rappresentando realmente, così, diverse
classi di spettri.
A e B corrispondevano alla classe I di
Secchi; F, G, K alla classe II; M alla classe
III e N alla IV. Il primo Henry Draper
Catalogue, del 1890, presentava gli spettri di
10.000 stelle, delle quali, però, si ebbero
330
molte classificazioni sbagliate, specialmente
nel caso di spettri deboli e di righe poco
visibili, che sarebbero state corrette più
avanti. Il lavoro venne proseguito con
strumenti più grandi: il telescopio Bache da
10 pollici [25,4cm] fu fornito di due obiettivi
a prisma con angoli di rifrazione di pochi
gradi, i quali, usati separatamente, servivano
per stelle deboli, mentre, combinati insieme,
per stelle brillanti. Usando, ad Arequipa, gli
stessi tipi di lastre il lavoro venne esteso
anche a tutto il cielo australe.
Antonia C. Maury studiò gli spettri di
stelle brillanti ripresi con la maggiore
dispersione e li divise in 24 classi,
utilizzando i numeri romani I-XXIV, ma
questa suddivisione più dettagliata non
venne accettata da tutti. In alcune stelle
brillanti della costellazione di Orione, i cui
spettri erano stati classificati nelle classi I-
IV, corrispondenti al tipo B del catalogo di
Draper, Miss Maury notò un certo numero di
righe caratteristiche, che per il momento
vennero chiamate ‘righe di Orione’ e che
erano già state trovate anche da Vogel e
Scheiner in alcune delle loro stelle. Dopo la
scoperta dell’elio sulla Terra, effettuata da
Ramsay nel 1895, divenne chiaro come tutte
queste ‘righe di Orione’ altro non fossero se
non righe dell’elio. Inoltre, distinse in ogni
classe stelle con righe larghe, molto larghe e
sottili aggiungendo ‘a’, ‘b’ e ‘c’ ai numeri
romani. Le righe della sottoclasse ‘c’ non
solo erano più sottili di quelle della
sottoclasse ‘a’, ma anche diverse in intensità
relativa, così aggiunse una lista di righe che
sono forti nelle stelle ‘c’ e sottolineò il fatto
che, probabilmente, queste righe
costituivano un gruppo con caratteristiche
separate. L’importanza delle stelle ‘c’
emergerà più tardi.
L’intento principale di Pickering era di
estendere la raccolta di spettri stellari fino
alla nona magnitudine, utilizzando tutte
queste lastre con una vera e propria
‘produzione di massa’, ma un tale lavoro
non poteva essere eseguito con spettri a
fenditura per ogni singola stella. Infatti, per
studi dettagliati delle righe spettrali, si
rendono necessari gli spettri a fenditura, che
non vengono deteriorati dalla turbolenza
atmosferica, mentre per le classificazioni più importante fu la scoperta, nel 1896, del
vengono usati gli spettri ottenuti con il particolare spettro di un’altra stella
prisma obiettivo, meno nitidi a causa della luminosa, sempre nella Vela, ζ Puppis. Oltre
turbolenza. Fu questo tipo di classificazione alle righe dell’idrogeno questa mostrava
il lavoro principale di Annie J. Cannon, che anche altre righe quasi della stessa intensità,
acquisì una particolare abilità nel distinguere spaziate con tanta regolarità che Pickering
piccole differenze di classe spettrale. Lei usò poté rappresentare le loro lunghezze d’onda
il sistema di lettere dell’Henry Draper con la formula di Balmer utilizzando, invece
Catalogue che così, nonostante la sua strana dei numeri interi 3, 4, 5, ..., i valori 3½, 4½ e
origine, finì per divenire di uso comune in 5½. Così questa ‘serie di Pickering’ fu
spettroscopia (Tavola 18). Ci si rese conto di riferita all’idrogeno in un qualche tipo di
come le differenti classi indicate da queste condizione anomala e sconosciuta. Rydberg
lettere formassero una serie continua con fece notare che apparteneva a questo spettro
delle transizioni graduali: dalle stelle B (con anche la riga con lunghezza d’onda 4686Å,
righe di elio) e A (con larghe righe di esattamente 5/7 della lunghezza d’onda della
idrogeno), attraverso le F, G (tipo solare) e prima riga della serie di Balmer, Hα. Dal
le K, fino alle stelle M (spettro a bande). Le momento che questa è la riga più luminosa
forme di transizione erano indicate con nelle stelle O e poiché, inoltre, le righe della
numeri che formavano una sorta di decimali serie di Pickering qui sono poco visibili, ci si
— B0, B5, B8, A0, A2, A5, A8, F0, ecc. — e collegò alle stelle B0, dove queste righe
le stime non potevano essere eseguite con appaiono come deboli righe di assorbimento.
una precisione maggiore di 1/4 di classe; i Fu così che le stelle O finirono per precedere
decimali esatti sarebbero apparsi solo più le stelle B.
tardi come risultati di vere e proprie misure.
Il 99% della totalità delle stelle poteva
essere classificata all’interno di questa serie,
specialmente dopo che furono aggiunte
nuove classi: il gruppo R-N (con diversi
sistemi di bande) verso la fine e le stelle O
all’inizio. Finalmente, dopo molti anni di
lavoro, fu completato il grande Henry
Draper Catalogue, che presentava
magnitudini e spettri di 225.000 stelle e che
venne pubblicato fra il 1918 e il 1924 in
nove volumi degli Harvard Annals.
La lettera O fu introdotta per alcuni rari
spettri peculiari che mostravano righe di
emissione brillanti e larghe su uno sfondo
continuo; le più intense di queste si
trovavano a 4686Ǻ e a 4650Ǻ. Le prime
stelle di questo tipo — stelle di quinta e
sesta magnitudine in una regione galattica
luminosa nel Cigno — erano state già
scoperte visualmente nel 1867 dagli
astronomi parigini C. Wolf e G. Rayet, per
cui questo tipo di stelle prese il nome di Tav. 18. La classificazione spettrale di Harvard.
Wolf-Rayet stars. Sulle lastre del cielo
australe, Pickering individuò una stella di La serie di classi spettrali indicate con
seconda magnitudine nella Vela — γ queste lettere, dalla O e B fino alle M e N era
Velorum — come la più luminosa di questo una serie di temperature decrescenti. L’idea
tipo, talora chiamato ‘tipo quinto’. Ancora che costituissero una serie di fasi evolutive

331
consecutive, dovute al raffreddamento, come
già proposto da Vogel, era una conclusione
molto evidente, anche se si presentavano
alcune difficoltà. Il raffreddamento indica
una diminuzione di intensità e i corpi piccoli
si raffreddano più rapidamente dei grandi.
Monck, nel 1892, fece notare come la
frequente scoperta di sistemi stellari doppi,
dei quali una componente fosse una brillante
rossa e l’altra una debole bianca/blu,
contraddicesse questo schema evolutivo.
Una teoria del tutto differente era stata
precedentemente proposta da Lockyer.
Questi non solo arricchì l’astrofisica di molti
strumenti pratici e di nuove scoperte, ma
divenne anche famoso per le sue originali, a
volte fantastiche, nuove idee teoriche,
riportate estesamente nei suoi trattati
Chemistry of the Sun (1887) e Inorganic
Evolution (1900). Grazie alle sue
osservazioni di spettri del Sole e in
laboratorio, aveva raggiunto la convinzione,
per la prima volta espressa nel 1878, che gli
atomi dei nostri elementi chimici non
fossero realmente particelle elementari, ma
che, in condizioni di alte temperature e forti
cariche elettriche, si potessero spezzare in
costituenti più semplici che chiamò proto-
elements. Questi erano caratterizzati da
particolari righe spettrali che si
intensificavano andando dallo spettro d’arco
di un elemento allo spettro di scintilla ad alta
tensione; Lockyer le chiamò enhanced lines
[righe rinforzate] ed erano spesso indicate
come spark lines [righe di scintilla] Come
egli stesso aveva sottolineato nel 1900, si
trattava delle stesse righe che Miss Maury
aveva trovato essere le più forti nelle stelle
‘c’. Nelle sue numerose fotografie di spettri
stellari, Lockyer aveva scoperto che, fra le
stelle di una stessa classe spettrale, alcune
presentavano enhanced lines molto forti,
mentre altre le mostravano deboli; suppose,
allora, che le prime, in cui i protoelementi
erano più abbondanti, si trovassero in uno
stato più primitivo. Fu portato, così, ad
immaginare una traccia ascendente e
discendente nell’evoluzione delle stelle, in
accordo con i risultati teorici di Lane. La
sequenza con le temperature in aumento
iniziava con le fredde nebulose e continuava
332
verso le stelle in contrazione con
temperature crescenti, passando attraverso
stelle del terzo, secondo e primo tipo con
forti spark lines: Antares (M secondo la
classificazione di Harvard), la Stella Polare
(F8), Deneb (A2), Rigel (B8), fino alla stella
più brillante della cintura di Orione: ε
Orionis (B0). Dopo le scoperte di Pickering,
Lockyer aggiunse ζ Puppis e γ Velorum
come i più alti picchi di temperatura,
considerando le righe di Pickering come lo
spettro del proto-idrogeno. La sequenza con
le temperature in diminuzione, stelle dal
primo al quarto tipo, sottoposte a continua
contrazione, era caratterizzata dal fatto che
le spark lines erano molto deboli o assenti:
Algol (B8), Sirio (A0), Procione (F5), Arturo
(K0) fino alle stelle N. Questa
classificazione degli spettri stellari, insieme
alla teoria di evoluzione, fu poco accettata
fra gli astrofisici, soprattutto perché Lockyer
l’aveva legata alla sua ‘ipotesi meteoritica’,
che assumeva che gli sciami di meteore
fossero lo stato originario da cui, attraverso
le collisioni, si era generato un calore
crescente che aveva portato alle nebulose e
infine alla condizione di stella.
Fig. 34. La sequenza evolutiva stellare secondo
Lockyer (I nomi delle stelle tipiche sono stati
aggiunti in accordo alla sua teoria del 1900.
Quale valore e quale verità ci fossero in
questa teoria apparve chiaro quando, negli
anni successivi, il crescente numero di
parallassi e moti propri conosciuti fornì
nuovi dati su luminosità, diametri e densità
delle stelle. Quando le loro enormi
differenze in luminosità vennero collegate
alle diversità negli spettri, divennero più
chiare le loro reciproche dipendenze. Che le
stelle A, e ancora di più le stelle B,
superassero di gran lunga il Sole in magnitudini assolute, meglio conosciuta
luminosità diveniva facilmente sotto la forma diffusa da Russell nel 1913.
comprensibile, perché la temperatura Le coordinate sono la magnitudine assoluta
diminuiva con regolarità andando dalle stelle (M) e la classe spettrale; ogni stella è
B alle A, alle F e alle G. Tuttavia, la rappresentata da un punto e i cerchi aperti
luminosità media aumentava dalle stelle G rappresentano i valori ottenuti dalla media di
alle K e alle M, nonostante la temperatura numerose parallassi molto piccole. In questo
diminuisse. Quest’apparente contraddizione diagramma si vede che le stelle si
fu chiarita da Enjar Hertzsprung che, nel dispongono lungo due fasce, una orizzontale
1905, mise in evidenza come fra le stelle a M = 0, con le stelle giganti, appartenenti a
gialle e quelle rosse ce ne fossero di due tipi, tutte le classi, un centinaio di volte più
uno formato dalle stelle molto brillanti con brillanti del Sole; l’altra, invece, inclinata,
diametri e superfici grandi, l’altro formato lungo una sequenza dalle stelle A, con M =
da stelle deboli, piccole e poco luminose. Le 0, scendendo a M = 3 per le F, a M = 5 per le
chiamò rispettivamente giant stars e dwarf G (fra cui il Sole), fino a M = 7 e 10 per le K
stars, nomi che sono divenuti da allora di e le M. La fascia inclinata, dato che contiene
uso generale e che sono indicati da una ‘g’ o la maggioranza delle stelle, venne
una ‘d’ posta davanti al tipo spettrale; il successivamente chiamata main sequence
nostro Sole allora diventa di classe dG0. Le [sequenza principale] Nane rosse del tipo M,
nane rosse dei tipi K e M, molto numerose, di luminosità estremamente bassa (M =
ma deboli, sono visibili solo quando si 10÷15), proseguivano la sequenza principale
trovano in prossimità del Sole, costituendo, verso la sua estremità inferiore. Giganti
così, una piccola minoranza, riconoscibile da bianche dei tipi B e O (M da -1 a -5) la
grandi moti e parallassi, rispetto alla quantità proseguivano nell’estremità più in alto.
delle stelle giganti lontane che, sebbene Supergiganti sparse di tutte le classi spettrali
superate in numero dalle nane in un dato sono situate sopra la fascia delle giganti
volume di spazio, sono visibili a distanze comuni.
migliaia di volte maggiori, il che ne
determina la grande luminosità media.
Nel frattempo, Hertzsprung scoprì anche
che le stelle ‘c’ di Miss Maury erano
caratterizzate da parallassi impercettibili e
da moti propri così piccoli che dovevano
certamente essere situate a grande distanza e
avere, quindi, una grande luminosità
intrinseca; «dovrebbero essere come squali
fra pesciolini»[212], come usava dire con una
metafora zoologica, sottolineando
giustamente la differente tipologia; da allora
sono state chiamate supergiants. Poiché
Miss Maury aveva trovato delle
caratteristiche del tipo ‘c’ nelle variabili
Cefeidi, anche queste dovevano essere,
come già detto, sfere gassose dalle enormi
dimensioni.
Il trattamento di tutti i dati di luminosità,
densità e spettro, operato a Princeton da
Enjar Hertzsprung e Henry Norris Russell, è
sintetizzato nel famoso Hertzsprung-Russell La versione originaria del diagramma di
Hertzsprung-Russell (H.N. Russell, Pop. Astron.,
diagram, una rappresentazione grafica della
22, 1914, p. 275).
relazione fra caratteristiche spettrali e

333
 L’ampio intervallo fra i due tipi di stelle
gialle venne spiegato da Russell in modo
brillante. Fra le numerose variabili a eclisse,
quasi tutte del tipo A e B, ne furono trovate
due del tipo G: W Ursae, con un periodo di 8
ore, e W Crucis, con un periodo di 198
giorni. Calcolandone la densità come già
spiegato nel capitolo 39, si trovò che, per la
prima variabile, era doppia rispetto a quella
del Sole, mentre per la seconda era 1/600.000
della densità solare. La prima era una nana
normale, la seconda doveva essere
un’enorme sfera di gas sottile, cioè una
supergigante.
Una piccola stella di decima magnitudine
in Eridano — che con una stella più piccola
forma il gruppo binario ο2 Eridani, con un
periodo di 200 anni — si rivelò essere un
oggetto peculiare, estraneo alle due sequenze
e rappresentato da un punto solitario in
basso a sinistra nel diagramma. Questa stella
possedeva un grande moto proprio e una
grande parallasse di 0,20”; quindi, si trattava
di una nana con una luminosità 400 volte
inferiore a quella solare. Dal suo moto
orbitale si derivò una massa 0,4 volte la
massa del Sole, Massa e luminosità
sembravano quelle tipiche di una nana rossa
del tipo M, invece si trovò essere una stella
bianca di classe spettrale A, primo esempio
di una white dwarf [nana bianca] Anche il
compagno di Sirio, al quale era già stata
dedicata molta attenzione, era una stella
debole con una massa modesta. Nel 1915,
W.S. Adams, a Mount Wilson, riuscì a
fotografarne lo spettro, nonostante fosse
immersa nella luce di Sirio: non conteneva
altro che larghe righe di idrogeno, dunque
doveva essere una stella di tipo A (o al
massimo F). C’era, allora, una seconda nana
bianca in quel posto particolare del
diagramma, oltre alla stella in Eridano.
Questo isolamento rispetto a tutte le altre
stelle sottolineava il loro carattere del tutto
misterioso: bassa luminosità, massa
contenuta e forte potenza radiativa. Sia che
fosse davvero di piccole dimensioni, con
un’enorme densità — 60.000 volte quella
solare — sia che fosse una grande sfera
scura, con solo una piccola parte di
superficie che emetteva radiazione calda e
334
bianca, si trattava di due ipotesi ugualmente
assurde.
Già nel 1913, Russell aveva inserito il suo
diagramma nella teoria dell’evoluzione di
Lane. La regione di temperature crescenti
era rappresentata dalla fascia orizzontale
delle stelle giganti. Poiché la diminuzione
delle dimensioni era compensata, in questa
regione, dall’aumento della temperatura, la
luminosità rimaneva costante mentre la
stella si evolveva da gigante rossa a nana
bianca. Nel ramo discendente diminuivano
sia la temperatura che le dimensioni e la
stella rapidamente diminuiva in luminosità
lungo la fascia inclinata della sequenza
principale. Russell sottolineò come Lockyer
avesse ragione sulla questione dei due rami,
uno in salita e uno in discesa, anche se non
era stato accurato nel sistemare le stelle del
terzo tipo al ramo crescente e quelle del
quarto al discendente. A questo punto, il
quadro complessivo riusciva a spiegare
anche le differenze spettrali; le enhanced
lines di Lockyer, che caratterizzavano il
ramo in salita, erano identiche alle righe ‘c’
di Miss Maury che caratterizzavano le più
grandi supergiganti.
La correlazione fra la luminosità della
stella e l’intensità di certe righe nello spettro,
così evidente per le stelle ‘c’, si evidenzia,
pur se in maniera minore, anche
confrontando le comuni giganti con le nane.
Se si fosse riusciti a trasformare queste
differenze qualitative in una relazione
quantitativa, allora sarebbe stato possibile
ricavare la luminosità di una stella
dall’intensità delle sue righe spettrali. Nel
1914-18, Kohlschütter e Adams,
all’osservatorio di Mount Wilson,
svilupparono questo metodo riprendendo gli
spettri di quasi tutte le stelle F, G e K
osservabili. Per ogni classe o sottoclasse
spettrale, vennero utilizzati tutti i dati
disponibili di parallassi e moti propri,
trasformati in magnitudini assolute, per
ottenere delle tavole empiriche delle
dipendenze reciproche, che sarebbero servite
per ottenere le magnitudini assolute per tutte
le altre stelle. Il confronto fra la magnitudine
assoluta così ottenuta e la magnitudine
apparente avrebbe subito fornito la
parallasse della stella. Quindi, si riuscì ad
ottenere, in un modo del tutto imprevisto,
delle parallassi troppo piccole per essere
misurate direttamente, parallassi che
vennero utilizzate negli studi sulla struttura
del sistema delle stelle, con un’affidabilità di
circa 1/5 del loro valore. A Mount Wilson si
ottennero, così, queste ‘parallassi
spettroscopiche’ per più di 1400 stelle del
secondo tipo e su questa strada si misero ben
presto molti altri osservatòri.
Negli stessi anni la fisica aveva compiuto
dei progressi così grandi che era ora
possibile fornire una base teorica e una
spiegazione completa per tutte queste
scoperte empiriche. Quando Bohr, nel 1913,
espose la sua teoria sugli atomi, presentò
nello stesso tempo una spiegazione per la
serie di Pickering nelle stelle O: queste
erano dovute non all’idrogeno, bensì all’elio
ionizzato. Quando l’atomo di elio perde uno
dei suoi due elettroni, acquista la stessa
struttura dell’atomo di idrogeno, con le righe
spettrali in una serie dello stesso tipo ma,
avendo una carica doppia nel nucleo, due
volte più vicina. Questo comportava che le
stelle O, nonostante i loro colori più gialli,
dovessero avere una temperatura più alta
rispetto alle stelle B con le loro righe di elio
non ionizzato. Inoltre, adesso era finalmente
chiaro come fossero gli atomi ionizzati degli
altri elementi ad emettere e assorbire righe
quali le enahnced di Lockyer, le nostre spark
e le ‘c’ di Miss Maury. Quindi, Lockyer
aveva ragione a sostenere che gli atomi
fossero divisibili in parti più piccole ad alte
temperature, ma sbagliava a supporre che
queste particelle fossero protoelementi
primitivi; gli atomi normali, infatti, si
separano in atomi ionizzati ed elettroni
liberi.
A parte i semplici fenomeni di
assorbimento ed emissione, la ionizzazione,
singola e multipla, sembrava, adesso, essere
il fattore predominante nei vari tipi di
radiazione delle stelle. La teoria della
ionizzazione divenne terreno fertile per gli
astrofisici quando, nel 1920, il fisico
bengalese Megh Nad Saha derivò la formula
di ionizzazione che esprimeva il livello di
ionizzazione di ogni atomo in funzione dalla
temperatura e dalla pressione. In questo
modo, l’intensità di una riga spettrale era
diventata una quantità calcolabile e
dipendente dalle condizioni fisiche
dell’atmosfera stellare in cui la riga veniva
prodotta; inversamente le condizioni fisiche
di una stella potevano essere conosciute
dalle intensità delle righe nel suo spettro.
Così, la formula di ionizzazione divenne uno
strumento di base per la trattazione
quantitativa degli spettri stellari. Saha poté
quindi spiegare le differenze nelle varie
classi spettrali indicate con O, B, …, K, M,
come differenze di temperatura. Prima, i
nomi ‘stelle di elio’, ‘stelle di idrogeno’ e
‘stelle di metallo’ indicavano differenze nei
costituenti chimici delle loro atmosfere, a
cui si aggiungevano le differenze in
temperatura come un dato non correlato.
Ora, invece, era evidente che le varie
atmosfere, tutte chimicamente uguali,
all’aumentare delle temperature, dovevano
mostrare la sequenza spettrale M, K, G, F, A,
B, O. Oltretutto, la formula di Saha, che
mostrava il crescere della ionizzazione al
diminuire della pressione, spiegava la grande
intensità delle enhanced lines nelle enormi
stelle giganti con le loro ridotte densità. Gli
studi sugli spettri stellari poterono passare,
così, da qualitativi a quantitativi grazie
principalmente al lavoro teorico di H.N.
Russell a Princeton, che aveva adattato la
formula di ionizzazione all’astrofisica, a
quello di E.A. Milne a Oxford, che aveva
sviluppato la teoria delle atmosfere stellari e
al lavoro pratico di Cecilia H. Payne
all’Harvard Observatory, che, dal 1924 in
poi, aveva applicato la teoria alla ricca
raccolta di spettri di Harvard. Per le stelle
ordinarie si trovò che lo spettro dipendeva
da due parametri, la temperatura efficace e la
gravità alla superficie della stella. La prima è
una misura del flusso di energia calorica che
fuoriesce dalla superficie della stella, la
seconda determina il gradiente di densità
negli strati atmosferici, piccolo nelle stelle
giganti, grande nelle stelle nane. Si scoprì,
inoltre, come l’intensità delle spark lines,
che, empiricamente, era parsa essere un
effetto misterioso della luminosità delle
335
stelle, fosse causata dal piccolo gradiente di
densità nelle stelle giganti, cioè dalla bassa
gravità superficiale dovuta alle grandi
dimensioni della stella. Quindi, quanto
avevamo affermato in precedenza riguardo
alle stelle binarie, cioè che fossero gli unici
oggetti che consentivano di derivare la
massa di una stella, non è esattamente vero.
Fondamentalmente, anche le righe spettrali
lo permettono, purché la teoria e le misure
siano abbastanza accurate.
La temperatura appariva, adesso, come il
principale fattore in grado di definire
l’aspetto di uno spettro, ma quali erano le
vere temperature delle stelle? Il primo
tentativo di determinarle si basava sulla
distribuzione di intensità nello spettro. La
legge empirica secondo la quale le stelle più
calde del Sole erano più forti nel blu e più
deboli nel rosso rispetto al Sole, e viceversa
per le stelle più fredde, venne perfezionata in
accurate relazioni quantitative mediante la
formula di Planck, che permetteva di
calcolare le temperature dai rapporti delle
intensità misurate. Wilsing e Scheiner, a
Potsdam, negli anni 1905-10, misurarono
visualmente le intensità rispetto a un corpo
nero di temperatura nota, prese come
standard di confronto per numerose
lunghezze d’onda negli spettri di 109 stelle
di differenti classi spettrali, mentre
Rosenberg, a Tubinga nel 1914, pubblicò le
misure effettuate sugli spettri fotografici di
70 stelle, confrontate con il Sole: i dati
apparivano discordanti in modo sbalorditivo.
Per le classi A0 e M0 gli osservatóri di
Potsdam trovarono 9300° e 3100°, mentre le
fotografie di Tubinga davano 28.000° e
2600°. Presto divenne chiaro che la
radiazione di una stella, dovendo superare
molti strati di differente densità e
temperatura, era molto diversa dalla
radiazione teorica di corpo nero prevista
della formula di Planck. Ogni risultato
dovette essere corretto e, con qualche ordine
di incertezza, fu adottato un valore di
10.000º-11.000º per le stelle A0 e 3000º per
le M0.
Le ‘stelle di elio’ della classe B erano più
calde delle stelle A e le loro temperature non
potevano essere trovate in questo modo, a
336
causa dell’assorbimento interstellare,
decisamente rilevante, tenuto conto delle
loro grandi distanze, che rende i loro colori
più gialli. A questo punto, vennero in aiuto
le righe spettrali. Osservando la presenza o
l’assenza delle righe del silicio ionizzato
una, due o più volte nella sequenza delle
stelle A, B e O, Cecilia Payne, nel 1924, poté
stabilire una scala di temperature per queste
stelle: da B5 a B0 le temperature
aumentavano da 15.000º a 20.000º. Le prime
stelle O (da O9 a O8) avevano temperature
di 25.000º-30.000º; andando oltre, l’intensità
crescente delle righe dell’elio ionizzato —
così come le righe degli atomi di ossigeno,
azoto e carbonio, altrettanto difficili a
ionizzarsi (fra cui la forte riga di Wolf-Rayet
a 4650Å) — indicavano temperature ancora
più alte, ma lei non fu in grado di
determinarle con esattezza.
In questo riuscì Zanstra, nel 1925, con un
metodo totalmente differente. La radiazione
di una stella ad alta temperatura —30.000º o
più — è composta quasi interamente da
lunghezze d’onda nel lontano ultravioletto,
invisibili all’occhio e inaccessibili anche alla
fotografia, in quanto tutte le lunghezze
d’onda sotto i 3000 Å sono assorbiti dallo
strato di ozono nella nostra alta atmosfera.
Secondo la formula di Planck, la radiazione
di una stella di questo tipo ha il massimo alle
lunghezze d’onda di circa 1000Å e le
lunghezze d’onda sopra i 3000 e 4000Å,
nelle quali noi possiamo vedere e fotografare
una stella, costituiscono quindi la piccola
parte estrema della radiazione della stella.
Le lunghezze d’onda invisibili di grande
intensità — sotto i 911Å — consistono di
grandi quanti di energia che esercitano un
forte potere ionizzante sugli atomi di
idrogeno nello spazio circostante. Nella
ricombinazione ad atomi normali questi
atomi di idrogeno ionizzato emettono le
righe dell’idrogeno, fra cui la serie di
Balmer. I materiali fotografici e i nostri
occhi sono sensibili a queste lunghezze
d’onda e noi vediamo questa materia
circostante come una debole nebulosità (una
nebulosa planetaria o ad anello), che emette
idrogeno e altre righe. Ecco spiegate le
nebulose gassose: il ‘fluido luminoso’ di
Herschel non è altro che gas d’idrogeno e di
altri atomi estremamente rarefatto,
illuminato (in un modo abbastanza
complesso) da una stella ad alta temperatura.
All’osservatorio Lick, Wright aveva
stabilito, nel 1918, che la stella visibile al
centro delle nebulose planetarie o ad anello
era una stella O. La luce vista intorno alla
stella, prodotta dalla sua forte e invisibile
radiazione, è molto superiore a quella che
noi vediamo direttamente come luce stellare.
Questa differenza era alla base delle
deduzioni di Zanstra: quanto più era alta la
temperatura della stella, tanto maggiore era
questa differenza fra la nebulosa e la stella
centrale. Quindi, per le stelle quasi (o del
tutto) invisibili nelle nebulose brillanti egli
poté derivare temperature fra i 34.000º e i
40.000º e, in un caso particolare, anche di
70.000º.
Ma la questione non era conclusa. Nel
1926, il fisico californiano Bowen aveva
risolto l’enigma del ‘nebulio’, questo
elemento fantastico inventato per spiegare le
righe sconosciute nello spettro delle
nebulose, fra cui le forti righe nel verde che
Huggins aveva scoperto per primo e che non
si riscontravano in nessun altro spettro sulla
Terra. Si trattava delle cosiddette ‘righe
proibite’ dell’ossigeno e dell’azoto
ionizzato, emesse in transizioni così
improbabili e rare da essere sempre
anticipate nei gas e nelle atmosfere ordinarie
dalle altre transizioni che producono le righe
comuni. Quando queste ultime transizioni
sono assenti, a seguito dell’estrema
rarefazione della materia e della debolezza
della radiazione nella nebulosa, allora
diventano possibili le ‘righe proibite’.
Bowen fece notare come le più corte
lunghezze d’onda nella radiazione stellare
consistessero di quanti di energia così grandi
da non essere interamente utilizzati per
ionizzare l’idrogeno e quindi contenenti
ancora abbastanza energia per eccitare gli
atomi di ossigeno e azoto. Di conseguenza,
queste lunghezze d’onda sono le più intense
nelle stelle ad altissima temperatura, il che
significa che le righe del ‘nebulio’, rispetto
alle righe dell’idrogeno, sono tanto più forti
quanto maggiore è la temperatura della stella
centrale. Wright aveva già classificato le
nebulose come più o meno eccitate, a
seconda delle intensità relative delle righe e
ora appariva evidente come ciò indicasse, in
realtà, una sequenza di temperature. In
basso, lungo questa sequenza, si trovavano
le brillanti ed estese nebulose di Orione e
della Vela, entrambe eccitate da gruppi di
stelle di tipo O (in uno dei quali la stella
quadrupla θ 2 Orionis è chiamata ‘il
trapezio’), con una temperatura ‘modesta’ di
30.000˚. Per le stelle invisibili delle nebulose
maggiormente eccitate si trovarono
temperature sopra ai 100.000˚.
Volgendoci all’altra estremità di questa
scala di temperature, troviamo 3000˚ per una
stella rossa di tipo M0 come Betelgeuse. Le
bande caratteristiche scoperte da Secchi e
che A. Fowler, nel 1907, trovò essere
prodotte dall’ossido di titanio ne
dominavano lo spettro nelle sottoclassi più
fredde. Per queste temperature così basse,
sia il massimo che la maggior parte della
radiazione sono nella regione calda
invisibile dell’infrarosso; solo una coda della
radiazione, quella a lunghezze d’onda
minori, è visibile come luce rossa. Nelle
stelle variabili di tipo Mira, le forti bande di
assorbimento non permettono di trovare con
esattezza la temperatura attraverso il
gradiente di intensità spettrale. Per le stelle
N, intensamente rosse, si adottò una
temperatura di 2000˚; per Mira e per stelle
simili, Pettit e Nicholson, attraverso misure
eseguite a Mount Wilson col radiometro,
ottennero temperature al massimo della loro
luminosità di 2400˚-2000º, che al minimo,
invece, diminuivano sino a 1300º o 1400º.
Dato che queste stelle irradiano soprattutto
nell’infrarosso, sono per lo più invisibili.
Con lastre sensibilizzate alla radiazione
infrarossa, furono fotografate stelle
abbastanza brillanti, totalmente invisibili
sulle ordinarie lastre pancromatiche, le cui
temperature dovevano essere sotto i 1000º, il
che fa pensare che si trovino in una fase di
transizione verso le stelle veramente scure,
della quali non si sa se possiedano una
corrispondente piccola massa.
Quindi, le temperature superficiali delle
stelle si estendono su di un intervallo,
337
approssimativamente, da 1000º a 100.000º,
le cui estremità, da entrambi i lati, sono
quasi o del tutto invisibili, per la peculiarità
dei nostri organi della vista, adattati alle
radiazioni solari. Stelle rosse, che ci
appaiono molto luminose, dovrebbero essere
anche all’apparenza globi giganteschi.
Possiamo dire quanto grandi ci appaiono? Si
parla sempre delle stelle come oggetti
luminosi puntiformi, sottintendendo il fatto
che non ci appaiono come veri e propri
dischi di luce, il che si può calcolare
facilmente. Se una stella di tipo G, come
Capella, ha la stessa temperatura superficiale
del Sole, la sua brillanza apparente deve
diminuire in modo direttamente
proporzionale alla sua superficie apparente.
La sua brillanza è 40.000 milioni di volte più
piccola di quella del Sole e, quindi, il suo
diametro apparente deve essere 200.000
volte più piccolo di quello del Sole, cioè
0,01”. Ma questo è un disco troppo piccolo
per poter essere osservato, dato che il disco
di diffrazione — per un telescopio da un
metro di diametro, D, ad una lunghezza
d’onda λ di 5000Å (5 x 10-5 mm) — è pari a
1,22 λ/ D, cioè circa 0,10 secondi d’arco:
dieci volte il disco reale della stella. Per
ridurre il disco di rifrazione a 0,01” sarebbe
necessaria un’apertura di 10 metri.
L’idea che un disco stellare di queste
dimensioni potesse essere visto si fece
strada, nel 1890, nella mente del fisico
americano A.A. Michelson. Se
raccogliessimo la luce di una stella con due
specchi posti a 10m di distanza e la
riflettessimo in un telescopio, l’interferenza
dei due fasci di luce produrrebbe sul disco di
rifrazione della stella un alternarsi di righe
chiare e scure, a una distanza di 0,01”,
corrispondente alla distanza di 10m tra i due
fasci. Questo, comunque, è valido se i fasci
di luce sono perfettamente paralleli, cioè per
un’immagine stellare realmente puntiforme.
Se la stella è una binaria molto stretta o se ha
un disco reale di diametro 0,01”, l’alternarsi
delle righe chiare e scure dovrebbe
diminuire, e le righe dovrebbero scomparire.
Anche se l’idea di fondo venne presto
applicata alla separazione e alla misura di
binarie strette, non venne completamente
338
realizzata se non nel 1919, con la
costruzione di un ‘interferometro’ a Mount
Wilson. Anderson e Pease riuscirono a
determinare i diametri di alcune stelle rosse
luminose: Betelgeuse, 0,045”; Antares,
0,040”; Arturo, 0,022”; Mira, 0,056”. Si
presero in considerazione solo stelle rosse,
in quanto le stelle bianche, per presentare
diametri di queste dimensioni, avrebbero
dovuto apparire centinaia di volte più
luminose di quanto apparissero. Pur se
queste misure non costituivano una vera e
propria nuova scoperta, erano, tuttavia,
decisamente importanti poiché stavano a
rappresentare un trionfo della teoria fisica
sulle limitazioni tecniche.
Tutto quello che conosciamo delle stelle
attraverso le osservazioni si riferisce alle
loro superfici. Cosa possiamo dire dei loro
interni?
Quando abbiamo parlato del Sole,
ricordammo le ricerche di Eddington sul suo
interno. Ma di tanto si era allargato il campo
della moderna ricerca, che il Sole era solo
uno degli oggetti in esame, mentre le
ricerche si occupavano di stelle in generale.
Il libro di Eddington del 1925, che
raccoglieva tutti i suoi lavori in questo
campo, aveva per titolo The Internal
Constitution of the Stars e i suoi dati
numerici erano stati presi dalle stelle meglio
studiate (Tavola 19, Capitolo 37).
La teoria di Eddington sulla struttura
stellare si basava sul concetto di equilibrio
radiativo: con le alte temperature di milioni
di gradi che si raggiungono negli interni
stellari, la radiazione è il principale e
praticamente l’unico meccanismo di
trasporto di calore all’interno delle stelle.
Nel trattare le condizioni per l’equilibrio,
sia termico che meccanico, vennero
introdotti tre nuovi punti di vista. Primo, la
pressione di radiazione, già dedotta per via
teorica molto tempo prima nella teoria
dell’elettricità di Maxwell: quasi
impercettibile negli esperimenti sulla Terra,
la pressione di radiazione può svolgere nelle
stelle un ruolo importante trasportando
materia, in misura minore o maggiore a
seconda dell’intensità del flusso di calore in
uscita. Secondo, l’alto grado di ionizazzione:
queste intense radiazioni possono essere in
grado di strappare interi livelli elettronici
agli atomi, fino al limite al quale gli elettroni
sono soggetti a essere strappati oppure
ricatturati dalla ricombinazione. L’energia
viene trasportata dagli interni fino in
superficie passando attraverso un gioco
infinito di ionizzazione e ricombinazione di
atomi ed elettroni, con assorbimenti ed
emissioni alternati di radiazione. Terzo, la
produzione di energia all’interno, che
bilancia il flusso di energia diretto verso
l’esterno che la stella immette nello spazio.
Questi tre tipi di fenomeni determinano le
condizioni di materia ed energia nelle stelle:
temperatura, pressione, densità, coefficiente
d’assorbimento e ionizzazione di tutti i tipi
di atomi, in funzione della distanza dal
centro.
Il risultato più importante del lavoro di
Eddington fu la relazione massa-luminosità,
secondo la quale la luminosità di una stella
— tranne poche, ma calcolabili, deviazioni
che dipendono dalla classe spettrale — è
interamente determinata dalla sua massa,
secondo una relazione derivata teoricamente.
Negli anni precedenti, studiando le masse
delle binarie, alcuni astronomi si erano
accorti, con una certa meraviglia, che stelle
con la stessa massa, ma appartenenti a classi
spettrali diverse avevano circa la stessa
luminosità. Eddington dimostrò che quanto
era apparso come una coincidenza casuale in
un piccolo campione di dati era una legge
generale di fondamentale importanza.
Questa legge aprì nuove prospettive
sull’evoluzione stellare e sul significato del
diagramma di Hertzsprung-Russell. Se è
vero che, a massa costante, anche la
luminosità è costante, allora la fascia
inclinata della sequenza principale — dalle
luminose stelle A alle deboli stelle M — non
può essere una sequenza evolutiva dovuta al
raffreddamento. La teoria evolutiva che si
riteneva fosse illustrata dal diagramma non
poteva essere corretta e doveva, quindi,
essere rimpiazzata da una nuova teoria.
Conservando la propria massa, le stelle
devono seguire una linea orizzontale nel
diagramma, andando da destra a sinistra
all’aumentare della temperatura e viceversa
al suo diminuire; la sequenza principale
rappresenta, allora, l’affollamento
all’inversione della direzione. Minore è la
massa, più in basso nel diagramma è situata
la linea evolutiva e inferiore è la temperatura
massima.
Eddington aveva ricavato la relazione
massa-luminosità assumendo che la materia
stellare, come si potrebbe assumere per le
stelle giganti, si comportasse come un gas
perfetto. Quando, nel 1924, confrontò i suoi
risultati con i dati osservativi di numerose
stelle, soprattutto per vedere quali deviazioni
avrebbero mostrato le dense stelle nane,
trovò, con sorpresa, che anche queste
seguivano completamente la relazione,
comportandosi come se fossero composte di
gas sottile. Eddington ne comprese subito la
causa: poiché gli atomi che si trovano negli
strati profondi della stella hanno perso i
propri livelli elettronici più esterni, per l’alto
grado di ionizzazione, finiscono per
occupare un volume così piccolo che, anche
in condizioni di alta densità, possono
proseguire liberamente il loro percorso senza
scontrarsi l’un l’altro. Ne derivava
immediatamente una conseguenza
imprevista: questi atomi, spogliati dei propri
elettroni, potevano essere impacchettati così
densamente da formare materia 60.000 più
densa, proprio come si era calcolato per le
nane bianche, ritenendolo, pur tuttavia,
impossibile. L’anno successivo, Adams fornì
la conferma che la nana bianca Sirio B era
realmente una stella piccola — con le
dimensioni di Urano — ma di grande massa
e, quindi, con un grande potenziale
gravitazionale sulla sua superficie (20 volte
quello del Sole). Einstein aveva dedotto
dalla teoria della relatività che la luce
emessa in un tale campo gravitazionale
dovesse variare la propria lunghezza d’onda.
E infatti, riprendendo lo spettro di Sirio B,
Adams trovò che le lunghezze d’onda delle
righe erano spostate della quantità prevista.
La certezza che materia con densità 60.000
potesse davvero esistere poneva nuovi
problemi alla fisica: il termine ‘materia
degenere’ sta proprio ad indicare come si
fosse aperto, in questo modo, un nuovo
339
campo della fisica teorica.
Proseguendo nel lavoro di Eddington,
Milne, nel 1928, elaborò dei modelli più
generali di struttura stellare, trovando che
alcuni di questi divenivano instabili e
portavano a un collasso fino a un piccolo
volume. In una catastrofe stellare di questo
tipo veniva liberata una grande quantità di
energia gravitazionale che si trasformava in
una esplosione di calore. Questo rendeva
conto, nello stesso tempo, sia dell’esplosione
di una nova che dell’origine delle piccole
stelle O di grande densità, come quelle che
si trovavano nelle nebulose planetarie e che
340
forse erano proprio i relitti di precedenti
esplosioni di novae.
Il lavoro di Eddington ha consentito di
aprire gli interni stellari alla conoscenza
scientifica. La scienza dell’astrofisica —
cioè lo studio della natura sia interna che
esterna delle stelle — assumeva, in tal
modo, un ruolo sempre più crescente nella
ricerca astronomica e i suoi ultimi sviluppi
sono così profondamente connessi con i
problemi astrofisici moderni che,
difficilmente, possono essere trattati in
maniera adeguata come un pezzo di storia.
 CAPITOLO 41
IL SISTEMA GALATTICO
Quei milioni di stelle visibili dai nostri
telescopi e che occupano i vasti spazi
intorno a noi formano un sistema coerente?
William Herschel l’aveva accettato come
evidente e aveva associato quel sistema a
quello che ci appare come Via Lattea. Da
allora, la Via Lattea — o, meglio, la sua
fascia centrale — divenne il piano
fondamentale di tutte le ricerche sul sistema
di stelle e la sua struttura fu riferita a
coordinate basate su questo piano,
longitudine e latitudine galattica.
In una ricerca preliminare, Herschel era
penetrato di slancio in questi spazi fino ai
limiti più remoti e, mentre si attraversavano,
passo dopo passo, gli spazi che ci
dividevano dalle stelle, fu compito del
diciannovesimo secolo prenderne completo
possesso. Questa ricerca doveva procedere
in due direzioni: studio della distribuzione
delle stelle nello spazio e scoperta delle
leggi dei loro moti.
Lo studio della distribuzione spaziale
iniziò con l’analisi della sistemazione
superficiale delle stelle sul piano sulla sfera
celeste, accumulando posizioni e lettura della scala (che forniva le
magnitudini. Gli astronomi non si erano
posti questo scopo né quando si erano
occupati della mappatura di stelle
telescopiche per la ricerca dei pianeti minori
né quando si erano occupati della
determinazione della loro esatta posizione
con strumenti meridiani. Per un vero e
proprio catalogo, non era necessaria la
precisione delle osservazioni meridiane e,
d’altra parte, i cataloghi erano troppo
incompleti e le magnitudini, considerate
secondarie per questo scopo, erano troppo
imprecise. Tuttavia, nel 1847, W. Struve
aveva mostrato cosa si potesse ottenere da
quei lavori, con degli studi sulla
distribuzione spaziale delle stelle, basati sul
catalogo di Bessel, nei quali aveva derivato
la frequenza di affollamento delle stelle
deboli vicino al piano galattico rispetto alla
loro bassa densità a grande distanza da
questo piano.
Il primo a capire l’importanza di un buon
catalogo di stelle fu Argelander, a Bonn, il
cui accurato e completo catalogo di
magnitudini di stelle visibili a occhio nudo è
già stato ricordato nel Capitolo 39. Ora il
suo obiettivo era di estenderlo alle stelle
telescopiche. Avendo riconosciuto quanto
fosse inaccurato e laborioso il metodo di
mappatura seguito sino ad allora — quello di
confrontare a occhio nudo il cielo e le
mappe, inserendo poi le stime a occhio —
Argelander trovò un metodo di lavoro
migliore. Tenendo il telescopio immobile,
l’osservatore vedeva passare nel campo di
vista, una dopo l’altra, tutte le stelle che
avevano la stessa declinazione. Ogni volta
che una stella passava sulla scala graduata
nord-sud, egli dava un segnale e il tempo
corrispondente, annotato da un collaboratore
seduto di fronte a un orologio, forniva
l’ascensione retta. Contemporaneamente,
l’osservatore dichiarava ad alta voce sia la
declinazione), che la stima della
magnitudine. In questo modo, un’intera
zona, pari in declinazione al campo di vista
del telescopio, ma ampiamente estesa in
ascensione retta, poteva essere terminata in
una sola sessione osservativa. Ogni parte del
cielo era coperta due volte da queste zone,
così che c’era un controllo e si ottenevano
misure più accurate dalla media dai due
valori. Avendo tenuto in considerazione la
limitazione raggiungibile nella precisione
delle posizioni (pochi secondi di tempo in
ascensione retta e un decimo di primo in
declinazione) e avendo utilizzato una
selezione prudente di stelle, fino alla nona
magnitudine (con un telescopio da soli
76mm di apertura), fu possibile completare
l’intero emisfero nord in sette anni di lavoro,
341
dal 1852 al 1859, durante i quali riuscì a
mantenersi costante l’entusiasmo degli
osservatóri, gli assistenti Thormann, Krüger
e Shönfeld. Da questo catalogo, chiamato
Bonner Durchmusterung, che contiene circa
324 mila stelle (le più deboli di magnitudine
9,5), si ricavò un atlante di mappe stellari
che superò tutte le mappe precedenti in
completezza e attendibilità. Sia il catalogo
sia l’atlante divennero, negli anni seguenti,
un aiuto indispensabile per i lavori
astronomici. Ancora oggi, nel ventesimo
secolo, questo vecchio catalogo di Bonn non
è ancora divenuto superfluo per ricerche
statistiche.
Il nome Durchmusterung [survey,
rassegna] fu attribuito da Argelander per
enfatizzare l’inadeguatezza delle posizioni
per un catalogo stellare completo e divenne
la designazione internazionale per i
successivi cataloghi dello stesso tipo. Il
lavoro di Argelander fu completato dal suo
successore a Bonn, Eduard Shönfeld, fino a
24° di latitudine sud, per comprendere
l’intera eclittica con i pianetini. Nel 1885,
Juan Thomé, successore di Gould
all’Osservatorio di Córdoba in Argentina,
iniziò a estenderlo verso il cielo meridionale,
a partire da 22° di declinazione sud. Thomé
scelse un telescopio un po’ più grande, che
consentiva di osservare stelle fino alla
decima e undicesima magnitudine, così che
il suo programma risultò più esteso. Alla sua
morte, nel 1908, nonostante avesse osservato
ben 579.000 stelle, era riuscito a raggiungere
solo il parallelo di 62°. Solo nel 1930 altri
osservatóri completarono il lavoro fino al
polo sud celeste. Per di più, per il tentativo
di adattare le stime alle misure fotometriche,
il Córdoba Durchmusterung mancava di
quella omogeneità così preziosa per le
ricerche statistiche.
Inoltre, la scala di magnitudini di Bonn
non è completamente omogenea, in quanto
basata su stime eseguite su una scala
puramente mentale. Magnitudini
fotometriche accurate, fornite per primi dai
grandi cataloghi di Potsdam e Cambridge,
raggiunsero solo la magnitudine 7,5 e furono
queste, ovviamente, ad essere usate per
lavori statistici. Ottenere misure
342
fotometriche di tutte le centinaia di migliaia
di stelle del Durchmusterung era un
obiettivo impraticabile, almeno con stime
visuali, mentre fotograficamente sarebbe
stato possibile solo con tecniche moderne.
Al fine di poter utilizzare le magnitudini del
Durchmusterung per studi statistici,
Pickering misurò tutte le stelle all’interno di
strette fasce di declinazione, larghe 10’,
poste a intervalli regolari, 0°, 5°, 10°, … di
declinazione. Per mezzo di queste stelle, la
scala di magnitudini stimate poteva essere
ridotta alla scala fotometrica per tutte le
differenti fasce di declinazione.
J.C. Kapteyn (1851-1822) compilò un
catalogo del cielo sud in un modo
abbastanza diverso, utilizzando un campione
completo di lastre fotografiche riprese da
Gill a Cape Town, nel 1885-90. Per evitare
la laboriosa riduzione da coordinate
rettangolari delle lastre a coordinate sferiche,
ascensione retta e declinazione, Kapteyn usò
un piccolo teodolite puntato verso una lastra
posta a una distanza uguale alla distanza
focale del telescopio fotografico.
Posizionando il teodolite e la lastra in modo
opportuno, era esattamente come se il campo
stellare fosse guardato a Cape Town proprio
durante l’osservazione. In questo modo, le
coordinare sferiche di tutte le stelle potevano
essere lette direttamente sui cerchi graduati
dello strumento, con errori di solo pochi
secondi d’arco, più accuratamente, quindi,
delle magnitudini visuali di Bonn. Le
magnitudini erano ricavate dalla misura dei
diametri delle immagini stellari per mezzo di
formule empiriche. E così, in 10 anni di
misure eseguite in un piccolo laboratorio a
Groningen, venne completato il Cape
Photographic Durchmusterung, contenente
circa 454.000 stelle tra 19° di declinazione
sud e il polo sud, fino all’undicesima
magnitudine fotografica.
La mappatura dei milioni di stelle più
deboli era possibile solo con tecniche
fotografiche, ma la loro misura e la loro
catalogazione non era più necessaria perché
le mappe stesse, sotto forma di riproduzioni,
potevano sempre essere a portata di mano.
Allora, l’Harvard Observatory distribuì un
‘atlante’ di tutte le stelle fino alla
dodicesima magnitudine sotto forma di
scatole di lastre di vetro che erano copie
delle lastre originali. Abbiamo già ricordato
il lento procedere del lavoro di
collaborazione della Carte du Ciel. Un
amatore inglese, Franklin Adams, fu in
grado di soddisfare ancor meglio le richieste
degli astronomi, grazie a degli eccellenti
sistemi ottici moderni, che presentavano
immagini stellari nitide e puntiformi fino ai
bordi della lastra, su campi stellari estesi.
Nel 1902-05, dapprima in Inghilterra e poi in
Sudafrica, con un doppietto da 10 pollici di
apertura [25,4cm] fotografò l’intero cielo su
206 lastre di 15° x 15°; le lastre vennero, in
seguito, riprodotte fotograficamente su
mappe, dove la più piccola immagine
stellare, di 15a, magnitudine poteva essere
vista solo con una lente di ingrandimento
(Tavola 20). Catalogarle tutte con delle
magnitudini ridotte accuratamente sarebbe
stato un lavoro impossibile.
Tav. 20. Stelle telescopiche nella Cintura di
Orione. Sopra, secondo l’atlante di Argelander;
sotto, secondo le carte fotografiche di Franklin
Adams.
I cataloghi Durchmusterung furono alla
base degli studi statistici sulla distribuzione
delle stelle: prima la distribuzione apparente
sulla sfera celeste, poi la distribuzione reale
nello spazio. Questo campo di ricerca fu
aperto dagli estesi lavori pratici e teorici di
Hugo Seeliger a Monaco, in una serie di
studi dal 1884 al 1909. Dalle misure di
Pickering egli derivò le correzioni da
apportare alle magnitudini di Bonn. Queste
correzioni variavano sia in funzione della
declinazione, che della densità stellare; in
campi ricchi di stelle le magnitudini stimate
erano più deboli e il loro limite si incontrava
a un livello più brillante, come se l’occhio
fosse abbagliato dalla loro luminosità totale,
mentre nei campi densi si perdevano più
stelle deboli rispetto alle regioni povere di
stelle. Potendo ora lavorare con delle
magnitudini abbastanza accurate, Seeliger
riuscì a stabilire differenti regolarità nella
distribuzione. Il numero di stelle aumentava
in un rapporto da 2,8 a 3,4 per magnitudine e
il fatto che ogni intervallo di magnitudine
contenesse circa 3 volte più stelle
dell’intervallo precedente fu, senza dubbio,
un risultato notevole. Infatti, se lo spazio
fosse stato riempito di stelle nello stesso
modo, ogni intervallo successivo sarebbe
dovuto risultare quattro volte più numeroso,
poiché ogni sfera successiva, posta a una
distanza di √2,5 volte più grande, ha un
volume 4 volte maggiore. Così, come primo
risultato, Seeliger concluse che la densità
spaziale delle stelle (numero di stelle per
unità di volume) diminuiva verso l’esterno
con una frequenza definita. Naturalmente,
questa era una rappresentazione
dell’universo fortemente schematizzata.
La densità, tuttavia, non è uguale in tutte le
direzioni; infatti, la densità superficiale
aumenta in direzione della Via Lattea e
questo aumento, difficilmente percepibile
per le stelle visibili a occhio nudo, diventa
sempre maggiore per le stelle più deboli. Per
le stelle di Herschel il fenomeno è
nettamente più forte che per le stelle di
Bonn. Lo stesso fatto può essere espresso in
un altro modo: l’incremento del numero di
stelle è piccolo ad alte latitudini galattiche,
grande a basse latitudini e molto grande
nella Via Lattea. Questo significa che nella
Via Lattea la diminuzione di densità stellare
con la distanza è piccola, mentre è grande
verso i poli galattici.
Questi sono risultati generali del tutto
343
qualitativi, che non tengono conto delle
differenze in luminosità stellare, differenze
espresse dalla legge di luminosità, che dà il
numero di stelle (in volume unitario dello
spazio) in funzione della luminosità.
Seeliger trasformò tutte queste relazioni in
forma matematica e sviluppò delle formule
che esprimevano il numero di stelle contate
per ogni intervallo di magnitudine apparente
in funzione della distribuzione di densità e
della legge di luminosità. Dimostrò, così,
che se il numero di stelle doveva mostrare
un aumento costante con la magnitudine, la
risultante diminuzione nella densità spaziale
poteva essere calcolata senza ricorrere alla
legge di luminosità. Ma i valori contati non
erano conformi a tale supposizione: la
frequenza di aumento diveniva più piccola
per gli intervalli di magnitudine più deboli.
Seeliger spiegò questo andamento
assumendo che si era arrivati al limite del
sistema stellare. È chiaro, tuttavia, che, per
ottenere risultati migliori, è necessaria la
conoscenza della legge di luminosità. Detto
in modo più generale, non possiamo
penetrare completamente nella struttura del
nostro sistema stellare solo mediante
semplici conteggi di stelle, senza fare uso di
parallassi e moti propri.
C’è qualche regolarità o qualche legge da
scoprire nei moti delle stelle fisse che ci
possano portare, così come per i pianeti, alla
conoscenza della struttura spaziale e delle
leggi che la controllano? Una di queste
regolarità era stata scoperta da un piccolo
numero di stelle da William Herschel: le
stelle sembravano convergere verso un unico
punto nel cielo, perché il Sistema solare si
sarebbe mosso nella direzione opposta. Nella
prima metà dell’Ottocento c’era una grande
controversia su questa questione: Bessel,
usando un metodo indiretto, non aveva
trovato alcun moto solare nel suo vasto
materiale osservativo. Ma nel 1830
Argelander, allora ad Åbo in Finlandia,
dimostrò, per mezzo di un gran numero di
moti propri (390) accuratamente determinati,
che Herschel aveva ragione e che il Sistema
solare si muoveva proprio verso l’apice
indicato.
344
Nel corso del diciannovesimo secolo, con
l’aumento del numero di buone osservazioni
meridiane, si ebbe un incremento nel
numero di cataloghi di moti propri. Il più
importante fu quello redatto da A. Auwers,
nel 1888, con la nuova riduzione delle stelle
di Bradley, realizzata con l’uso di valori
moderni per tutti gli elementi delle riduzioni.
Il catalogo di Auwers-Bradley, che
conteneva moti propri attendibili per 3200
stelle, rimase per molti anni la base per tutte
le ricerche sui moti propri, fino al 1910,
quando venne sostituito dal Preliminary
General Catalogue di L. Boss,
comprendente 6188 stelle. Tutti i calcoli
eseguiti sulla base di questi e altri cataloghi
di moti propri confermarono i risultati di
Herschel e Argelander; le posizioni trovate
per l’apice di moto erano tutte situate nella
vicinanza del punto 270° (RA), +30° (Dec).
Con un’eccezione: quando Kobold elaborò
tutto il suo materiale con il metodo di
Bessel, trovò un apice molto più a sud,
vicino all’equatore. Il metodo di Bessel si
basava sulla posizione delle frecce che
indicavano i moti propri, senza distinguere
la direzione — avanti o indietro — del moto.
Come questo metodo abbia potuto fornire un
risultato diverso, che indicava qualche altra
regolarità, rimase sconosciuto per lungo
tempo.
Allorché si riuscì ad ottenere un numero
sufficiente di velocità radiali da misure
spettrografiche, queste vennero usate anche
per determinare il moto solare e, oltre alla
direzione verso l’apice, furono in grado di
fornire anche la velocità lineare. Nel 1901,
Campbell derivò entrambe da misure di
velocità radiali per 230 stelle e, 10 anni più
tardi, per 1180 stelle eseguite al Lick
Observatory: l’apice trovato era a 268°,
+25°, e la velocità circa 20km/s,
confrontabile con la velocità orbitale della
Terra di circa 27km/s.
In questo modo si trovò una cera regolarità
nei moti delle stelle, uno spostamento
generale verso un antiapice posto a 90°, -
30°. Questo tuttavia non era un moto delle
stelle stesse, ma un riflesso del moto solare.
Tentativi di trovare regolarità sistematiche
nei moti stellari vennero eseguiti nel corso
del diciannovesimo secolo. Così, nel 1848,
Mädler pensò di aver trovato un moto
generale verso un centro di gravità posto
nelle Pleiadi, ma si trattava di un errore. Una
volta liberati dal ‘moto parallattico’ dovuto
al moto del Sole, i rimanenti ‘moti peculiari’
mostrarono solo una distribuzione casuale
del tutto irregolare. Da tutto questo lavoro si
ottenne un ulteriore vantaggio: poiché il Sole
in un secolo percorre una distanza che è 420
volte più grande della distanza Terra-Sole, la
parallasse secolare di una stella è 420 volte
più grande della sua parallasse annua. In
questo modo si riuscirono a trovare le
distanze di stelle lontane, non per ogni
singola stella, a causa dei loro moti
peculiari, ma per gruppi di stelle, nei quali,
con un’operazione di media, erano stati
eliminati i moti casuali di ogni singola stella.
Questo metodo venne usato su grande
scala da Kapteyn quando, negli anni
Novanta dell’Ottocento, iniziò le sue
ricerche sui sistemi stellari. Egli ottenne così
le principali distanze delle stelle di terza,
quarta e quinta magnitudine e trovò che la
loro frequenza di aumento era minore di
√2,5, valore previsto dalla loro luminosità.
Questo significa che ogni intervallo di
magnitudine successivo contiene stelle la cui
luminosità media è più piccola di quelle
della classe precedente. Ora gli astronomi si
dovevano confrontare con la grande
difficoltà del problema: la distribuzione
delle stelle in funzione della luminosità
apparente è un effetto combinato di due
fattori: la loro differente luminosità e la loro
differente distanza. Il problema di come
trovare le leggi sconosciute di entrambi dal
loro effetto combinato non poteva essere
risolto per mezzo di deduzioni matematiche.
Kapteyn risolse il problema con un
ammirabile esempio di ingegnosità pratica.
Nel 1901, usando le fonti più attendibili, per
prima cosa calcolò le parallassi medie di
stelle campione entro certi limiti di
magnitudine e moto proprio. Queste furono
poi usate per derivare una formula empirica
che fornisse la parallasse in funzione della
magnitudine e del moto proprio; la
parallasse così ottenuta, esprimendo la
distanza, dava allo stesso tempo la
luminosità. Questa formula fu, infine,
applicata a tutte le stelle di Bradley e alle
stelle più deboli come se avessero dei moti
propri attendibili e la mancanza di
completezza venne corretta con conteggi
statistici. Si riuscì, in questo modo, a
distribuire tutte queste stelle nello spazio
collocandole entro intervalli di distanza
definiti, per esempio all’interno di successivi
strati sferici. In ogni strato potevano essere
calcolate le stelle di differente luminosità e
così Kapteyn poté costruire una tabella che
dava il numero di stelle entro un certo
intervallo di distanza — e quindi anche per
unità di volume di spazio a distanze
differenti — e entro certi limiti di
luminosità. Quest’ultimo passaggio forniva
la legge di luminosità sotto forma di una
tabella, la quale mostrava come il numero di
stelle aumentasse rapidamente con il
diminuire della luminosità. Ma tale aumento
diminuiva sempre di più per le stelle di più
debole magnitudine assoluta, fino a cessare
per stelle un centinaio di volte più deboli del
Sole, per le quali la frequenza raggiungeva il
massimo. I valori numerici potevano essere
espressi da una funzione quadratica
esponenziali, della stessa forma della legge
degli errori di Gauss.
Stiamo incontrando, qui, un nuovo tipo di
astronomia, che potrebbe essere chiamata
‘astronomia statistica’. Essa si applica non a
singole stelle ma a centinaia, migliaia e a
volte milioni di stelle. Quindi, la natura del
problema è cambiata: noi non dobbiamo
chiederci quali stelle ma quante stelle
abbiano certe caratteristiche (colore, spettro,
appartenenza a sistemi multipli) o certi
valori dei parametri (temperatura,
luminosità, densità, magnitudine). I conteggi
forniscono le misure. Non ci si occupa di
posizioni (nel cielo o nello spazio), ma di
densità di distribuzione (sul cielo o sullo
spazio). Le leggi statistiche della
distribuzione sono l’oggetto e lo strumento
di lavoro dell’astronomo che si sta
occupando di migliaia e milioni di oggetti
celesti.
Grazie alla conoscenza della legge di
luminosità, la derivazione della distribuzione
spaziale delle stelle divenne molto più
345
semplice. Kapteyn affrontò questo problema
per primo, nel 1908, determinando il numero
di stelle di ogni magnitudine — o, più
precisamente, il numero di stelle per grado
quadrato sopra un certo limite di
magnitudine — in funzione della latitudine
galattica. Egli non si limitò alla riduzione a
dati statistici dei conteggi di stelle brillanti e
del Durchmusterung, in quanto adesso era
possibile arrivare alla quindicesima e alla
sedicesima magnitudine, poiché le misure
fotometriche di stelle di confronto, fatte ad
Harvard e da Parkhurst a Yerkes per
misurare i minimi deboli di stelle variabili,
avevano esteso la scala di magnitudini
affidabili fino a questi limiti. Ora si vedeva
chiaramente che l’aumento del numero di
stelle per grado quadrato per le magnitudini
più deboli diminuiva molto in questi
intervalli. Il tutto poteva essere descritto
abbastanza bene da una gaussiana,
differente, naturalmente, per differenti
latitudini galattiche. Grazie a una ingegnosa
analisi, Schwarzschild mostrò come la
funzione di densità (dipendenza della densità
spaziale dalla distanza) poteva essere
derivata direttamente dalla funzione numero
di stelle (dipendenza del numero di stelle
dalla magnitudine) e dalla funzione di
luminosità, se tutte e tre potevano essere
rappresentate esattamente da distribuzioni di
probabilità gaussiane.
La distribuzione derivata da Kapteyn
presentava una densità quasi costante
intorno al Sole, fino a una distanza di 100pc,
che diminuiva rapidamente in direzione dei
poli galattici e lentamente nel piano
galattico. Le superfici di uguale densità
erano ellissoidi di rivoluzione fortemente
appiattiti, così che si può parlare di una
‘distribuzione ellissoidale’ delle stelle. Nella
dozzina di anni successiva, calcoli eseguiti
al Groningen Astronomical Laboratory
fornirono dei risultati numerici più accurati:
una densità di 1/16 della densità centrale
intorno al Sole fu trovata nel piano galattico,
alla distanza di 3500pc, e verso i poli a
660pc.
Che il sistema stellare di Kapteyn avesse la
figura di un ellissoide di rivoluzione non era
un risultato, ma solo una supposizione,
346
poiché, in questa prima approssimazione, le
differenze lungo le longitudini galattiche
erano state trascurate e mediate ed era stata
considerata solo la variazione con la
latitudine; il risultato era identico per tutte le
longitudini. Di conseguenza, il sistema di
Kapteyn era una rappresentazione
dell’universo stellare fortemente
schematizzata e appiattita; ed era
schematizzata anche per quanto riguardava
la variazione di densità con la distanza.
Infatti, dal momento che le luminosità delle
stelle erano ampiamente differenti, come
appariva dalla distribuzione allargata della
curva di luminosità, tutte le variazioni a
corto raggio di densità spaziale con la
distanza erano appiattite e appena percepibili
nella distribuzione delle stelle rispetto alle
magnitudini apparenti.
Finora abbiamo parlato della Via Lattea
come una banda luminosa intorno al cielo o,
talora, come un piano o uno strato di stelle
nello spazio. Adesso, invece, deve essere
considerata come un vero e proprio oggetto
di studio. Cos’è in realtà la Via Lattea? Per
la precisione, si potrebbe dire che si tratta di
un fantasma, una sorta di ‘illusione ottica’,
ma una illusione così spettacolare e ricca di
forme e strutture, di zone luminose e scure,
che, vista nelle buie notti d’estate, diventa
una delle scene più belle che la natura possa
offrire agli occhi dell’uomo. È vero che il
suo luccichio è così debole da scomparire
dove l’occhio cerca di fissare la vista, in
quanto è percepito solamente dai bastoncini
e non dai coni della retina, essendo quindi
visibile solo con la visione indiretta. Ma
quando ogni altro bagliore è assente, ecco
che la Via Lattea ci presenta uno spettacolo
di luminosa bellezza.
In precedenza (Cap. 14) abbiamo ricordato
come Tolomeo, nella sua grande opera,
fornisse una descrizione del suo aspetto e
delle sue irregolarità. È da sottolineare
come, in tutti i secoli successivi, non si sia
cercato di ripetere e di migliorare il suo
lavoro e di descrivere l’aspetto della Via
Lattea, così come appare a occhi nudi. Le
mappe stellari mostrano essenzialmente un
aspetto indistinto, simile a un fiume
uniforme dai bordi definiti. Probabilmente, il
motivo sta nel fatto che ciò che rimane
perennemente immutato non attrae
l’attenzione. John Herschel fu il primo,
mentre faceva osservazioni al Capo di
Buona Speranza, nel 1834-38, a rimanere
così fortemente colpito dalla visione non
comune della parte meridionale della Via
Lattea, non visibile in Europa, da essere
indotto a farne uno schizzo. L’appello di
Argelander agli astronomi non
professionisti, che faceva della Via Lattea
uno degli oggetti di studio, fu raccolto da
Julius Schmidt ad Atene e da Eduard Heis a
Müster. Quest’ultimo presentò un immagine
della Via Lattea nel suo atlante del cielo
nord, pubblicato nel 1882 e Gould incaricò i
suoi assistenti, Thomé e Davies, di fare la
stessa cosa per la parte sud della Via Lattea
sulle mappe della Uranometria Argentina. In
entrambi i casi l’immagine della Via Lattea
compariva come un accessorio su mappe
dove le stelle erano i principali oggetti di
studio, come appare anche dalla mancanza
di dettagli accurati. Solo in due
pubblicazioni della fine del diciannovesimo
secolo, dedicate esclusivamente alla Via
Lattea, vennero mostrati più dettagli. La
prima, del 1892, di O. Boeddicker, assistente
di Lord Rosse a Parsonstown, in Irlanda,
l’altra, del 1893, di C. Easton, un amatore
olandese di Dordrecht. Sebbene
presentassero differenze sostanziali nel
modo di concepire i dettagli, queste
immagini, così come altre successive, erano
in accordo tra loro nel mostrare quanto fosse
intricata. Dove un’osservazione superficiale
mostrava solo un’ampia fascia luminosa,
attenti studi rivelavano, invece, una
sequenza di nubi e macchie irregolari
connesse da zone luminose di varie intensità,
separate da divisioni e interruzioni scure e
mescolate con queste. Tuttavia, vi era
un’evidente regolarità nel suo aspetto
generale, in quanto da una parte del cielo
appariva di gran lunga più brillante che dalla
parte opposta. Le regioni luminose più
brillanti si vedono nel Sagittario, a una
longitudine galattica di 330° (riconoscibile
dall’intersezione con l’equatore nell’Aquila).
In entrambi i lati la luminosità diminuisce,
sebbene risalga ancora a massimi secondari
nel Cigno (a 40°) e nella Nave (a 260°),
mentre nel Perseo (a 120°) è visibile solo un
debole luccichio.
Tav. 21. La regione del Cigno nella Via Lattea.
Dopo questo difficile lavoro visuale
l’applicazione della fotografia fu una
rivelazione (Tavola 21). Nel 1869, numerosi
astronomi — H.C. Russel a Sydney, Max
Wolf a Heidelberg e E.E. Barnard al Lick —
iniziarono a fotografare la Via Lattea, come
si faceva per le comete, con sistemi ottici di
grande apertura angolare, essenzialmente F
= 1:5, così da avere una grande brillanza
superficiale. Dopo circa 3 ore di esposizione
apparivano sulle lastre le grandi nubi
luminose della Via Lattea con tale intensità e
ricchezza di dettagli che non si sarebbero
mai potute notare a occhio nudo. Nel 1891,
Max Wolf pubblicò delle splendide
immagini di una nube luminosa vicino a
Deneb, nel Cigno, che per il suo aspetto
venne chiamata Nebulosa America. Barnard
usò strumenti sempre migliori, fino a
quando, grazie ad un finanziamento di Miss
Catherine Bruce, riuscì ad ottenere un
doppietto da 10 pollici, F = 1:5, che utilizzò
per fotografare tutte le zone della Via Lattea
visibili dagli Stati Uniti. Queste foto furono
riprodotte in un atlante pubblicato solo nel
1927, dopo la sua morte. Ancora più
accurato era l’atlante della Via Lattea di
Frank Ross, esperto costruttore di sistemi
ottici, che ne realizzò uno con più di 20° di
347
campo, dove le immagini stellari apparivano
corrette fino ai bordi. C’è da rammaricarsi
per la mancanza di completezza di questo
atlante, che omette la maggior parte della
regione sud, tra 240° e 300° di longitudine.
Ciò che tutte queste fotografie rivelavano
era, prima di tutto, che la vera Via Lattea —
nubi e strisce luminose — era costituita da
centinaia di migliaia di stelle molto deboli,
dalla tredicesima, quattordicesima e
quindicesima magnitudine in giù, poste a
grandi distanze, tra 100 e 10.000pc, laddove
il sistema stellare di Kapteyn svaniva nelle
regioni esterne sempre meno popolate. Le
piccole densità calcolate per il suo universo
schematizzato erano dovute a ingannevoli
medie tra grandi spazi quasi vuoti e regioni
ristrette di grande densità. In quegli spazi
esterni apparivano vasti raggruppamenti di
stelle, simili o addirittura più grandi della
regione centrale fino a 500pc del sistema di
Kapteyn, raggruppamenti ora chiamati
‘sistema locale’. Si capisce, quindi, come nel
1869 Proctor abbia immaginato la Via Lattea
come un sinuoso anello che circonda a
grande distanza la nostra regione solare. In
una serie di studi eseguiti tra il 1894 e il
1900, Easton la trasformò in una struttura a
spirale, con il nucleo posto nella grande
nube del Cigno, tra β e γ Cygni, e il Sole
situato in un braccio della spirale.
Il secondo fenomeno notevole mostrato
dalle fotografie della Via Lattea e che dava
loro un aspetto decisamente pittoresco erano
le regioni scure, spazi vuoti, quasi senza
stelle e talora nettamente definiti. Questi si
presentavano in tutte le dimensioni, dalle più
grandi alle più piccole, e nelle forme più
strane, come macchie, canali e fasce,
intercalate alle grandi stelle brillanti. Fu
Barnard ad occuparsene, il quale nel 1919
pubblicò un catalogo di 182 oggetti scuri,
successivamente aumentati a 352, in quanto
si trattava di nubi scure o strutture di materia
assorbente che oscurava la luce delle stelle
che si trovavano dietro di esse. I più grandi
erano già conosciuti dalle osservazioni
visuali: il famoso Sacco di Carbone, vicino
alla Croce del Sud, alcune macchie scure nel
Cigno e una regione quasi nera, priva di
stelle, a sud di θ Ophiuchi. In precedenza,
348
questi erano stati considerati come spazi
vuoti, che interrompevano gli spazi pieni di
stelle e che separavano le singole nubi
stellari, proprio come il grande squarcio
scuro che separa i due bracci della Via
Lattea dal Centauro al Cigno. Ma le piccole
macchie scure sulle fotografie non
riuscirono ad essere spiegate in questo
modo.
Regioni con poche stelle vennero trovate
anche al di fuori della Via Lattea e ai suoi
confini. Sull’atlante di Schönfeld della
Southern Bonner Durchmusterung appariva
una vasta zona irregolare di Ofiuco con una
grande carenza di stelle. Sulle mappe di
Franklin Adams si vedevano numerosi vuoti
irregolari nella regione del Toro. Dyson e
Melotte pubblicarono a Greenwich, nel
1917, un disegno di queste regioni,
sostenendo che le nuvole scure che
provocavano la mancanza di stelle visibili
non erano più lontane di 100-200pc, risultato
poi confermato da successive osservazioni di
altri astronomi. Per gli spazi scuri più piccoli
tra le nubi galattiche si trovarono distanze di
400-500pc. E così queste nebulose scure
possono essere confrontate con nuvole e fili
di fumo o di polvere con le dimensioni di un
mondo, che ci circondano a grandi distanze e
ci impediscono la vista delle lontane stelle
galattiche, che possono mostrare il loro
splendore solo attraverso gli interstizi.
Collegati alla Via Lattea vi sono i vari tipi
di nebulose e di ammassi di stelle.
Tralasciando le nubi gassose, già discusse
nel Capitolo 40, e le due Nubi di Magellano,
che appaiono come piccoli frammenti
staccatisi dalla Via Lattea, rimangono tre tipi
di oggetti, tutti composti di stelle, come
mostra il loro spettro continuo. Delle 5000
nebulose descritte nel 1864 da John Herschel
nel General Catalogue, numero portato a
13.000 da Dreyer nel 1888 con il New
General Catalogue (NGC), la maggior parte
consisteva di cosiddette ‘nebulose non
risolte’, nelle quali, cioè, le stelle singole
non riuscivano ad essere osservate neanche
con i più grandi telescopi. Queste
mostravano spesso una struttura a spirale,
scoperta per primo da Lord Rosse, così che
l’intera classe veniva designata con il
termine di ‘nebulose a spirale’. Si trovò che
si accumulavano intorno al polo galattico,
nella costellazione della Coma e nelle sue
vicinanze, dove risiedevano in una sorta di
antagonismo con le stelle. Un secondo tipo
comprendeva un centinaio di quelli che
erano chiamati ‘ammassi globulari’, le
regioni più esterne dei quali erano mostrate
da buoni telescopi essere affollate da
numerosissime piccole stelle, le quali,
fortemente addensate nella parte centrale,
formavano una massa luminosa non
risolubile in stelle. Questi erano tutti situati
in una parte del cielo, nell’emisfero che
aveva come centro il Sagittario. Infine, il
terzo tipo erano i cosiddetti ‘ammassi
aperti’, gruppi di stelle spesso irregolari e
apparentemente slegati, concentrati
soprattutto nella Via Lattea, di grandezza
variabile: dai grandi ammassi, come le
Pleiadi o il Presepe nel Granchio, scendendo
in dimensioni e luminosità fino ai piccoli
gruppi di stelle. Naturalmente, gli ammassi
aperti sono più vicini, le spirali più remote.
Quando nel 1930 Trumpler, al Lick
Observatory, studiò gli ammassi aperti e gli
spettri delle singole stelle, per derivarne la
distanza, trovò che le relazioni rilevate tra le
magnitudini delle stelle e le dimensioni degli
ammassi potevano essere spiegate solo
supponendo un assorbimento generale nello
spazio, che agiva diminuendo la luminosità
delle stelle, ma non le dimensioni
dell’ammasso. Il suo risultato fu confermato
da Van de Kamp, allo Sproul Observatory, e
da altri con lo studio dell’arrossamento di
stelle distanti. Si sa, infatti, che piccole
particelle di polvere e gas diffondono la luce
maggiormente a corte lunghezze d’onda, da
cui deriva il colore azzurro del cielo di
giorno e l’arrossamento delle stelle distanti,
che appaiono più rosse del loro tipo
spettrale. Un tale assorbimento generale
nelle regioni galattiche piene di stelle poteva
spiegare l’apparente accumulo di nebulose a
spirale verso i poli galattici. Delle fotografie
riprese da Hubble a Mount Wilson
mostrarono decine di migliaia di minute
nebulose al di fuori della galassia, tra le
immagini delle stelle; nebulose che erano del
tutto perse nella Via Lattea, in quanto la loro
luce veniva estinta dalla materia assorbente
che si estendeva irregolarmente nelle regioni
centrali della galassia. Probabilmente, le
nebulose scure separate, ricordate prima —
tra le quali le estese nebulose assorbenti nel
Toro e in Ofiuco — non erano nient’altro se
non le zone più vicine e più dense di quella
materia, in grado di assorbire, che occupava
tutto lo spazio tra le stelle.
Così, il sistema galattico apparve essere
composto non solo da milioni di stelle ma
anche da materiale assorbente che occupava
lo spazio tra le stelle. Lo studio di questo
materiale, la natura e la grandezza delle
singole particelle solide di cui consisteva, fu
un importante campo di ricerca astrofisica.
Ma questa non è l’unica materia che riempie
lo spazio. Nel 1904, Hartmann scoprì che
nello spettro di δ Orionis, che mostrava una
velocità radiale fortemente variabile, la riga
K del calcio ionizzato non si muoveva, il che
dimostrava come non fosse prodotta
nell’atmosfera stellare, ma nello spazio
esterno. Anche altre stelle mostravano lo
stesso fenomeno, suggerendo l’ipotesi che
atomi di calcio ionizzato vagassero
liberamente attraverso lo spazio interstellare
come gas estremamente rarefatto. In seguito,
dal 1919 in poi, vennero osservati altri
atomi, p.e. sodio e titanio ionizzato. Questi
gas rarefatti non mostravano la distribuzione
irregolare delle particelle solide assorbenti,
bensì le loro piccole velocità radiali
indicavano la presenza di correnti nello
spazio.
Dobbiamo ora ritornare ai moti stellari.
Quando Kapteyn iniziò i suoi studi sui
sistemi stellari, non intendeva basarli sulle
magnitudini, ma sui moti propri, perché le
velocità variavano poco rispetto alle
luminosità, e così aveva cercato di stabilire
una legge non di luminosità ma di velocità.
Ma i moti propri si presentavano refrattari,
non inserendosi nel suo schema di formule,
per cui iniziò a seguire un’altra strada. Per
molti anni lavorò sull’andamento singolare
di questi moti propri, fino a quando non
riuscì a trovare una soluzione, che presentò
per la prima volta nel 1904 al meeting
astronomico di St Louis, Missouri, e poi nel
349
1905 al meeting della British Association: la
teoria delle due correnti stellari.
Fig. 36.
Se le velocità di tutte le stelle sono
rappresentate da frecce che partono da
un’origine, i punti di queste frecce formano
il diagramma di velocità e si trovò che la
densità di questi punti, che indicano la
frequenza delle velocità, decresceva dal
centro verso l’esterno. Come conseguenza
del moto solare nello spazio, queste velocità
dovevano mostrare una direzione
preferenziale dei loro moti propri, puntando
verso l’antiapice. Kapteyn trovò che in ogni
regioni i moti propri mostravano due
direzioni preferenziali, puntando verso due
punti differenti, che egli chiamò ‘vertici’
apparenti e che si poteva pensare fossero
prodotti da una combinazione del moto
solare verso l’apice e del moto delle due
parti della totalità di stelle relativamente al
loro comune centro di gravità. Quest’ultimo,
quindi, doveva trovarsi nella direzione
opposta, verso i veri vertici opposti l’uno
all’altro, trovati a 91°, +13° e a 271°, +13°.
Queste erano all’incirca le direzioni trovate
da Kobolt per mezzo del metodo di Bessel. I
risultati di Kapteyn furono confermati nel
1907 da una ricerca più estesa svolta da
Eddington, i cui diagrammi di distribuzione
di velocità, a causa della loro forma curiosa,
furono ricordati come “i conigli di
Eddington”. Contemporaneamente, con
un’accurata analisi teorica, Schwarzschild
aveva mostrato che il fenomeno poteva
essere descritto abbastanza bene anche in un
350
altro modo, per esempio come una
distribuzione ellissoidale delle velocità nella
regione esaminata. Le superfici di uguale
densità in questo diagramma, secondo la
teoria di Schwarzschild, non erano sfere ma
ellissoidi, allungate nelle direzioni dei vertici
veri, che è la direzione delle velocità più
frequente. Naturalmente, apparve da ricerche
successive di altri astronomi che il fenomeno
è molto più complicato: vi erano diversi
gruppi di stelle che mostravano particolari
moti delle correnti. Ma il fenomeno
principale era oramai accertato; era stata
trovata una regolarità nei moti propri e ora
occorreva trovarne una spiegazione.
Kapteyn suppose che il sistema galattico era
un miscuglio di due tipi di stelle che
ruotavano in direzioni opposte, così che la
sua forma appiattita poteva essere spiegata
senza introdurre la rotazione dell’intero
sistema. In realtà, si sarebbe trovato
successivamente che la spiegazione corretta
era abbastanza differente.
Non tutti i calcoli del moto solare
portavano allo stesso apice a 270°, +30°,
situato piuttosto a nord del circolo galattico,
posto a 23° di longitudine. Se certi gruppi di
stelle avessero avuto un moto particolare
rispetto al sistema principale, il moto solare
calcolato da quei gruppi sarebbe risultato
differente. Nel 1896, Stumpe aveva derivato
il moto solare da gruppi di stelle separati per
moto e magnitudine, trovando l’apice più
spostato verso maggiori longitudini
galattiche, tanto di più quanto più piccole e
più lente erano le stelle — e quindi,
probabilmente, quanto più lontane — fino a
60° di longitudine galattica per le più
distanti. Per gli oggetti più lontani con moti
propri impercettibili, potevano essere
misurate e, quindi, utilizzate solo le velocità
radiali. Nel 1923-24, G. Strömberg, a Mount
Wilson, affrontò questi punti e derivò il
moto e le velocità di differenti tipi e gruppi
di oggetti relativamente al Sole. Per i più
remoti ammassi globulari, come per le
nebulose a spirale, per le quali Slipher al
Lowell Observatory aveva misurato
numerose velocità radiali, Strömberg trovò
che mostravano una velocità comune di
300km/s verso un punto situato a 250° di
longitudine, un po’ a sud del circolo
galattico. Per dirlo in un altro modo, rispetto
a questi oggetti distanti, il Sole si muove con
questa enorme velocità verso un altro apice,
posto a 70° di longitudine galattica. Questo
moto è in comune con le altre stelle che lo
circondano, rispetto alle quali ha una
velocità di appena 20km/s. Un altro
fenomeno curioso era presentato da
numerose racer star [stelle corridori], che
mostravano velocità abnormi, sopra i 60km/s
e anche fino a 100 o 200 km/s, e che si
muovevano tutte verso un’unica direzione
del cielo, centrata circa a 234° di
longitudine, mentre nessuna si muoveva
nella direzione opposta. Se si fosse adottato
il sistema degli ammassi lontani e delle
nebulose come punto zero stazionario
dell’universo, questi apparenti corridori
sarebbero stati i punti immobili nel sistema
dei compagni del Sole in rapido movimento.
Le stelle di tipo spettrale B, che sono quasi
tutte situate nella Via Lattea, non
mostravano le due correnti, bensì,
presentavano un altro fenomeno, chiamato
‘effetto K’, cioè un eccessivo allargamento
di tutte le lunghezze d’onda. Solo più tardi,
si dimostrò che questo era un effetto
relativistico, dovuto all’intenso campo
gravitazionale superficiale originato dalla
grande massa delle stelle. Nel 1922,
Freundlich e Von der Palen, all’Einstein
Institute di Potsdam, trovarono che,
sovrapposto a questo effetto K, le velocità
radiali presentavano una variazione
periodica con la longitudine galattica, un
massimo di recessione a 0° e 180° di
longitudine e un minimo (cioè un
avvicinamento) a 90° e 270°. Altre stelle con
piccoli moti propri, quindi probabilmente
poste a grande distanza, mostravano le stesse
fluttuazioni. Più tardi, nel 1927, J.H. Oort, a
Leida, partendo dagli studi teorici di Linblad
sulla rotazione dei sistemi stellari, dedusse
che nel caso della rotazione di un intero
sistema galattico intorno al centro posto nel
Sagittario, dove erano situate le più dense
nubi stellari, doveva presentarsi proprio un
simile periodico alternarsi di velocità radiali
positive e negative. Se il Sole e le stelle
circostanti descrivono orbite circolari
intorno a questo centro di attrazione, come i
pianeti fanno con il Sole, allora le stelle più
vicine al centro avranno una velocità più
elevata rispetto al Sole, mentre quelle più
lontane dal centro più bassa. Nel primo caso,
le stelle che stanno davanti si stanno
allontanando dal Sole, quelle che stanno
dietro lo stanno raggiungendo; nel secondo
caso, invece, che stanno davanti sono
raggiunte dal Sole, quelle dietro se ne
allontanano. Così, come mostrato in fig. 37,
esse presenteranno velocità radiali alternate
con la loro posizione relativa al Sole e in
aumento con la distanza dal Sole.
Considerando la velocità di 300km/s verso la
longitudine di 70° — quasi perpendicolare
alla direzione della nubi stellari nel
Sagittario a 330° di longitudine — come la
velocità orbitale del Sole e delle stelle
circostanti, avremo che le stelle tra circa 0° e
180° di longitudine si allontanano dal Sole,
mentre quelle a circa 90° e 270° si
avvicinano, entrambi le situazioni
percepibili solo a una distanza di qualche
centinaio di parsec.
Fig. 37.
In questo modo si poté dimostrare che il
sistema galattico era un sistema in rotazione.
Oort espresse la sua teoria più in dettaglio,
trovando il centro galattico a una distanza di
circa 6000pc, con un centro di attrazione
equivalente a 60 miliardi di masse solari e
un tempo di 140 milioni di anni per una
completa rivoluzione del Sole. Inoltre, Oort
dimostrò che quando le stelle vicino al Sole
avevano dei moti che per caso si
allontanavano da un cerchio esatto, le loro
velocità rispetto al Sole dovevano mostrare
una direzione preferenziale verso il centro. Il
fatto che quest’ultimo deviasse di soli 20°
dalla direzione preferenziale derivata da
351
Schwarzschild (il vertice di Kapteyn) era la
spiegazione, pur se con qualche piccola
irregolarità, delle correnti stellari. Limblad,
poi, calcolò una distanza dal centro di
9400pc ed un periodo di rivoluzione del Sole
di 200 milioni di anni. Infine, J.S. Plaskett e
J.A. Pearce, al Victoria Observatory,
trovarono, dai loro spettri di stelle B, che
anche il gas interstellare partecipa alla
rotazione.
Le caratteristiche principali del sistema
stellare a cui appartiene il nostro Sole, la sua
forma e le sue condizioni di moto furono,
così, definite in modo sostanzialmente
differente da quanto era stato ricavato dai
lavori pionieristici di Kapteyn. Noi
dovremmo chiamare tutto ciò ‘sistema
galattico’: quegli splendenti aspetti che
vediamo nelle bande luminescenti della Via
Lattea e quelle nuvole di stelle brillanti che
appaiono sulle fotografie sono dovute a
migliaia di milioni di stelle di questo
sistema. Ma, in parte coperte e oscurate da
gigantesche regioni scure di materia
assorbente, le dense masse centrali sono
visibili solo in piccole parti nelle brillanti
nubi galattiche nel Sagittario. Il nostro Sole
non è situato nel centro, ma si trova molto
lontano da esso, da qualche parte nelle
regioni esterne — come nel caso della
352
rivoluzione copernicana, ecco un’altro duro
colpo alla superbia dell’uomo quale centro
del mondo — così che, guardando verso
l’esterno, possiamo vedere solo il debole
scintillio galattico nel Perseo. Se ci fosse
solo una condensazione locale nelle
vicinanze del Sole o se il ‘sistema locale’
fosse una mera impressione prodotta dalla
materia assorbente, rimaneva ancora
indefinito.
La definizione del sistema galattico non
era la fine, bensì l’inizio di una nuova
ricerca, ponendo a questa dei chiari obiettivi.
Come erano stati necessari molti secoli per
comprendere il contenuto la struttura, i
dettagli, le caratteristiche del Sistema solare
e le leggi che lo governano, lo stesso
avveniva adesso per il sistema delle stelle. Si
erano raccolti molti dati osservativi e si
erano ottenuti molti risultati sulla
distribuzione e i moti di classi particolari di
stelle, quali, ad esempio, le stelle B, il loro
raggrupparsi quasi a cornice del sistema, le
cefeidi, le stelle ‘c’ e le nebulose. La
spiegazione di tutti i problemi di struttura
presentati dal sistema delle stelle e dalle
nubi scure, come la loro origine e la loro
evoluzione, costituiva un programma
enorme per le future ricerche.
 CAPITOLO 42
NELLO SPAZIO INFINITO
Il nostro Sistema solare, così grande rispetto
alla Terra e ancora più grande rispetto al
nostro ambiente vitale e a noi stessi, era ora
inserito, come una piccola particella, in un
più grande sistema galattico, milioni di volte
più esteso e composto da miliardi di milioni
di soli, la cui estensione e la cui dinamica
erano appena state comprese. Ma il sistema
galattico non è l’intero universo. Cosa si
trova al di fuori di esso? Con questa
domanda entriamo adesso in un nuovo
campo, una terza piattaforma nell’indagine
dello spazio cosmico.
Qui ci troviamo di fronte ad altri problemi
rispetto a quelli trattati nei capitoli
precedenti e la storia, in questo caso, è solo
un preambolo al futuro. Quanto era stato
scoperto, non nell’Ottocento, ma nella prima
parte del Novecento, costituiva solo una
prima rassegna, una strada appena aperta,
un’occhiata superficiale ai problemi di
fronte ai quali si trovavano gli scienziati.
Quello di cui ora ci occuperemo non è tanto
una retrospettiva sul passato, quanto uno
sguardo verso il futuro.
Abbiamo già imparato a conoscere alcuni
oggetti al di fuori del sistema galattico: gli
ammassi globulari, le nebulose non risolte
(spesso a spirale), le Nubi di Magellano. Gli
ammassi globulari occupano un emisfero,
con centro nel Sagittario. L’esemplare più
brillante, visibile nell’emisfero sud, è un
piccolo disco nebuloso, con una luminosità
pari a quella di una stella di 14a magnitudine
e chiamata ω Centauri. Nell’emisfero nord
se ne possono vedere altri più piccoli,
appena visibili a occhio nudo come una
stella di 16a magnitudine, designati con i
numeri del catalogo di Messier M13 e M92
in Ercole e M5 nel Serpente. La Piccola e la
Grande Nube di Magellano, vicino al Polo
sud, sembrano dei pezzetti staccatisi dalla
Via Lattea, a 33° e 44° di longitudine
galattica. John Herschel, al Cape
Observatory, scoprì che consistevano di un
denso agglomerato di stelle, ammassi, gas e
altre nebulosità, tutti oggetti che egli
catalogò.
Nel 1895, Bailey, studiando all’Harvard
Observatory numerose fotografie degli
ammassi globulari M3, M5 e ω Centauri,
scoprì nelle loro parti esterne un grande
numero di stelle variabili. Altre ne furono
trovate, in seguito, in una trentina di altri
ammassi. La maggior parte di queste stelle
variabili mostravano un periodo di circa
mezza giornata, pur se erano presenti anche
periodi di più giorni. Si vide che tutte queste
variabili appartenevano alla classe delle
cefeidi e, grazie ad un grande numero di
lastre, se ne determinarono i periodi e le
curve di luce. Successivamente, vennero
trovate altre variabili anche nella Piccola
Nube di Magellano e, nel 1912 ad Harvard,
Miss Leavitt scoprì una esatta relazione tra il
periodo delle cefeidi e la loro luminosità
media (dalla media tra le magnitudini al
massimo e al minimo). Quanto più erano
luminose, tanto più lente erano le loro
pulsazioni. Per un periodo di due giorni la
magnitudine media era 15,5; per 5 giorni era
14,8; per 10 giorni era 14,1; per 100 giorni
era 12,0. Poiché la differenza tra la
magnitudine apparente e quella assoluta è la
stessa per tutte le stelle di un ammasso, quel
risultato stava a significare che generalmente
il periodo delle cefeidi variava regolarmente
con la luminosità. Questa relazione non
poteva essere trovata dalle cefeidi del nostro
sistema galattico, perché queste erano situate
a distanze diverse e sconosciute. Assumendo
che questa legge fosse valida in generale per
tutte le cefeidi, Hertzsprung, nel 1913, fu in
grado di definire la scala delle loro
luminosità. Dai piccoli moti propri di 13
cefeidi galattiche, tra la seconda e la sesta
magnitudine, ridotte a uguale distanza,
derivò il loro moto parallattico e da questo le
353
loro parallassi e luminosità medie. Così,
trovò che a una magnitudine assoluta media
di -2,3 corrispondeva a un periodo di 6,6
giorni. Per stelle con questo periodo, Miss
Leavitt dette una magnitudine fotografica,
nella Piccola Nube, di 14,5, corrispondente
alla 13a visuale: ne derivava che le
magnitudini apparenti erano 15,3 volte più
deboli delle magnitudini assolute, il che
stava a significare che la distanza della
Piccola Nube di Magellano era di 11.000pc.
In seguito, si scoprì che la scala delle
magnitudini per le deboli stelle meridionali
era notevolmente errata e una ripetizione del
calcoli, eseguita nel 1918 da Shapley, con
dati migliori, portò la distanza a 29.000pc,
maggiore delle dimensioni del nostro
sistema galattico.
In questo modo, le variabili cefeidi
fornirono la grandezza campione con la
quale misurare le distanze nello spazio
celeste. Stelle ‘faro’ erano state chiamate da
Jeans, per il loro periodico illuminarsi; ora,
invece, questi fari guidavano gli astronomi
nelle profondità dell’universo. Shapley le
utilizzò per primo nello studio degli
ammassi globulari, eseguito con le fotografie
che aveva ripreso dal 1916-17 con il 60
pollici [c. 152cm] di Mount Wilson. Misurò
le magnitudini fotografiche e fotovisuali
delle stelle più brillanti e delle variabili in
alcuni ammassi e dalle variabili ricavò le
distanze. Trovò che le stelle più brillanti
erano rosse e di 1 magnitudine e mezzo più
brillanti di numerose cefeidi con periodo di
0,5 giorni: si trattava, quindi, di
supergiganti. Inoltre, Shapley trovò che più
piccolo era l’ammasso, tanto più deboli
erano le stelle e più debole era anche la sua
luminosità totale, come aveva già notato
Holetschek a Vienna. Questo indicava che
tutti gli ammassi globulari avevano la stessa
origine e che i loro differenti aspetti erano
dovuti alle diverse distanze. Distanze che
ora poterono essere calcolate per tutti gli 86
ammassi globulari: per quelli più luminosi e
più vicini dalle cefeidi, per quelli più piccoli
dal diametro apparente e dalla luminosità
totale. Il più vicino è il brillante ω Centauri,
a una distanza di 6500pc, il più remoto è un
ammasso di magnitudine 9,7, a 67.000pc.
354
Tutti occupavano una grande regione di
spazio, con il centro a 20.000pc, verso il
Sagittario, a 325° di longitudine, ma erano
assenti nel piano centrale della galassia,
evidentemente oscurati dal forte
assorbimento di questo piano. Sebbene
fossero posti al di fuori del sistema stellare
galattico, Shapley riteneva che
appartenessero a questo sistema, quasi
attorniandolo. Il suo lavoro fu la prima
chiara indicazione che il sistema galattico si
estendeva in direzione del Sagittario molto
più lontano di quanto prima si pensava. Nel
1921, stimò le dimensioni complessive del
sistema pari a circa 100.000pc, molto di più
di quanto indicato dal risultato di Cort che
poneva il centro a 6000pc. Queste
dimensioni erano decisamente troppo grandi,
forse perché non era stata considerata
l’attenuazione della luminosità degli
ammassi più lontani dovuta
all’assorbimento. Le due Nubi di Magellano,
poste a 26.000 e 29.000pc e con diametri di
4000 e 2000pc, costituivano due specie di
satelliti del sistema galattico.
Il problema successivo fu di scoprire dove
erano situate le nebulose non risolte, se al di
fuori o al di dentro del sistema galattico. Le
opinioni prevalenti possono essere tratte da
una discussione che ebbe luogo nel 1921, tra
Harlow Shapley e Heber D Curtis, su The
Scale of the Universe. [discussione meglio
nota come The Great Debate] Curtis
sosteneva che si trattasse di una sorta di
‘universo-isola’, cioè sistemi stellari isolati,
posti all’esterno del nostro sistema galattico
e confrontabili in dimensione con questo,
che stimava non più grande di 10.000pc.
Inoltre, criticava l’esatta relazione periodo-
luminosità di Shapley adottata per le cefeidi
e le distanze che da essa venivano derivate,
ma su quest’ultimo punto, tuttavia, non
aveva ragione. Shapley, d’altra parte,
puntando verso l’addensamento delle spirali
verso i poli galattici, non le riteneva galassie
lontane, bensì appartenenti al nostro sistema
galattico, considerato come un ‘universo
continente’. Il fatto che, nonostante lo
spettro risultasse continuo, non si vedessero
stelle in queste nebulose non troppo distanti
era dovuto, secondo lui, alla materia delle
nebulose fortemente dispersa al loro interno.
Avanzava, quindi, l’ipotesi che le ‘spirali’
non fossero composte da stelle comuni, ma
che si trattasse di veri e propri ‘oggetti
nebulosi’.[213] Il suo argomento principale —
il loro addensamento verso i poli e l’assenza
nella Via Lattea — perse, tuttavia, la sua
validità quando ci si rese conto che era solo
un effetto dovuto all’assorbimento sul piano
galattico.
Il numero di queste nebulose era andato
gradatamente aumentando. La ricerca
fotografica di Max Wolf e Palisa (allo scopo
di trovare dei nuovi pianetini) ne aggiunse
molte migliaia alle 13.000 del New General
Catalogue di Dreyer del 1888; le mappe di
Franklin Adams e le lastre di Harvard ne
incrementarono ulteriormente il numero, con
oggetti sempre più piccoli. Ma erano oggetti
realmente piccoli o le loro dimensioni erano
dovute alla distanza? Quest’ultima ipotesi
divenne a poco a poco quella dominante.
Quegli oggetti, però, non erano fatti tutti
nello stesso modo. Tra i molti aspetti,
rotondi o appiattiti, molte nebulose
mostravano una distribuzione di luminosità
piatta, decrescente verso i bordi, altre, come
le spirali, mostravano grandi bracci a spirale
che partivano da un piccolo nucleo oppure
sottili spire serrate attorno a un ampio corpo
e potevano essere viste nella loro forma
reale quando erano osservate frontalmente,
come le splendide M33 nel Triangolo e M99
nei Cani da caccia . Altre, viste
obliquamente, apparivano fortemente
schiacciate, come la più grande di queste, la
nebulosa di Andromeda M31, i cui bracci a
spirale vennero visti per la prima volta su
delle foto prese nel 1890 da Isaac Roberts
(Tavola 22).
Nel 1885, una nuova stella, una nova,
apparve nella regione luminosa centrale
della nebulosa di Andromeda. Era sì
possibile che, per pura coincidenza, una
nova comune fosse apparsa proprio di fronte
alla nebulosa, nello stesso campo di vista,
ma si pensò che una connessione con la
nebulosa stessa non fosse da escludere.
Negli anni seguenti, quando vennero riprese
delle fotografie a grande scala delle sue
regioni esterne, si trovarono numerose stelle
che comparivano improvvisamente e dopo
poco diminuivano lentamente di luminosità
sino a scomparire, proprio come fanno le
novae comuni. La loro massima luminosità,
tuttavia, era sempre tra la quindicesima o la
diciottesima magnitudine e, quindi, se si
trattava di novae, la nebulosa doveva essere
molto lontana. Negli anni dal 1919 al 1926,
Hubble fece un grande numero di lunghe
esposizioni con i telescopi da 60 e 100
pollici del Mount Wilson, in particolare
delle regioni esterne e dei bracci sia della
nebulosa di Andromeda che di M33.
Finalmente, grazie a queste foto la
nebulosità venne risolta in un gran numero
di piccole stelle. Esami accurati rivelarono,
oltre a 67 novae in Andromeda, anche circa
40 variabili cefeidi in entrambe le nebulose,
con un periodo compreso tra 10 e 80 giorni e
con magnitudini di 18-19 al massimo sotto
al limite di visibilità sulle lastre al minimo, il
che spiega anche l’assenza di cefeidi a corto
periodo. I massimi di lungo periodo,
comunque, furono sufficienti per calcolare la
distanza. Un confronto con la Piccola Nube
di Magellano mostrò come M33 fosse nove
volte più lontana, quindi a una distanza di
260.000pc, e la nebulosa di Andromeda a
275.000pc. Il diametro della prima risultò,
quindi, pari a circa 5000pc, della seconda,
invece, circa 14.000pc.
Tav. 22. La nebulosa di Andromeda, M31. In alto
a sinistra: disegno di Kaiser. In alto a destra:
foto di L. Roberts. In basso a sinistra: foto di
Mount Wilson dell’estrema regione sud-ovest. A
destra: foto del 1901 di Ritchey e Pease.
Si riuscì, così, a stabilire che a una
distanza di alcune centinaia di migliaia di
parsec si trovavano altri sistemi stellari del
tutto simili al nostro sistema galattico:
355
dunque, altri sistemi galattici che apparivano
come nebulose a spirale occupavano i
lontani spazi intorno a noi. Quanto lontani?
Non vi è alcuna ragione per supporre che
solo le regioni di cielo a noi più vicine
debbano essere favorite e, inoltre, nei
cataloghi si trovano numerose nebulose più
piccole. A distanza 10 volte maggiore esse
devono apparire 10 volte più piccole e 5
magnitudini più deboli; quindi, le nebulose
sotto la decima o l’undicesima magnitudine
devono occupare lo spazio fino a 3 milioni
di parsec.
E queste erano solo le più luminose. Ora
che le nebulose erano divenute oggetto di
studio, ne venne intrapresa una ricerca
sistematica. Negli anni precedenti, Pickering
aveva ripreso delle lastre a grande campo
con lunghi tempi di esposizione. Shapley,
suo successore all’Harvard Observatory dal
1921, le fece esaminare accuratamente da
Miss Ames, allo scopo di scoprire e
catalogare tutte le più piccole nebulose
appena distinguibili dalle stelle dalla 13a alla
16a magnitudine. Le migliaia e decine di
migliaia di oggetti trovati mostrarono che
quei lontani sistemi galattici riempivano le
profondità dello spazio a distanze di 20, 30,
sino a 50 milioni di parsec. Abbiamo già
ricordato la ricerca sistematica svolta da
Hubble a Mount Wilson, che comprendeva
circa 60.000 delle nebulose più piccole.
Lo spazio esplorato dagli astronomi
crebbe, così, immensamente e il numero di
sistemi galattici poté essere stimato in
centinaia di migliaia. «Una galassia di
galassie» affermò Shapley. Non si
distribuivano uniformemente o a caso, ma la
maggior parte si condensava in gruppi o
agglomerati. La condensazione nel polo
galattico di spirali vicine abbastanza brillanti
aveva già suscitato interesse nel
diciannovesimo secolo; ora apparivano
gruppi più deboli in differenti regioni del
cielo e all’interno di ogni gruppo vi erano
differenze in dimensioni. Shapley stimo che
la nostra galassia fosse una delle più grandi.
Per questi gruppi fu possibile ricavare una
‘funzione di luminosità’, che venne poi usata
per derivarne la distanza. Evidentemente,
anche in questo grande universo c’è un
356
qualche tipo di struttura.
Nacque ora una nuova domanda: possiamo
procedere infinitamente per questa strada?
Nello spazio infinito, 50 milioni di parsec
non hanno più senso di 1 parsec o di 1
centimetro. Ma lo spazio è infinito? Sin dai
tempi delle speculazioni di Gauss sugli
assiomi della geometria, agli inizi
dell’Ottocento, e delle discussioni di
Riemann sugli spazi non euclidei, a metà
dello stesso secolo, molti scienziati hanno
ritenuto che non possiamo essere certi
dell’assoluta validità della geometria
euclidea per il nostro universo. Ci potrebbe
essere una piccola deviazione verso una
geometria di Riemann, in cui due rette
parallele si intercettino a grande distanza, la
somma totale degli angoli in un triangolo sia
maggiore di 180° e lo spazio, seppur
illimitato, non sia infinito. In analogia al
caso delle due dimensioni, in cui il piano è
sostituito da una superficie sferica, venne
introdotto il termine ‘curvatura dello
spazio’; se questa è piccola, le deviazioni da
uno spazio euclideo sono percepibili solo a
grandi distanze. Il nostro sistema galattico è
troppo piccolo per poter mostrare una
qualche deviazione, mentre nel sistema di
galassie, migliaia di volte più grande,
potrebbero trovarsi, al riguardo, delle
indicazioni nella distribuzione apparente, per
esempio in una diminuzione del loro numero
nelle classi più deboli.
Tuttavia, in attesa di nuove e inaspettate
scoperte, la trattazione di queste questioni fu
abbandonata o, piuttosto, venne inclusa in
nuovi e più ampi problemi. Abbiamo
parlato, in precedenza, di misure
spettrografiche di velocità radiali degli
ammassi globulari e delle spirali più
luminose, da cui si era ottenuta la velocità
orbitale del Sole di 300km/s. Erano rimaste
escluse le velocità peculiari di alcuni oggetti
singoli, che presentavano deviazioni di
centinaia di chilometri. Slipher e Pease, a
Mount Wilson nel 1916-17, misurarono le
velocità radiali di un gran numero delle
nebulose più deboli, per aumentare il
campione su cui poter lavorare. Nel 1919,
Shapley si rese conto che quelle velocità
peculiari erano tutte positive e da questo
suppose che tutte quelle nebulose si stavano
allontanando da noi. Nel 1929, Hubble
dimostrò che le velocità di allontanamento
aumentavano regolarmente con la distanza
dell’oggetto (Tavola 23). Per dimostrare
questa supposizione, era necessario
fotografare gli spettri di galassie deboli,
dalla 14a alla 18a magnitudine: tutta la luce
raccolta dai 50 piedi quadrati del telescopio
da 100 pollici di apertura venne raccolta in
un piccolo spettro lungo appena ¼cm. Le
uniche righe visibili in questo spettro
continuo (composto essenzialmente da stelle
del secondo tipo) erano il doppietto H e K
del calcio ionizzato e, talora, il gruppo G e
Hγ. Si trovavano troppo spostate verso il
rosso rispetto alla loro lunghezza d’onda a
riposo, decine e anche centinaia di
Ångström, indicando velocità
allontanamento di decine di migliaia di
chilometri al secondo. La più elevata
velocità misurata, nel 1936, era di
42.000km/s per una galassia di magnitudine
17,9, la più brillante nell’Orsa, la cui
distanza venne stimata pari a 72 milioni di
parsec.[214]
La scoperta che le galassie lontane si
stavano allontanando con velocità che
aumentavano con la distanza — 500 o 600
km/s per Mpc — presentò uno fenomeno
tanto strano e curioso da capovolgere tutte le
precedenti concezioni di universo. Questo
non voleva dire che la nostra galassia
rimaneva immobile al centro dell’universo,
ma che questo universo di galassie si stava
espandendo uniformemente, in modo tale
che tutti i suoi membri si stavano
allontanando a vicenda. Poiché 500km/s
corrispondono a 0,52pc per 1000 anni, il
ritmo di espansione annua era pari a
1
/2.000.000.000 della distanza attuale.
Assumendo che ogni galassia avesse sempre
mantenuto la sua velocità di allontanamento,
questo voleva dire che due miliardi di anni
fa tutte queste galassie erano ammucchiate
insieme.
Ed ecco che, tutto a un tratto, ci si trova di
fronte ad un’epoca del più remoto passato
che mai avremmo potuto sospettare. Tutte le
più o meno fantastiche teorie cosmogonie,
che compivano ardite estrapolazioni dai
processi osservati, presupponevano che uno
sviluppo abbastanza regolare potesse essere
esteso indefinitamente nel passato, il che,
tuttavia, provocava alcune difficoltà, del tipo
di quelle che sorgono sempre quando,
incautamente, ci avventuriamo a parlare di
infinito. Adesso, come si diceva, ci si
trovava, inaspettatamente, ad avere a che
fare con una data iniziale, non precisamente
relativa alla creazione, bensì relativa a un
punto di partenza dell’evoluzione attuale,
oltre il quale non era possibile guardare più
indietro nel passato.
di
Tav. 23. Velocità radiali delle galassie (da
Hubble, “The Realm of the Nebulae”). Lo
spostamento del doppietto H e K (le interruzioni
nello spettro continuo indicate dalle frecce sopra
lo spettro) determina la velocità di allontanamento
(1 miglio = 1,6km; 1 anno-luce = 1/31/4 parsec).
Questo, se è vero, è basato interamente
dall’assunzione che la velocità di ogni
galassia sia stata sempre la stessa, in accordo
con il fondamentale ‘principio di inerzia’
della meccanica, ma senza assoluta certezza.
Inoltre, dobbiamo aggiungere che, per
l’evoluzione delle singole stelle, era
richiesto un tempo decisamente molto più
lungo. Ora, comunque, l’attenzione venne
diretta verso altri fenomeni che puntavano
nella stessa direzione. La percentuale di
materiale radioattivo in minerali e meteoriti,

357
confrontata con la frequenza di decadimento
conosciuta, indicavano una data di origine di
qualche miliardo di anni fa. Si era supposto
che gli ammassi aperti nel nostro sistema
galattico si fossero sviluppati da
concentrazioni più dense, che, a causa
dell’attrazione di altre stelle, si erano
gradatamente dissolte, in un tempo finito,
stimato dello stesso ordine di grandezza.
L’equipartizione dell’energia — il fatto, non
ancora completamente compreso, che stelle
con massa più elevata presentassero velocità
più basse — poteva essere spiegata da mutue
attrazioni di stelle solo se in tempi più
remoti queste fossero state completamente
raggruppate. Tutte queste considerazioni,
anche se non fornivano una prova stringente,
puntavano alla stessa conclusione: che il
presente sviluppo fosse iniziato un paio di
miliardi di anni fa, quando le galassie e,
forse, anche le stelle erano molto più vicine
l’una all’altra. Oppure, per dirlo in un altro
modo: che un sistema, in origine unito, fosse
stato costretto, da una sorta di esplosione, a
frammentarsi e che da allora i frammenti con
differenti velocità costanti avessero iniziato
il loro viaggio verso l’infinito. E così, nella
rappresentazione di un passato uniforme, che
si offuscava lentamente con la distanza,
apparve un’interruzione, un istante
particolare, che aveva dato origine a dei
contrasti e a delle strutture nella storia
successiva. È vero che questa storia era
piena di inconcepibili misteri, ma, nello
stesso tempo, stimolava nuove ricerche.
La scoperta dell’allontanamento delle
galassie fu seguita da profonde discussioni
sullo spazio e sul tempo. La teoria della
relatività generale di Einstein, formulata nel
1916, ridusse la gravità a curvature locali,
prodotte dalla materia, nella struttura dello
spazio tempo a quattro dimensioni. A causa
della totalità di materia attraente, lo spazio
doveva avere una curvatura positiva, cioè
dimensioni finite. Le formule dedotte da
Einstein e De Sitter mostravano che lo
spazio non poteva essere in equilibrio stabile
e, secondo le soluzioni teoriche avanzate nel
1927 dallo scienziato belga Lemaître, la
curvatura doveva cambiare continuamente.
Questi aspetti teorici, combinati con il
358
comportamento osservato delle galassie,
portarono alla teoria dell’‘universo in
espansione’. In questa concezione, gli
elementi materiali dell’universo, le galassie,
si stanno allontanando non a causa di un loro
moto, ma perché lo spazio nel quale si
trovano si sta espandendo; in uno spazio
bidimensionale accadrebbe la stessa cosa per
dei punti posti su un palloncino che si sta
gonfiando.
Le grandi velocità delle galassie, da poco
scoperte, trovavano, in questo modo, una
spiegazione naturale o, piuttosto, una
descrizione teorica più completa, in quanto
effetto delle qualità dello spazio. Nel 1931,
Eddington estese questa teoria e la collegò
alla struttura atomica di materia. Fu, così, in
grado di calcolare, con la sola teoria, il
numero totale di elettroni e protoni
nell’universo (1,3 x 1079 ognuno), la loro
massa totale (1,08 x 1022M~)e le velocità
delle galassie (528km/s). Le intricate
difficoltà connesse all’idea di un universo in
espansione sollevarono più volte il problema
se il redshift negli spettri delle galassie più
lontane potesse o meno essere dovuto ad
altre influenze subite dai raggi di luce nel
loro viaggio di miliardi di anni. A partire dal
1932, Milne sviluppò, in una serie di lavori,
una differente teoria cosmologica, nella
quale la nostra libertà di scegliere la misura
di tempo quando estrapoliamo dal presente
verso un più remoto passato veniva utilizzata
per costruire una struttura semplice dello
spazio. Di conseguenza, il redshift osservato
sarebbe stato indicazione del fatto che, in
quel remoto passato, le oscillazioni degli
atomi, se espresse nel tempo della dinamica
newtoniana, sarebbero avvenute sempre più
lentamente.
Ancora un volta, l’astronomia si trovava di
fronte a nuovi problemi. E non problemi,
come in precedenza, puramente astronomici,
bensì problemi dello spazio-tempo e della
scienza dell’universo, comprendenti fisica,
matematica e astronomia. Problemi relativi a
ciò che fino ad allora, in mancanza di
conoscenze definite, era semplicemente
chiamato ‘l’infinito’ e che, invece, adesso si
scopriva essere una combinazione di
astronomia, fisica, matematica ed
epistemologia: a tutto questo venne dato il
nome di ‘cosmologia’∗. Problemi che
vennero trattati dai più acuti teorici che
utilizzarono le più moderne scoperte
dell’astronomia, le principali idee fisiche e i
più astratti metodi matematici, con attente
riflessioni sui fondamenti del pensiero e
della conoscenza. In questa fusione con altre
discipline, l’astronomia, la scienza delle
stelle, si era trasformata nella scienza
dell’universo.

∗
Ndr: la prima volta in cui venne usato il termine
‘cosmologia’ risale al 1740, all’opera Philosophia
rationalis di Christian Wolff: «La cosmologia è la
scienza del mondo» ovvero è quella «parte della
filosofia naturale che tratta dei corpi del mondo in
quanto tali e insegna in che modo il mondo sia
composto da essi».

359
 CAPITOLO 43
LA VITA DELLE STELLE
Nel Capitolo 6 ricordammo come, nelle loro
istruzioni per il computo, gli astronomi
babilonesi denotassero lo spostamento
diurno di Sole e Luna con un termine che
stava a significare la ‘vita’ dei due luminari.
Per loro, la caratteristica della vita era il
movimento, mentre, per la scienza moderna,
la vita degli esseri viventi consiste, in primo
luogo, in trasformazione di energia. I
processi vitali di ogni organismo formano
una parte del grande ciclo di trasformazioni
di materia ed energia in natura: ogni attività
dei fenomeni della vita è un interscambio di
energia con l’ambiente circostante e la
sorgente di tutta — o quasi tutta — l’energia
che circola sulla Terra è la radiazione solare.
Tutti i processi vitali negli organismi sono
un effetto, indebolito, della forte radiazione
che la Terra riceve dal Sole e questa
radiazione è, a sua volta, un effetto,
indebolito 50.000 volte per la grande
distanza, del flusso di energia irradiato dagli
strati superficiali del Solare, composti di
materia riscaldata a 6000K. Così, per usare
una metafora, possiamo dire che la nostra
vita è la più lieve e lontana increspatura
prodotta dalla ‘vita’ del Sole e delle stelle,
cioè delle trasformazioni di energia che
avvengono al loro interno.
Chiedersi quale sia la sorgente di tutta la
vita dell’universo, inclusa la nostra stessa
vita, equivale, allora, a chiedersi quale sia
l’origine dell’energia delle stelle. Abbiamo
fronteggiato questo problema quando
abbiamo trattato la costanza del calore
solare, ma la risposta fornita non era
soddisfacente: i 20 milioni di anni attribuiti
all’età del Sole dalla teoria della contrazione
gravitazionale erano troppo pochi per
spiegare i processi geologici di
disintegrazione, i depositi di limo e le
formazioni rocciose, per la cui formazione i
geologi richiedevano un periodo di qualche
centinaio di milioni di anni. Fisici e
astronomi del tempo, tuttavia, non furono in
grado di fornire risposte più soddisfacenti.
Ma il problema si presentò di nuovo,
anche se questa volta con maggior chiarezza,
quando, nel 1916, Eddington iniziò le sue
ricerche sulla costituzione interna delle
stelle. Le equazioni matematiche che
definivano la struttura interna esprimevano il
fatto che, in uno stato di equilibrio, l’energia
irradiata verso l’esterno da un guscio sferico
della stella dovesse essere uguale a quella
prodotta nei suoi strati interni. L’energia
prodotta negli interni stellari era, quindi, un
dato fondamentale del problema: si doveva
capire dove era prodotta, da quale tipo di
materia e sotto quali condizioni. Per farla
breve, non si sapeva alcunché su di essa. E
così Eddington sviluppò i suoi calcoli
avanzando due ipotesi estreme: una
produzione di energia uniforme attraverso
l’intera massa oppure una produzione di
energia da una sola ‘sorgente puntiforme’
posta nel centro, dove prevalevano le più
alte temperature e pressioni. Fortunatamente,
i due risultati non differirono di tanto.
Si sarebbe potuto identificare una sorgente
in grado di rinnovare l’energia prodotta?
Ebbene, questo fu possibile a seguito della
rivoluzione portata da Einstein nelle idee
fondamentali della fisica. Il principio di
relatività implicava il fatto che massa ed
energia fossero identiche. Per esempio, 1
grammo di massa è equivalente 9 x 1020 erg.
L’immensità di questa quantità appare
evidente quando consideriamo che l’energia
prodotta da una comune combustione
(combinando 1 grammo di carbonio e
ossigeno) è solo 1 parte su 10 miliardi della
massa. Quindi, la produzione di nuova
energia doveva aver luogo per
annichilazione della massa: irradiando
energia, la stella diminuisce gradatamente in
massa e la sua materia è, per così dire,
‘bruciata’, in un senso molto più generale di
quanto si intende comunemente per
‘bruciare’. Nel classico libro The Internal
Constitution of the Stars del 1926,
Eddington avanzò solo due ipotesi: o
annichilazione diretta di materia dall’unione
e dalla mutua distruzione di un protone e un
elettrone, così che le cariche scompaiono e
la massa è trasformata in radiazione di alta
frequenza (raggi gamma), oppure, seguendo
un’altra strada, dalla trasformazione di
idrogeno in elio. Quando quattro nuclei di
idrogeno e due elettroni si combinano nel
nucleo di un atomo di elio, lo 0,0124 della
massa — 1/320 del peso combinato — viene
perso e trasformato in energia. Per
compensare la radiazione annua del Sole,
(30.106 erg/g), si richiede una trasformazione
in elio di una quantità di idrogeno pari a
11
1/10 M~. La vita media del Sole che ne
risultava era ora sufficiente, ma il problema
successivo era se questo processo avvenisse
realmente o, meglio, sotto quali condizioni
potesse avvenire.
Per trovare una risposta l’astronomia cercò
aiuto nella fisica, specialmente nella nuova
fisica nucleare, allora in rapido sviluppo.
Poiché nel 1919 Rutherford aveva
trasformato un nucleo atomico in un altro,
mediante il bombardamento di particelle
estremamente veloci che penetravano nel
nucleo stesso, molti fisici si diedero ad
utilizzare questo metodo. Si venne, così, ad
acquisire una conoscenza dettagliata di tutte
queste trasformazioni, dei loro bilanci
energetici e delle loro frequenze. La grande
velocità delle particelle (elettroni, fotoni o
particelle alfa) necessaria a penetrare il
nucleo atomico è presente in natura solo in
caso di altissime temperature, di milioni o
centinaia di milioni di gradi e queste
temperature erano previste poter esistere
solo negli interni stellari. Le stelle erano
grandi fornaci cosmiche che, alimentate
dall’energia prodotta in quelle
trasformazioni, riesciuvano a mantenersi
nello stato di intenso calore richiesto.
Anche l’interno delle stelle, insieme
all’interno dell’atomo, viene ora dischiuso
agli occhi degli scienziati. Negli spettri
stellari della superficie più esterna delle
stelle, a temperature di circa 10.000K, noi
vediamo gli elettroni più esterni che saltano
su e giù o fuggono dall’atomo e ne sono
ricatturati, in un incessante gioco di
assorbimento ed emissione della radiazione,
che accompagna i processi di eccitazione,
ionizzazione e ricombinazione. Interi livelli
elettronici vengono strappati agli atomi negli
strati stellari più interni, a temperature di
centinaia di migliaia di gradi, dai quali la
radiazione non fuoriesce. Solo gli elettroni
fortemente legati, più vicini al nucleo,
venendo alternativamente liberati e catturati,
trasportano l’energia sotto forma di
assorbimenti ed emissioni. Potremmo
chiamare questa la ‘vita interna’ della stella,
ma questa è solo una vita passiva, un
passaggio di energia dagli strati più interni a
quelli più esterni. Alla fine, quando a
maggiore profondità abbiamo a che fare con
temperature di milioni di gradi, troviamo
questi atomi completamente schiacciati,
nuclei nudi, incapaci di organizzare la corsa
disordinata degli elettroni liberi in sistemi
stabili.
Ma questo non è tutto. A temperature e
velocità ancora superiori, all’interno delle
parti centrali più dense delle stelle, possono
avvenire dei nuovi processi nei nuclei
atomici. Alcune particelle (protoni e
particelle alfa) muovendosi molto
velocemente penetrano in nuclei più pesanti
creandone dei nuovi. La maggior parte di
questi si disintegrano rapidamente
producendo elettroni negativi o positivi
oppure dividendosi con l’emissione o
l’assorbimento di radiazione gamma. Alcuni
dei nuclei formati in questo modo saranno
stabili; altri risultano essere stabili e così si
verranno a formare nuclei di atomi più
pesanti. Tutti questi processi, che grazie ai
progressi della fisica sperimentale, adesso
possono essere trattati teoricamente, con i
loro bilanci energetici e le loro frequenze
dipendenti dalla temperatura e dalla densità,
costituiscono la vera vita attiva delle stelle.
È un continuo gioco di trasformazioni,
costituzioni e demolizioni di nuclei sotto
condizioni estreme di velocità, temperatura e
pressione, per i quali dobbiamo far uso di
milioni di numeri, proprio come quando
abbiamo a che fare con le dimensioni
361
dell’universo. Rimaneva la difficoltà che le
temperature centrali delle stelle risultavano
insufficienti per questi processi. Il problema
fu risolto da Gamow il quale, mediante la
meccanica ondulatoria, dimostrò che anche
se la velocità delle particelle era troppo
piccola per penetrare nel nucleo, esisteva,
tuttavia, una sia piccola percentuale di
particelle — sufficiente per produrre
l’effetto — che riusciva a penetrarlo.
La scienza delle trasformazioni nucleari
era ancora ai suoi primi stadi, ma ora era
aperta la strada verso la soluzione di molti
problemi sull’origine, la vita e il futuro delle
stelle. Uno studio di Bethe del 1938 portò
alla scoperta di un ciclo di processi di
formazione e divisione dei nuclei di
carbonio, azoto e ossigeno, in grado di
produrre nuclei di elio dai protoni in una
quantità tale da poter spiegare la radiazione
del Sole. Era così finalmente risolto il
vecchio problema della sorgente di calore
del Sole. Inoltre, dalla conoscenza di questa
sorgente si poteva derivare la dipendenza del
calore da temperatura e densità e constatare
come questo calore fosse prodotto nel più
profondo centro del Sole. L’ostacolo che
aveva bloccato le ricerche di Eddington era
stato rimosso e si poteva ora calcolare con
grande accuratezza la costituzione interna
delle stelle.
Così si iniziava a conoscere qualcosa dei
processi vitali di una stella, ma la vita non è
soltanto una ripetizione senza fine delle
stesse trasformazioni di energia: la vita è
evoluzione. Così come in ogni organismo la
vita non consiste solo nei processi interni ma
anche nella sua crescita, nella genesi e nello
sviluppo dell’individuo e della specie, la
stessa cosa si verifica per le stelle. La vita è
cambiamento progressivo: è un processo
guidato, senza ritorno, in accordo con la
seconda legge della termodinamica. La vita
è invecchiamento, è nascita e morte.
Qui stiamo trattando il vecchio problema
dell’evoluzione delle stelle, che ora appare
in un nuovo contesto: come evolvono le
stelle e come si modificano da un tipo
stellare in un altro. Anche in questo caso,
come quando, nel secolo precedente, le
osservazioni avevano aperto nuove
362
prospettive e si era cercato di rispondere a
queste domande in modi differenti, negli
ultimi anni si cercò di utilizzare il
diagramma di Hertzsprung-Russell. Ma non
poteva esservi alcuna certezza: la vita
dell’uomo è troppo corta per poter percepire
dei cambiamenti nelle stelle; noi vediamo
solo la moltitudine delle forme, ma come
una di queste si evolva in un’altra e quali di
tali formi costituiscano l’aspetto più vecchio
o più giovane di una stessa evoluzione può
essere solo immaginato e studiato
teoricamente e questo sarà possibile quando
si conosceranno completamente i processi
atomici.
Adesso, però, questi cambiamenti iniziano
a essere conosciuti. Noi vediamo un
progressivo cambiamento nei processi che si
sviluppano nella profondità interna di una
stella. Dalle sostanze primarie — i protoni
— si ottengono nuclei di elio e, quindi,
nuclei di atomi più pesanti. Il contenuto di
idrogeno della stella diminuisce
gradatamente, perciò il peso medio delle
particelle cambia, con il risultato che
cambiano anche la densità e la temperatura
degli strati successivi. Cambia così anche la
produzione di energia e il tipo spettrale.
Bengt Strömberg ed Eddington
identificarono la progressiva diminuzione
degli atomi di idrogeno come fattore
determinante dell’evoluzione stellare. Per
quanto possiamo vedere, la stella si
estinguerà quando tutto il suo contenuto in
nuclei d’idrogeno si sarà esaurito. È
possibile, naturalmente, che a quel punto vi
prendano parte altri processi nucleari a
complicare il corso dell’evoluzione.
Effettivamente le osservazioni dei
fenomeni astronomici mostrano che ogni
cosa non si muove lungo il piano percorso di
una ben definita stabilità. Solo dalla scienza
dei processi nucleari potremo aspettarci
conoscenze in grado di spiegare quella
mancanza di stabilità che appare nelle
pulsazioni delle cefeidi e, ancor più, i
maggiori fenomeni di instabilità che
appaiono improvvisamente in quelle
catastrofi stellari che vediamo sotto l’aspetto
di esplosioni di novae.
L’analisi spettrale, venuta alla luce proprio
in coincidenza con l’esplosione di molte
novae brillanti, è stata in grado di stabilire
cosa effettivamente succedesse. All’atto
della prima esplosione, che riuscì ad essere
rilevata solo in pochi casi, la stella mostrava
uno spettro comune di tipo A o B. Dopo un
giorno diventava uno spettro con larghe
righe di emissione; uno strato o un guscio di
gas caldi si espandevano con una velocità
che superava a volte i 1000km/s,
chiaramente scagliati nello spazio
dall’improvvisa enorme pressione
provenienete dall’interno. Espandendosi
continuamente, questo strato si raffreddava,
così che la radiazione e la luminosità
diminuivano e alla fine scompariva. Ciò che
rimaneva era una piccola stella con la
luminosità di prima dell’esplosione, ma più
calda e più densa, come una stella di tipo O.
Si trovò che la Crab Nebula, nel Toro, era il
resto in espansione della ‘stella-ospite’
cinese, la nova del 1054 (v. alla fine del
Capitolo 8).
Le cause dell’instabilità che portavano a
quest’improvvisa esplosione della stella
rimanevano un problema. Per di più si
presentarono anche altri problemi, più
importanti delle novae comuni: se la nova di
7a magnitudine, apparsa nel 1885 nella
nebulosa di Andromeda, avesse
effettivamente fatto parte di quella lontana
galassia, allora avrebbe dovuto avere una
immensa luminosità, 10.000 volte maggiore
di quella delle numerose novae della nostra
Galassia, che raggiungevano solo la 6a o la
7a magnitudine. Una tale stella di
magnitudine assoluta -15, posta a una
distanza paragonabile a quella delle stelle
più vicine, avrebbe dovuto avere una
luminosità molto maggiore di quella della
Luna piena! Nel 1934, in California, Baade e
Zwicky svilupparono la teoria secondo la
quale potesse esistere realmente questo tipo
di ‘supernovae’, la cui luminosità non era
tanto minore della luminosità dell’intera
galassia cui appartenevano. Con ricerche
sistematiche furono trovati altri casi simili di
novae brillanti in piccole galassie a spirale,
naturalmente molto meno frequenti delle
novae ordinarie: la stima era di 1 supernova
ogni 500 anni per ogni galassia. Baade e
Zwicky supposero che, per la lunga visibilità
e il lento declino, la ‘stella nuova’ di Tycho
fosse stata una supernova, come anche la
nova cinese del 1054. Ancora oggi le
supernovae presentano agli astrofisici
numerosi problemi.
Ritorniamo, ora, ai processi nucleari nelle
stelle comuni. La produzione di energia nel
loro interno è collegata alla trasformazione
di nuclei atomici, che producono nuclei
stabili più pesanti. Adesso il problema nelle
mani degli scienziati si era ampliato e la
domanda era: qual è la sorgente del continuo
flusso di energia che scaturisce dalle stelle?
La risposta che veniva fornita aveva a che
fare non solo con l’origine della loro
energia, ma anche con la loro stessa origine.
Ne scaturiva un’ulteriore domanda: qual è
l’origine di tutti quei differenti atomi,
leggeri e pesanti, trovati in determinate
proporzioni in ogni dove, sulla Terra, sui
meteoriti e sulle stelle? L’idea a portata di
mano era che tutti gli attuali atomi stabili si
fossero formati, con una lunga evoluzione,
dal grosso dei protoni originali, le cui tracce
apparivano negli spettri delle stelle di tipo A,
nelle protuberanze solari e nell’acqua sulla
Terra, elemento fondamentale per tutti gli
organismi, compresi noi stessi: senza acqua
non ci sarebbero stati né i protoplasmi né la
vita. Ciò vuol dire che in quelle fornaci
cosmiche — nelle profonde regioni centrali
delle stelle — si era formato e ancora si
stava formando l’intero universo, sia gli
elementi che costituivano la sua materia, che
le radiazioni che costituivano la sua vita. È
questa vita che appare, fortemente
indebolita, alla calda superficie delle stelle e
poi, ancor più indebolita di migliaia di volte,
trasformata in energia vitale degli esseri
viventi.
Ma sorgeva un’ulteriore difficoltà: per
penetrare nei nuclei pesanti e formare gli
atomi più pesanti, la teoria richiedeva
densità e velocità dei protoni molto
maggiori, che corrispondessero a
temperature di centinaia o migliaia di
milioni di gradi, temperature che non si
trovavano neanche negli interni stellari.
Potevano, forse, i nuclei più pesanti, di
uranio, di piombo, di oro, essere stati
363
presenti nell’universo come materia
primordiale? E allora, cosa significava in
questo contesto il termine ‘primordiale’?
Oppure, si sarebbe dovuto pensare che
quelle condizioni richieste fossero esistite
una volta, nel passato, ma ora fossero
scomparse, così che quegli atomi pesanti
altro non sarebbero che residui, una sorta di
resti archeologici, di condizioni oramai
trascorse? Potrebbe essere plausibile legare
le necessità di alte temperature alle
condizioni originarie di forte
raggruppamento in ci si sarebbero trovate le
galassie e le stelle 2 miliardi di anni or sono.
Ma tutte queste idee non sono altro che un
brancolare a tentoni in un oscuro passato.
E allora, anche qui, troviamo un campo
senza fine di nuovi problemi che richiedono
una spiegazione, un campo nel quale sono
364
state smosse solo le prime zolle. Anche qui
abbiamo a che fare con ‘milioni’, non
relativi a distanze e dimensioni, adesso,
bensì a intensità di energia. A questo punto
il nostro percorso non ci porta verso
l’infinitamente grande, a studiare l’enorme
struttura dell’universo, ma verso
l’infinitamente piccolo, a studiare le più
minuscole strutture della natura, di ciò che,
con il linguaggio approssimativo dei sensi,
viene chiamato ‘materia’ e ‘radiazione’.
E, di nuovo, tutto questo deve essere
perseguito mediante una combinazione di
più scienze, di fisica teorica e di matematica
astratta, messe alla prova dalle osservazioni
della materia e della radiazione dei numerosi
oggetti celesti. Qui, infine, l’astronomia è
partecipe attiva della spiegazione
dell’essenza del mondo.
A PPENDICI

365
366
 APPENDICE A
IL METODO DI ARISTARCO
PER DERIVARE LA DISTANZA DEL SOLE
La 7a Proposizione di Aristarco è la più
importante, poiché è in questa che viene
ottenuto il risultato numerico essenziale.
[ndr: la 7a Proposizione dell’opera di
Aristarco De magnitudinis et distantiis Solis
et Lunae afferma che: «La distanza del Sole
dalla Terra è maggiore di 18 volte, ma
minore di 20 volte la distanza della Luna
dalla Terra»] Per la sua importanza per
l’astronomia successiva, la dimostrazione è
di tale interesse, da meritare di essere qui
brevemente riprodotta.
Fig. 38.
Nella figura 38, A rappresenta la posizione
del Sole, B della Terra, C della Luna quando
è esattamente tagliata in due [ndr: da cui il
termine di ‘metodo della dicotomia lunare’]
Quindi, l’angolo EBD = angolo BAC = 3°.
Sia l’angolo FBE (= 45°) bisecato da BG.
Poiché il rapporto tra una grande e una
piccola tangente al cerchio è maggiore del
rapporto tra gli angoli e gli archi sottesi, il
rapporto GE su HE sarà maggiore del
rapporto di 1/4 su 1/30 di un angolo retto;
cioè maggiore di 15/2. Inoltre, FG : GE = BF
: √2, maggiore di 7/5; quindi FE/GE è
maggiore di 12/5. Combinando questo con la
prima diseguaglianza, troviamo che il
rapporto di FE su HE è maggiore di 15/2 x
12/5 =18; e il rapporto AB/BC che è uguale a
BH/HE, quindi un po’ più grande di BE/HE,
è certamente maggiore anche di 18.
Applicando, d’altronde, la proposizione
secondo cui il rapporto tra una corda grande
e una piccola è più piccolo del rapporto tra
gli archi sottesi, tra DE, che sottende 6° nel
semicerchio BDE, e il lato di un esagono
regolare, uguale al raggio, che sottende un
arco di 60°, troviamo il rapporto di ½BE su
DE più piccolo di 10, quindi il rapporto tra
AB e BC più piccolo di 20.
367
 APPENDICE B
IL METODO DI APOLLONIO
PER DERIVARE LE STAZIONI PLANETARIE
Il calcolo delle stazioni dei pianeti nella
teoria degli epicicli fu ridotto da Apollonio
al problema geometrico della conduzione di
una linea che intersechi l’epiciclo in modo
tale che la sezione abbia un raggio definito.
Fig. 39.
Mediante la rivoluzione dell’intero epiciclo
verso sinistra, il pianeta posto sulla sua
circonferenza si muove dal punto 1 al punto
368
2 per una distanza uguale alla velocità
angolare di questa rivoluzione moltiplicata
per la distanza Terra-pianeta.
Contemporaneamente, il pianeta sul suo
epiciclo si muove verso destra, dal punto 1
al punto 3, per una distanza pari alla velocità
angolare sull’epiciclo moltiplicata per il
raggio dell’epiciclo. Quest’ultimo
spostamento è visto dalla Terra in
prospettiva nello stesso rapporto che esiste
tra le distanze pianeta-punto di arrivo della
verticale e centro-pianeta. Il pianeta sembra
essere fermo [in ‘stazione’] quando i due
spostamenti, visti dalla Terra, appaiono
compensarsi. Questo avverrà quando le due
distanze pianeta-punto verticale e pianeta-
Terra avranno il rapporto inverso delle
velocità angolari. In altre parole: il pianeta
ha una ‘stazione’ quando la distanza Terra-
pianeta e la semicorda dell’epiciclo si
trovano ad avere lo stesso rapporto che vi è
tra il periodo di rivoluzione e il periodo
sinodico.
 APPENDICE C
LA DIMOSTRAZIONE DI NEWTON
DELLA LEGGE DELLE AREE
Nella Proposizione I dei Philosophiae
naturalis principia mathematica, Newton
deriva la legge di Keplero delle aree,
supponendo che un corpo in rivoluzione è
soggetto a una forza centripeta diretta verso
un punto fisso.
Fig. 40.
Per la dimostrazione, Newton fa uso di
intervalli di tempo finiti uguali, dopo
ognuno dei quali la forza dà al corpo un
impulso finito, diretto verso il centro S.
Durante un intervallo, da A a B, il moto
rimane lo stesso; quando poi è in B, viene
improvvisamente cambiato dal moto
aggiuntivo BV. Nel secondo intervallo,
invece di proseguire il moto lungo Bc = AB,
il corpo segue il percorso risultante BC.
Poiché, geometricamente, le aree SAB e SBc
sono uguali e poiché l’impulso BV è diretto
verso S, le aree SBc e SBC saranno uguali e
l’area SBC sarà uguale all’area SAB. Questo
vale per ogni ulteriore intervallo: ogni area
triangolare successiva sarà uguale all’area
precedente. Così, tutte le aree triangolari
descritte in intervalli di tempo uguali sono
uguali e giacciono tutte nello stesso piano.
Questo vale anche quando si considerino
intervalli di tempo sempre più piccoli e il
loro numero sempre più grande con la stessa
frequenza. A quel punto, finalmente, avremo
una forza che agisce continuamente e
un’orbita curva, per la quale le aree descritte
sono proporzionali ai tempi impiegati a
descriverle.
369
 APPENDICE D
IL METODO DI NEWTON PER DERIVARE
LA FORZA DI ATTRAZIONE
Nella Proposizione XI dei Philosophiae
naturalis principia mathematica, per il caso
di un’orbita ellittica, Newton deriva la forza
centripeta dalle leggi di Keplero. Nel
disegno dell’orbita, dove le linee sono
indicate da lettere minuscole, il pianeta si
trova in P e il Sole occupa il foco S. La
piccola deviazione del moto del pianeta dalla
tangente verso il fuoco è indicata con e, il
moto stesso con s. La deviazione è
proporzionale alla forza e al quadrato del
tempo, quindi la forza si ottiene dividendo la
deviazione e per il quadrato dell’intervallo di
tempo. Per la legge delle aree [II legge di
Keplero], l’intervallo di tempo può essere
sostituito dall’area descritta dal raggio
vettore. Prendendo l’intervallo di tempo e il
moto s sempre più piccoli, l’area può essere
rappresentata sempre più esattamente del
triangolo SPQ. Newton ottiene che PE = a,
semiasse maggiore.
Conducendo la perpendicolare p da Q al
raggio vettore e la perpendicolare h da P a b’
Fig. 41.
370
(2a’ e 2b’ sono diametri coniugati), abbiamo
che l’area SPQ = ½rP; poiché i triangoli
PQV e PEW sono simili, abbiamo che p : h
= s : a o p = h x s/a; h = ab : b’; quindi per
l’area si trova ½rs (b : b’).
La deviazione e è legata alla piccola
distanza d sul diametro da d : e = a’ : a. Per
la distanza e si ha, considerando l’ellisse
come la proiezione di un cerchio, la
relazione e x 2a’ : s2 = a’2 : b’2, così che
e = ½ (a’/b’2) s2; d = ½ as2 : b’2.
Allora, la forza è:
½ (as2/b’2) : ¼ r2s2 (b2/b’2) = (2a/b2)(1/r2).
Dove tutte le quantità che dipendono dalla
posizione del pianeta sulla sua orbita sono
scomparse. Così, per tutti i punti dell’ellisse,
la forza va con l’inverso del quadrato della
distanza dal Sole.
Fig. 42.
 DUE BIOGRAFIE DI ANTON PANNEKOEK

Stante la complessa personalità di Pannekoek — astronomo e politico — e l’importanza delle

sue attività in entrambi i settori, ci è parso opportuno aggiungere alla sua biografia
scientifica (tratta dal “Dictionary of Scientific Biography”) anche una brevissima biografia
politica, tratta da un sito Web francese dove il nome di Pannekoek compare assieme ad altri
personaggi di rilievo della storia della sinistra europea, quali Rosa Luxemburg, Léon Blum,
Antonio Gramsci, Willy Brandt, Enrico Berlinguer, Pierre Mendés-France, François
Mitterand e altri. [ndr]

PANNEKOEK ANTONIE (N. Vaassen, Olanda,
2 gennaio 1873; m. Wageningen, Olanda, 28
aprile 1960), astronomia.
Pannekoek era figlio di Johannes
Pannekoek e di Wilhelmina Dorothea Beins.
Nel 1903 si sposò con Johanna Maria
Nassau Noordewier, insegnante di letteratura
olandese. La sua famiglia apparteneva alla
classe media rurale e, grazie alla moglie,
Pannekoek entrò nei circoli letterari e
musicali. Era membro della Royal
Netherlands Academy of Sciences a membro
onorario dell’American Astronomical
Society. Inoltre ricevette la laurea ad
honorem dalla Harvard University e la gold
metal dalla Royal Astronomical Society.
Appassionato di astronomia sin dalla
giovane età, Pannekoek studiò astronomia
all’Università di Leida. Iniziò la carriera nel
1895 come geodeta e divenne osservatore al
Leida Observatory nel 1898, ma rimase
deluso dal vecchio lavoro di osservazioni
con strumenti meridiani, che considerava di
scarso interesse scientifico. Insegnante di
teoria marxista alla scuola di Berlino del
Partito Socialista dal 1905 e poi a Brema,
finì per diventare un oppositore del crescente
opportunismo nel Partito Socialista tedesco.
Allo scoppio della I Guerra Mondiale,
Pannekoek tornò in Olanda, dove divenne
insegnante nelle scuole superiori. Sin da
quando aveva lasciato l’osservatorio, aveva
seguito lo sviluppo dell’astronomia e aveva
scritto diversi articoli scientifici. A questo
punto, terminò il suo libro De wonderbouw
der wereld [“La meravigliosa costruzione
del Mondo”, 1920], un’introduzione storica
all’astronomia, eccellente e originale.
Fortemente interessato all’astronomia
babilonese, pubblicò numerosi lavori su
questo argomento, mentre continuava le sue
lezioni sul marxismo a Leida. La sua nomina
a vicedirettore dell’Osservatorio di Leida
non venne accettata dal Ministro
dell’Educazione, ma la città di Amsterdam,
che non dipendeva dallo Stato, gli dette
l’incarico di lezioni di matematica e
astronomia presso l’Università Comunale,
dove fondò un modesto, ma molto attivo,
Istituto di Astronomia. Nominato professore
nel 1925, venne allontanato durante il
governo d’occupazione tedesco del 1941.
Una lettura casuale dell’articolo di Saha
sulla ionizzazione nelle atmosfere stellari

371
spinse Pannekoek ad avvicinarsi
all’astrofisica, divenendo il fondatore della
moderna astrofisica in Olanda. Le sue
ricerca sulla struttura della Galassia che
comprende il nostro Sistema solare si
estesero per oltre sessant’anni. Egli eseguì
accurati e dettagliati disegni, comprese le
isofote, delle regioni nord e sud della Via
Lattea, ripetendo successivamente tale
lavoro su fotografie extrafocali. Migliorando
il lavoro di Kapteyn, studiò la nostra
Galassia in funzione della longitudine e della
latitudine galattica. Insoddisfatto
dall’uniformità dei valori medi che si
ottenevano, si dedicò interamente alle nubi
di polvere e alle nebulose oscure. Scoprì
quei raggruppamenti tipici di stelle giovani
che, più tardi, presero il nome di
associazioni stellari.
Nel campo della teoria della ionizzazione e
della composizione delle atmosfere stellari,
Pannekoek fu il primo a modificare il lavoro
di Henry Norris Russell, presupponendo una
massiccia preponderanza di idrogeno, idea
successivamente confermata. Fu anche il
primo ad applicare ‘l’analisi dettagliata’ alle
atmosfere stellari, considerando il
cambiamento nelle proprietà fisiche degli
372
strati successivi. Insieme a M Minnaert,
pubblicò la prima analisi quantitativa dello
spettro flash [ndr: spettro d’emissione della
cromosfera solare] durante un’eclissi di
Sole. Richiamando l’attenzione al valore
sorprendentemente basso di gravità che può
essere dedotto dagli spettri delle stelle
giganti, interpretò la fase di massima
brillanza delle Cefeidi come emissione di
shell gassose.
Il lavoro di Pannekoek sulla storia
dell’astronomia, che culminò nel suo De
Groei van ons Wereldbeeld [“L’evoluzione
della nostra concezione del Mondo”, 1951;
A History of Astronomy nell’edizione inglese
del 1961], mise in evidenza le grandi linee di
sviluppo della disciplina e le relazioni tra
astronomia e società. Di ambito ancora più
vasto è il suo Anthropogenesis, nel quale
tracciò le origini dell’uomo e della sua
evoluzione in Homo sapiens.
M. MINNAERT
da: Dictionary of Scientific Biography, C.C. Gillispie
(a cura di), C. Scribner's Sons, New York, 1970-
80, pp. 289-91.
ANTON PANNEKOEK (1873-1960).

Teorico marxista olandese, nato nel 1873.

Astronomo di formazione, Pannekoek
aderisce, nel 1902, al Partito Social-
Democratico olandese e si occupa per tre
anni della rivista teorica Nieuwe Tijd
[“Nuovo tempo”], prima di trasferirsi in
Germania, dove insegna nelle scuole della
SPD. Successivamente va ad abitare a
Brema. Aderisce all’ala sinistra della SPD,
che critica le teorie di Kautsky sulla social-
democrazia, la rivoluzione e la questione
della guerra, e si unisce a coloro che, dopo il
convegno dei partiti socialisti europei,
tenutosi a Zimmerwald nel 1915, si
espressero contro la guerra.
L’anno della fine del conflitto, Pannekoek
partecipa attivamente alla fondazione del
Partito Comunista olandese, ma rompe, sulla
questione dei consigli operai, con
l’Internazionale Comunista, che intendeva,
infatti, sottometterli ai partiti.
Pannekoek resta un teorico molto influente
dei consigli operai ed è a questo titolo che
sviluppa numerose analisi sul sindacalismo
nei diversi paesi e sui suoi rapporti con il
capitalismo.
«Il sindacalismo apparve come la forma primitiva
del movimento operaio all’interno di un sistema
capitalista stabile. Il lavoratore indipendente si
trova senza difesa nei confronti dell’impiegato
capitalista. Anche gli operai si sono organizzati in
sindacati, i quali li raccolgono nell’azione collettiva
e utilizzano lo sciopero come arma principale. In
questo modo, viene, più o meno, realizzato un
equilibrio del potere; equilibrio che arriva a
pendere di più dalla parte degli operai, poiché i
piccoli impiegati isolati si trovano impotenti
davanti ai grossi sindacati. È per questo che, nei
paesi dove il capitalismo è più sviluppato, i
sindacati degli operai e dei padroni (essendo, questi
ultimi, associazioni, trust, società ecc.) sono
costantemente in lotta». (1936)
Pannekoek mostra che il fine ultimo del
sindacalismo non è assolutamente quello di
sostituire il sistema capitalista con un altro
sistema di produzione, ma di migliorare le
condizioni di vita all’interno dello stesso
capitalismo.
Contrariamente a una tradizione ereditata
dalle idee anarchiche dell’Ottocento,
l’essenza del sindacalismo non è, secondo
Pannekoek, rivoluzionaria, bensì
conservatrice. Il sindacalismo non può
rappresentare che una parte, necessaria ma
infima, della lotta di classe. Nel suo
sviluppo, deve entrare in conflitto con la
classe operaia che vuole andare più avanti.
Sono i momenti nei quali ci si deve
preoccupare della rivoluzione. Questa teoria
ha un certo aspetto di modernità, se si
considera il ruolo del sindacalismo nella
social-democrazia, che consiste, in effetti,
nell’agire all’interno del movimento sociale
per trasformare la società, mentre il partito,
da parte sua, tenta di conquistare il potere
legalmente e, al suo livello, di favorire
l’avvento del socialismo.
da: Pluriel. Rassemblons la jeune gauche,
http://pluriel.free.fr/pannekoek.html.

373
374
REFERENZE

375
376
377
378
379
380
 Dover Publications, Inc.
New York, 1989
Prima edizione olandese: De Groei van ons Wereldbeeld, Wereld-Bibliotheek, Amsterdam, 1951
Prima edizione inglese, A History of Astronomy, G. Allen & Unwin Ltd., London, 1961
Copyright © 1961 by George Allen and Unwin Ltd.

Traduzione a cura degli studenti di STORIA DELL’ASTRONOMIA

del Corso di Laurea in Astronomia dell’Università degli Studi di Bologna.
Revisione a cura del titolare del corso: FABRIZIO BÒNOLI.
Febbraio 2004

LUCA AMATI (Cap. 22, 23, 24; a.a. 2001/02); GIACOMO BECCARI (Cap. 27, 38; a.a. 2001/02); FEDERICA BIANCO
(Cap. 35, 36; a.a. 2000/01); LORENZO BRANDI (Cap. 15, 18; a.a. 2002/03); GIULIA CAMPANA (Cap. 11, 12; a.a.
2001/02); MILENA CARBONI (Cap. 3, 4; a.a. 2001/02); ALBA CHERUBINI (Cap. 13); FRANCESCA CIVANO (Cap. 1, 2,
5; a.a. 2001/02); DAMIANO DELLA GROTTA (Cap. 14); DANIELE FANTIN (Cap. 19, 20; a.a. 2002/03); STEFANO
FERRETTI (Cap. 25, 26; a.a. 2002/03); MARIA CATERINA FIORE (Cap. 10, 21; a.a. 2001/02); AGOSTINO GALFO (Cap.
27, 28, 29, 30; a.a. 2000/01); RAFFAELE GIOVANDITTI (Cap. 41, 42, 43; a.a. 2002/03); CLAUDIA GRECO (Cap. 39, 40;
a.a. 2001/02); LAURA MALAGOLI (Cap. 6, 7; a.a. 2002/03); ELEONORA MONGE (Cap. 8, 9; a.a. 2001/02); ANDREA
SIMONCELLI (Cap. 31, 32; a.a. 2000/01); ENRICO TAGLIATI (Cap. 33, 34; a.a. 2000/01); SILVIA TOMATIS (Cap. 16,
17; a.a. 2002/03); ANDREA ZAMBONI (prima revisione di alcuni capitoli).

381
 Bozzetto per un monumento a Copernico, realizzato dall’artista
polacca Teresa Zarnower (1895-1949), donato alla Specola di
Bologna da Janet e Arturo Abramowitz di Boston e Guido Horn
d’Arturo, nella prima metà del Novecento.

382