aprile 2006 n.

128 (4/06)
mensile Euro 13,00
Registrazione Tribunale di Milano n. 451 del 22 agosto 1994. Poste italiane spa – Spedizione in abbona-
mento postale – Dl 353/2003 (conv. in legge 46/2004) articolo 1, comma 1, DCB Milano

L’intervento
La tutela penale in materia di rifiuti nel Testo unico
ambientale: il quadro complessivo pag. 3
di Pasquale Fimiani

Legislazione norme nazionali

RSAU , è l’acronimo con il quale si individuano i rifiuti speciali
assimilati agli urbani. Oggi, essi sono individuati dal Comune e seguono
Dal 1° aprile sale a 103,92e il costo per la revisione
delle analisi di campioni
Decreto 28 febbraio 2006 17
il regime, non solo gestionale, ma soprattutto giuridico dei rifiuti urbani.
Questo, fondamentalmente, significa che su di essi le imprese pagano la
Tarsu o la Tia. Giurisprudenza
Tra breve dovrebbe entrare in vigore il nuovo Dlgs di riscrittura di nume- La lesione della pubblica incolumità non integra il traffico illecito
rose norme ambientali (che per espressa ammissione del Governo al Corte di Cassazione – III Sezione penale
Presidente della Repubblica non è un Testo unico), ivi comprese quelle Sentenza 16 dicembre 2005, n. 45598 19
sui rifiuti. Il suo articolo 195 prevede che lo Stato individui i criteri di as-
similazione, quali-quantitativi, dei rifiuti speciali ai rifiuti urbani. È più favorevole al reo la pena prevista per la condotta depenalizzata
Da domani, dunque, sarà vietato assimilare i rifiuti delle imprese, di qua- Corte di Cassazione – II Sezione civile
lunque tipo, che esercitano la propria attività su superfici maggiori di 150 Sentenza 17 novembre 2005, n. 23304 21
metri quadrati, nei Comuni con popolazione inferiore a 10.000 abitanti o, Tarsu, il carattere stagionale dell’albergo non consente la riduzione
nei Comuni con popolazione almeno pari a 10.000 abitanti, maggiori di Consiglio di Stato – V Sezione
250 metri quadrati. Inoltre, mai saranno tassabili aree di lavorazione e Sentenza 28 febbraio 2006, n. 858 23
magazzini (in quanto produttivi di rifiuti speciali), a differenza di uffici, il commento di Vincenzo Dragani 25
mense, spacci aziendali, bar e spazi a disposizione dei lavoratori (sale ri-
creative eccetera). Il Commissario non può vietare lo smaltimento dei rifiuti
Siamo dinanzi ad una rivoluzione nel trattamento fiscale delle imprese, Consiglio di Stato – V Sezione
che sono escluse dal campo di applicazione del prelievo, anche in presen- Sentenza 3 febbraio 2006, n. 422 26
za di attività generalmente servite dal gestore del servizio pubblico (bar,
ristoranti eccetera). Una rivoluzione priva, però, di razionalità; infatti, si
Prassi
verificherà un’immediata caduta di gettito per i Comuni e i gestori del
servizio pubblico. Per le imprese, invece, non ci sarà nessuna riduzione Gpp, le regole per gli oli minerali usati
dei costi del servizio, poiché i rifiuti – restando speciali – scontano prezzi Circolare MinAmbiente 31 gennaio 2006, n. 862 28
di mercato più alti degli urbani. Squilibrio e dissapore sociale, dunque, il commento di Vincenzo Dragani 30
saranno le parola d’ordine; tutto, infatti, ricadrà soprattutto sulle famiglie
che, inevitabilmente, dovranno sopportare quel che resterà della Tarsu o Rubriche
della nascente Tia.
È fin troppo facile prevedere, sin da ora, che l’impatto sulle finanze locali Come si fa... l’Aia e i rifiuti 32
sarà devastante. Personalmente, ritengo che l’esclusione delle imprese in- a cura di Paola Ficco e Maurizio Santoloci
dividuate dalla futura norma sarà immediata; quindi, immediata sarà la
Quesiti 42
destabilizzazione della finanza locale, senza attendere il Dm del Governo. a cura di Paola Ficco
Altra Scuola di pensiero, invece, ritiene che l’esclusione delle superfici su-
periori a quelle individuate dall’articolo 195 del futuro Dlgs entri in vigo- “Focus” giurisprudenza 44
re solo in esito al Dm governativo. La norma non è ancora stata emanata a cura di Maurizio De Paolis
e già si fronteggiano opinioni e pareri. Ma questa è accademia, le fasce
sociali più deboli, invece, pagheranno (e tanto) le cartelle esattoriali in Punto imballaggi 45
sostituzione del mondo produttivo per coprire le voragini dei bilanci co- a cura di Conai
munali che questa nuova previsione determinerà. E qualcuno la chiama
“riforma”, sbaglio o questo è un termine a valenza positiva? Check Ambiente 46
a cura della Redazione Reteambiente
Paola Ficco

Edizioni Ambiente
 Un gruppo di aziende
al servizio di altre aziende
per la raccolta e lo smaltimento
degli oli usati

Consorzio Imprese Raccolta Olii Esausti

(aziende concessionarie C.O.O.U.)
20121 Milano Corso Venezia, 47/49 Tel. 02.794689 Fax 02.76012257 segreteria@ass-anco.it

ABRUZZO Rimondi Paolo srl Lodigiana Recuperi MARCHE Rosso srl VENETO
I.T.Ro.Fer. srl Via Agucchi 84 di Carbotta M. & C. snc Adriatica Rottami srl Via Ghiglione 16/18 Finotto snc
Contrada Foreste snc 40131 Bologna BO Via Leonardo da Vinci 4 via Bore Tesino sn 12045 Fossano CN di Finotto E. & Done’ C.
65015 Montesilvano PE Tel. 051 384792 26834 Corte Palasio LO 63013 Grottammare AP Tel. 0172 637137 Via Argine di Mezzo 25
Tel. 085 4682035 Fax 051 387815 Tel. 0371 72375 Tel. 0735 735796 Fax 0172 637130 30027 San Donà di
Fax 085 4682102 Fax 0371 72276 Fax 0735 631724 Piave VE
T.R.S. Ecologia srl Sepi sas di Tel. 0421 235331
CALABRIA Via 1° Maggio 34 Mecomer srl Mariani & C. srl Besozzi Ernesto & C. Fax 0421 235411
Cara Stefano 29012 Caorso PC Via S. Dionigi 105 Strada Adriatica 303 Strada del Portone 903
Via Carrera - Traversa Tel. 0523 813287 20139 Milano MI 61100 Pesaro PS 10137 Torino TO Nuova Esa srl
Privata Fax 0523 813288 Tel. 02 57409879 Tel. 0721 21231 Tel. 011 3149409 Via Fornace 44
89068 San Gregorio RC Fax 02 57403280 Fax 0721 25560 Fax 011 3149550 30020 Marcon VE
Tel. 0965 640248 LIGURIA Tel. 041 5950599
Fax 0965 640248 Ricupoil srl Padana Recuperi Ecologica srl Ripari Franco PUGLIA Fax 041 5950592
Via Laiasso 1/r Via Privata Marocco 2/A C.da San Domenico 64 Nicola Veronico srl
Ecologia Oggi srl 16141 Genova 27010 Filighera PV 62012 Civitanova S.P. 231 Km 1,680 Recoil srl
Via Cassoli 18 Tel. 010 8605046 Tel. 0382 969336 Marche MC 70026 Modugno BA Via Ca’ Morosini 8
88046 Lamezia Terme CZ Fax 010 8605344 Fax 0382 960359 Tel. 0733 898172 Tel. 080 5328910 45026 Lendinara RO
Tel. 0968 442032 Fax 0733 898172 Fax 080 5309441 Tel. 0425 601001
Fax 0968 201472 LOMBARDIA R.O.B.I. srl Nicola Veronico srl Fax 0425 601001
Aglioni Angelo srl Via M. da Caravaggio 7 Termopetroli sas S.P. 99 Km 2,650
Ecosistem srl Via E. Fermi 26 24048 Treviolo BG di Mercuri & C. 71022 Ascoli Satriano FG Sartori Omero
Località Lenza-Viscardi 24054 Calcio BG Tel. 035 200603 Via Dante 288/A Tel. 0885 651136 di Sartori Claudio e C. snc
88040 Lamezia Terme CZ Tel. 0363 968259 Fax 035 201291 60044 Fabriano AN Fax 0885 652028 Via Mantovana 106/D
Tel. 0968 53267 Fax 0363 906162 Tel. 0732 625454 37137 Verona VR
Fax 0968 53967 Valicenti Pasquale Fax 0732 625454 SICILIA Tel. 045 953500
A.R.O. srl Via Plana 30 Meta Service srl Fax 045 953847
CAMPANIA Via Brescia 52 20155 Milano MI PIEMONTE Via S. Filippo Neri 26
Ecopartenope srl 25024 Leno BS Tel. 02 39264924 Grassano Giovanni srl 95128 Catania SE.RI sas
Via M. Agrippa 127/8 Tel. 030 9038217 Fax 02 39264924 Case Sparse 111 Tel. 095 439796 di Carminati Franco & C.
80126 Napoli NA Fax 030 906672 15077 Predosa AL Fax 095 439796 Via Mincana 31
Tel. 081 7670272 Venanzi Onofrio snc Tel. 0131 719936 35020 Due Carrare PD
Fax 081 7662524 Ecoretras srl Via 1° maggio 8 Fax 0131 719938 Vincenzo Pecorella Oli sas Tel. 049 525452
Via Bedesco 14/16 20014 Nerviano MI Via dei Nebrodi 138 Fax 049 526125
EMILIA ROMAGNA 24039 Sotto il Monte BG Tel. 0331 588537 Oli Metal snc 90146 Palermo PA
Montieco srl Tel. 035 4380112 Fax 0331 580492 Via Centallo 27 Tel. 091 328543
Via Baiesi 118 Fax 035 791171 10156 Torino TO Fax 091 336484
40011 Anzola Emilia BO Venanzieffe srl Tel. 011 2733169
Tel. 051 733132 Gorni Angiolino Viale Lombardia 62/64 Fax 011 2238147 TOSCANA
Fax 051 735152 Via Belgioioso 55 20010 Villastanza Lonzi Rossano
46010 Belforte MN di Parabiago MI Via Di Salviano 484
Tel. 0376 956222 Tel. 0331 49951 57124 Livorno LI
Fax 0376 956207 Fax 0331 499520 Tel/Fax 0586 851001

Se la tua azienda deve smaltire oli usati, chiama il nostro raccoglitore più vicino.

L’intervento
La tutela penale
in materia di rifiuti
nel Testo unico
ambientale:
il quadro complessivo
di Pasquale Fimiani
Giudice del Tribunale di Pescara,
Professore a contratto in Diritto
penale dell’impresa presso la Facoltà
di Scienze manageriali di Pescara
La nozione di sottoprodotto: cenni
L’esame degli illeciti in materia di rifiuti nel cd. Testo unico am-
bientale – che al momento di ultimazione del presente scritto non
ha ancora concluso il proprio iter – rende evidente che, come ri-
sulta dalla tabella a pag. 10, le figure di reato e le sanzioni ammi-
nistrative sono sostanzialmente in linea con il sistema precedente.
La vera novità nel sistema sanzionatorio, allora, è rappresentata
dalla disciplina amministrativa di riferimento, nonché dalla por-
tata delle nuove formule definitorie.
Il riferimento immediato è al concetto di sottoprodotto ad o-
pera dell’articolo 183, lettera n), aspetto che sarà certamen-
te uno di quelli di cui la giurisprudenza sarà chiamata ad oc-
cuparsi (come avvenuto, del resto, per la nozione di rifiuto e
la norma interpretativa prevista dall’articolo 14, Dl 8 luglio
2002, n. 138).
Anche se non è questa la sede per esaminare la nuova definizione,
va ricordato l’orientamento espresso dalla Corte di Giustizia, che
ammette il cd. “riutilizzo tal quale” quale situazione estranea al-
la nozione di rifiuto, “a condizione che sia certo, senza trasfor-
mazione preliminare, e nel corso del processo di produzione”
(Sezione V, sentenza 15 giugno 2000, causa C-418/97 e C-419/97,
Arco; Sezione VI, sentenza 18 aprile 2002, causa C-9/00, Palin
Granit Oy; Sezione VI, sentenza 11 settembre 2003, causa C-
114/01, Avesta Polarit Chrome Oy).
La stessa Corte, nella sentenza 11 novembre 2004, Sezione II, cau-
sa C-457/02, Niselli sulla questione pregiudiziale relativa alla nor-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
ma interpretativa della nozione di rifiuto prevista dall’articolo 14,
ha affermato:
“44. Può (...) ammettersi un’analisi secondo la quale un be-
ne, un materiale o una materia prima derivante da un pro-
cesso di fabbricazione o di estrazione che non è principal-
mente destinato a produrlo può costituire non un residuo,
bensì un sottoprodotto, del quale l’impresa non ha intenzione
di ‘disfarsi’, ai sensi dell’articolo 1, lettera a), primo comma,
della direttiva 75/442, ma che essa intende sfruttare o com-
mercializzare a condizioni per lei favorevoli, in un processo
successivo, senza operare trasformazioni preliminari. Un’a-
nalisi del genere non contrasta infatti con le finalità della di-
rettiva 75/442 in quanto non vi è alcuna giustificazione per
assoggettare alle disposizioni di quest’ultima, che sono desti-
nate a prevedere lo smaltimento o il recupero dei rifiuti, beni,
materiali o materie prime che dal punto di vista economico
hanno valore di prodotti, indipendentemente da qualsiasi tra-
sformazione, e che, in quanto tali, sono soggetti alla normati-
va applicabile a tali prodotti (v. sentenza Palin Granit, cit.,
punti 34 e 35).
45. Tuttavia, tenuto conto dell’obbligo di interpretare in ma-
niera estensiva la nozione di rifiuti, per limitare gli inconve-
nienti o i danni inerenti alla loro natura, il ricorso a tale ar-
gomentazione, relativa ai sottoprodotti, dev’essere circoscritto
alle situazioni in cui il riutilizzo di un bene, di un materiale
o di una materia prima non sia solo eventuale, ma certo,
senza previa trasformazione, e avvenga nel corso del processo
di produzione (sentenza Palin Granit, cit., punto 36).
46. Oltre al criterio derivante dalla natura o meno di residuo
di produzione di una sostanza, il grado di probabilità di riu-
tilizzo di tale sostanza, senza operazioni di trasformazione
preliminare, costituisce quindi un secondo criterio utile ai fini
di valutare se essa sia o meno un rifiuto ai sensi della diretti-
va 75/442. Se, oltre alla mera possibilità di riutilizzare la so-
3
stanza, il detentore consegue un vantaggio economico nel
 farlo, la probabilità di tale riutilizzo è alta. In un’ipotesi del
L’intervento Rifiuti e tutela penale nel Testo unico ambientale
genere la sostanza in questione non può più essere considera-
ta un ingombro di cui il detentore cerchi di ‘disfarsi’, bensì
un autentico prodotto (sentenza Palin Granit, cit., punto 37).
47. Risulta da quanto precede che è ammesso, alla luce degli
obiettivi della direttiva 75/442, qualificare un bene, un ma-
teriale o una materia prima derivante da un processo di fab-
bricazione o di estrazione che non è principalmente destinato
a produrlo non come rifiuto, bensì come sottoprodotto di cui
il detentore non desidera ‘disfarsi’ ai sensi dell’articolo 1, let-
tera a), primo comma, di tale direttiva, a condizione che il
suo riutilizzo sia certo, senza trasformazione preliminare, e
nel corso del processo di produzione (v. sentenza 11 settembre
2003, causa C-114/01, Avesta Polarit Chrome, Racc. pag. I-
8725).
48. Tuttavia, quest’ultima analisi non è valida per quanto ri-
guarda i residui di consumo, che non possono essere conside-
rati ‘sottoprodotti’ di un processo di fabbricazione o di estra-
zione idonei ad essere riutilizzati nel corso del processo pro-
duttivo.
49. Un’analisi simile non può essere accolta nemmeno per
quanto riguarda rifiuti del genere che non possono essere
qualificati come beni d’occasione riutilizzati in maniera cer-
ta e comparabile, senza previa trasformazione.
Aperture alla possibilità di individuare un sottoprodotto anche
nel caso di commercializzazione presso terzi, si rinvengono:
1) nell’ordinanza della Sezione III del 15 gennaio 2004, cau-
sa C-235/02, con cui la Corte ha affermato che “il coke da pe-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
trolio prodotto volontariamente, o risultante dalla produzione
simultanea di altre sostanze combustibili petrolifere, in una
raffineria di petrolio ed utilizzato con certezza come combu-
stibile per il fabbisogno di energia della raffineria e di altre
industrie non costituisce un rifiuto”;
2) nelle due sentenze della Sezione III, sentenza 8 settembre
2005, causa C-416/02 e causa C-121/03, relative al mancato
recepimento da parte del Regno di Spagna di alcune direttive
comunitarie, in cui si afferma che “non occorre limitare que-
st’analisi agli effluenti d’allevamento utilizzati come fertiliz-
zanti sui terreni che appartengono allo stesso stabilimento a-
gricolo che li ha prodotti. Infatti, come la Corte ha già giudica-
to, una sostanza può non essere considerata un rifiuto ai sensi
della direttiva 75/442 se viene utilizzata con certezza per il
fabbisogno di operatori economici diversi da chi l’ha prodotta”.
Considerato che tali decisioni:
– fanno riferimento a materiali e situazioni particolari;
– non contengono affermazioni di principio di carattere generale;
occorrerà attendere i successivi sviluppi della giurisprudenza co-
munitaria per comprendere, in attesa della revisione della nozio-
ne di rifiuto da parte della direttiva quadro in preparazione, se vi
siano spazi operativi per il concetto di sottoprodotto anche nel ca-
so di commercializzazione presso terzi.
La questione riguarderà anche il giudice nazionale, in quanto la
giurisprudenza della Cassazione, nella più recente ed accreditata
soluzione (a partire da Corte di Cassazione penale, Sezione III,
sentenza 4 marzo 2005, n. 17836), ritiene che:
– la definizione di rifiuto introdotta dall’articolo 14 del Dl
138/2002 (e, quindi, in futuro dal T.u.) benché restrittiva rispetto
alla nozione comunitaria è vincolante per il giudice, in quanto
introdotto con atto avente pari efficacia legislativa della norma
precedente e le norme che l’hanno introdotta non possono essere
disapplicate dal giudice italiano, giacché le direttive in materia di
4
rifiuti non sono self executing, avendo necessità di essere (fedel-
mente) recepite dagli ordinamenti nazionali per diventare efficaci
verso questi ultimi;
– il giudice nazionale, in caso di conflitto tra norma comunitaria
e norma interna, in forza del principio di prevalenza del diritto
comunitario, deve disapplicare (rectius non applicare) la norma
interna, ma solo quando la norma comunitaria si sostituisce au-
tomaticamente alla norma interna;
– quando invece la norma comunitaria non è direttamente effica-
ce ed è condizionata all’emanazione di un provvedimento forma-
le da parte dello Stato membro e questo Stato abbia emanato una
norma configgente con quella comunitaria, il giudice italiano
non ha altra strada che quella di sollevare la questione di legitti-
mità costituzionale della norma interna configgente.
In linea con tale impostazione, Corte di Cassazione penale, Se-
zione III, ordinanza 14 dicembre 2005, n. 1414 che ha sollevato
la questione di legittimità costituzionale dell’articolo 14 del Dl 8
luglio 2002, n. 138. La Corte Costituzionale, una volta entrato in
vigore il T.u., con ogni probabilità, restituirà gli atti al giudice re-
mittente perché rivaluti la questione alla luce del nuovo assetto
normativo.
Il rapporto con la disciplina sugli scarichi
Altro punto problematico di applicazione della nuova disciplina,
sarà certamente quello relativo ai confini tra le materia dei rifiuti
e quella degli scarichi.
Secondo l’articolo 185, 1° comma, lettera b) del T.u. non rientra-
no nel campo di applicazione della parte quarta del decreto (quel-
la relativa ai rifiuti) “gli scarichi idrici, esclusi i rifiuti liquidi
contenuti in acque reflue”. Si vedano, sulla definizione di scari-
co:
– l’articolo 74, lettera ff) che definisce come scarico “qualsiasi
immissione di acque reflue in acque superficiali, sul suolo,
nel sottosuolo e in rete fognaria, indipendentemente dalla lo-
ro natura inquinante, anche sottoposte a preventivo tratta-
mento di depurazione”;
– l’articolo 183 lettera aa), che definisce come scarichi idrici
“qualsiasi immissione di acque reflue in acque superficiali,
sul suolo, nel sottosuolo e in rete fognaria, indipendentemente
dalla loro natura inquinante, anche sottoposte a preventivo
trattamento di depurazione”.
L’articolo 2, lettera bb) Dlgs 152/1999, definiva, invece, come sca-
rico “qualsiasi immissione diretta tramite condotta di acque
reflue liquide, semiliquide e comunque convogliabili nelle ac-
que superficiali, sul suolo, nel sottosuolo e in rete fognaria,
indipendentemente dalla loro natura inquinante, anche sot-
toposte a preventivo trattamento di depurazione”.
Nella nuova definizione la modifica è evidente: è scomparsa
la locuzione “diretta tramite condotta” dopo il termine im-
missione e vengono eliminate le parole liquide, semiliquide e
comunque convogliabili con riferimento alle acque reflue.
Secondo alcuni l’eliminazione del termine “diretta”, riferita al-
l’immissione, avrebbe implicitamente ridato vita e dignità al con-
cetto di scarico indiretto, che è riferibile ad ogni scarico che non
avvenga direttamente dal luogo di produzione al corpo ricettore
ma altrove come, per esempio, attraverso opere fisse (tubature,
condotte, canali di scolo ecc.) ovvero tramite mezzi di trasporto
(autobotti, autospurgo).
Affermare che ha ripreso vita il concetto di scarico indiretto per ef-
fetto della eliminazione della parola “diretta” non sembra tutta-
via condivisibile.
Tale figura era stata ipotizzata nel vigore della “legge Merli”, il
cui articolo 1 faceva espresso riferimento a scarichi diretti ed indi-
retti, ma era stata poi smentita dalla stessa giurisprudenza della
Cassazione, Sezione Unite, sentenza 13 dicembre 1995, n. 12310,
(udienza 27 settembre 1995), Forina, che aveva infatti ricondotto
al Dpr 915/1982 tutte le singole operazioni di smaltimento (per e-
sempio, conferimento, raccolta, trasporto, ammasso, stoccaggio)
dei rifiuti con esclusione di quelle fasi, concernenti i rifiuti liquidi
(o assimilabili), attinenti allo scarico e riconducibili alla discipli-
na stabilita dalla legge 319/1976.
La Cassazione, aveva quindi avallato l’assunto per il quale “la
legge 319/1976 tende ad evitare l’inquinamento e non a
gestire i mezzi ed i sistemi di trattamento dei reflui”; ave-
va sussunto nella nozione di scarico di cui alla Merli anche
lo scarico “indiretto” effettuato dal soggetto titolare dell’inse-
diamento non direttamente ma, appunto, tramite autospurgo
od autobotte. Con la decisione delle Sezioni Unite era ormai
pacifico che la normativa sui rifiuti trovava applicazione con
riferimento a tutte le singole operazioni di smaltimento dei
rifiuti prodotti da terzi, fossero essi solidi o liquidi, fangosi o
sotto forma di liquami, con esclusione di quelle fasi, concer-
nenti i rifiuti liquidi (o assimilabili) attinenti allo scarico –
ivi comprese le fasi di pretrattamento – e riconducibili alla
disciplina stabilita dalla legge Merli.
Tale impostazione è stata confermata anche a seguito del Dlgs
152/1999. Per tutte si veda Cassazione, Sezione III, sentenza 17
maggio 2005, n. 18218:
“L’articolo 8, comma 1, lettera e) Dlgs 22/1997 esclude dal-
l’applicazione della normativa stessa le acque di scarico, ad
eccezione dei rifiuti allo stato liquido, definendo quindi e-
spressamente il rapporto tra lo stesso Dlgs 22/1997, recante la
disciplina dei rifiuti, e il Dlgs 152/1999 sulla tutela delle ac-
que dall’inquinamento: il primo rappresenta la legge-quadro
e quindi la normativa elettiva in materia di rifiuti, che però,
qualora questi siano costituiti da acque di scarico dirette, sono
assoggettati, in via di eccezione, alla disciplina del Dlgs 152/
1999 sull’inquinamento idrico. Quindi da una parte il cd.
‘scarico indiretto’ non è più considerato scarico, ma viene
classificato come ‘rifiuto liquido costituito da acque reflue’ ed
è sottoposto alla disciplina dei rifiuti; d’altra parte lo scarico
diretto di reflui liquidi contenenti sostanze pericolose è attratto
alla disciplina dell’inquinamento idrico. Ed allora, stante la
nozione di ‘scarico’ introdotta dal Dlgs 152/1999, deve rite-
nersi che i rifiuti allo stato liquido, costituiti da acque reflue di
cui il detentore si disfaccia senza versamento diretto nei corpi
recettori, avviandole cioè allo smaltimento, trattamento o de-
purazione a mezzo di trasporto su strada o comunque non
canalizzato, rientrano nella disciplina dei rifiuti dettata dal
Dlgs 22/1997 e il loro smaltimento deve essere autorizzato;
mentre all’opposto lo scarico diretto di acque reflue liquide,
semiliquide e comunque convogliabili, indirizzato in corpi i-
drici recettori, specificamente indicati, rientra nell’ambito del
citato Dlgs 152/1999 sull’inquinamento idrico”.
Tale impostazione deve ritenersi confermata anche nel T.u. in cui
sono confermate le norme del Dlgs 152/1999 circa la netta diffe-
renziazione delle discipline dello scarico e del rifiuto.
Si vedano, in particolare:
– l’articolo 107, comma 3 (ex 33, comma 3, Dlgs 152/1999), con-
cernente il divieto di smaltimento dei rifiuti, anche se triturati, in
pubblica fognatura;
– l’articolo 108, comma 5 (ex 34, comma 4, Dlgs 152/1999), in
materia di scarichi di sostanze pericolose: “L’autorità competente
L’intervento Rifiuti e tutela penale nel Testo unico ambientale
può richiedere che scarichi parziali contenenti sostanze perico-
lose siano tenuti separati dallo scarico generale e disciplinati
come rifiuti” (l’articolo 10, comma 5, Dlgs 133/2005 in materia
di incenerimento e coincenerimento di rifiuti prevede l’obbligo di
separazione delle stesse acque dalle acque di raffreddamento e
dalle acque di prima pioggia);
– l’articolo 110 (ex 36, Dlgs 152/1999), relativo all’autorizzazio-
ne al trattamento di rifiuti costituiti da acque reflue.
Dalla lettura di tali norme si evince il principio per il quale la
distinzione tra scarico e rifiuto non riposa tanto sulla com-
posizione della sostanza liquida (ovvero semiliquida o co-
munque convogliabile), quanto sulla natura dell’attività in
concreto esercitata.
Basti pensare che le acque reflue possono, anche nell’ambito dello
stesso ciclo industriale, essere oggetto, a seconda dei casi, di atti-
vità di gestione dei rifiuti o di scarico in senso proprio (per esem-
pio, trasporto e stoccaggio in un depuratore e successivo scarico
nelle acque; ovvero scarichi di sostanze pericolose che possono es-
sere tenuti separati ed eventualmente trattati come rifiuti).
L’eliminazione dell’inciso “diretta tramite condotta”, allora,
lungi dall’aver ripristinato il concetto di scarico indiretto, intende
realizzare lo scopo di ascrivere alla disciplina dello scarico la fase
di immissione nei corpi ricettori indicati (acque superficiali, suo-
lo, sottosuolo e rete fognaria), a prescindere dalla presenza di
condotta e dalle modalità di immissione.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
È la fase finale di destinazione del refluo, pertanto, a trovare
piena e completa regolamentazione nella disciplina degli
scarichi, restando le fasi precedenti e distinte ascritte a quel-
la dei rifiuti.
Va ricordato che la Cassazione aveva da un lato affermato che
“l’immissione non autorizzata di acque reflue industriali
senza il tramite di una condotta, o di un sistema di convo-
gliabilità, non è punita ai sensi del decreto legislativo 11
maggio 1999, n. 152, attesa la nozione di scarico contenuta
nell’articolo 2, comma secondo, lettera b) del citato decreto,
dovendosi diversamente configurare l’ipotesi di abbandono
incontrollato di rifiuti (liquidi) sanzionata dall’articolo 51
del decreto legislativo 5 febbraio 1997 n. 22” (Sezione III, sen-
tenza 14 marzo 2003, n. 12005) e dall’altro, aveva interpretato in
modo estensivo il concetto di condotta, riferita a qualsiasi sistema
stabile – anche se non esattamente ripetitivo e non necessaria-
mente costituito da una tubazione – di rilascio delle acque reflue
(Sezione III, sentenza 14 settembre 1999, n. 2774; Sezione III,
sentenza 16 febbraio 2000, n. 1774).
Con la nuova definizione ogni incertezza scompare, nel senso
che la fase della immissione di acque reflue nelle acque su-
perficiali, suolo, sottosuolo e rete fognaria è soggetta alla di-
sciplina sugli scarichi.
Nelle immissioni devono ritenersi comprese anche quelle qualifi-
cate dal requisito della irregolarità, dell’intermittenza e della sal-
tuarietà, purché collegate ad un determinato ciclo produttivo in-
dustriale (come affermato da Corte di Cassazione penale, Sezione
III, sentenza 24 marzo 2004, n. 14425; Sezione III, sentenza 8 a-
prile 2004, n. 16717). Deve ritenersi sottoposta al regime dei rifiuti
l’immissione occasionale di rifiuti liquidi, che, oltre ad essere epi-
5
sodica, non sia collegata strutturalmente e funzionalmente con
 un determinato ciclo produttivo industriale.
L’intervento Rifiuti e tutela penale nel Testo unico ambientale
Non sembra assumere particolare rilevanza la scomparsa della
previsione che le acque reflue debbano essere liquide, semiliquide
e comunque convogliabili.
In ordine alla mancata specificazione della natura liquida o se-
miliquida delle acque, è la stessa definizione di acque reflue (do-
mestiche, industriali ed urbane), contenuta nell’articolo 74, a
chiarire che il requisito resta confermato (potremmo dire è insito
nella definizione), stante la provenienza delle acque stesse, in-
compatibile con una natura diversa da quella liquida o semiliqui-
da. Il venir meno del requisito della convogliabilità, poi, è la con-
seguenza dell’eliminazione dell’inciso “diretta tramite condot-
ta”, e rappresenta la conferma dell’estensione del concetto di sca-
rico a qualsiasi immissione.
Le novità in tema di illeciti
La disciplina in materia di illeciti e rifiuti è prevista dagli articoli
255-263 del T.u.
Come si evince dalla tabella a pag. 10, le norme ricalcano l’impo-
stazione degli articoli 50 e segg. Dlgs 22/1997, salvo alcune diffe-
renze (in materia di rifiuti sanitari e di omessa bonifica). Le no-
vità più significative vengono allora dal regime amministrativo
cui l’apparato sanzionatorio si riferisce.
Conviene pertanto ripercorrere le varie ipotesi di illecito per segna-
lare le novità della complessiva disciplina, procedimentale e san-
zionatoria.
a) Abbandono di rifiuti
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
Gli articoli 255 e 256, comma 2 del T.u. confermano la precedente
impostazione sanzionatoria.
b) Miscelazione dei rifiuti
Gli articoli 255, comma 3, e 256, comma 5 del T.u. confermano la
precedente impostazione sanzionatoria.
c) Violazione delle regole sul deposito temporaneo
L’articolo 256, comma 2 del T.u., al pari dell’articolo 51, comma
2, Dlgs 22/1997, continua a prevedere come reato il deposito in-
controllato di rifiuti da parte dei titolari di imprese e responsabili
di enti.
La giurisprudenza aveva detto che l’illecito si riferiva anche alla
violazione delle regole in materia di deposito temporaneo (per
tutte Cassazione penale, Sezione III, sentenza n. 9057 del 26 feb-
braio 2003; Sezione III, sentenza n. 37879 del 24 settembre 2004).
Ed aveva interpretato la norma in modo rigoroso (Corte di Cas-
sazione penale, Sezione III, sentenza n. 4957 del 21 aprile 2000;
Sezione III, sentenza n. 41520 del 12 dicembre 2002; Corte di
Cassazione penale, Sezione III, sentenza n. 13113 del 24 marzo
2003; Corte di Cassazione penale, Sezione III, sentenza n. 22063
del 20 maggio 2003).
Tale interpretazione è superata dalla definizione di deposito tem-
poraneo contenuta nell’articolo 183, lettera m), T.u., in cui l’ob-
bligo di rimuovere i rifiuti periodicamente ed una volta superato
il limite quantitativo, è espressamente previsto come modalità al-
ternativa, a scelta del produttore.
d) Mancanza di iscrizione all’Albo
La mancata iscrizione all’Albo (disciplinata dall’articolo 212,
T.u.) continua ad essere prevista come reato dall’articolo 256, 1°
comma, T.u.
Le novità vengono dalla disciplina sostanziale.
Nell’articolo 30, Dlgs 22/1997 era escluso l’obbligo di iscrizione
6
per “i trasporti di rifiuti pericolosi che non eccedano la quan-
tità di trenta chilogrammi al giorno o di trenta litri al giorno
effettuati dal produttore degli stessi rifiuti”.
La Corte di Giustizia, Sezione III, sentenza 9 giugno 2005, causa
C-270/03 (*), Commissione delle Comunità europee, contro
Repubblica italiana, ha affermato:
“La Repubblica italiana, permettendo alle imprese, in forza
dell’articolo 30, comma 4, del decreto legislativo 5 febbraio
1997, n. 22, che ha trasposto le direttive 91/156/Cee, relativa
ai rifiuti, 91/689/Cee, relativa ai rifiuti pericolosi, e 94/62/Ce,
sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio, come modificato
dall’articolo 1, comma 19, della legge 9 dicembre 1998, n.
426:
– di esercitare la raccolta e il trasporto dei propri rifiuti non
pericolosi come attività ordinaria e regolare senza obbligo di
essere iscritte all’Albo nazionale delle imprese esercenti servizi
di smaltimento rifiuti, e
– di trasportare i propri rifiuti pericolosi in quantità che non
eccedano i 30 chilogrammi e i 30 litri al giorno, senza obbli-
go di essere iscritte al medesimo Albo, è venuta meno agli ob-
blighi ad essa incombenti ai sensi dell’articolo 12 della diretti-
va del Consiglio 15 luglio 1975, 75/442/Cee, relativa ai rifiu-
ti, come modificata dalla direttiva del Consiglio 18 marzo
1991, 91/156/Cee”.
Per rispondere a tale censura l’articolo 212, comma 8, prevede:
“Le imprese che esercitano la raccolta e il trasporto dei propri
rifiuti non pericolosi come attività ordinaria e regolare nonché
le imprese che trasportano i propri rifiuti pericolosi in quantità
che non eccedano trenta chilogrammi al giorno o trenta litri
al giorno non sono sottoposte alle garanzie finanziarie di cui
al comma 7 e sono iscritte all’Albo nazionale gestori ambien-
tali a seguito di semplice richiesta scritta alla sezione dell’Albo
regionale territorialmente competente senza che la richiesta
stessa sia soggetta a valutazione relativa alla capacità finan-
ziaria e alla idoneità tecnica e senza che vi sia l’obbligo di no-
mina del responsabile tecnico. Tali imprese sono tenute alla
corresponsione di un diritto annuale di iscrizione pari a 50
euro rideterminabile ai sensi dell’articolo 21 del decreto del
Ministro dell’ambiente 28 aprile 1998, n. 406”.
Il concetto di attività ordinaria e regolare sembra estrema-
mente generico e sarà probabilmente fonte di contrasti inter-
pretativi con gli organi di controllo (resta fermo che sarà o-
nere dell’operatore provare la sussistenza delle condizioni
per l’iscrizione con le predette condizioni di favore).
Altra novità rilevante ai fini penali è la disciplina dell’articolo
212, comma 18, dell’iscrizione delle imprese che effettuano atti-
vità di raccolta e trasporto dei rifiuti sottoposti a procedure sem-
plificate ai sensi dell’articolo 216, ed effettivamente avviati al rici-
claggio ed al recupero, e delle imprese che trasportano i rifiuti in-
dicati nella lista verde di cui al regolamento (Cee) 259/1993 del
1° febbraio 1993 che non sono sottoposte alle garanzie finanziarie
di cui al comma 8 e sono iscritte all’Albo “mediante l’invio di
comunicazione di inizio di attività alla Sezione regionale o
provinciale territorialmente competente”.
Il comma 19 prevede che entro dieci giorni dal ricevimento della
comunicazione di inizio di attività le Sezioni regionali e provin-
ciali prendono atto dell’avvenuta iscrizione e inseriscono le im-
prese di cui al comma 18 in appositi elenchi dandone comunica-
zione al Comitato nazionale, alla Provincia territorialmente com-
petente ed all’interessato.
Se queste previsioni confermano quella dell’articolo 30, comma
16, Dlgs 22/1997, innovativa è la previsione del comma 20: “Le
imprese iscritte all’Albo con procedura ordinaria ai sensi del
comma 5 sono esentate dall’obbligo della comunicazione di
cui al comma 18 se lo svolgimento dell’attività di raccolta e
trasporto dei rifiuti sottoposti a procedure semplificate ai sensi
dell’articolo 216 ed effettivamente avviati al riciclaggio e al re-
cupero non comporta variazioni della categoria, della classe e
della tipologia di rifiuti per le quali tali imprese sono iscritte”.
Tale previsione consente di ritenere superata Corte di Cassazione pe-
nale, Sezione III, sentenza 4 luglio 2000, n. 1492 sulla necessità di
doppia iscrizione: “il soggetto regolarmente iscritto in via ordi-
naria secondo gli articoli 30, comma 4, del Dlgs 22/1997 e 12
Dm 28 aprile 1998, n. 406, deve, nell’ipotesi in cui intenda
svolgere attività di raccolta e trasporto dei rifiuti effettivamente
avviati al riciclaggio e al recupero, procedere anche all’iscrizio-
ne in forma semplificata di cui agli articoli 30, commi 16 e 16
bis, Dlgs 22/1997 e 13 Dm 28 aprile 1998, n. 406”.
e) Mancanza di comunicazione
Resta confermata come reato la mancanza di comunicazione per
le attività da svolgersi in forma semplificata (articolo 256, comma
1, T.u.)
Va piuttosto segnalata la previsione sia in materia di autosmalti-
mento (articolo 215) che di recupero (articolo 216) per cui dette
attività possono essere intraprese, nel rispetto delle norme tecni-
che, decorsi novanta giorni dalla comunicazione di inizio di atti-
vità alla competente Sezione regionale dell’Albo, di cui all’articolo
212, che ne dà notizia alla Provincia territorialmente competente,
entro dieci giorni dal ricevimento della comunicazione stessa. In
entrambi i casi la Sezione regionale dell’Albo iscrive in un apposi-
to registro le imprese che effettuano la comunicazione di inizio di
attività ed entro il predetto termine verifica d’ufficio la sussistenza
dei presupposti e dei requisiti richiesti e, qualora accerti il manca-
to rispetto delle norme tecniche e delle condizioni necessarie, pro-
pone alla Provincia di disporre con provvedimento motivato il di-
vieto di inizio ovvero di prosecuzione dell’attività, salvo che l’inte-
ressato non provveda a conformare alla normativa vigente detta
attività ed i suoi effetti entro il termine e secondo le prescrizioni
stabiliti dall’amministrazione.
Sul regime sanzionatorio influiranno poi:
– la possibilità di ricorso ad accordi e i contratti di programma
per regolamentare particolari categorie (articolo 181);
– la previsione dell’articolo 216, commi 9 e 10, sulla possibilità di
individuare con apposite norme tecniche una lista di rifiuti non
pericolosi maggiormente utilizzati nei processi dei settori produt-
tivi, sottoposti unicamente alle disposizioni di cui agli articoli
188, comma 3, 189, 190 e 193 (catasto, registro e formulario)
nonché alle relative norme sanzionatorie.
Va infine ricordata la sentenza della Corte di Giustizia, Sezione I,
sentenza 7 ottobre 2004, causa C-103/02, Commissione delle
Comunità europee, contro Repubblica italiana, con cui la Corte
affermò:
“1) La Repubblica italiana, non avendo stabilito nel decreto 5
febbraio 1998, sull’individuazione dei rifiuti non pericolosi
sottoposti alle procedure semplificate di recupero ai sensi degli
articoli 31 e 33 del decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22,
quantità massime di rifiuti, per tipo di rifiuti, che possano esse-
re oggetto di recupero in regime di dispensa dall’autorizzazio-
ne, è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in for-
za degli articoli 10 e 11, n. 1, della direttiva del Consiglio 15
luglio 1975, 75/442/Cee, relativa ai rifiuti, come modificata
dalla direttiva del Consiglio 18 marzo 1991, 91/156/Cee.
2) La Repubblica italiana, non avendo definito con esattezza
i tipi di rifiuti relativi alle norme tecniche 5.9 e 7.8 del-
l’Allegato 1 del detto decreto, è venuta meno agli obblighi che
L’intervento Rifiuti e tutela penale nel Testo unico ambientale
ad essa incombono ai sensi dell’articolo 11, n. 1, della diretti-
va 75/442, come modificata, e dell’articolo 3 della direttiva
del Consiglio 12 dicembre 1991, 91/689/Cee, relativa ai rifiu-
ti pericolosi”.
A tale decisione il T.u. risponde (parzialmente) con la previ-
sione dell’articolo 181, commi 7 e segg. che prevedono ac-
cordi di programma per definire i metodi di recupero dei ri-
fiuti destinati all’ottenimento di materie prime secondarie, di
combustibili o di prodotti e che devono contenere, per cia-
scun tipo di attività, le norme generali che fissano i tipi e le
quantità di rifiuti e le condizioni alle quali l’attività di recupe-
ro dei rifiuti è dispensata dall’autorizzazione.
f) Mancanza di autorizzazione
L’articolo 256, comma 1 e 3, T.u., conferma come reato lo svolgi-
mento di attività non autorizzate (nonché per le discariche, la
realizzazione senza autorizzazione).
Le novità sono rappresentate dalla disciplina sostanziale.
L’articolo 28 del Dlgs 5 febbraio 1997 n. 22 prevedeva che l’auto-
rizzazione dovesse anche contenere la valutazione della idoneità
del soggetto richiedente, ossia un requisito soggettivo rimesso alla
discrezionalità della Pubblica amministrazione. La Corte di Cas-
sazione penale, Sezione III, sentenza 16 dicembre 1999 n. 14251,
aveva per questo affermato: “Nel caso di trasformazione di so-
cietà di persone in società di capitali è necessario un nuovo
atto autorizzatorio per lo smaltimento dei rifiuti”.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
La previsione scompare nell’articolo 208 T.u., da cui si evin-
ce la regola della impersonalità dell’autorizzazione.
Cambia anche il regime di rinnovo delle autorizzazioni alle im-
prese in possesso di certificazione ambientale, poiché l’articolo
209 T.u. prevede che le imprese certificate possano sostituire tali
autorizzazioni o il nuovo certificato di iscrizione al suddetto Albo
con autocertificazione resa alle autorità competenti. Il comma 5)
dell’articolo 209 prevede: “Salva l’applicazione delle sanzioni
specifiche e salvo che il fatto costituisca più grave reato, in caso
di accertata falsità delle attestazioni contenute nell’autocerti-
ficazione e dei relativi documenti, si applica l’articolo 483 del
Codice penale nei confronti di chiunque abbia sottoscritto la
documentazione di cui ai commi 1 e 2”.
f) Violazione di prescrizioni, requisiti e
condizioni
L’articolo 256, comma 4, sostituisce il comma 4 dell’articolo 51
come segue: “Le pene di cui ai commi 1, 2 e 3 sono ridotte del-
la metà nelle ipotesi di inosservanza delle prescrizioni conte-
nute o richiamate nelle autorizzazioni, nonché nelle ipotesi di
carenza dei requisiti e delle condizioni richiesti per le iscrizio-
ni o comunicazioni”.
L’articolo 51, comma 4, Dlgs 22/1997 parlava di “inosservanza
delle prescrizioni contenute o richiamate nelle autorizzazioni
nonché nelle ipotesi di inosservanza dei requisiti e delle condi-
zioni richiesti dalle iscrizioni o comunicazioni”.
La modifica deve essere letta nel senso che:
– se l’attività posta in essere richiede un’autorizzazione, comuni-
cazione od iscrizione, in mancanza di esse sussiste l’illecito di cui
al primo comma dell’articolo 256;
– se al contrario l’attività in concreto posta in essere è sostanzial-
mente conforme alle norme tecniche vigenti ma vengono violate
7
norme procedurali od attuative, sussiste la contravvenzione di cui
 al comma 4 (ad esempio in caso di trasporto di rifiuti effettuato
L’intervento Rifiuti e tutela penale nel Testo unico ambientale
con mezzi la cui utilizzazione non è stata comunicata all’atto
dell’iscrizione nell’albo, come precisato da Corte di Cassazione pe-
nale, Sezione III, sentenza 4 luglio 2000, n. 1492).
g) Violazioni in materia di rifiuti sanitari
L’articolo 256, comma 6, T.u. prevede: “Chiunque effettua il de-
posito temporaneo presso il luogo di produzione di rifiuti sa-
nitari pericolosi, con violazione delle disposizioni di cui al-
l’articolo 227, comma 1, lettera b), è punito con la pena
dell’arresto da tre mesi ad un anno o con la pena dell’am-
menda da duemilaseicento euro a ventiseimila euro. Si appli-
ca la sanzione amministrativa pecuniaria da duemilaseicen-
to euro a quindicimilacinquecento euro per i quantitativi non
superiori a duecento litri o quantità equivalenti”.
Viene così esplicitamente previsto come illecito la violazione delle
regole relative al deposito temporaneo presso il luogo di produzio-
ne di rifiuti sanitari pericolosi, previste dal Dpr 15 luglio 2003, n.
254. In precedenza si registrava un difetto di coordinamento tra il
comma 6 dell’articolo 51, che continuava a punire il deposito
temporaneo presso il luogo di produzione di rifiuti sanitari perico-
losi, con violazione delle prescrizioni di cui all’articolo 45 e la di-
sciplina sostanziale contenuta nel solo Dpr 15 luglio 2003, n. 254
che aveva abrogato l’articolo 45.
h) Altri illeciti previsti dall’articolo 256 del T.u.
Non pongono particolari problemi interpretativi le sanzioni am-
ministrative previste dai commi 7-9 dell’articolo 256 del T.u.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
i) Violazione degli obblighi di comunicazione, di
tenuta dei registri obbligatori e dei formulari
L’articolo 258 non modifica il regime sanzionatorio già previsto
dall’articolo 52, Dlgs 22/1997.
Sotto il profilo sostanziale vanno rilevate le novità in tema di co-
municazione e di registri (articoli 189-190):
– viene meno la corrispondenza tra soggetti tenuti alla comuni-
cazione e soggetti obbligati alla tenuta del registro;
– in materia di registri l’articolo 190 modifica i termini per le an-
notazioni.
l) Trasporto e traffico illecito di rifiuti
Gli articoli 259 e 260 del T.u. confermano il regime precedente
(articoli 53 e 53-bis, Dlgs 22/1997).
La nozione di trasporto illecito si ricava dall’articolo 259, comma
2, per il quale: “Alla sentenza di condanna, o a quella emessa
ai sensi dell’articolo 444 del Codice di procedura penale, per i
reati relativi al traffico illecito di cui al comma 1 o al traspor-
to illecito di cui agli articoli 256 e 258, comma 4, consegue
obbligatoriamente la confisca del mezzo di trasporto”.
Pertanto:
– la nozione di traffico illecito riguarda la violazione del regola-
mento del Consiglio (Cee) n. 259/93 del 1° febbraio 1993 (artico-
lo 259, comma 1);
– il trasporto illecito si configura come una nozione sintetica che,
in realtà, comprende più fattispecie:
a) l’esecuzione di trasporto di rifiuti in assenza di iscrizione ovve-
ro con carenza dei requisiti e delle condizioni richiesti dalle iscri-
zioni o comunicazioni (punita, rispettivamente, dall’articolo 256,
commi 1 e 4);
b) l’esecuzione di un trasporto con violazione delle regole per la
tenuta del formulario di cui all’articolo 193 (punita dall’articolo
258, commi 4 e 5).
8
In tema di organizzazione di traffico illecito di rifiuti, l’articolo
260 riproduce esattamente l’articolo 53-bis, Dlgs 22/1997.
Va piuttosto segnalata la nuova disciplina dell’articolo 193, com-
ma 11, T.u.:
“La microraccolta dei rifiuti, intesa come la raccolta di rifiuti
da parte di un unico raccoglitore o trasportatore presso più
produttori o detentori svolta con lo stesso automezzo, dev’esse-
re effettuata nel più breve tempo tecnicamente possibile. Nei
formulari di identificazione dei rifiuti devono essere indicate,
nello spazio relativo al percorso, tutte le tappe intermedie pre-
viste. Nel caso in cui il percorso dovesse subire delle variazio-
ni, nello spazio relativo alle annotazioni dev’essere indicato a
cura del trasportatore il percorso realmente effettuato”.
La novità normativa supera quanto aveva affermato la Corte di
Cassazione penale, Sezione III, sentenza 29 maggio 2000 n. 1040:
“Anche per le cosiddette miniraccolte il trasportatore deve mu-
nirsi dei formulari di identificazione prescritti dall’articolo 15
del Dlgs 22/1997, e contenenti tutti i dati richiesti, tra i quali
la specificazione del percorso d’istradamento. Se nel formula-
rio manchi lo spazio per indicare tutti i percorsi il trasportato-
re dovrà utilizzare tanti formulari quanti sono i percorsi dal
produttore-detentore al destinatario. Infatti nessuna norma
autorizza a distinguere, ai fini del controllo pubblicistico del
trasporto di cui all’articolo 52, comma 3, una miniraccolta
dei rifiuti, per quantitativi inferiori ai 100 kg, da una raccol-
ta ordinaria per quantitativi superiori”. Altro problema che
nella pratica si pone è quello relativo alla correttezza dell’indica-
zione del peso dei rifiuti trasportati con la dicitura “a destino”,
cioè al momento dell’arrivo presso il luogo di smaltimento o re-
cupero. Anche se l’Allegato B) del Dm 145/1998 fa riferimento, al-
la casella 6) al peso da verificarsi a destino, sembra preferibile la
soluzione negativa, atteso che il successivo Allegato C) del decreto,
chiarisce che nella casella 6) vanno riportate le quantità di rifiuti
trasportati espressa in kg o in litri. Sul punto la circolare 4 agosto
1998, n. Gab/Dec/812/98, al punto t), precisa: “t) alla voce
“quantità”, casella 6, terza sezione, dell’Allegato B, al decreto
ministeriale n. 145 del 1998, deve sempre essere indicata la
quantità di rifiuti trasportati. Inoltre, dovrà essere contrasse-
gnata la casella “(.)” relativa alla voce “Peso da verificarsi a
destino” nel caso in cui per la natura del rifiuto o per l’indi-
sponibilità di un sistema di pesatura si possano, rispettiva-
mente, verificare variazioni di peso durante il trasporto o
una non precisa corrispondenza tra la quantità di rifiuti in
partenza e quella a destinazione”.
m) Violazione delle regole in materia di
imballaggi
L’articolo 261 del T.u. conferma il regime precedente (articolo 54,
Dlgs 22/1997).
n) Competenza e giurisdizione
Gli articoli 262 e 263 del T.u. confermano il regime precedente
(articolo 55, Dlgs 22/1997).
Il reato di omessa bonifica
Dal raffronto tra l’articolo 51-bis Dlgs 22/1997 e l’articolo 257
T.u., si evince che, rispetto alla precedente norma sanzionatoria,
restano confermati:
– l’aggravamento di pena nel caso in cui la contaminazione deri-
vi da sostanze pericolose (in verità il termine sostanze è più ampio
di quello di rifiuti usato in precedenza, comprendendo qualsiasi
fonte di contaminazione);
– la possibilità di subordinare il beneficio della sospensione con-
dizionale della pena alla esecuzione degli interventi di messa in
sicurezza, bonifica e ripristino ambientale.
Resta altresì confermata la natura dell’illecito.
La giurisprudenza (Corte di Cassazione penale, Sezione III, sen-
tenza 7 giugno 2000, n. 1783, Pizzuti) aveva configurato la con-
travvenzione prevista dall’articolo 51-bis del Dlgs 5 febbraio 1997,
n. 22 come “reato omissivo di pericolo presunto” che si consu-
ma ove il soggetto non proceda all’adempimento dell’obbligo di
bonifica secondo le cadenze procedimentalizzate dell’articolo 17.
In sostanza “l’inquinamento o il pericolo di inquinamento ve-
nivano inquadrati nei presupposti di fatto e non negli ele-
menti essenziali del reato (aveva quindi rilevanza anche l’o-
messa bonifica per fatti pregressi di contaminazione)”. La
Corte di Cassazione penale, Sezione III, sentenza 16 settembre
2003, n. 35501, pur dando atto delle varie ipotesi interpretative a-
veva affermato: “quale che sia l’inquadramento dommatico
corretto, il reato sussiste solo se l’inquinamento del sito ha su-
perato i limiti di accettabilità definiti dall’apposito decreto mi-
nisteriale previsto dall’articolo 17 decreto legislativo 22/1977
ovvero se esiste un pericolo concreto e attuale di superamento
di tali limiti, e se la bonifica del sito non è avvenuta secondo
le sequenze procedimentali prescritte dal citato articolo 17”.
Quanto ai presupposti, l’articolo 257 del T.u. fa riferimento all’in-
quinamento del suolo, del sottosuolo, delle acque superficiali o
delle acque sotterranee con il superamento delle concentrazioni
soglia di rischio, con esclusione del pericolo concreto ed attuale di
inquinamento (invece previsto dall’articolo 51-bis).
L’articolo 51-bis prevedeva quale presupposto per il reato di omes-
sa bonifica che chiunque avesse cagionato l’inquinamento o un
pericolo concreto ed attuale di inquinamento, previsto dall’artico-
lo 17, comma 2 (la bonifica era dovuta in caso di superamento
dei limiti di contaminazione o in caso di pericolo concreto ed at-
tuale di inquinamento).
Con la nuova norma il pericolo viene in evidenza nel senso
che se si “verifica un evento che sia potenzialmente in
grado di contaminare il sito” il responsabile dell’inquina-
mento (o il soggetto interessato non responsabile così come
consentito dall’articolo 245 T.u.) mette in opera entro venti-
quattro ore le misure necessarie di prevenzione e ne dà im-
mediata comunicazione ai sensi e con le modalità di cui
all’articolo 304, comma 2, ma la sanzione penale è collegata
all’aver cagionato l’inquinamento del suolo, del sottosuolo,
delle acque superficiali o delle acque sotterranee con il su-
peramento delle concentrazioni soglia di rischio. Ne deriva
che in caso di omessa comunicazione, il reato non sussiste
qualora non risultino superate le Csr.
Quanto ai fatti di inquinamento va rilevato:
– l’articolo 17 faceva riferimento al superamento od al pericolo
concreto ed attuale di superamento dei limiti di accettabilità dei
suoli, delle acque superficiali e delle acque sotterranee in relazio-
ne alla specifica destinazione del sito;
– l’Allegato 1 del Dm 471/1999 conteneva i valori di concentra-
zione limite accettabili nel suolo, nel sottosuolo e nelle acque sot-
terranee in relazione alla specifica destinazione d’uso dei siti, e
criteri di accettabilità per le acque superficiali .
L’articolo 240 del T.u. definisce “ai fini dell’applicazione del
presente titolo”:
– sito: l’area o porzione di territorio, geograficamente definita e
determinata, intesa nelle diverse matrici ambientali (suolo, sotto-
suolo ed acque sotterranee) e comprensiva delle eventuali struttu-
re edilizie e impiantistiche presenti;
– concentrazioni soglia di rischio (Csr): i livelli di contaminazio-
ne delle matrici ambientali, da determinare caso per caso con
L’intervento Rifiuti e tutela penale nel Testo unico ambientale
l’applicazione della procedura di analisi di rischio sito specifica
secondo i principi illustrati nell’Allegato 1 alla parte quarta del
presente decreto e sulla base dei risultati del piano di caratterizza-
zione, il cui superamento richiede la messa in sicurezza e la boni-
fica. I livelli di concentrazione così definiti costituiscono i livelli di
accettabilità per il sito.
– sito potenzialmente contaminato: un sito nel quale uno o più
valori di concentrazione delle sostanze inquinanti rilevati nelle
matrici ambientali risultino superiori ai valori di concentrazione
soglia di contaminazione (Csc), in attesa di espletare le operazio-
ni di caratterizzazione e di analisi di rischio sanitario e ambienta-
le sito specifica, che ne permettano di determinare lo stato o meno
di contaminazione sulla base delle concentrazioni soglia di ri-
schio (Csr);
– sito contaminato: un sito nel quale i valori delle concentrazioni
soglia di rischio (Csr), determinati con l’applicazione della proce-
dura di analisi di rischio di cui all’Allegato 1 alla parte quarta del
presente decreto sulla base dei risultati del piano di caratterizza-
zione, risultano superati.
Esiste quindi una evidente distonia tra il presupposto del rea-
to di omessa bonifica di cui all’articolo 257 del T.u. (aver ca-
gionato l’inquinamento del suolo, del sottosuolo, delle acque
superficiali o delle acque sotterranee con il superamento
delle concentrazioni soglia di rischio) e la definizione di sito
contaminato, in cui nessun riferimento è fatto alle acque su-
perficiali.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
Distonia di difficile soluzione in quanto l’Allegato 1, alla parte IV,
nulla prevede, a differenza del Dm 471/1999 (Allegato 1, punto
2), in ordine ai criteri di valutazione della contaminazione che
permettano di eliminare gli effetti dell’inquinamento del sito sulle
acque superficiali e di prescrivere obiettivi di bonifica che tutelino
la qualità delle acque superficiali.
Probabilmente il riferimento mira a compensare la mancata ri-
proposizione dell’articolo 58 Dlgs 152 in tema di acque.
La condotta omissiva è specificata e si riferisce:
– all’omessa comunicazione di cui all’articolo 242, cioè all’obbli-
go, in caso di verificarsi di un evento che sia potenzialmente in
grado di contaminare il sito, per il responsabile dell’inquinamen-
to (o il soggetto interessato non responsabile così come consentito
dall’articolo 245 del T.u.) di dare immediata comunicazione ai
sensi e con le modalità di cui all’articolo 304, comma 2 del T.u.;
– all’omessa bonifica in conformità al progetto approvato dal-
l’autorità competente nell’ambito del procedimento di cui agli ar-
ticoli 242 e seguenti.
In passato la norma si riferiva all’omissione della bonifica e si di-
scuteva se il reato scattasse anche nel caso di violazione dei singo-
li passaggi intermedi del procedimento, pur in presenza del rag-
giungimento del risultato finale. Ed infatti, se, da una parte, non
poteva negarsi che il reato si consumava nel momento in cui ri-
sultava violato uno dei termini previsti dalla procedura di cui
all’articolo 17, non poteva però nascondersi che tale procedura
prevedeva tempi oltremodo compressi, specialmente nella fase ini-
ziale, per cui sembrava contrario a principi di giustizia sostanzia-
le ritenere che un soggetto fosse colpevole per il mancato rispetto
di uno dei termini del procedimento quando abbia comunque
provveduto alla bonifica entro il termine finale previsto.
Ulteriore novità è rappresentata dalla causa di non punibilità pre-
vista dall’ultimo comma dell’articolo 257 del T.u.: “L’osservanza
9
dei progetti approvati ai sensi degli articoli 242 e seguenti co-
 stituisce condizione di non punibilità per i reati ambientali
L’intervento Rifiuti e tutela penale nel Testo unico ambientale
contemplati da altre leggi per il medesimo evento e per la stes-
sa condotta di inquinamento di cui al comma 1”.
In verità un’anticipazione in tal senso era stata introdotta dai
commi 7 ed 8 dell’articolo 114 della legge 23 dicembre 2000, n.
388 (legge Finanziaria 2001): “7. Chiunque abbia adottato o a-
dotti le procedure di cui all’articolo 17 del decreto legislativo 5
febbraio 1997, n. 22, e successive modificazioni, e di cui al
decreto del Ministro dell’ambiente 25 ottobre 1999, n. 471, o
che abbia stipulato o stipuli accordi di programma previsti
nell’ambito delle medesime normative, non è punibile per i
reati direttamente connessi all’inquinamento del sito posti in
essere anteriormente alla data di entrata in vigore del citato
decreto legislativo n. 22 del 1997 che siano accertati a seguito
dell’attività svolta, su notifica dell’interessato, ai sensi dell’ar-
ticolo 17 del medesimo decreto legislativo n. 22 del 1997, e
successive modificazioni, qualora la realizzazione e il com-
pletamento degli interventi ambientali si realizzino in confor-
mità alle predette procedure o ai predetti accordi di program-
ma ed alla normativa vigente in materia.
8. La disposizione di cui al comma 7 non è applicabile quan-
do i fatti di inquinamento siano stati commessi a titolo di do-
lo o comunque nell’ambito di attività criminali organizzate
(1) In questa Rivista, n. 121 (8-9/05), pag. 33.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
Rifiuti e regime sanzionatorio: normative a confronto
Dlgs 22/1997
Articolo 50
Abbandono di rifiuti
1. Fatto salvo quanto disposto dall’articolo 51, comma 2, chiun-
que in violazione dei divieti di cui agli articoli 14, commi 1 e 2,
43, comma 2, 44, comma 1 e 46, commi 1 e 2, abbandona o de-
posita rifiuti ovvero li immette nelle acque superficiali o sotterra-
nee è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da lire
duecentomila a lire unmilioneduecentomila. Se l’abbandono di
rifiuti sul suolo riguarda rifiuti non pericolosi e non ingombranti
si applica la sanzione amministrativa pecuniaria da lire cinquan-
tamila a lire trecentomila.
1-bis. Il titolare del centro di raccolta, il concessionario o il titola-
re della succursale della casa costruttrice, che viola le disposizioni
di cui all’articolo 46, comma 5, è punito con la sanzione ammini-
strativa pecuniaria da lire cinquecentomila a lire tremilioni.
2. Chiunque non ottempera all’ordinanza del Sindaco, di cui
all’articolo 14, comma 3, o non adempie all’obbligo di cui agli
articoli 9, comma 3, è punito con la pena dell’arresto fino ad un
anno. Con la sentenza di condanna per tali contravvenzioni, o con
la decisione emessa ai sensi dell’articolo 444 del Codice di
procedura penale, il beneficio della sospensione condizionale della
pena può essere subordinato alla esecuzione di quanto stabilito
nella ordinanza o nell’obbligo non eseguiti.
10
volte a realizzare illeciti guadagni in violazione delle norme
ambientali”.
Rispetto a tale norma, che aveva lo scopo di favorire l’emersione e la
bonifica delle contaminazioni pregresse, l’articolo 257 del T.u. intro-
duce in via ordinaria una causa di non punibilità per i reati com-
messi nel momento in cui si verifica l’evento fonte della contamina-
zione. Soluzione questa che risponde alle perplessità espresse dalla
dottrina (sia consentito rinviare al nostro Acque, rifiuti e tutela pe-
nale, Giuffré, Milano, 2000) in ordine alla rispondenza a parametri
di costituzionalità di una norma che, imponendo un obbligo di bo-
nifica la cui mancanza era penalmente sanzionata, di fatto costrin-
geva il responsabile dell’evento di contaminazione ad una sorta di
autodenuncia per gli illeciti eventualmente commessi con la con-
dotta che ha determinato la contaminazione, in contrasto con il
principio costituzionale della cd. “libertà dalle autoincriminazio-
ni” sancita dall’articolo 24, secondo comma, della Costituzione,
principio per il quale nel diritto di difesa dell’imputato deve ritenersi
compreso “il diritto del cittadino di non fornire le prove della
propria eventuale colpevolezza e, più in generale, prove suscetti-
bili di pregiudicare lo svolgimento dei suoi assunti difensivi in
un già instaurato o eventuale processo”.
Perplessità desta l’estensione della causa di non punibilità ad ogni
ipotesi di fatto di inquinamento, anche se frutto di attività dolosa.
Testo unico
Articolo 254
Norme speciali
1. Restano ferme le sanzioni previste da norme speciali vigenti in
materia.
Articolo 255
Abbandono di rifiuti
1. Fatto salvo quanto disposto dall’articolo 256, comma 2, chiun-
que, in violazione delle disposizioni di cui agli articoli 192, com-
mi 1 e 2 (1), 226, comma 2 (2) e 231, commi 1 e 2 (3), abban-
dona o deposita rifiuti ovvero li immette nelle acque superficiali o
sotterranee è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria
da centocinque euro a seicentoventi euro. Se l’abbandono di rifiu-
ti sul suolo riguarda rifiuti non pericolosi e non ingombranti si
applica la sanzione amministrativa pecuniaria da venticinque eu-
ro a centocinquantacinque euro.
2. Il titolare del centro di raccolta, il concessionario o il titolare
della succursale della casa costruttrice che viola le disposizioni di
cui all’articolo 231, comma 5 (4) è punito con la sanzione am-
ministrativa pecuniaria da euro duecentosessanta a euro mille-
cinquecentocinquanta.
3. Chiunque non ottempera all’ordinanza del Sindaco, di cui
all’articolo 192, comma 3 (5), o non adempie all’obbligo di cui
all’articolo 187, comma 3 (6), è punito con la pena dell’arresto
fino ad un anno. Nella sentenza di condanna o nella sentenza e-
messa ai sensi dell’articolo 444 del Codice di procedura penale, il
beneficio della sospensione condizionale della pena può essere su-
bordinato alla esecuzione di quanto disposto nella ordinanza di
cui all’articolo 192, comma 3, ovvero all’adempimento dell’obbli-
go di cui all’articolo 187, comma 3.

Dlgs 22/1997
Articolo 51
Attività di gestione di rifiuti non autorizzata
1. Chiunque effettua una attività di raccolta, trasporto, recupero,
smaltimento, commercio ed intermediazione di rifiuti in man-
canza della prescritta autorizzazione, iscrizione o comunicazione
di cui agli articoli 27, 28, 29, 30, 31, 32 e 33 è punito:
a) con la pena dell’arresto da tre mesi ad un anno o con l’am-
menda da lire cinque milioni a lire cinquanta milioni se si tratta
di rifiuti non pericolosi;
b) con la pena dell’arresto da sei mesi a due anni e con l’ammen-
da da lire cinque milioni a lire cinquanta milioni se si tratta di ri-
fiuti pericolosi.
2. Le pene di cui al comma 1 si applicano ai titolari di imprese ed ai
responsabili di enti che abbandonano o depositano in modo incon-
trollato i rifiuti ovvero li immettono nelle acque superficiali o sotter-
ranee in violazione del divieto di cui all’articolo 14, commi 1 e 2.
3. Chiunque realizza o gestisce una discarica non autorizzata è
punito con la pena dell’arresto da sei mesi a due anni e con l’am-
menda da lire cinque milioni a lire cinquanta milioni. Si applica
la pena dell’arresto da uno a tre anni e dell’ammenda da lire die-
ci milioni a lire cento milioni se la discarica è destinata, anche in
parte, allo smaltimento di rifiuti pericolosi. Alla sentenza di con-
danna o alla decisione emessa ai sensi dell’articolo 444 del Codice
di procedura penale consegue la confisca dell’area sulla quale è
realizzata la discarica abusiva se di proprietà dell’autore o del
compartecipe al reato, fatti salvi gli obblighi di bonifica o di ripri-
stino dello stato dei luoghi.
4. Le pene di cui ai commi 1, 2 e 3 sono ridotte della metà nelle i-
potesi di inosservanza delle prescrizioni contenute o richiamate
nelle autorizzazioni nonché nelle ipotesi di inosservanza dei requi-
siti e delle condizioni richiesti dalle iscrizioni o comunicazioni.
5. Chiunque, in violazione del divieto di cui all’articolo 9, effet-
tua attività non consentite di miscelazione di rifiuti è punito con
la pena di cui al comma 1, lettera b).
6. Chiunque effettua il deposito temporaneo presso il luogo di
produzione di rifiuti sanitari pericolosi, con violazione delle pre-
scrizioni di cui all’articolo 45, è punito con la pena dell’arresto da
tre mesi ad un anno o con la pena dell’ammenda da lire cinque
milioni a lire cinquanta milioni. Si applica la sanzione ammini-
strativa pecuniaria da lire cinque milioni a lire trenta milioni per
i quantitativi non superiori a duecento litri.
6-bis. Chiunque viola gli obblighi di cui agli articoli 46, commi
6-bis, 6-ter e 6-quater, 47, commi 11 e 12 e 48, comma 9, è puni-
to con la sanzione amministrativa pecuniaria da lire cinquecen-
tomila a lire tremilioni.
6-ter. I soggetti di cui all’articolo 48, comma 2, che non adem-
piono all’obbligo di partecipazione ivi previsto entro novanta
giorni dalla data di entrata in vigore della presente disposizione
sono puniti:
a) nelle ipotesi di cui alla lettera a) del comma 2 dell’articolo 48,
con la sanzione amministrativa pecuniaria di lire 50 mila per
tonnellata di beni in polietilene importati o prodotti ed immessi
sul mercato interno;
b) nelle ipotesi di cui alla lettera b) del comma 2 dell’articolo 48,
con la sanzione amministrativa pecuniaria di lire diecimila per
tonnellata di beni in polietilene importati o prodotti ed immessi
sul mercato interno;
c) nelle ipotesi di cui alle lettere c) e d) del comma 2 dell’articolo
48, con la sanzione amministrativa pecuniaria di lire 100 per ton-
segue
L’intervento Rifiuti e tutela penale nel Testo unico ambientale
Testo unico
Articolo 256
Attività di gestione di rifiuti non autorizzata
1. Chiunque effettua una attività di raccolta, trasporto, recupero,
smaltimento, commercio ed intermediazione di rifiuti in mancan-
za della prescritta autorizzazione, iscrizione o comunicazione di
cui agli articoli 208, 209, 210, 211, 212, 214, 215 e 216 è punito:
a) con la pena dell’arresto da tre mesi a un anno o con l’ammen-
da da duemilaseicento euro a ventiseimila euro se si tratta di ri-
fiuti non pericolosi;
b) con la pena dell’arresto da sei mesi a due anni e con l’ammen-
da da duemilaseicento euro a ventiseimila euro se si tratta di ri-
fiuti pericolosi.
2. Le pene di cui al comma 1 si applicano ai titolari di imprese ed ai
responsabili di enti che abbandonano o depositano in modo incon-
trollato i rifiuti ovvero li immettono nelle acque superficiali o sotter-
ranee in violazione del divieto di cui all’articolo 192, commi 1 e 2.
3. Chiunque realizza o gestisce una discarica non autorizzata è
punito con la pena dell’arresto da sei mesi a due anni e con l’am-
menda da duemilaseicento euro a ventiseimila euro. Si applica la
pena dell’arresto da uno a tre anni e dell’ammenda da euro cin-
quemiladuecento a euro cinquantaduemila se la discarica è desti-
nata, anche in parte, allo smaltimento di rifiuti pericolosi. Alla
sentenza di condanna o alla sentenza emessa ai sensi dell’articolo
444 del Codice di procedura penale, consegue la confisca dell’area
sulla quale è realizzata la discarica abusiva se di proprietà
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
dell’autore o del compartecipe al reato, fatti salvi gli obblighi di
bonifica o di ripristino dello stato dei luoghi.
4. Le pene di cui ai commi 1, 2 e 3 sono ridotte della metà nelle i-
potesi di inosservanza delle prescrizioni contenute o richiamate
nelle autorizzazioni, nonché nelle ipotesi di carenza dei requisiti e
delle condizioni richiesti per le iscrizioni o comunicazioni.
5. Chiunque, in violazione del divieto di cui all’articolo 187, effet-
tua attività non consentite di miscelazione di rifiuti, è punito con
la pena di cui al comma 1, lettera b).
6. Chiunque effettua il deposito temporaneo presso il luogo di
produzione di rifiuti sanitari pericolosi, con violazione delle di-
sposizioni di cui all’articolo 227, comma 1, lettera b) (7), è puni-
to con la pena dell’arresto da tre mesi ad un anno o con la pena
dell’ammenda da duemilaseicento euro a ventiseimila euro. Si
applica la sanzione amministrativa pecuniaria da duemilaseicen-
to euro a quindicimilacinquecento euro per i quantitativi non su-
periori a duecento litri o quantità equivalenti.
7. Chiunque viola gli obblighi di cui agli articoli 231, commi 7, 8
e 9 (8), 233, commi 12 e 13 (9) e 234, comma 14 (10), è punito
con la sanzione amministrativa pecuniaria da duecentosessanta
euro a millecinquecentocinquanta euro.
8. I soggetti di cui agli articoli 233, 234, 235 e 236 (11) che non
adempiono agli obblighi di partecipazione ivi previsti sono puniti
con una sanzione amministrativa pecuniaria da ottomila euro a
quarantacinquemila euro, fatto comunque salvo l’obbligo di cor-
rispondere i contributi pregressi. Sino all’adozione del decreto di
cui all’articolo 234, comma 2 (12) le sanzioni di cui al presente
comma non sono applicabili ai soggetti di cui al medesimo arti-
colo 234.
9. Le sanzioni di cui al comma 8 sono ridotte della metà nel caso
di adesione effettuata entro il sessantesimo giorno dalla scadenza
del termine per adempiere agli obblighi di partecipazione previsti
dagli articoli 233, 234, 235 e 236.
11
L’intervento Rifiuti e tutela penale nel Testo unico ambientale
Dlgs 22/1997
nellata di rifiuti di beni in polietilene.
6-quater. Le sanzioni di cui al comma 6-ter sono ridotte della metà
nel caso di adesione effettuata entro il sessantesimo giorno dalla sca-
denza del termine di cui all’alinea del medesimo comma 6-ter.
6-quinquies. I soggetti di cui all’articolo 48, comma 2, sono te-
nuti a versare un contributo annuo superiore a lire centomila. In
caso di omesso versamento di tale contributo essi sono puniti:
a) nelle ipotesi di cui alla lettera a) del comma 2 dell’articolo 48,
con la sanzione amministrativa pecuniaria di lire 50 mila per
tonnellata di beni in polietilene importati o prodotti ed immessi
sul mercato interno;
b) nelle ipotesi di cui alla lettera b) del comma 2 dell’articolo 48,
con la sanzione amministrativa pecuniaria di lire 10 mila per
tonnellata di beni in polietilene importati o prodotti ed immessi
sul mercato interno;
c) nelle ipotesi di cui alle lettere c) e d) del comma 2 dell’articolo
48, con la sanzione amministrativa pecuniaria di lire 100 per
tonnellata di rifiuti di beni in polietilene.
Articolo 51-bis
Bonifica dei siti
1. Chiunque cagiona l’inquinamento o un pericolo concreto ed
attuale di inquinamento, previsto dall’articolo 17, comma 2, è
punito con la pena dell’arresto da sei mesi a un anno e con l’am-
menda da lire cinque milioni a lire cinquanta milioni se non
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
provvede alla bonifica secondo il procedimento di cui all’articolo
17. Si applica la pena dell’arresto da un anno a due anni e la pe-
na dell’ammenda da lire diecimilioni a lire centomilioni se l’in-
quinamento è provocato da rifiuti pericolosi. Con la sentenza di
condanna per la contravvenzione di cui al presente comma, o con
la decisione emessa ai sensi dell’articolo 444 del Codice di proce-
dura penale, il beneficio della sospensione condizionale della pe-
na può essere subordinato alla esecuzione degli interventi di mes-
sa in sicurezza, bonifica e ripristino ambientale.
Articolo 52
Violazione degli obblighi di comunicazione, di tenuta
dei registri obbligatori e dei formulari
1. Chiunque non effettua la comunicazione di cui all’articolo 11,
comma 3, ovvero la effettua in modo incompleto o inesatto è puni-
to con la sanzione amministrativa pecuniaria da lire cinque milio-
ni a lire trenta milioni. Se la comunicazione è effettuata entro il
sessantesimo giorno dalla scadenza del termine stabilito ai sensi
della legge 25 gennaio 1994, n. 70, si applica la sanzione ammini-
strativa pecuniaria da lire cinquantamila a lire trecentomila.
2. Chiunque omette di tenere ovvero tiene in modo incompleto il
registro di carico e scarico di cui all’articolo 12, comma 1, è punito
con la sanzione amministrativa pecuniaria da lire cinque milioni
a lire trenta milioni. Se il registro è relativo a rifiuti pericolosi si
applica la sanzione amministrativa pecuniaria da lire trenta mi-
12 segue
Testo unico
Articolo 257
Bonifica dei siti
1. Chiunque cagiona l’inquinamento del suolo, del sottosuolo, del-
le acque superficiali o delle acque sotterranee con il superamento
delle concentrazioni soglia di rischio è punito con la pena dell’arre-
sto da sei mesi a un anno o con l’ammenda da duemilaseicento eu-
ro a ventiseimila euro, se non provvede alla bonifica in conformità
al progetto approvato dall’autorità competente nell’ambito del pro-
cedimento di cui agli articoli 242 (13) e seguenti. In caso di man-
cata effettuazione della comunicazione di cui all’articolo 242, il
trasgressore è punito con la pena dell’arresto da tre mesi a un anno
o con l’ammenda da mille euro a ventiseimila euro.
2. Si applica la pena dell’arresto da un anno a due anni e la pena
dell’ammenda da cinquemiladuecento euro a cinquantaduemila
euro se l’inquinamento è provocato da sostanze pericolose.
3. Nella sentenza di condanna per la contravvenzione di cui ai
commi 1 e 2, o nella sentenza emessa ai sensi dell’articolo 444 del
Codice di procedura penale, il beneficio della sospensione condi-
zionale della pena può essere subordinato alla esecuzione degli
interventi di emergenza, bonifica e ripristino ambientale.
4. L’osservanza dei progetti approvati ai sensi degli articoli 242 e
seguenti costituisce condizione di non punibilità per i reati
ambientali contemplati da altre leggi per il medesimo evento e per
la stessa condotta di inquinamento di cui al comma 1.
Articolo 258
Violazione degli obblighi di comunicazione, di tenuta dei
registri obbligatori e dei formulari
1. I soggetti di cui all’articolo 189, comma 3 (14), che non effet-
tuino la comunicazione ivi prescritta ovvero la effettuino in modo
incompleto o inesatto sono puniti con la sanzione amministrativa
pecuniaria da duemilaseicento euro a quindicimilacinquecento
euro; se la comunicazione è effettuata entro il sessantesimo gior-
no dalla scadenza del termine stabilito ai sensi della legge 25 gen-
naio 1994, n. 70, si applica la sanzione amministrativa pecunia-
ria da ventisei euro a centosessanta euro.
2. Chiunque omette di tenere ovvero tiene in modo incompleto il
registro di carico e scarico di cui all’articolo 190, comma 1 (15) è
punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da duemilasei-
cento euro a quindicimilacinquecento euro. Se il registro è relati-
segue

Dlgs 22/1997
lioni a lire centottanta milioni, nonché la sanzione amministrati-
va accessoria della sospensione da un mese ad un anno dalla cari-
ca rivestita dal soggetto responsabile dell’infrazione e dall’ammi-
nistratore. Le sanzioni di cui sopra sono ridotte rispettivamente da
lire duemilioni a lire dodicimilioni per i rifiuti non pericolosi, da
lire quattromilioni a lire ventiquattromilioni per i rifiuti pericolosi,
nel caso di imprese che occupano un numero di unità lavorative
inferiore a 15 dipendenti calcolate con riferimento al numero di
dipendenti occupati a tempo pieno durante un anno, mentre i la-
voratori a tempo parziale e quelli stagionali rappresentano frazioni
di unità lavorative annue; ai predetti fini l’anno da prendere in
considerazione è quello dell’ultimo esercizio contabile approvato.
3. Chiunque effettua il trasporto di rifiuti senza il prescritto for-
mulario di cui all’articolo 15 ovvero indica nel formulario stesso
dati incompleti o inesatti è punito con la sanzione amministrativa
pecuniaria da lire tre milioni a lire diciotto milioni. Si applica la
pena di cui all’articolo 483 del Codice penale nel caso di trasporto
di rifiuti pericolosi. Tale ultima pena si applica anche a chi, nella
predisposizione di un certificato di analisi di rifiuti, fornisce false
indicazioni sulla natura, sulla composizione e sulle caratteristi-
che chimico-fisiche dei rifiuti e a chi fa uso di un certificato falso
durante il trasporto.
4. Se le indicazioni di cui ai commi 1 e 2 sono formalmente in-
complete o inesatte ma i dati riportati nella comunicazione al ca-
tasto, nei registri di carico e scarico, nei formulari di identificazio-
ne dei rifiuti trasportati e nelle altre scritture contabili tenute per
legge consentono di ricostruire le informazioni dovute si applica
la sanzione amministrativa pecuniaria da lire cinquecentomila a
lire tremilioni. La stessa pena si applica se le indicazioni di cui al
comma 3 sono formalmente incomplete o inesatte ma contengo-
no tutti gli elementi per ricostruire le informazioni dovute per leg-
ge, nonché nei casi di mancato invio alle autorità competenti e di
mancata conservazione dei registri di cui all’articolo 12, commi 3
e 4, o del formulario di cui all’articolo 15.
Articolo 53
Traffico illecito di rifiuti
1. Chiunque effettua una spedizione di rifiuti costituente traffico
illecito ai sensi dell’articolo 26 del regolamento (Cee) n. 259/93
del Consiglio, del 1° febbraio 1993, o effettua una spedizione di ri-
fiuti elencati nell’allegato II del citato regolamento in violazione
dell’articolo 1, comma 3, lettere a), b), c) e d), del regolamento
stesso, è punito con la pena dell’ammenda da 1.549 euro a 25.822
euro e con l’arresto fino a due anni. La pena è aumentata in caso
di spedizione di rifiuti pericolosi.
2. Alla sentenza di condanna, o a quella emessa ai sensi
dell’articolo 444 del Codice di procedura penale, per i reati relativi
al traffico illecito di cui al comma 1 o al trasporto illecito di cui
agli articoli 51 e 52, comma 3, consegue obbligatoriamente la
confisca del mezzo di trasporto.
Articolo 53-bis
Attività organizzate per il traffico illecito di rifiuti
1. Chiunque, al fine di conseguire un ingiusto profitto, con più o-
segue
L’intervento Rifiuti e tutela penale nel Testo unico ambientale
Testo unico
vo a rifiuti pericolosi si applica la sanzione amministrativa pecu-
niaria da quindicimilacinquecento euro a novantatremila euro,
nonché la sanzione amministrativa accessoria della sospensione
da un mese a un anno dalla carica rivestita dal soggetto responsa-
bile dell’infrazione e dalla carica di amministratore.
3. Nel caso di imprese che occupino un numero di unità lavorative
inferiore a 15 dipendenti, le misure minime e massime di cui al
comma 2 sono ridotte rispettivamente da millequaranta euro a sei-
miladuecento euro per i rifiuti non pericolosi e da duemilasettanta
euro a dodicimilaquattrocento euro per i rifiuti pericolosi. Il nu-
mero di unità lavorative è calcolato con riferimento al numero di
dipendenti occupati mediamente a tempo pieno durante un anno,
mentre i lavoratori a tempo parziale e quelli stagionali rappresen-
tano frazioni di unità lavorative annue; ai predetti fini l’anno da
prendere in considerazione è quello dell’ultimo esercizio contabile
approvato, precedente il momento di accertamento dell’infrazione.
4. Chiunque effettua il trasporto di rifiuti senza il formulario di
cui all’articolo 193 ovvero indica nel formulario stesso dati in-
completi o inesatti è punito con la sanzione amministrativa pecu-
niaria da milleseicento euro a novemilatrecento euro. Si applica
la pena di cui all’articolo 483 del Codice penale nel caso di tra-
sporto di rifiuti pericolosi. Tale ultima pena si applica anche a
chi, nella predisposizione di un certificato di analisi di rifiuti, for-
nisce false indicazioni sulla natura, sulla composizione e sulle ca-
ratteristiche chimico-fisiche dei rifiuti e a chi fa uso di un certifi-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
cato falso durante il trasporto.
5. Se le indicazioni di cui ai commi 1 e 2 sono formalmente in-
complete o inesatte ma i dati riportati nella comunicazione al
catasto, nei registri di carico e scarico, nei formulari di identifi-
cazione dei rifiuti trasportati e nelle altre scritture contabili tenute
per legge consentono di ricostruire le informazioni dovute, si
applica la sanzione amministrativa pecuniaria da duecentoses-
santa euro a millecinquecentocinquanta euro. La stessa pena si
applica se le indicazioni di cui al comma 43 sono formalmente
incomplete o inesatte ma contengono tutti gli elementi per rico-
struire le informazioni dovute per legge, nonché nei casi di
mancato invio alle autorità competenti e di mancata conserva-
zione dei registri di cui all’articolo 190, comma 1, o del formulario
di cui all’articolo 193.
Articolo 259
Traffico illecito di rifiuti
1. Chiunque effettua una spedizione di rifiuti costituente traffico
illecito ai sensi dell’articolo 26 del regolamento (Cee) 1° febbraio
1993, n. 259, o effettua una spedizione di rifiuti elencati
nell’Allegato II del citato regolamento in violazione dell’articolo
1, comma 3, lettere a), b), c) e d) del regolamento stesso è punito
con la pena dell’ammenda da millecinquecentocinquanta euro a
ventiseimila euro e con l’arresto fino a due anni. La pena è au-
mentata in caso di spedizione di rifiuti pericolosi.
2. Alla sentenza di condanna, o a quella emessa ai sensi dell’arti-
colo 444 del Codice di procedura penale, per i reati relativi al traf-
fico illecito di cui al comma 1 o al trasporto illecito di cui agli ar-
ticoli 256 e 258, comma 4, consegue obbligatoriamente la confi-
sca del mezzo di trasporto.
Articolo 260
Attività organizzate per il traffico illecito di rifiuti
1. Chiunque, al fine di conseguire un ingiusto profitto, con più o-
segue 13
L’intervento Rifiuti e tutela penale nel Testo unico ambientale
Dlgs 22/1997
perazioni e attraverso l’allestimento di mezzi e attività continuati-
ve organizzate, cede, riceve, trasporta, esporta, importa, o comun-
que gestisce abusivamente ingenti quantitativi di rifiuti è punito
con la reclusione da uno a sei anni.
2. Se si tratta di rifiuti ad alta radioattività si applica la pena del-
la reclusione da tre a otto anni.
3. Alla condanna conseguono le pene accessorie di cui agli arti-
coli 28, 30, 32-bis e 32-ter del Codice penale, con la limitazione di
cui all’articolo 33 del medesimo Codice.
4. Il giudice, con la sentenza o con la decisione emessa ai sensi
dell’articolo 444 del Codice di procedura penale, ordina il
ripristino dello stato dell’ambiente, e può subordinare ove possibile
la concessione della sospensione condizionale della pena
all’eliminazione del danno o del pericolo per l’ambiente.
Articolo 54
Imballaggi
1. I produttori e gli utilizzatori che non adempiono all’obbligo di
cui all’articolo 38, comma 2, entro il 31 dicembre 1998, sono pu-
niti con la sanzione amministrativa pecuniaria pari a sei volte le
somme dovute per l’adesione al Conai, fatto comunque salvo l’ob-
bligo di corrispondere i contributi pregressi. Tale sanzione è ridot-
ta della metà nel caso di adesioni effettuate entro il sessantesimo
giorno dalla scadenza sopra indicata. I produttori di imballaggi
che non provvedono ad organizzare un proprio sistema per l’a-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
dempimento degli obblighi di cui all’articolo 38, comma 3, e non
aderiscono ai consorzi di cui all’articolo 40 né adottano un pro-
prio sistema cauzionale sono puniti con la sanzione amministra-
tiva pecuniaria da lire quindici milioni a lire novanta milioni. La
stessa pena si applica agli utilizzatori che non adempiono all’ob-
bligo di cui all’articolo 38, comma 4.
2. La violazione dei divieti di cui all’articolo 43, commi 1 e 4, è
punita con la sanzione amministrativa pecuniaria da lire dieci
milioni a lire sessanta milioni. La stessa pena si applica a chiun-
que immette nel mercato interno imballaggi privi dei requisiti di
cui all’articolo 36, comma 5.
3. La violazione del divieto di cui all’articolo 43, comma 3, è pu-
nita con la sanzione amministrativa pecuniaria da lire cinque
milioni a lire trenta milioni.
Articolo 55
Competenza e giurisdizione.
1. Fatte salve le altre disposizioni della legge 24 novembre 1981,
n. 689, in materia di accertamento degli illeciti amministrativi,
all’irrogazione delle sanzioni amministrative pecuniarie previste
dalla presente normativa provvede la Provincia nel cui territorio è
stata commessa la violazione, ad eccezione delle sanzioni previste
dall’articolo 50, comma 1, per le quali è competente il Comune.
2. Avverso le ordinanze-ingiunzione relative alle sanzioni ammi-
nistrative di cui al comma 1 è esperibile il giudizio di opposizione
di cui all’articolo 23, legge 24 novembre 1981, n. 689.
3. Per i procedimenti penali pendenti alla data di entrata in vigo-
re del presente decreto l’autorità giudiziaria, se non deve pronun-
ziare decreto di archiviazione o sentenza di proscioglimento, di-
spone la trasmissione degli atti agli enti indicati al comma 1 ai fi-
ni dell’applicazione delle sanzioni amministrative.
14
Testo unico
perazioni e attraverso l’allestimento di mezzi e attività continuati-
ve organizzate, cede, riceve, trasporta, esporta, importa, o comun-
que gestisce abusivamente ingenti quantitativi di rifiuti è punito
con la reclusione da uno a sei anni.
2. Se si tratta di rifiuti ad alta radioattività si applica la pena del-
la reclusione da tre a otto anni.
3. Alla condanna conseguono le pene accessorie di cui agli artico-
li 28, 30, 32-bis e 32-ter del Codice penale, con la limitazione di
cui all’articolo 33 del medesimo Codice.
4. Il giudice, con la sentenza di condanna o con quella emessa ai
sensi dell’articolo 444 del Codice di procedura penale, ordina il ri-
pristino dello stato dell’ambiente e può subordinare la concessio-
ne della sospensione condizionale della pena all’eliminazione del
danno o del pericolo per l’ambiente.
Articolo 261
Imballaggi
1. I produttori e gli utilizzatori che non adempiano all’obbligo di
raccolta di cui all’articolo 221, comma 2 (16) o non adottino, in
alternativa, sistemi gestionali ai sensi del medesimo articolo 221,
comma 3, lettere a) e c), sono puniti con la sanzione ammini-
strativa pecuniaria pari a sei volte le somme dovute al Conai, fatto
comunque salvo l’obbligo di corrispondere i contributi pregressi.
2. I produttori di imballaggi che non provvedono ad organizzare
un sistema per l’adempimento degli obblighi di cui all’articolo
221, comma 3 (17) e non aderiscono ai consorzi di cui all’artico-
lo 223, né adottano un sistema di restituzione dei propri imbal-
laggi ai sensi dell’articolo 221, comma 3, lettere a) e c) sono pu-
niti con la sanzione amministrativa pecuniaria da quindicimila-
cinquecento euro a quarantaseimilacinquecento euro. La stessa
pena si applica agli utilizzatori che non adempiono all’obbligo di
cui all’ all’articolo 221, comma 4.
3. La violazione dei divieti di cui all’articolo 226, commi 1 e 4
(18), è punita con la sanzione amministrativa pecuniaria da cin-
quemiladuecento euro a quarantamila euro. La stessa pena si ap-
plica a chiunque immette nel mercato interno imballaggi privi
dei requisiti di cui all’articolo 219, comma 5 (19).
4. La violazione del disposto di cui all’articolo 226, comma 3
(20), è punita con la sanzione amministrativa pecuniaria da
duemilaseicento euro a quindicimilacinquecento euro.
Articolo 262
Competenza e giurisdizione
1. Fatte salve le altre disposizioni della legge 24 novembre 1981,
n. 689 in materia di accertamento degli illeciti amministrativi,
all’irrogazione delle sanzioni amministrative pecuniarie previste
dalla parte quarta del presente decreto provvede la Provincia nel
cui territorio è stata commessa la violazione, ad eccezione delle
sanzioni previste dall’articolo 261, comma 3, in relazione al divie-
to di cui all’articolo 226, comma 1, per le quali è competente il
Comune.
2. Avverso le ordinanze-ingiunzione relative alle sanzioni ammi-
nistrative di cui al comma 1 è esperibile il giudizio di opposizione
di cui all’articolo 23 della legge 24 novembre 1981, n. 689.
3. Per i procedimenti penali pendenti alla data di entrata in vigore
della parte quarta del presente decreto l’autorità giudiziaria, se
non deve pronunziare decreto di archiviazione o sentenza di
proscioglimento, dispone la trasmissione degli atti agli Enti
indicati al comma 1 ai fini dell’applicazione delle sanzioni
amministrative.

Dlgs 22/1997
Articolo 55-bis
Proventi delle sanzioni amministrative pecuniarie
1. I proventi delle sanzioni amministrative pecuniarie per le vio-
lazioni del presente decreto sono devoluti alle Province e sono de-
stinati all’esercizio delle funzioni di controllo in materia ambien-
tale, fatti salvi i proventi delle sanzioni amministrative pecuniarie
di cui all’articolo 50, comma 1, che sono devoluti ai Comuni.
(1) Articolo 192. Divieto di abbandono
“1. L’abbandono e il deposito incon-
trollati di rifiuti sul suolo e nel suolo
sono vietati.
2. È altresì vietata l’immissione di ri-
fiuti di qualsiasi genere, allo stato so-
lido o liquido, nelle acque superficiali
e sotterranee”.
(2) Articolo 226. Divieti
“1. È vietato lo smaltimento in disca-
rica degli imballaggi e dei contenito-
ri recuperati, ad eccezione degli scar-
ti derivanti dalle operazioni di sele-
zione, riciclo e recupero dei rifiuti di
imballaggio.
2. Fermo restando quanto previsto
dall’articolo 221, comma 4, è vietato
immettere nel normale circuito di
raccolta dei rifiuti urbani imballaggi
terziari di qualsiasi natura.
Eventuali imballaggi secondari non
restituiti all’utilizzatore dal commer-
ciante al dettaglio possono essere con-
feriti al servizio pubblico solo in rac-
colta differenziata, ove la stessa sia
stata attivata nei limiti previsti dal-
l’articolo 221, comma 4”.
(3) Articolo 231. Veicoli fuori uso non
disciplinati dal decreto legislativo 24
giugno 2003, n. 209
“1. Il proprietario di un veicolo a
motore o di un rimorchio, con esclu-
sione di quelli disciplinati dal decreto
legislativo 24 giugno 2002, n. 209,
che intenda procedere alla demoli-
zione dello stesso deve consegnarlo
ad un centro di raccolta per la messa
in sicurezza, la demolizione, il recu-
pero dei materiali e la rottamazione,
autorizzato ai sensi degli articoli
208, 209 e 210. Tali centri di raccol-
ta possono ricevere anche rifiuti costi-
tuiti da parti di veicoli a motore.
2. Il proprietario di un veicolo a mo-
tore o di un rimorchio di cui al com-
ma 1 destinato alla demolizione può
altresì consegnarlo ai concessionari o
alle succursali delle case costruttrici
per la consegna successiva ai centri
di cui al comma 1, qualora intenda
cedere il predetto veicolo o rimorchio
per acquistarne un altro”.
(4) Articolo 231. Veicoli fuori uso non
disciplinati dal decreto legislativo 24
giugno 2003, n. 209.
“5. La cancellazione dal Pra dei vei-
coli e dei rimorchi avviati a demoli-
zione avviene esclusivamente a cura
del titolare del centro di raccolta o
del concessionario o del titolare della
succursale senza oneri di agenzia a
carico del proprietario del veicolo o
del rimorchio. A tal fine, entro no-
vanta giorni dalla consegna del vei-
colo o del rimorchio da parte del pro-
prietario, il gestore del centro di rac-
colta, il concessionario o il titolare
della succursale deve comunicare
l’avvenuta consegna per la demoli-
zione del veicolo e consegnare il cer-
tificato di proprietà, la carta di circo-
lazione e le targhe al competente
Ufficio del Pra che provvede ai sensi e
per gli effetti dell’articolo 103, com-
ma 1, del decreto legislativo 30 aprile
1992, n. 285”.
(5) Articolo 193, comma 3: “Fatta sal-
va l’applicazione della sanzioni di
cui agli articoli 255 e 256, chiunque
viola i divieti di cui ai commi 1 e 2 è
tenuto a procedere alla rimozione,
all’avvio a recupero o allo smalti-
mento dei rifiuti ed al ripristino dello
stato dei luoghi in solido con il pro-
prietario e con i titolari di diritti reali
o personali di godimento sull’area,
ai quali tale violazione sia imputabi-
le a titolo di dolo o colpa, in base agli
accertamenti effettuati, in contrad-
dittorio con i soggetti interessati, dai
soggetti preposti al controllo. Il
Sindaco dispone con ordinanza le o-
perazioni a tal fine necessarie ed il
termine entro cui provvedere, decor-
so il quale procede all’esecuzione in
danno dei soggetti obbligati ed al re-
cupero delle somme anticipate”.
(6) Articolo 187, comma 3: “Fatta sal-
va l’applicazione delle sanzioni spe-
cifiche ed in particolare di quelle di
cui all’articolo 256, comma 5,
chiunque viola il divieto di cui al
comma 1 è tenuto a procedere a pro-
prie spese alla separazione dei rifiuti
miscelati qualora sia tecnicamente
ed economicamente possibile e per
soddisfare le condizioni di cui all’ar-
ticolo 178, comma 2”.
(7) Trattasi del decreto del Presidente
della Repubblica 15 luglio 2003, n. 254.
(8) I commi prevedono:
“7. I gestori dei centri di raccolta, i
concessionari e i titolari delle succur-
sali delle case costruttrici di cui ai
commi 1 e 2 non possono alienare,
smontare o distruggere i veicoli a mo-
tore e i rimorchi da avviare allo smon-
taggio ed alla successiva riduzione in
rottami senza aver prima adempiuto
ai compiti di cui al comma 5.
8. Gli estremi della ricevuta dell’av-
venuta denuncia e consegna delle
targhe e dei documenti agli uffici
competenti devono essere annotati
sull’apposito registro di entrata e di
uscita dei veicoli da tenersi secondo
Testo unico
Articolo 263
Proventi delle sanzioni amministrative pecuniarie
1. I proventi delle sanzioni amministrative pecuniarie per le vio-
lazioni di cui alle disposizioni della parte quarta del presente de-
creto sono devoluti alle Province e sono destinati all’esercizio delle
funzioni di controllo in materia ambientale, fatti salvi i proventi
delle sanzioni amministrative pecuniarie di cui all’articolo 261,
comma 3, in relazione al divieto di cui all’articolo 226, comma 1,
che sono devoluti ai Comuni.
le norme del regolamento di cui al
decreto legislativo 30 aprile 1992, n.
285.
9. Agli stessi obblighi di cui ai commi
7 e 8 sono soggetti i responsabili dei
centri di raccolta o altri luoghi di cu-
stodia di veicoli rimossi ai sensi
dell’articolo 159 del decreto legislati-
vo 30 aprile 1992, n. 285, nel caso
di demolizione del veicolo ai sensi
dell’articolo 215, comma 4 del pre-
detto decreto legislativo 30 aprile
1992, n. 285”.
(9) I commi prevedono:
“12. Decorsi novanta giorni dalla
data di pubblicazione nella Gazzetta
ufficiale del decreto di approvazione
dello Statuto di cui al comma 2,
chiunque, in ragione della propria
attività professionale, detiene oli e
grassi vegetali e animali esausti è ob-
bligato a conferirli ai consorzi diret-
tamente o mediante consegna a sog-
getti incaricati dai consorzi, fermo
restando quanto previsto al comma
9. L’obbligo di conferimento non e-
sclude la facoltà per il detentore di
cedere oli e grassi vegetali e animali
esausti ad imprese di altro Stato
membro della Comunità europea.
13. Chiunque, in ragione della pro-
pria attività professionale ed in attesa
del conferimento ai consorzi, deten-
ga oli e grassi animali e vegetali e-
sausti è obbligato a stoccare gli stessi
in apposito contenitore conforme alle
disposizioni vigenti in materia di
smaltimento”.
(10) Il comma prevede:
“14. Decorsi novanta giorni dalla
pubblicazione nella Gazzetta ufficia-
le del decreto di approvazione dello
statuto di cui al comma 3, chiunque,
in ragione della propria attività, de-
tiene rifiuti di beni in polietilene è
obbligato a conferirli a uno dei con-
sorzi riconosciuti o direttamente o
mediante consegna a soggetti incari-
cati dai consorzi stessi, fatto comun-
que salvo quanto previsto dal com-
ma 7. L’obbligo di conferimento non
esclude la facoltà per il detentore di
cedere i rifiuti di bene in polietilene
ad imprese di altro Stato membro
della Comunità europea”.
(11) Articolo 233 – Consorzi nazionali
di raccolta e trattamento degli oli e dei
grassi vegetali ed animali esausti; arti-
colo 234 – Consorzi nazionali per il ri-
ciclaggio di rifiuti di beni in polietilene;
articolo 235 – Consorzi nazionali per la
raccolta e trattamento delle batterie al
piombo esauste e dei rifiuti piombosi;
L’intervento Rifiuti e tutela penale nel Testo unico ambientale
articolo 236 – Consorzi nazionali per la
gestione, raccolta e trattamento degli
oli minerali usati.
(12) Il comma prevede:
“2. Con decreto del Ministro dell’am-
biente e della tutela del territorio, di
concerto con il Ministro delle attività
produttive, da emanarsi entro ses-
santa giorni dalla data di entrata in
vigore della parte quarta del presente
decreto, sono individuate le tipologie
di beni in polietilene di cui al com-
ma 1”.
(13) Trattasi della comunicazione di
cui al comma 2:
“2. Il responsabile dell’inquinamen-
to, attuate le necessarie misure di
prevenzione, svolge, nelle zone inte-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
ressate dalla contaminazione, un’in-
dagine preliminare sui parametri
oggetto dell’inquinamento e, ove ac-
certi che il livello delle concentrazioni
soglia di contaminazione (Csc) non
sia stato superato, provvede al ripri-
stino della zona contaminata, dan-
done notizia, con apposita autocerti-
ficazione, al Comune ed alla Pro-
vincia competenti per territorio entro
quarantotto ore dalla comunicazio-
ne. L’autocertificazione conclude il
procedimento di notifica di cui al
presente articolo, ferme restando le
attività di verifica e di controllo da
parte dell’autorità competente da ef-
fettuarsi nei successivi quindici gior-
ni. Nel caso in cui l’inquinamento
non sia riconducibile ad un singolo
evento, i parametri da valutare de-
vono essere individuati, caso per ca-
so, sulla base della storia del sito e
delle attività ivi svolte nel tempo”.
(14) “Chiunque effettua a titolo pro-
fessionale attività di raccolta e di tra-
sporto di rifiuti, compresi i commer-
cianti e gli intermediari di rifiuti
senza detenzione, ovvero svolge le o-
perazioni di recupero e di smalti-
mento dei rifiuti, nonché le imprese e
gli enti che producono rifiuti perico-
losi ed i consorzi istituiti con le fina-
lità di recuperare particolari tipologie
di rifiuto”.
(15) L’articolo 190, comma 1, prevede:
“I soggetti di cui all’articolo 189,
comma 3 hanno l’obbligo di tenere
un registro di carico e scarico su cui
devono annotare le informazioni
sulle caratteristiche qualitative e
quantitative dei rifiuti, da utilizzare
ai fini della comunicazione annuale
al Catasto. I soggetti che producono 15
rifiuti non pericolosi di cui all’artico-
lo 184, comma 3, lettere c), d) e g)”.
 (16) Il comma prevede: ballaggio conferiti dal servizio pubbli- so per superfici private non superiori a conformità alle determinazioni adot-
L’intervento Rifiuti e tutela penale nel Testo unico ambientale

“2. Nell’ambito degli obiettivi di cui a-
gli articoli 205 e 220 e del Pro-
gramma di cui all’articolo 225, i pro-
duttori e gli utilizzatori, su richiesta
del gestore del servizio e secondo
quanto previsto dall’accordo di pro-
gramma di cui all’articolo 224, com-
ma 5, adempiono all’obbligo del ritiro
dei rifiuti di imballaggio primari o co-
munque conferiti al servizio pubblico
della stessa natura e raccolti in modo
differenziato. A tal fine, per garantire
il necessario raccordo con l’attività di
raccolta differenziata organizzata
dalle pubbliche amministrazioni e per
le altre finalità indicate nell’articolo
224, i produttori e gli utilizzatori par-
tecipano al Consorzio nazionale im-
ballaggi, salvo il caso in cui venga a-
dottato uno dei sistemi di cui al com-
ma 3, lettere a) e c) del presente arti-
colo”.
(17) I commi 3 e 4 prevedono:
“3. Per adempiere agli obblighi di rici-
claggio e di recupero nonché agli ob-
blighi della ripresa degli imballaggi u-
sati e della raccolta dei rifiuti di im-
ballaggio secondari e terziari su su-
perfici private, e con riferimento
all’obbligo del ritiro, su indicazione
del Consorzio nazionale imballaggi di
cui all’articolo 224, dei rifiuti di im-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
co, i produttori possono alternativa-
mente:
a) organizzare autonomamente, an-
che in forma associata, la gestione dei
propri rifiuti di imballaggio su tutto il
territorio nazionale;
b) aderire ad uno dei consorzi di cui
all’articolo 223;
c) attestare sotto la propria responsabi-
lità che è stato messo in atto un siste-
ma di restituzione dei propri imbal-
laggi, mediante idonea documenta-
zione che dimostri l’autosufficienza
del sistema, nel rispetto dei criteri e
delle modalità di cui ai commi 5 e 6.
4. Ai fini di cui al comma 3 gli utiliz-
zatori sono tenuti a consegnare gli im-
ballaggi usati secondari e terziari e i
rifiuti di imballaggio secondari e ter-
ziari in un luogo di raccolta organiz-
zato dai produttori e con gli stessi con-
cordato. Gli utilizzatori possono tutta-
via conferire al servizio pubblico i sud-
detti imballaggi e rifiuti di imballag-
gio nei limiti derivanti dai criteri de-
terminati ai sensi dell’articolo 195,
comma 2, lettera e). Fino all’adozione
dei criteri di cui all’articolo 195, com-
ma 2, lettera e), il conferimento degli
imballaggi usati secondari e terziari e
dei rifiuti di imballaggio secondari e
terziari al servizio pubblico è ammes-
150 metri quadri nei Comuni con po-
polazione residente inferiore a diecimi-
la abitanti, ovvero a 250 metri quadri
nei Comuni con popolazione residente
superiore a diecimila abitanti”.
(18) I commi 1 e 4 prevedono:
“1. È vietato lo smaltimento in disca-
rica degli imballaggi e dei contenitori
recuperati, ad eccezione degli scarti
derivanti dalle operazioni di selezione,
riciclo e recupero dei rifiuti di imbal-
laggio”;
“4. È vietato immettere sul mercato
imballaggi o componenti di imballag-
gio, ad eccezione degli imballaggi in-
teramente costituiti di cristallo, con li-
velli totali di concentrazione di piom-
bo, mercurio, cadmio e cromo esava-
lente superiore a 100 parti per milione
(ppm) in peso. Per gli imballaggi in
vetro si applica la decisione
2001/171/Ce del 19 febbraio 2001 e
per gli imballaggi in plastica si applica
la decisione 1999/177/Ce del 8 feb-
braio 1999”.
(19) Il comma prevede:
“5. Tutti gli imballaggi devono essere
opportunamente etichettati secondo le
modalità stabilite con decreto del
Ministro dell’ambiente e della tutela
del territorio di concerto con il
Ministro delle attività produttive in
tate dalla Commissione dell’Unione
europea, per facilitare la raccolta, il
riutilizzo, il recupero ed il riciclaggio
degli imballaggi, nonché per dare una
corretta informazione ai consumatori
sulle destinazioni finali degli imbal-
laggi. Il predetto decreto dovrà altresì
prescrivere l’obbligo di indicare, ai fini
della identificazione e classificazione
dell’imballaggio da parte dell’indu-
stria interessata, la natura dei mate-
riali di imballaggio utilizzati, sulla
base della decisione 97/129/ Ce della
Commissione”.
(20) Il comma prevede:
“3. Possono essere commercializzati
solo imballaggi rispondenti agli stan-
dard europei fissati dal Comitato euro-
peo normalizzazione in conformità ai
requisiti essenziali stabiliti dall’articolo
9 della direttiva 94/62/Ce del Parla-
mento europeo e del Consiglio del 20
dicembre 1994. Con decreto del
Ministro dell’ambiente e della tutela
del territorio, di concerto con il Mini-
stro delle attività produttive sono ag-
giornati i predetti standard, tenuto
conto della comunicazione della
Commissione europea 2005/C44/13.
Sino all’emanazione del predetto de-
creto si applica l’Allegato F alla parte
quarta del presente decreto”.

te WWF Italia a cura di Gaetano Benedetto

ien i
b
am ndo con
l’ o us
c l
se er
B
politica e ambiente:
bilancio della legislatura 2001-2006

L’ambiente del nostro Paese è un L’ambiente, che faticosamente negli

valore costituzionale da proteggere e
valorizzare? La legislazione ambien-
tale è stata implementata e migliora-
ta nel corso della XIV legislatura?
Il diritto alla partecipazione dei citta-
dini e delle associazioni ambientali-
ste alle scelte politiche e legislative
riguardanti l’ambiente e la salute so-
no stati garantiti? Il WWF non ha
dubbi e sostiene che l’insieme della
tutela dei beni ambientali e culturali
dell’Italia esce fortemente indebolito
384 pagine 20,00 e alla fine della XIV legislatura.
anni era riuscito ad acquisire un rico-
noscimento come bene primario e va-
lore trasversale, con la XIV legislatura
della Repubblica – caratterizzata da
due governi presieduti dall’on. Silvio
Berlusconi – è stato troppo spesso
considerato un fastidioso intralcio alla
necessità di crescita del Paese, una
risorsa da valorizzare nel modo sba-
gliato per cercare di compensare i de-
ficit finanziari, una merce di scambio
gestita attraverso condoni, sanatorie,
deroghe.

R
tagliando d’ordine da inviare a Edizioni Ambiente fax 02/45487333 www.edizioniambiente.it e-mail mario.pasquali@reteambiente.it
■ Sì, desidero acquistare contrassegno il volume Il cliente ha il diritto di recedere
dal contratto in oggetto secondo le modalità
1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facolta-
tiva, ma è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso,
Politica e ambiente a 20,00 e stabilite dal Dlgs 185/1999.
per inviarLe inoltre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice.
Responsabile del trattamento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N. Battaglia
nome e cognome 10, 20127, Milano. Nel rispetto del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno
trattati, anche con l’ausilio di mezzi automatizzati, dagli incaricati della gestione dei
ragione sociale servizi in oggetto, del marketing, dell’amministrazione e della gestione clienti. Non
saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad obblighi di legge, per ordini di
pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudiziaria. È Suo diritto otte-
via n. nerne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la cancellazione e
opporsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
città prov. cap 2) Consenso al trattamento dei dati.
Letta l’informativa di cui sopra:
tel. fax [ ] autorizzo
16 [ ] non autorizzo
sito internet e-mail l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa
Editrice.
data firma Firma ............................................................................
 Ministero dell’economia e delle finanze
Decreto 28 febbraio 2006
(Gazzetta ufficiale 13 marzo 2006 n. 60)

Aggiornamento dell’importo dovuto per ogni richiesta

di revisione di analisi di campioni.
Legislazione Dal 1° aprile 2006 l’importo da versare, per ogni richiesta di revisione di analisi di cam-
norme pioni, alla competente tesoreria provinciale dello Stato sarà di 103,92 euro.

nazionali Lo ha stabilito il Dm Economia e Finanze 28 febbraio 2006, procedendo così all’annuale

aggiornamento dell’importo, previsto dall’articolo 20 del Dpr 571/1982 (l’attuale importo
dovuto per ogni richiesta di revisione è di 101,88 euro, ex Dm Economia e Finanze 16
marzo 2005).
Si ricorda che (ex articolo 15, comma 2 legge 689/1981), qualora per l’accertamento
della violazione siano compiute analisi di campioni, “l’interessato può chiedere la revisio-
Dal 1° aprile ne dell’analisi con la partecipazione di un proprio consulente tecnico. La richiesta è pre-
sentata con istanza scritta all’organo che ha prelevato i campioni da analizzare, nel ter-
mine di 15 giorni dalla comunicazione dell’esito della prima analisi, che deve essere al-
sale a 103,92E legato all’istanza medesima”.

il costo Il Ministero dell’economia e delle finanze

di concerto con
li, con cui l’importo è stato fissato in euro
101,88;
Il Ministero delle politiche agricole e forestali Considerato che il predetto indice di variazione è

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)

per la revisione Vista la legge 24 novembre 1981, n. 689, concer-
nente modifiche al sistema penale;
Visto l’articolo 20, primo comma del decreto del
delle analisi Presidente della Repubblica 29 luglio 1982, n.
571, secondo cui l’importo dovuto per ogni ri-
chiesta di revisione di analisi di campioni ai sen-
di campioni si del secondo comma dell’articolo 15 della pre-
detta legge n. 689/1981, è aggiornato ogni anno
in misura pari all’indice di variazione dei prezzi
al consumo per le famiglie di operai ed impiegati
verificatosi nell’anno precedente ed accertato
dall’Istat;
Visto il decreto del Ministero dell’economia e del-
le finanze 16 marzo 2005 emanato di concerto
con il Ministero delle politiche agricole e foresta-
risultato per l’anno 2004 pari al 2%;
Ritenuto necessario aggiornare della stessa per-
centuale l’importo di euro 101,88 suindicato;
Decreta:
A decorrere dal primo giorno del mese successivo
a quello della pubblicazione del presente decreto
nella Gazzetta ufficiale l’importo da versare, per
ogni richiesta di revisione di analisi di campioni,
alla competente tesoreria provinciale dello Stato
ai sensi dell’articolo 15 della legge 24 novembre
1981, n. 689, viene determinato in euro 103,92.
Roma, 28 febbraio 2006
(omissis)

RIFIUTI on line:
il mensile è disponibile
anche nel sito internet
www.reteambiente.it 17
LQFROODERUD]LRQHFRQ
6 1 * 1 4 -
7;< -
, " Ê1,

7;
*
,/ /"Ê
  /

4= 8 8
;> 1 % 1 4 - 
ž -6 - : / 1)  ; 7 ; <-6 1 *

6DORQH
GHOO·HQHUJLD 6RODUHWHUPLFR
6RODUHIRWRYROWDLFR

ULQQRYDELOH
HVRVWHQLELOH $HURJHQHUDWRUL
3DUFKL(ROLFL
FRQFRQYHJQR
,PSLDQWLHWXUELQH
LGURHOHWWULFL

%LRJDV
%LRPDVVD
*HRWHUPLFR
%LRFRPEXVWLELOLOLTXLGL

&HOOHDFRPEXVWLELOH
SHUDXWRPRWLYHH
VWD]LRQDULR

0RELOLWjVRVWHQLELOH
5LVSDUPLRHQHUJHWLFR

Óx‡ÓÇ
%LRHGLOL]LD

 "6

" PARTNERISTITUZIONALI

ÓääÈ
/


!2%,IGURIA 02/6).#)! !33).$5342)!

3PA $)'%./6! '%./6!

!GENZIA0ROVINCIALEPERL!MBIENTEL%NERGIAEL)NNOVAZIONE3RL

5.)6%23)4!$)
'%./6! $)-3%4 -56)4!

ORGANIZZAZIONEESEGRETERIA
EMTRADSRL
VIADGALIMBERTIsIT ALBACN
WWWENERGETHICAIT TELFAXISDN
INFO ENERGETHICAIT WWWEMTRADIT INFO EMTRADIT
 Corte di Cassazione – III Sezione penale
Sentenza 16 dicembre 2005, n. 45598
(c.c. 26 ottobre 2005)

Giurisprudenza
La lesione della pubblica
La massima
Rifiuti – Attività organizzate per il traffico illecito – Reato
ex articolo 53-bis, Dlgs 22/1997 – Requisiti – Pericolo per
la pubblica incolumità – Non rientra
L’individuazione dell’oggettività giuridica dell’articolo 53-bis del
Dlgs 22/1997 si identifica in un’attività continuativa e organizzata
volta alla cessione, al ricevimento, al trasporto, all’esportazione e
all’importazione e, comunque, alla gestione abusiva di ingenti
quantitativi di rifiuti al fine di conseguire un ingiusto profitto; non
risulta pertanto decisivo il profilo della pubblica incolumità del
quale il Legislatore parla indirettamente in relazione all’ordine di
ripristino che riguarda i contenuti accessori della sentenza.

incolumità non integra (omissis) cidendum, l’assunto valutativo del

Fatto e diritto
il traffico illecito L’individuazione dell’oggettività
giuridica della fattispecie di cui
all’articolo 53-bis, Dlgs 22/1997 s’i-
tribunale del riesame, nel quadro,
peraltro, di una decisione inciden-
tale che rileva ai fini della misura
custodiale applicata, doveva con-
frontarsi con gli elementi costituivi

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)

dentifica in un’attività continuativa
e organizzata volta alla cessione, al
Pres. De Maio ricevimento, al trasporto, all’espor-
Est. Tardino tazione e all’importazione e, co-
Ric. Saretto munque, alla gestione abusiva d’in-
genti quantitativi di rifiuti, al fine di
conseguire un ingiusto profitto. È in
questo ambito che bisogna analiz-
zare i reati contravvenzionali conte-
stati a (...), nella di lui qualità di di-
rettore tecnico della discarica (...),
non risultando decisivo il profilo
della pubblica incolumità, del quale
il Legislatore parla indirettamente
in relazione all’ordine del ripristino
dello stato dell’ambiente, che ri-
guarda, pertanto, i contenuti dispo-
sitivi accessori della sentenza o della
decisione e non i presupposti del fat-
to, nei suoi elementi oggettivi e sog-
gettivi, che non implicano affatto
un immediato vulnus alla sicurez-
za della vita e dell’integrità persona-
le di un numero indeterminato di
persone.
È, pertanto, una forzatura interpre-
tativa, in nulla correlabile alla let-
tera della legge, l’idea che la pre-
detta fattispecie si attagli soltanto
alle condotte nella quali fosse effet-
tivamente ravvisabile la concreta
messa in pericolo della sicurezza e
integrità fisica di un numero inde-
terminato di persone. L’esegesi cor-
retta della disposizione prescinde,
altresì, da una tipologia di rifiuti e
da una loro qualificazione, preve-
dendo solo la condanna alla reclu-
sione per i rifiuti ad alta radioatti-
vità. Semplificato così il thema de-
della fattispecie, come sopra elenca-
ti, significando in particolare, l’in-
tendimento di una gestione abusiva
d’ingenti quantitativi di rifiuti, vol-
ta al procacciamento di un ingiusto
profitto, oltre che le esigenze caute-
lari e l’adeguatezza della misura
applicata.
In questo spazio valutativo questo
Collegio ravvisa l’assoluta mancan-
za di motivazione in ordine ai re-
quisiti dell’abuso di gestione, del-
l’ingente quantitativo di rifiuti e
dell’ingiusto profitto. L’abuso di ge-
stione non è solo quello che si tra-
duce in una violazione di legge o di
specifiche prescrizioni regolamen-
tari, ma anche quello correlato alla
socialità e alla solidarietà dei com-
portamenti umani (sotto il profilo
che l’esercizio individuale dei diritti
riposa su un’investitura della co-
munità, trovando in queste giustifi-
cazioni e limiti), specialmente nel-
l’angolazione di crescita dei rischi
di una società altamente industria-
lizzata. In questa disamina è essen-
ziale la rilevanza dei motivi (non si
può sottovalutare come dalla disci-
plina del motivo illecito, della giu-
sta causa e del giustificato motivo,
oltre che dalla regola di comporta-
menti secondo correttezza si siano
tratte indicazioni utili sui modi con
i quali l’ordinamento controlla l’e-
sercizio discrezionale dell’autono-
mia negoziale, articoli 1343, 1345,
1175 ecc. C.c.): basti pensare al da-
to testuale della normativa in que-
19
stione, che connota come illecita
 l’attività organizzata di gestione di accumulo di rifiuti indipendente- ambientale un pericolo per la pub- porta, di per sé, una concreta ag-
Giurisprudenza Corte di Cassazione – Sentenza 16 dicembre 2005, n. 45598

rifiuti quando, tra l’altro, la stessa è
finalizzata all’ingiusto profitto.
Non è, cioè, che solo se si realizza
un certo perturbamento ambienta-
le, con un conseguente rischio per
la pubblica incolumità, si obietti-
vizza la ratio della fattispecie di cui
all’articolo 53-bis; anzi questo mo-
do d’intendere la richiamata nor-
mativa non è esatto: perché l’esau-
stività di una condotta illecita, da
cui una ragionevole presunzione di
pericolo ambientale controllabile
con una sanzione accessoria di ri-
pristino dello stato ambientale, è
nel fatto della gestione abusiva di
un quantitativo ingente di rifiuti
per scopi d’ingiusto profitto. Si vede
bene, allora, come sia, per certi a-
spetti, essenziale l’estimazione di
un quantitativo ingente di rifiuti
(locuzione, questa, di contenuti so-
lo di merito, e valutabile nella sua
chiara locuzione come un cospicuo
mente dall’effettiva e concreta im-
plicazione dei singoli carichi inqui-
nanti).
In relazione, allora, a questa rap-
presentazione generale del proble-
ma, una gestione di rifiuti, anche a-
strattamente lecita, nell’ottica della
fattispecie di cui all’articolo 53-bis,
potrebbe diventare abusiva, e quindi
illecita: quando, indipendentemente
dalla violazione di specifiche dispo-
sizioni normative, si determini em-
piricamente una situazione di fatto
tale da impedire un qualunque con-
trollo sulle relative fasi di lavorazio-
ne, su quelle di smistamento, di ri-
ciclaggio e di stoccaggio, restando
definitivamente precluse le corrette
e doverose procedure cautelative;
così da ingenerare rischi di conta-
minazione e commistione, dalle
quali molto verosimilmente si può
suscitare, in una condizione di dis-
sesto e di squilibrio territoriale e
blica incolumità.
Si vuole dire che, purtroppo, l’og-
getto della tutela diretta della nor-
mativa in esame e nella correttezza
e nell’inappuntabilità della sola at-
tività di gestione di un qualsiasi ti-
po di rifiuti, dal cui indiscriminato
e incontrollato esercizio il Legisla-
tore ha, pero, presunto, a certe con-
dizioni, la causazione di un’altera-
zione territoriale e ambientale, da
correggere, in uno con la sentenza,
con un ordine di ripristino dello
status quo. In questo ordine d’idee,
come è stato detto, assume, perciò,
una grande importanza il requisito
dell’ingente quantità di rifiuti – re-
quisito, questo, rilevante in ordine
alla caratterizzazione di quell’atti-
vità organizzata di gestione – nella
quale si sostanzia, appunto, l’im-
plicito riferimento al pericolo am-
bientale in ragione dell’entità dei
rifiuti, il cui enorme deposito com-
gressione ambientale, contro la
quale il giudice deve, tra l’altro,
supplire con un suo provvedimento.
Anche il requisito dell’ingiusto pro-
fitto va meglio riconsiderato sotto il
profilo che costituisce un ingiusto
profitto, non solo quello esplicita-
mente contra legem, ma anche
quello collegato a mediazioni o
traffici illeciti, o ad operazioni volte
a fraudolente manipolazioni dei
codici tipologici.
L’ordinanza impugnata va, pertan-
to, annullata con rinvio perché il
giudice, alla luce dei principi di di-
ritto sopra enucleati, esplichi un
nuovo riesame di questa vicenda
processuale, dalla cui riconsidera-
zione potrebbero risultare modificate
anche le esigenze cautelari riguar-
danti l’indagato che, allo stato delle
cose, risultano bene argomentate.
(omissis)

a cura di Istituto Ambiente Italia

il riciclo
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)

ecoefficiente
potenzialità ambientali,
economiche ed energetiche
L’industria del riciclo non è soltanto un
elemento funzionale della gestione dei
rifiuti. È, piuttosto, una componente si-
gnificativa del sistema industriale ed e-
conomico nazionale, un settore cre-
sciuto a ritmi ben superiori a quelli del-
l’industria nel suo insieme. In Italia, tra
il 2000 e il 2004, l’indice della produ-
zione industriale ha subito una contra-
zione del 3,8%, mentre l’indice del rici-
claggio è cresciuto del 5%.
Le attività di recupero dei rifiuti – urba-
ni e produttivi – e le attività industriali
classificate come “riciclaggio” costi-
tuiscono una indispensabile fonte di
approvvigionamento per una parte si-
208 pagine 20,00 e gnificativa del sistema industriale. Nei
settori dell’acciaio, alluminio, piombo e
carta, oltre il 50% degli input produttivi
è costituito da materie seconde, ma la
domanda è in crescita anche nel setto-
re vetrario, nella lavorazione del legno
e del mobile, nelle materie plastiche.
Il riciclo ecoefficiente, integrando le
principali fonti del settore, dimostra
che la riduzione di consumi energetici
associata al riciclo è stimabile tra i
14,7 e i 18,2 milioni di tep (tonnellate
equivalenti di petrolio).
Si tratta di un valore di assoluto rilievo
rispetto al consumo interno totale di e-
nergia (circa 190 milioni di tep) e agli
obiettivi di efficienza nazionali (pari a
2,9 milioni di tep).

R
tagliando d’ordine da inviare a Edizioni Ambiente fax 02/45487333 www.edizioniambiente.it e-mail mario.pasquali@reteambiente.it
■ Sì, desidero acquistare contrassegno il volume Il cliente ha il diritto di recedere
dal contratto in oggetto secondo le modalità
1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facolta-
tiva, ma è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso,
Il riciclo ecoefficiente a 20,00 e stabilite dal Dlgs 185/1999.
per inviarLe inoltre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice.
Responsabile del trattamento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N. Battaglia
nome e cognome 10, 20127, Milano. Nel rispetto del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno
trattati, anche con l’ausilio di mezzi automatizzati, dagli incaricati della gestione dei
ragione sociale servizi in oggetto, del marketing, dell’amministrazione e della gestione clienti. Non
saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad obblighi di legge, per ordini di
pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudiziaria. È Suo diritto otte-
via n. nerne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la cancellazione e
opporsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
città prov. cap 2) Consenso al trattamento dei dati.
Letta l’informativa di cui sopra:
tel. fax [ ] autorizzo
[ ] non autorizzo
sito internet e-mail l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa
Editrice.
data firma
20 Firma ............................................................................
 Corte di Cassazione – II Sezione civile
Sentenza 17 novembre 2005, n. 23304

La massima
Giurisprudenza Rifiuti – Sanzioni amministrative – A seguito di sentenza
di assoluzione – Sussistenza – Violazione del principio di
legalità – Non sussiste
L’applicazione di sanzioni amministrative in materia di rifiuti an-
che a fatti commessi anteriormente all’entrata in vigore del Dlgs
22/1997 consegue dalla depenalizzazione introdotta dall’articolo
55, Dlgs 22/1997, anche in relazione a fatti per i quali vi è stata
assoluzione in sede penale perché il fatto non è previsto dalla
legge come reato. Tale disciplina transitoria non concreta alcuna
violazione del principio di legalità dell’illecito amministrativo di cui
È più favorevole al reo all’articolo 1, legge 689/1981.

la pena prevista per (omissis) non poteva essere assoggettata a

Sentenza
la condotta depenalizzata sul ricorso proposto da:
Provincia Bari in persona del suo
legale rappresentante (...), giusta
sanzione amministrativa una con-
dotta posta in essere antecedente-
mente alla entrata in vigore della
citata normativa (che pure aveva
depenalizzato la fattispecie in pre-

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)

delega in atti;
– ricorrente –
contro
(...);
– intimato –
avverso la sentenza 1240/2002 del
Tribunale di Trani, depositata il 24
settembre 2002;
udita la relazione della causa svolta
nella pubblica udienza del 27 otto-
bre 2005 dal Consigliere Dott. Alfre-
do Mensitieri;
udito l’Avvocato (...), difensore del
ricorrente che ha chiesto l’accogli-
mento del ricorso;
udito il Pm in persona del Sostituto
procuratore generale (...) che ha
concluso per l’accoglimento del ri-
corso, cassazione sentenza impu-
gnata rigetto dell’opposizione pro-
posta dal (...).
Svolgimento del processo
Con ricorso depositato l’8 febbraio
2001 (...) proponeva opposizione
avverso l’ordinanza ingiunzione e-
messa il 15 dicembre 2000 dalla
Provincia di Bari con la quale gli
veniva ingiunto il pagamento della
sanzione amministrativa di lire
6.000.000 per la violazione prevista
dall’articolo 11, comma 3, Dlgs
22/1997, avendo nell’esercizio della
sua attività di elettrauto, comunica-
to oltre il termine di legge la qua-
lità e quantità dei rifiuti prodotti.
A sostegno dell’opposizione il (...)
eccepiva che, per i principi di lega-
lità e di irretroattività sanciti dal-
l’articolo 1 della legge 689/1981,
cedenza prevista dalla legge 475/
1988 come reato), stante la man-
canza di una disciplina transitoria
per le tardive comunicazioni dei ri-
fiuti prodotti commesse in epoca
anteriore al 1997.
Si costituiva la Provincia di Bari, in
persona del Presidente pro tem-
pore, chiedendo il rigetto dell’op-
posizione, dal momento che l’ordi-
nanza impugnata faceva seguito
alla sentenza penale irrevocabile n.
113 del Pretore circondariale di
Trani in data 3 aprile 1997 con la
quale, nel dichiararsi non doversi
procedere nei confronti dell’impu-
tato perché il fatto non era previsto
dalla legge come reato, si ordinava
la trasmissione degli atti alla com-
petente autorità per l’applicazione
delle sanzioni amministrative. Con
sentenza del 24 settembre 2002 il
Tribunale di Trani, in composizio-
ne monocratica, in accoglimento
dell’opposizione, annullava l’ordi-
nanza ingiunzione, con compensa-
zione delle spese di lite, sul rilievo
che, in assenza di una disciplina
transitoria, fatti commessi in epoca
antecedente all’entrata in vigore del
Dlgs 22/1997 non possono essere
sanzionati dall’autorità ammini-
strativa in quanto ciò costituirebbe
violazione del principio di legalità
sancito dall’articolo 1 della legge
689/1981.
Avverso tale decisione ha proposto
ricorso per cassazione la Provincia
di Bari sulla base di due motivi.
21
Non ha svolto attività difensiva in
 questa sede l’intimato.
Giurisprudenza Corte di Cassazione – Sentenza 17 novembre 2005, n. 23304
Motivi della decisione
Con i due motivi di ricorso, da esa-
minarsi congiuntamente stante la
loro stretta connessione, si denun-
zia, in riferimento all’articolo 360,
numeri 3 e 5 C.p.c., violazione e fal-
sa applicazione dell’articolo 55 del
Dlgs 22/1997, nonché omessa, in-
sufficiente e contraddittoria motiva-
zione circa un punto decisivo della
controversia. Osserva il ricorrente
che avendo il Pretore di Trani pro-
nunciato sentenza di non doversi
procedere nei confronti del (...) non
essendo il fatto contestatogli più
previsto dalla legge come reato di-
sponendo la trasmissione degli atti
all’ente competente ai fini dell’ap-
plicazione della sanzione ammini-
strativa in doverosa applicazione
dell’articolo 55 del Dlgs 22/1997,
correttamente essa amministrazione
ricorrente aveva applicato tale san-
zione a fatto già sanzionato penal-
mente, in stretta applicazione del
comma 3 della richiamata norma,
diversamente da quanto ritenuto dal
giudice del merito che ne aveva dato
una errata interpretazione.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
La doglianza è meritevole di acco-
glimento. Il testé richiamato com-
ma terzo dell’articolo 55 del Dlgs
22/1997 dispone che per i procedi-
Direttore responsabile
RIFIUTI Paola Ficco
bollettino di
informazione Vice Direttore
normativa Maurizio Santoloci
Redazione
Vincenzo Dragani,
Maurizio Quaranta,
n. 128 (4/06)
Monica Rocca
Progetto grafico
e videoimpaginazione
Laura Petri
Ufficio stampa
Iride Baldo, Milano
iride.baldo@reteambiente.it
Comitato Scientifico di Coordinamento delle attività di Edizioni Ambiente in campo normativo
Rifiuti – Bollettino di informazione normativa/Attività di formazione sulla normativa ambientale/Area normativa di Reteambiente
22
Presidente: Paola Ficco (Giurista ambientale, Docente universitario)
menti penali pendenti alla data del-
la sua entrata in vigore “l’autorità
giudiziaria, se non deve pronunzia-
re decreto di archiviazione o sen-
tenza di proscioglimento, dispone
la trasmissione degli atti agli enti
indicati nel comma 1 ai fini del-
l’applicazione delle sanzioni am-
ministrative”. Con tale disposizione
il Legislatore delegato certamente
non ha inteso rendere lecite condot-
te che, nella previgente normativa,
erano sanzionate penalmente.
Il riferimento alla pronuncia del de-
creto di archiviazione o alla senten-
za di proscioglimento in essa conte-
nuto, infatti, come affermato anche
dalla Corte Costituzionale nell’ordi-
nanza 233/1999, deve intendersi co-
me volto ad “evitare la rimessione
all’autorità amministrativa di con-
testazioni di illeciti depenalizzati
non aventi consistenza in linea di
fatto, mentre negli altri casi la nor-
ma assolve alla funzione di regolare
in via transitoria la successione fra
la norma penale e quella che confi-
gura l’illecito amministrativo, evi-
tando che condotte, tenute nel vigo-
re della norma incriminatrice, e
successivamente depenalizzate, ri-
sultino prive di ogni sanzione” (si
veda anche Cassazione 15785/2003,
19529/2003 e 22116/ 2004).
Ha errato, dunque, il giudice del
Hanno collaborato
a questo numero
Maurizio De Paolisonia
Pasquale FimianiD’Angiulli
Maurizio De Paolis
Alessandro Geremei o Rispoli
Le opinioni sono espresse
a titolo personale,
impegnano esclusivamente
gli Autori e non sono riferibili
né alle Istituzioni o agli Enti
di appartenenza, né alla Rivista
Il presente numero è stato
chiuso in Redazione
il 27 marzo 2006
merito nel sostenere che, nel caso di
specie, vi sarebbe stata violazione
del principio di legalità sancito
dall’articolo 1 della legge 689/1981.
Al contrario, dalla disposizione
transitoria citata si evince chiara-
mente la volontà del Legislatore de-
legato di assoggettare a sanzione
amministrativa le condotte per le
quali, al momento dell’entrata in
vigore del decreto legislativo, erano
pendenti procedimenti penali, con
la sola eccezione della insussistenza
in fatto della condotta ascritta. La
sentenza impugnata, quindi, ha
fatto una errata applicazione delle
disposizioni di legge, ritenendo non
assoggettabile a sanzione ammini-
strativa una condotta, quella del-
l’attuale intimato, per l’innanzi
sanzionata a titolo di illecito pena-
le. Né, può aggiungersi, può dubi-
tarsi della legittimità costituziona-
le, in riferimento agli articoli 25 e 3
Cost., dell’articolo 52, comma 1, del
Dlgs 22/1997, ove ritenuto applica-
bile, in forza della disposizione
transitoria di cui all’articolo 55,
comma 3, del medesimo decreto,
come sopra interpretato, giacché,
come questa Corte ha chiarito (si
veda la citata sentenza 19529/
2003) la differenza ontologica tra
illiceità del reato e illegittimità del-
la violazione amministrativa di per
© copyright 1994 – 2006
Edizioni Ambiente srl, Milano
Tutti i diritti sono riservati:
è vietato qualunque uso,
anche parziale, dei testi.
Edizioni
Ambiente
via Natale Battaglia 10
20127 Milano
tel. 02.45487277
fax 02.45487333
www.reteambiente.it
box@reteambiente.it
Vice Presidente: Maurizio Santoloci (Magistrato di Cassazione)
sé giustifica, come più favorevole,
l’applicazione di questa in luogo di
quella penale.
Chi ha commesso un fatto costi-
tuente reato depenalizzato dopo l’a-
zione, è punito dalla norma a lui
più favorevole, dandosi rilievo alla
fattispecie come violazione ammi-
nistrativa, senza violare le norme
costituzionali richiamate, essendo
applicabile la norma che prevede la
violazione, anche se la sanzione pe-
cuniaria applicabile sia maggiore
dell’ammenda precedente (si veda
anche Cassazione 3979/2002).
Alla stregua delle svolte considera-
zioni la gravata sentenza va pertan-
to cassata con rinvio della causa a
giudice di pari grado che si designa
nel Tribunale di Bari, il quale si u-
niformerà al su enunciato principio
di diritto e provvedere altresì in or-
dine alle spese del giudizio di Cas-
sazione.
P.Q.M.
La Corte, accoglie il ricorso, cassa
l’impugnata sentenza e rinvia la
causa, anche per le spese del giudi-
zio di legittimità, al Tribunale di
Bari.
Così deciso in Roma, il 27 ottobre
2005.
Depositato in Cancelleria il 17 no-
vembre 2005.
Abbonamento annuo: Euro 120,00
Arretrati: Euro 13,00
Numeri speciali: Euro 22,00
Questa rivista è stampata su
l’unica carta riciclata da cartoni
per bevande per prodotti freschi
Finito di stampare nell’aprile 2006
Stampa: Moderna srl
via Passo Resia 10,
21013 Gallarate (Va)
 Consiglio di Stato – V Sezione
Sentenza 28 febbraio 2006, n. 858

La massima
Rifiuti – Tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani

Giurisprudenza – Determinazione dei Comuni – Riferimento alla quantità

e qualità medie ordinarie – Dlgs 507/1993
È legittima la delibera comunale che fissa la tassa per lo smalti-
mento dei rifiuti soli urbani (Tarsu) a carico degli alberghi senza
tenere conto del carattere stagionale e discontinuo dell’attività ri-
cettiva, dovuto all’andamento saltuario dei flussi turistici, il quale
comporta una minore produzione di rifiuti. Quindi, nessuna ridu-
zione deve essere prevista.
La delibera in oggetto fondava la Tarsu su quantità e qualità me-
die ordinarie per unità di superficie imponibile dei rifiuti urbani
Tarsu, il carattere producibili nei locali a seconda del tipo di uso e sul costo di smal-
timento, senza valutare stagionalità e discontinuità dell’attività al-
berghiera, dovute all’andamento saltuario del turismo, dal che
stagionale dell’albergo deriva una produzione di rifiuti in misura ridotta.

non consente la riduzione (omissis) strativo regionale per la Campania,

sede di Napoli, gli attuali appellati,

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)

Il Consiglio di Stato in sede giuri-
sdizionale, Sezione Quinta
ha pronunciato la seguente
Decisione
sul ricorso in appello n. 10658 del
2004 proposto dal Comune di I-
schia, in persona del Sindaco pro
tempore, rappresentato e difeso dal-
l’avv. (...), presso lo studio del qua-
le è elettivamente domiciliato in
Roma, (...),
contro
(...), tutti in persona dei propri le-
gali rappresentati, rappresentati e
difesi dall’avv. (...) con il quale e-
lettivamente domiciliano in Roma
alla via (...);
e (...), non costituite in giudizio;
per la riforma
della sentenza 15 settembre 2004,
n. 12012 pronunciata tra le parti
dal Tribunale amministrativo re-
gionale per la Campania, sede di
Napoli, Sezione I;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudi-
zio degli appellati;
Viste le memorie prodotte dalle par-
ti a sostegno delle rispettive difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore il cons. (...);
Uditi alla pubblica udienza del
giorno 1° luglio 2005 l’avv. (...), su
delega dell’avv. (...), e l’avv. (...);
Ritenuto e considerato in fatto e in
diritto quanto segue.
Fatto
Con ricorso al Tribunale ammini-
gestori di esercizi alberghieri nel
Comune di Ischia, hanno impu-
gnato la deliberazione 19 febbraio
2001, n. 9 con la quale il Consiglio
comunale di Ischia aveva fissato la
tariffa della tassa per lo smaltimen-
to dei rifiuti solidi urbani relativa
all’anno 2001.
Il ricorso è stato accolto con la sen-
tenza 15 settembre 2004, n. 12012
della Sezione I, che ha annullato il
provvedimento impugnato nella
parte in cui, nell’ambito della stes-
sa categoria C, comprendente resi-
denze in senso ampio, aveva diffe-
renziato la tariffa per gli esercizi al-
berghieri da quella per le altre sot-
tocategorie, senza considerare il ca-
rattere stagionale e discontinuo del-
l’attività alberghiera.
Contro la sentenza ora detta ha
proposto l’appello in esame il Co-
mune di Ischia, chiedendone la
riforma.
Per resistere, si sono costituiti in
giudizio gli appellati, i quali hanno
controdedotto, riproponendo altresì
i motivi assorbiti in primo grado, e
concludendo per la reiezione del
gravame perché inammissibile ed
infondato; vinte le spese di giudizio.
La causa è stata trattata all’udienza
pubblica del giorno 1° luglio 2005,
nella quale, sentiti i difensori pre-
senti, il Collegio si è riservato la de-
cisione.
Diritto
L’appello è fondato.
23
Il Comune ricorrente si duole che il
 Tar ha annullato l’impugnata deli- che infondato, perché, derivando si precisa che la determinazione de- zione al commercio ed all’utilizzo
Giurisprudenza Consiglio di Stato – Sentenza 28 febbraio 2006, n. 858

berazione del Consiglio comunale
19 febbraio 2001 n. 9, con la quale
era stata fissata la tariffa della tassa
per lo smaltimento dei rifiuti solidi
urbani per l’anno 2001, essenzial-
mente sul presupposto della man-
cata valutazione del carattere sta-
gionale e discontinuo dell’attività
alberghiera, dovuto all’andamento
saltuario dei flussi turistici, che
comporta una minore produzione
di rifiuti.
Con il primo motivo d’appello l’as-
sunto viene contestato, facendo rile-
vare come, ai sensi dell’articolo 66
Dlgs 15 novembre 1993 n. 507, la
stagionalità non costituisce ele-
mento motivazionale della tariffa,
ma eccezione proponibile dal sin-
golo contribuente con apposita do-
cumentata istanza e potrebbe essere
presa in considerazione da parte
dell’ente impositore soltanto ove ri-
sulti dalla licenza di esercizio come
carattere strutturale e necessario
dell’attività svolta dal contribuente.
Nella specie, invece, le licenze di e-
sercizio di cui sono titolari gli ap-
pellati sono annuali. Non conta
neppure il concreto utilizzo del be-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
dal provvedimento impugnato un
enorme incremento delle tariffe ed
una fortissima discriminazione tra
alberghi e abitazioni private, era
doveroso per il Comune valutare
tutti gli elementi che potevano inci-
dere in termini favorevoli per i sog-
getti maggiormente penalizzati,
nella specie gli alberghi, per non
incorrere – com’è invece avvenuto
– nella violazione dei principi di
proporzionalità, adeguatezza, ra-
gionevolezza, eguaglianza e giusti-
zia. Tra questi elementi non pote-
vano non essere ricomprese la sta-
gionalità e la discontinuità e co-
munque la riduzione dell’attività in
vari mesi dell’anno.
A fronte di tale sicuro dovere del
Comune, inoltre, non incombeva
alcun onere probatorio a carico de-
gli interessati.
Considera il Collegio che, in realtà,
con il secondo motivo del ricorso di
primo grado, ritenuto fondato dal
Tribunale, gli originari ricorrenti
hanno dedotto l’illegittimità della
differenza tra la tariffa prevista per
gli esercizi alberghieri e quella sta-
bilita per i locali e le aree adibiti
gli importi tariffari è avvenuta se-
condo le indicazioni propositive,
“adattate alla realtà locale”, delle
circolari diramate in materia dal
Ministero delle finanze (specifica-
mente indicate) “con l’utilizzo dei
dati statistici rilevati, raccolti ed ag-
giornati dall’Ancitel” e che, sulla
base di tali dati risulta confermata
la capacità di produrre rifiuti delle
diverse categorie contributive e la
maggiore propensione in assoluto
delle attività legate al commercio
ed utilizzo dei beni alimentari. Gli
stessi dati statistici periodici raccolti
dall’Ancitel sono stati assunti come
base per l’individuazione dell’indi-
ce di produttività specifica (cosid-
detto “ips”) e dell’indice di qualità
specifica (cd. “iqs”) al fine di diffe-
renziare ed articolare la tariffa in
rapporto alle specifiche ed effettive
produttività delle singole attività
considerate.
Alla stregua di queste risultanze, si
rivelano fondati entrambi i motivi
di appello sopra riferiti.
L’affermato, ma non dimostrato,
andamento stagionale dell’attività
alberghiera nel Comune in questio-
dei beni alimentari e le connesse
conseguenze in termini di indici
parametrali.
L’appello, pertanto, deve essere ac-
colto e, per l’effetto, in riforma del-
la sentenza appellata, il ricorso di
primo grado va respinto.
Sussistono giusti motivi per dispor-
re la compensazione tra le parti
delle spese di entrambi i gradi di
giudizio.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giuri-
sdizionale, Sezione Quinta, accoglie
l’appello in epigrafe e, per l’effetto,
in riforma della sentenza appellata,
respinge il ricorso di primo grado.
Compensa tra le parti in causa spe-
se e competenze di entrambi i gradi
di giudizio.
Ordina che la presente decisione sia
eseguita dall’autorità amministra-
tiva.
Così deciso in Roma dal Consiglio
di Stato in sede giurisdizionale, Se-
zione Quinta, nella Camera di Con-
siglio del giorno 1° luglio 2005 con
l’intervento dei Signori:

ne e, quindi, la minore produzione
di rifiuti, ma la sua possibilità di u-
tilizzo e, comunque, i flussi turistici
nell’isola di Ischia sono costanti,
anche in relazione all’attività ter-
male che dura tutto l’anno.
La censura è integrata, poi, nel se-
condo mezzo d’appello, evidenzian-
do che incombeva agli albergatori
ricorrenti dimostrare la sussistenza
e l’incidenza delle circostanze rap-
presentate come fatti impeditivi o
riduttivi della potenzialità produtti-
va di rifiuti.
Da parte loro, gli appellati eccepi-
scono preliminarmente l’inammis-
sibilità dell’appello, sostenendo che
il Comune non ha contestato l’af-
fermazione, fatta in sentenza, della
sproporzione ed irrazionalità della
ripartizione del costo di gestione del
servizio di nettezza urbana tra le
categorie incise, che si denunciava
con il secondo motivo del ricorso o-
riginario accolto dal giudice di pri-
mo grado.
Per l’ipotesi subordinata che detto
motivo debba considerarsi di fatto
assorbito, essi lo ripropongono nel
presente giudizio d’appello attraver-
so la notificazione della memoria
di costituzione del 12 gennaio
2005; da valere, peraltro, come ri-
corso incidentale nel caso in cui la
mancata menzione nella sentenza
possa essere interpretata come ri-
getto della parte del motivo non e-
spressamente accolta.
Ad ogni modo, secondo gli appella-
24
ti, il primo motivo di gravame è an-
all’utenza domestica, nonostante
che si tratti di usi compresi nella
stessa categoria contributiva di cui
all’articolo 68, comma 2, lettera c),
del Dlgs 15 novembre 1993 n. 507 e
che l’attività alberghiera abbia ca-
rattere stagionale tale che i relativi
esercizi “per oltre sei mesi all’anno
... non producono in concreto al-
cun rifiuto a differenza delle desti-
nazioni residenziali” (pag. 6 del ri-
corso). Non può ritenersi fondata,
quindi, la riferita eccezione d’i-
nammissibilità, essendo il primo
motivo d’appello rivolto a contesta-
re proprio “l’accoglimento della
censura di sproporzione tariffaria”,
attraverso la dimostrazione dell’er-
roneità degli argomenti sui quali
esso si fonda.
Nel merito, occorre premettere che,
come si rileva dalla lettura del
provvedimento impugnato, il Co-
mune appellante aveva già stabilito
con deliberazione Consiglio comu-
nale n. 18 del 29 febbraio 2000 di
determinare i valori per la commi-
surazione della tassa in argomento,
non in base alla quantità e qualità
dei rifiuti effettivamente prodotti,
bensì, come consente l’articolo 65
del Dlgs 507/1993, in base alla
quantità e qualità medie ordinarie
per unità di superficie imponibile
dei rifiuti solidi urbani producibili
nei locali ed aree interessati, a se-
conda del tipo di uso a cui gli stessi
sono destinati, ed al costo di smalti-
mento.
Inoltre, nella stessa deliberazione,
ne, invero, costituisce argomento e- (omissis)
videntemente correlato all’effettiva
produzione in concreto di rifiuti. Depositata in Segreteria il 28 feb-
Questa, tuttavia, come si è visto, è, braio 2006
nella specie, sostanzialmente irrile- (Articolo 55, legge 27 aprile 1982,
vante nel procedimento di forma- n. 186).
zione della tariffa, avendo optato
l’amministrazione per il parametro
base della produttività o attitudine
a produrre rifiuti.
Inoltre, a fronte della chiara enun-
ciazione nella motivazione dell’atto
impugnato degli elementi conside-
rati ai fini della determinazione
della tariffa, corredata altresì dal-
l’indicazione della loro fonte (dati
statistici periodici raccolti dall’An-
citel, vale a dire dall’Associazione
nazionale Comuni italiani), in-
combeva ai ricorrenti – che, però,
non vi hanno provveduto – addurre
adeguati elementi contrari a com-
prova dei fatti portati a sostegno
della loro pretesa e della bontà del-
la loro tesi.
Le considerazioni che precedono
consentono, non solo di accogliere
l’appello principale, ma anche di
respingere come infondati i motivi
del ricorso di primo grado rimasti
assorbiti e riproposti, sia pure tuzio-
risticamente, anche sotto forma di
appello incidentale. La motivazione
del provvedimento impugnato, di
cui in essi si lamenta il difetto, ap-
pare invero sufficiente a rendere pa-
lese il percorso logico seguito dal-
l’amministrazione, anche con par-
ticolare riguardo all’attività alber-
ghiera, di cui si evidenziano la rela-
 Con la sentenza 28 febbraio 2006, n. 858 il fiuti, parametro riconosciuto dall’articolo 65

Giurisprudenza Consiglio di Stato – Sentenza 28 febbraio 2006, n. 858

il commento
Tarsu per attività stagionali,
la determinazione della tassa
e le eccezioni opponibili
dai soggetti incisi
di Vincenzo Dragani
Redazione Reteambiente
Consiglio di Stato ha sottolineato due impor-
tanti principi in materia di determinazione del-
la tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi ur-
bani (“Tarsu”).
In primo luogo, il giudice amministrativo ha
infatti ricordato la legittimità della determina-
zione della tassa su basi “presuntive”, ritenen-
do corretta la delibera comunale che fissa la
tassa a carico degli albergatori senza tener con-
to del carattere stagionale e discontinuo dell’at-
tività ricettiva (dunque senza valutare – a
monte – l’effettiva produzione reale dei rifiuti,
ma basandosi su quella “presunta”).
In secondo luogo, lo stesso giudice ha invece ri-
badito il diritto alla prova contraria, sancendo
che è onere del soggetto passivo inciso dimo-
strare all’Ente impositore l’effettiva sproporzio-
ne tra l’importo dell’imposta, determinato sulla
base della potenziale produzione di rifiuti, e
l’effettiva quantità dei rifiuti invece prodotta.
Criterio per la determinazione
della Tarsu
Con la sentenza in parola, il giudice di appello
ha annullato la sentenza del Tar Campania la
quale aveva ritenuto illegittima la delibera di
determinazione della Tassa emanata dal Con-
siglio comunale di Ischia nel febbraio 2006,
delibera che fissava la Tarsu in base alla poten-
del Dlgs 507/1993 (norma madre in materia di
Tarsu) che consente di commisurare l’imposta
secondo “la quantità e qualità medie ordi-
narie per unità di superficie imponibile dei
rifiuti solidi urbani producibili nei locali ed
aree interessati, a seconda del tipo di uso a
cui gli stessi sono destinati, ed al costo di
smaltimento”.
Onere della prova
sulla sproporzione
Pur stabilendo la liceità della determinazione
comunale, con la sentenza in parola il Consiglio
di Stato ha tuttavia riconosciuto la possibilità
per il soggetto inciso di eccepire, al fine di otte-
nere una riduzione della tassa, la sproporzione
tra l’importo Tarsu basato sulla potenziale pro-
duttività e l’effettiva (minore) produzione dovu-
ta alla stagionalità dell’attività alberghiera. L’ec-
cezione di “stagionalità” opposta dal contri-
buente al Comune, ha però sottolineato il giudi-
ce in sentenza, vincola (in merito al suo acco-
glimento) l’Ente impositore solo (come stabili-
sce l’articolo 66 del Dlgs 15 novembre 1993 n.
507) “ove risulti dalla licenza di esercizio co-
me carattere strutturale e necessario dell’atti-
vità svolta dal contribuente”. Ma nella fatti-
specie in questione, ha concluso il Consiglio di
Stato, tale prova non è stata integrata dagli ap-

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)

ziale produzione di rifiuti da parte delle attività
imprenditoriali in questione. Per il Consiglio di
Stato, la delibera in parola è invece lecita, per
aver il Comune legittimamente utilizzato il pa-
rametro basato sulla “attitudine” a produrre ri-
pellanti, sia in considerazione del fatto che le li-
cenze di esercizio avevano solo durata annuale,
sia per il fatto che “i flussi turistici sull’isola
d’Ischia sono costanti, anche in relazione
all’attività termale che dura tutto l’anno”.

a cura di Gianfranco Bologna

362 pagine 19,00 e
State of the
World 2006
rapporto sullo stato del pianeta
focus Cina e India
La presa di coscienza che la
Cina, assieme all’India, sta ra-
pidamente diventando una po-
tenza planetaria, ha portato
quest’anno i ricercatori del
Worldwatch Institute a centra-
re lo State of the World su al-
cuni paesi anziché su questioni
specifiche.
Mano a mano, Cina e India ri-
vendicheranno inevitabilmen-
te una quota delle risorse glo-
bali sempre più equa, arrivan-
do a un volume di consumi
mai verificatosi prima a livello
mondiale.
Secondo l‘analisi del World-
watch, se i due paesi doves-
sero utilizzare tanto petrolio
pro capite quanto ne utilizza
il Giappone oggi, la loro ri-
chiesta supererebbe da sola
l’attuale domanda globale.
E se la loro domanda pro ca-
pite di biosfera dovesse e-
guagliare quella dell’Europa
di oggi, ci vorrebbe un intero
pianeta Terra solo per soste-
nere questi due paesi.

R
tagliando d’ordine da inviare a Edizioni Ambiente fax 02/45487333 www.edizioniambiente.it e-mail mario.pasquali@reteambiente.it
■ Sì, desidero acquistare contrassegno il volume Il cliente ha il diritto di recedere
dal contratto in oggetto secondo le modalità
1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facolta-
tiva, ma è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso,
State of the World a 19,00 e stabilite dal Dlgs 185/1999.
per inviarLe inoltre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice.
Responsabile del trattamento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N. Battaglia
nome e cognome 10, 20127, Milano. Nel rispetto del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno
trattati, anche con l’ausilio di mezzi automatizzati, dagli incaricati della gestione dei
ragione sociale servizi in oggetto, del marketing, dell’amministrazione e della gestione clienti. Non
saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad obblighi di legge, per ordini di
pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudiziaria. È Suo diritto otte-
via n. nerne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la cancellazione e
opporsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
città prov. cap 2) Consenso al trattamento dei dati.
Letta l’informativa di cui sopra:
tel. fax [ ] autorizzo
[ ] non autorizzo 25
sito internet e-mail l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa
Editrice.
data firma Firma ............................................................................
 Consiglio di Stato – V Sezione
Sentenza 3 febbraio 2006, n. 422

La massima
Rifiuti – Attività di demolizione e rottamazione veicoli,

Giurisprudenza autorizzata dalla Provincia ex articolo 27 e 28, Dlgs

22/1997 – Sospensione dell’attività – Commissario di
Governo per l’emergenza rifiuti, bonifiche e tutela delle
acque nella Regione Campania – Poteri – Non rientra
Le misure contestate – la sospensione dell’attività di recupero e-
sercitata – non rientrano tra i poteri conferiti in via straordinaria al
Commissario di Governo in quanto, oggettivamente, non idonee a
fronteggiare e a porre, sia pure transitoriamente, rimedio alla e-
mergenza rifiuti, ma appaiono piuttosto ispirati ad un generalizza-
to intento punitivo che illegittimamente colpisce, in maniera indif-
Il Commissario ferenziata operatori trasgressori e non. Senza contare che i prov-
vedimenti commissariali hanno spogliato la Provincia delle attri-
buzioni di controllo sulla provenienza dei rifiuti, senza che peraltro
non può vietare il Commissario si sia fatto carico di esercitarle a sua volta.

lo smaltimento dei rifiuti (omissis) aprile 2003, n. 3249 del Dirigente

dell’Area tutela ambientale – Dire-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)

Il Consiglio di Stato in sede giuri- zione amministrativa della Provin-

sdizionale, Quinta Sezione
ha pronunciato la seguente
Decisione
sul ricorso in appello 3409/2005,
proposto dal (...) in proprio e nella
qualità di legale rappresentante
della srl (...) rappresentato e difeso
dall’avvocato (...);
Contro
– la Regione Campania, in persona
del Presidente pro tempore della
Giunta regionale;
– l’amministrazione della Provin-
cia di Napoli in persona del presi-
dente pro tempore della Giunta
provinciale rappresentato e difeso
dagli avvocati (...);
e nei confronti
– del Commissariato del Governo
per l’emergenza rifiuti-bonifiche e
tutela acque, in persona del legale
rappresentante pro tempore, non
costituito in giudizio; del Ministero
dell’interno in persona del Ministro
pro tempore; della Presidenza del
Consiglio dei Ministri in persona
del presidente pro tempore del
Consiglio dei Ministri, del Ministero
dell’ambiente e della tutela del ter-
ritorio, in persona del Ministro pro
tempore tutti rappresentati e difesi
dall’Avvocatura dello Stato e domi-
ciliati ope legis nei suoi Uffici in
Roma, (...);
per la riforma della sentenza del 17
dicembre 2004, n. 19402 del Tar
Campania, che ha respinto il ricor-
26
so avverso la determinazione del 16
cia di Napoli – Città metropolitana,
iscritta al prot. reg. det. sub. n. 155;
della nota prot. n. 38290 del 17 a-
prile 2003 prot. SA n. 6212 del 16 a-
prile 2003 di comunicazione del
provvedimento di cui sopra; delle
ordinanze del Commissario di Go-
verno per l’emergenza rifiuti, boni-
fiche e tutela delle acque nella Re-
gione Campania n. 92 del 26 marzo
2003, n. 92 e del 27 marzo 2003, n.
93; della comunicazione di chiari-
menti del Commissario di Governo
per l’emergenza rifiuti, bonifiche e
tutela delle acque nella Regione
Campania prot. n. 7302 CD del 31
marzo 2003; della nota prot. n.
2003.0071246 del 4 aprile 2003 del-
la Giunta regionale della Campa-
nia assunta al prot. n. SA sub n.
5764 del 10 aprile 2003; dell’Opcm
18 marzo 1996; delle Om 31 ottobre
1996, n. 2470 e 2 maggio 1997, n.
2560; del Dpcm 15 dicembre 2000;
dell’Om 31 marzo 1998, n. 2774;
dell’Om 25 febbraio 1999, n. 2948;
della Om 21 ottobre 1999, n. 3011;
dell’Om 21 dicembre 1999, n. 3031;
dell’Om 21 dicembre 1999, n. 3032;
dell’Om 22 dicembre 2000, n. 3100;
del Dpcm 20 dicembre 2002;
Visto l’atto di appello con i relativi
allegati;
Visto l’atto di costituzione in giudi-
zio della Provincia di Napoli e del
Commissariato del Governo per l’e-
mergenza rifiuti-bonifiche e tutela
acque;
Viste le memorie difensive;
Visti gli atti tutti della causa;
Alla pubblica udienza del 29 no-
vembre 2005, relatore il Consigliere
(...) e uditi, altresì l’avv. (...) e
l’avv. (...);
Fatto
La ricorrente è iscritta all’albo pro-
vinciale di Napoli per l’attività di
recupero dei rifiuti non pericolosi
che esercita presso l’impianto sito
in Torre del Greco al viale (...) ed è
autorizzata dalla Regione Campa-
nia ex articoli 27 e 28, Dlgs 22/
1997 all’esercizio dell’attività di de-
molizione e di rottamazione degli
autoveicoli presso il medesimo im-
pianto. Ha impugnato in primo
grado la determinazione del
Dirigente dell’Area tutela ambienta-
le della Provincia di Napoli, che,
sulla scorta delle ordinanze del
Commissario di Governo per l’e-
mergenza rifiuti, bonifiche e tutela
delle acque nella Regione Campa-
nia del 26 marzo 2003, n. 92 e del
27 marzo 2003, n. 93 e degli altri
atti indicati in epigrafe ha sospeso
l’attività di recupero dei rifiuti e la
relativa iscrizione inerente all’im-
pianto sito in viale (...) poiché lo
stesso coincide con quello autoriz-
zato con i decreti regionali 166/Dec
del 13 aprile 2000 e rinnovati sino
al 13 aprile 2005. Con una serie di
censure articolate è stata contestata
l’omessa comunicazione dell’avvio
del procedimento e dedotta la viola-
zione del Dlgs 22/1997, in quanto
erroneamente l’amministrazione a-
vrebbe ritenuto alternative tra loro
le diverse autorizzazioni (quelle di
cui agli articoli 32 e 33 e di cui agli
articoli 27 e 28) mentre le attività
di smaltimento recupero ex articolo
27 sono sicuramente compatibili
con l’attività di recupero dei rifiuti
non pericolosi presso lo stesso im-
pianto. In primo grado si sono co-
stituite le amministrazioni intimate
e la Provincia di Napoli.
Con la sentenza impugnata il Tar
della Campania ha respinto il ricor-
so con richiamo all’ordinanza n.
92 del Commissario straordinario
emanata a seguito dello stato di e-
mergenza ed alla oggettiva diffi-
coltà di controllare la provenienza
dei rifiuti e la destinazione finale
degli stessi, in presenza di numerosi
impianti che hanno usufruito delle
procedure semplificate, nonché del-
le autorizzazioni di cui agli articoli
27 e 28 del Dlgs 22/1997. Avverso la
sentenza ha proposto appello la dit-
ta (...). Si sono costituite in giudi-
zio le amministrazioni intimate.
Con memoria depositata il 18 no-
vembre 2005, l’appellante richiama
gli specifici precedenti della Sezione e
del 3 ottobre 2005, n. 2868 e n. 2869.
Diritto
L’appellante denuncia, sotto vari
profili, l’erroneità e l’illegittimità
della sentenza impugnata, che ha
respinto il ricorso nei confronti del-
la determinazione del Dirigente
dell’Area tutela ambientale della
Provincia di Napoli, che, con ri-
chiamo alle ordinanze del Com-
missario di Governo per l’emergen-
za rifiuti, bonifiche e tutela delle
acque nella Regione Campania e n.
92/2003 e n. 93/2003 e agli altri at-
ti in materia di poteri straordinari
in materia di emergenza nella si-
tuazione dei rifiuti, ha sospeso l’at-
tività di recupero dei rifiuti e la re-
lativa iscrizione per il proprio im-
pianto solo perché coincide con
quello autorizzato con i decreti re-
gionali 166/Dec del 13 aprile 2000
e rinnovati sino al 13 aprile 2005.
Nel presente giudizio si sono costi-
tuite le amministrazioni statali de-
positando i documenti e la relazio-
ne del Commissario per l’emergen-
za rifiuti e la Provincia di Napoli.
In conformità degli specifici prece-
denti della Sezione, l’appello merita
accoglimento, nella parte in cui è
volto a denunciare sia l’illegittimità
dell’intervento straordinario nel suo
insieme che l’imposizione genera-
lizzata ed in assenza di apposita i-
struttoria, della misura soprassesso-
ria non contemplata in alcuna par-
te dei testi normativi che disciplina-
no la materia, se non in funzione
sanzionatoria dell’operatore econo-
mico di settore.
Questa stessa Sezione, con le deci-
sioni 6809/2002 e 6280/2002 ha
annullato con efficacia erga om-
nes i provvedimenti del Ministro
dell’interno delegato per il coordi-
namento della protezione civile,
nella parte in cui attribuiscono in
via generale al Commissario per
l’emergenza rifiuti nella Regione
Campania l’esercizio delle funzioni
amministrative relative alla gestio-
ne dei rifiuti, per la ragione che la
sovrapposizione di un sistema am-
ministrativo e di gestione alternati-
vo a quello ordinario, con l’attribu-
zione di competenze sempre più
ampie al Commissario ha estro-
messo le amministrazioni delle co-
munità locali dalla gestione di un
così significativo aspetto della vita
delle comunità medesime. Alla stre-
gua di quest’ultima affermazione,
debbono ritenersi insussistenti i po-
teri dell’intervento straordinario, in
base ai quali è stato emesso il prov-
vedimento impugnato.
Con le decisioni 2868/2005 e
2869/2005 la Sezione ha poi osser-
vato che sia il decreto legislativo
22/1997 che il decreto 5 febbraio
1998 non vietano di conferire e
trattare nel medesimo impianto, ri-
fiuti delle differenti tipologie. La
Sezione ha altresì evidenziato il vi-
zio logico giuridico della sentenza
allora in esame, nella parte in cui
aveva omesso di prendere in esame
specifiche censure dedotte, al ri-
guardo, con il ricorso di primo gra-
do, che, al contrario, apparivano
meritevoli di accoglimento, in ma-
niera assorbente, laddove denun-
ciavano il provvedimenti commis-
sariali per l’immotivata disapplica-
zione, nei confronti della generalità
degli operatori del settore, nella
Provincia di Napoli, di disposizioni
regionali (ordinanza 13 aprile
2000, n. 103 citata) che consentono
il conferimento agli impianti di ti-
pologie differenti di rifiuti (anche
da fuori Regione) sia pure circon-
dandoli di particolare cautele. E
ciò, sebbene sia dato atto, nei me-
desimi provvedimenti, che soltanto
“alcune aziende” (non specifica-
mente individuate) hanno utilizza-
to la iscrizione al registro provin-
ciale per ricevere rifiuti da fuori re-
gione (evidentemente in assenza
della convenzione espressamente
prevista dalla citata ordinanza del
Presidente della Regione Cam-
pania), senza disporre che la Pro-
vincia effettuasse una previa istrut-
toria sulla regolare gestione degli
impianti da parte del singolo opera-
tore e senza nulla disporre per i ri-
fiuti giacenti in sito, con ciò pena-
lizzando, senza addebito di alcuno
specifico comportamento illegitti-
mo, operatori estranei all’illegitti-
mo conferimento sulla cui base è
stata giustificata l’adozione della
misura. Siffatto modo di procedere
non è stato ritenuto giustificato dai
poteri conferiti in via straordinaria
al Commissario di Governo e ciò
anche per la considerazione che le
misure in contestazione, proprio in
forza della generalizzata incidenza
su tutti gli operatori della Provin-
cia, non sono, oggettivamente, ido-
nee a fronteggiare e a porre, sia pu-
re transitoriamente, rimedio alla e-
mergenza rifiuti, ma appaiono
piuttosto ispirati ad un generalizza-
to intento punitivo che illegittima-
mente colpisce, in maniera indiffe-
renziata operatori trasgressori e
non. Senza contare che i provvedi-
menti commissariali hanno spo-
gliato la Provincia delle attribuzio-
ni di controllo sulla provenienza ri-
fiuti, senza che peraltro il Com-
missario si sia fatto carico di eserci-
tarle a sua volta, come pure sarebbe
stato possibile sulla base dei poteri
conferitigli, ma anzi, ponendo e-
spressamente alla base della grave
misura adottata le difficoltà di eser-
citare un controllo caso per caso,
con ciò anche evidenziando lo svia-
Giurisprudenza Consiglio di Stato – Sentenza 3 febbraio 2006, n. 422
mento di potere, anch’esso oggetto
di puntuale censura.
Sulla base delle predette considera-
zioni, l’appello deve essere accolto
nei limiti di cui in motivazione e,
per l’effetto, devono essere annullati
i provvedimenti commissariali im-
pugnati nella parte in cui dispon-
gono la sospensione – senza fissa-
zione del termine finale – dell’atti-
vità e della iscrizione nel registro
delle imprese, e conseguentemente,
per gli effetti riflessi, il provvedi-
mento provinciale anch’esso ogget-
to dell’impugnazione in esame. Le
spese dei due gradi del giudizio se-
guono la soccombenza e vanno li-
quidate come in dispositivo.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giuri-
sdizionale (Sezione Quinta), defini-
tivamente pronunciando, accoglie
l’appello in epigrafe e, per l’effetto,
accoglie il ricorso di primo grado
ed annulla i provvedimenti com-
missariali impugnati.
Condanna in solido la Presidenza
del Consiglio dei Ministri, il Mini-
stero dell’interno, il Ministero del-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
l’ambiente e della tutela del territo-
rio e la Provincia di Napoli alle spe-
se dei due gradi del giudizio, che li-
quida nella misura complessiva di
euro 3.000,00 (tremila) oltre Iva e
Cap.
Ordina che la presente decisione sia
eseguita dall’autorità amministra-
tiva.
Così deciso in Roma nella Camera
di Consiglio del 29 novembre 2005
con l’intervento dei Sigg.ri:
(omissis)
27
 Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio
Circolare 31 gennaio 2006, n. 862
(Gazzetta ufficiale 10 febbraio 2006 n. 34)
Indicazioni relative all’operatività nel settore degli oli
minerali usati, ai sensi del decreto ministeriale
Prassi 8 maggio 2003, n. 203.
1. Materiale riciclato
1.1. Definizione di materiale riciclato.
Materiale realizzato utilizzando rifiuti derivanti
dal post-consumo, nei limiti in peso imposti dal-
le tecnologie impiegate per la produzione del
materiale medesimo.
Sono ascrivibili all’interno del repertorio del rici-
Gpp, le regole claggio, a titolo di esempio non esaustivo:
– le basi lubrificanti ottenute da oli minerali u-
sati aventi caratteristiche chimico-fisiche confor-
per gli oli mi alle tabelle 3 del decreto ministeriale n. 392
del 16 maggio 1996;
– i bitumi ottenuti da oli minerali usati aventi
minerali usati caratteristiche chimico-fisiche conformi alle ta-
belle 3 del decreto ministeriale n. 392 del 16
maggio 1996;
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
– i combustibili ottenuti da oli minerali usati a-
venti caratteristiche chimico-fisiche conformi al-
le tabelle 4 e 5 del decreto ministeriale n. 392 del
16 maggio 1996;
I materiali riciclati sono ottenuti attraverso pro-
cessi di raffinazione che comportano una separa-
zione dei contaminanti contenuti in tali oli e ne
ristabiliscono le caratteristiche chimico-fisiche
proprie dei prodotti di prima raffinazione.
1.1.1. Limiti in peso di rifiuti presenti nel mate-
riale riciclato.
La tecnologia impiegata per la produzione del
materiale riciclato in questo settore comporta la
lavorazione di un materiale costituito al 100% di
rifiuto (olio usato), il quale è utilizzato per la
produzione del materiale riciclato.
L’impiego del 100% di oli usati dovrà essere di-
chiarata nell’ambito dell’allegato A.
1.1.2. Limiti in peso imposti dalle tecnologie.
La tecnologia non impone alcun limite.
2. Manufatti o beni ottenuti
con prodotto riciclato
2.1. Definizione di manufatto o bene ottenuto
con prodotto riciclato.
Prodotto che presenti una prevalenza in peso di
materiale riciclato.
La prevalenza in peso di materiale riciclato è ri-
ferita al prodotto stesso in funzione dei limiti in
peso consentiti dalle tecnologie impiegate e non
alle quantità di rifiuto in esso contenute.
2.2. Categorie di prodotti ottenuti con materiale
riciclato ammissibili alla iscrizione nel repertorio
del riciclaggio.
Sono di seguito elencate – in maniera non esau-
stiva – le categorie di prodotti per il settore degli
oli minerali usati che potranno essere integrate
28
successivamente. Nell’ambito di ciascuna catego-
ria sono altresì indicati a titolo di esempio e in
maniera non esaustiva i beni e manufatti ottenu-
ti da materiali riciclati iscrivibili nel repertorio
del riciclaggio:
• oli lubrificanti per autotrazione:
– oli lubrificanti per motori a benzina e diesel
per autovetture unigradi e multigradi;
– oli lubrificanti di primo riempimento per auto-
vetture e autocarri;
– oli lubrificanti motore per veicoli commerciali;
– oli diesel multiuso;
– oli per motori a due tempi (marini e non);
– altri oli motore;
– fluidi per trasmissioni automatiche (ATF);
• oli lubrificanti industriali:
– oli ingranaggi auto (per cambi differenziali);
– oli ingranaggi industria;
– oli per sistemi idraulici (HL, HM, HV, HG);
– oli per sospensioni;
– grassi auto;
– grassi industria;
– oli da tempra;
– olio da taglio interi;
– oli emulsionabili solubili;
– protettivi antiruggine;
– oli per turbine;
– oli per trasformatori;
– oli per lubrificazione generale;
– oli diatermici;
– oli distaccanti;
– oli da processo;
– oli bianchi tecnici (industria della gomma);
– oli base senza specificazione (multiuso);
• combustibili:
– gasolio a specifica di legge;
– altri combustibili a specifica di legge;
• prodotti bituminosi:
– guaine bituminose;
– conglomerati bituminosi;
– bitumi per rivestimento;
– vernici bituminose.
3. Metodologia di calcolo
Il termine quantitativo per la definizione dell’ob-
bligo di cui all’articolo 3 comma 1, del decreto
ministeriale 8 maggio 2003, n. 203, per ciascuna
categoria, fa riferimento al quantitativo annuo di
prodotti appartenenti alla medesima, acquistato
da ogni singolo soggetto obbligato, e documenta-
to con idonea certificazione del competente uffi-
cio tecnico di finanza per tutto il quantitativo ri-
chiesto dal bando di gara riservato alle ditte qua-
lificate.
4. Obbligo alle possibili applicazioni ed altri dati tecnici. – l’indicazione della potenziale offerta del singo-

Prassi Circolare 31 gennaio 2006, n. 862

L’obbligo di copertura del 30% del fabbisogno
annuale di oli lubrificanti finiti, combustibili e
prodotti bituminosi appartenenti alle categorie di
prodotti di cui al punto 2.2, si genera se i prodotti
realizzati con materiale riciclato sono idonei
all’uso a cui sono destinati, ancorché con carat-
teristiche, ciclo produttivo o additivazione diffe-
rente, e forniscano prestazioni conformi a quelle
degli analoghi prodotti realizzati con prodotti
nuovi.
La reale copertura del 30% del fabbisogno da par-
te dell’ente sarà accertata dal riscontro dei certifi-
cati ufficio tecnico di finanza del punto prece-
dente.
5. Congruità del prezzo
La congruità del prezzo dei prodotti realizzati
impiegando materiali riciclati iscrivibili al reper-
torio del riciclaggio, si ritiene rispettata se tale
valore non risulta superiore a quello relativo ai
corrispondenti prodotti realizzati con materiale
vergine.
6. Iscrizione dei prodotti riciclati
nel repertorio del riciclaggio
Documentazione da produrre per
l’iscrizione dei materiali riciclati
1) Allegato A, debitamente compilato in base allo
schema riservato ai materiali realizzati con i pro-
3) Perizia giurata: la perizia giurata deve docu-
mentare la percentuale di oli usati derivanti dal
post-consumo utilizzati per la produzione del
materiale riciclato, sulla base di analisi di pro-
cesso, tramite dichiarazione di un soggetto certi-
ficatore professionalmente abilitato. Può essere
presentata un’unica perizia comprendente anche
più materiali riciclati da iscriversi al repertorio
del riciclaggio, a condizione che contenga le spe-
cifiche di ciascuno in termini di contenuto di oli
usati.
4) Altre informazioni utili.
I soggetti interessati possono a loro discrezione
corredare la richiesta di iscrizione con ulteriori
informazioni utili a qualificare il materiale rici-
clato che intendono inserire nel Repertorio del ri-
ciclaggio.
Documentazione da inviare per
l’iscrizione di manufatti e beni
realizzati con materiale riciclato
1) Allegato B, debitamente compilato in base al-
lo schema riservato ai manufatti e beni realizzati
con materiali riciclati e accluso alla presente cir-
colare.
2) Relazione tecnica di progetto contenente:
– codice del Repertorio del riciclaggio del mate-
riale riciclato contenuto nel prodotto;
– una descrizione del manufatto;
– l’evidenziazione della percentuale di materiale
lo prodotto;
– le norme nazionali e comunitarie, anche in te-
ma di sicurezza, salute, qualità, cui è soggetto il
prodotto e certificazione del rispetto delle medesi-
me (scheda di sicurezza);
– dichiarazione del rispetto del parametro di
congruità del prezzo, di cui al punto 5 della pre-
sente.
3) Perizia giurata: la perizia giurata deve docu-
mentare la percentuale di oli usati derivanti dal
post-consumo utilizzati per la produzione di ma-
teriale riciclato utilizzato nel prodotto, sulla base
di analisi di processo, tramite dichiarazione di
un soggetto certificatore professionalmente abili-
tato. Può essere presentata un’unica perizia com-
prendente anche più prodotti da iscriversi al
Repertorio del riciclaggio, a condizione che con-
tenga le specifiche di ciascuno in termini di con-
tenuto di oli usati.
4) Altre informazioni utili: i soggetti interessati
possono a loro discrezione corredare la richiesta
di iscrizione con ulteriori informazioni utili a
qualificare il materiale riciclato che intendono
inserire nel Repertorio del riciclaggio.
Invio della domanda: la domanda in originale e
copia fotostatica conforme, corredata di tutta la
documentazione prevista ai punti precedenti, de-
ve essere trasmessa con raccomandata a.r. al
Gabinetto del Ministro dell’ambiente e tutela del

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)

dotti riciclati e accluso alla presente circolare.
2) Scheda tecnica del materiale riciclato.
La domanda deve essere corredata anche da una
scheda tecnica tesa a fornire informazioni relati-
ve al materiale di cui sia richiesta l’iscrizione,
con particolare riferimento alla composizione,
riciclato;
– il peso complessivo del bene o manufatto;
– una dichiarazione del peso di materiale rici-
clato utilizzato per la realizzazione del manufat-
to o del bene;
– le caratteristiche prestazionali;
territorio – Commissione tecnica decreto mini-
steriale 9 ottobre 2003 – via Cristoforo Colombo,
44 – 00147 Roma.
Roma, 31 gennaio 2006

Allegato A 4. Capacità produttiva annua in t/an- fabbisogno medesimo, la società/ditta progetto.

Schema per prodotti
ottenuti con materiali
riciclati
Settore degli oli minerali
usati
Al Gabinetto del Ministro dell’ambien-
te e tutela del territorio Commissione
tecnica decreto ministeriale 9 ottobre
2003 – via Cristoforo Colombo, 44 –
00147 Roma
Ai sensi dell’articolo 6 del decreto re-
cante norme affinché gli uffici pubblici
e le società a prevalente capitale pub-
blico coprano il fabbisogno annuale di
manufatti e beni con una quota di
prodotti ottenuti da materiale riciclato
nella misura non inferiore al 30% del
fabbisogno medesimo, la società/ditta
.... con sede legale in .... c.a.p. ....
prov. .... via/piazza .... codice fiscale
o partita Iva .... Iscritta al registro del-
le ditte esercenti attività di riciclo della
prov. di .... n. .... (eventuale),
Richiede l’iscrizione al Repertorio del
riciclaggio del MATERIALE RICICLATO
1. Nome commerciale del materiale
(eventuale)
2. Natura del materiale
3. Codice europeo rifiuto con cui è
realizzato il prodotto e relativa percen-
tuale contenuta espressa in peso %
....
no
5. All’atto dell’analisi della presente
richiesta potrà essere consultato in
qualità di tecnico il sig. ....
6. Tel. .... e-mail .... @....; indichiamo
quale associazione di categoria di ri-
ferimento ...., nella persona del sig.
...., tel. .... e-mail .... @....
Il tecnico ....
Il legale rappresentante ....
Data ....
Allegato B
Schema per prodotti
ottenuti con materiali
riciclati
Settore degli oli minerali
usati
Al Gabinetto del Ministro dell’ambien-
te e tutela del territorio – Commis-
sione tecnica decreto ministeriale 9
ottobre 2003 – via Cristoforo Colom-
bo, 44 – 00147 Roma
Ai sensi dell’articolo 6 del decreto re-
cante norme affinché gli uffici pubblici
e le società a prevalente capitale pub-
blico coprano il fabbisogno annuale di
manufatti e beni con una quota di
prodotti ottenuti da materiale riciclato
nella misura non inferiore al 30% del
.... con sede legale in .... c.a.p. .... Si dichiara di essere a conoscenza del
prov. ...., via/piazza .... codice fiscale disposto dell’articolo 8, comma 3, del
o partita Iva .... decreto recante norme affinché gli uf-
Iscritta al registro delle ditte esercenti fici pubblici e le società a prevalente
attività di riciclo della prov. di .... n. capitale pubblico coprano il fabbiso-
.... (eventuale), gno annuale di manufatti e beni con
richiede l’iscrizione al Repertorio del una quota di prodotti ottenuti da ma-
riciclaggio del MANUFATTO O BENE teriale riciclato nella misura non infe-
OTTENUTO CON MATERIALE RICI- riore al 30% del fabbisogno medesi-
CLATO mo.
1. Nome commerciale del manufatto
o bene prodotto (eventuale). Il legale rappresentante...
2. Codice Repertorio del riciclaggio Il tecnico ....
dei materiali riciclati utilizzati e relati- Data ....
va percentuale in peso contenuta nel
bene o manufatto, riferita al peso to-
tale del bene o manufatto.
Codice del Repertorio del riciclaggio
%
....
....
....
3. Capacità produttiva annua .... kg
.... /mt .... /n. pezzi ....
4. All’atto dell’analisi della presente
richiesta potrà essere consultato in
qualità di tecnico il sig. .... tel. ...., e-
mail ....@.... indichiamo quale asso-
ciazione di categoria di riferimento ....
nella persona del sig. .... tel. .... e-
mail ....@....
Il tecnico ....
Il legale rappresentante .... 29
Si allega alla presente la relazione di
 La circolare del Ministero dell’ambiente 31 Oli minerali riciclati
Prassi Circolare 31 gennaio 2006, n. 862

gennaio 2006, n. 862 reca le istruzioni che le
il commento P.a. e le società a prevalente capitale pubblico
devono seguire per soddisfare l’obbligo di legge
Oli minerali usati, che impone loro di coprire con almeno il 30%
di materiali da riciclo il loro fabbisogno annuo
le istruzioni per l’acquisto di oli minerali.
da parte della P.a.
L’obbligo per la P.a. di acquistare (nella misura
minima della citata percentuale) prodotti pro-
venienti da riciclo deriva – lo ricordiamo – dal
Dm 8 maggio 2003, n. 203, emanato in base
all’articolo 52, comma 56 dalla legge 488/2001
(“Legge Finanziaria 2002”). I beni e i manu-
fatti acquistabili dalle P.a. al fine di soddisfare
di Vincenzo Dragani
Redazione Reteambiente la quota minima del 30% sono esclusivamente
quelli iscritti in un particolare registro, denomi-
nato “Repertorio del riciclaggio” e tenuto dal-
l’Osservatorio nazionale sui rifiuti. L’ammissio-
ne dei prodotti al Repertorio avviene su iniziati-
va delle aziende, tramite una domanda rivolta
all’Osservatorio e corredata da documentazione
tecnica che ne dimostri il rispetto dei parametri
ambientali stabiliti per legge.
Pedissequamente agli analoghi provvedimenti
emanati dal MinAmbiente per prodotti tessili,
plastica, carta, legno, ammendanti, edili e
gomma (per l’elenco completo si veda la tabella
sotto riportata), anche la circolare sugli oli mi-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
Devono essere realizzati utilizzando rifiuti deri-
vanti dal post-consumo ed essere ottenuti attra-
verso processi di raffinazione che comportano
una separazione dei contaminanti contenuti e
ne ristabiliscono le caratteristiche chimico-fisi-
che proprie dei prodotti di prima raffinazione.
La circolare offre un elenco, di carattere solo e-
semplificativo, degli oli minerali che rientrano
nella categoria dei materiali riciclati ai sensi
del Dm 203/2003.
Metodologia per il calcolo del 30%
obbligatorio
Per il raggiungimento della soglia minima im-
posta dall’articolo 3, comma 1, del Dm 8 mag-
gio 2003, n. 203, le P.a. devono fare riferimento
al quantitativo annuo di prodotti appartenenti
alla medesima categoria, acquistato da ogni
singolo soggetto obbligato (come documentato
tramite apposita certificazione dal competente
ufficio tecnico di Finanza).
Congruità del prezzo e iscrizione al
Repertorio del riciclaggio
Gli oli provenienti da materiali riciclati potranno
essere iscritti nel già citato “Repertorio del rici-
claggio” solo se il loro valore non risulta superio-
re a quello relativo ai corrispondenti prodotti rea-
lizzati con materiale vergine. La documentazione

nerali presenta la seguente scansione: 1) defini-
zione di materiale riciclato; 2) metodologia per
il computo del 30% obbligatorio; 2) criteri di
congruità del prezzo; 4) modalità di iscrizione
nel Repertorio del riciclaggio. Vediamone di se-
guito i caratteri fondamentali.
necessaria per l’iscrizione degli oli minerali usati
al Repertorio (iscrizione dal cui momento scatta
l’obbligo di acquisto per i soggetti interessati) è
quella elencata nella circolare in parola ed è ana-
loga a quella stabilita dalle altre circolari in ma-
teria in relazione alle diverse categorie di prodotti.

Circolari MinAmbiente sugli acquisti verdi ex Dm 2003/2003

Settore merceologico Estremi provvedimento e pubblicazione (*)
tessile circolare MinAmbiente 8 giugno 2004
(Gu 23 giugno 2004 n. 145)
plastica circolare MinAmbiente 4 agosto 2004
(Gu 16 agosto 2004 n. 191)
carta circolare MinAmbiente 3 dicembre 2004
(Gu 15 dicembre 2004 n. 293)
legno e arredo circolare MinAmbiente 3 dicembre 2004
(Gu 16 dicembre 2004 n. 294)
ammendanti circolare MinAmbiente 22 marzo 2005
(Gu 8 aprile 2005 n. 81)
edile, stradale e ambientale circolare MinAmbiente 15 luglio 2005, n. 5205
(Gu 25 luglio 2005 n. 171)
gomma circolare MinAmbiente 19 luglio 2005
(Gu 27 luglio 2005 n. 171)
oli minerali usati circolare MinAmbiente 31 gennaio 2006, n. 862
(Gu 10 febbraio 2006 n. 34)

(*) Il testo delle circolari è consultabile, da parte degli utenti abbonati ad Osservatorio di normativa ambienta-
le, su www.reteambiente.it.

30

Rubriche
Le schede di prossima pubblicazione saranno relative a:
– incenerimento e coincenerimento di rifiuti;
– discariche e Dm 3 agosto 2005;
– rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche
(Raee).
Le schede precedenti:
– scheda S1: Formulario di identificazione per il
trasporto dei rifiuti, Rifiuti n. 125 (1/06);
– scheda S2: Registro di carico e scarico per i rifiuti,
Rifiuti n. 126 (2/06).
– scheda S3: Mud 2006, Rifiuti n. 127 (3/06)
Che cos’è l’Aia
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
Quali norme prevedono l’Aia
Che cosa sono le Bat
Chi elabora le Bat
32
a cura di Paola Ficco e Maurizio Santoloci
Come si fa...
l’Aia e i rifiuti
Scheda n. 4 (S4)
Nozioni generali
Sotto il profilo formale, Aia è l’acronimo di Autorizzazione integrata ambientale. Essa tro-
va la sua derivazione nella disciplina Ippc (Integrated Prevention Pollution and Control) di
cui alla direttiva 96/61/Ce, la quale prevede una costante e progressiva riduzione delle
emissioni inquinanti grazie all’applicazione delle Bat (Best Availables Techniques).
Sotto il profilo sostanziale, l’Aia è l’autorizzazione all’esercizio di un impianto industriale.
Sotto il profilo legislativo, l’Aia è definita dall’articolo 2, lettera l), Dlgs 59/2005 come “il
provvedimento che autorizza l’esercizio di un impianto o parte di esso a determinate
condizioni che devono garantire che l’impianto sia conforme ai requisiti del presente de-
creto. Un’autorizzazione integrata ambientale può valere per uno o più impianti o parti di
essi, che siano localizzati sullo stesso sito e gestiti dal medesimo gestore”.
L’Aia è integralmente basata sulle Bat, tenendo conto delle caratteristiche tecniche
dell’impianto, della sua collocazione geografica e delle condizioni ambientali locali.
Dlgs 18 febbraio 2005, n. 59, attuativo della direttiva 96/61/Ce.
Bat è l’acronimo di Best Availables Techniques. A tale acronimo inglese corrisponde
quello italiano di Mtd (Migliori tecniche disponibili).
L’articolo 2, lettera o), Dlgs 59/2005 le definisce come: “la più efficiente e avanzata fase
di sviluppo di attività e relativi metodi di esercizio indicanti l’idoneità pratica di determi-
nate tecniche a costituire, in linea di massima, la base dei valori limite di emissione inte-
si ad evitare oppure, ove ciò si riveli impossibile, a ridurre in modo generale le emissioni
e l’impatto sull’ambiente nel suo complesso”.
Sono elaborate sotto l’egida della Commissione Ue.
Per svolgere questo compito, la Commissione ha stabilito che per ogni settore industriale
interessato si istituisca un gruppo di lavoro tecnico (Technical Working Group, Twg) for-
mato da esperti degli Stati membri e delle attività industriali coinvolte I Twg si riuniscono a
Siviglia presso l’European Ippc Bureau (EIppcB), creato dalla Commissione appositamente
per redigere i documenti Bref (Bat Reference Document) contenenti tutte le informazioni
disponibili relative alle Bat per ogni settore. Il processo di stesura in ambito Twg richiede
circa 2-3 anni di lavoro, e, una volta terminato, il Bref viene sottoposto all’approvazione
dell’Information Exchange Forum (Ief), organismo di decisione formato da rappresentanti
degli Stati membri e dalla Commissione Ue. Il Twg si riunisce 2 volte, all’inizio e verso la
fine dei lavori, ma esiste un continuo scambio di informazioni ed opinioni all’interno dei
Twg, attraverso uno spazio riservato sul sito dell’EippcB (http://eippcb.jrc.es). I Bref ven-
gono rivisti ogni 5 anni e non sono giuridicamente vincolanti. In Italia, l’articolo 4, Dlgs
59/2005 stabilisce che con successivo Dm dovrà essere istituita, per fornire il necessario
supporto tecnico alla definizione delle linee guida, una commissione composta da esperti
della materia. Fino alla costituzione della Commissione continua ad operare quella istitui-
ta, ai sensi dell’articolo 3 del Dlgs 372/1999 (integramento abrogato dal Dlgs 59/2005).

Quali sono le Bat per i rifiuti
Rubriche Come si fa...
Ad oggi non sono state ancora emanate, tuttavia sono state elaborate sulla base di una
serie di documenti europei e nazionali (si veda box successivo).
Allo stato attuale, pertanto, l’Autorità competente deve concedere l’Aia tenendo conto
dei criteri elencati nell’Allegato IV, Dlgs 59/2005 (articolo 7, comma 5).

Quali sono i documenti
di riferimento per le Bat sui rifiuti
Nell’elaborazione delle Bat per i rifiuti (non ancora emanate, ma predisposte), la Com-
missione competente ex articolo 3 del Dlgs 372/1999 ha fatto riferimento ai seguenti
documenti:
• livello europeo (Bref elaborati dall’EIppcB, European Ippc Bureau):
– “Common waste water and waste gas treatment and management system in the che-
mical sector” (febbraio 2003);
– “Reference Document on Best Available Techniques for Waste Incineration” (luglio
2005);
– “Reference Document on Best Available Techniques for the Waste Treatments
Industry” (agosto 2005);
• livello nazionale:
– linee guida Citec per la progettazione, realizzazione e gestione degli impianti a tecnolo-
gia complessa per lo smaltimento dei rifiuti urbani;
– pubblicazioni Apat;
– pubblicazioni scientifiche di settore;
– manuali universitari.

Quali sono le Bat emanate
fino ad oggi
Fino ad oggi è stato emanato il Dm 31 gennaio 2005. Esso non è relativo ai rifiuti e con-
sta di 6 Allegati che riguardano rispettivamente:
Allegato I – Linee guida generali;
Allegato II – Sistemi di monitoraggio;
Allegato III – Linee guida per cokerie, produzione di ghisa ed acciaio, trasformazione di
metalli ferrosi, fonderie di metalli ferrosi;

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)

Allegato IV – Linee guida per impianti di arrostimento o sinterizzazione di minerali metal-
lici, trasformazione metalli grezzi non ferrosi da minerali o materie prime secondarie;
Allegato V – Linee guida per impianti di fusione e lega di metalli non ferrosi;
Allegato VI – Linee guida per impianti di produzione della carta.

A che cosa serve l’Aia L’Aia è lo strumento con il quale si implementa la finalità della prevenzione e del control-
lo integrato dell’inquinamento di cui alla direttiva 96/61/Ce, la cui finalità risiede nel pre-
venire e ridurre, con approccio integrato, l’inquinamento industriale, attuando la prote-
zione dell’ambiente nel suo complesso.
Per questo motivo si parla di autorizzazione “integrata” e non di autorizzazione “unica”.
Infatti, l’Aia non deve solo garantire che ogni aspetto di interazione dell’impianto con
l’ambiente sia stato considerato e risulti accettabile, ma anche che tutti gli aspetti di in-
terazione con l’ambiente siano stati valutati congiuntamente e confrontati tra loro, e che
in base a tale analisi siano state individuate le modalità per ottimizzare l’esercizio
dell’impianto dal punto di vista delle prestazioni ambientali, nel rispetto dei vincoli tecnici
e tenuto conto della fattibilità economica di settore.

Che cosa significa L’Aia si colloca nel più ampio quadro della razionalizzazione amministrativa e supera
esattamente Autorizzazione l’approccio normativo settoriale.
integrata ambientale Infatti, essa si concreta attraverso un unico procedimento amministrativo ed un unico at-
to amministrativo che comprendono i procedimenti e gli atti relativi ai vari comparti am-
bientali riconducibili ad un singolo impianto.

Ambito di applicazione e profili soggettivi

Quali sono gli impianti Non sono solo gli impianti che gestiscono rifiuti, ma anche gli impianti industriali propria-
soggetti ad Aia mente detti.
Tali impianti sono elencati nell’Allegato I al Dlgs 59/2005 (si veda in calce), siano essi e-
sistenti o nuovi e le loro modifiche sostanziali.

Quali sono gli impianti
di gestione rifiuti soggetti ad Aia
Anche questi impianti (siano essi esistenti o nuovi e le loro modifiche sostanziali) sono ri-
compresi nell’Allegato I, punto 5, Dlgs 59/2005, nello specifico si tratta di:
• impianti per l’eliminazione o il recupero di rifiuti pericolosi definiti negli Allegati IIA e IIB
(operazioni R1, R5, R6, R8 e R9) direttiva 75/442/Cee, con capacità di oltre 10 tonnella-
te/giorno;
• impianti di incenerimento dei rifiuti urbani con capacità superiore a 3 tonnellate/ora;
• impianti per l’eliminazione dei rifiuti non pericolosi, quali definiti nell’Allegato IIA, diret-
segue 33
Rubriche Come si fa...
segue Quali sono gli impianti
di gestione rifiuti soggetti ad Aia
Come si rapportano le procedure
agevolate per il recupero dei rifiuti
con la disciplina Aia
Che cos’è la “capacità”
dell’impianto, in ordine ai rifiuti
Qual è l’impianto “esistente”
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
Qual è l’impianto “nuovo”
Che cos’è la “modifica sostanziale”
Che cos’è la “modifica”
dell’impianto
Chi concede l’Aia
Quali sono le principali fasi
procedurali previste
34 per l’ottenimento dell’Aia
tiva 75/442/Cee ai punti D8 e D9 con capacità superiore a 50 tonnellate/giorno;
• discariche che ricevono più di 10 tonnellate/giorno o con una capacità totale di oltre
25.000 tonnellate, ad esclusione delle discariche per i rifiuti inerti.
Sono esclusi dal campo di applicazione dell’Aia le attività di gestione di rifiuti che frui-
scono delle procedure semplificate di cui agli articoli 31 e 33, Dlgs 22/1997.
Per gli impianti che non ricadono nell’ambito dell’Allegato I, punto 5, Dlgs 59/2005:
• che svolgono attività di recupero di rifiuti in procedura agevolata (articoli 31 e 33, Dlgs
22/1997) l’Aia sostituisce tale procedura agevolata;
• è fatta salva la possibilità di utilizzare le procedure previste dagli articoli 31 e 33, Dlgs
22/1997 dopo l’ottenimento dell’Aia, cioè senza dover richiedere una nuova Aia. Il che
può accadere quando il gestore di un impianto produttivo (che quindi non è nato per ge-
stire rifiuti) decida di modificare o integrare l’utilizzo di un certo rifiuto soggetto a proce-
dure semplificate.
Non esistono riferimenti legislativi, né chiarimenti ufficiali; si ritiene che per “capacità” si
intenda il volume o le tonnellate/anno o giorno od ora relative ai rifiuti che potranno es-
sere gestiti nell’impianto e individuati nel provvedimento di autorizzazione.
La circolare MinAmbiente 13 luglio 2004 si occupa del concetto di “capacità” ma solo
con riferimento alla capacità d’incenerimento e coincenerimento dei rifiuti, mediante un
espresso rinvio ai decreti di riferimento per la specifica attività; però, non chiarisce il
concetto per l’intero comparto per la gestione dei rifiuti. Per i relativi impianti, infatti, non
si può parlare di una “capacità produttiva”, piuttosto di una “capacità di trattamento”.
Un impianto che, alla data del 10 novembre 1999, aveva ottenuto tutte le autorizzazioni
ambientali necessarie all’esercizio, o il provvedimento positivo di compatibilità ambienta-
le, o per il quale a tale data erano state presentate richieste complete per tutte le auto-
rizzazioni ambientali necessarie per il suo esercizio, a condizione che esso sia entrato in
funzione entro il 10 novembre 2000 (articolo 2, comma 1, lettera d) Dlgs 59/2005).
Un impianto che non ricade nella definizione di “impianto esistente” (articolo 2, comma
1, lettera d) Dlgs 59/2005) – si veda box precedente.
Una modifica dell’impianto che, secondo un parere motivato dell’Autorità competente,
potrebbe avere effetti negativi e significativi per gli esseri umani o per l’ambiente. In par-
ticolare, per ciascuna attività per la quale l’Allegato I indica valori di soglia, è sostanziale
una modifica che dia luogo ad un incremento del valore di una delle grandezze, oggetto
della soglia, pari o superiore al valore della soglia stessa (articolo 2, comma 1, lettera n).
Una modifica delle sue caratteristiche o del suo funzionamento ovvero un potenziamento
che possa produrre conseguenze sull’ambiente (articolo 2, comma 1, lettera m ).
Il percorso per l’ottenimento dell’Aia
Esiste una “doppia via” per la concessione dell’Aia:
• una statale, per gli impianti elencati nell’Allegato V al Dlgs 59/2005.
Viene concessa dal Ministero dell’ambiente; l’istruttoria viene condotta dalla Com-
missione istruttoria Ippc (composta da 27 membri) e costituita ex articolo 5, comma 9,
Dlgs 59/2005;
• una regionale, per tutte le altre categorie di impianti indicate nell’Allegato I al Dlgs
59/2005. Viene concessa dai competenti uffici, individuati dalla Regione.
Tra queste categorie di cui all’Allegato I al Dlgs 59/2005 figurano gli impianti di gestione
rifiuti soggetti ad Aia.
Pertanto, per gli impianti di gestione rifiuti, la competenza per la concessione dell’Aia è
regionale. La relativa istanza, dunque, deve essere presentata alla Autorità individuata
dalla Regione o Provincia autonoma competente per territorio.
Con le nuove previsioni di cui al Dlgs 59/2005 non si applica, pertanto, più il paralleli-
smo, in precedenza stabilito dall’articolo 2, Dlgs 372/1999, fra Autorità deputata al rila-
scio dell’Aia e quella competente in materia di Via.
Infatti, nell’ambito della gestione rifiuti, si ricorda che agli impianti di eliminazione di ri-
fiuti tossici e nocivi mediante incenerimento, trattamento chimico o stoccaggio a terra
(pur essendo soggetti a Via statale), l’Aia viene concessa dalla Regione.
Ai sensi dell’articolo 5, Dlgs 59/2005 le principali fasi procedurali per l’Aia regionale
(che è quella relativa alla gestione dei rifiuti) sono le seguenti:
segue

segue Quali sono le principali fasi
procedurali previste
per l’ottenimento dell’Aia
Quali sono i contenuti
della domanda di Aia
Quali sono i contenuti
del provvedimento di Aia
Rubriche Come si fa...
• l’Autorità competente (Regione o Autorità da essa individuata) stabilisce il calendario
delle scadenze per la presentazione delle domande di Aia;
• nel rispetto della tempistica prevista dal suddetto calendario, l’interessato deve trasmettere
la propria domanda di autorizzazione che deve contenere quanto riportato nel box successivo;
• l’Autorità competente individua gli uffici per la consultazione del pubblico e comunica
al gestore dell’impianto la data di avvio del procedimento;
• entro i 15 giorni successivi il gestore ottempera con le modalità previste dal comma 7
dell’articolo 5 alle misure di pubblicità previste (pubblicazione su un quotidiano a diffu-
sione regionale o provinciale di un annuncio “contenente l’indicazione della localizzazio-
ne dell’impianto e del nominativo del gestore” nonché gli uffici presso i quali sono depo-
sitati i documenti e gli atti inerenti il procedimento);
• entro i 30 giorni successivi i soggetti interessati possono presentare osservazioni in
forma scritta (comma 7);
• per il rilascio dell’Aia, l’Autorità competente convoca apposita Conferenza dei servizi alla
quale invita le amministrazioni competenti in materia di autorizzazioni ambientali (comma 10);
• entro 150 giorni dalla presentazione della domanda l’Autorità competente rilascia l’auto-
rizzazione che garantisce la conformità dell’impianto alle prescrizioni contenute nel decreto
e sostituisce ogni altra autorizzazione, visto, parere, nulla osta in materia ambientale e, in
ogni caso, sostituisce le autorizzazioni di cui all’Allegato II del decreto. In caso di impianti
soggetti a Via, il termine è sospeso fino alla conclusione di tale procedura (comma 12);
• le prescrizioni contenute nell’autorizzazione devono essere, comunque, attuate entro il
30 ottobre 2007 (comma 18).
È necessario:
• riportare una descrizione generale dell’installazione o impianto per la quale si richiede
l’Aia (tipo di portata e attività);
• definire la capacità produttiva;
• specificare attività Ippc incluse ed elencare le attività tecnicamente connesse (articolo
5, comma 1, lettera a), Dlgs 59/2005);
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
• specificare i criteri con cui le attività sono suddivise in fasi;
• riportare la caratterizzazione (storica) della produzione e l’età degli impianti (Allegato 4,
punto 7, Dlgs 59/2005);
• individuare e caratterizzare le principali linee di impatto (articolo 5, comma 1, lettera
e), Dlgs 59/2005);
• definire il raggio di influenza ambientale e individuare i vincoli territoriali;
• descrivere lo stato del sito e definire le unità ambientali sensibili interessate dall’atti-
vità entro il raggio di influenza (articolo 5, comma 1, lettera d), Dlgs 59/2005);
• definire il quadro normativo ambientale applicabile all’attività;
• riportare tabelle degli inquinanti e dei valori di emissione (tecnologia utilizzata per pre-
venire e/o ridurre le emissioni dell’impianto, articolo 7, Dlgs 59/2005);
• definire l’assetto impiantistico per il quale si chiede autorizzazione (può o meno coinci-
dere con l’esistente);
• indicare le informazioni che non devono essere diffuse per ragioni di riservatezza indu-
striale (in tal caso spetta al richiedente presentare due domande di cui: una contenente
le informazioni riservate e l’altra no per essere messa a disposizione del pubblico);
• misure previste per il recupero dei rifiuti prodotti dall’impianto.
L’autorizzazione contiene:
• misure per la protezione globale dell’ambiente (articolo 7, comma 1, Dlgs 59/2005);
• disposizioni per la protezione del terreno e delle acque sotterranee (articolo 7, comma
2, Dlgs 59/2005);
• disposizioni per la gestione dei rifiuti (articolo 7, comma 2, Dlgs 59/2005);
• disposizioni per la riduzione dell’inquinamento acustico (articolo 7, comma 2, Dlgs
59/2005);
• requisiti di controllo delle emissioni (articolo 7, comma 5, Dlgs 59/2005);
• misure per il funzionamento in condizioni diverse da quelle d’esercizio (articolo 7, Dlgs
59/2005);
• prescrizioni per la prevenzione di incidenti (articolo 7, Dlgs 59/2005);
• ulteriori condizioni specifiche (articolo 7, Dlgs 59/2005);
• data (comunque non successiva al 30 ottobre 2007) entro la quale le prescrizioni
dell’Aia devono essere attuate (articolo 5, comma 18, Dlgs 59/2005);
• indicazione delle autorizzazioni sostituite (articolo 5, comma 14 e Allegato II, Dlgs
59/2005).
L’Aia dovrà espressamente indicare le autorizzazioni sostituite che potranno essere an-
che diverse da quelle indicate nell’Allegato II che rappresenta un elenco minimo e non
esaustivo. 35
Rubriche Come si fa...
Che cosa non può prescrivere l’Aia
Che cosa sostituisce l’Aia
In che cosa consiste
la sostituzione delle autorizzazioni
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
Quanto tempo dura l’Aia
Da quando decorrono i termini
per la durata delle autorizzazioni
Il riesame della P.a.
La variazione del gestore
La sospensione dell’Aia
La revoca dell’Aia
36
L’Aia non può prescrivere l’applicazione di una specifica tecnologia o di una tecnica spe-
cifica (articolo 7, comma 3). Questo significa che l’Autorità competente potrà richiedere
prestazioni ambientali ma non l’adozione di specifiche tecniche. L’individuazione delle
migliori tecniche disponibili, dunque, può essere effettuata solo dal gestore.
L’Aia sostituisce le autorizzazioni ambientali riportate nell’Allegato II al Dlgs 59/2005, e
precisamente:
1. autorizzazione alle emissioni in atmosfera, fermi restando i profili concernenti aspetti
sanitari (Dpr 203/1988);
2. autorizzazione allo scarico (Dlgs 152/1999);
3. autorizzazione alla realizzazione e modifica di impianti di smaltimento o recupero dei
rifiuti (Dlgs 22/1997, articolo 27);
4. autorizzazione all’esercizio delle operazioni di smaltimento o recupero dei rifiuti (Dlgs
22/1997, articolo 28);
5. autorizzazione allo smaltimento degli apparecchi contenenti Pcb-Pct (Dlgs 209/1999,
articolo 7);
6. autorizzazione alla raccolta ed eliminazione degli oli usati (Dlgs 95/1992, articolo 5);
7. autorizzazione all’utilizzo dei fanghi derivanti dal processo di depurazione in agricoltu-
ra (Dlgs 99/1992, articolo 9) (*);
8. Comunicazione ex articolo 33, Dlgs 22/1997 per gli impianti non ricadenti nella cate-
goria 5 dell’Allegato I, ferma restando la possibilità di utilizzare successivamente le proce-
dure previste dagli articoli 31 e 33, Dlgs 22/1997 e dalle rispettive norme di attuazione.
(*) Si noti che l’attività non è di per sé soggetta al presente decreto, ma può essere oggetto di Autoriz-
zazione integrata ambientale nei casi sia tecnicamente connessa ad una attività di cui all’Allegato I.
L’Aia può sostituire altre autorizzazioni ambientali non riportate espressamente nel citato
Allegato II, Dlgs 59/2005; infatti, ex articolo 5, comma 14, tale elenco non è esaustivo.
Viceversa l’Aia può non sostituire alcune autorizzazioni di cui al citato Allegato II. Ciò ac-
cade quando le attività oggetto dell’Aia non lo richiedano.
• 5 anni (articolo 9, comma 1);
• 6 anni per gli impianti certificati Iso 14001 (articolo 9, comma 3);
• 8 anni per gli impianti registrati Emas (articolo 9, comma 2).
• Impianti esistenti: dalla data prescritta per l’adeguamento alle condizioni dell’Aia (non
oltre il 30 ottobre 2007);
• impianti nuovi e modifiche sostanziali: dalla data della concessione dell’Aia.
L’articolo 9, comma 4, riconosce all’Autorità competente il potere di riesame dell’Aia. I
costi delle attività istruttorie sono posti a carico del gestore (dunque, si auspica un uso
consapevole di tale strumento).
L’articolo 10, comma 4, stabilisce che “nel caso in cui intervengano variazioni nella tito-
larità della gestione dell’impianto, il vecchio ed il nuovo gestore ne danno comunicazione
entro trenta giorni all’Autorità competente, anche nelle forme dell’autocertificazione”.
(NdA: l’istituto dell’autocertificazione è stato disciplinato da ultimo con Dpr 445/2000.)
In questo ambito occorre ricordare l’articolo 21-quater, comma 2, legge 15/2005, che
disciplinando il procedimento di sospensione distingue:
• sospensione dell’efficacia (cioè degli effetti giuridici del procedimento);
• sospensione dell’esecuzione (cioè dell’attività esecutiva materiale).
La sospensione può essere disposta per gravi ragioni, e per il tempo strettamente ne-
cessario; occorre indicare un termine nel provvedimento di sospensione, il quale può es-
sere prorogato o differito per una sola volta oppure può essere ridotto per sopravvenute
esigenze.
La competenza per il provvedimento di sospensione è in capo alla medesima autorità
che ha emanato il provvedimento oggetto della sospensione (salvo che la legge non di-
sponga diversamente).
Il provvedimento di sospensione è discrezionale; pertanto, deve essere espressamente
motivato. Ovviamente può essere impugnato dinanzi al Tar e da questo Tribunale sospeso.
La sospensione sine die di un provvedimento amministrativo non è consentita.
Anche in questo caso, occorre fare riferimento alla legge 15/2005 e segnatamente al-
l’articolo 21-quinquies che contiene la disciplina generale dell’istituto della revoca dei
segue
 Rubriche Come si fa...
segue La revoca dell’Aia provvedimenti amministrativi. Il potere di revoca è previsto in via generale, come quello
di sospensione, cioè esso non necessita di espressa previsione legislativa.
I provvedimenti (durevoli) possono essere revocati, da parte della stessa Autorità ema-
nante (salva espressa attribuzione legislativa del potere ad altra Autorità).
I presupposti della revoca possono essere molti, poiché la legge 15/2005 accoglie la
configurazione della revoca nel suo contenuto più ampio; quindi, consente che tale revo-
ca possa essere adottata sia per sopravvenuti cambiamenti nella situazione di fatto (o
nell’assetto di interessi), sia nel caso in cui si prospetti all’amministrazione una “nuova
valutazione dell’interesse pubblico originario”.
Ovviamente, in questo secondo caso, il potere di revoca comporta una discrezionalità
molto estesa che va attentamente controllata, caso per caso, nel suo corretto esercizio.
Il problema della revoca viene in considerazione in sede di rinnovo o riesame dell’Aia.
La revoca è efficace ex nunc e non ex tunc, poiché consiste nella non idoneità del prov-
vedimento revocato a produrre effetti ulteriori.
La legge 15/2005 prevede l’obbligo generale di indennizzo del pregiudizio arrecato
all’interessato in esito alla revoca. Si ritiene che l’indennizzo prescinda dalle ragioni di
interesse pubblico che hanno condotto la P.a. a procedere alla revoca, tranne nel caso in
cui si tratti di ragioni imputabili al comportamento del soggetto che abbia omesso di ri-
spettare le prescrizioni autorizzatorie.
Il pregiudizio in danno deve essersi verificato nel concreto e va dimostrato caso per caso.

Quali sono gli obblighi fondamentali
di un gestore
Il rispetto dei principi generali e cioè:
– applicare le Bat per prevenire l’inquinamento;
– evitare inquinamenti significativi;
– ridurre l’impatto dei rifiuti;
– usare efficacemente l’energia;
– prevenire gli incidenti;
– prevedere il ripristino ambientale (articolo 3, comma 1, Dlgs 59/2005).

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)

Nel determinare le Bat il gestore tiene conto dell’analisi dei costi e dei benefici risultanti
dall’applicazione delle Bat scelte e del principio di precauzione e di prevenzione (Allegato
4, Dlgs 59/2005).
Inoltre, il gestore dovrà garantire la partecipazione del pubblico al processo decisionale;
quindi, dovrà provvedere, a sua cura e spese, alla pubblicazione di un annuncio conte-
nente l’indicazione della localizzazione dell’impianto, del nominativo del gestore e, del
luogo individuato per consultare gli atti inerenti il procedimento autorizzativo e per tra-
smettere le eventuali osservazioni. La pubblicazione dovrà avvenire su un quotidiano a
diffusione nazionale nel caso di progetti che ricadono nell’ambito della competenza dello
Stato e a diffusione provinciale o regionale negli altri casi.

Come si coordina l’Aia • Seveso: ex articolo 5, comma 14, Dlgs 59/2005, nell’Aia non sono accorpati i relativi
con le altre discipline provvedimenti concessi dalle Autorità competenti. Tuttavia, l’articolo 7, comma 8, stabili-
sce che le prescrizioni “Seveso” devono essere riportate nell’Aia;
• gas serra: l’articolo 7, comma 1, stabilisce che l’Aia non contiene, per le attività disci-
plinate dalla direttiva 2003/87/Ce, i valori limite per le emissioni dirette di gas serra, a
meno che non risulti indispensabile per evitare un rilevante inquinamento locale;
• Via: l’articolo 5 stabilisce che in caso di impianti soggetti a Via, il termine per la con-
cessione dell’Aia è sospeso fino alla conclusione di tale procedura. Quindi, non può es-
sere concessa prima della conclusione del procedimento di Via;
• industrie insalubri: l’articolo 5, comma 11, prescrive che nell’ambito della Confe-
renza di servizi siano acquisite le prescrizioni del sindaco di cui agli articoli 216 e 217
Rd 1265/1934. Resta salva, comunque, per il sindaco la possibilità di chiedere all’Au-
torità competente di verificare la necessità di riesaminare l’autorizzazione rilasciata (a
causa di circostante intervenute successivamente alla concessione dell’Aia e, qualora lo
ritenga necessario, nell’interesse della salute pubblica);
• Emas ed Iso 14001: l’articolo 9, commi 2 e 3, prevedono il periodo di validità dell’Aia
pari a 8 anni per gli impianti registrati Emas e pari a 6 anni per gli impianti certificati Iso
14001. Se la registrazione o la certificazione vengono acquisite successivamente all’ot-
tenimento dell’Aia, il suo rinnovo è effettuato con le stesse cadenze temporali a partire
dal primo successivo rinnovo. L’articolo 5, comma 5, stabilisce inoltre che qualora le
informazioni e le descrizioni fornite secondo la norma Iso 14001, o i dati prodotti nel-
l’ambito della procedura Emas, soddisfano i requisiti richiesti dalla procedura Aia, gli
stessi possono essere utilizzati per la presentazione della domanda di Aia;
• discariche: si considerano soddisfatti i requisiti tecnici dell’Aia se sono soddisfatti
quelli di cui al Dlgs 36/2003.
37
Rubriche Come si fa...
Che cosa prevede il Dlgs di riforma
della legislazione ambientale
(cd. “Codice ambientale”
o “T.u. ambientale”) in ordine
alla integrazione fra Aia e Via
Quali sono i reati
e le sanzioni previsti
Qual è il regime relativo
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
all’oblazione
Quali sono gli illeciti amministrativi
e le sanzioni previsti
Chi irroga le sanzioni
amministrative
Il giudizio complessivo
è di maggiore tenuità della sanzioni
in confronto con quelle omologhe
previste dalle singole normative
di settore. Quali sono le possibili
conseguenze
Quando si concreta il reato
di cui all’articolo 16, comma 1
(esercizio di una delle attività previste dall’Allegato
38 I senza Aia o con Aia sospesa o revocata)
L’articolo 34 del futuro Dlgs (inserito nella parte II del testo) prevede l’integrazione fra la
procedura di Via e quella di Aia, su richiesta del proponente (quindi non opera automati-
camente). L’Autorità competente a dare luogo a procedimento integrato è quella prevista
per l’Aia (per i rifiuti, dunque, l’autorità individuata dalla Regione). Le Regioni dovranno
dotarsi di apposita legislazione.
Le norme del futuro Dlgs relative alla integrazione tra Via ed Aia entreranno in vigore
120 giorni dopo la pubblicazione del futuro Dlgs in Gazzetta ufficiale. Quindi, il regime di
integrazione non sarà immediatamente operativo (articolo 52, futuro Dlgs).
Per i procedimenti di Aia avviati in pendenza della procedura di Via, il futuro Dlgs preve-
de che la procedura di Aia è sospesa. In questo caso, conclusa la Via, il relativo giudizio
è comunicato anche all’autorità competente alla concessione dell’Aia che riprende il re-
lativo procedimento (Regione per i rifiuti) per l’espressione del parere di competenza;
poiché le fasi precedenti sono assorbite nella già esperita procedura di Via, la Con-
ferenza di servizi per l’Aia, si deve tenere nei successivi 30 giorni (articolo 34, comma 2,
futuro Dlgs).
Profili sanzionatori
1) Esercizio di una delle attività previste dall’Allegato I senza Aia o con Aia sospesa o re-
vocata (Articolo 16, comma 1).
Arresto fino a 1 anno o ammenda da 2.500 a 26.000 euro.
2) Violazione delle prescrizioni dell’Aia (Articolo 16, comma 2).
Ammenda da 5.000 a 26.000 euro.
3) Esercizio di una delle attività di cui all’Allegato I dopo l’ordine di chiusura dell’impianto (i
casi di chiusura sono indicati dall’articolo 11, comma 9, lettera c) (Articolo 16, comma 3).
Arresto da 6 mesi a 2 anni o ammenda da 5.000 a 52.000 euro.
È disciplinato dall’articolo 162-bis C.p. nei seguenti termini:
• nelle contravvenzioni per le quali la legge stabilisce la pena alternativa dell’arresto o
dell’ammenda il contravventore può essere ammesso a pagare, prima dell’apertura del
dibattimento, ovvero prima del decreto di condanna, una somma corrispondente alla
metà del massimo dell’ammenda stabilita dalla legge per la contravvenzione commessa,
oltre le spese del procedimento;
• nelle contravvenzioni, per le quali la legge stabilisce la sola pena dell’ammenda, il con-
travventore è ammesso a pagare, prima dell’apertura del dibattimento, ovvero prima del
decreto di condanna, una somma corrispondente alla terza parte del massimo della pena
stabilita dalla legge per la contravvenzione commessa, oltre le spese del procedimento.
1) Omessa trasmissione da parte del gestore all’Autorità competente della comunicazio-
ne prevista dall’articolo 11, comma 1 (Articolo 11, comma 4).
Sanzione amministrativa pecuniaria da 5.000 a 52.000 euro.
2) Omessa trasmissione da parte del gestore all’Autorità competente e ai Comuni inte-
ressati dei dati relativi alla misurazione delle emissioni di cui all’articolo 11, comma 2
(Articolo 11, comma 5).
Sanzione amministrativa pecuniaria da 2.500 a 11.000 euro.
3) Omessa presentazione da parte del gestore all’Autorità competente ed entro il termi-
ne da questa stabilito, senza giustificato e documentato motivo, della documentazione
integrativa di cui all’articolo 5, comma 13 (Articolo 11, comma 6).
Sanzione amministrativa pecuniaria da 5.000 a 26.000 euro.
Non si applica il pagamento in misura ridotta di cui all’articolo 16, legge 689/1981.
• Aia nazionale: Prefetto;
• Aia regionale: Autorità competente per la concessione dell’Aia a livello regionale.
Le somme sono versate all’entrata dei bilanci delle Autorità competenti.
Il Dlgs 59/2005 presenta profili di illegittimità costituzionale poiché nella delega conces-
sa dal Parlamento al Governo per l’emanazione del Dlgs 59/2005 (legge 306/2003),
l’Esecutivo non era autorizzato dal Parlamento a prevedere sanzioni più lievi (eccesso di
delega).
Questo reato si concreta immediatamente per le attività già soggette ad Aia ex Dlgs
372/1999 (impianti esistenti e purché sia scaduto il termine fissato dai precedenti ca-
lendari regionali o nazionali).
segue

segue Quando si concreta il reato
di cui all’articolo 16, comma 1
Come si dividono gli illeciti
collegati all’Aia
Perché è necessaria
tale suddivisione
Perché, pur esistendo l’articolo 16,
comma 10, Dlgs 59/2005,
le discipline sanzionatorie
previgenti “convivono” con quella
relativa all’Aia in ordine alla sua
carenza (o sospensione o revoca)
– articolo 16, comma 1, Dlgs 59/2005
Perché il concorso di previsioni
sanzionatorie non agisce in ordine
agli altri illeciti previsti per l’Aia
Rubriche Come si fa...
Invece, per gli impianti nuovi, le modifiche sostanziali e quelli per i quali i calendari devo-
no essere ancora stabiliti, l’operatività della norma è condizionata al passaggio dalle
vecchie autorizzazioni all’Aia.
Si dividono nei seguenti due gruppi:
1) Illeciti che presuppongono la concessione di Aia e violano il sistema di gestione ivi
previsto. Si tratta di:
• articolo 16, comma 2 (reato);
• articolo 11, comma 4 (violazione amministrativa);
• articolo 11, comma 5 (violazione amministrativa).
2) Illeciti che presuppongono la mancanza di Aia (compresa sospensione o revoca o
chiusura impianto). Si tratta di:
• articolo 16, comma 1 (reato);
• articolo 16, comma 3 (reato).
Essa è necessaria alla luce del disposto di cui all’articolo 16, comma 10, Dlgs 59/2005,
secondo il quale “Per gli impianti rientranti nel campo di applicazione del presente de-
creto, dalla data di rilascio dell’Aia, non si applicano le sanzioni, previste da normative di
settore, relative a fattispecie oggetto del presente articolo”.
Con riguardo alla mancanza di Aia (o con Aia sospesa o revocata) ci si deve chiedere, a
questo punto (articolo 16, comma 1, Dlgs 59/2005), se:
• sia applicabile soltanto la sanzione prevista dall’articolo 16, comma 1, Dlgs 59/2005;
• siano anche applicabili le sanzioni previste dalle norme di settore.
Apparentemente, si potrebbe rispondere che la nuova fattispecie incriminatrice abbia inte-
so (tacitamente) abrogare quelle omologhe previste dalle singole norme di settore; infatti:
• l’Aia ha natura sostitutiva rispetto alle altre autorizzazioni di settore;
• l’intera disciplina è assai più ampia; pertanto assorbe e sostituisce quella precedente.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
Una tale risposta, però, è irragionevole; infatti:
• per le attività diverse da quelle di cui all’Allegato I, svolte in difetto di autorizzazione,
resterebbero in essere le normative previste dalla normativa di settore, con evidente di-
sparità di trattamento;
• per i fatti avvenuti prima dell’entrata in vigore del Dlgs 59/2005 (7 maggio 2005), ma
relativi ad attività rientranti nel suo ambito d’applicazione, si dovrebbe, comunque, appli-
care la nuova sanzione quale norma più favorevole al reo, ex articolo 2, comma 3, C.p.
Dunque, si deve ragionare in modo diverso e ritenere che il nuovo reato di esercizio di
una delle attività di cui all’Allegato I senza Aia (o con Aia sospesa o revocata) si aggiunge
e rafforza le norme sanzionatorie di settore.
Così ragionando, infatti, si fornisce un’interpretazione costituzionalmente orientata poiché fi-
nalizzata ad evitare disparità di trattamento (in violazione dell’articolo 3 Cost.); infatti:
• una cosa è l’effetto sostitutivo dell’Aia (che rileva sotto il profilo amministrativo);
• altra cosa è il profilo sanzionatorio.
Inoltre, i beni giuridici considerati sono diversi, poiché la finalità del Dlgs 59/2005 risiede
nella realizzazione di una tutela soprattutto procedimentale e preventiva, mentre le disci-
pline di settore sono poste a tutela delle singole matrici ambientali che, pur essendo tra
loro connesse in funzione di uno scopo unitario di protezione dall’inquinamento, sono
però sempre destinatarie di una tutela autonoma e differenziata, in relazione alle specifi-
che esigenze di settore.
Le stesse considerazioni non possono farsi per gli altri illeciti, i quali si consumano in un
momento successivo alla concessione dell’Aia e per i quali la regola sostitutiva introdotta
dall’articolo 16, comma 10 (fermi restando i dubbi relativi all’eccesso di delega), non
conduce a ravvisare il concorso delle discipline sanzionatorie.
39
Rubriche Come si fa...
Allegato I, Dlgs 59/2005
(articolo 1, comma 1)
Categorie di attività industriali di cui
all’articolo 1
1. Gli impianti o le parti di impianti utiliz-
zati per la ricerca, lo sviluppo e la speri-
mentazione di nuovi prodotti e processi
non rientrano nel presente decreto.
2. I valori limite riportati di seguito si riferi-
scono in genere alle capacità di produzio-
ne o alla resa. Qualora uno stesso gestore
ponga in essere varie attività elencate alla
medesima voce in uno stesso impianto o
in una stessa località, si sommano le ca-
pacità di tali attività.
1. Attività energetiche.
1.1 Impianti di combustione con potenza
termica di combustione di oltre 50 MW.
1.2. Raffinerie di petrolio e di gas.
1.3. Cokerie.
1.4. Impianti di gassificazione e liquefazio-
ne del carbone.
2. Produzione e trasformazione dei
metalli.
2.1 Impianti di arrostimento o sinterizza-
zione di minerali metallici compresi i mine-
rali solforati.
2.2. Impianti di produzione di ghisa o ac-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
ciaio (fusione primaria o secondaria), com-
presa la relativa colata continua di capa-
cità superiore a 2,5 tonnellate all’ora.
2.3. Impianti destinati alla trasformazione
di metalli ferrosi mediante:
a) laminazione a caldo con una capacità
superiore a 20 tonnellate di acciaio grezzo
all’ora;
b) forgiatura con magli la cui energia di
impatto supera 50 kJ per maglio e allorché
la potenza calorifica è superiore a 20 MW;
c) applicazione di strati protettivi di metallo
fuso con una capacità di trattamento su-
periore a 2 tonnellate di acciaio grezzo al-
l’ora.
2.4. Fonderie di metalli ferrosi con una ca-
pacità di produzione superiore a 20 ton-
nellate al giorno.
2.5. Impianti:
a) destinati a ricavare metalli grezzi non
ferrosi da minerali, nonché concentrati o
materie prime secondarie attraverso proce-
dimenti metallurgici, chimici o elettrolitici;
b) di fusione e lega di metalli non ferrosi,
compresi i prodotti di recupero (affinazio-
ne, formatura in fonderia), con una capa-
cità di fusione superiore a 4 tonnellate al
giorno per il piombo e il cadmio o a 20
tonnellate al giorno per tutti gli altri metalli.
2.6. Impianti per il trattamento di superfi-
cie di metalli e materie plastiche mediante
processi elettrolitici o chimici qualora le
vasche destinate al trattamento utilizzate
abbiano un volume superiore a 30 m3.
3. Industria dei prodotti minerali.
3.1. Impianti destinati alla produzione di
clinker (cemento) in forni rotativi la cui ca-
40 pacità di produzione supera 500 tonnellate
al giorno oppure di calce viva in forni rota-
tivi la cui capacità di produzione supera 50
tonnellate al giorno, o in altri tipi di forni a-
venti una capacità di produzione di oltre
50 tonnellate al giorno.
3.2. Impianti destinati alla produzione di a-
mianto e alla fabbricazione di prodotti del-
l’amianto.
3.3. Impianti per la fabbricazione del vetro
compresi quelli destinati alla produzione di
fibre di vetro, con capacità di fusione di ol-
tre 20 tonnellate al giorno.
3.4. Impianti per la fusione di sostanze mi-
nerali compresi quelli destinati alla produ-
zione di fibre minerali, con una capacità di
fusione di oltre 20 tonnellate al giorno.
3.5. Impianti per la fabbricazione di pro-
dotti ceramici mediante cottura, in partico-
lare tegole, mattoni, mattoni refrattari, pia-
strelle, gres, porcellane, con una capacità
di produzione di oltre 75 tonnellate al gior-
no e/o con una capacità di forno superiore
a 4 m3 e con una densità di colata per for-
no superiore a 300 kg/m3.
4. Industria chimica.
Nell’ambito delle categorie di attività della
sezione 4 si intende per produzione la
produzione su scala industriale mediante
trasformazione chimica delle sostanze o
dei gruppi di sostanze di cui ai punti da
4.1 a 4.6.
4.1 Impianti chimici per la fabbricazione di
prodotti chimici organici di base come:
a) idrocarburi semplici (lineari o anulari,
saturi o insaturi, alifatici o aromatici);
b) idrocarburi ossigenati, segnatamente
alcoli, aldeidi, chetoni, acidi carbossilici,
esteri, acetati, eteri, perossidi, resine, e-
possidi;
c) idrocarburi solforati;
d) idrocarburi azotati, segnatamente am-
mine, amidi, composti nitrosi, nitrati o ni-
trici, nitrili, cianati, isocianati;
e) idrocarburi fosforosi;
f) idrocarburi alogenati;
g) composti organometallici;
h) materie plastiche di base (polimeri, fibre
sintetiche, fibre a base di cellulosa);
i) gomme sintetiche;
j) sostanze coloranti e pigmenti;
k) tensioattivi e agenti di superficie.
4.2. Impianti chimici per la fabbricazione
di prodotti chimici inorganici di base, quali:
a) gas, quali ammoniaca; cloro o cloruro di
idrogeno, fluoro o fluoruro di idrogeno, os-
sidi di carbonio, composti di zolfo, ossidi di
azoto, idrogeno, biossido di zolfo, bicloruro
di carbonile;
b) acidi, quali acido cromico, acido fluori-
drico, acido fosforico, acido nitrico, acido
cloridrico, acido solforico, oleum e acidi
solforati;
c) basi, quali idrossido d’ammonio, idrossi-
do di potassio, idrossido di sodio;
d) sali, quali cloruro d’ammonio, clorato di
potassio, carbonato di potassio, carbonato
di sodio, perborato, nitrato d’argento;
e) metalloidi, ossidi metallici o altri compo-
sti inorganici, quali carburo di calcio, sili-
cio, carburo di silicio.
4.3. Impianti chimici per la fabbricazione
di fertilizzanti a base di fosforo, azoto o po-
tassio (fertilizzanti semplici o composti).
4.4 Impianti chimici per la fabbricazione di
prodotti di base fitosanitari e di biocidi.
4.5 Impianti che utilizzano un procedimen-
to chimico o biologico per la fabbricazione
di prodotti farmaceutici di base.
4.6. Impianti chimici per la fabbricazione
di esplosivi.
5. Gestione dei rifiuti.
Salvi l’articolo 11 della direttiva n. 75/
442/Cee e l’articolo 3 della direttiva n.
91/689/Cee del Consiglio, del 12 dicem-
bre 1991, relativa ai rifiuti pericolosi.
5.1. Impianti per l’eliminazione o il ricupe-
ro di rifiuti pericolosi, della lista di cui al-
l’articolo 1, paragrafo 4, della direttiva
91/689/Cee quali definiti negli Allegati IIA
e IIB (operazioni R 1, R 5, R 6, R 8 e R 9)
della direttiva 75/442/Cee e nella direttiva
75/439/Cee del Consiglio, del 16 giugno
1975, concernente l’eliminazione degli oli
usati, con capacità di oltre 10 tonnellate al
giorno.
5.2. Impianti di incenerimento dei rifiuti ur-
bani quali definiti nella direttiva 89/369/
Cee del Consiglio, dell’8 giugno 1989,
concernente la prevenzione dell’inquina-
mento atmosferico provocato dai nuovi im-
pianti di incenerimento dei rifiuti urbani, e
nella direttiva 89/429/Cee del Consiglio,
del 21 giugno 1989, concernente la ridu-
zione dell’inquinamento atmosferico pro-
vocato dagli impianti di incenerimento dei
rifiuti urbani, con una capacità superiore a
3 tonnellate all’ora.
5.3. Impianti per l’eliminazione dei rifiuti
non pericolosi quali definiti nell’Allegato IIA
della direttiva 75/442/Cee ai punti D 8, D
9 con capacità superiore a 50 tonnellate al
giorno.
5.4. Discariche che ricevono più di 10 ton-
nellate al giorno o con una capacità totale
di oltre 25.000 tonnellate, ad esclusione
delle discariche per i rifiuti inerti.
6. Altre attività.
6.1. Impianti industriali destinati alla fab-
bricazione:
a) di pasta per carta a partire dal legno o
da altre materie fibrose;
b) di carta e cartoni con capacità di produ-
zione superiore a 20 tonnellate al giorno;
6.2. Impianti per il pretrattamento (opera-
zioni di lavaggio, imbianchimento, merce-
rizzazione) o la tintura di fibre o di tessili la
cui capacità di trattamento supera le 10
tonnellate al giorno.
6.3. Impianti per la concia delle pelli qua-
lora la capacità di trattamento superi le 12
tonnellate al giorno di prodotto finito.
6.4:
a) Macelli aventi una capacità di produzio-
ne di carcasse di oltre 50 tonnellate al

giorno;
b) Trattamento e trasformazione destinati
alla fabbricazione di prodotti alimentari a
partire da: materie prime animali (diverse
dal latte) con una capacità di produzione di
prodotti finiti di oltre 75 tonnellate al giorno
ovvero materie prime vegetali con una ca-
pacità di produzione di prodotti finiti di ol-
tre 300 tonnellate al giorno (valore medio
su base trimestrale);
c) Trattamento e trasformazione del latte,
con un quantitativo di latte ricevuto di oltre
Rubriche Come si fa...
200 tonnellate al giorno (valore medio su 6.7. Impianti per il trattamento di superfi-
base annua). cie di materie, oggetti o prodotti utilizzando
6.5. Impianti per l’eliminazione o il recupe- solventi organici, in particolare per appret-
ro di carcasse e di residui di animali con tare, stampare, spalmare, sgrassare, im-
una capacità di trattamento di oltre 10 permeabilizzare, incollare, verniciare, puli-
tonnellate al giorno. re o impregnare, con una capacità di con-
6.6. Impianti per l’allevamento intensivo di sumo di solvente superiore a 150 kg al-
pollame o di suini con più di: l’ora o a 200 tonnellate all’anno.
a) 40.000 posti pollame; 6.8. Impianti per la fabbricazione di carbo-
b) 2.000 posti suini da produzione (di oltre nio (carbone duro) o grafite per uso elettri-
30 kg), o co mediante combustione o grafitizzazione.
c) 750 posti scrofe.

Letture consigliate Di seguito si evidenziano le “letture consigliate”, cioè gli interventi (ad oggi non sono giunti
quesiti, né sono state emesse sentenze di legittimità) che, in ordine all’argomento, sono già
stati pubblicati da questa Rivista: tra parentesi è indicato il riferimento di pubblicazione.
Interventi
M. Bordet “Le novità del Dlgs 59/2005 e l’Aia per le centrale termoelettriche”; n. 120 (7/05).
D. Carissimi “Aia e variazioni della titolarità dell’impianto: l’annullamento dei poteri inibitori della P.a. può facili-
tare gli illeciti ambientali”; n. 120 (7/05).
P. Fimiani “La disciplina sanzionatoria declinata dal Dlgs 59/2005 e la compatibilità con le disciplime di set-
tore”; n. 120 (7/05).
M.L. D’Anna “Ippc: campo di applicazione, procedure e prime esperienze regionali”; n. 120 (7/05).
R. Laraia “L’Aia e le linee guida per l’individuazione e l’utilizzazione delle migliori tecniche disponibili”; n.
120 (7/05).
C. Leboffe “L’Aia e i rifiuti, con particolare riguardo alle competenze regionali”; n. 120 (7/05).
M. Medugno “Le specificità dell’industria cartaria”; n. 120 (7/05).
A.D. Milillo L’Autorizzazione integrata ambientale: contenuti, rinnovo, riesame, modifiche e aggiornamenti”; n.
120 (7/05).

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)

208 pagine 19,00 e

Il volume affronta i temi della verifi-
ca e del controllo sotto il profilo dei
diritti e dei doveri sia degli operato-
ri tecnici e di polizia sia dei soggetti
e delle aziende destinatarie dei
controlli. Il tutto con lo scopo spe-
cifico di favorire corrette applica-
zioni dei principi del diritto ambien-
tale in sede procedurale, al fine di
non confondere le prassi consoli-
date con le regole formali.
Un volume indispensabile per ga-
rantire un corretto equilibrio tra
controllato e controllore nonché
per fornire un contributo di chiarez-
za in uno degli ambiti più discussi
del sistema a presidio della tutela
ambientale.

R
tagliando d’ordine da inviare a Edizioni Ambiente fax 02 45487333 www.edizioniambiente.it e-mail mario.pasquali@reteambiente.it
■ Sì, desidero acquistare contrassegno il volume Il cliente ha il diritto di recedere
dal contratto in oggetto secondo le modalità
1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facolta-
tiva, ma è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso,
DIRITTO all’ambiente a 19,00 e stabilite dal Dlgs 185/1999.
per inviarLe inoltre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice.
Responsabile del trattamento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N. Battaglia
nome e cognome 10, 20127, Milano. Nel rispetto del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno
trattati, anche con l’ausilio di mezzi automatizzati, dagli incaricati della gestione dei
ragione sociale servizi in oggetto, del marketing, dell’amministrazione e della gestione clienti. Non
saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad obblighi di legge, per ordini di
pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudiziaria. È Suo diritto otte-
via n. nerne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la cancellazione e
opporsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
città prov. cap 2) Consenso al trattamento dei dati.
Letta l’informativa di cui sopra:
tel. fax [ ] autorizzo
[ ] non autorizzo 41
sito internet e-mail l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa
Editrice.
data firma Firma ............................................................................

Rubriche
La Rubrica si propone di offrire un supporto opera-
tivo alla soluzione dei numerosi problemi interpre-
tativi ed applicativi che sorgono nella produzione,
nella gestione e nel controllo dei rifiuti.
La Rubrica non esercita attività di consulenza, di-
retta o indiretta, e non fornisce supporto a privati
per motivi personali.
I Curatori risponderanno solo a quesiti ritenuti, a
loro insindacabile giudizio, di valenza generale.
Ciò al fine di operare una collaborazione culturale
e conoscitiva con il Pubblico direttamente coinvolto
con le tematiche specifiche.
Il servizio fornito dalla Rubrica è gratuito ed è ri-
servato agli abbonati alla Rivista (sia cartacea che
on line) e agli abbonati di “Osservatorio di norma-
tiva ambientale” di ReteAmbiente; pertanto si pre-
ga di evidenziare nel quesito il nome del soggetto
intestatario dell’abbonamento.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
I quesiti (la cui formulazione non deve superare le
10 righe) possono essere inviati al seguente indiriz-
zo quesiti@reteambiente.it e troveranno risposta,
ogni mese, su queste pagine.
Risponde Paola Ficco
29. Sono rifiuti a tutti gli effetti gli
scarti di olii vegetali esausti reim-
piegati sui macchinari industriali
Un centro raccolta autorizzato mi porta oli
vegetali esausti che uso su macchinari
industriali ma dopo averli filtrati lasciano
scarti. Come li rendo a norma e dove li
porto? Quanto devo pagare e quale è la
legge di riferimento? Devo pagare anche
per ricevere gli oli sporchi/fritti oltreché
eventualmente sui loro scarti di post fil-
trazione?
Si ritiene che (leggendo il quesito) l’olio vege-
tale esausto preso per essere usato sui mac-
chinari industriali possa far individuare tale o-
lio come un “lubrificante nelle forme usual-
mente commercializzate”, cioè un “prodotto”
ottenuto dall’attività di recupero dei “rifiuti”
olii vegetali provenienti da attività di fabbrica-
zione di oli vegetali, attività di ristorazione,
rosticcerie, pasticcerie, industrie alimentari.
Si deve trattare di un rifiuto oleoso contenen-
te particolato di sostanze di natura vegetale
(cfr. punto 11.11, allegato 1, suballegato 1,
Dm 5 febbraio 1998, relativo al recupero a-
gevolato dei rifiuti non pericolosi). Solo laddo-
42
ve sussistano tali condizioni, l’olio di cui è
quesito è un prodotto e non un rifiuto.
Ciò posto, gli scarti che residuano dall’attività
di lubrificazione dei macchinari, riassumono,
a loro volta, la connotazione di rifiuti che,
però non possono essere gestiti in procedura
agevolata ex Dm 5 febbraio 1998 cit. poiché
l’attività di provenienza (lubrificazione dei
macchinari industriali) non è contemplata nel
citato punto 11.11 medesimo Dm.
Essi possono essere stoccati secondo le co-
muni regole per il deposito temporaneo di cui
all’articolo 6, Dlgs 22/1997 (il deposito, pur-
ché conforme a quanto ivi previsto è condot-
to senza autorizzazione). Sarà, inoltre, neces-
sario tenere i registri di carico e scarico e
predisporre entro il 30 aprile di ogni anno il
Mud (articoli 11 e 12, Dlgs 22/1997, laddove
l’attività dell’impresa rientri tra quelle ivi con-
siderate), predisporre e firmare il formulario
per il trasporto (articolo 15, Dlgs 22/1997),
Inoltre, sarà necessario rispettare le regole
sul divieto di miscelazione e sull’etichettatura
richiamate nel citato articolo 6, Dlgs 22/
1997.
Le transazioni commerciali sui rifiuti sono ri-
messe alla volontà delle parti non essendo
imposto dalla legislazione di settore alcun
obbligo al riguardo, poiché essa riguarda solo
la corretta gestione dei rifiuti. Per ulteriori
informazioni è possibile contattare il Conoe
(Consorzio obbligatorio per gli oli e i grassi
vegetali esausti) allo 02 7750342.
30. La documentazione per i rifiuti
necessaria per il ripristino dello
stato dei luoghi
Ad una ditta che effettua l’attività di recu-
pero di rifiuti da demolizione e costruzio-
ne senza iscrizione al registro imprese
viene sequestrato l’impianto e le Mps
prodotte. In presenza di ordinanza di ri-
pristino dello stato dei luoghi quale docu-
mentazione deve utilizzare la ditta per ri-
muovere le Mps?
Le Mps, allo stato attuale della legislazione,
sono solo quelle derivanti da un processo di
recupero di rifiuti, debitamente autorizzato in
procedura ordinaria (articoli 27 e 28, Dlgs
22/1997) o agevolata (articoli 31 e 33, Dlgs
22/1997).
a cura di Paola Ficco
Quesiti
Nel caso di specie, sembra che tale autoriz-
zazione (ordinaria o agevolata) non esista.
Quindi, le Mps non possono essere conside-
rate tali, ma devono essere considerate solo
ed esclusivamente rifiuti. Pertanto, tali rifiuti
(e non Mps) devono essere rimossi previo ca-
rico e relativo scarico sul registro per i rifiuti
(articolo 12, Dlgs 22/1997, laddove l’impre-
sa rientri tra quelle soggette a tale obbligo) e
accompagnati dal formulario per il trasporto
di cui all’articolo 15, Dlgs 22/1997 cit.
Nelle annotazioni di entrambe le scritture,
dovrà essere esplicitamente indicata la situa-
zione di non conformità del gestore. Sarà i-
noltre necessario inviare il Mud (laddove l’im-
presa rientri tra quelle obbligate a mente
dell’articolo 11, comma 3, Dlgs 22/1997).
Tuttavia, poiché si ritiene che l’impresa pro-
duttrice di tali rifiuti agisca come loro gestore
(recuperatore) abusivo – diversamente il se-
questro non avrebbe avuto luogo – per legit-
timare ogni attività da parte del trasportatore
che preleva i rifiuti (al fine di non coinvolgerlo
nell’illecito, poiché prende rifiuti da un ciclo
non autorizzato) è consigliabile che i docu-
menti in questa sede evidenziati siano citati
nell’ordinanza e che della transazione sia
informata, almeno, la Provincia.
31. Recupero plastica, quando la
separazione avviene “a domicilio”
La nostra attività consiste nel recupero di
rifiuti plastici del settore biomedicale per
la quale siamo in possesso di autorizza-
zione provinciale sia ai sensi dell’articolo
28 sia dell’articolo 33, Dlgs 22/1997. Si
tratta di componenti in plastica per flebo
quali tubi, collettori, pipette ecc. non uti-
lizzati (quindi nuovi), che noi dividiamo
per tipologie omogenee di plastica e
quindi maciniamo per poi inviare il maci-
nato a diverse aziende di recupero.
La prima operazione di divisione in tipolo-
gie omogenee la facciamo fare ad alcune
“lavoranti a domicilio”, ovvero signore da
noi regolarmente stipendiate che eseguo-
no presso la loro abitazione la separazio-
ne dei diversi componenti. Quindi noi tra-
sportiamo il materiale dal nostro stabili-
mento alla loro abitazione all’interno di
un contenitore e ritiriamo diversi conteni-
tori con i materiali divisi per tipologia di
plastica. Trattandosi comunque di “rifiu-
ti” ci siamo posti le seguenti domande:
1) L’attività svolta dalle “lavoranti” è atti-
vità di trattamento/recupero rifiuti?
2) Se sì, come deve essere inquadrata? (è
impossibile “autorizzare” una dipendente
presso la sua abitazione?)
3) L’attività di trasporto deve essere ac-
compagnata da formulario oppure pos-
siamo fare una bolla di consegna “conto
lavorazione”?
La situazione è abbastanza particolare. L’atti-
vità di cernita effettuata “extra sito” (cioè a
domicilio presso delle “lavoranti”) è sicura-
mente un’attività di recupero ed essa, se è
vero che l’impianto è autorizzato (la natura
dell’attività non cambia in ragione del luogo
ove essa è posta in essere; le attività sono
censite dagli allegati B e C al Dlgs 22/1997
“così come avvengono nella pratica”), deve
necessariamente essere censita nell’autoriz-
zazione e/o nella comunicazione alla Provin-
cia. Quindi, in quegli atti deve, altrettanto ne-
cessariamente, essere disciplinata.
A rigore, ed in astratto, il domicilio delle “la-
voranti” è un impianto dove si effettua recu-
pero dei rifiuti (messa in riserva e cernita)
che dovrebbe essere autorizzato. Ci si rende
conto della particolarità di quest’affermazio-
ne, ma è difficile conciliare una disciplina
(Dlgs 22/1997) che concepisce il recupero
dei rifiuti come un’attività meramente indu-
striale con un’attività “domestica”. Tuttavia,
la regola legale dispone che “L’esercizio del-
le operazioni di recupero deve essere autoriz-
zato” (articolo 28, comma 1 e articoli 33,
comma 1, Dlgs 22/1997). Parimenti si ritiene
che i vari carichi debbano essere accompa-
gnati dal formulario. Tuttavia, stante la parti-
colarità della situazione, è consigliabile un
confronto con l’amministrazione provinciale.
32. Il deposito temporaneo “ex-
traziendale” non è legale
Può un cantiere stradale, realizzato per
depositare materiali edili provenienti da
scavi come terre, asfalti, cementi, tuba-
zioni ed altro, costituire un “deposito
temporaneo” quando questo viene realiz-
zato non dove i materiali-rifiuti sono sca-
vati, bensì, per ragioni di spazio, in un
luogo diverso dall’effettivo sito di produ-
zione, distante anche alcuni chilometri,
sulla base di un’autorizzazione comunale
per l’utilizzo di un’area pubblica su cui
scaricare il materiale in attesa di un suo
recupero o smaltimento, considerandolo
a tutti gli effetti il cantiere dove i rifiuti
sono prodotti?
Il deposito temporaneo non può essere ese-
guito in area diversa dal luogo di produzione
dei rifiuti. Contrariamente alla prassi comune
e a quanto si ritiene in genere, il deposito
temporaneo non può essere effettuato dopo il
trasporto.
Si tratta di un’attività che deve interpretarsi in
modo restrittivo e dunque non può essere e-
steso più di tanto rispetto agli stretti confini
generici che lo caratterizzano nelle sue fina-
lità di fondo. Pertanto, le prime restrizioni che
vanno ribadite e sottolineate risiedono nel
fatto che solo ed esclusivamente il produttore
del rifiuto può effettuare tale deposito in ordi-
ne ai rifiuti da se stesso prodotti; inoltre, il
luogo di ubicazione topografica deve essere
lo stretto perimetro aziendale non inteso in
senso lato, ma limitato formalmente e so-
stanzialmente al luogo di produzione in sen-
so, appunto, restrittivo (dunque, un trasporto
che valichi tali stretti confini, magari usando
l’artificio della sede legale distaccata e/o al-
tro similare, sarebbe antitetico con il principio
in parola).
Si deve trattare di un’attività strettamente
chiusa, anche a livello strutturale/topografico,
all’interno del ciclo aziendale. Si evidenzi, i-
noltre, che non può considerarsi “interno” il
viaggio su strada soggetto alle regole del Co-
dice della strada, effettuato per raggiungere
da una sede periferica la sede centrale del-
l’azienda.
Si argomenta spesso, a sostegno dell’ipotesi
di sito di deposito temporaneo di fatto extra-
ziendale, che tale deposito temporaneo viene
effettuato ancora nel ciclo stesso ma topo-
graficamente e fisicamente fuori del recinto
aziendale per esigenze tecniche, cosicché il
tragitto tra l’ubicazione muraria dell’azienda
e il terreno del presunto deposito temporaneo
dovrebbe essere interpretato come una sorta
di “spostamento interno al ciclo aziendale” e
non come un “trasporto in senso stretto” per-
ché l’operazione resterebbe sempre chiusa
dentro la nicchia della gestione di produzione
aziendale. Oppure si accede ad interpretazio-
ni estensive che misurano il “luogo di produ-
zione” in aree vaste purché “riservate” da ti-
tolo unico di proprietà o gestione, fino ai
tracciati autostradali.
In altre parole, il deposito temporaneo ver-
rebbe semplicemente ubicato in via differita a
livello topografico per esigenze tecniche con-
nesse, magari, a mancanza di spazio nell’a-
rea aziendale e/o altre esigenze di fatto o
tecniche.
In realtà, il deposito temporaneo deve essere
effettuato dentro il luogo di produzione ed i
rifiuti non devono uscire fuori dalle mura
strette dell’azienda o dai confini stretti del
cantiere, giacché ogni altra ipotesi fa cessare
automaticamente i presupposti del deposito
temporaneo e la fuoriuscita dei rifiuti dal can-
cello del luogo di produzione è già attività di
gestione degli stessi e deve essere conside-
Rubriche Quesiti
rata a tutti gli effetti di legge trasporto in sen-
so stretto e soggetta ai regimi di rito, tra cui il
formulario. Dunque è logico ritenere che
quando un rifiuto viaggia, e dunque viene
formalmente trasportato da una sede perife-
rica aziendale alla sede centrale, si realizza in
partenza un deposito temporaneo nella sede
locale, un trasporto successivo con formula-
rio e, nella sede centrale, uno stoccaggio in-
termedio.
Tutto questo significa che i depositi tempora-
nei extraziendali dopo un trasporto non sono
consentiti. Va altresì ribadito che non essen-
do attività soggetta ad alcun regime autoriz-
zatorio, è contestualmente inipotizzabile che
una qualsiasi P.a. deroghi ai principi generali
nazionali ed internazionali e decreti un’ano-
mala ed irrituale attività autorizzatoria sul de-
posito temporaneo che cesserebbe così di
essere quella eccezione assolutamente parti-
colare che già sopra abbiamo visto ed esami-
nato come assolutamente derogatoria rispet-
to al sistema dello stoccaggio e della discari-
ca (*).
(*) Cfr. P. Ficco, M. Santoloci, “Diritto all’ambien-
te – Controllori e controllati. I principali quesiti su
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
procedure penali e amministrative”, Edizioni Am-
biente, Milano, 2006, pp. 123-124.
33. Mancata ricezione della quar-
ta copia del formulario
Come devo comunicare alla Provincia la
mancata ricezione della quarta copia del
formulario?
Al riguardo, non è previsto alcun rigore for-
male; tuttavia, stante la valenza di “prova a
discarico” della comunicazione per il produt-
tore/detentore del rifiuto, si consiglia di effet-
tuare l’invio della comunicazione alla Provin-
cia mediante lettera raccomandata a/r.
43

Rubriche
Riferimenti Massima
Tar Emilia Romagna, Pres. Cicciò Rifiuti – Piano regionale di ge-
Parma, 15 giugno Rel. Cicciò stione – Approvazione e ade-
2000, n. 325 Ric . Provincia di guamento – Termine ex artico-
Piacenza lo 22, decreto legislativo 22/
Res. Comune di 1997 – Natura ordinatoria –
Castel San Giovanni Configurabilità – Conseguenze
Trga Trentino Alto Pres. Behmann Rifiuti – Smaltimento – Pro-
Adige, Bolzano, Rel. Widmair vincia di Bolzano – Rifiuti ab-
12 maggio 2000, Ric. Ministero lavori bandonati – Rimozione – Com-
n. 132 pubblici petenza amministrativa – È del
Res. Comune di Comune – Soggetti privati ob-
Bolzano bligati alla rimozione – Indivi-
duazione
Tar Lombardia, Pres. Ingrassia 1. Ricorso giurisdizionale – R-
Brescia, 19 settem- Rel. Conti ifiuti – Rifiuti speciali, non tos-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
bre 2000, n. 696 Ric. Provincia di sici e nocivi – Discarica – Lo-
Mantova ed altri calizzazione della Regione –
Res. Regione Impugnazione davanti al giudi-
Lombardia ce amministrativo – Cittadini
residenti in aree contigue –
Hanno interesse
2. Ricorso giurisdizionale – Le-
gittimazione a ricorrere – Asso-
ciazioni ambientalistiche – So-
no legittimate – Articoli 13 e
18, legge 349/1986
3. Ricorso giurisdizionale – Le-
gittimazione a ricorrere – Co-
mune – È legittimato
4. Rifiuti – Discarica – Loca-
lizzazione – Conferenza di ser-
vizi – Articolo 3-bis, Dl 361/
1987, convertito dalla legge
441/1987 – Soggetti parteci-
panti – Individuazione
5. Rifiuti – Discarica – Localiz-
zazione – Conferenza di servizi
– Articolo 3-bis, Dl 361/1987,
convertito dalla legge 441/
1987 – Comune non parteci-
pante alla Conferenza – Ha in-
teresse a ricorrere
Tar Calabria, Reggio Pres. Caruso Rifiuti – Discarica – Funziona-
Calabria, 9 maggio Rel. Caruso mento anomalo – Contestazioni
2000, n. 611 Ric. C.G. al costruttore e gestore – Arti-
Res. Regione colo 28, decreto legislativo
Calabria 22/1997 – Applicabilità – Con-
seguenze
44
a cura di Maurizio De Paolis
Direttore Servizio Massimario e Ruolo Generale del Consiglio di Stato
“Focus” giurisprudenza
Ai sensi dell’articolo 22, Dlgs 5 febbraio 1997, n. 22, il termine entro il
quale la Regione deve pervenire all’approvazione o all’adeguamento del
piano regionale di gestione dei rifiuti ha natura ordinatoria; pertanto, la
sua scadenza non implica alcun effetto decadenziale bensì determina la
proroga dell’efficacia del piano regionale vigente al momento.
Nella Provincia di Bolzano, la rimozione dei rifiuti abbandonati rientra nella
competenza del Comune ed è da porsi a carico dei soggetti privati che
abbiano trasgredito al divieto di scarico e di deposito, ai quali la stessa
amministrazione comunale deve intimare la rimozione, dalla quale rimane
immune il proprietario del terreno sul quale è avvenuto lo scarico o il de-
posito a condizione che risulti oggettivamente e soggettivamente incolpe-
vole (articoli 3 e 9, legge Provincia di Bolzano 6 settembre 1973, n. 61).
I cittadini residenti in zone contigue a quella della localizzazione di una
discarica per lo smaltimento di rifiuti speciali, non tossici e nocivi, sono
titolari di una posizione giuridica qualificata rispetto a quella della gene-
ralità, che sotto il profilo processuale li legittima a impugnare mediante
ricorso giurisdizionale davanti al giudice amministrativo l’atto di localiz-
zazione operata dalla Regione degli impianti relativa alla discarica in
questione.
Gli articoli 13 e 18, legge 8 luglio 1986, n. 349, prevedono una duplice
modalità per accertare il grado di rappresentatività delle associazioni
ambientalistiche: una connessa alla potestà del Ministero dell’ambiente
e l’altra concorrente attribuita al giudice che può accertare caso per ca-
so la sussistenza o meno della legittimazione processuale della specifi-
ca associazione che ha proposto l’azione processuale.
Il Comune, in quanto ente esponenziale degli interessi delle popolazioni
locali è legittimato ad agire giudizialmente per la tutela dei loro interessi.
In sede di individuazione delle aree su cui costruire impianti di discari-
che, soggetti legittimati a partecipare alla Conferenza di servizi di cui
all’articolo 3-bis, Dl 31 agosto 1987, n. 361, convertito dalla legge 29
ottobre 1987, n. 441, sono tutti gli enti pubblici locali i cui interessi sia-
no coinvolti e quindi non solo quelli nel cui territorio debba avvenire la
localizzazione, ma anche quelli le cui popolazioni potrebbero subire
danni alla salute dalla concreta realizzazione della discarica.
Il Comune che non abbia partecipato alla Conferenza di servizi di cui
all’articolo 3-bis, Dl 31 agosto 1987, n. 361, convertito dalla legge 29
ottobre 1987, n. 441, è legittimato a impugnare il provvedimento regio-
nale di localizzazione degli impianti.
Dopo che siano state rilasciate le autorizzazioni per la costruzione e la
gestione di una discarica, qualora siano riscontrate eventuali anomalie
nel funzionamento degli impianti, ai sensi dell’articolo 28, decreto legi-
slativo 5 febbraio 1997, n. 22, le contestazioni devono rivolgersi al sog-
getto costruttore e gestore, consentendogli in tal modo, durante l’anno
di sospensione dell’autorizzazione, di dedurre in contraddittorio le pro-
prie argomentazioni difensive e di porre in essere eventuali rimedi per
ovviare alle anomalie funzionali. La predetta sospensione non determina
la perdita della titolarità dell’autorizzazione.

Rubriche
La raccolta straordinaria
dei rifiuti di imballaggio
delle Olimpiadi 2006: l’accordo
e i risultati
In occasione delle Olimpiadi Conai e Toroc –
il Comitato per l’Organizzazione dei XX Giochi
Olimpici Invernali Torino 2006 – hanno sotto-
scritto un accordo per l’organizzazione all’in-
terno dei villaggi olimpici della raccolta diffe-
renziata straordinaria di imballaggi e rifiuti di
imballaggi. L’accordo ha avuto l’obiettivo di
ridurre l’impatto ambientale delle Olimpiadi e
di promuovere i valori del riciclo e del recu-
pero dei materiali presso il pubblico dei par-
tecipanti.
Sono stati posizionati appositi contenitori al-
l’interno dei villaggi olimpici e in tutti i luoghi
di svolgimento delle gare sportive, affinché si
potessero conferire separatamente i rifiuti di
legno, plastica e carta, poi raccolti dalle so-
cietà di gestione dei rifiuti – Amiat, Acea,
Acsel – per essere, infine, avviati al riciclo
dal sistema Conai. Un cerchio che si chiude.
Questo intervento di tipo straordinario si inse-
risce all’interno della linea che il Consorzio –
al di là dell’accordo sottoscritto con Anci per
il ritiro dei rifiuti di imballaggio presso i Co-
muni convenzionati – intende promuovere e
perseguire: l’incremento dei quantitativi di
raccolta differenziata provenienti da quelle
che possono essere definite “zone ad alta
densità di rifiuti”, cioè da quei contesti, non
ancora coperti dal servizio, dove si concentra
una grande quantità di rifiuti prodotti in breve
tempo. Per questa tipologia di aree, Conai a-
veva già attivato a suo tempo una proposta di
collaborazione per i porti e gli aeroporti.
In questo caso si è potuto pianificare preven-
tivamente la gestione dell’attività: è stato
possibile decidere “a monte”, in maniera
preventiva, che tipo di consumi e quindi che
tipo di imballaggi andassero usati, per motivi
di sicurezza. Ovviamente, non succede sem-
pre così e generalmente l’acquisto di prodotti
è libero; ma è un esempio di buona applica-
zione, di una strategia pensata per avere ri-
a cura di Conai – Consorzio nazionale imballaggi
Punto imballaggi
sultati in un particolare contesto. Infatti il zione dei rifiuti, per cui diventa sempre più
Villaggio Olimpico Torino 2006 si è compor- necessario organizzare luoghi di raccolta al di
tato come un Comune italiano particolarmen- fuori degli spazi domestici, luoghi dove ormai
te virtuoso: ospiti, sportivi, addetti ai lavori e si svolge una buona parte della vita sociale.
pubblico, sono stati coinvolti nella consegna
dei rifiuti esattamente come a casa propria al
fine di contribuire alla salvaguardia dell’am-
biente.
Le attività si sono orientate anche a momenti
di informazione e sensibilizzazione. A questo
scopo, nel centro di Torino, all’interno del
“Villaggio dei valori olimpici e della solida-
rietà”, Conai ha collocato un totem con i dati
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
relativi alla raccolta di carta, plastica e legno.
Per ogni materiale sono state indicate le
quantità raccolte e il corrispondente volume.
Il totem è stato aggiornato periodicamente
con i dati della raccolta relativi a tutto il pe-
riodo delle Olimpiadi, raccolta che è prose-
guita anche per tutta la durata delle Para-
olimpiadi.
Le tipologie di materiali, stabiliti da Toroc e
Conai, da raccogliere nei siti erano costituite
da carta (scatole di carta e cartoncino, fogli
vari, giornali, riviste, leaflet, contenitori in po-
liaccopiato per liquidi), plastica (barattoli, fla-
coni, bottiglie, confezioni rigide per alimenti,
buste, contenitori per dolci, confezioni per
yogurt, polistirolo, coperchi) e legno (bancali,
cassette e casse).
Questi i primi risultati: dal 10 febbraio a metà
marzo sono state raccolte 103,4 tonnellate di
carta, equivalenti a 290mila scatoloni, 28,1
tonnellate di plastica, equivalenti a un milione
e 79mila bottiglie, 19,5 tonnellate di legno,
equivalenti a 20mila cassette per la frutta.
Dalle prime indagini risulta che gli atleti e gli
operatori abbiano risposto molto bene all’ini-
ziativa, il pubblico in generale molto meno.
Segno che c’è ancora molto da lavorare sulla
sensibilizzazione dei cittadini.
L’accordo tra Conai e Toroc si configura co-
me un aspetto di straordinarietà nella gestio-
ne dei rifiuti, che andrebbe considerato sem-
pre più “ordinario”. È evidente, infatti, come
gli stili di vita siano cambiati: sia i consumi,
sia il modo di consumare, così la crescente
45
mobilità delle persone, influenzano la produ-

Rubriche
Per ricevere gratuitamente con cadenza
settimanale al proprio indirizzo e-mail l’intera
newsletter “Aggiornamento normativo”
di Reteambiente è sufficiente registrarsi sul sito
www.reteambiente.it/ra/newsletter/newsletter.php
Acqua
Milano, 17 marzo 2006
Incenerimento in mare dei rifiuti,
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)
si avvicina lo stop
Milano, 14 marzo 2006
Inquinamento dell’ambiente idrico,
Bruxelles codifica
Agricoltura e alimentazione
Milano, 21 marzo 2006
Parlamento Ue: biodiversità
in serio rischio
Elettrosmog
Milano, 20 marzo 2006
Criteri di localizzazione
delle stazioni radio-base
46
Adesione dell’Italia al Protocollo del 1996 alla
Convenzione del 1972 sulla prevenzione dell’in-
quinamento dei mari causato dall’immersione di
rifiuti, fatto a Londra il 7 novembre 1996.
L’ha disposta la legge 13 febbraio 2006, n. 87,
secondo cui piena ed intera esecuzione sarà data
al Protocollo a decorrere dalla sua entrata in vi-
gore (cioè, ex articolo 25, dal trentesimo giorno
successivo alla data in cui:
1. almeno 26 Stati avranno manifestato il loro
consenso ad essere vincolati dal Protocollo ex ar-
È entrata in vigore il 25 marzo scorso la direttiva
2006/11/Ce sull’inquinamento provocato da cer-
te sostanze pericolose scaricate nell’ambiente i-
drico che riunisce, senza innovare nella sostanza,
la disciplina attualmente vigente.
La nuova direttiva 2006/11/Ce abroga e sostitui-
sce la direttiva 76/464/Cee, recepita in Italia con
il Dlgs 133/1992 (successivamente dal Dlgs
152/1999) e già abrogata – ma solo a partire dal
2013 – dalla direttiva 2000/60/Ce.
Con una risoluzione dello scorso 16 marzo il
Parlamento europeo ha ufficialmente esternato
alle altre Istituzioni Ue la propria preoccupazione
per la continua perdita di biodiversità all’interno
del territorio comunitario.
Con il provvedimento adottato a larga maggioran-
za (419 voti favorevoli, 1 contrario e 15 astensio-
ni) l’Assemblea chiede alla Commissione l’ado-
zione di nuove misure per arginare la tendenza
Le Regioni possono prevedere che il Comune, nel
Prg, definisca i siti tecnologici dove saranno loca-
lizzate o delocalizzate le antenne per la telefonia
mobile rispondendo a criteri di funzionalità delle
reti e dei servizi.
Lo ha affermato la Corte Costituzionale (sentenza
17 marzo 2006 n. 103), sull’assunto che – nel
dettare una norma di tal fatta – la Regione ha
semplicemente esercitato la propria competenza
legislativa (ex articolo 8, legge 22 febbraio 2001,
a cura della Redazione Reteambiente
Check Ambiente
ticolo 24 e
2. almeno 15 Parti della Convenzione saranno
comprese nel numero di Stati indicati al para-
grafo 1.1 dell’articolo 25).
Il Protocollo, destinato a sostituire la Convenzione
di Londra (ratificata dall’Italia con la legge
305/1983), detta numerose novità: introduce il
principio “chi inquina paga”, vieta l’incenerimen-
to in mare di rifiuti o altre scorie, e sancisce il di-
vieto di immersione per tutti i rifiuti, salvo se e-
spressamente ammessi ed autorizzati.
Le novità sono però solo formali poiché l’unico
scopo della Commissione è quello di riunire in un
unico provvedimento la normativa Ue in materia
(opera di “codificazione”, finalizzata ad una mi-
gliore e più semplice comprensione della norma-
tiva comunitaria da parte dei cittadini Ue).
Rimane quindi immutata la distinzione base tra le
sostanze il cui inquinamento deve essere vietato
(valori limite stabiliti nella direttiva 2000/60/Ce) e
quelle il cui inquinamento deve essere ridotto.
negativa.
Tra le priorità, lo sviluppo di indicatori ad hoc per
il completo monitoraggio del fenomeno, il blocco
totale delle “tecnologie terminator” (quelle che
permettono di ottenere sementi geneticamente
modificate sterili per riservarne la riproduzione al-
le sole aziende titolate), il divieto di coltivazioni a
cielo aperto in caso di mancata e preventiva co-
noscenza delle conseguenze sull’ecosistema.
n. 36 – legge quadro sulla protezione dalle espo-
sizioni a campi elettrici, magnetici ed elettroma-
gnetici) che ricomprende la determinazione dei
criteri localizzativi e degli standard urbanistici af-
ferenti all’uso del proprio territorio, purché siano
rispettate le esigenze della pianificazione nazio-
nale degli impianti e purché i criteri in questione
non siano, nel merito, “tali da impedire od osta-
colare ingiustificatamente l’insediamento degli
stessi impianti”.

Imballaggi
Milano, 09 marzo 2006
Il logo Emas è utilizzabile
sugli imballaggi per il trasporto
La Commissione Ue autorizza l’utilizzo del logo
comunitario di ecogestione e audit (integrato da
un riferimento scritto alla “organizzazione” per e-
vitare confusioni con il sistema Ecolabel) sugli
imballaggi terziari.
Con la decisione 193/2006/Ce viene stabilita
un’eccezione all’articolo 8 del regolamento (Ce)
n. 761/2001 che, nel vietare l’utilizzo del logo
Emas sui prodotti e loro imballaggi (mentre in ge-
nerale è utilizzabile nelle dichiarazioni, nei docu-
menti e nella pubblicità dell’impresa), sottolinea
Rubriche Check Ambiente
la differente finalità tra certificazione ambientale
Emas (relativa all’organizzazione) ed Ecolabel (re-
lativo al prodotto).
La Commissione ha deciso di permettere l’utilizzo
del logo anche sugli imballaggi per il trasporto o
terziari (imballaggi concepiti, ex direttiva
94/62/Ce, per facilitare la manipolazione e il tra-
sporto di un certo numero di unità di vendita o di
imballaggi multipli, esclusi i container per il tra-
sporto) in virtù del loro non essere “direttamente
correlati ai prodotti”.

Istituzioni Approvata il 22 marzo scorso dalla Commissione
Ue una nuova cornice politica per la promozione
Milano, 23 marzo 2006 del meccanismo di integrazione volontaria delle
Responsabilità sociale imprese, problematiche sociali ed ecologiche nell’attività
piattaforma Ue d’impresa.
Il progetto sostenuto dall’Esecutivo Ue (“Alleanza
europea per la responsabilità sociale delle impre-
se”) si pone come uno strumento politico che mi-
ra a far nascere partenariati tra le imprese inte-
ressate a migliorare, oltre gli standard minimi di
legge, delle condizioni dei lavoratori e prestazioni
ambientali delle strutture produttive.

Qualità Sono cresciute di oltre il 220% dal 2001 al 2005
le certificazioni Ecolabel ed Emas chieste ed otte-
Milano, 15 marzo 2006 nute dalle aziende italiane.
MinAmbiente: boom ecocertificazioni A dare la notizia del boom delle certificazioni am-
negli ultimi tre anni bientali è il Ministero dell’Ambiente Altero
Matteoli, che nel suo intervento avvenuto oggi al
“SEP” (il Salone internazionale delle Ecotecnologie
di PadovaFiere) ha sottolineato come l’Italia sia ai
primi posti in Europa nella registrazione Emas.
Buoni, secondo il MinAmbiente, anche gli investi-
menti nelle tecnologie nuove legate all’ambiente,
con i quasi due miliardi di euro di investimenti nel
2005 per la realizzazione degli impianti eolici,
contro circa i settecento milioni del 2001.

Rifiuti Risale allo scorso 13 dicembre 2005 il secondo La prima fase della procedura era già stata avvia-

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 128 (4/06)

Milano, 16 marzo 2006
L’Ue di nuovo contro la Legge delega
atto della procedura d’infrazione avviata da
Bruxelles contro l’Italia in ordine alla cd. “delega
ambientale” (legge 308/2004), e venuto alla luce
solo in questi giorni.
Infatti, in quella data la Commissione ha indiriz-
zato alla Repubblica italiana il parere motivato ai
sensi dell’articolo 226 del Trattato Ue per “non
conformità all’articolo 1” direttiva 91/156/Cee sui
rifiuti della citata “delega ambientale”.
ta con la lettera di messa in mora, inviata dalla
Commissione al Governo italiano in data 13 luglio
2005; la difesa nazionale giunta a Bruxelles il 17
novembre 2005 (prot. n. 13142) non sembra
proprio aver convinto la Commissione a desiste-
re; tant’è che siamo al secondo atto della proce-
dura d’infrazione. Sembra che in questi giorni il
Governo italiano abbia risposto anche al parere
motivato, ma non ne conosciamo il merito.

Sicurezza
Milano, 3 marzo 2006
Prevenzione incendi, nuove regole
per costruzione uffici
Arrivano con il Dm 22 febbraio 2006 del Mini-
stero dell’Interno le nuove norme tecniche per la
realizzazione delle strutture lavorative destinate
ad ospitare più di 25 persone.
Le regole messe a punto dal Dicastero (Gu del 2
marzo scorso, n. 51) si applicheranno a partire
dal 3 aprile 2006 (data di entrata in vigore del
provvedimento in parola) e dovranno essere os-
servate sia nella costruzione di nuovi locali desti-
nati ad uffici che nell’adattamento o la ristruttu-
razione degli immobili esistenti.
Esclusi gli uffici di controllo e gestione diretta an-
nessi o inseriti in reparti di lavorazione e deposito
di attività industriali o artigianali.
Possibilità di chiedere deroghe alle Autorità per i
locali con fino a 500 addetti che presentano ca-
ratteristiche di oggettiva difficoltà di adeguamen-
to ai nuovi standard.

Milano, 28 febbraio 2006
Infortuni sul lavoro, l’Ue chiede più dati
Non solo dati quantitativi, ma informazioni sui fat-
tori causali degli infortuni. È quanto chiede la
Commissione Ue agli Stati membri con un rego-
lamento (il numero 341/2006) dello scorso 24
febbraio.
Con il provvedimento in parola (pubblicato sulla
Guue del 25 febbraio 2006, n. L55) l’Esecutivo
europeo ha aggiornato le check list che gli Stati
membri dovranno utilizzare nel rilevare i dati sugli
infortuni sul lavoro occorsi nel proprio territorio.
L’upgrade delle informazioni sugli infortuni pro-
mette di incidere sulla formazione della fonte pri-
maria dei dati, ossia quelli comunicati dai datori
di lavoro in base alla direttiva 89/391/Cee (tra-
sposta sul piano nazionale con il Dlgs 626/1994)
e per il tramite del noto “registro infortuni”.

Territorio
Milano, 14 marzo 2006
Escluse dal condono edilizio le opere
su aree boschive incendiate
A ricordare la non condonabilità degli immobili
costruiti sui siti percorsi da incendi boschivi sui
quali vige il divieto di costruzione è la circolare
2699/2006 del MinInfrastrutture.
In particolare, con la circolare emanata in mate-
ria di repressione dell’abusivismo edilizio il Di-
castero ha sottolineato l’esclusione dalla sanato-
ria delle opere realizzate su “aree boscate o ...
pascolo, i cui soprassuoli siano stati percorsi dal
fuoco nell’ultimo decennio”, così rinviando alla
disciplina madre in materia di incendi boschivi
contenuta nella legge 353/2000.

47
 I temi di maggiore interesse trattati nei numeri precedenti
[numero 124 (12/05): Rifiuti ed emission trading • Di-
scariche, le non conformità comunitarie del Dm 3 agosto 2005
• Bonifiche, la sospensione condizionale della pena è subordi-
nata all’eliminazione totale dell’inquinamento (sentenza
Cassazione 12343/2005) • Chiunque, anche se non professio-
nista del settore, può gestire abusivamente i rifiuti (sentenza
Cassazione 3322/2005) • Le discariche vecchie, ma adeguate,
equivalgono alle nuove (Tar Veneto, 27 giugno 2005, n. 2671)
• Gomme e pneumatici: gli acquisti verdi della P.a. (Circolare
MinAmbiente 19 luglio 2005) • Indici annuali.
[numero 125 (1/06): “Direttiva Seveso” e rifiuti pericolosi
• Depositi, stoccaggi ed ecopiazzole (prima parte) • Rifiuti
pericolosi e altri ambiti normativi (prima parte) • Discariche,
accettazione fino al dicembre 2006 • Quesiti • Come si fa... il
formulario di identificazione per il trasporto dei rifiuti •
Check Ambiente.
[numero 126 (2/06): La Tarsu verso la tariffa • Depositi,
stoccaggi ed ecopiazzole (seconda parte) • Veicoli fuori uso: il
percorso della giurisprudenza di legittimità • Finanziaria
2006: tutte le disposizioni ambientali • Incenerimento: proro-
ga al 28 febbraio 2006 per l’adeguamento • Dm 269/2005 sul
recupero dei rifiuti portuali • L’appalto per lo smaltimento ri-
fiuti non rientra nella competenza esclusiva del giudice am-
ministrativo (Sentenza Consiglio di Stato 6409/2005) • Come
si fa... il registro di carico-scarico • Check Ambiente.
[numero 127 (3/06): La messa in riserva agevolata dei ri-
fiuti e la natura giuridica dello “standard” • Comunitaria
2005: no a Mud e registri per i rifiuti pericolosi dei professioni-
sti • “Milleproroghe”: l’amianto non va in discarica per inerti
• Emergenze rifiuti: ulteriori proroghe e disposizioni urgenti
• Ordinanze, il Sindaco non è un organo del Comune (Tar
Veneto, Sentenze 125/2006 e 130/2006) • Le Entrate precisa-
no le aliquote Iva per i rifiuti (Agenzia delle entrate, Riso-
luzioni 14/2006 e 25/2006) • Come si fa... il Mud 2006 •
Quesiti.

di informazione normativa
RIFIUTI bollettino

testata mensile (11 numeri) disponibile per abbonamento nelle seguenti formule:
abbonamento
annuo
a “Rifiuti on-line”
abbonamento

nel sito www.reteambiente.it, con

abbinato
annuo accesso tramite password
rivista stampata

abbonamento
alla rivista stampata Euro 120,00 + iva Euro 24,00.
e “Rifiuti on-line”
con spedizione in abbonamento Indispensabile per gli operatori che
Euro 120,00 abbonamento base,
postale Euro 120,00. hanno l’esigenza di avere a
più servizio telematico al prezzo
La rivista può oggi essere ordinata disposizione la rivista in tempo reale,
speciale di Euro 70,00 + iva.
anche con spedizione in Posta cioè al momento della chiusura in
Ideale per chi ha l’esigenza di avere
prioritaria, con un contributo spese redazione, entro i primi giorni
a disposizione immediatamente le
di Euro 23,00 annue. di ogni mese. Il servizio dà diritto a
notizie più recenti e desidera
Numeri arretrati Euro 13,00; scaricare gratuitamente qualunque
comunque conservare le annate
numeri doppi e speciali numero arretrato della rivista.
complete della rivista stampata.
Euro 22,00.

offerta valida fino al 31/12/2006

Edizioni Ambiente
via N. Battaglia 10 - 20127 Milano
tel. 02.45487277 fax 02.45487333
sito internet www.reteambiente.it
e-mail box@reteambiente.it
128
Tagliando di abbonamento a RIFIUTI bollettino di informazione normativa
da spedire via fax a Edizioni Ambiente 02 45487333 l’abbonamento è effettivo
dal ricevimento del presente modulo
■ Sì, desidero abbonarmi a RIFIUTI bollettino di informazione normativa nella formula: compilato e sottoscritto per accettazione
■ Rivista stampata, spedizione in abbonamento postale (Euro 120,00)
■ Rivista stampata, spedizione in posta prioritaria (Euro 143,00)
■ Rifiuti on-line (Euro 120,00 + iva Euro 24,00 = Euro 144,00)
■ Abbinata rivista stampata e Rifiuti on-line (Euro 120,00 + Euro 70,00 + iva Euro 14,00 = Euro 204,00)
Effettuo il pagamento di Euro ............................................................. tramite:
■ versamento su c.c.p. 28159200 intestato a Edizioni Ambiente srl di cui allego fotocopia
■ bonifico su cc n. 000000031450, Banca Popolare di Verona (cab 01603, abi 05188, CIN P) di cui allego fotocopia
■ carta di credito: ■ CartaSì ■ Visa ■ Mastercard
Numero Carta Scadenza
1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facoltativa, ma
Nome Cognome è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso, per inviarLe inol-
tre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice. Responsabile del tratta-
mento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N. Battaglia 10, 20127, Milano. Nel rispetto
Ragione sociale Cod.Fisc./P.Iva del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno trattati, anche con l’ausilio di mezzi au-
tomatizzati, dagli incaricati della gestione dei servizi in oggetto, del marketing, dell’ammini-
Via n. CAP strazione e della gestione clienti. Non saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad
obblighi di legge, per ordini di pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudizia-
ria. È Suo diritto ottenerne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la can-
Città Prov. tel. cellazione e opporsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
2) Consenso al trattamento dei dati.
e-mail sito internet Letta l’informativa di cui sopra: [ ] autorizzo
[ ] non autorizzo
l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa Editrice.
Data Firma Firma ...........................................................................