marzo 2006 n.

127 (3/06)
mensile Euro 13,00
Registrazione Tribunale di Milano n. 451 del 22 agosto 1994. Poste italiane spa – Spedizione in abbona-
mento postale – Dl 353/2003 (conv. in legge 46/2004) articolo 1, comma 1, DCB Milano

L’intervento
Le caratteristiche di rischio dei rifiuti pericolosi:
problematiche di attribuzione e rapporti con altre
normative (seconda parte) pag. 3
di Claudio Rispoli

La messa in riserva agevolata dei rifiuti e la natura

giuridica dello “standard” 9
di Paola Ficco

Legislazione norme nazionali

Comunitaria 2005: no a Mud e registri per i rifiuti pericolosi
dei professionisti
Legge 25 gennaio 2006, n. 29 – Stralcio 14
sintesi a cura della Redazione
il commento di Alessandro Geremei 17
AUTHORITY , cioè una delle tre possibili forme di in-
tervento pubblico nell’economia, insieme a: manovre finanziarie (incentivi
“Milleproroghe”: l’amianto non va in discarica per inerti
Dl 30 dicembre 2005, n. 273 – Stralcio 21
e disincentivi) e gestione diretta di attività economiche. L’Authority è una i-
stituzione della regolazione; regolazione che consiste nel creare le regole Emergenze rifiuti: ulteriori proroghe e disposizioni urgenti
relative al funzionamento di determinati mercati e nel controllo della rela- Tavole sinottiche 22
tiva applicazione. a cura della Redazione Reteambiente
Oggetto della regolazione è un mercato (cioè non un modello teorico, ma
un sistema circoscritto positivamente e caratterizzato da atti di commercio Giurisprudenza
liberi di una certa attività economica individuale).
L’Authority, dunque, è preposta al funzionamento di un mercato. È noto, Messa in riserva, il processo di lavorazione è stabilito dalla legge
ed è agevolata anche se “autonoma”
ormai, che tale attività di gestione del mercato pone problemi sia struttura-
Corte di Cassazione – III Sezione penale
li sia (soprattutto) funzionali. Infatti, non è ancora per nulla chiaro quale Sentenza 29 dicembre 2005, n. 47277 24
sia il rapporto tra i diversi tipi di regole e il loro diverso grado di giuridicità;
parimenti, non è chiaro come tali regole possono interferire con la discipli- È omessa tenuta del registro l’annotazione oltre i tempi previsti
na giuridica di altre figure giuridiche soggettive preposte alla cura di inte- che va punita con la sanzione ordinaria
ressi pubblici in determinati settori. Corte di Cassazione – II Sezione civile
Un esempio chiarisce il senso di questi problemi: il Grtn riconosce i certifi- Sentenza 14 novembre 2005, n. 22913 26
cati verdi non su tutto il Cdr impiegato per produrre energia, ma solo in
Ordinanze, il Sindaco non è un organo del Comune
proporzione alla frazione biodegradabile lì contenuta. Tale limitazione, Tar Veneto – III Sezione
però, non è contenuta nella disciplina recata dal Dlgs 387/2003. Che fare? Sentenza 24 gennaio, n. 130 28
Nessuno lo sa. Per porre fine alla questione, la futura riscrittura della disci- Sentenza 24 gennaio, n. 125 29
plina attinente la gestione dei rifiuti (Dlgs attuativo della cd. “Delega am- il commento di Sonia D’Angiulli 30
bientale”) dà dignità di fonte giuridica al principio del gestore della rete (i-
stituto della regolazione elettrica) e deroga al Dlgs 387/2003. Nel contempo
la “delega” istituisce l’Authority per acque e rifiuti. È segno evidente che il Prassi
sistema smentisce se stesso. Le Entrate precisano le aliquote Iva per i rifiuti
Anche il mercato dei rifiuti, dunque, sta per dotarsi di un’Authority perché Agenzia delle Entrate – Risoluzione 17 gennaio 2006, n. 14 34
sta per essere liberalizzato. Non poteva essere diversamente; infatti, affer- Agenzia delle Entrate – Risoluzione 6 febbraio 2006, n. 25 36
mare la concorrenza significa creare norme che ne consentano la sopravvi-
venza. Quindi, l’Authority è complementare alla concorrenza poiché ne li-
Rubriche
mita il modo di conformarsi; cioè senza Authority la concorrenza si espan-
derebbe al punto tale da generare abusi. Quindi, l’Authority argina l’epifa- Come si fa... il Mud 2006 38
nia dell’abuso, poiché previene i disastri della concorrenza selvaggia. La a cura di Paola Ficco e Maurizio Santoloci
costruzione astratta della situazione ne evidenzia il suo essere paradossale.
Quesiti 49
Lo “Stato regolatore” va, dunque, sostituendosi gradualmente allo “Stato a cura di Paola Ficco
gestore” dal quale la nostra esperienza giuridica ed economica proviene.
Peccato che il tipo di Stato nel quale viviamo non è ancora mutato e la “Focus” giurisprudenza 53
giustizia amministrativa ha comunque potere di vita e di morte su tutti gli a cura di Maurizio De Paolis
atti di tutte le Authority, compresa quella (futura) sui rifiuti e sulle acque.
Un viatico, questo, per nulla tranquillizzante sui futuri assetti del settore. Check Ambiente 54
a cura della Redazione Reteambiente
Paola Ficco

Edizioni Ambiente

Prestazioni principali
• Possibilità di gestire un numero illimi-
tato di Utenti, con relativi Registri,
Formulari, MUD e Archivi collegati.
• Tenuta dei Registri di carico e scarico,
emissione e controllo dei Formulari
per il trasporto, attraverso Operazioni
Standard automatizzate o Operazioni
manuali impostate dall’Utente.
• Sistema di info e controlli contestuali
per tutte le funzioni attive.
• Archivi personalizzabili per i Rifiuti, i
Soggetti, i Registri, con controlli di
pertinenza nei collegamenti interni.
• Interrogazioni, Monitoraggi, Controlli
globali.
• Modulo per l’aggiornamento automa-
tico via rete.
• Stampe analitiche e sintetiche di tutti i
dati elaborati, con controllo persona-
lizzato dei formati.
• Esportazione della Dichiarazione Mud
su supporto magnetico, secondo gli
standard ufficialmente validati da U-
nioncamere, e stampa completa di tut-
ta la modulistica relativa.
Esportazione di tutte le interrogazioni.
Moduli aggiuntivi
• Configurazione di rete
(per l’utilizzo in multiutenza)
• Coordinamento delle Unità locali
(per regolare le modalità di gestione e
i controlli di più Unità locali coordina-
te da una sede centrale)
MODULO DI RICHIESTA DEMO GRATUITO Gestione Rifiuti 5.2 – 2006 da inviare via fax a 02 45487333

Sì, desidero ricevere il demo Gestione Rifiuti 5.2 – 2006
Nome Cognome
Ragione sociale
Via
Città Prov.
e-mail sito internet
Data Firma
nuova versione 5.2 2006
Supporti normativi a cura della redazione normativa di Edizioni Ambiente
Edizioni Ambiente presenta la versione completamente
riformulata e aggiornata del proprio servizio Gestione Rifiuti.
Il software è dotato di un’interfaccia guidata e di controlli inte-
rattivi, sia di gestione che di conformità alle norme vigenti, questi
ultimi garantiti dalla redazione normativa della casa editrice.
Gestione Rifiuti è concepito come un servizio ad abbona-
mento annuale che comprende il software base, l’aggiornamen-
to costante e automatizzato dei diversi programmi che compon-
gono il sistema e la fornitura di assistenza telefonica a tutti gli
Utenti.
L’elemento centrale del ser-
vizio è un software per la
compilazione delle scritture
ambientali (Registri, Formu-
lari, MUD) e la gestione auto-
matizzata e personalizzabile
di tutte le Operazioni e gli
Archivi attinenti. Il sistema è
completato da una serie di
moduli aggiuntivi per altre
funzionalità specifiche.
Prezzi
Nuovi utenti:
Licenza d’uso e assistenza anno 2006: Euro1.000,00 + iva Euro 200,00 tot. Euro 1.200,00
Utenti 2005 di Gestione Rifiuti:
Licenza d’uso e assistenza anno 2006: Euro 550,00 + iva Euro 110,00 tot. Euro 660,00
Per maggiori informazioni: ufficio vendite 02.45487378 (guido.sala@reteambiente.it)
Per il demo gratuito del programma: inviare via fax il modulo allegato o collegarsi a
www.reteambiente.it/ra/gestrifiuti/hpsoftware.htm
R
1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facoltati-
va, ma è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso, per
inviarLe inoltre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice.
Responsabile del trattamento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N.Battaglia
10, 20127, Milano. Nel rispetto del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno
trattati, anche con l’ausilio di mezzi automatizzati, dagli incaricati della gestione dei
servizi in oggetto, del marketing, dell’amministrazione e della gestione clienti. Non
saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad obblighi di legge, per ordini di
pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudiziaria. È Suo diritto ottener-
n. CAP ne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la cancellazione e op-
porsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
tel. 2) Consenso al trattamento dei dati.
Letta l’informativa di cui sopra:
[ ] autorizzo
[ ] non autorizzo
l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa
Editrice.
Firma ............................................................................
 Premessa
Nella prima parte abbiamo chiarito in modo inequivocabile il
ruolo di riferimento fondamentale svolto dalle norme sull’etichet-
tatura di sostanze e preparati pericolosi. Questa seconda parte, in-
vece, è dedicata all’applicazione di queste norme in modo da
giungere all’obiettivo di attribuire al rifiuto le giuste caratteristi-
che di rischio.
Come vedremo questo processo non è poi così semplice, sia per la
peculiarità di molti rifiuti, sia per le ambiguità normative già de-
L’intervento scritte, sia soprattutto per la frequente scarsità dei dati disponibili
e la loro bassa qualità.
Il percorso logico generale non parte quindi dal codice Cer del ri-
fiuto, ma dalla valutazione della presenza o meno di sostanze pe-
ricolose e delle relative concentrazioni e dalla determinazione di
eventuali caratteristiche chimico-fisiche rilevanti quali, ad esem-
Le caratteristiche pio, il punto di infiammabilità; a tal fine è ovvia la rilevanza che
ha l’analisi del rifiuto.

di rischio dei rifiuti Le analisi dei rifiuti

In ordine alle analisi, ricordiamo che l’articolo 52, Dlgs 22/1997,
pericolosi: al comma 3, così stabilisce: “Tale ultima pena si applica anche
a chi, nella predisposizione di un certificato di analisi di rifiu-
ti, fornisce false indicazioni sulla natura, sulla composizione
problematiche e sulle caratteristiche chimico-fisiche dei rifiuti e a chi fa uso di
un certificato falso durante il trasporto”. La norma stessa rico-
nosce, quindi, il ruolo fondamentale svolto dall’analisi, pur non
di attribuzione rendendola obbligatoria, ruolo che va ben oltre il mero supporto
tecnico alla gestione dei rifiuti; prefigurando (giustamente) una

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)

e rapporti con altre
normative
(seconda parte)
di Claudio Rispoli
Chimico, esperto ambientale
Si ringrazia il sig. Giuseppe Palma
per il prezioso contributo
La prima parte è stata pubblicata
sul numero 125 (01/06) della Rivista
grande responsabilità a carico di colui che la svolge e la certifica.
Il chimico (stiamo parlando di analisi chimiche, è quindi il chi-
mico il professionista direttamente coinvolto, anche se sono fre-
quenti analisi sottoscritte da diverse figure professionali) non può,
quindi, agire con leggerezza o con superficialità, magari dettate
dalla convinzione di trovarsi ad agire nel proprio ambito specifico
di competenze, facendo così cadere “dall’alto” un certificato ana-
litico isolato dal contesto di produzione del rifiuto, contenente dei
parametri generici e di routine e magari privo delle informazioni
necessarie alla corretta gestione del rifiuto.
Al contrario, le premesse per un’efficace prestazione analiti-
ca sono:
– disponibilità di informazioni;
– piena comprensione delle esigenze del committente.
Solo così si potrà proporre un servizio di analisi coerente e
solo così si potranno delimitare gli ambiti di responsabilità a
carico del chimico.
L’ordine di esecuzione di un’analisi deve quindi contenere
l’indicazione dello scopo dell’analisi e di quali saranno i giu-
dizi o le attestazioni da rilasciare.

L’analisi infatti consta di due fasi distinte:

– quella di “misura” vera e propria, squisitamente tecnologica
che può essere svolta da altri soggetti idonei ma è sempre supervi-
sionata dal chimico;
– quella “professionale”, cioè di interpretazione dei dati ed emis-
sione di giudizi o attestazioni.
Di seguito sono sintetizzati i principali passi successivi che costi-
tuiscono il processo analitico:
– acquisizione delle informazioni in merito al processo che ha o-
riginato il rifiuto ed alle sostanze impiegate;
– campionamento del rifiuto;
– scelta dei parametri da ricercare;
3
– esame organolettico e descrizione del rifiuto;
 – determinazione della presenza e della concentrazione di sostan-
L’intervento Rifiuti pericolosi e altri ambiti normativi
ze pericolose;
– determinazione di altre sostanze rilevanti a caratterizzare il ri-
fiuto anche ai fini dello smaltimento;
– determinazione di altre caratteristiche peculiari del rifiuto o di
altri parametri tecnologici/normativi (quali ad esempio: Cod, den-
sità, punto di infiammabilità, residuo a 105° e 600°, eluato ecc.);
– interpretazione dei risultati ottenuti, anche in funzione delle
norme sull’etichettatura di sostanze e preparati pericolosi, even-
tuale esecuzione di parametri aggiuntivi;
– redazione del certificato comprensivo del giudizio, assegnazione
delle caratteristiche di rischio se riscontrate, assegnazione/propo-
sizione del codice Cer;
– eventuali altre certificazioni quali: classificazione ai fini Dpr
915/1982, classificazione Adr;
– eventuale indicazione delle modalità di smaltimento.
È opportuno focalizzare l’attenzione sui primi due di questi passi,
senza entrare nel dettaglio tecnico, poiché condizionano tutto il
processo analitico.
– La disponibilità dei dati in ingresso: la qualità delle
informazioni in merito al processo produttivo ed alle sostanze uti-
lizzate consentono di impostare l’analisi verso la determinazione
delle sostanze effettivamente presenti, limitando così il numero di
parametri da eseguire a quelli significativi, contenendo i costi
dell’analisi stessa.
Tipico è il caso di un rifiuto che ha origine dall’impiego di di-
versi preparati, tra questi, grazie alla disponibilità delle relati-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
ve schede di sicurezza, si sa che ne è presente uno che con-
tiene una sostanza pericolosa in concentrazione significativa.
È proprio questa la sostanza da ricercare, la cui concentrazione de-
terminerà le frasi di rischio applicabili e, di conseguenza, le carat-
teristiche di rischio. In mancanza di queste informazioni l’analisi
non potrà che essere generica (a meno che non si intendano soste-
nere costi proibitivi) e potrà condurre a conclusioni errate.
– Il campionamento: il prelievo di un campione rappresenta-
tivo di un materiale qualsiasi, e particolarmente nel caso di un ri-
fiuto fortemente disomogeneo, pone delle difficoltà notevoli, ben
note al chimico. I metodi ufficiali di campionamento non possono
coprire tutte le casistiche esistenti ed inoltre ci sono tipologie di ri-
fiuti effettivamente non campionabili, a meno di disporre di attrez-
zature complesse di uso assolutamente non comune, il cui impie-
go comporterebbe costi e prestazioni sproporzionati allo scopo.
In queste situazioni l’analisi perde senso e può essere prefe-
ribile una classificazione merceologica che, valutando accu-
ratamente il processo produttivo e le sostanze impiegate,
giunga ad una efficace descrizione delle caratteristiche del
rifiuto.
Come già detto nella prima parte, preferiamo il concetto di “ca-
ratterizzazione di base” del rifiuto, mutuato dalla direttiva 2003/
33/Ce, ma inteso in senso più ampio e generale. Questa documen-
tazione, redatta dal produttore del rifiuto, “determina le caratte-
ristiche dei rifiuti attraverso la raccolta di tutte le informazio-
ni necessarie per lo smaltimento finale in condizioni di sicu-
rezza”, realizza una completa “carta di identità” del rifiuto, in
cui l’analisi può inserirsi come un’integrazione e/o una conferma
delle informazioni fornite dal produttore del rifiuto.
Tale documentazione, i cui contenuti vanno oltre la semplice
classificazione ai sensi del Dlgs 22/1997, trova già una discreta
4
diffusione soprattutto presso alcuni impianti di smaltimento qua-
lificati che la richiedono al fine di valutare la conformità del ri-
fiuto alle proprie specifiche tecniche e normative ed i relativi costi.
Come attribuire le caratteristiche di rischio
Dopo questa digressione, torniamo al nostro scopo originario,
quello cioè di individuare le caratteristiche di rischio del rifiuto.
Cominciamo quindi dal caso più semplice, quando sono note le
sostanze che compongono il rifiuto (il che è possibile o grazie ad
un’analisi mirata, o perché il rifiuto è costituito, ad esempio, da
una materia chiaramente identificata).
In questo caso, per ogni sostanza occorrerà:
– consultare l’allegato I alla direttiva 67/548/Cee (Dm Salute 14
giugno 2002, contenente il 28° adeguamento della direttiva 67/
548/Cee, verificando anche le modifiche/integrazioni a questo ap-
portate dal 29° adeguamento di cui alla direttiva 2004/73/Ce),
trovando così la classificazione e le frasi di rischio attribuite;
– qualora le sostanze non siano presenti nell’allegato I, sarà ne-
cessario reperire le relative schede di sicurezza, ricercando nel ci-
tato allegato (nella sezione 15, ma anche nelle sezioni 9, 11 e 12)
la classificazione e le frasi di rischio attribuite dal fabbricante,
produttore o importatore. Tali figure sono infatti tenute, ai sensi
dell’articolo 6 della direttiva 67/548/Cee, a dare per qualunque
sostanza non presente nell’allegato I (pena, in caso contrario, il
divieto di immissione sul mercato), una classifica provvisoria ba-
sata su ricerche e test da esse effettuati, e sui criteri di classifica-
zione standard previsti dall’Ue;
– ove non siano disponibili le schede di sicurezza (1), si deve fare
riferimento alla letteratura (2) per ricercare i dati sulle proprietà
chimico-fisiche, tossicologiche ed ecotossicologiche dei compo-
nenti il rifiuto, utilizzando poi i criteri di classificazione previsti in
sede comunitaria che, come detto, sono gli stessi previsti per la at-
tribuzione delle sigle H;
– per rifiuti costituiti da soluzioni o miscele mono o policompo-
nenti ci si può avvalere, per la classificazione di rischio e per la
successiva attribuzione delle sigle H, anche dei limiti di concen-
trazione indicati per molte sostanze nell’ultima colonna dell’alle-
gato I alla 67/548/Cee e, laddove questi siano mancanti, del me-
todo di calcolo previsto dalla citata norma relativa alla classifica-
zione ed etichettatura dei preparati pericolosi (direttiva 1999/45/
Ce e successive modifiche).
Individuate quindi le frasi di rischio associate alle diverse sostanze
presenti nel rifiuto (ad esempio R22 – nocivo per ingestione, e
R35 – provoca gravi ustioni, note le concentrazioni), supponiamo
30% la prima e 5% la seconda; applicando i criteri di cui al punto
4 della direttiva ministeriale del 9 aprile 2002 è semplice conclu-
dere che le caratteristiche di rischio di questo rifiuto saranno H5
ed H8. Analogamente, potremmo riscontrare la presenza di so-
stanze etichettate R50-53 (altamente tossico per gli organismi
acquatici, può provocare a lungo termine effetti negativi per
l’ambiente acquatico) in concentrazione, ad esempio, pari al
30%, ciò, in conformità ai criteri generali dettati dalla direttiva
91/689/Cee che, rimandando alle norme per l’etichettatura delle
sostanze e preparati pericolosi, determina l’attribuzione della ca-
ratteristica di rischio H14.
Ove necessario, la determinazione sperimentale delle proprietà
chimico fisiche sul rifiuto stesso mediante i metodi di prova previ-
sti dalla stessa direttiva 67/548, consentirà l’attribuzione caratteri-
stiche di pericolo H1, H2, H3A, H3B.
Facciamo a questo punto un altro esempio pratico che illu-
stra come, in realtà, questo procedimento sia più articolato.
Supponiamo che il nostro rifiuto sia costituito da una solu-
zione di solfato di rame; il primo passo non è quello di tro-
vare il codice Cer giusto, ma sarà quello di verificare la peri-
colosità del rifiuto.
Tale sostanza è classificata, nel fin troppe volte citato allegato 1 al-
la direttiva 67/548/Cee, al numero di indice 029-004-00-0, come
R22 – nocivo per ingestione, R36/38 – irritante per gli occhi e la
pelle, R50/53 – altamente tossico per gli organismi acquatici, può
provocare a lungo termine effetti negativi per l’ambiente acquati-
co. Ai sensi della direttiva 91/689/Cee, il rifiuto sarà pericoloso:
– considerando R22, se la concentrazione sarà ≥ 25% (250.000
mg/kg), cui corrisponderà H5;
– considerando R36/38, se la concentrazione sarà ≥ 20%
(200.000 mg/kg), cui corrisponderà H4;
– considerando R50/53, se la concentrazione sarà ≥ 0,25%
(2.500 mg/kg), cui corrisponderà H14.
Come si vede, adottando i criteri prescritti di classificazione, cioè
quelli delle norme sull’etichettatura delle sostanze e dei preparati
pericolosi, si può giungere a classificare un rifiuto come pericolo-
so anche al di sotto delle soglie comunemente utilizzate. Nella fat-
tispecie, qualora al rifiuto si fosse potuto assegnare un codice a
specchio (quale 06 03 13/06 03 14) e quindi si fossero adottati i
soli criteri di cui al punto 4 della direttiva MinAmbiente del 9 a-
prile 2002 (che non stabiliscono soglie di riferimento per la eco-
tossicità), il rifiuto sarebbe risultato non pericoloso già al di sotto
della soglia del 20% (3).
Qualora la concentrazione di solfato di rame nel rifiuto sia supe-
riore al 25% le caratteristiche di rischio da assegnare saranno H5
ed H14; H4 si può escludere in quanto “superata” da H5. Tale fa-
coltà è espressamente prevista nella direttiva 67/548/Cee (a meno
che non diversamente specificato nell’allegato I alla medesima
direttiva); infatti, laddove una delle caratteristiche di pericolo at-
tribuibili al rifiuto sia sufficiente a fornire avvertimenti sulle mi-
sure di sicurezza da prendere anche contro tutti i rischi descritti
dalle altre categorie, unicamente questa viene attribuita ad esso.
Nel caso di assegnazione di un codice non a specchio, le caratteri-
stiche di rischio saranno da scegliersi tra le medesime tre in fun-
zione della concentrazione; al di sotto dello 0,25% ne sarà asse-
gnata una per necessità (nel caso di specie consiglieremmo H14)
priva di senso tecnico, come già detto nella prima parte.
Questo procedimento non è ovviamente applicabile qualora,
ad esempio per la mancanza di analisi, non siano note le
concentrazioni delle sostanze presenti nel rifiuto.
In tal caso le schede di sicurezza dei prodotti impiegati forniranno
le frasi di rischio relative alle sostanze presenti; queste saranno
necessariamente trasferite al rifiuto, tenendo conto di quelle più
restrittive (ad esempio una sostanza classificata come R24 – tossi-
co per ingestione prevarrà in questa valutazione su un’altra clas-
sificata R22 – nocivo per ingestione, conseguentemente, adottan-
do un criterio conservativo, sarà da assegnare la caratteristica di
rischio H6 – tossico rispetto ad H5 – nocivo; ovvero se viene im-
piegata una sostanza facilmente infiammabile – R11, in man-
canza del dato relativo al punto di infiammabilità del rifiuto, non
si potrà escludere la caratteristica di rischio H3A).
È chiaro che adeguate informazioni sul ciclo produttivo daranno
un supporto decisivo a questo processo decisionale che, in realtà,
funziona per esclusione, infatti, consente di escludere tutte le carat-
teristiche di rischio non pertinenti alle sostanze presenti nel rifiuto
perché non sono attribuibili ai sensi delle norme sull’etichettatura.
Questo approccio conservativo non può comunque portare alla
completa caratterizzazione del rifiuto poiché le caratteristiche di
rischio assegnate non rappresentano i rischi reali, bensì descrivo-
no i massimi rischi potenziali del rifiuto.
L’intervento Rifiuti pericolosi e altri ambiti normativi
È un approccio di facciata, che in parte salva l’aspetto formale
della gestione dei rifiuti, soddisfacendo le aspettative di alcuni
Enti di controllo (il rifiuto, infatti, non viene mai declassificato,
né viene esclusa alcuna delle potenziali caratteristiche di rischio)
e consente qualche risparmio sul fronte delle analisi.
Ci informa su ciò che il rifiuto non è e su ciò che potrebbe
essere, ma non dicendo nulla su ciò che è effettivamente fa sì
che le scelte gestionali seguenti (come ad esempio la classifi-
cazione ai fini del trasporto Adr) risulteranno aleatorie per
la mancanza di fondamento tecnico, e, spesso, pesantemente
condizionate dalla conservatività stessa del metodo adottato,
determinando in questi ambiti dei costi aggiuntivi.
– Un esempio emblematico: è quello degli imballi vuoti
contaminati da sostanze pericolose; rifiuto comunissimo, origina-
to nei più vari processi di produzione spesso in quantità conside-
revoli. È costituito da imballi in metallo, plastica, vetro o altro,
che hanno contenuto sostanze e preparati diversi cui corrispondo-
no diverse frasi di rischio. Il rifiuto può essere quindi merceologi-
camente definito, ma la sua composizione non potrà essere co-
stante; è inoltre chiaramente individuato come univocamente pe-
ricoloso nel catalogo al codice 15 01 10*, ma come si accertano le
sua caratteristiche di rischio?
L’approccio analitico non è praticabile per l’impossibilità di ese-
guire un campionamento rappresentativo, a meno che non si
tratti del caso molto particolare di imballi dello stesso materiale e
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
dello stesso prodotto. L’attribuzione delle caratteristiche di rischio
di tutti i prodotti precedentemente contenuti, secondo l’approccio
conservativo di cui sopra, fa sì che se può essere presente anche un
solo contenitore di un prodotto molto pericoloso (ad esempio tos-
sico o cancerogeno) la corrispondente caratteristica di rischio va
attribuita a tutto l’insieme che costituisce il rifiuto. Ciò può essere
condiviso tenendo presente il principio di precauzione, ma oltre a
non essere conforme ai criteri della direttiva 91/689/Cee è abba-
stanza privo di buon senso.
Inoltre, l’utilizzatore ha tutto l’interesse a minimizzare la quantità
di sostanza residua nell’imballo, per evitare sprechi: è ben difficile,
quindi, che nel rifiuto costituito dallo stesso imballo vuoto venga-
no raggiunte le soglie di concentrazione previste sia dal punto 4
della direttiva MinAmbiente 9 aprile 2002 che dall’articolo 2 diret-
tiva 2000/532/Cee se non nel caso di sostanze con soglie molto
basse quali i cancerogeni di categoria 1 e 2 o i molto tossici.
Va detto che le norme per il trasporto di merci pericolose at-
tribuiscono all’imballo vuoto non bonificato gli stessi rischi
della merce pericolosa che ha contenuto, con i conseguenti
adempimenti anche documentali (salvo poi tracciare delle
condizioni per l’esenzione, subordinate al rispetto di alcune
prescrizioni). Sono quindi in sintonia col criterio conservati-
vo, ma di certo distinguendo i diversi rischi, richiedono la
costituzione di lotti omogenei per classificazione Adr, non il
mescolamento alla rinfusa con l’estensione a tutto il carico
di tutte le diverse classificazioni.
D’altra parte, le stesse norme relative all’etichettatura delle sostan-
ze pericolose prevedono per i contenitori vuoti di queste solo delle
specifiche frasi S, cioè dei consigli di prudenza (S35, S56, S60),
non delle frasi di rischio (R); sarebbe quindi auspicabile che an-
che le norme inerenti i rifiuti adottassero un criterio analogo che,
senza declassificare il rifiuto, consentisse il superamento di questa
5
difficoltà di attribuzione di caratteristiche di rischio reali.
 Di seguito si riporta una tabella che rati pericolosi. La tabella è voluta- valutazione delle sostanze presenti le relazioni esistenti tra le diverse
L’intervento Rifiuti pericolosi e altri ambiti normativi

sintetizza quanto detto sopra.
Correlando le caratteristiche di ri-
schio relative ai rifiuti e le frasi di
rischio così come definite dalle nor-
me sull’etichettatura delle sostanze
pericolose (allegato I, Dm Salute 14
giugno 2002) ribadisce l’equipara-
zione dei rifiuti pericolosi ai prepa-
mente ridondante, al fine di eviden-
ziare le ambiguità normative citate
in precedenza; alcune definizioni
sono riassunte per motivi di spazio,
si rimanda alle norme citate per le
definizioni complete di ognuna. La
stessa ha un valore puramente e-
semplificativo; non può sostituire la
e delle loro caratteristiche chimico-
fisiche nella verifica degli adempi-
menti previsti dalle diverse norme
ivi citate, le “H” sono il frutto di
questo lavoro di valutazione, se non
c’è questo lavoro non hanno più si-
gnificato gestionale.
Pur con le sue limitazioni delinea
norme, sottolineando l’importanza
che ha la corretta caratterizzazione
del rifiuto e inserendo a pieno titolo
la fase di gestione dello stesso nella
“catena della sicurezza” da cui,
troppo spesso, viene erroneamente
esclusa.

Correlazione indici di rischio

Caratteristiche di rischio rifiuti Frasi di rischio Concentrazioni Concentrazioni Soglie limite per Classi di merci Dlgs 334/1999
Allegato I, Dlgs 22/1997 dir. 67/548 limite punto 4 limite art. 2 attribuzione pericolose categorie di
e succ. dir. MinAmb. dir. 2000/532, frasi R norme ai fini del sostanze
9 aprile 2002 (definizione etichettatura** trasporto e preparati,
(relative ai di rifiuto (Adr 2005)*** All. 1 parte 2
“codici a pericoloso)
specchio”)
H1 Esplosivo* R1 R2 R3 metodo di prova 1 4/5
A.14 all. V
H2 Comburente R7 R8 R9 > 5% per i 5.1, 5.2 3
perossidi organici
non esplosivi;
liquidi metodo
di prova A.21 29°
adeguamento,
solidi metodo
di prova A.17 all .V
H3A Liquidi facilmente R11 R12 R12 liquidi ≤ 0°, 3 8/7a
infiammabili R11 liquidi ≤ 21°;
p. inf. < 21° metodo di prova
A.9 all. V
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)

H3A Solidi soggetti R17 Metodo di prova 4.2

ad accensione A.16 all. V
spontanea
H3A Solidi infiammabili R11 Metodo di prova 4.1
A.10 all. V
H3A Sviluppa gas R15 Metodo di prova 4.3 10i
infiammabili a A.12 all. V
contatto dell’acqua
H3B Liquidi infiammabili R10 ≤ 55° ≤ 55° 21° ≤ p. inf. 3 6
21° ≤ p. inf. ≤ 55° ≤ 55° p. inf. ≤ 61°
H4 Irritante R41 ≥ 10% ≥ 10% ≥ 5%
H4 Irritante R36 R37 R38 ≥ 20% ≥ 20% ≥ 20%
H5 Nocivo R20 R21 R22 ≥ 25% ≥ 25% ≥ 25%
R65
H6 Tossico R23 R24 R25 ≥ 3% ≥ 3% ≥ 3% 6.1 2
H6 Molto tossico R26 R27 R28 ≥ 0,1% ≥ 0,1% ≥ 0,1% 6.1 1
H7 Cancerogeno R 45 R49 ≥ 0,1% ≥ 0,1% ≥ 0,1%
(cat. 1 e 2)
H7 Cancerogeno (cat. 3) R40 ≥ 1% ≥ 1% ≥ 1%
H8 Corrosivo R35 ≥ 1% ≥ 1% ≥ 1% 8
H8 Corrosivo R34 ≥ 5% ≥ 5% ≥ 5% 8
H9 Infettivo Non prevista 6.2
H10 Teratogeno (cat. 1 e 2) R60 R61 ≥ 0,5% ≥ 0,5% ≥ 0,5%
H10 Teratogeno (cat. 3) R62 R63 ≥ 5% ≥ 5% ≥ 5%
H11 Mutageno (cat. 1 e 2) R46 ≥ 0,1% ≥ 0,1% ≥ 0,1%
H11 Mutageno (cat. 3) R68 ≥ 1% ≥ 1% ≥ 1%
H12 Sviluppa gas tossici R29 R31 R32 Frasi ulteriori, 10ii
punto 3.2.8 all. VIII
H13 Può dare origine ad altre Non prevista Eventualmente
sostanze pericolose 6.1 o 9
H14 Ecotossico R 50 ≥ 0,25% 9 9i
H14 Ecotossico R 51 ≥ 2,5% 9 9ii
H14 Ecotossico R 52 ≥ 25% 9
H14 Ecotossico R 53 ≥ 25% 9 9ii

* Lo smaltimento degli esplosivi è sog-
getto a norme specifiche, ed è esplicita-
mente escluso dall’ambito del Dlgs
22/1997 all’articolo 8 comma f.
** Nota c prefazione allegato 1 al decre-
6 to MinSalute 14 giugno 2002, salvo di-
versamente indicato nell’ultima colonna
della tabella del medesimo allegato; i li-
miti indicati, riferiti al Dlgs 65/2003 mo-
dificato dal Dlgs 28 luglio 2004, n. 260,
determinano la pericolosità del prepara-
to, cui possono corrispondere frasi di ri-
schio diverse da quelle relative alle so-
stanze; in alternativa, per le proprietà
chimico-fisiche sono indicati i metodi di
prova di cui agli allegati citati alla diretti-
va 67/548.
*** Come già detto nella prima parte
non c’è una costante corrispondenza di-
retta tra le caratteristiche di rischio rela-
tive ai rifiuti e le classi di trasporto Adr,
quindi anche ove non sia indicata in ta-
bella una classe non è detto che il rifiuto
con quella caratteristica di rischio non
sia soggetto alle norme Adr, occorre in-
vece fare sempre riferimento specifico
alla composizione del rifiuto ed alle sue
proprietà chimico-fisiche.
Conseguenze dell’attribuzione delle diverse
caratteristiche di rischio
Passiamo adesso a valutare le ricadute in altri ambiti normativi
causate dall’attribuzione di determinate “H”, focalizzando la no-
stra attenzione su:
– trasporto di merci pericolose;
– sicurezza sul lavoro sia presso il produttore che presso lo smal-
titore;
– incidenti rilevanti.
A questi temi sono dedicate norme specifiche ben note, i cui a-
dempimenti si aggiungono a quelli inerenti i rifiuti. Dovrebbe, i-
noltre, essere ormai chiaro che l’approccio fin qui adottato è foca-
lizzato sulla caratterizzazione del rifiuto, conseguente alla sua
composizione ed alle sue proprietà chimico-fisiche, da cui deriva-
no le caratteristiche di rischio e, in seguito, tenendo conto del
flusso produttivo di provenienza, il codice Cer. È questa la premes-
sa indispensabile per l’applicazione delle norme suddette che, a-
vendo ognuna i propri criteri di valutazione dei rischi e quindi di
classificazione, non consentono di stabilire semplici equivalenze.
– Trasporto di merci pericolose: i principi di classifica-
zione delle merci (e quindi anche dei rifiuti) ai fini del trasporto
sono stabiliti al punto 2.1.2 dell’Adr ove sono espressamente citati
anche i rifiuti. Per ogni classe sussistono poi dei criteri di classifi-
cazione specifici (nelle sottosezioni 2.2.x.1 ove “x” indica il nu-
mero che identifica la classe).
Il rifiuto deve soddisfare i requisiti ivi precisati per essere classifi-
cato merce pericolosa ai fini del trasporto con la conseguente as-
segnazione del numero Onu e del gruppo di imballaggio indivi-
duati nella tabella A del capitolo 3.2. Tali criteri sono diversi da
quelli relativi alla classificazione dei rifiuti e hanno qualche affi-
nità con quelli dell’etichettatura delle sostanze e preparati perico-
losi, pertanto un rifiuto potrà anche essere pericoloso ai sensi del
Dlgs 22/1997 ma può non essere classificabile come merce perico-
losa ai fini del trasporto (in questo caso la norma stessa al punto
5.4.1.5 consente che sia trascritta nel documento di trasporto la
dizione “queste merci non sono sottoposte alle disposizioni del-
la classe”).
È chiaro quindi che non saranno le caratteristiche di rischio a
determinare direttamente la classificazione Adr ma solo le ca-
ratteristiche chimico-fisiche e tossicologiche rilevanti a que-
sto scopo stabilite dalla norma; certamente qualora le “H”
siano assegnate coerentemente ai dettami delle norme sull’e-
tichettatura, ci potrà essere una qualche corrispondenza con
la classe Adr, ma ci possono essere vistose eccezioni (4).
Le cose si complicano quando le caratteristiche di rischio vengono
assegnate col criterio conservativo anzidetto o comunque senza
un riferimento agli effettivi rischi presentati dal rifiuto. In tal caso
è difficile sostenere che il rifiuto non sia soggetto all’Adr e, con-
temporaneamente, è impossibile classificarlo correttamente per
l’indisponibilità dei dati necessari allo scopo. Le prassi frequente-
mente riscontrate in questi casi sono due:
– gli “audaci” sul formulario sbarrano la casella “trasporto non
Adr”;
– molti effettuano una classificazione Adr anch’essa conservati-
va, priva di senso tecnico, ma che, se non altro, fa sì – dinanzi ad
un intervento dell’autorità di controllo – che non si possa essere
accusati di avere fatto un trasporto non Adr.
Peccato che la norma, al punto 1.4.2.1 ponga in capo allo spedi-
tore (cioè al produttore/detentore del rifiuto) le principali respon-
sabilità, a partire dalla corretta classificazione. Spesso i produttori
non sono a conoscenza di questo né dispongono della adeguata
L’intervento Rifiuti pericolosi e altri ambiti normativi
formazione e sono quindi i trasportatori che decidono autonoma-
mente tra la prima o la seconda soluzione, lasciando totalmente
intatte le responsabilità a carico dell’ignaro speditore.
L’avere adottato una classificazione Adr conservativa può determi-
nare inoltre la necessità di adottare misure ulteriori quali la ne-
cessità di impiegare contenitori omologati specifici, oppure l’im-
possibilità di effettuare il trasporto alla rinfusa, i conseguenti ag-
gravi dei costi saranno anch’essi scaricati sullo speditore.
Sullo speditore può gravare anche l’obbligo di nomina del consu-
lente per il trasporto di merci pericolose (articolo 3, comma 6,
Dlgs 40/2000; Dm 4 luglio 2000 e circolare MinTrasporti A/26),
già descritto nella prima parte, anche solo per i rifiuti prodotti a
prescindere dall’attività svolta. L’eventualità di tale obbligo può
essere valutata solo dopo avere effettuato la corretta classificazio-
ne Adr dei rifiuti e quindi si ritorna alla necessità di caratterizzare
efficacemente i rifiuti.
Infine, va detto che le norme Adr costituiscono una norma tecnica
estremamente dettagliata che richiede un’attenta consultazione
ma che porta ad una definizione molto precisa delle condizioni di
trasporto di una merce. Esse sono di non semplice applicazione ai
rifiuti, al punto che alcuni Stati hanno richiesto agli organi com-
petenti apposite deroghe, cioè semplificazioni di applicazione pro-
prio per il trasporto di rifiuti (ad esempio anche in merito agli
imballi contaminati); purtroppo l’Italia non ha ancora mai uti-
lizzato questo strumento previsto dalla stessa norma.
– Sicurezza sul lavoro: la lettura dell’articolo 72-ter, Dlgs
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
626/1994 fuga qualsiasi dubbio (eventualmente ancora presente)
sull’applicabilità di tale complesso normativo ai rifiuti, eppure
quante valutazioni del rischio si limitano alla fase di impiego del-
le sostanze pericolose.
Quando queste sostanze escono dal ciclo produttivo, diven-
tando rifiuti, il livello di attenzione scende o si azzera del tutto
eppure i rischi relativi possono sussistere ancora: invariati,
diminuiti o aumentati, come si fa a saperlo se non si valutano?
Quando il rifiuto viene affidato ad un operatore dello smaltimen-
to/recupero, l’assegnazione delle caratteristiche di rischio costitui-
sce “l’informazione” data a quest’ultimo, sufficiente perché costui
adotti tutte le necessarie misure di prevenzione e protezione specifi-
che per l’attività da lui svolta? Com’è poi possibile dare “l’informa-
zione” giusta se le caratteristiche di rischio sono assegnate senza i
criteri previsti dalle norme sull’etichettatura? Quanti smaltitori (na-
turalmente autorizzati a ricevere tutti o quasi i rifiuti pericolosi)
non accettano formulari che correttamente riportano H7 – can-
cerogeno, ben conoscono gli oneri che la norma gli imporrebbe!
Di nuovo, è evidente la necessità di una corretta e completa carat-
terizzazione del rifiuto per potere adempiere agli obblighi previsti,
sia nel luogo di produzione del rifiuto, sia presso gli impianti di
conferimento; sostenuta da una più efficace azione da parte degli
Enti di controllo.
– Incidenti rilevanti (Seveso): non si discute l’applicabi-
lità ai rifiuti del Dlgs 334/1999 (5), dato certo da tempo e ulte-
riormente ribadito nel Dlgs 238/2005 (intervenuto a sua modifi-
ca). Piuttosto si vuole ricordare che nel computo delle quantità di
sostanze pericolose detenute vanno considerati anche i rifiuti, ove
questi abbiano caratteristiche tali da soddisfare i requisiti ora sta-
biliti nell’allegato A al Dlgs 238/2005.
Spesso, ci si dimentica che i rifiuti pericolosi sono pienamente e-
quiparati ai preparati pericolosi e potrebbero essere proprio questi 7
 a dare il contributo decisivo per il superamento delle soglie previ- gli Enti competenti. Ad esempio, nell’ambito di un settore produt-
L’intervento Rifiuti pericolosi e altri ambiti normativi

ste: a volte un’occhiata ai depositi ed un’altra al Mud portano ad
interessanti considerazioni.
Analogamente, per gli impianti di smaltimento/recupero è fonda-
mentale fare queste valutazioni in sede sia di progetto sia in eser-
cizio ma, anche in questo caso, vale quanto detto al paragrafo
precedente: in mancanza dell’esatta caratterizzazione del rifiuto
non è possibile fare le necessarie valutazioni quali-quantitative.
Qualora non siano disponibili le necessarie informazioni, a-
dottare un comportamento conservativo assumendo che de-
terminati rifiuti siano assoggettati al Dlgs 334/1999, compor-
ta non solo significativi aggravi dei costi, ma, tenendo conto
degli adempimenti quali il piano di sicurezza esterno o l’in-
formazione alla popolazione, va a costituire un’immagine di
pericolosità dell’impianto che non è giustificata.
Conclusioni
I contenuti dell’articolo 2, Dlgs 22/1997, così come altri richiami
presenti ai successivi articoli 27 e 28 sono in realtà, di per sé, suffi-
cienti ad imporre la necessità di una visione allargata della ge-
stione dei rifiuti, che tenga conto, cioè, di tutte le diverse intera-
zioni con l’uomo e l’ambiente e di conseguenza di tutte le ulterio-
ri norme che disciplinano queste. In questo intervento sono state
evidenziate alcune di queste interazioni, sottolineando la neces-
sità di valutare sempre con la dovuta attenzione la composizione
e le proprietà chimico-fisiche del rifiuto, al fine di adempiere agli
obblighi imposti dalle norme che regolamentano tali interazioni,
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
tivo esistono famiglie di rifiuti note, di composizione costante; po-
trebbero quindi essere stabilite delle procedure comuni di classifi-
cazione e di gestione che sarebbero chiarificatrici per i produttori
dei rifiuti e per gli operatori dello smaltimento/recupero, evitando
interpretazioni normative e comportamenti non uniformi sul ter-
ritorio nazionale. Tali iniziative, frequenti all’estero, sono ancora
carenti in Italia nonostante questa necessità sia fortemente sentita
in ambito artigianale e nelle imprese medio-piccole.
L’evoluzione normativa nazionale che si annuncia (il nuovo Testo
unico sui rifiuti) ad una prima lettura non ci pare che dia contri-
buti innovativi sui temi trattati in questo articolo, delle molte altre
innovazioni che introduce riteniamo che la maggior parte delle
persone e tutto l’ambiente interessati ne farebbero volentieri a me-
no. Piuttosto occorrerebbe definire dei criteri di tracciabilità dei ri-
fiuti all’interno degli impianti di smaltimento/recupero, cioè delle
procedure standardizzate di lavorazione e di controllo, condivise o
proposte dall’Ente competente, affini a quelle di produzione indu-
striale, che consentano di controllare effettivamente quali opera-
zioni sono effettuate sui rifiuti, senza l’introduzione di altri regi-
stri bollati.
Migliore è la situazione a livello comunitario con la bozza della
nuova direttiva sui rifiuti, che porta, tra l’altro, nuove ed utili de-
finizioni; peccato che i riferimenti alle norme per l’etichettatura
siano immutati cioè vecchi ed incompleti, c’è però il tempo per ri-
mediare.
Non si può tacere poi del Ghs (Global Harmonized System of Clas-
sification and Labelling of Chemicals) che rivoluzionerà i criteri

in conformità appunto alle finalità del Dlgs 22/1997. di classificazione ed etichettatura uniformandoli (ad esempio si-
In tutte le frequenti situazioni di difficoltà applicativa, sia delle curezza sul lavoro, trasporto, etichettatura avranno criteri comu-
norme inerenti i rifiuti, sia di quelle collaterali, possono svolgere ni). Pure se i rifiuti ne sono per ora esclusi, questo sistema armo-
un ruolo determinante le associazioni di categoria, d’intesa con nizzato condizionerà i futuri criteri di classificazione.

(1) Le schede di sicurezza delle sostan-
ze impiegate (che poi costituiscono o
contaminano i rifiuti) devono essere
sempre disponibili, a prescindere dalle
norme inerenti la gestione dei rifiuti,
altrimenti è infatti impossibile effettua-
re la valutazione del rischio così come
prescritto dal Dlgs 626/1994 integrato
dal decreto legislativo 2 febbraio 2002,
n. 25. Inoltre le schede devono essere
conformi al decreto MinSalute 7 set-
tembre 2002 che recepisce la direttiva
2001/58/Ce riguardante le modalità
della informazione su sostanze e prepa-
rati pericolosi immessi in commercio.
(2) Le fonti devono essere qualificate; e-
sistono numerosi organismi riconosciu-
ti internazionalmente, come il Niosh, o
pubblicazioni quali il Merck index, ove
si possono reperire questi dati. L’impie-
go di motori di ricerca in Internet o le
schede di sicurezza rese disponibili in
rete da molte aziende possono portare
ad accedere sia a riferimenti attendibili
sia a documenti di scarsa qualità o non
aggiornati, è quindi necessaria un’at-
tenta valutazione critica dei contenuti
reperiti. A proposito dell’allegato 1 al de-
creto MinSalute 14 giugno 2002, ag-
giornato al 28° adeguamento, va ricor-
dato che questo è liberamente consulta-
bile presso il sito dell’Istituto Superiore
di Sanità.
(3) A questo punto va ricordato che è
purtroppo ancora rilevante anche la
classificazione del rifiuto secondo i vec-
chi criteri del Dpr 915/1982, in partico-
lare occorre porre l’attenzione alla tabel-
la 1.2 della delibera C.I. del 27 luglio
1984. Ivi venivano stabilite le soglie li-
mite di concentrazione in funzione del-
l’etichettatura (rispettivamente per le so-
stanze molto tossiche 500 mg/kg, per
quelle tossiche 5.000 mg/kg, per quelle
nocive 50.000 mg/kg). Queste soglie so-
no molto più basse di quelle attualmente
vigenti per cui può capitare frequente-
mente il caso di un rifiuto che è non pe-
ricoloso ai sensi del Dlgs 22/1997, ma
che è tossico/nocivo secondo il Dpr 915/
1982, viceversa rifiuti con le caratteristi-
che di rischio H5 o H6 (le cui soglie di
concentrazione sono molto più alte) sa-
ranno sempre tossico/nocivi. È quindi
un evidente controsenso autorizzare un
impianto a gestire rifiuti pericolosi “pur-
ché non tossico/nocivi”, ma questo è
quello che si legge in molti provvedi-
menti autorizzativi, occorrerebbe piutto-
sto prescrivere dei limiti di concentrazio-
ne vietando l’accettazione di rifiuti con
determinate caratteristiche di rischio.
(4) Il caso del mercurio costituisce in
proposito un esempio estremo: è etichet-
tato R23-33-50/53 cioè tossico per ina-
lazione; pericolo di effetti cumulativi;
altamente tossico per gli organismi ac-
quatici, può provocare a lungo termine
effetti negativi per l’ambiente acquatico;
cui corrispondono quindi H6 ed H14,
ma ai fini Adr è classificato nella classe
8 – corrosivi – al numero Onu 2809.
Sussiste anche il caso di rifiuti non peri-
colosi che invece sono soggetti all’Adr. È
inoltre da ricordare che i rischi rilevanti
ai fini del trasporto sono quelli imme-
diati o a breve termine, quindi sostanze
irritanti, nocive o cancerogene possono
non essere soggette, la norma stessa for-
nisce indicazioni in merito.
(5) Si veda l’articolo “La ‘direttiva
Seveso’ si applica anche ai rifiuti peri-
colosi” di Baroni e Zoppellari apparso
nel numero 125 (1/06) di questa Rivista.

RIFIUTI on line:
il mensile è disponibile
anche nel sito internet
8 www.reteambiente.it

L’intervento
La messa in riserva
agevolata dei rifiuti
e la natura giuridica
dello “standard”
di Paola Ficco
A distanza, ormai, di anni dall’entrata in vigore della discipli-
na sul recupero agevolato dei rifiuti, sia pericolosi sia non
pericolosi (1) ed alla luce della conseguente esperienza pra-
tica maturata dagli operatori e dalla Pubblica amministrazio-
ne, si sente l’esigenza di capire il contributo fornito dalle
norme tecniche di riferimento al panorama delle politiche
pubbliche poste a tutela dell’ambiente e di collocare le stesse
nell’alveo del più generale sistema amministrativo previsto
dal nostro ordinamento giuridico.
Pertanto, in questa sede, muovendo da una breve riflessione
sulla differenza tra atto di assenso preventivo e standard, si
elabora un contributo di idee in ordine al valore giuridico ed
alla portata di tali standard.
Atti negoziali di volontà e accertamenti costitutivi
L’autorizzazione è il provvedimento con cui la P.a., nell’esercizio
della sua attività di prevenzione, rimuove, in relazione a una fat-
tispecie concreta, il limite all’esercizio di una facoltà inerente ad
un diritto soggettivo o ad una pubblica potestà.
Questo perché l’ordinamento giuridico, pur riconoscendo a deter-
minati soggetti il diritto soggettivo di svolgere una determinata at-
tività (per esempio diritto d’impresa) o di esplicare una pubblica
potestà (per esempio potestà tributaria degli Enti locali), si pre-
munisce dal pregiudizio che potrebbe derivare alla collettività dal-
lo svolgimento indiscriminato dell’esercizio di siffatti diritti o po-
testà, subordinando nella fattispecie concreta l’esercizio dei mede-
simi ad un atto di assenso preventivo (o autorizzazione).
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
Quindi, gli elementi della fattispecie autorizzativa sono tre e pre-
cisamente:
1. esistenza di un limite legale allo svolgimento di un’attività, ri-
cordando, tuttavia, che ciò che è vietato o illecito non è l’attività,
bensì l’attività che si svolge in mancanza o in contrasto con l’atto
autorizzativo;
2. apprezzamento discrezionale in funzione di prevenzione (cioè
la P.a. nella concessione dell’autorizzazione deve stabilire se dallo
svolgimento di quell’attività possa derivare un pregiudizio per l’in-
teresse pubblico). Quindi, non deve essere tutelato l’interesse del ri-
chiedente né quello di chi esercita la stessa attività, bensì l’interesse
pubblico collettivo e generale. L’autorizzazione, dunque, è un atto
“libero” e non “vincolato” come, invece, è la “registrazione” (si
veda oltre, in ordine alla comunicazione di inizio attività);
3. rimozione del limite legale (effetto specifico dell’autorizzazio-
ne che annulla la compressione al libero esercizio delle facoltà i-
nerenti al diritto soggettivo).
Il provvedimento di autorizzazione di un’attività pone in essere
un rapporto di diritto pubblico (cd. rapporto autorizzatorio) da
cui derivano:
– per il titolare: la facoltà di esercitare l’impresa autorizzata;
– per la P.a.: il potere di vigilanza sull’attività autorizzata.
Rimane sempre salvo il potere della P.a. di procedere a:
– annullamento per motivi di legittimità;
– revoca per motivi di opportunità;
– pronuncia di decadenza per sopravvenuto venir meno dei requi-
siti personali o per il mancato esercizio dell’attività autorizzata.
La comunicazione di inizio di attività (anche quella contemplata
dal Dlgs 22/1997) trae il suo fondamento dall’articolo 19, legge
241/1990 (“Nuove norme in materia di procedimento ammini-
strativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi”).
A ben guardare, nel settore dei rifiuti, mediante l’invio della co-
municazione di inizio di attività, di cui agli articoli 31 e 33, Dlgs
22/1997, l’atto permissivo è vincolato al mero accertamento di re-
9
quisiti obiettivi che non consentono alla P.a. alcun apprezzamen-
 to discrezionale, per la tutela dell’interesse pubblico. Fatto salvo,
L’intervento La messa in riserva agevolata
ovviamente, il divieto impartito dalla P.a. di proseguire l’attività
laddove non siano rispettare le norme tecniche relative (cioè il
Dm 5 febbraio 1998 e il Dm 161/2002).
Pertanto, in tal caso, non si è in presenza di un’autorizzazione,
bensì di una registrazione, cioè di un atto vincolato. Del che è
prova il fatto che l’articolo 33, comma 3, Dlgs 22/1997 istituisce
un “apposito registro” dove la Provincia iscrive le imprese che ef-
fettuano la comunicazione.
Quindi: con l’autorizzazione la P.a. pone in essere un atto nego-
ziale di volontà; con la registrazione, invece, la P.a. si limita ad
effettuare un accertamento costitutivo.
Tra gli atti negoziali di volontà si annoverano: ammissioni, auto-
rizzazioni, concessioni, dispense, sussidi. Invece, rientrano nell’al-
veo degli accertamenti costitutivi: iscrizioni, registrazioni, asse-
gnazioni, esenzioni, sovvenzioni.
Perché questo criterio di affidamento tanto elevato che obbliga
l’autorità pubblica nei confronti delle norme tecniche o standard?
Affidiamo la risposta al paragrafo successivo.
La comparazione tra interessi pubblici
confliggenti
La individuazione degli standard (o norme tecniche) rappresenta
un momento di profondo rilievo nel processo di ponderazione
comparativa degli interessi confliggenti della produzione e della
tutela dell’ambiente e, quindi, non può essere rimessa a valuta-
zioni discrezionali, caso per caso effettuate dall’autorità pubblica
(sia essa amministrativa o giudiziaria).
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
Pur volendo riservare all’interesse ambientale una posizione di
particolare riguardo, nel quadro del principio dello sviluppo soste-
nibile vanno comunque garantite, in una certa misura, le esigen-
ze produttive che finirebbero irrimediabilmente compromesse da
una prevenzione generale “perfetta” (2).
Quando affermiamo questo, non vogliamo fare nostra l’opinione
di G. Merli quando all’indomani dell’approvazione della legge
319/1976 (3) affermava che per un certo periodo di tempo, in
Italia, come in tutti gli altri Paesi del Mediterraneo interessati dal
preoccupante fenomeno del sottosviluppo, non si sarebbe dovuti
essere troppo rigidi in tema di politica ambientale.
Piuttosto vogliamo riaffermare che la ponderazione di interessi
contrapposti è particolarmente delicata. In termini di analisi eco-
nomica si tratta, infatti, sempre di valutare la misura delle diseco-
nomie esterne che, attraverso processi di internalizzazione, posso-
no gravare sulle imprese senza compromettere l’esistenza e la mi-
sura di quelle che la collettività è costretta a sopportare per garan-
tire determinati livelli di produzione.
Si tratta, come è evidente, di valutazioni sempre difficili, che di-
ventano ancora più difficili quando si devono stabilire standard
per gli impianti esistenti, per i quali è necessario prevedere ade-
guamenti progressivi nel tempo.
Comunque, anche laddove si conferisca il massimo grado di pro-
tezione possibile alla tutela dell’ambiente, la fissazione degli stan-
dard (ma anche la concessione di autorizzazioni) non potrà mai
tendere ad una tutela completa ed ottimale dell’ambiente, perché
in fin dei conti, si consente di inquinare, anche se poco.
Attraverso gli standard, la soluzione ai problemi ambientali sarà
sempre in termini di accettabilità. Tale soluzione è definita dalla
letteratura statunitense come di second best (4).
Tuttavia, pur tenendo presente questa considerazione, è innegabi-
le che l’indicazione obbligatoria di standard è particolarmente u-
tile per il sistema di tutela ambientale anche alla luce del fatto
che essi non sono statici, ma possono essere modificati alla luce
10
del progresso scientifico e della esigenza di imporre limiti più re-
strittivi. Il loro principale vantaggio risiede, sicuramente, nel fatto
che assicurano, a parità di condizioni, parità di trattamento tra le
imprese dello stesso settore, poiché pongono chiaramente la di-
stinzione tra quanto è lecito e quanto, invece, non lo è.
La natura giuridica degli standard
Il termine standard, già usato nell’ambito delle discipline econo-
miche e tecniche, ha assunto per la prima volta rilevanza giuridi-
ca in materia ambientale con la legge statunitense del 1970
“Occupational safety and health Act” emanata per garantire la
sicurezza e la salubrità dei luoghi di lavoro. Da quel momento,
per standard si indicano le norme che incidono sui modi di eser-
cizio dei vari processi produttivi e si afferma che lo standard non è
solo un limite di concentrazione di sostanze tossiche, ma ogni ob-
bligo imposto agli imprenditori per il raggiungimento di accetta-
bili livelli di salubrità dei luoghi di lavoro e di quelli esterni e di
tutela dell’ambiente. Di lì, negli Stati Uniti prima ed in Europa
dopo, la fissazione degli standard è rimessa di volta in volta alla
Pubblica amministrazione (variamente articolata) che deve atte-
nersi a parametri legislativamente prefissati (5).
Molti si sono occupati della classificazione degli standard (6),
anche verificandone la validità sotto il profilo della tutela am-
bientale, ma pochi si sono occupati di individuare il tratto caratte-
rizzante della loro natura giuridica che, invece, è determinante
poiché risiede nella idoneità degli standard a costituire limiti alla
discrezionalità del pubblico potere al quale è attribuita la compe-
tenza di autorizzare o meno l’esercizio di un determinato impian-
to produttivo.
Questo significa che a fronte dell’esistenza degli standard, dall’o-
perato della Pubblica amministrazione viene meno quel potere
discrezionale posto in essere in funzione di prevenzione che è tipi-
co di ogni atto di assenso preventivo, poiché atto di assenso pre-
ventivo non c’è. Quindi, un impianto che opera nel rispetto degli
standard può subire limitazioni alla sua operatività solo a seguito
di un provvedimento legislativo o di un atto generale, che sia pre-
visto da quel provvedimento legislativo, al fine di rispettare il prin-
cipio della riserva di legge relativa.
È solo, dunque, lo strumento legislativo (e non la ordinaria atti-
vità della P.a.) che può imporre limitazioni alla produzione indu-
striale (che risponde pur sempre al principio costituzionale della
libertà di iniziativa economica) e, quindi, stabilire livelli di accet-
tabilità per quanto riguarda la contaminazione di beni ambienta-
li, anch’essi tutelati da norma di rango costituzionale.
La messa in riserva agevolata di rifiuti
Ciò posto, con riguardo sia alla differenza tra autorizzazioni e ac-
certamenti costitutivi sia alla portata, al fondamento ed alla natu-
ra giudica degli standard, è opportuno calare tali riflessioni nel-
l’ambito della messa in riserva agevolata di rifiuti che, più di ogni
altra fattispecie di settore (se si fa salva la definizione di rifiuto),
risente di letture personalistiche e non di rado fantasiose.
È appena il caso di ricordare che la messa in riserva è un’opera-
zione di recupero che si sostanzia nello stoccaggio di rifiuti desti-
nati a recupero. Essa è definita come tale (operando di rinvio al-
l’allegato C, Dlgs 22/1997) dall’articolo 6, comma 1, lettera l),
Dlgs 22/1997.
Come tutte le operazioni di recupero, la messa in riserva può esse-
re condotta in forma ordinaria (cioè con autorizzazione regionale
ex articoli 27 e 28, Dlgs 22/1997) oppure in forma agevolata (cioè
inviando apposita comunicazione ex articolo 33, Dlgs 22/1997 al-
la Provincia e pagando un determinato importo per il diritto di i-
scrizione nell’apposito registro).
Certamente, la scelta in ordine al regime da seguire compete
all’impresa interessata. Tuttavia, laddove l’impresa scelga di opta-
re per il regime agevolato, essa è obbligata all’osservanza non di
regole tecniche dettate da un’autorizzazione (che non esiste) ben-
sì da quelle dettate da uno standard. Nel caso di specie, tale stan-
dard è dato dalle regole dettate dal Dm 5 febbraio 1998 (per il re-
cupero agevolato dei rifiuti non pericolosi) e dal Dm 12 giugno
2002, n. 161 (per il recupero agevolato dei rifiuti pericolosi).
a) I limiti alla discrezionalità della P.a.
I due citati decreti rappresentano lo strumento attraverso il quale
l’ordinamento giuridico italiano, utilizzando la possibilità con-
cessa dalla direttiva 91/156/Cee sui rifiuti, ha comparato due inte-
ressi pubblici confliggenti: la tutela dell’ambiente e la produzione
industriale. Attraverso tale disciplina dunque è venuta completa-
mente meno la funzione di prevenzione delle Province mediante
l’emanazione di un provvedimento discrezionale contenente un
altrettanto discrezionale apprezzamento.
Tale funzione di prevenzione, infatti, è assolta dai due decreti sul
recupero agevolato, come si evince dalla lettera dell’articolo 31,
comma 3, Dlgs 22/1997, il quale stabilisce che questi decreti: “de-
vono garantire che i tipi o le quantità di rifiuti ed i procedi-
menti e metodi di smaltimento o di recupero siano tali da
non costituire un pericolo per la salute dell’uomo e da non
recare pregiudizio all’ambiente”.
Quindi, la valutazione discrezionale sulla capacità di tutela del-
l’interesse pubblico da parte dei metodi di recupero è stata effet-
tuata a monte dal Legislatore tramite gli standard contenuti nei
due Dm sul recupero agevolato, senza possibilità di replicare al-
trove tale valutazione.
Tale valutazione discrezionale è stata operata dal Legislatore su:
– provenienza, tipi, caratteristiche dei rifiuti recuperabili in modo
agevolato (quindi anche messi in riserva);
– condizioni specifiche di impiego (articolo 33, comma 2, Dlgs
22/1997).
Quello che il Legislatore richiede alle autorità pubbliche è una
“cooperazione” sulla verifica del rispetto degli standard (articolo
33, comma 1, Dlgs 22/1997: “A condizione che siano rispettate
le norme tecniche e le prescrizioni…” ); tanto che il mancato
rispetto degli standard accertato dalla Provincia comporta il divie-
to di inizio o di prosecuzione dell’attività (articolo 33, comma 4,
Dlgs 22/1997); ma solo il mancato rispetto di quanto stabilito nei
decreti sul recupero agevolato determina tale conseguenza, non
altro. Il che accade proprio in virtù di quella valutazione discre-
zionale effettuata a monte dal Legislatore fondata, sotto il profilo
scientifico, tutta ed unicamente sulla natura giuridica degli stan-
dard che, si ripete, risiede nella loro capacità di costituire limiti
alla discrezionalità del pubblico potere.
In virtù dell’esistenza dei citati standard, dunque, le Province non
devono più stabilire se dallo svolgimento di una determinata atti-
vità possa derivare un pregiudizio per l’interesse pubblico. Questo
perché l’interesse pubblico generale e collettivo è già tutelato a
monte da quegli standard.
La Provincia non deve, infatti, eliminare l’ostacolo giuridico al
compimento dell’attività da parte di chi (essendo titolare del dirit-
to soggettivo o del potere) ha la facoltà di porla in essere. L’ostaco-
lo è rimosso a monte dagli standard a condizione, ovviamente,
che l’operatività avvenga nel loro pieno rispetto.
La Provincia non deve (proprio perché non può) porre alcun li-
mite all’esercizio di una facoltà inerente il diritto soggettivo di re-
cuperare rifiuti in una determinata forma; di ciò si sono già fatti
carico gli standard, il cui rispetto fa venir meno la compressione
al libero esercizio delle facoltà inerenti a quel diritto soggettivo.
Tale Provincia deve solo porre in essere un controllo del rispetto
dello standard, mediante un cd. “atto vincolato”. Vincolato da co-
L’intervento La messa in riserva agevolata
sa? Dagli standard, appunto, senza scendere (poiché non facoltiz-
zata al riguardo) nel loro merito tecnico.
Quindi deve accertarsi del rispetto degli standard da parte di una
determinata impresa senza scendere nel merito se una determina-
ta metodica individuata dagli standard medesimi possa essere o
meno effettivamente dannosa per l’ambiente.
b) Cosa devono garantire gli standard
Quanto richiesto dall’articolo 4, direttiva 91/156/Cee (puntualmen-
te ripreso dall’articolo 1, Dm 5 febbraio 1998 e dall’articolo 1, Dm
12 giugno 2002, n. 161), e cioè il recupero agevolato, non deve:
– creare rischi per l’acqua, l’aria, il suolo, la fauna, la flora;
– causare inconvenienti da rumori od odori;
– danneggiare il paesaggio e i siti di particolare interesse.
Sono queste le finalità perseguite dalla disciplina di dettaglio de-
clinata dagli standard attraverso le regole ivi indicate, senza ne-
cessità di aggiunte cautelative ulteriori da parte della Provincia;
diversamente argomentando verrebbero meno:
1) la natura giuridica dell’iscrizione nel registro provinciale del
recupero (accertamento costitutivo);
2) la natura giuridica degli standard (idoneità a costituire limiti
alla discrezionalità del pubblico potere);
3) la funzione principe degli standard (ponderazione comparati-
va degli interessi confliggenti della produzione e della tutela del-
l’ambiente sottratta, dunque, a valutazione discrezionali, caso per
caso effettuate dall’autorità pubblica).
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
c) Rifiuti di metalli ferrosi e non ferrosi,
un esempio
Si prenda il caso, ad esempio, del recupero agevolato dei rifiuti
rappresenati da metalli ferrosi e non ferrosi, dove i rispettivi punti
relativi all’attività di recupero del Dm 5 febbraio 1998 (3.1.3 e
3.2.3), dal cui esito derivano le materie prime e/o i prodotti, indi-
viduano (in entrambi i casi): “trattamento a secco o a umido”
per l’eliminazione di una serie di impurezze.
Come è evidente, lo standard (e l’ordinamento positivo che li ha
voluti e legittimamente emanati) richiede a questi trattamenti
(alternativi tra loro) di eliminare gli oli, i Pcb, i solventi ecc. al fi-
ne di ottenere le materie prime, ma non indica “come” fare il
trattamento. Perché? Perché lo fa a monte, in quanto questi (e
tutti gli altri) trattamenti non devono:
– creare rischi per l’acqua, l’aria, il suolo, la fauna, la flora;
– causare inconvenienti da rumori od odori;
– danneggiare il paesaggio e i siti di particolare interesse.
Ogni indicazione tassativa di determinati impianti o tecnologie
per effettuare il trattamento sarebbe stata fuorviante per il merca-
to, poiché avrebbe privilegiato o detratto quanto già esistente ed a-
vrebbe indirizzato il futuro. Gli standard, infatti, non stabiliscono
le tecnologie bensì le tecniche (cioè attività e suoi metodi di eser-
cizio), esattamente al pari della disciplina sull’Ippc, dove le Bat
non sono le migliori tecnologie disponibili, bensì le migliori tec-
niche disponibili da seguire per ottenere un determinato risultato,
prefissato dal Legislatore tramite lo standard.
Del resto, non è un caso che al recupero agevolato dei rifiuti la di-
sciplina sull’Ippc di cui al Dlgs 59/2005 non sia applicabile. Non
potrebbe esserlo, a meno di non abrogare la disciplina sul recupe-
ro agevolato di rifiuti.
Tale situazione è resa evidente da tutti i capitoli dei due decreti sul
recupero agevolato per tutti i rifiuti ivi contemplati, dove la fina-
lità ambientale e sanitaria dell’azione di recupero è stabilita
dall’articolato (assenza di rischi, inconvenienti e danni). Da ciò
11
consegue, ovviamente, una finalità economica: recuperare al ci-
 clo produttivo o di consumo qualcosa. mento (7)) trova un non inutile e perentorio conforto nella sen-
L’intervento La messa in riserva agevolata

È appena il caso di sottolineare che la messa in riserva, sia nel ca-
so dei rottami sia in tutti gli altri casi, è propedeutica ai vari trat-
tamenti (a caldo, a freddo ecc.) nel senso che la massa critica dei
rifiuti prima viene stoccata (messa in riserva) e poi recuperata
con i trattamenti descritti negli standard fatti propri dai decreti.
Quindi, stante la propedeuticità (nel senso che non si può dare
luogo a recupero senza stoccaggio) della messa in riserva (com-
piutamente disciplinata nell’articolato del Dm 5 febbraio 1998 e
del Dm 161/2002), essa non è mai successiva, ma sempre preven-
tiva al trattamento e come tale non può essere inibita (purché
conforme al citato articolato) laddove (in ipotesi più che astrat-
ta), invece, il trattamento venisse vietato nel suo prosieguo.
d) Le legittime facoltà dell’impresa
Quanto precede offre lo spunto per ricordare (laddove mai ce ne
fosse ancora bisogno) che per gli impianti completi (stoccaggio +
trattamento) di recupero di rifiuti non pericolosi, l’ordinamento
positivo non prevede alcun obbligo di mettere in riserva (stoccare)
il rifiuto per poi necessariamente trattarlo in loco. A corollario di
tale sistema, in quegli impianti, il rifiuto non “deve” necessaria-
mente essere allontanato dall’impianto ricevente nelle medesime
condizioni alle quali esso è stato ricevuto.
Infatti, tale condotta è solo eventuale, nel senso che l’impianto
(completo) ricevente:
– “può” mettere in riserva il rifiuto ed allontanarlo così come è
stato ricevuto (cioè non effettuare trattamento);
– “può”, però, anche scegliere, in esito allo stoccaggio, di trattare
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
tenza Corte di Giustizia europea 25 giugno 1998 (Sezione VI, C-
192/96) la quale ha tra l’altro espresso il seguente (vincolante)
principio interpretativo: “il riferimento alla messa riserva di
materiali di cui al punto R13 dell’allegato IIB della direttiva
del Consiglio 15 luglio 1975, 75/442/Cee, relativa ai rifiuti,
come modificata dalla direttiva del Consiglio 18 marzo 1991,
91/156/Cee, vale non solamente per i casi in cui il deposito
viene effettuato presso l’impresa nella quale devono essere ese-
guite le restanti operazioni menzionate in tale allegato, ma
anche per quelli in cui il deposito di materiali precede la spe-
dizione verso una siffatta impresa, indipendentemente dal
fatto che quest’ultima sia ubicata all’interno o all’esterno del-
la Comunità” (punto 2a del dispositivo).
Quindi, la messa in riserva si può configurare sia presso l’impianto
di trattamento, sia presso un impianto deputato al mero stoccaggio
e, quindi, sfornito di processo di trattamento (ovviamente, a pre-
scindere dal regime autorizzatorio utilizzato, che rimane nella di-
screzionalità dell’impresa e nel potere di controllo della P.a.).
Il che, a mente dell’articolo 33, comma 12-bis, Dlgs 22/1997 è o-
perante solo ed esclusivamente per i rifiuti non pericolosi.
Il tutto, a prescindere dalle tecnologie impiegate, ma utilizzando
quelle tecniche che secondo gli standard consentono all’attività di
dispiegarsi al meglio per raggiungere la finalità della norma che,
si ripete, non è mai quella di privilegiare o deprimere l’uso di una
tecnologia rispetto ad un’altra, bensì quella di favorire ed incenti-
vare l’uso di una tecnica (cioè il modo di esercizio di un’attività)

capace di tutelare l’ambiente e la salute. In tal modo sottraendo

il rifiuto nei modi e nelle forme consentite dagli standard dettati
dalla disciplina sul recupero agevolato.
e) L’autonomia della messa in riserva
Quanto fin qui assunto ci offre lo spunto per ricordare che l’artico-
lo 33, comma 12-ter, Dlgs 22/1997 sui rifiuti sancisce in modo ine-
quivocabile e diretto la “autonomia” della messa in riserva dei ri-
fiuti non pericolosi rispetto alle altre operazioni di recupero (nel
senso che essa non deve coesistere con il trattamento nel medesimo
impianto), laddove dispone che il Dm 5 febbraio 1998 stabilisce “le
caratteristiche impiantistiche dei centri di messa in riserva non
localizzati presso gli impianti dove sono effettuate le operazioni
di riciclaggio e di recupero individuate ai punti da R1 a R9
nonché le modalità di stoccaggio e i termini massimi entro i
quali i rifiuti devono essere avviati alle predette operazioni”.
Tale lettura relativa all’“autonomia” della messa in riserva rispet-
to alle altre operazioni di recupero (a voler tacere di – condivisibi-
li – note ministeriali che, però, essendo prive di qualsivoglia ran-
go normativo ed interpretativo non possono costituire utile riferi-
ad ogni sindacato quanto contemplato dalla regola tecnica conte-
nuta nello standard. È qui, infatti, che è contenuto il momento
conclusivo di quel procedimento di comparazione tra interessi
pubblici confliggenti sul quale ci è soffermati più sopra.
f) Il rimedio giurisdizionale
Laddove tale momento conclusivo non voglia o non possa essere
condiviso dai destinatari della norma o dalla P.a. esiste, tuttavia, il
rimedio giurisdizionale del ricorso al giudice amministrativo nei
tempi e nelle forme stabiliti (si pensi al punto 3, allegato 2, subal-
legato 1, Dm 5 febbraio 1998 sugli scarti di origine biogenica re-
cuperati come combustibile sospeso dal Tar Lazio con ordinanza 8
aprile 1999, n. 1023). Diversamente, per tutti i motivi su esposti,
la Pubblica amministrazione deve “accettare” senza alcun potere
di sindacato, lo standard. In caso contrario, essa si espone inevita-
bilmente alle ritorsioni giudiziarie consentite dall’ordinamento
sostanziale e di rito processuale, proprio in virtù della natura giu-
ridica dello standard la quale risiede nella sua funzione di “limi-
te” alla valutazione discrezionale del pubblico potere.

(1) Il recupero agevolato dei rifiuti non
pericolosi è disciplinato dal Dm 5 feb-
braio 1998; il recupero agevolato dei ri-
fiuti pericolosi è disciplinato dal Dm 12
giugno 2002, n. 161. Il Dm 17 novembre
2005, n. 269 disciplina il recupero age-
volato di alcuni rifiuti pericolosi prove-
nienti dalle navi.
(2) Per G. Calabresi la prevenzione ge-
nerale “perfetta” in materia ambientale
è solo un mito (Il costo degli incidenti
e responsabilità civile, Milano, 1997,
p. 53).
(3) G. Merli, “L’approccio italiano ai
problemi ecologici, con particolare ri-
guardo alla legislazione sulle acque”, in
12
Impresa, ambiente e P.a., I, p. 57).
(4) Utilizzato in particolare da G. Ca-
labresi in La responsabilità civile come
diritto della società mista, Milano
1988, p. 515. Si veda anche G. Acqua-
rone “I principi delle politiche pubbliche
per la tutela dell’ambiente”, in Studi di-
retti da F.G. Scoca, Torino, 2003, p. 397.
(5) Cfr, L. Violini “Le questioni scienti-
fiche controverse nel procedimento
amministrativo”, Milano, 1996, p. 43.
(6) Ex plurimis Dente, Knoeffel, Le-
wansky, Mannozzi, Tozzi, Il controllo
dell’inquinamento atmosferico in
Italia: analisi di una politica regolati-
vi, Roma, 1984. Secondo i quali gli stan-
dard possono essere relativi a: sorgente
dell’inquinamento (standard di prodot-
to, di processo e di emissione), incidenza
sul generale ambiente esterno (standard
di qualità e guida) o su di un bene am-
bientale specificamente individuato
(standard di esposizione e biologici).
(7) Si pensa alla (famosa tra gli addetti
ai lavori, ed unica) nota sulla messa in
riserva dell’Ufficio legislativo, Ministero
dell’industria, del commercio e dell’arti-
gianato 20 maggio 1998, prot. 15257 F
1-2, diretta (ex plurimis) all’Ufficio le-
gislativo del Ministero dell’ambiente, del
Ministero della sanità e del Ministero
della risorse agricole oltre che al Dagl
della Presidenza del Consiglio dei Mi-
nistri. La nota è consultabile in www.re-
tambiente.it, Rifiuti, Documentazione
complementare.
Tuttavia, per comodità di consultazione
si ritiene opportuno riportarne il seguen-
te passo: “l’articolo 6 del Dm 5 feb-
braio 1998 sul recupero dei rifiuti
non pericolosi, articolo dedicato alla
‘messa in riserva’, condiziona l’appli-
cazione delle relative procedure age-
volate solo ed unicamente alla men-
zione dei rifiuti ed all’osservanza delle
condizioni ivi individuate. Tra queste
non figura la menzione esplicita della
‘messa in riserva’ nell’ambito delle at-
tività di recupero che anzi, tale artico-
lo 6, unitamente all’articolo 7 (quan-
tità), regolamenta in modo generale
ed autonomo.
Quanto precede, dimostra ‘per tabu- nati ad una delle attività comprese modo agevolato anche al di fuori serva’ localizzati all’interno dell’im-

L’intervento La messa in riserva agevolata

las’ che le attività di ‘messa in ri-
serva’, con l’applicazione delle proce-
dure agevolate di cui all’articolo 33,
Dlgs 22/1997 e successive modifiche e
integrazioni, possono essere intraprese
per tutte le tipologie di rifiuti indicate
negli allegati al Dm 5 febbraio 1998
sul recupero dei rifiuti non pericolosi
a prescindere dalla menzione esplicita
dell’attività nei singoli punti delle va-
rie tipologie di rifiuti individuati dal
citato Dm 5 febbraio 1998.
Pertanto, ad avviso della scrivente
amministrazione, in ragione di
quanto precede e soprattutto della sua
regolamentazione autonoma recata
dagli articoli 6 e 7 del Dm 5 febbraio
1998, la ‘messa in riserva’ può essere
condotta con procedura semplificata
anche in modo autonomo e disgiunto
solo a condizione che si riferisca ai ‘ri-
fiuti non pericolosi individuati e desti-
negli allegati 1 e 2’ al Dm 5 febbraio
1998 cit. Resta inteso che dovranno
essere rispettate le condizioni quali-
quantitative indicate ai medesimi ar-
ticoli 6 e 7.
Quanto precede, del resto, è conferma-
to ‘a contrario’ dall’articolo 33, com-
ma 12 bis, Dlgs 22/1997 e successive
modifiche e integrazioni, articolo rife-
rito alla ‘messa in riserva’ dei rifiuti
pericolosi individuati, condotta in luo-
go diverso da quello in cui è ubicato
l’impianto di recupero. Infatti, in que-
sto caso, si ritornerà all’autorizzazio-
ne regionale, anche in presenza del-
l’individuazione dei rifiuti ad opera
del futuro decreto. Si enuclea così una
disciplina speciale rispetto a quella ge-
nerale che impronta tutto il Dlgs
22/1997 e successive modifiche e inte-
grazioni; infatti, laddove la ‘messa in
riserva’ non si potesse condurre in
dell’impianto di recupero, il Legi-
slatore non avrebbe avuto alcun biso-
gno di inserire l’articolo 33, comma
12 bis.
Non solo, ma l’articolo 33, comma
12 ter Dlgs 22/1997, dopo aver fatto
salvo il disposto del precedente com-
ma 12 bis, impone la previsione del-
le prescrizioni alle quali sottoporre i
centri di ‘messa in riserva’ non loca-
lizzati presso gli impianti di riciclag-
gio e di recupero, le modalità di stoc-
caggio e i termini massimi entro i
quali avviare i rifiuti a tali operazio-
ni: il che è stato adempiuto per i ri-
fiuti non pericolosi con gli articoli 6
e 7 Dm 5 febbraio 1998.
Va anzi rilevato che, proprio al fine di
evitare abusi, le prescrizioni relative
ai centri di ‘messa in riserva’ conte-
nute nei citati articoli 6 e 7 sono state
estese anche ai centri di ‘messa in ri-
pianto dove avvengono le operazioni
di recupero.
Una lettura diversa da quanto sopra,
giustificherebbe solo una paralisi del-
l’attività di recupero e farebbe venir
meno:
– i presupposti di semplificazione che
hanno improntato la stesura del Dlgs
22/1997 e successive modifiche e inte-
grazioni, segnatamente individuati
nella legge 52/1996 (cd. ‘legge Bas-
sanini’) nell’ambito delle premesse al
citato provvedimento;
– la logica propedeusi del recupero ri-
spetto allo smaltimento, così come in-
dividuata negli articolo 4 e 5 del Dlgs
22/1997 e successive modifiche e inte-
grazioni. In tal modo contraddicendo
in termini uno dei principi fonda-
mentali non solo delle direttive euro-
pee di settore ma dello stesso Dlgs
22/1997. (…)”.

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)

208 pagine 19,00 e

Il volume affronta i temi della verifi-
ca e del controllo sotto il profilo dei
diritti e dei doveri sia degli operato-
ri tecnici e di polizia sia dei soggetti
e delle aziende destinatarie dei
controlli. Il tutto con lo scopo spe-
cifico di favorire corrette applica- rantire un corretto equilibrio tra
zioni dei principi del diritto ambien- controllato e controllore nonché
tale in sede procedurale, al fine di per fornire un contributo di chiarez-
non confondere le prassi consoli- za in uno degli ambiti più discussi
date con le regole formali. del sistema a presidio della tutela
Un volume indispensabile per ga- ambientale.

R
tagliando d’ordine da inviare a Edizioni Ambiente fax 02 45487333 www.edizioniambiente.it e-mail mario.pasquali@reteambiente.it
■ Sì, desidero acquistare contrassegno il volume Il cliente ha il diritto di recedere
dal contratto in oggetto secondo le modalità
1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facolta-
tiva, ma è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso,
DIRITTO all’ambiente a 19,00 e stabilite dal Dlgs 185/1999.
per inviarLe inoltre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice.
Responsabile del trattamento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N. Battaglia
nome e cognome 10, 20127, Milano. Nel rispetto del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno
trattati, anche con l’ausilio di mezzi automatizzati, dagli incaricati della gestione dei
ragione sociale servizi in oggetto, del marketing, dell’amministrazione e della gestione clienti. Non
saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad obblighi di legge, per ordini di
pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudiziaria. È Suo diritto otte-
via n. nerne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la cancellazione e
opporsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
città prov. cap 2) Consenso al trattamento dei dati.
Letta l’informativa di cui sopra:
tel. fax [ ] autorizzo
[ ] non autorizzo
sito internet e-mail l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa
Editrice.
data firma Firma ............................................................................
13
 Legge 25 gennaio 2006, n. 29 – Stralcio
(Supplemento ordinario n. 34 alla Gazzetta ufficiale 8 febbraio 2006 n. 32)

Disposizioni per l’adempimento di obblighi derivanti

dall’appartenenza dell’Italia alle Comunità europee.
Legge Comunitaria 2005.
Legislazione Capo I
norme Disposizioni generali sui procedimenti per l’adempimento degli obblighi
nazionali comunitari

Come attuare le direttive comuni- Articolo 1

tarie Delega al Governo per l’attuazione di di-
rettive comunitarie
1. Il Governo è delegato ad adottare, entro il ter-
mine di diciotto mesi dalla data di entrata in vi-
Comunitaria 2005: gore della presente legge, i decreti legislativi re-
canti le norme occorrenti per dare attuazione al-
le direttive comprese negli elenchi di cui agli al-
legati A e B.
no a Mud e registri 2. I decreti legislativi sono adottati, nel rispetto
dell’articolo 14 della legge 23 agosto 1988, n.
400, su proposta del Presidente del Consiglio dei
per i rifiuti Ministri o del Ministro per le politiche comunita-
rie e del Ministro con competenza istituzionale
prevalente per la materia, di concerto con i
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)

pericolosi Ministri degli affari esteri, della giustizia, dell’e-

conomia e delle finanze e con gli altri Ministri
interessati in relazione all’oggetto della direttiva.
dei professionisti 3. Gli schemi dei decreti legislativi recanti attua-
zione delle direttive comprese nell’elenco di cui
all’allegato B, nonché, qualora sia previsto il ri-
corso a sanzioni penali, quelli relativi all’attua-
a cura della Redazione zione delle direttive elencate nell’allegato A, sono
trasmessi, dopo l’acquisizione degli altri pareri
previsti dalla legge, alla Camera dei Deputati e al
Senato della Repubblica perché su di essi sia e-
spresso il parere dei competenti organi parla-
mentari. Decorsi quaranta giorni dalla data di
trasmissione, i decreti sono emanati anche in
mancanza del parere. Qualora il termine per l’e-
spressione del parere parlamentare di cui al pre-
sente comma, ovvero i diversi termini previsti dai
commi 4 e 9, scadano nei trenta giorni che pre-
cedono la scadenza dei termini previsti ai commi
1 o 5 o successivamente, questi ultimi sono pro-
rogati di novanta giorni.
4. Gli schemi dei decreti legislativi recanti attua-
zione delle direttive 2003/123/Ce, 2004/9/Ce,
2004/36/Ce, 2004/49/Ce, 2004/50/Ce, 2004/54/
Ce, 2004/80/Ce, 2004/81/Ce, 2004/83/Ce, 2004/
113/Ce, 2005/19/Ce, 2005/28/Ce, 2005/36/ Ce e
2005/60/Ce sono corredati dalla relazione tecni-
ca di cui all’articolo 11-ter, comma 2, della legge
5 agosto 1978, n. 468, e successive modificazioni.
Su di essi è richiesto anche il parere delle Com-
missioni parlamentari competenti per i profili fi-
nanziari. Il Governo, ove non intenda confor-
marsi alle condizioni formulate con riferimento
all’esigenza di garantire il rispetto dell’articolo
81, quarto comma, della Costituzione, ritrasmet-
te alle Camere i testi, corredati dei necessari ele-
14 segue

segueCome attuare le direttive comu-
nitarie
I criteri da seguire
menti integrativi di informazione, per i pareri de-
finitivi delle Commissioni competenti per i profili
finanziari, che devono essere espressi entro venti
giorni.
5. Entro diciotto mesi dalla data di entrata in vi-
gore di ciascuno dei decreti legislativi di cui al
comma 1, nel rispetto dei principi e criteri diretti-
vi fissati dalla presente legge, il Governo può e-
manare, con la procedura indicata nei commi 2,
3 e 4, disposizioni integrative e correttive dei de-
creti legislativi emanati ai sensi del comma 1,
fatto salvo quanto previsto dal comma 6.
6. Entro tre anni dalla data di entrata in vigore
del decreto legislativo di cui al comma 1 adottato
per l’attuazione della direttiva 2004/109/Ce, di
cui all’allegato B, il Governo, nel rispetto dei
principi e criteri direttivi di cui all’articolo 3 e
con la procedura prevista dal presente articolo,
può emanare disposizioni integrative e correttive
al fine di tenere conto delle eventuali disposizioni
di attuazione adottate dalla Commissione euro-
pea secondo la procedura di cui all’articolo 27,
paragrafo 2, della medesima direttiva.
7. In relazione a quanto disposto dall’articolo 117,
quinto comma, della Costituzione e dall’articolo
16, comma 3, della legge 4 febbraio 2005, n. 11, si
Articolo 3
Principi e criteri direttivi generali della
delega legislativa
1. Salvi gli specifici principi e criteri direttivi stabi-
liti dalle disposizioni di cui al Capo II e in aggiun-
ta a quelli contenuti nelle direttive da attuare, i
decreti legislativi di cui all’articolo 1 sono infor-
mati ai seguenti principi e criteri direttivi generali:
a) le amministrazioni direttamente interessate
provvedono all’attuazione dei decreti legislativi
con le ordinarie strutture amministrative;
b) ai fini di un migliore coordinamento con le
discipline vigenti per i singoli settori interessati
dalla normativa da attuare, sono introdotte le oc-
correnti modificazioni alle discipline stesse, fatte
salve le materie oggetto di delegificazione ovvero
i procedimenti oggetto di semplificazione ammi-
nistrativa;
c) al di fuori dei casi previsti dalle norme penali
vigenti, ove necessario per assicurare l’osservanza
delle disposizioni contenute nei decreti legislativi,
sono previste sanzioni amministrative e penali
per le infrazioni alle disposizioni dei decreti stes-
si. Le sanzioni penali, nei limiti, rispettivamente,
dell’ammenda fino a 150.000 euro e dell’arresto
fino a tre anni, sono previste, in via alternativa o
congiunta, solo nei casi in cui le infrazioni leda-
no o espongano a pericolo interessi costituzional-
mente protetti. In tali casi sono previste: la pena
dell’ammenda alternativa all’arresto per le infra-
zioni che espongano a pericolo o danneggino
l’interesse protetto; la pena dell’arresto congiunta
a quella dell’ammenda per le infrazioni che re-
chino un danno di particolare gravità. Nelle pre-
dette ipotesi, in luogo dell’arresto e dell’ammen-
da, possono essere previste anche le sanzioni al-
ternative di cui agli articoli 53 e seguenti del de-
creto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, e la rela-
Legislazione norme nazionali Legge Comunitaria 2005
applicano le disposizioni di cui all’articolo 11,
comma 8, della medesima legge n. 11 del 2005.
8. Il Ministro per le politiche comunitarie, nel
caso in cui una o più deleghe di cui al comma 1
non risulti ancora esercitata trascorsi quattro
mesi dal termine previsto dalla direttiva per la
sua attuazione, trasmette alla Camera dei Depu-
tati e al Senato della Repubblica una relazione
che dia conto dei motivi addotti dai Ministri con
competenza istituzionale prevalente per la mate-
ria a giustificazione del ritardo. Il Ministro per le
politiche comunitarie ogni quattro mesi informa
altresì la Camera dei Deputati e il Senato della
Repubblica sullo stato di attuazione delle diretti-
ve da parte delle Regioni e delle Province autono-
me nelle materie di loro competenza.
9. Il Governo, quando non intende conformarsi
ai pareri parlamentari di cui al comma 3, relativi
a sanzioni penali contenute negli schemi di de-
creti legislativi recanti attuazione delle direttive
comprese negli allegati A e B, ritrasmette con le
sue osservazioni e con eventuali modificazioni i
testi alla Camera dei Deputati e al Senato della
Repubblica. Decorsi trenta giorni dalla data di ri-
trasmissione, i decreti sono emanati anche in
mancanza di nuovo parere.
tiva competenza del giudice di pace.
La sanzione amministrativa del pagamento di
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
una somma non inferiore a 150 euro e non supe-
riore a 150.000 euro è prevista per le infrazioni
che ledano o espongano a pericolo interessi di-
versi da quelli sopra indicati. Nell’ambito dei li-
miti minimi e massimi previsti, le sanzioni sopra
indicate sono determinate nella loro entità, te-
nendo conto della diversa potenzialità lesiva
dell’interesse protetto che ciascuna infrazione
presenta in astratto, di specifiche qualità perso-
nali del colpevole, comprese quelle che impongo-
no particolari doveri di prevenzione, controllo o
vigilanza, nonché del vantaggio patrimoniale
che l’infrazione può recare al colpevole o alla
persona o all’Ente nel cui interesse egli agisce.
Entro i limiti di pena sopra indicati sono previste
sanzioni identiche a quelle eventualmente già
comminate dalle leggi vigenti per le violazioni o-
mogenee e di pari offensività rispetto alle infra-
zioni alle disposizioni dei decreti legislativi;
d) eventuali spese non contemplate da leggi vi-
genti e che non riguardano l’attività ordinaria
delle amministrazioni statali o regionali possono
essere previste nei decreti legislativi recanti le
norme necessarie per dare attuazione alle diretti-
ve nei soli limiti occorrenti per l’adempimento
degli obblighi di attuazione delle direttive stesse;
alla relativa copertura, nonché alla copertura
delle minori entrate eventualmente derivanti
dall’attuazione delle direttive, in quanto non sia
possibile fare fronte con i fondi già assegnati alle
competenti amministrazioni, si provvede a carico
del fondo di rotazione di cui all’articolo 5 della
legge 16 aprile 1987, n. 183, per un ammontare
complessivo non superiore a 50 milioni di euro;
e) all’attuazione di direttive che modificano pre-
cedenti direttive già attuate con legge o con de-
segue 15
Legislazione norme nazionali Legge Comunitaria 2005
segue I criteri da seguire
Il Governo è delegato ad adottare,
entro due anni dalla data di entrata
in vigore della presente legge, uno o
più decreti legislativi recanti san-
zioni penali o amministrative per le
violazioni accertate a disposizioni
dei regolamenti e delle decisioni e-
manati dalla Comunità europea in
materia di politica agricola comune
e di politica dello sviluppo rurale
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
Obbligo per i liberi professionisti
non inquadrati in un’Ente o impresa
e produttori di rifiuti pericolosi non
urbani – fino ad oggi esclusi dal
Dlgs 22/1997 – di tenuta dei registri
di carico e scarico
È permessa la costruzione o la mes-
sa in funzione per la prima volta
delle gabbie definite nell’allegato C,
purché commissionate entro il 31
dicembre 2002
16
creto legislativo si procede, se la modificazione
non comporta ampliamento della materia rego-
lata, apportando le corrispondenti modificazioni
alla legge o al decreto legislativo di attuazione
della direttiva modificata;
f) i decreti legislativi assicurano in ogni caso che,
nelle materie oggetto delle direttive da attuare, la
disciplina sia pienamente conforme alle prescri-
zioni delle direttive medesime, tenuto anche conto
delle eventuali modificazioni comunque interve-
nute fino al momento dell’esercizio della delega;
g) quando si verifichino sovrapposizioni di com-
Articolo 4
Delega al Governo per la disciplina
sanzionatoria di violazioni a dispo-
sizioni in materia di politica agricola
comune e di politica dello sviluppo rurale
1. Al fine di garantire la parità di trattamento tra
agricoltori ed evitare distorsioni del mercato e della
concorrenza, il Governo, fatte salve le norme pena-
li vigenti, è delegato ad adottare, entro due anni
dalla data di entrata in vigore della presente legge,
sentita la Conferenza permanente per i rapporti tra
lo Stato, le Regioni e le Province autonome di
Trento e di Bolzano e senza nuovi o maggiori one-
ri a carico della finanza pubblica, uno o più decre-
ti legislativi recanti sanzioni penali o amministra-
tive, ivi comprese misure reintegratorie e interditti-
ve, per le violazioni accertate a disposizioni dei re-
golamenti e delle decisioni emanati dalla Co-
munità europea in materia di politica agricola co-
mune e di politica dello sviluppo rurale.
2. La delega di cui al comma 1 è esercitata con
decreti legislativi adottati ai sensi dell’articolo 14
della legge 23 agosto 1988, n. 400, su proposta
del Presidente del Consiglio dei Ministri o del Mi-
Articolo 11
Adempimenti in materia di rifiuti pe-
ricolosi
1. I produttori di rifiuti pericolosi che non sono
inquadrati in un’organizzazione di Ente o di im-
presa adempiono all’obbligo della tenuta del re-
gistro di carico e scarico di cui all’articolo 12 del
decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22, e suc-
cessive modificazioni, attraverso la conservazio-
Articolo 23
Modifica al decreto legislativo 29 luglio
2003, n. 267, recante attuazione della di-
rettiva 1999/74/Ce e della direttiva
2002/4/Ce, per la protezione delle galline
petenze fra amministrazioni diverse o comunque
siano coinvolte le competenze di più ammi-
nistrazioni statali, i decreti legislativi indivi-
duano, attraverso le più opportune forme di coor-
dinamento, rispettando i principi di sussidiarietà,
differenziazione, adeguatezza e leale colla-
borazione e le competenze delle Regioni e degli
altri Enti territoriali, le procedure per salvaguar-
dare l’unitarietà dei processi decisionali, la tra-
sparenza, la celerità, l’efficacia e l’economicità
nell’azione amministrativa e la chiara individua-
zione dei soggetti responsabili.
nistro per le politiche comunitarie e del Ministro
della giustizia, di concerto con il Ministro delle
politiche agricole e forestali. I decreti legislativi si
informano ai seguenti principi e criteri direttivi:
a) le sanzioni amministrative sono dissuasive,
nonché proporzionate alle somme indebitamente
percepite, tenendo conto del vantaggio patrimo-
niale che l’infrazione può recare al beneficiario
delle provvidenze;
b) le sanzioni reintegratorie o interdittive, deter-
minate anche in funzione della gravità, portata,
durata e frequenza dell’infrazione commessa,
possono arrivare fino all’esclusione totale da uno
o più regimi di aiuto ed essere irrogate per uno o
più anni civili.
3. Per le sanzioni penali i decreti legislativi si u-
niformano ai principi e criteri direttivi indicati
nell’articolo 3, comma 1, lettera c).
4. Gli schemi di decreto legislativo di cui al
presente articolo sono trasmessi alla Camera dei
Deputati e al Senato della Repubblica per l’e-
spressione del parere da parte delle competenti
Commissioni parlamentari con le modalità e nei
termini previsti dai commi 3 e 9 dell’articolo 1.
ne, in ordine cronologico, delle copie del formu-
lario proprie del detentore, di cui all’articolo 15
del citato decreto legislativo n. 22 del 1997.
2. I soggetti di cui al comma 1 non sono tenuti
alla comunicazione annuale al Catasto, di cui
all’articolo 11, comma 3, del citato decreto legi-
slativo n. 22 del 1997, e successive modificazioni.
3. Le disposizioni di cui al presente articolo non
si applicano ai rifiuti urbani.
ovaiole e la registrazione dei relativi
stabilimenti di allevamento
1. Il comma 5 dell’articolo 8 del decreto legisla-
tivo 29 luglio 2003, n. 267, è abrogato.
Direttive in materia ambientale e sulla sicurezza sul lavoro che il Governo dovrà recepire

Legislazione norme nazionali Legge Comunitaria 2005

Numero Argomento
Direttiva 2004/107/Ce Direttiva 2004/107/Ce del Parlamento europeo e del Consiglio del 15 dicembre 2004 concernente l’arse-
nico, il cadmio, il mercurio, il nickel e gli idrocarburi policiclici aromatici nell’aria ambiente.
Direttiva 2000/60/Ce (*) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2000, che istituisce un quadro per l’a-
zione comunitaria in materia di acque.
Direttiva 2004/40/Ce (*) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 sulle prescrizioni minime di sicurez-
za e di salute relative all’esposizione dei lavoratori ai rischi derivanti dagli agenti fisici (campi elettro-
magnetici) (diciottesima direttiva particolare ai sensi dell’articolo 16, paragrafo 1, della direttiva
89/391/Cee).
Direttiva 2003/103/Ce (**) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 2001/25/Ce concernente i re-
quisiti minimi di formazione per la gente di mare.
Direttiva 2005/23/Ce (**) Direttiva della Commissione che modifica la direttiva 2001/25/Ce del Parlamento europeo e del
Consiglio concernente i requisiti minimi di formazione per la gente di mare.
(*) È prevista una procedura “aggravata” con la sottoposizione dello schema di Dlgs al parere dei competenti organi parlamentari.
(**) Direttive che il Governo è autorizzato ad attuare con regolamenti autorizzati.

Premessa le informazioni sulle caratteristiche qualita-

All’interno della legge 25 gennaio 2006, n. 29
il commento (Comunitaria 2005) è stato inserito, durante il
secondo passaggio al Senato il 14 dicembre
“Comunitaria 2005”, scorso (Ddl S 3509), l’articolo 11 recante “A-
dempimenti in materia di rifiuti pericolosi”.
per i pericolosi il formulario
dei professionisti L’intervento del Legislatore, che in realtà non
apporta alcuna novità di carattere sostanziale
tive e quantitative dei rifiuti, da utilizzare ai
fini della comunicazione annuale al Catasto.
Le annotazioni devono essere effettuate:
a) per i produttori almeno entro una setti-
mana dalla produzione del rifiuto e dallo
scarico del medesimo;
b) per i soggetti che effettuano la raccolta e
il trasporto almeno entro una settimana

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)

tiene luogo del registro
di Alessandro Geremei
Redazione Reteambiente
in relazione ai doveri dei soggetti obbligati, si è
reso necessario per adeguare l’ordinamento i-
taliano all’ordinanza della Sesta Sezione della
Corte di Giustizia Ue 28 settembre 2004 (dispo-
sitivo pubblicato sulla Guue 18 dicembre 2004
n. C 314) con la quale il Giudice europeo ha
stabilito che “L’obbligo di tenere un registro
di rifiuti pericolosi ai sensi dell’articolo 4
della direttiva del Consiglio 12 dicembre
1991, 91/689/Cee, relativa ai rifiuti perico-
losi, riguarda tutti i produttori di questi ri-
fiuti, tra cui gli studi medico-dentistici, e
non solo i produttori di rifiuti pericolosi che
esercitano la loro attività sotto forma di
un’impresa o di un Ente”.
La decisione di imporre l’obbligo di tenuta dei
registri di carico e scarico anche ai produttori
di rifiuti pericolosi non “organizzati” – nello
specifico, si trattava dei rifiuti sanitari di medi-
ci e odontoiatri liberi professionisti – deriva
quindi da una decisione comunitaria. Le mo-
dalità con cui il Legislatore ha deciso di adem-
piere alla sentenza comunitaria necessitano,
tuttavia, di qualche riflessione.
Cosa dice il “Decreto Ronchi”
I soggetti obbligati alla tenuta dei registri di ca-
rico e scarico sono così individuati dall’articolo
12, comma 1, del Dlgs 5 febbraio 1997, n. 22
(“Decreto Ronchi”).
Articolo 12
Registri di carico e scarico
1. I soggetti di cui all’articolo 11, comma
3, hanno l’obbligo di tenere un registro di
carico e scarico, con fogli numerati e vidi-
mati dall’Ufficio del registro, su cui devono
annotare, con cadenza almeno settimanale,
dalla effettuazione del trasporto;
c) per i commercianti e gli intermediari al-
meno entro una settimana dalla effettuazio-
ne della transazione relativa;
d) per i soggetti che effettuano le operazio-
ni di recupero e di smaltimento entro venti-
quattro ore dalla presa in carico dei rifiuti.
Va subito evidenziato che per l’individuazione
dei soggetti obbligati il Legislatore ha operato
un rinvio all’articolo 11 (“Catasto dei rifiuti” o
Mud) dello stesso Dlgs e, in particolare, al suo
comma 3 nel quale vengono individuati i sog-
getti tenuti alla denuncia annuale Mud; balza
subito agli occhi, quindi, lo stretto legame esi-
stente tra il registro di carico/scarico ed il Mud,
legame che il comma 2 dell’articolo 11 tronca
per i produttori di rifiuti pericolosi non inqua-
drati in un’organizzazione di Ente o di impresa
(come vedremo sotto, l’orientamento prevalen-
te in Italia fino all’ordinanza della Corte di
Giustizia Ue esentava tali produttori da en-
trambe le tipologie di documentazione).
Articolo 11
Catasto dei rifiuti
(omissis)
3. Chiunque effettua a titolo professionale
attività di raccolta e di trasporto di rifiuti,
compresi i commercianti e gli intermediari
di rifiuti, ovvero svolge le operazioni di re-
cupero e di smaltimento dei rifiuti, nonché
le imprese e gli Enti che producono rifiuti
pericolosi e le imprese e gli Enti che produ-
cono rifiuti non pericolosi derivanti da la-
vorazioni industriali ed artigianali di cui
all’articolo 7, comma 3, lettere c), d) e g),
sono tenuti a comunicare annualmente con 17

Legislazione norme nazionali Legge Comunitaria 2005
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
18
le modalità previste dalla legge 25 gennaio
1994, n. 70, le quantità e le caratteristiche
qualitative dei rifiuti oggetto delle predette
attività. Sono esonerati da tale obbligo gli
imprenditori agricoli di cui all’articolo
2135 del Codice civile con un volume di af-
fari annuo non superiore a lire quindicimi-
lioni e, limitatamente alla produzione di ri-
fiuti non pericolosi, i piccoli imprenditori
artigiani di cui all’articolo 2083 del Codice
civile che non hanno più di tre dipendenti.
Nel caso in cui i produttori di rifiuti confe-
riscano i medesimi al Servizio pubblico di
raccolta, la comunicazione è effettuata dal
gestore del servizio limitatamente alla
quantità conferita.
(omissis)
I due articoli sono chiari; vincolando alla te-
nuta dei registri e del Mud solo le “imprese e
gli Enti che producono rifiuti pericolosi”, e-
sentano da tali obblighi tutti quei produttori di
rifiuti pericolosi che non risultino inquadrati
in tali organizzazioni.
Ricordiamo comunque che gli stessi soggetti
sono da sempre obbligati – al fine dell’esen-
zione dalla responsabilità per lo smaltimento
del rifiuto – alla conservazione per cinque an-
ni della prima e della quarta copia del formu-
lario di trasporto dei rifiuti, lo strumento fon-
damentale disciplinato dall’articolo 15 del
“Decreto Ronchi” e dal Dm 145/1998 per la
regolare articolazione ed il controllo delle va-
rie fasi del trasporto che, assieme a registri e
Mud, permette un monitoraggio ed un con-
trollo integrali della gestione dei rifiuti.
Cosa dice la normativa europea
Il “Decreto Ronchi” è stato emanato per attua-
re – oltre alla direttiva 94/62/Ce sugli imbal-
laggi e rifiuti di imballaggio – la direttiva 91/
156/Cee (che sostituisce senza abrogare il prov-
vedimento capostipite in Europa per il settore,
la direttiva 75/442/Cee relativa ai rifiuti) e la
direttiva 91/689/Cee relativa ai rifiuti pericolosi.
Per il confronto tra i due ordinamenti rileva-
no, in particolare, l’articolo 1, lettera b) e l’ar-
ticolo 14 della direttiva 75/442/Cee (integral-
mente sostituiti dalla direttiva 91/156/Cee)
(1), a cui fanno espresso riferimento l’articolo
1, paragrafo 3 e l’articolo 4, paragrafi 2 e 3
della direttiva 91/689/Cee (2).
Dalla lettura dei 4 articoli si evince che ai fini
della tenuta del registro (“in cui siano indi-
cati la quantità, la natura, l’origine non-
ché, se opportuno, la destinazione, la fre-
quenza della raccolta, il mezzo di trasporto
e il modo di trattamento dei rifiuti”) non e-
siste tra i produttori di rifiuti pericolosi alcuna
distinzione basata sulla forma giuridica ed, in
particolare, sul fatto di essere o meno organiz-
zati in Enti o imprese.
Primi dubbi e la circolare
14 dicembre 1999
Il possibile conflitto tra disciplina nazionale e
comunitaria spinse l’allora Ministro dell’am-
biente (Ronchi) a diramare la circolare 14 di-
cembre 1999 (in realtà, si tratta di una sempli-
ce nota di nessun rilievo normativo indirizzata
ai soggetti interessati, tra cui la Federazione i-
taliana medici di famiglia) con la quale veni-
va ribadita, ex Dlgs 22/1997, l’esclusione dagli
obblighi di tenuta dei registri di carico/scarico
per i rifiuti speciali sanitari prodotti dai medici
di famiglia non inquadrati in una organizza-
zione d’impresa.
Nota Ministero dell’ambiente 14 di-
cembre 1999, n. 4204/V
Oggetto: Soggetti tenuti agli adem-
pimenti di cui agli articoli 11, com-
ma 3 e 12, comma 1 del decreto le-
gislativo 5 febbraio 1997, n. 22 –
Medici
(omissis)
In conclusione, l’obbligo della tenuta dei
registri e della comunicazione al catasto ri-
guarda i rifiuti sanitari pericolosi prodotti:
a) da Enti (complessi organizzati di perso-
ne e cose aventi autonoma soggettività di
diritto) che erogano prestazioni sanitarie;
b) da attività sanitarie erogate da professio-
nisti nell’ambito di una organizzazione d’im-
presa (a mero titolo esemplificativo, non e-
saustivo, cliniche, poliambulatori ecc.).
Sono invece esclusi dal predetto obbligo i
rifiuti sanitari pericolosi prodotti nell’eser-
cizio di professione intellettuale non inqua-
drata in una organizzazione d’impresa
(singoli professionisti, medici generici,
medici di famiglia, anche se si avvalgono
della collaborazione di ausiliari).
Si ritiene opportuno sottolineare che detti
rifiuti dovranno, in ogni caso, essere gestiti
in modo separato dagli altri rifiuti e, anche
qualora siano assimilabili ai rifiuti urbani ai
fini dello smaltimento, non possono essere
conferiti al servizio di raccolta dei rifiuti ur-
bani ma raccolti e avviati allo smaltimento
tramite ditte autorizzate o tramite apposito
servizio organizzato dal soggetto che gesti-
sce il servizio pubblico, ai sensi dell’artico-
lo 10 e dell’articolo 45 del decreto legislati-
vo 5 febbraio 1997, n. 22. Il corretto smal-
timento di tali rifiuti dovrà essere dimostra-
to tramite la conservazione dell’apposita
copia del formulario di trasporto.
Per il Ministro, quindi, nel caso del medico
l’obbligatorietà della tenuta dei registri dipen-
de dalla verifica in concreto se l’attività di assi-
stenza sanitaria sia svolta da Enti o nell’eserci-
zio di attività d’impresa mentre nel caso di
prestazione sanitaria effettuata da un profes-
sionista (o da più professionisti associati, da
un poliambulatorio o situazioni simili) la
questione si complica perché pur partendo dal
presupposto che “l’esercizio della professione
intellettuale, quale quella del medico, di per
sé non costituisce mai impresa, per quanto
dal punto di vista pratico ed economico dia
luogo alla prestazione di servizi (...) la si-
tuazione, peraltro, è divisa quando l’eserci-
zio della professione intellettuale costituisca
elemento di una più ampia attività orga-
nizzata (articolo 2238, comma 1, Codice
civile), come nel caso, ad esempio, del me-
dico che gestisca una casa di cura o un po-
liambulatorio, il quale è imprenditore. A
norma dell’articolo 2238, comma 1, l’eser-
cizio di una professione intellettuale può co-
stituire elemento di un’attività organizzata
in forma d’impresa, e quindi, in considera-
zione della destinazione del fattore persona-
le e patrimoniale alla realizzazione di un
profitto, essere conseguentemente soggetto
alla disciplina dell’impresa e dell’attività
professionale”.
In definitiva, il Ministro Ronchi confermò l’e-
lemento di discrimine rappresentato dal far
parte o meno di un’Ente o di un’attività d’im-
presa, come previsto dagli articoli 11 e 12, Dlgs
22/1997.
Ordinanza della Corte di Giustizia
Ue 28 settembre 2004,
causa C-115/03
La questione è finita davanti alla Corte di Giu-
stizia Ue in seguito al ricorso presentato da
una società italiana operante nel campo della
gestione dei rifiuti che, successivamente alla
nota del Ministro, si era vista annullare nume-
rosi accordi commerciali precedentemente
conclusi con degli studi medico-dentistici e re-
lativi in particolare alla tenuta dei registri di
carico e scarico.
Tale società inoltrò quindi presso il Tribunale
di Genova una richiesta di risarcimento danni,
nei confronti del MinAmbiente e della Pre-
sidenza del Consiglio dei Ministri e basata sul-
la violazione delle direttive 75/442/Cee e 91/
689/Cee da parte del Dlgs 22/1997 e della cir-
colare (atto, ricordiamo, sfornito di potere nor-
mativo) 14 dicembre 1999.
Il Tribunale ligure decise, il 10 marzo 2003, di
proporre una domanda di pronuncia pregiudi-
ziale alla Corte di Giustizia Ue per l’interpreta-
zione dell’articolo 4 della direttiva 91/689/Cee
che chiarisse in particolare “Se gli obblighi pre-
visti dall’articolo 4 della direttiva 91/ 689/Cee
abbiano come destinatari tutti i produttori di
rifiuti pericolosi (fra cui gli studi medico-den-
tistici ed odontoiatrici) o soltanto i produttori
di rifiuti pericolosi la cui attività sia organiz-
zata in forma di impresa o di Ente”.
Il Giudice europeo, “considerando che la so-
luzione della questione sottoposta non dà a-
dito ad alcun dubbio ragionevole”, ha rispo-
sto a tale domanda con ordinanza motivata
datata 28 settembre 2004 la quale, analizzando
la questione unicamente dal punto di vista fis-
sato dal Tribunale ligure – l’analisi dell’artico-
lo 4 della direttiva 91/689/Ce – ha così statuito:
“L’obbligo di tenere un registro di rifiuti
pericolosi ai sensi dell’articolo 4 della di-
rettiva del Consiglio 12 dicembre 1991,
91/689/Cee, relativa ai rifiuti pericolosi,
riguarda tutti i produttori di questi ri-
fiuti, tra cui gli studi medico-dentistici,
e non solo i produttori di rifiuti perico-
losi che esercitano la loro attività sotto
forma di un’impresa o di un Ente”.
Per Bruxelles, quindi, la forma giuridica scelta
del produttore di rifiuti pericolosi non ha alcu-
na rilevanza ai fini della obbligatorietà della
tenuta del registro, a differenza del dettato del
Dlgs 22/1997 e delle considerazioni della “cir-
colare” 14 dicembre 1999.
Gli effetti della sentenza
La sentenza della Corte di Giustizia Ue ha così
creato per tutti quei medici ed odontoiatri
“non organizzati” una situazione di oggettiva
incertezza, poiché da un lato essi si vedevano
“esentati” dal Dlgs 22/1997 e dall’interpreta-
zione fornita dall’allora Ministro Ronchi, dal-
l’altro “obbligati” dall’ordinanza della Corte
di Giustizia Ue.
Per porre fine a tale situazione l’articolo 11
della legge “Comunitaria 2005” stabilisce
ora tre cose:
a) i produttori di rifiuti pericolosi non in-
quadrati in un’organizzazione di Ente o di
impresa debbono adempiere all’obbligo
della tenuta del registro di carico e scarico
sancito dall’articolo 12 del Dlgs 22/1997
(che comunque non viene modificato);
b) tali produttori adempiono tale obbligo
attraverso la conservazione, in ordine cro-
nologico, delle copie del formulario;
c) gli stessi produttori non sono invece
soggetti alla comunicazione annuale al
Catasto (Mud).
Da ultimo, è opportuno ricordare che l’articolo
52, comma 4, Dlgs 22/1997 punisce la manca-
ta conservazione dei formulari con la sanzione
amministrativa pecuniaria da euro 258,23 a
euro 1.549,37 e che i formulari vanno conser-
vati per 5 anni presso la sede di attività.
Conclusioni
Per ben individuare la reale portata normativa
dell’articolo 11 della Comunitaria 2005 sono
illuminanti le parole di P. Ficco secondo cui “a
ben guardare questo obbligo nulla aggiun-
ge alle modalità gestionali dei rifiuti perico-
losi da parte dei professionisti. Infatti, l’ob-
bligo di conservazione della prima copia
del formulario è da sempre un loro preciso
obbligo. Semplicemente in questo modo, si
dispone che il formulario tiene luogo del re-
gistro. Quindi, non si tratta di un allarga-
mento del campo di applicazione della di-
sciplina sui registri, bensì di una semplice
rimodulazione della stessa, che – però – si
ritiene non soddisfa appieno le disposizioni
comunitarie, poiché i registri e il formulario
si integrano e i primi non possono sostituire
il secondo e viceversa. È appena il caso di
ricordare che – da sempre – tali professioni-
sti devono conservare anche la quarta copia
del formulario.
Che l’adeguamento al dettato comunitario
sia stato fatto in modo surrettizio, è confer-
mato dal fatto che i professionisti non devo-
no neanche compilare e spedire il Mud, il
che spezza il nesso funzionale tra registri e
Mud, unico modo per garantire un effettivo
controllo di quanto prodotto e quanto smal-
tito (o recuperato) nel corso dell’anno sola-
re di riferimento” (3).
Sotto l’aspetto pratico, quindi, i medici di fa-
miglia, gli odontoiatri e tutti i professionisti
non inquadrati in un’organizzazione conti-
nueranno a fare come prima, conservando la
1° e 4° copia del formulario; giuridicamente
le cose cambiano, perché ciò che prima era
necessario per liberarsi dalla responsabilità
sulla destinazione del rifiuto, ora vale anche
come adempimento dell’obbligo di tenuta dei
registri di carico e scarico.
A tal proposito, suggeriamo alcune considera-
zioni finali.
La prima è relativa alla conformità di tale di-
sposizione con l’ordinamento comunitario.
L’articolo 14 della direttiva 75/442/Cee richie-
de la tenuta di un registro in cui siano indicati
“la quantità, la natura, l’origine nonché, se
opportuno, la destinazione, la frequenza
della raccolta, il mezzo di trasporto e il mo-
do di trattamento dei rifiuti” e, essendo tali
dati comunque desumibili dai formulari di
trasporto, la soluzione scelta dal Legislatore –
sotto questo aspetto – sembra immune da fu-
ture contestazioni comunitarie.
Alla stessa immunità appare poter accedere, ad
una prima lettura, anche l’esenzione dal Mud
stabilita dalla Comunitaria per gli stessi sog-
getti, in quanto nella disciplina europea non
esiste alcun riferimento a tale onere formale.
Più problematico appare invece la futura im-
permeabilità dell’articolo dall’accusa di possi-
bile differenza di trattamento, che comunque
nella sostanza esiste, tra produttori di rifiuti
pericolosi organizzati e non organizzati; l’arti-
colo 14 della direttiva 75/442/Cee sembrereb-
be, comunque, negare tale possibilità.
La seconda e ancor più problematica conside-
razione è quella relativa alla reale conformità
di tale previsione (produttore obbligato a con-
servare il formulario che funge anche – a dif-
ferenza di tutti gli altri produttori organizzati
in Enti o imprese – da registro, tutto ciò unito
all’esenzione dal Mud) con l’ordinamento ita-
liano e per affrontarla occorre partire dal pre-
supposto che formulario/registro/Mud sono tre
differenti tipologie di documenti che, seppur
contenenti in gran parte dati comuni, sono
funzionalmente differenti e, specie al fine del
controllo del sistema, complementari.
Il formulario è la prova della tracciabilità
del ciclo del viaggio dei rifiuti mentre il re-
gistro è, invece, lo strumento che consente
la tracciabilità, l’identificazione ed il con-
trollo di tutto il ciclo di vita del rifiuto (che
inizia prima del trasporto dello stesso)
nell’alveo del suo produttore/detentore.
L’articolo 11 in esame, inoltre, tronca quel
legame sinallagmatico tra registro (seppur
costituito in questo caso dalla sola raccolta
cronologica dei formulari) e Mud che, sin
dall’emanazione del “Decreto Ronchi”, è
stato posto a garanzia del sistema di con-
trollo della gestione dei rifiuti.
Di fronte ad una pronuncia della Corte di
Legislazione norme nazionali Legge Comunitaria 2005
Giustizia che ha chiarito che non deve esserci
differenza, ai fini della tenuta del registro, tra
le varie categorie di produttori di rifiuti perico-
losi, il Parlamento italiano ha preferito non
allargare il campo di applicazione della disci-
plina nazionale (che prevede registro + Mud)
ai produttori “non organizzati” ma bensì ri-
modulare la disciplina sui registri di carico e
scarico, autorizzando un trattamento speciale
per quelle categorie di produttori.
Così facendo si è andati incontro alle richieste
delle associazioni di settore (basate sulla con-
siderazione che comunque tutti i dati richiesti
dal registro ex direttiva 75/442/Cee sono già ri-
cavabili dai formulari) ma si è, forse, anche
dato l’ennesimo cattivo segnale posto che, in
considerazione della comunque irrisoria
quantità di rifiuti prodotti singolarmente da
tali categorie, compilare il (vero) registro una
volta al mese e comunicare il Mud – presumi-
bilmente molto corto – una volta all’anno fos-
se il dazio necessario per non creare falle, sotto
l’aspetto prima etico-sociale e poi giuridico,
nel sistema.
(1) Il testo dell’articolo 1, lettera b) e dell’articolo
14, direttiva 75/442/Cee, come modificata dalla di-
rettiva 91/156/Cee è il seguente:
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
“1.b) “produttore”: la persona la cui attività ha
prodotto rifiuti (“produttore iniziale”) e/o la perso-
na che ha effettuato operazioni di pretrattamento, di
miscuglio o altre operazioni che hanno mutato la
natura o la composizione di detti rifiuti;
(omissis);
14. Ogni stabilimento o impresa di cui agli articoli
9 e 10 (N.d.R.: gli stabilimenti che effettuano opera-
zioni o recupero) deve:
– tenere un registro in cui siano indicati la quan-
tità, la natura, l’origine nonché, se opportuno, la
destinazione, la frequenza della raccolta, il mezzo
di trasporto e il modo di trattamento dei rifiuti, per i
rifiuti di cui all’allegato I e per le operazioni previste
nell’allegato II A o II B;
– fornire, dietro richiesta, tali informazioni alle au-
torità competenti di cui all’articolo 6.
Gli Stati membri possono esigere che anche i produt-
tori adempiano le disposizioni di questo articolo”.
(2) Il testo dell’articolo 1, paragrafo 3 e dell’articolo
4, paragrafi 2 e 3 della direttiva 75/442/Cee, come
modificata dalla direttiva 91/689/Cee, è il seguente:
“1.3. Le definizioni di “rifiuto” e degli altri termini
utilizzati nella presente direttiva sono quelle della
direttiva 75/442/Cee”.
“4.2. L’articolo 14 della direttiva 75/442/Cee è ap-
plicabile anche ai produttori dei rifiuti pericolosi ed
a tutti gli stabilimenti ed imprese che effettuano il
trasporto di rifiuti pericolosi.
4.3. Il registro di cui all’articolo 14 della direttiva
75/442/Cee deve essere conservato per almeno 3 an-
ni, tranne nel caso di stabilimenti e imprese che effet-
tuano il trasporto di rifiuti pericolosi i quali devono
tenere detto registro per almeno 12 mesi. I documenti
giustificativi relativi all’esecuzione delle operazioni di
gestione devono essere forniti su richiesta delle auto-
rità competenti o di un precedente detentore”.
(3) P. Ficco, “Le novità ambientali della legge
Comunitaria 2005”, www.reteambiente.it, area
Rifiuti, Commenti e Sintesi.
19
 Un gruppo di aziende
al servizio di altre aziende
per la raccolta e lo smaltimento
degli oli usati

Consorzio Imprese Raccolta Olii Esausti

(aziende concessionarie C.O.O.U.)
20121 Milano Corso Venezia, 47/49 Tel. 02.794689 Fax 02.76012257 segreteria@ass-anco.it

ABRUZZO Rimondi Paolo srl Lodigiana Recuperi MARCHE Rosso srl VENETO
I.T.Ro.Fer. srl Via Agucchi 84 di Carbotta M. & C. snc Adriatica Rottami srl Via Ghiglione 16/18 Finotto snc
Contrada Foreste snc 40131 Bologna BO Via Leonardo da Vinci 4 via Bore Tesino sn 12045 Fossano CN di Finotto E. & Done’ C.
65015 Montesilvano PE Tel. 051 384792 26834 Corte Palasio LO 63013 Grottammare AP Tel. 0172 637137 Via Argine di Mezzo 25
Tel. 085 4682035 Fax 051 387815 Tel. 0371 72375 Tel. 0735 735796 Fax 0172 637130 30027 San Donà di
Fax 085 4682102 Fax 0371 72276 Fax 0735 631724 Piave VE
T.R.S. Ecologia srl Sepi sas di Tel. 0421 235331
CALABRIA Via 1° Maggio 34 Mecomer srl Mariani & C. srl Besozzi Ernesto & C. Fax 0421 235411
Cara Stefano 29012 Caorso PC Via S. Dionigi 105 Strada Adriatica 303 Strada del Portone 903
Via Carrera - Traversa Tel. 0523 813287 20139 Milano MI 61100 Pesaro PS 10137 Torino TO Nuova Esa srl
Privata Fax 0523 813288 Tel. 02 57409879 Tel. 0721 21231 Tel. 011 3149409 Via Fornace 44
89068 San Gregorio RC Fax 02 57403280 Fax 0721 25560 Fax 011 3149550 30020 Marcon VE
Tel. 0965 640248 LIGURIA Tel. 041 5950599
Fax 0965 640248 Ricupoil srl Padana Recuperi Ecologica srl Ripari Franco PUGLIA Fax 041 5950592
Via Laiasso 1/r Via Privata Marocco 2/A C.da San Domenico 64 Nicola Veronico srl
Ecologia Oggi srl 16141 Genova 27010 Filighera PV 62012 Civitanova S.P. 231 Km 1,680 Recoil srl
Via Cassoli 18 Tel. 010 8605046 Tel. 0382 969336 Marche MC 70026 Modugno BA Via Ca’ Morosini 8
88046 Lamezia Terme CZ Fax 010 8605344 Fax 0382 960359 Tel. 0733 898172 Tel. 080 5328910 45026 Lendinara RO
Tel. 0968 442032 Fax 0733 898172 Fax 080 5309441 Tel. 0425 601001
Fax 0968 201472 LOMBARDIA R.O.B.I. srl Nicola Veronico srl Fax 0425 601001
Aglioni Angelo srl Via M. da Caravaggio 7 Termopetroli sas S.P. 99 Km 2,650
Ecosistem srl Via E. Fermi 26 24048 Treviolo BG di Mercuri & C. 71022 Ascoli Satriano FG Sartori Omero
Località Lenza-Viscardi 24054 Calcio BG Tel. 035 200603 Via Dante 288/A Tel. 0885 651136 di Sartori Claudio e C. snc
88040 Lamezia Terme CZ Tel. 0363 968259 Fax 035 201291 60044 Fabriano AN Fax 0885 652028 Via Mantovana 106/D
Tel. 0968 53267 Fax 0363 906162 Tel. 0732 625454 37137 Verona VR
Fax 0968 53967 Valicenti Pasquale Fax 0732 625454 SICILIA Tel. 045 953500
A.R.O. srl Via Plana 30 Meta Service srl Fax 045 953847
CAMPANIA Via Brescia 52 20155 Milano MI PIEMONTE Via S. Filippo Neri 26
Ecopartenope srl 25024 Leno BS Tel. 02 39264924 Grassano Giovanni srl 95128 Catania SE.RI sas
Via M. Agrippa 127/8 Tel. 030 9038217 Fax 02 39264924 Case Sparse 111 Tel. 095 439796 di Carminati Franco & C.
80126 Napoli NA Fax 030 906672 15077 Predosa AL Fax 095 439796 Via Mincana 31
Tel. 081 7670272 Venanzi Onofrio snc Tel. 0131 719936 35020 Due Carrare PD
Fax 081 7662524 Ecoretras srl Via 1° maggio 8 Fax 0131 719938 Vincenzo Pecorella Oli sas Tel. 049 525452
Via Bedesco 14/16 20014 Nerviano MI Via dei Nebrodi 138 Fax 049 526125
EMILIA ROMAGNA 24039 Sotto il Monte BG Tel. 0331 588537 Oli Metal snc 90146 Palermo PA
Montieco srl Tel. 035 4380112 Fax 0331 580492 Via Centallo 27 Tel. 091 328543
Via Baiesi 118 Fax 035 791171 10156 Torino TO Fax 091 336484
40011 Anzola Emilia BO Venanzieffe srl Tel. 011 2733169
Tel. 051 733132 Gorni Angiolino Viale Lombardia 62/64 Fax 011 2238147 TOSCANA
Fax 051 735152 Via Belgioioso 55 20010 Villastanza Lonzi Rossano
46010 Belforte MN di Parabiago MI Via Di Salviano 484
Tel. 0376 956222 Tel. 0331 49951 57124 Livorno LI
Fax 0376 956207 Fax 0331 499520 Tel/Fax 0586 851001

Se la tua azienda deve smaltire oli usati, chiama il nostro raccoglitore più vicino.
 Decreto-legge 30 dicembre 2005, n. 273 – Stralcio (*)
(Gazzetta ufficiale 30 dicembre 2005 n. 203)

La conversione in legge dell’ultimo “milleproroghe” di questa Legislatura (XIV) si occupa

di due importanti temi connessi alla gestione dei rifiuti: incenerimento e – relativamente
al cemento-amianto – discariche:
– Incenerimento: l’articolo 22 conferma la proroga dal 28 dicembre 2005 al 28 feb-
braio 2006 per l’adeguamento degli impianti di incenerimento e di coincenerimento alla

Legislazione disciplina dettata dal Dlgs 133/2005.

Fino a quella data era possibile utilizzare le disposizioni previste dal Dm 19 novembre
norme 1997, n. 503 per i rifiuti urbani e gli speciali non pericolosi e dal Dm 25 febbraio 2000,

nazionali n. 124 per i rifiuti pericolosi.

Tali vecchie regole, invece, potranno continuare ad essere utilizzate fino al 28 dicembre
2007 dagli impianti che utilizzano i residui animali non destinati al consumo umano di
cui al regolamento (Ce) 1774/2002 come combustibile accessorio per la produzione di
energia elettrica, intesa come loro funzione principale;
– Discariche e cemento-amianto: l’articolo 22-bis stabilisce in modo inequivocabile
che la proroga al 31 dicembre 2006 (disposta, da ultimo, con il Dl 115/2005) per accet-
“Milleproroghe”: tare rifiuti in discarica, con l’osservanza dei criteri di cui alla Delibera 27 luglio 1984 op-
pure di quelli nuovi di cui al Dm 3 agosto 2005 (che varranno, in esclusiva, dunque solo
dal 1° gennaio 2007), non si applica mai alle discariche per inerti, sia che esse siano:
l’amianto non va • vecchie (2A), cioè in corso di adeguamento al Dlgs 36/2003;
• adeguate (ex 2A), cioè già conformi al Dlgs 36/2003;
• nuove (per inerti), cioè successive alla data del 27 marzo 2003, data di entrata in vi-
in discarica gore del Dlgs 36/2003.
La disposizione pone fine in modo inequivocabile a quella scuola di pensiero che voleva

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)

per inerti il cemento amianto recapitabile in discarica per inerti (vecchia, adeguata o nuova) fino al
31 dicembre 2006.
L’amianto (si ricorda) deve essere recapitato solo in:
• discariche per rifiuti pericolosi;
• discariche per rifiuti non pericolosi a specifiche condizioni;
e utilizzando sempre i criteri di accettazione di cui al Dm 3 agosto 2005.

(omissis) golamento Ce) n. 1774/2002 del Parlamento eu-

Articolo 22
Incenerimento dei rifiuti
1. All’articolo 21, commi 1 e 9, del decreto legi-
slativo 11 maggio 2005, n. 133, le parole: “28 di-
cembre 2005” sono sostituite dalle seguenti: “28
febbraio 2006”.
1-bis. All’articolo 21 del decreto legislativo 11
maggio 2005, n. 133, dopo il comma 10 è ag-
giunto il seguente: “10-bis. Per gli impianti la
cui funzione principale consiste nella produzione
di energia elettrica e che utilizzano come com-
bustibile accessorio prodotti trasformati di cate-
goria 1, 2 e 3 ai sensi degli articoli 4, 5 e 6 del re-
ropeo e del Consiglio, del 3 ottobre 2002, il termi-
ne di cui ai commi 1 e 9 è fissato al 28 dicembre
2007”.
Articolo 22-bis
Conferimento in discarica dei rifiuti
1. Al comma 9 dell’articolo 11-quaterdecies del
decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203, conver-
tito, con modificazioni, dalla legge 2 dicembre
2005, n. 248, dopo le parole: “di tipo A” sono in-
serite le seguenti: “, di tipo ex 2A e alle discariche
per inerti”.
(omissis)

(*) Convertito in legge con modifiche dall’articolo Supplemento ordinario n. 47 alla Gazzetta ufficiale
1, legge 23 febbraio 2006, n. 51, pubblicata sul 28 febbraio 2006 n. 49.

21
 a cura della Redazione Reteambiente

Prosegue da parte della Redazione la segnalazione dei provvedimenti emanati per risol-

Legislazione vere in molte Regioni le situazioni di emergenza nel settore dei rifiuti.
Le precedenti versioni delle tavole sinottiche sono state pubblicate su “Rifiuti – Bollettino
norme di informazione normativa” n. 59 (1/00), pag. 42; n. 66 (8-9/00), pag. 19; n. 98 (7/03),
nazionali pag. 11; n. 107 (5/04), pag. 11, n. 111 (10/04), pag. 14 e n. 117 (4/05), pag. 5.

Emergenze rifiuti:
ulteriori proroghe
e disposizioni
urgenti
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)

Calabria
Provvedimento Titolo Oggetto e durata

Dpcm 13 gennaio 2006
(Gu 24 gennaio 2006 n. 19)
Proroga dello stato di emergenza in materia di Proroga al 31 maggio 2006 dello stato d’emer-
gestione dei rifiuti urbani, speciali e speciali peri- genza nel settore dei rifiuti urbani, speciali e spe-
colosi, nonché in materia di bonifica e risana- ciali pericolosi, nonché in materia di bonifica e
mento ambientale dei suoli, delle falde e dei sedi- risanamento.
menti inquinati, di tutela delle acque superficiali
e sotterranee e dei cicli di depurazione nel territo-
rio della Regione Calabria.

Campania
Provvedimento Titolo Oggetto e durata

Dpcm 29 dicembre 2005, n. 3481
(Gu 13 gennaio 2006 n. 10)
Ulteriori disposizioni per fronteggiare l’emergen-
za nel settore dei rifiuti della Regione Campania.
(Ordinanza n. 3481).
Autorizzazione all’uso degli impianti anche in
misura superiore alle potenzialità di progetto
previste dalle autorizzazioni di cui al presente
comma, assicurando comunque adeguate condi-
zioni di tutela igienico-sanitaria ed ambientale.

Dpcm 14 dicembre 2005, n. 3479
(Gu 21 dicembre 2005 n. 296)
22
Ulteriori disposizioni per fronteggiare l’emergen-
za nel settore dei rifiuti della Regione Campania.
(Ordinanza n. 3479).
Il Commissario delegato assume nella propria
contabilità speciale la gestione delle somme ac-
cantonate a titolo di contributi e maggiorazioni;
le somme sono acquisite alla Contabilità speciale
3111 intestata al Commissario delegato e possono
essere utilizzate a titolo di anticipazioni. Inoltre il
Commissario delegato determina le situazioni de-
bitorie dei Comuni, dei relativi Consorzi e degli
altri affidatari della Regione Campania, in ordine
al pagamento della tariffa di smaltimento dei ri-
fiuti e provvede al relativo recupero.
segue
segue Campania
Provvedimento Titolo
Dl 30 novembre 2005, n. 245 Misure straordinarie per fronteggiare l’emergen-
(Gu 30 novembre 2005 n. 279 e convertito in za nel settore dei rifiuti nella Regione Campania
legge, con modificazioni, dall’articolo 1, legge 27 ed ulteriori disposizioni in materia di protezione
gennaio 2006, n. 21) civile.
Dpcm 4 marzo 2005, n. 3406 Ulteriori disposizioni urgenti per fronteggiare l’e-
(Gu 12 marzo 2005 n. 59) mergenza nel settore dei rifiuti della Regione
Campania. (Ordinanza n. 3406).
Comunicato 21 febbraio 2005 Comunicato relativo al testo del Dl 17 febbraio
(Gu 21 febbraio 2005 n. 42) 2005, n. 14, recante: “Misure urgenti per fronteg-
giare l’emergenza nel settore dei rifiuti nella Re-
gione Campania”. (Decreto-legge pubblicato
nella Gu – serie generale – n. 40 del 18 febbraio
2005).
Dl 17 febbraio 2005, n. 14 Misure urgenti per fronteggiare l’emergenza nel
(Gu 18 febbraio 2005 n. 40 e convertito in leg- settore dei rifiuti nella Regione Campania.
ge, con modificazioni, dall’articolo 1, legge 15 a-
prile 2005, n. 53, Gu 19 aprile 2005 n. 90)
Lazio
Provvedimento Titolo
Dpcm 29 dicembre 2005 Proroga dello stato d’emergenza nel territorio
(Gu 7 gennaio 2006 n. 5) della Regione Lazio in ordine alla situazione di
crisi socio-economico-ambientale nel settore dei
rifiuti urbani, speciali e speciali pericolosi.
Sicilia
Provvedimento Titolo
Dpcm 29 dicembre 2005 Proroga dello stato di emergenza in materia di
(Gu 10 gennaio 2006 n. 7) gestione dei rifiuti urbani, speciali, speciali peri-
colosi nel territorio della Regione Siciliana.
Dpcm 29 dicembre 2005 Proroga dello stato di emergenza in materia di
(Gu 10 gennaio 2006 n. 7) bonifica e di risanamento ambientale dei suoli,
delle falde e dei sedimenti inquinati, nonché in
materia di tutela delle acque superficiali e sotter-
ranee e dei cicli di depurazione nella Regione
Siciliana.
Legislazione norme nazionali Emergenze rifiuti: tavole sinottiche
Oggetto e durata
Risoluzione del contratto e affidamento del servi-
zio di smaltimento dei rifiuti nella Regione Cam-
pania; incremento di posti nel ruolo speciale del
Dipartimento della protezione civile; norme di
accelerazione delle procedure di riscossione; de-
stinazione delle risorse finanziarie e procedure e-
secutorie; Commissione nazionale per la previ-
sione e la prevenzione dei grandi rischi; misure
per la raccolta differenziata, siti di stoccaggio
provvisorio; copertura finanziaria; disposizioni in
materia di procedimenti di competenza del
Dipartimento della protezione civile.
Il Commissario delegato può avvalersi, per gli in-
terventi di competenza, anche di soggetti esterni
alla Pubblica amministrazione e di provata espe-
rienza professionale, il cui compenso è stabilito
dal medesimo Commissario delegato con proprio
provvedimento tenendo conto del livello profes-
sionale dell’interessato e dell’oggettiva gravosità
dell’impegno. Il numero dei consulenti previsto è
elevato di due unità aventi specifica competenza
in materia giuridica.
Errata corrige del Dl 14/2005.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
Accelerazione delle procedure di riscossione; ade-
guamento degli impianti; supporto all’azione del
Commissario delegato; interventi relativi al setto-
re delle bonifiche.
Oggetto e durata
Proroga al 31 maggio 2006 dello stato d’emer-
genza nel settore dei rifiuti urbani, speciali e spe-
ciali pericolosi.
Oggetto e durata
Proroga al 31 maggio 2006 dello stato d’emer-
genza nel settore dei rifiuti urbani, speciali e spe-
ciali pericolosi.
Proroga al 31 maggio 2006 dello lo stato di e-
mergenza in materia di bonifica e di risanamen-
to ambientale dei suoli, delle falde e dei sedimen-
ti inquinati, nonché in materia di tutela delle ac-
que superficiali e sotterranee e dei cicli di depu-
razione. 23
 Corte di Cassazione – III Sezione penale
Sentenza 29 dicembre 2005, n. 47277
(c.c. 7 dicembre 2005)

Giurisprudenza
Messa in riserva,
il processo di lavorazione
è stabilito dalla legge
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
La massima
Rifiuti – Procedure semplificate – Residui di pellame –
Reato – Insussistenza – Fattispecie
La messa in riserva dei rifiuti non pericolosi di cui al Dm 5 feb-
braio 1998 è agevolabile anche se non è indicata nei singoli punti
degli allegati al decreto medesimo. Infatti, è sufficiente il rispetto
dell’articolo 6 di tale Dm. Inoltre, laddove per intima natura della
lavorazione non è previsto un macchinario, né esso è contempla-
to dagli allegati al citato Dm 5 febbraio 1998, non è possibile ne-
gare la procedura semplificata per il recupero.
Pertanto, rientra nell’allegato 1 al Dm 5 febbraio 1998 – che
menziona, tra gli altri, i rifiuti derivati dalla lavorazione del cuoio e
del pellame (paragrafo 8) stabilendo le modalità del recupero (pa-
ragrafo 8.5.3) e la tipologia dei prodotti recuperati (paragrafo
8.5.4) – ed è soggetto a procedura semplificata, ai sensi dell’ar-
ticolo 33, Dlgs 22/1997, l’esercizio di carico e scarico di scarti,
cascami, ritagli di pelli finite e cernita manuale del pezzame da
selezionare e imbustare in sacchi di plastica e da spedire alla
clientela prevalentemente estera.

ed è agevolata anche (omissis) sultava dal verbale della Guardia di

Sentenza
se “autonoma” sul ricorso proposto dal Procuratore
della Repubblica presso il Tribunale
di Vicenza avverso l’ordinanza pro-
nunciata dal Tribunale di Vicenza in
data 3 maggio 2005 che ha revocato
Pres. Postiglione
il decreto di sequestro di pezzi lavo-
Est. Teresi rati di pellame emesso dal Pm in da-
Imp. Benetti ta 14 aprile 2005 nel procedimento a
carico di (...), indagato per i reati di
cui agli articoli 33, 51, 52, comma
1, lettera a), Dlgs 22/1997; articolo
76, Dpr 445/2000 e articolo 483
Codice penale;
Visti gli atti, l’ordinanza denunziata,
il ricorso e la memoria difensiva;
Udita nella Camera di Consiglio la
relazione del Consigliere (...);
Sentito il Pm nella persona del Pg,
dott. (...), il quale ha chiesto il riget-
to del ricorso;
Osserva
Con l’ordinanza 3 maggio 2005, il
Tribunale di Vicenza revocava il de-
creto di sequestro di pezzi lavorati di
pellame emesso dal Pm in data 14
aprile 2005 nel procedimento a cari-
co di (...) indagato per i reati di cui
agli articoli 33, 51, 52, comma 1,
lettera a), Dlgs 22/1997; articolo 76,
Dpr 445/2000 e articolo 483 Codice
penale.
Osservava che il provvedimento cau-
telare era basato sull’asserita viola-
zione della normativa sullo smalti-
mento dei rifiuti in tema d’adozione
24
della procedura semplificata; che ri-
Finanza che l’attività riscontrata
consisteva nella cernita di parti di
pellame già lavorato, come scarto di
lavorazione, con la sudddivisione in
diversi contenitori delle parti recupe-
rate secondo le grandezze; che tale
attività corrispondeva a quella de-
nunciata e autorizzata dalla
Provincia di Vicenza.
Proponeva ricorso per cassazione il
Pm, il quale, denunciava violazione
di legge in ordine alla ritenuta in-
sussistenza del fumus commissi de-
licti alla stregua delle disposizioni
del decreto del Ministero dell’am-
biente 5 febbraio 1998, che integra il
Dlgs 22/1997, che nell’allegato n. 1
menziona i rifiuti derivati dalla la-
vorazione del cuoio e del pellame
(paragrafo 8) stabilendo le modalità
del recupero (paragrafo 8.5.3) e la
tipologia dei prodotti recuperati (pa-
ragrafo 8.5.4).
Non avendo rispettato tale normati-
va, l’indagato, che non disponeva
degli impianti richiesti per il recupe-
ro dei rifiuti, non poteva usufruire
della procedura semplificata.
Chiedeva l’annullamento dell’ordi-
nanza.
Con memoria depositata il 24 mag-
gio 2005, l’indagato chiedeva che il
ricorso venisse dichiarato inammis-
sibile o rigettato.
Il ricorso è infondato.
Premesso che il controllo della Corte
deve essere limitato alla congruità e
coerenza delle valutazioni compiute
in sede di merito e che esse non si se fattuale deve essere operata la veri- cernita manuale del pezzame da se- del Pm secondo cui non sarebbero

Giurisprudenza Corte di Cassazione – Sentenza 29 dicembre 2005, n. 47277

sottraggono al sindacato di legitti-
mità se il processo formativo del
convincimento del giudice sia stato
condizionato da un procedimento
induttivo contraddittorio o illogico,
ovvero da un esame incompleto o
impreciso, va puntualizzato che, nel
procedimento incidentale di seque-
stro, l’imposizione della misura cau-
telare reale è subordinata al control-
lo del fumus commissi delicti, ossia
all’accertamento dell’astratta possi-
bilità di sussumere il fatto attribuito
all’agente in una determinata ipote-
si di reato, non occorrendo l’esisten-
za di gravi indizi di colpevolezza.
Nello stabilire l’astratta configurabi-
lità del reato ipotizzato, il Giudice,
pur dovendosi limitare ad una presa
d’atto della tesi accusatoria, non può,
però, prescindere dall’individuazione
di concreti elementi di fatto che, in
tema di reati ambientali, attengono
anche alla natura delle sostanze in-
dicate come rifiuti, sicché su tale ba-
fica dell’astratta possibilità di inqua-
drare il fatto attribuito all’indagato
nelle ipotesi di reato enunciate.
Nel caso in esame, la società (...) ri-
sulta iscritta al n. 354 sin dall’11 lu-
glio 2002, nel registro relativo alle o-
perazioni di recupero rifiuti, con
procedura semplificata, tenuto dal-
l’amministrazione provinciale di
Vicenza.
Il recupero ha ad oggetto “trucioli,
ritagli e altri rifiuti di cuoio” e “scar-
ti conciati al vegetale” e l’attività di
recupero consiste nella “messa in ri-
serva, selezione e cernita”.
Le materie prime ottenute consisto-
no in “trucioli e ritagli selezionati
per il riutilizzo tali quali nell’indu-
stria manifatturiera della pelletteria
in genere per l’ottenimento di ma-
nufatti vari”.
Dagli accertamenti svolti dalla Guar-
dia di Finanza è emerso che la so-
cietà effettua carico e scarico di scar-
ti, cascami, ritagli di pelli finite e
lezionare e imbustare in sacchi di
plastica e da spedire alla clientela
prevalentemente estera, sicché cor-
rettamente è stato ritenuto che tali
attività rispettino i parametri stabiliti
dal Dlgs 22/1997, articolo 31, 33 co-
me individuati dal decreto ministe-
riale 5 febbraio 1998 al n. 8 del-
l’allegato 1.
Coincidono, infatti, la tipologia, la
provenienza, le attività di recupero e
le caratteriste delle materie prime ot-
tenute previste dal decreto del
Ministero dell’ambiente e quelle ve-
rificate dai verbalizzanti.
Ne consegue che per la messa in ri-
serva, selezione e cernita di residui
di pellame (attività comprese nel-
l’allegato 1 del Dm ai punti 8.5 e
8.6) effettuate dall’indagato è con-
sentita la procedura semplificata di
cui al Dlgs 22/1997, articolo 33, es-
sendo state rispettate le condizioni di
cui all’articolo 6 dello stesso Dm.
Pertanto non è puntuale il ricorso
state rispettate le modalità di recupe-
ro (paragrafo 8.5.3) e la tipologia
dei prodotti recuperati (paragrafo
8.5.4) risultando, invece, che veniva
svolta attività di recupero mediante
“riutilizzo tal quale nell’industria
manifatturiera e della pelletteria”
(paragrafo 8.5.3 lettera b) effettuan-
do, cioè, la selezione e la cernita
manuale non occorrendo alcun
macchinario, come sostenuto in ri-
corso del pezzame; la collocazione
dei ritagli di uguale dimensione in
buste e la spedizione del prodotto,
costituito da “pelle di limitate di-
mensioni (paragrafo 8.5. 4), alla
clientela estera.
Il ricorso va, quindi, rigettato.
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso.
Così deciso in Roma, nella Camera
di Consiglio, il 7 dicembre 2005.
Depositato in Cancelleria il 29 di-
cembre 2005.

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)

manuale
della
sostenibilità
idee, concetti, nuove discipline
capaci di futuro
La sostenibilità è un approccio reciproche che caratterizza il
radicalmente diverso da quello che “sistema chiuso” del nostro pianeta.
ha guidato la scienza e la politica L’autore ricostruisce il significato
fino a pochi anni fa. È un modello di che il termine “sostenibilità” ha
pensiero che cerca di integrare la assunto negli anni più recenti,
civiltà contemporanea con la partendo dalle idee e dai concetti
complessità della natura e propone che ne hanno tracciato la storia per
un’idea credibile di “sviluppo”, in arrivare alle nuove discipline
opposizione al mito della “crescita” scientifiche che ne disegnano la
a tutti i costi. Per affrontare questa prospettiva. Il percorso si sviluppa
di Gianfranco Bologna sfida e indicare soluzioni concrete, attraverso argomenti disciplinari
336 pagine 20,00 e studiosi di tutto il mondo analizzano i diversi, citazioni, esempi, in un
processi naturali insieme a quelli mosaico ampio e documentato che
sociali, economici e produttivi, alla restituisce tutta la ricchezza del
luce della complessa rete di relazioni dibattito in corso.

R
tagliando d’ordine da inviare a Edizioni Ambiente fax 02/45487333 www.edizioniambiente.it e-mail mario.pasquali@reteambiente.it
■ Sì, desidero acquistare contrassegno il volume Il cliente ha il diritto di recedere
dal contratto in oggetto secondo le modalità
1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facolta-
tiva, ma è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso,
manuale della sostenibilità a 20,00 e stabilite dal Dlgs 185/1999.
per inviarLe inoltre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice.
Responsabile del trattamento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N. Battaglia
nome e cognome 10, 20127, Milano. Nel rispetto del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno
trattati, anche con l’ausilio di mezzi automatizzati, dagli incaricati della gestione dei
ragione sociale servizi in oggetto, del marketing, dell’amministrazione e della gestione clienti. Non
saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad obblighi di legge, per ordini di
pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudiziaria. È Suo diritto otte-
via n. nerne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la cancellazione e
opporsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
città prov. cap 2) Consenso al trattamento dei dati.
Letta l’informativa di cui sopra:
tel. fax [ ] autorizzo
[ ] non autorizzo
l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa
25
sito internet e-mail
Editrice.
data firma Firma ............................................................................
 Corte di Cassazione – II Sezione civile
Sentenza 14 novembre 2005, n. 22913

La massima
Rifiuti – Tenuta del registro di carico e scarico rifiuti –
Termine di sette giorni per annotazione informazioni sulle
Giurisprudenza caratteristiche qualitative e quantitative rifiuti – Supera-
mento – Sussistenza
L’obbligo di annotazione nel registro di cui all’articolo 12, comma
1, lettera a) del Dlgs 22/1997 di informazioni relative alle caratte-
ristiche qualitative e quantitative dei rifiuti prodotti deve essere ri-
gorosamente adempiuto mediante annotazione esclusivamente
nel suddetto registro non oltre il termine di sette giorni dalla pro-
È omessa tenuta duzione dei rifiuti medesimi.

del registro l’annotazione
oltre i tempi previsti
che va punita
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
(omissis) 22/1997, articolo 52, per aver tenuto
irregolarmente il registro di carico e
Sentenza scarico dei rifiuti omettendo di an-
sul ricorso proposto da:
(...) spa in persona del presidente
notare kg 2.800 di residui ferrosi ed
ingiungeva il pagamento della san-
del Consiglio di amministrazione zione amministrativa di lire
(...), giusta delega in atti;
– ricorrenti –
10.000.000.
Proposta opposizione in data 28 a-
contro prile 2000 da (...) e da (...), que-

Provincia di Ancona, in persona del st’ultimo sia in proprio sia quale

con la sanzione ordinaria presidente in carica e del dirigente
del 7° settore ecologia e ambiente in
carica, elettivamente domiciliato in
(...), giusta delega in atti;
Pres. Calfapietra
– controricorrente –
Rel. Mensitieri avverso la sentenza 31/2002 del
Tribunale di Ancora, Sezione distac-
cata di Osimo, depositata il 22 lu-
glio 2002;
udita la relazione della causa svolta
nella pubblica udienza del 27 otto-
bre 2005 dal (...);
udito l’Avvocato (...), difensore dei
ricorrenti che ha chiesto l’accogli-
mento del ricorso;
udito l’Avvocato (...), difensore del
resistente che ha chiesto il rigetto
del ricorso;
udito il Pm in persona del sostituto
procuratore generale dott. Russo
Rosario Giovanni che ha concluso
per il rigetto del ricorso.
Svolgimento del processo
A seguito di accertamenti effettuati
dal nucleo di Polizia ambientale
della Guardia di Finanza di Ancona
veniva accertata a carico della (...)
spa con sede in (...) la presenza di
quantitativi di rifiuti contraddistinti
dai codici 12 01 01, 12 01 02, 12 01
03 superiori a quelli annotati nel re-
gistro di carico e scarico e l’assenza
di codici Cer nelle registrazioni n.
69 e n. 70, con ordinanza n. 11 del
22 marzo 2000 la Provincia di
Ancona contestava alla società la
violazione Dlgs 22/1997, articolo
26
12, comma 1, sanzionata dal Dlgs
rappresentante legale della società,
il Tribunale di Ancona, sede distac-
cata di Osimo, in veste monocratica,
la rigettava compensando le spese
del giudizio. Avverso tale decisione
hanno proposto ricorso per cassa-
zione, sulla base di tre motivi, illu-
strati da memoria la società, in per-
sona del presidente del Consiglio di
amministrazione (...) e (...) in pro-
prio. Resiste con controricorso la
Provincia di Ancona, che ha anche
presentato memoria.
Motivi della decisone
Deduce parte ricorrente:
a) la violazione e falsa applicazione
di norme di diritto ai sensi dell’ar-
ticolo 360, n. 3, C.p.c. per avere il
Tribunale ritenuto l’inapplicabilità
del Dlgs 22/1997, comma 4, articolo
52 e che il termine di cui al Dlgs
22/1997, articolo 12, riguarda il
commercio ovvero il trasporto dei ri-
fiuti, nonché la violazione della leg-
ge 689/1981, articolo 23, comma 12;
b) la nullità della sentenza o del
procedimento ai sensi dell’articolo
360, n. 4, C.p.c. per non aver am-
messo le prove richieste;
c) la violazione dell’articolo 360, n.
5, C.p.c. per omessa pronuncia sulle
istanze istruttorie, omesso esame dei
documenti di causa, insufficiente e
contraddittoria motivazione.
Deducono i ricorrenti che il giudice
di merito avrebbe errato a conside-
rare omissione la mera irregolarità
nella tenuta dei dati risultanti inte-
gralmente dalle fatture e bolle di
vendita e dalla comunicazione an-
nuale al catasto dove il contestato
quantitativo era stato correttamente
riportato, documenti che avrebbero
permesso di ricostruire perfetta-
mente le informazioni dovute per
legge, cioè l’origine, quantità, ca-
ratteristiche, destinazione dei rifiu-
ti, la data del carico e dello scarico
dei medesimi ed il mezzo di tra-
sporto utilizzato.
Trattatasi comunque, di incomple-
tezza dei dati costituente ipotesi san-
zionabile con il richiamato articolo
52, comma 4. Il giudicante aveva
poi erroneamente stimato che il ter-
mine di una settimana dalla produ-
zione dei rifiuti, entro il quale deb-
bono essere effettuate le annotazio-
ni, operi solo per il commercio ed il
trasporto, mentre il Dlgs 22 del
1997, articolo 12, comma 1, lettera
a) indica anch’essa in una settima-
na il termine utile “per i produtto-
ri”. Premesso poi che in materia di
sanzioni amministrative spetta al-
l’autorità che ha emesso l’ordinan-
za-ingiunzione dimostrare la sussi-
stenza degli elementi costitutivi del-
la pretesa osservano i ricorrenti che
l’esistenza di tale lasso di tempo ne
rendeva legittimo l’operato fino a
prova contraria da fornirsi per l’ap-
punto da parte dell’amministrazio-
ne medesima, di aver cioè prodotto i
rifiuti in parola da epoca antece-
dente la settimana.
Rilevano che, in ogni caso, l’opposi-
zione, ai sensi della legge 689/1981,
articolo 23, andava accolta non es-
sendovi prove sufficienti della re-
sponsabilità dell’opponente.
Il ricorso è infondato per i motivi
che qui di seguito vanno ad esporsi.
Va innanzi tutto esaminata, con ri-
guardo ai rilievi espressi alla lettera
a), la censura con la quale, nella
sostanza, si critica l’interpretazione
data dal giudice del merito con ri-
guardo alla norma risultante dal
combinato disposto dal Dlgs 22/
1997, articoli 12 e 52, comma 2.
Secondo i ricorrenti, potendosi rico-
struire dalle fatture, bolle di vendita
e dalla comunicazione annuale al
catasto tutte le informazioni riguar-
danti le movimentazioni dei rifiuti,
il giudice avrebbe dovuto escludere
ogni loro responsabilità.
Tanto, ovviamente, sulla base di
una “lettura restrittiva” dell’illecito
amministrativo disegnato dalle cita-
te disposizioni cui attraverso l’im-
pugnazione – si intende far perve-
nire questa corte regolatrice.
Secondo l’articolo 12 C.c. citato, i
soggetti indicati nell’articolo 11,
comma 3, che producono i rifiuti ivi
menzionati, “hanno l’obbligo di te-
nere un registro di carico e scarico,
con fogli numerati e vidimati dal-
l’ufficio del registro”. Su tali fogli
devono essere annotate le informa-
zioni sulle caratteristiche qualitative
e quantitative dei rifiuti, nei tempi
espressamente indicati dalla lettera
a) dello stesso comma 1, ai sensi del
Dlgs 22 del 1997, articolo 52, com-
ma 2, “chiunque omette di tenere
ovvero tiene in modo incompleto il
registro di carico e scarico di cui
all’articolo 12, comma 1, è punito
con la sanzione amministrativa pe-
cuniaria da lire cinque milioni a li-
re trenta milioni”. Altre previsioni
sanzionatorie, ancor più severe, ri-
guardano le medesime condotte ove
i rifiuti non annotati siano pericolo-
si. Dall’esame delle condotte sanzio-
nate dall’articolo 52, comma 2, si
ricava che le violazioni in discorso
sono di due tipi e riguardano:
a) l’omessa tenuta del registri;
b) la tenuta di essi in modo incom-
pleto.
Mentre la prima fattispecie attiene
alla totale violazione dell’obbligo
documentale, la seconda presuppo-
ne la sua istituzione, ma anche la
sostanziale violazione dell’obbligo
di annotazione. Tale obbligo, infat-
ti, non è adempiuto quando – come
nel caso esaminato – il destinatario
di esso abbia conservato le fatture e
bolle di vendita e la comunicazione
annuale al catasto in modo che da
questi documenti sia consentito ri-
costruire tutte le informazioni rela-
tive ai movimenti da annotare.
Infatti, l’obbligo della tenuta del re-
gistro di carico e scarico non può
essere adempiuto per relationem,
attraverso l’utilizzazione di altra do-
cumentazione, ma esige rigore for-
male, come è dimostrato dalla sua
necessaria esecuzione nei tempi pre-
fissati dall’articolo 12, comma 1,
che per i produttori di rifiuti è di
una settimana dalla produzione e
dallo scarico del medesimo: lettera
a) (e con ciò va rilevato l’errore in
cui è incorso il Tribunale nel ritene-
re che tale termine riguardi solo il
commercio ovvero il trasporto dei
rifiuti, lettere b) e c) dell’articolo 12
c.c. citato, comma 1).
Un tale obbligo, invero, che non è
solo formale, ha – come chiarito
dalla giurisprudenza penale di que-
sta corte (sentenza 10154/1994) –
la funzione propria dei registri, che
è quella di consentire un controllo
sulla natura e sulla quantità dei ri-
fiuti prodotti, in modo da adottare
le opportune cautele per la raccolta
e lo smaltimento legittimo degli
stessi (si veda anche Cassazione ci-
vile, sentenza 17115/2004).
Ciò posto in ordine alla inapplicabi-
lità nella fattispecie del Dlgs 22/
1997, comma 4, articolo 52, e pre-
messo che con l’opposizione a ordi-
Giurisprudenza Corte di Cassazione – Sentenza 14 novembre 2005, n. 22913
nanza-ingiunzione irrogativa di
una sanzione amministrativa pecu-
niaria, viene introdotto un giudizio
ordinario sul fondamento della pre-
tesa dell’amministrazione, nel qua-
le le vesti sostanziali di attore e con-
venuto vengono assunte, anche ai
fini dell’onere della prova, rispetti-
vamente dall’amministrazione e
dall’opponente (Cassazione 1122/
1999, Cassazione 5095/1999), è evi-
dente che spetta all’autorità che ha
emesso l’ordinanza-ingiunzione di-
mostrare gli elementi costitutivi del-
la pretesa punitiva, mentre sono a
carico di quest’ultimo i fatti impedi-
tivi (Cassazione 3741/1999, Cas-
sazione 3837/2001).
Ebbene, ai fini della valutazione del
rispetto del termine di cui all’artico-
lo 12, comma 1, lettera a), stabilito
in una settimana con riguardo an-
che mai produttori”, posto che dal-
l’accertamento eseguito dall’am-
ministrazione il 25 novembre 1999
risultava, per ammissione degli stes-
si ricorrenti, che l’ultima registra-
zione dei rifiuti era avvenuta il 5
novembre 1999, era onere dei pre-
detti dimostrare che la produzione
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
dei rifiuti stessi era avvenuta entro
la settimana precedente il sopral-
luogo, il che ne rendeva legittimo
l’operato secondo le giustificazioni
dai medesimi addotte.
Lamentano a tal proposito gli (...)
che il giudice del merito non si sa-
rebbe pronunciato sulla ammissibi-
lità delle prove addotte a sostegno
della loro tesi difensiva, ma sul con-
tenuto di tali prove, in violazione
del principio dell’“autosufficienza
del ricorso per cassazione”, i ricor-
renti non hanno esplicitato alcun-
ché nell’atto d’impugnazione, ren-
dendo impossibile al giudice di le-
gittimità qualsiasi vaglio in ordine
alla loro decisività ai fini della solu-
zione della vertenza.
Siffatte considerazioni, che rendono
superfluo l’esame della eccezione di
violazione della legge n. 689 del
1981, articolo 23, che riguarda la na-
tura della decisione che deve assume-
re il giudice del merito solo nella ipo-
tesi, non ricorrente nel caso di specie,
in cui non vi sono prove della re-
sponsabilità dell’opponente, condu-
cono pertanto al rigetto del ricorso.
Ricorrono giusti motivi per com-
pensare anche in questa sede le spe-
se del giudizio.
P.Q.M.
La Corte, rigetta il ricorso e com-
pensa le spese del giudizio.
Così deciso in Roma, il 27 ottobre
2005.
Depositato in cancelleria il 14 no-
27
vembre 2005.
 Tar Veneto – III Sezione
Sentenza 24 gennaio 2006, n. 130

La massima
Rifiuti – Articolo 14, Dlgs 22/1997 – Ordinanza di rimozio-
ne e smaltimento – Competenza – Sindaco – Esclusione
Giurisprudenza Risulta fondata l’eccezione di competenza sollevata dai ricorrenti
nei confronti del Sindaco: se è vero che ai sensi del Dlgs 22/
1997 egli risulta competente ad emettere l’ordinanza de qua, è
altrettanto vero che la norma va coordinata con le posteriori di-
sposizioni, inerenti al riparto di competenze fra organi di indirizzo
politico e organi burocratici, ed in particolare con l’articolo 107
del Dlgs 18 agosto 2000, n. 267, il quale attribuisce ai dirigenti,
tra l’altro, l’adozione degli atti e provvedimenti amministrativi che
impegnano l’amministrazione verso l’esterno, non ricompresi e-
spressamente dalla legge o dallo statuto tra le funzioni di indirizzo
e controllo politico-amministrativo degli organi di governo.

Ordinanze, il Sindaco (omissis) avrebbe potuto essere emessa deci-

sione in forma semplificata, ex arti-
non è un organo Il Tribunale amministrativo regio-
nale per il Veneto, terza sezione,
coli 21, XI comma, e 26, IV e V com-
ma, della legge 6 dicembre 1971, n.
con l’intervento dei signori magi- 1034, e questa non ha espresso rilie-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)

del Comune strati: vi o riserve;

(omissis)
ha pronunciato, nella forma sem-
Pres. De Zotti plificata di cui agli articoli 21 e 26
Rel. Gabbricci della legge 6 dicembre 1971, n.
1034, la seguente
Sentenza
sul ricorso 2726/2005, proposto da
(...) srl, in persona del legale rap-
presentante pro tempore, rappre-
sentata e difesa dagli avvocati (...);
contro
il Comune di Legnago (Verona), in
persona del sindaco pro tempore,
non costituito in giudizio;
per l’annullamento
dell’ordinanza 11 ottobre 2005, n.
252, con la quale il sindaco di Le-
gnago ha ingiunto alla ricorrente
(...), ex articolo 14 Dlgs 22/1997, di
provvedere a redigere un program-
ma di smaltimento, rimozione, ed
avvio al recupero o allo smaltimen-
to di rifiuti, e al ripristino dello stato
dei luoghi relativi al lotto di terreno
di proprietà della ricorrente.
Visto il ricorso, con i relativi allegati;
visti gli atti tutti di causa;
udito all’udienza camerale del 18
gennaio 2006 (relatore il consigliere
avv. Angelo Gabbricci), l’avv. (...)
per la parte ricorrente;
considerato che,
nel corso dell’udienza camerale fis-
sata nel giudizio in epigrafe, il Pre-
sidente del Collegio ha comunicato
28 alla parte ricorrente come, all’esito,
che sussistono effettivamente i pre-
supposti per pronunciare tale sen-
tenza nei termini seguenti.
Ritenuto in fatto e considerato in di-
ritto:
– che il provvedimento impugnato,
il cui contenuto è compendiato in e-
pigrafe, costituisce, secondo quanto
vi è enunciato, espressa applicazio-
ne dei poteri attribuiti all’ammini-
strazione comunale dall’articolo 14
del Dlgs 5 febbraio 1997, n. 22;
– che lo stesso atto richiama anche
l’articolo 54, II comma, del Dlgs 18
agosto 2000, n. 267; peraltro, nel
provvedimento non vengono ade-
guatamente definiti gli ipotetici
“gravi pericoli che minacciano l’in-
columità dei cittadini”, i quali po-
trebbero giustificare il ricorso al po-
tere di ordinanza contingibile ed ur-
gente; e, comunque, l’esercizio di
un potere ordinatorio atipico si pro-
spetta per definizione come residua-
le, sicché, nell’incertezza, il provve-
dimento emesso dall’amministra-
zione deve intendersi come espres-
sione di un potere tipico e nomina-
to, come appunto quello di cui al-
l’articolo 14 cit.;
– che lo stesso articolo 14 conferisce
bensì al Sindaco – quale capo del-
l’amministrazione locale e non in
veste di ufficiale di governo – la
competenza ad emettere l’ordinan-
za de qua. Tuttavia, la norma va
coordinata con le posteriori disposi-
zioni, inerenti al riparto di compe-
tenze fra organi di indirizzo politico
e organi burocratici, ed in particola-
re con l’articolo 107 del Dlgs 18 a-
gosto 2000, n. 267, il quale attribui-
sce ai dirigenti, tra l’altro, l’adozio-
ne degli atti e provvedimenti ammi-
nistrativi che impegnano l’ammini-
strazione verso l’esterno, non ri-
compresi espressamente dalla legge
o dallo statuto tra le funzioni di in-
dirizzo e controllo politico-ammini-
strativo degli organi di governo del-
l’ente (e tali non sono evidentemen-
te gli atti emessi ex articolo 14 cit.);
inoltre, lo stesso articolo 107, al V
comma, specifica che “a decorrere
dalla data di entrata in vigore del
presente Testo unico, le disposizio-
ni che conferiscono agli organi di
cui al precedente Capo I Titolo III”,
(omissis)
Il Tribunale amministrativo re-
gionale per il Veneto, terza sezione,
con l’intervento dei signori magi-
strati:
(omissis)
ha pronunciato, nella forma sem-
plificata di cui agli articoli 21 e 26
della legge 6 dicembre 1971, n.
1034, la seguente
Sentenza
sul ricorso 2820/2005, proposto da
(...), in qualità di titolare della ditta
(...), rappresentata e difesa dagli
avvocati (...);
contro
il Comune di Legnago (Verona), in
persona del sindaco pro tempore,
non costituito in giudizio;
per l’annullamento
dell’ordinanza 11 ottobre 2005, n.
251, con la quale il sindaco di Le-
gnago ha ingiunto alla ricorrente
(...) di (...), ex articolo 14 Dlgs
22/1997, di provvedere a redigere
un programma di smaltimento, ri-
mozione, ed avvio a recupero o allo
smaltimento di rifiuti, e al ripristi-
no dello stato dei luoghi relativi al
lotto di terreno di proprietà della ri-
corrente.
Visto il ricorso, con i relativi allegati;
visti gli atti tutti di causa;
udito all’udienza camerale del 20
gennaio 2006 (relatore il consiglie-
re avv. Angelo Gabbricci), l’avv.
(...) per la parte ricorrente;
considerato
– che, nel corso dell’udienza came-
rale fissata nel giudizio in epigrafe,
il Presidente del Collegio ha comu-
tra cui è incluso il sindaco, l’adozio-
ne di atti di gestione e di atti o prov-
vedimenti amministrativi, “si in-
tendono nel senso che la relativa
competenza spetta ai dirigenti”,
salvo quanto previsto dall’articolo
50, comma 3, e dall’articolo 54, che
qui non trovano applicazione;
– che, pertanto, è fondata l’assor-
bente eccezione d’incompetenza
proposta dalla parte ricorrente
(conf. Tar Sardegna, II, 24 gennaio
2005, n. 104; Tar Molise, 25 novem-
bre 2004, n. 729; Tar Basilicata, 18
settembre 2003, n. 878; Tar Cam-
pania Napoli, I, 12 giugno 2003, n.
7532; Tar Sicilia Palermo, II, 8
maggio 2002, n. 1152; Tar Lom-
bardia Brescia, 25 settembre 2001,
nicato alla parte ricorrente come,
all’esito, avrebbe potuto essere e-
messa decisione in forma semplifi-
cata, ex articoli 21, XI comma, e
26, IV e V comma, della legge 6 di-
cembre 1971, n. 1034, e questa non
ha espresso rilievi o riserve;
– che sussistono effettivamente i
presupposti per pronunciare tale
sentenza nei termini seguenti.
Ritenuto in fatto e considerato in
diritto:
– che il provvedimento impugnato,
il cui contenuto è compendiato in
epigrafe, costituisce, secondo quan-
to vi è enunciato, espressa applica-
zione dei poteri attribuiti all’ammi-
nistrazione comunale dall’articolo
14 del Dlgs 5 febbraio 1997, n. 22;
– che lo stesso atto richiama anche
l’articolo 54, comma 2, Dlgs 18 a-
gosto 2000, n. 267; peraltro, nel
provvedimento non vengono ade-
guatamente definiti gli ipotetici
“gravi pericoli che minacciano
l’incolumità dei cittadini”, i quali
potrebbero giustificare il ricorso al
potere di ordinanza contingibile ed
urgente; e, comunque, l’esercizio di
un potere ordinatorio atipico si pro-
spetta per definizione come resi-
duale, sicché, nell’incertezza, il
provvedimento emesso dall’ammi-
nistrazione deve intendersi come e-
spressione di un potere tipico e no-
minato, come appunto quello di
cui all’ articolo 14 cit.;
– che lo stesso articolo 14 conferi-
sce bensì al Sindaco – quale capo
dell’amministrazione locale e non
in veste di ufficiale di governo – la
competenza ad emettere l’ordinan-
za de qua. Tuttavia, la norma va
coordinata con le posteriori disposi-
zioni, inerenti al riparto di compe-
n. 792);
– che, peraltro, il provvedimento è
altresì viziato poiché non è stato
preceduto da un avviso d’avvio del
procedimento, né tale omissione ri-
sulta in qualche modo motivata;
– che, comunque, l’eventuale rin-
novato esercizio del potere de quo
nei confronti della (...), proprietaria
dell’area, imporrebbe all’ammini-
strazione, tra l’altro, di esplicitare le
ragioni dell’imputabilità alla stessa
(...) della violazione, per la quale
fossero poste a suo carico le opera-
zioni di recupero o smaltimento dei
rifiuti;
– che le spese di giudizio seguono
la soccombenza e sono liquidate co-
me da dispositivo.
Tar Veneto – III Sezione
Sentenza 24 gennaio 2006, n. 125
tenze fra organi di indirizzo politico
e organi burocratici, ed in partico-
lare con l’articolo 107 del Dlgs 18
agosto 2000, n. 267, il quale attri-
buisce ai dirigenti, tra l’altro, l’ado-
zione degli atti e provvedimenti
amministrativi che impegnano
l’amministrazione verso l’esterno,
non ricompresi espressamente dalla
legge o dallo statuto tra le funzioni
di indirizzo e controllo politico-am-
ministrativo degli organi di gover-
no dell’Ente (e tali non sono evi-
dentemente gli atti emessi ex arti-
colo 14 cit.); inoltre, lo stesso arti-
colo 107, al V comma, specifica che
“a decorrere dalla data di entrata in
vigore del presente Testo unico, le
disposizioni che conferiscono agli
organi di cui al precedente Capo I
Titolo III”, tra cui è incluso il sin-
daco, l’adozione di atti di gestione e
di atti o provvedimenti amministra-
tivi, “si intendono nel senso che la
relativa competenza spetta ai diri-
genti”, salvo quanto previsto dal-
l’articolo 50, comma 3, e dall’arti-
colo 54, che qui non trovano appli-
cazione;
– che, pertanto, è fondata l’assor-
bente eccezione d’incompetenza
proposta dalla parte ricorrente
(conf. Tar Sardegna, II, 24 gennaio
2005, n. 104; Tar Molise, 25 no-
vembre 2004, n. 729; Tar Basilicata,
18 settembre 2003, n. 878; Tar
Campania Napoli, I, 12 giugno
2003, n. 7532; Tar Sicilia Palermo,
II, 8 maggio 2002, n. 1152; Tar
Lombardia Brescia, 25 settembre
2001, n. 792);
– che, peraltro, il provvedimento è
altresì viziato poiché non è stato
preceduto da un avviso d’avvio del
procedimento, né tale omissione ri-
P.Q.M.
Giurisprudenza Tar Veneto – Sentenze 24 gennaio 2006, n. 130 e n. 125
Il Tribunale amministrativo regio-
nale per il Veneto, terza Sezione, de-
finitivamente pronunciando sul ri-
corso in epigrafe, lo accoglie e, per
l’effetto, annulla l’ordinanza 11 ot-
tobre 2005, n. 252, del sindaco di
Legnago.
Condanna il Comune di Legnago
alla rifusione delle spese di lite in
favore della ricorrente, liquidandole
in euro 2.000,00 di cui euro 400,00
per spese ed il residuo per diritti ed
onorari, oltre Iva e Cpa.
Ordina che la presente sentenza sia e-
seguita dall’Autorità amministrativa.
Così deciso in Venezia, nella Ca-
mera di consiglio, addì 18 gennaio
2005.
sulta in qualche modo motivata;
– che, comunque, l’eventuale rin-
novato esercizio del potere de quo
nei confronti della (...), proprieta-
ria dell’area, imporrebbe all’am-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
ministrazione, tra l’altro, di esplici-
tare le ragioni dell’imputabilità al-
la stessa (...) della violazione, per la
quale fossero poste a suo carico le
operazioni di recupero o smalti-
mento dei rifiuti;
– che le spese di giudizio seguono
la soccombenza e sono liquidate
come da dispositivo.
P.Q.M.
Il Tribunale amministrativo regio-
nale per il Veneto, terza Sezione,
definitivamente pronunciando sul
ricorso in epigrafe, lo accoglie e,
per l’effetto, annulla l’ordinanza 11
ottobre 2005, n. 251, del sindaco di
Legnago.
Condanna il Comune di Legnano
alla rifusione delle spese di lite in
favore della ricorrente, liquidandole
in euro 2.000,00 di cui euro 400,00
per spese ed il residuo per diritti ed
onorari, oltre Iva e Cpa.
Ordina che la presente sentenza sia e-
seguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Venezia, nella Came-
ra di consiglio, addì 20 gennaio
2005.
29

Giurisprudenza Tar Veneto – Sentenze 24 gennaio 2006, n. 130 e n. 125
il commento
L’ordinanza ex articolo 14
deve essere adottata
dal dirigente e non può valere
contestualmente come
ordinanza contingibile
ed urgente
di Sonia D’Angiulli
Avvocato in Roma
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
30
Premessa
Con le sentenze n. 125 e 130 del 2006 (1), la
terza sezione del Tar Veneto ha censurato la
condotta del Sindaco del Comune di Legnago
(in provincia di Verona) che, con autonome or-
dinanze ha ingiunto (ai sensi dell’articolo 14
del Dlgs 22/1997) a due distinte società, di
provvedere a redigere un programma di smalti-
mento, rimozione ed avvio al recupero o allo
smaltimento di rifiuti, e al ripristino dello stato
dei luoghi relativi al lotto di terreno di pro-
prietà delle rispettive società. Il Collegio, infatti,
seguendo l’ormai consolidato orientamento
giurisprudenziale, ha accolto l’eccezione di in-
competenza sollevata dalle società ricorrenti,
quale vizio assorbente rispetto le altre censure,
dichiarando la competenza del dirigente ad a-
dottare l’ordinanza, ex articolo 14 cit., ai sensi
dell’articolo 107 del Tu degli Enti locali; e, allo
stesso tempo, ha escluso la possibilità che si
possa esercitare “contestualmente” il potere ti-
pico di cui all’articolo 14 cit. con quello extra
ordinem, previsto dall’articolo 54, comma 2,
del Dlgs 267/2000 (2).
Ordinanze ex articolo 14
Dlgs 22/1997 e articolo 54,
comma 2 Dlgs 267/2000
Prima di individuare a chi spettasse la compe-
tenza ad adottare l’ordinanza impugnata, il
Tar ha dovuto chiarire, preliminarmente, la
natura del provvedimento impugnato.
Come già esposto, con le citate ordinanze, il
Sindaco del Comune di Legnago invocando, in
prima battuta, l’articolo 14 del Dlgs 22/1997, a-
veva ingiunto alle ditte ricorrenti di procedere
alla rimozione, avvio al recupero o smaltimento
dei rifiuti giacenti sui terreni di rispettiva pro-
prietà e al ripristino dello stato dei luoghi. Nelle
stesse ordinanze viene, tuttavia, citato anche
l’articolo 54, comma 2, del Dlgs 267/2000.
Il Collegio ha evidenziato, innanzi tutto,
che, in base al “contenuto”, il provvedi-
mento (quanto agli adempimenti ingiunti),
si qualifica come espressione del potere
conferito al Sindaco dall’articolo 14, com-
ma 3, del Dlgs 22/1997, a tenore del quale,
in caso di abbandono o deposito incontrol-
lato dei rifiuti, il Sindaco adotta una ordi-
nanza, nei confronti del responsabile in so-
lido con il proprietario, al quale la violazio-
ne sia imputabile a titolo di dolo o colpa,
con la quale gli ingiunge di provvedere alla
rimozione dei rifiuti (3).
Mentre, prosegue il Tar, il semplice “richiamo”
all’articolo 54, comma 2, del Dlgs 267/2000 e il
riferimento a “gravi pericoli che minacciano
l’incolumità dei cittadini”, senza che questi
ultimi siano adeguatamente definiti, non può
attribuire all’ordinanza adottata la natura di
provvedimento contingibile ed urgente, quale
inteso dall’articolo 54 cit. Ma, in ogni caso,
conclude il Collegio: “l’esercizio di un potere
ordinatorio atipico si prospetta per definizio-
ne come residuale, sicché, nell’incertezza, il
provvedimento emesso dall’amministrazio-
ne deve intendersi come espressione di un
potere tipico e nominato, come appunto
quello di cui all’articolo 14 cit.”.
Occorre, a questo punto, chiarire quali siano i
presupposti dei poteri di ordinanza previsti
dall’articolo 14, comma 3, del Dlgs 22/1997 e
dall’articolo 54, comma 2, del Dlgs 267/2000.
L’ordinanza di cui all’articolo 14 cit. è espres-
sione di un potere cd. tipico, in quanto, a fronte
del realizzarsi di un evento illecito, descritto
dalla norma (nel caso specifico: deposito o ab-
bandono incontrollato di rifiuti), quest’ultima
individua lo strumento per porvi rimedio coat-
tivamente (l’ordinanza del Sindaco), attraverso
il quale il responsabile (o altro soggetto obbli-
gato) dovranno realizzare la rimozione, avvio
a recupero o smaltimento dei rifiuti ed il ripri-
stino dello stato dei luoghi (4). I presupposti
per la sua adozione sono, dunque, definiti dal-
la stessa norma.
Mentre, le ordinanze contingibili ed urgenti
appartengono alla categorie dei provvedimenti
cd. atipici o extra ordinem, la cui adozione è
giustificata e legittimata dal verificarsi di una
situazione sopravvenuta, che presenti il caratte-
re dell’eccezionalità, per cui si impone la ne-
cessità di provvedere con l’urgenza, incompa-
tibile con i tempi connaturati alla rigorosa os-
servanza della normativa in materia (5). E,
pertanto, il loro contenuto verrà determinato,
di volta in volta, dall’autorità chiamata ad a-
dottarle, che, se necessario, potrà anche dero-
gare a norme esistenti (6).
È necessario, altresì, che la situazione di peri-
colo che giustifica l’emanazione di provvedi-
menti contingibili ed urgenti debba essere at-
tuale e concreta e risultare da inequivoci accer-
tamenti tecnici. Il rimedio adottato, infine, de-
ve essere proporzionato al fine perseguito, e
non deve imporre al privato un sacrificio ecces-
sivo, qualora l’interesse pubblico possa essere
salvaguardato con misure alternative (7).
Specifici poteri di adottare ordinanze contin-
gibili ed urgenti sono attribuiti al Sindaco
dagli articoli 50 e 54 del Dlgs 267/2000 (8).
In particolare, l’articolo 50, comma 5, pre-
vede tale strumento per fronteggiare “emer-
genze sanitarie o di igiene pubblica” a ca-
rattere esclusivamente locale. In questo caso
il Sindaco agisce in veste di autorità locale,
quale “rappresentante della collettività”.
Invece, l’articolo 54, comma 2, attribuisce
al Sindaco, nella qualità di “ufficiale del
Governo” (9), il potere di adottare, con at-
to motivato e nel rispetto dei principi gene-
rali dell’ordinamento giuridico, provvedi-
menti contingibili ed urgenti al fine di preve-
nire ed eliminare “gravi pericoli che mi-
nacciano l’incolumità dei cittadini” (10).
Quale “ufficiale del Governo” il Sindaco
non è un organo del Comune ma organo di-
retto dello Stato.
Ne consegue che, a livello processuale, il Co-
mune non può essere considerato parte interes-
sata ad un contenzioso in cui il Sindaco è parte
in quanto ufficiale di Governo e non quale rap-
presentante della collettività locale (11).
Nel caso esaminato dal Tar Veneto, dagli ele-
menti che emergono in sentenza (deposito in-
controllato di rifiuti su un terreno di proprietà
privata), sembrerebbe ipotizzabile più una si-
tuazione di “emergenza sanitaria o di igiene
pubblica” a “carattere locale”, anziché un
“grave pericolo per l’incolumità dei cittadi-
ni”; di tal che, ricorrendone i presupposti, cor-
retto, evidentemente, sarebbe stato l’esercizio
del potere di ordinanza di cui all’articolo 50,
comma 5 del Tu e non quello ex articolo 54,
comma 2, che vede il Sindaco intervenire qua-
le ufficiale di Governo. Ed, infatti, lo strumen-
to ordinario tipico per fronteggiare l’abbando-
no incontrollato dei rifiuti è l’ordinanza di cui
all’articolo 14 del Dlgs 22/1997 ove il Sindaco,
comunque, agisce quale “rappresentante della
collettività locale” (come confermato dallo
stesso Collegio).
Ma tuttavia, il fatto che l’ordinamento metta a
disposizione del Sindaco (o di altre autorità)
strumenti ordinari ed extra ordinem non lo e-
sonera dal valutare opportunamente lo stru-
mento da utilizzare nel caso specifico, ossia dal-
la ponderazione degli interessi in gioco, onde e-
vitare un uso “indiscriminato” dei poteri a sua
disposizione. Infatti – come affermato dalla
giurisprudenza di legittimità (12) – nel caso
delle ordinanze contingibili ed urgenti, è vero
che l’urgenza di provvedere esonera, di norma,
l’autorità procedente dallo svolgere accerta-
menti complessi e laboriosi, considerato che
l’effettuazione di una tale indagine sarebbe in-
compatibile con l’esigenza di pronta adozione
dei provvedimenti in questione; tuttavia, la
sommarietà degli accertamenti non può riguar-
dare il quadro giuridico di riferimento, che, in-
vece, deve essere sempre approfonditamente co-
nosciuto dall’amministrazione anche nei casi
che richiedano un immediato intervento, dato
che i tempi brevi imposti dall’esigenza di prov-
vedere non esonerano l’amministrazione dal-
l’attenta considerazione di tutte le circostanze
comunque apprese nel corso dell’istruttoria e-
spletata, seppur rapidamente condotta.
La possibilità di adottare, per le situazioni
connotate dalla straordinarietà e dall’ur-
genza, provvedimenti diversi dai normali
rimedi previsti dall’ordinamento non è sen-
za limiti, posto che la contingibilità, carat-
teristica fondamentale del suddetto potere
innominato, deve comunque coniugarsi
con la proporzionalità, di guisa che all’au-
torità amministrativa procedente è sicura-
mente preclusa la facoltà di discostarsi dal-
le regole che altrimenti presidierebbero il
suo doveroso modus operandi in tutti i ca-
si in cui ciò risulti ragionevolmente neces-
sario in relazione alla natura dei provvedi-
menti da adottare, né giustificato alla stre-
gua di tutte le contingenze della vicenda
concreta.
Ed è, evidentemente, alla luce di questi princi-
pi che il Tar Veneto, nelle sentenze in esame,
ha giustamente ritenuto di censurare la con-
dotta del Sindaco del Comune di Legnago che,
esercitando “contestualmente” il potere ordi-
nario di cui all’articolo 14 del Dlgs 22/1997 ed
il potere extra ordinem, di cui all’articolo 54,
Dlgs 167/2000, ha dimostrato non solo di aver
disatteso quel dovere di accertamento del qua-
dro giuridico di riferimento, sia pur in presen-
za di una situazione, in ipotesi, urgente da
fronteggiare (urgenza di fatto non dimostra-
ta), ma anche di avere “indiscriminatamente”
agito, in un unico contesto, sia come rappre-
sentante della collettività locale (ex articolo
14, Dlgs 22/1997) sia quale ufficiale di Go-
verno (ex articolo 54, Tu degli Enti locali).
Il che denota, ad avviso di chi scrive, una
“sciatteria” amministrativa ed una frettolosa
istruttoria.
Ed ancora più severo è stato il Tar Veneto, lad-
dove ha voluto dar risalto ad altri vizi di ille-
gittimità del provvedimento, quali il mancato
avviso dell’avvio del procedimento (ex articolo
7, legge 241/1990), e, infine, per l’assenza di
qualunque indicazione dei motivi per cui le
società ricorrenti, proprietarie dei terreni do-
vevano considerarsi “obbligati” ai sensi del-
l’articolo 14 alla rimozione e smaltimento o
recupero dei rifiuti (13).
La competenza dei dirigenti
alla luce dell’articolo 107 del Tu
degli Enti locali
Chiarita, pertanto, la natura ordinaria del
provvedimento ordinatorio, il Collegio ne ha
ravvisato l’illegittimità, in quanto adottato da
un organo incompetente, il Sindaco. Infatti,
con l’entrata in vigore del Dlgs 267/2000 (cd.
Tu degli Enti locali) si è operato il riparto di
competenze tra gli organi di indirizzo politico-
amministrativo e organi burocratici. Il princi-
pio della separazione tra i compiti di “gover-
no” (14) e quelli di “gestione”, rappresenta
attuazione del principio costituzionale di im-
parzialità, di cui all’articolo 97 Cost.
In specie, l’articolo 107 del cit. Tu, nel discipli-
nare le funzioni e le responsabilità della diri-
genza (15), ha stabilito che spetta ai dirigenti
la direzione degli uffici e dei servizi secondo i
criteri e le norme dettati dagli statuti e dai rego-
lamenti. Spettano ai dirigenti tutti i compiti,
compresa l’adozione degli atti e provvedimenti
amministrativi che impegnano l’amministra-
zione verso l’esterno, non ricompresi espressa-
mente dalla legge o dallo statuto tra le funzioni
di indirizzo e controllo politico-amministrativo
degli organi di governo dell’Ente o non rien-
tranti tra le funzioni del segretario o del diretto-
re generale, di cui rispettivamente agli articoli
97 e 108 del medesimo Tu.
Sono attribuiti ai dirigenti tutti i compiti di at-
tuazione degli obiettivi e dei programmi defi-
niti con gli atti di indirizzo adottati dai mede-
simi organi, tra i quali, tra gli altri, i provvedi-
menti di autorizzazione, concessione o analo-
ghi, il cui rilascio presupponga accertamenti e
valutazioni, anche di natura discrezionale
(lettera f). Lo stesso articolo 107, al comma 5,
stabilisce che, a decorrere dalla data di entrata
in vigore del presente Testo unico, le disposi-
zioni che conferiscono agli organi di cui al
Giurisprudenza Tar Veneto – Sentenze 24 gennaio 2006, n. 130 e n. 125
Capo I, Titolo III (16) l’adozione di atti di ge-
stione e di atti o provvedimenti amministrativi,
si intendono nel senso che la relativa com-
petenza spetta ai dirigenti.
Conformemente ai principi di riforma su e-
sposti, il Tar Veneto ha inquadrato l’ordi-
nanza ex articolo 14 del Dlgs 22/1997 tra
gli atti e i provvedimenti amministrativi che
impegnano l’amministrazione verso l’ester-
no, e, pertanto, la competenza attribuita al
Sindaco dallo stesso articolo 14 deve inten-
dersi, dopo la riforma del Tu, riferita al di-
rigente. Da ciò la dichiarazione di illegitti-
mità delle ordinanze ex articolo 14, del Co-
mune di Legnago in quanto adottata dal
Sindaco anziché dal dirigente.
Ed, in tal senso, è unanime la giurisprudenza
di legittimità (17), in parte richiamata dal
Collegio, la quale, peraltro, ha precisato (18)
che l’elenco dei provvedimenti specificamente
indicati dallo stesso articolo 107 al comma 3,
lettera a-i) del Tu Enti locali, ha natura “e-
semplificativa”, come emerge chiaramente dal
testo della medesima disposizione, che espres-
samente dichiara di segnalare solo alcuni atti
“in particolare”. Pertanto, di volta in volta, oc-
correrà verificare la natura dell’atto adottato
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
(di “governo” o di “gestione”), al fine di indi-
viduare l’organo competente ad emanarlo, al-
lorché non risulti espressamente elencato
nell’articolo 107, comma 3, citato.
(1) Le sentenze in esame sono state adottate, su
proposta del Presidente del Collegio, ai sensi degli
articoli 21, comma 9, e 26, commi 4 e 5, della leg-
ge 6 dicembre 1971, n. 1034, secondo il procedi-
mento in forma semplificata, che ricorre laddove il
Tribunale ravvisi la manifesta fondatezza ovvero
la manifesta irricevibilità, inammissibilità impro-
cedibilità o infondatezza del ricorso. In tal caso il
Tar o il Consiglio di Stato possono decidere con sen-
tenza succintamente motivata. La motivazione del-
la sentenza può consistere in un sintetico riferi-
mento al punto di fatto o di diritto ritenuto risoluti-
vo, ovvero, se del caso, ad un precedente conforme.
(2) Già con la sentenza n. 2174 del 25 maggio
2005, la terza Sezione del Tar Veneto si era espressa
sulla diversa qualificazione dell’ordinanza di bo-
nifica ex articolo 17 del Dlgs 22/1997 (potere tipico
e nominato) da quella contingibile ed urgente di
cui all’articolo 50 del Dlgs 267/2000 (potere extra
ordinem), riconoscendo la competenza del dirigen-
te e non del Sindaco all’adozione della prima.
(3) È costante la giurisprudenza nel ritenere che,
ai sensi dell’articolo 14 del Dlgs 22/1997, l’ordine
di smaltimento dei rifiuti illecitamente abbando-
nati o depositati sul suolo non può essere indiscri-
minatamente rivolto al proprietario – o, comun-
que, al soggetto che abbia la disponibilità dell’area
interessata – poiché la responsabilità del proprieta-
rio insorge solo a fronte di comportamenti, dolosi o
colposi, di (anche omissiva) corresponsabilità con
l’autore dell’illecito abbandono di rifiuti. Ne deri-
va che, per pervenire all’ordine di rimozione dei
rifiuti in capo al proprietario dell’area ove tali ri-
fiuti siano stati rinvenuti, l’amministrazione deve
farsi carico di svolgere gli opportuni e congrui ac-
certamenti del caso, intesi a verificare la sussisten- 31
 za di fatti suscettivi di integrare le fattispecie di re-
Giurisprudenza Tar Veneto – Sentenze 24 gennaio 2006, n. 130 e n. 125
sponsabilità dolosa o colposa a carico del proprieta-
rio stesso, esplicitandone compiutamente le ragioni
(tra le ultime: Consiglio di Stato, V Sezione, senten-
za 8 marzo 2005, n. 935; Tar Sicilia, Palermo, II
Sezione, sentenza 22 giugno 2005, n. 1041; Tar
Umbria, sentenza 5 maggio 2005, n. 217).
(4) Come “tipico” è il potere di ordinanza di cui
all’articolo 17, comma 3 Dlgs 22/1997, in mate-
ria di bonifica dei siti contaminati. Si veda nota 2.
(5) Consiglio di Stato, V Sezione, sentenza 9 otto-
bre 2002, n. 5423; Consiglio di Stato, sentenza 23
gennaio 1991, n. 63; Consiglio di Stato, sentenza
11 aprile 1990, n. 369; Consiglio di Stato, senten-
za 21 dicembre 1984 n. 960.
(6) Effetto derogatorio che dovrà necessariamente
essere “individuato” (quanto alle norme derogate)
e “limitato” quanto ai tempi strettamente necessari
per fronteggiare la situazione di emergenza (Corte
cost. 14 aprile 1995 n. 127). Le ordinanze che
consentono la deroga ad interi corpi normativi de-
vono ritenersi illegittime (Consiglio di Stato 3 feb-
braio 1998 n. 197).
(7) Consiglio di Stato, VI Sezione, sentenza 16 a-
prile 2003, n. 1990; Consiglio di Stato, V Sezione,
sentenza 2 aprile 2003, n. 1678; Consiglio di
Stato, V Sezione, sentenza 2 dicembre 2002, n.
6624; Consiglio di Stato, V Sezione, sentenza 2 a-
prile 2001, n. 1904; Consiglio di Stato, V Sezione,
sentenza 2 aprile 2001, n. 1904.
(8) In materia ambientale, diverse normative di
settore, attribuiscono uno specifico potere extra or-
dinem a diverse autorità pubbliche. Per esempio in
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
materia di rifiuti, l’articolo 13 del Dlgs 22/ 1997;
Direttore responsabile
RIFIUTI Paola Ficco
bollettino di
informazione Vice Direttore
normativa Maurizio Santoloci
Redazione
Vincenzo Dragani,
Maurizio Quaranta,
n. 127 (3/06)
Monica Rocca
Progetto grafico
e videoimpaginazione
Laura Petri
Ufficio stampa
Iride Baldo, Milano
iride.baldo@reteambiente.it
Comitato Scientifico di Coordinamento delle attività di Edizioni Ambiente in campo normativo
Rifiuti – Bollettino di informazione normativa/Attività di formazione sulla normativa ambientale/Area normativa di Reteambiente
32
Presidente: Paola Ficco (Giurista ambientale, Docente universitario)
in materia di acque, l’articolo 10 del Dlgs 152/
1999; in materia di inquinamento acustico, l’arti-
colo 9 della legge 447/1995.
(9) Ai sensi dell’articolo 14 Tu degli Enti locali il
Sindaco, quale “ufficiale di Governo”, gestisce i
servizi elettorali, di stato civile, di anagrafe, di leva
militare e statistica; e ai sensi dell’articolo 54 del
Tu può esercitare poteri in materia di ordine e
pubblica sicurezza, di polizia giudiziaria, coordi-
nandosi anche con il Prefetto, verso il quale ha do-
veri di informativa.
(10) In particolare, in casi di emergenza, connessi
con il traffico e/o con l’inquinamento atmosferico
o acustico, ovvero quando a causa di circostanze
straordinarie si verifichino particolari necessità
dell’utenza, il Sindaco può modificare gli orari de-
gli esercizi commerciali, dei pubblici esercizi e dei
servizi pubblici, nonché d’intesa con i responsabili
territorialmente competenti delle amministrazioni
interessate, gli orari di apertura al pubblico degli
uffici pubblici localizzati nel territorio, adottando i
provvedimenti di cui al comma 2 (articolo 54,
comma 3, Tu Enti locali).
(11) Corte di Cassazione, sentenza 16 aprile
2004, n. 7244, in www.cortedicassazione.it.
(12) Consiglio di Stato, V Sezione, sentenza 28
giugno 2004, n. 4767, in www.lexitalia.it.
(13) La giurisprudenza di legittimità, tuttavia,
non esclude che, in presenza di particolari rischi di
igiene e salute pubblica, l’urgenza dell’intervento,
legittimi l’adozione di un provvedimento contingi-
bile ed urgente anche nei confronti di un proprie-
tario incolpevole, salva la possibilità di quest’ulti-
mo di rivalersi nei confronti del responsabile, e ciò
Hanno collaborato © copyright 1994 – 2006
a questo numero Edizioni Ambiente srl, Milano
Sonia D’Angiulli
Maurizio De Paolis Tutti i diritti sono riservati:
Alessandro Geremei è vietato qualunque uso,
Claudio Rispoli anche parziale, dei testi.
Le opinioni sono espresse
a titolo personale, Edizioni
impegnano esclusivamente Ambiente
gli Autori e non sono riferibili via Natale Battaglia 10
né alle Istituzioni o agli Enti 20127 Milano
di appartenenza, né alla Rivista
tel. 02.45487277
Il presente numero è stato fax 02.45487333
chiuso in Redazione www.reteambiente.it
il 3 marzo 2006 box@reteambiente.it
Vice Presidente: Maurizio Santoloci (Magistrato di Cassazione)
anche in presenza di un potere tipico, quale quello
di cui all’articolo 14 del Dlgs 22/1997 (Consiglio
di Stato, II Sezione, sentenza 2 aprile 2001, n.
1904; Consiglio di Stato, IV Sezione, sentenza
2144/2004; sentenza 7 novembre 2005; Tar
Campania, Napoli, V Sezione, sentenza 16 gen-
naio 2006, n. 679, con richiami).
(14) Articolo 36 Tu: Consiglio, Giunta, Sindaco per
il Comune; Consiglio, Giunta, Presidente per la
Provincia.
(15) S. Cassase, “Il nuovo regime dei dirigenti
pubblici italiani: una modificazione costituziona-
le”, in Giornale di Diritto Amministrativo, 12,
2002.
(16) Articoli 36-54, Organi di governo del Comu-
ne e della Provincia.
(17) Consiglio di Stato, V Sezione, sentenza 8 ago-
sto 2003, n. 4596; Consiglio di Stato, V Sezione,
sentenza 14 maggio 2004, n. 3143; Tar Puglia
Lecce, I Sezione, sentenza 28 settembre 2005, n.
4489; Tar Sardegna, II Sezione, sentenza 24 gen-
naio 2005, n. 194; Tar Molise, sentenza 25 no-
vembre 2004, n. 729; Tar Basilicata, sentenza 18
settembre 2003, n. 7523; Tar Campania Napoli, I
Sezione, sentenza 12 giugno 2003, n. 7532; Tar
Sicilia Palermo, II Sezione, sentenza 8 maggio
2002, n. 1152; Tar Lombardia Brescia, sentenza
25 settembre 2001, n. 792.
(18) Consiglio di Stato, V Sezione, sentenza 14
maggio 2004, n. 3143, ove il Collegio ha ricono-
sciuto la competenza del dirigente e non del Sin-
daco, ad adottare un provvedimento di chiusura
per dieci giorni di un esercizio commerciale di
macelleria.
Abbonamento annuo: Euro 120,00
Arretrati: Euro 13,00
Numeri speciali: Euro 22,00
Questa rivista è stampata su
l’unica carta riciclata da cartoni
per bevande per prodotti freschi
Finito di stampare nel marzo 2006
Stampa: Moderna srl
via Passo Resia 10,
21013 Gallarate (Va)
 Agenzia delle Entrate, Direzione Centrale
Normativa e Contenzioso
Risoluzione 17 gennaio 2006, n. 14
Oggetto: Istanza di Interpello – Dpr 26 ottobre 1972,
n. 633 – Tabella A parte III n. 127 sexdecies,
quinquies, sexies e septies – Attività di gestione rifiuti
e realizzazione degli impianti – XY soc. consortile
Prassi per azioni
Quesito
La società istante, in data 17 giugno 2003, ha sti-
pulato con il Presidente della Regione (...) – Com-
missario delegato per l’emergenza rifiuti una
“convenzione per il trattamento/gestione dei Ru
rinvenienti dal comprensorio nord-occidentale
della Regione (...), tramite un Sistema di gestione
Le Entrate integrata dei rifiuti”. Tale sistema interessa parte
della Provincia di (...) e quasi per intero la Provin-
cia di (...).
precisano Il Sistema integrato di gestione dei rifiuti si artico-
la in più fasi: stoccaggio dei rifiuti nelle stazioni di
trasferenza (alle quali arrivano i rifiuti a valle del-
le aliquote Iva la raccolta differenziata direttamente dai Co-
muni); successivo trasferimento dei rifiuti agli im-
pianti di selezione e biostabilizzazione (impianti
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
per i rifiuti di trattamento), dove i rifiuti vengono separati:
frazione secca, frazione umida e recupero di mate-
riali metallici.
In tale fase, la frazione umida del rifiuto viene
“stabilizzata” in Fos (frazione organica stabilizza-
ta); la frazione secca, invece, viene destinata al-
l’impianto di termovalorizzazione con produzione
di energia elettrica. In particolare, quest’ultimo è
destinato alla combustione della componente sec-
ca della frazione residuale dei rifiuti solidi urbani
e al recupero energetico “attraverso la produzione
di vapore e quindi di energia elettrica nella turbina
a vapore” che “porterà l’impianto a produrre una
potenza elettrica lorda di circa 35Mwel, che, al net-
to degli ausiliari dell’impianto di termovalorizza-
zione e preselezione, verrà ceduta alla rete elettrica
nazionale”.
Con riferimento al predetto impianto di termova-
lorizzazione, la società istante argomenta, poi,
che “il Decreto Ronchi prevede che non si possa-
no smaltire i rifiuti attraverso l’incenerimento
senza recupero energetico; per tali ragioni, tali
impianti non possono considerarsi impianti di
produzione di energia elettrica ma impianti di
trattamento rifiuti”.
Infine, lo smaltimento finale dei rifiuti avverrà
presso apposita discarica per rifiuti non pericolosi.
Per l’attuazione del sistema integrato di gestione
rifiuti di cui sopra è prevista la realizzazione dei
seguenti impianti: tre stazioni di trasferenza; due
impianti di selezione e biostabilizzazione; un im-
pianto di termovalorizzazione nonché l’utilizzo di
tre discariche.
Ciò posto, la società istante formula i seguenti
quesiti.
In primo luogo, con riguardo al trattamento Iva
della gestione dei rifiuti, si chiede di conoscere se
34
per tutte le prestazioni di servizi poste in essere per
la gestione dei vari sottosistemi deputati all’esple-
tamento di specifiche funzioni nel ciclo di tratta-
mento/smaltimento dei rifiuti sia applicabile l’ali-
quota Iva agevolata del 10 per cento di cui al n.
127-sexiesdecies della Tabella A, parte III, allegata
al Dpr 633/1972.
In secondo luogo, con riguardo agli interventi edi-
lizi necessari per la realizzazione degli impianti e
dei vari sottosistemi destinati al trattamento e
smaltimento rifiuti, se sia applicabile l’aliquota
Iva agevolata del 10 per cento prevista dai nn. 127-
quinquies (opere di urbanizzazione primaria e se-
condaria), 127-sexies (beni, escluso materie pri-
me, forniti per la costruzione delle opere di cui al
n. 127-quinquies) e 127-septies (appalto per la
realizzazione delle opere di cui al n. 127-quin-
quies) della Tabella A, parte III, allegata al mede-
simo Dpr 633/1972.
Infine, se anche la successiva manutenzione (ordi-
naria e straordinaria) degli impianti possa godere
della stessa aliquota agevolata. Soluzione prospet-
tata. Con riguardo al primo quesito (aliquota Iva
applicabile per la gestione ed il trattamento dei ri-
fiuti), la società esprime l’avviso che sia applicabi-
le l’aliquota agevolata del 10 per cento per tutte le
attività di gestione e trattamento dei rifiuti ed in
particolare per le seguenti attività: “l’attività svolte
nelle stazioni di trasferenza a cui arrivano i rifiuti
a valle della raccolta differenziata direttamente dai
Comuni; il trasferimento degli stessi agli impianti
di separazione e trattamento; l’invio della parte
secca del rifiuto all’impianto di smaltimento me-
diante termovalorizzazione; la stabilizzazione del-
la parte umida”.
Ciò in quanto le prestazioni di servizi poste in esse-
re per la gestione dei vari sottosistemi deputati al-
l’espletamento di specifiche funzioni nel ciclo trat-
tamento/smaltimento dei rifiuti, prese nella loro
interezza, rappresentano l’attività di smaltimento
rifiuti, mentre prese singolarmente sono specifiche
fasi dell’attività di smaltimento rifiuti stessa.
Con riguardo agli altri quesiti (aliquote Iva appli-
cabili per gli interventi edilizi necessari per la rea-
lizzazione degli impianti di gestione e manuten-
zione degli stessi), la società esprime l’avviso che
sia applicabile l’aliquota Iva agevolata del 10 per
cento di cui ai summenzionati nn. 127-quinquies,
127-sexies, 127-septies.
Ciò nella considerazione che, ai sensi dell’articolo
4 della legge 847/1964, rientrano tra le opere di
urbanizzazione secondaria le attrezzature sanitarie
e che, ai sensi dell’articolo 58, comma 1, del Dlgs
22/1997, fra le attrezzature sanitarie sono da ri-
comprendersi le opere, le costruzioni e gli impianti
destinati allo smaltimento, al riciclaggio o alla di-
struzione dei rifiuti urbani, speciali, pericolosi, so-
lidi e liquidi.
Per quanto concerne gli interventi di manutenzio-
ne ordinaria e straordinaria, la società istante ritie-
ne applicabile la risoluzione 24 dicembre 1999, n.
168/E, che, considerata la genericità del termine
“gestione”, usato dal Legislatore, ha ritenuto che
l’individuazione concreta delle componenti della
prestazione complessiva cui applicare l’aliquota
Iva del 10 per cento sia riconducibile alle pattui-
zioni intercorse tra le parti.
Alla luce delle clausole adottate, pertanto, possono
concorrere alla gestione contrattualmente dedotta
sia le prestazioni di manutenzione ordinaria sia
quelle di manutenzione straordinaria, per le quali
si applicherebbe l’aliquota agevolata.
Parere dell’Agenzia delle Entrate
Il primo quesito riguarda l’applicabilità dell’ali-
quota Iva agevolata del 10 per cento per tutte le fa-
si di gestione dei rifiuti.
Il n. 127-sexiesdecies della Tabella A parte III, alle-
gata al Dpr 26 ottobre 1972 n. 633, prevede l’appli-
cazione dell’aliquota Iva al 10 per cento per le
“prestazioni di gestione, stoccaggio e deposito tem-
poraneo, previste dall’articolo 6, comma 1 lettere
d), l) e m) del Dlgs 5 febbraio 1997 n. 22 (cd.
“Decreto Ronchi”), di rifiuti urbani di cui all’arti-
colo 7, comma 2, e di rifiuti speciali di cui all’arti-
colo 7, comma 3, lettera g), del medesimo decreto,
nonché prestazioni di gestione di impianti di fo-
gnatura e depurazione”.
L’articolo 6, comma 1, del Dlgs 22/97, alle lettere
d), l) e m) dà le definizioni di gestione, stoccaggio
e deposito temporaneo.
In particolare, si intende per:
– gestione: la raccolta, il trasporto, il recupero e
lo smaltimento dei rifiuti, compreso il controllo
di queste operazioni nonché il controllo delle di-
scariche e degli impianti di smaltimento dopo la
chiusura;
– stoccaggio: le attività di smaltimento consistenti
nelle operazioni di deposito preliminare di rifiuti
prima di una delle operazioni di smaltimento,
nonché le attività di recupero consistenti nelle ope-
razioni di messa in riserva di materiali per sotto-
porli a un’operazione di recupero;
– deposito temporaneo: il raggruppamento dei ri-
fiuti effettuato, prima della raccolta, nel luogo in
cui sono prodotti.
Condizione per la fruizione dell’aliquota ridotta
sull’attività di gestione dei rifiuti è che questi ulti-
mi possano essere qualificati, dunque, come:
a) rifiuti urbani, secondo la definizione data dal
comma 2 dell’articolo 7 del Dlgs 22/1997 (i rifiuti
domestici, anche ingombranti, provenienti da lo-
cali e luoghi adibiti ad uso di civile abitazione; i ri-
fiuti non pericolosi provenienti da locali e luoghi
adibiti ad usi diversi (...) assimilati ai rifiuti urba-
ni (...); i rifiuti provenienti dallo spazzamento del-
le strade; i rifiuti di qualunque natura o prove-
nienza, giacenti sulle strade ed aree pubbliche o
sulle strade ed aree private comunque soggette ad
uso pubblico o sulle spiagge marittime e lacuali e
sulle rive dei corsi d’acqua; i rifiuti vegetali prove-
nienti da aree verdi, quali giardini, parchi e aree
cimiteriali; i rifiuti provenienti da esumazioni ed
estumulazioni, nonché gli altri rifiuti provenienti
da attività cimiteriale diversi da quelli di cui so-
pra); ovvero
b) rifiuti speciali, ai sensi del comma 3 lettera g)
del medesimo articolo 7 (rifiuti derivanti dall’atti-
vità di recupero e smaltimento di rifiuti, i fanghi
prodotti dalla potabilizzazione e da altri tratta-
menti delle acque e dalla depurazione delle acque
reflue e da abbattimento di fumi).
Ora, l’attività descritta nell’istanza appare intera-
mente riconducibile tra le operazioni soggette
all’aliquota Iva agevolata in esame, purché i “ri-
fiuti” trattati rientrino nel novero dei “rifiuti ur-
bani” o tra i “rifiuti speciali agevolati” sopra ri-
chiamati.
In particolare, l’utilizzo della componente secca
della frazione residuale dei rifiuti solidi urbani co-
me combustibile nell’impianto di termovalorizza-
zione appare coerente con la nozione di “gestione”
dei rifiuti di cui alla lettera d) dell’articolo 7 citato
mediante “recupero” dei medesimi, tramite utiliz-
zazione degli stessi come “combustibile”, come e-
spressamente previsto dalla lettera R1 (Utilizza-
zione principale come combustibile o come altro
mezzo per produrre energia) dell’allegato C del
“Decreto Ronchi”, che contiene un elenco delle o-
perazioni di recupero.
Anche per quanto concerne il recupero dei materia-
li metallici, si ritiene che lo stesso rientri nella nor-
ma agevolativa, in quanto “rifiuti derivanti dall’at-
tività di recupero e smaltimento di rifiuti” di cui al
comma 3, lettera g) del medesimo articolo 7.
Il secondo quesito riguarda l’applicabilità dell’ali-
quota Iva agevolata alle operazioni di realizzazio-
ne degli impianti, in quanto opere di urbanizza-
zione.
Al riguardo si osserva che ai sensi dell’articolo 58,
comma 1, del Dlgs 22/1997, “le opere, le costru-
zioni e gli impianti destinati allo smaltimento, al
riciclaggio o alla distruzione dei rifiuti urbani,
speciali, pericolosi, solidi e liquidi, alla bonifica di
aree inquinate” sono ricomprese nel novero delle
“attrezzature sanitarie” (opere di urbanizzazione
secondaria) di cui all’articolo 4, comma 2, lettera
g) della legge 847/1964 (al riguardo si segnala la
risoluzione ministeriale 23 aprile 1997, n. 78/E, di
interpretazione dell’articolo (allora vigente) 9-un-
decies, comma 2 del Dl 397/1998, convertito nella
legge 475/1988 – poi espressamente abrogata dal-
l’articolo 56, comma 1, lettera c) del “Decreto
Ronchi” – il cui contenuto è oggi riprodotto nel-
l’articolo 58, comma 1, del decreto stesso).
Ne consegue che la cessione degli impianti o le
prestazioni di servizi dipendenti da contratti d’ap-
palto relativi alla realizzazione degli impianti de-
stinati allo smaltimento dei rifiuti sono soggette
all’aliquota Iva del 10 per cento ai sensi dei nn.
127-quinquies e 127-septies della Tabella A, parte
III allegata al Dpr 633/1972 così come, ai sensi del
n. 127-sexies della medesima Tabella, sono sog-
getti alla medesima aliquota Iva agevolata del 10
per cento le cessioni di beni, escluse le materie pri-
me, forniti per la costruzione delle predette opere.
Tale aliquota appare applicabile anche per la rea-
lizzazione dell’impianto di termovalorizzazione,
in quanto la duplice funzione di “combustione dei
rifiuti” (smaltimento rifiuti) e di “produzione di
energia elettrica” appare coerente con i principi e
la disciplina dettati dal “Decreto Ronchi” al fine di
Prassi Aliquote Iva per i rifiuti
riconoscere alla predetta opera la natura di im-
pianto di smaltimento rifiuti e non quella di mero
stabilimento industriale (la cui costruzione sareb-
be soggetta ad Iva ordinaria del 20 per cento) atte-
so che nella nozione normativa di “gestione” dei
rifiuti, ai sensi della lettera h) del comma 1 del-
l’articolo 6 del citato “Decreto Ronchi”, rientrano
le operazioni di recupero dei rifiuti – tra l’altro –
“come combustibile” e che “gli impianti di ince-
nerimento sono contemplati solo in quanto capaci
di consentire, almeno in parte, un recupero ener-
getico”.
In ordine all’ultimo quesito relativo all’aliquota
Iva applicabile per gli interventi di manutenzione
ordinaria e straordinaria sugli impianti sopra de-
scritti, si osserva quanto segue.
Come sopra già chiarito, l’articolo 127-sexiesde-
cies Tabella A, parte III, allegata al Dpr 633/1972,
riconosce l’aliquota agevolata unicamente alle
“prestazioni di gestione, stoccaggio e deposito tem-
poraneo” dei rifiuti urbani e speciali espressamen-
te individuati.
La risoluzione 24 dicembre 1999, n. 168/E, invo-
cata nell’istanza si riferiva, invece, alla fattispecie
disciplinata dall’ultima parte dello stesso articolo
127 sexiesdecies, che agevola espressamente le pre-
stazioni di “gestione degli impianti di fognatura e
depurazione” e, pertanto, non risulta applicabile
al caso in esame.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
Tuttavia – come si legge nella Convenzione –
rientra tra gli obblighi della società istante quello
di “eseguire a propria cura e spese gli interventi di
manutenzione ordinaria e straordinaria degli im-
pianti”, lavori che, come ulteriormente precisato
in sede di integrazione della documentazione, sa-
ranno svolti esclusivamente dai consorziati.
Inoltre, ai sensi del n. 127-quaterdecies della Ta-
bella A, parte III, l’aliquota Iva agevolata del 10
per cento è applicabile per gli interventi di recupe-
ro di cui all’articolo 31 della legge 457/1978, ma
con espressa esclusione della lettera a) (manuten-
zione ordinaria) e della lettera b) (manutenzione
straordinaria) del primo comma del predetto arti-
colo 31, che, pertanto, saranno assoggettate all’Iva
con l’aliquota ordinaria.
Al riguardo, limitatamente all’attività di manuten-
zione ordinaria, si ritiene che questa potrà essere
assoggettata all’aliquota ridotta solo se ed in
quanto possa essere applicato il principio di cui
all’articolo 12 del Dpr 26 ottobre 1972, n. 633, in
quanto prestazione accessoria e funzionale all’atti-
vità di gestione dei rifiuti.
Infatti, come chiarito in numerosi documenti di
prassi, si ricorda che affinché si abbia accessorietà
ai sensi dell’articolo 12 e la prestazione subordina-
ta segua lo stesso trattamento Iva dell’operazione
principale, è necessario che la prestazione accesso-
ria avvenga tra gli stessi soggetti dell’operazione
principale e che sia effettuata direttamente dal ce-
dente o prestatore dell’operazione principale.
La risposta di cui alla presente nota, sollecitata
con istanza presentata alla Direzione regionale
(...), viene resa dalla scrivente, ai sensi dell’arti-
colo 4, comma 1, ultimo periodo del Dm 26 apri-
le 2001, n. 209.
35
Prassi Aliquote Iva per i rifiuti
Agenzia delle Entrate, Direzione Centrale
Normativa e Contenzioso
Risoluzione 6 febbraio 2006, n. 25
Oggetto: Istanza di Interpello – Articolo 16,
Dpr 26 ottobre 1972, n. 633 – Z srl
Con l’istanza di interpello specificato in oggetto,
concernente l’esatta applicazione dell’articolo 16
del Dpr 633/1972 è stato esposto il seguente
Quesito
La Z srl (di seguito, in breve, la società) gestisce
in concessione un impianto di demolizione e rot-
tamazione di autoveicoli e rappresenta che nel-
l’ambito della propria attività ha prodotto scorie
classificate dal Dipartimento Tecnico dell’(...)
come rifiuti speciali pericolosi ai sensi del Dlgs 5
febbraio 1997, n. 22, codice Cer 19 10 03* –
fluff-frazione leggera e polveri contenenti sostan-
ze pericolose.
L’istante chiede, pertanto, di conoscere quale sia
il corretto trattamento fiscale, ai fini Iva, delle
prestazioni concernenti lo smaltimento e il tra-
sporto in discarica dei rifiuti in oggetto.
Soluzione interpretativa prospettata
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
Nel caso di specie, la società ritiene applicabile la
disposizione contenuta nel n. 127-sexiesdecies
della Tabella A, parte III, allegata al Dpr 633/
1972, che prevede, tra l’altro, l’applicazione del-
l’aliquota Iva del 10% alle “prestazioni di gestio-
ne, stoccaggio e deposito temporaneo, previste
dall’articolo 6, comma 1, lettere d), l) e m) del
RIFIUTI on line:
36
Dlgs 5 febbraio 1997, n. 22, (...) di rifiuti speciali
di cui all’articolo 7, comma 3, lettera g), del me-
desimo decreto (...)”.
Parere dell’Agenzia delle Entrate
Si rileva preliminarmente che il n. 127-sexiesde-
cies della Tabella A, parte III, allegata al Dpr
633/1972 prevede l’applicazione dell’aliquota Iva
del 10% alle prestazioni di “gestione, stoccaggio e
deposito temporaneo, previste dall’articolo 6,
comma 1, lettere d), l), e m) del Dlgs 5 febbraio
1997, n. 22 – (cd. “Decreto Ronchi”) – di rifiuti
urbani di cui all’articolo 7, comma 2, e di rifiuti
speciali di cui all’articolo 7, comma 3, lettera g),
del medesimo decreto (...)”.
L’articolo 7, comma 3, lettera g) del richiamato
decreto fa riferimento, tra l’altro, ai “rifiuti deri-
vanti dall’attivita’ di recupero e smaltimento dei
rifiuti”.
Secondo le previsioni contenute nell’allegato B
del “Decreto Ronchi” anche il trattamento biolo-
gico e/o fisico chimico che dia origine a compo-
sti o a miscugli eliminati secondo differenti tec-
niche (quali, ad esempio, il deposito sul o nel
suolo, l’incenerimento a terra o in mare, la mes-
sa in discarica) rientra nella definizione di smal-
timento dei rifiuti.
il mensile è disponibile
anche nel sito internet
www.reteambiente.it
Relativamente all’applicabilità al caso di specie
del regime fiscale di cui al n. 127-sexiesdecies
della Tabella A, parte III, allegata al Dpr 633/
1972 è stato chiesto un parere al Ministero del-
l’ambiente e della tutela del territorio il quale con
nota prot. n. (...) del (...) 2005 ha chiarito che “il
nuovo Elenco europeo dei rifiuti (Regolamento
comunitario n. 2557/2001) riferisce il capitolo 19
– corrispondente alle prime due cifre del codice i-
dentificativo del rifiuto e volto ad individuare la
fonte che genera il rifiuto stesso – ai rifiuti pro-
dotti da impianti di trattamento dei rifiuti”.
Al medesimo capitolo appartengono i rifiuti in e-
same trattandosi di scorie derivanti dall’attività
di rottamazione e demolizione di autoveicoli.
Per quanto esposto, la scrivente ritiene di poter
condividere la soluzione prospettata dall’istante
in ordine all’applicabilità dell’Iva nella misura
del 10% ai sensi della disposizione contenuta nel
n. 127-sexiesdecies, della Tabella A, parte III, al-
legata al Dpr 633/1972, alle prestazioni di smal-
timento e avvio in discarica delle scorie prodotte.
La risposta di cui alla presente nota, sollecitata
con istanza d’interpello presentata alla Direzione
regionale (...), è resa dalla scrivente ai sensi
dell’articolo 4, comma 1, ultimo periodo del Dm
26 aprile 2001, n. 209.
 “il nostro compito è guardare
il mondo e vederlo intero.
occorre vivere più semplicemente
per permettere agli altri
semplicemente di vivere”
[ E.F. Schumacher ]

pratiche di vita, di governo

e d’impresa verso un futuro
equo e sostenibile

terrafutura
mostra - convegno internazionale
delle buone pratiche di sostenibilità
firenze - fortezza da basso
31 marzo - 2 aprile 2006
3ª edizione - ingresso libero
ore 9.00 - 20.00
www.terrafutura.it Rai
Segretariato Sociale

www.segretariatosociale.rai.it

Media Partner
cantieri sociali
Terra Futura 2006 è promossa e organizzata dalla Fondazione Culturale Responsabilità Etica Onlus per conto del sistema Banca
Etica (Banca Etica, Consorzio Etimos, Etica SGR, Rivista “Valori”) e da ADESCOOP - Agenzia dell’Economia Sociale s.c.

È realizzata in partnership con Arci, Caritas Italiana, Cisl, Fiera delle Utopie Concrete, Legambiente.

In collaborazione con Regione Toscana, Provincia di Firenze, Comune di Firenze, Firenze Fiera SpA, Centro SIeCI-Mani Tese,
Coordinamento Agende 21 locali italiane, FISAC CGIL Toscana, Rete di Lilliput, Rete Nuovo Municipio, WWF, Wuppertal Institut,
Coordinamento Nazionale Enti locali per la Pace e i Diritti Umani, FIBA-CISL, FederBio - Federazione Italiana Agricoltura Biologica
e Biodinamica, INBAR - Istituto Nazionale di Bioarchitettura, AzzeroCO2, AGICES - Assemblea Generale Italiana del Commercio
Equo e Solidale, AIAB - Associazione Italiana per Agricoltura Biologica, Fairtrade TransFair Italia.

Relazioni istituzionali e Programmazione culturale Organizzazione evento

Via Copernico, 1 - 20125 Milano Via Boscovich, 12 - 35136 Padova

tel. 02/66980737 - fax 02/67382896
e-mail: fondazione@terrafutura.it
tel. 049/8726599 - fax 049/8726568
e-mail: segreteria@terrafutura.it asca
agenzia stampa quotidiana nazionale
 a cura di Paola Ficco e Maurizio Santoloci

Come si fa...
Rubriche il Mud 2006
Le schede di prossima pubblicazione saranno relative a:
– autorizzazione ambientale integrata (Aia) e rifiuti;
– incenerimento e coincenerimento di rifiuti;
– discariche e Dm 3 agosto 2005;
– rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche
(Raee).
Le schede precedenti:
– scheda S1: Formulario di identificazione, Rifiuti
n. 125 (1/06);
– scheda S2: Registro di carico e scarico, Rifiuti n.
126 (2/06).

In attesa del “Testo unico”
ambientale
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
Scheda n. 3 (S3)
Una nota di sistema
Mentre scriviamo è in corso di pubblicazione il lungo iter formativo del Dlgs recante “Norme
in materia ambientale”, attuativo della legge 308/2004 (cd. “Delega ambientale”); la parte
IV di tale provvedimento è dedicata ai rifiuti e ne riformula integralmente la disciplina.

Nel momento di prima applicazione della nuova disciplina declinata dal provvedimento, i-
nevitabilmente, si deve ragionare con logiche nuove usando regole vecchie.
Il testo, ovviamente, contiene:
– disposizioni di carattere sostanziale e procedurale, che sono di immediata applica-
zione, a decorrere dalla sua data di entrata in vigore, e pertanto vigenti ed efficaci;
– disposizioni di carattere organizzativo (o norme di organizzazione o di struttura) che,
invece, per essere trasfuse nell’ordinamento giuridico, necessitano di appositi provvedi-
menti attuativi. Pertanto, esse sono vigenti ma non ancora efficaci.
A questa seconda tipologia di norme si applica il regime transitorio, per il passaggio dal
sistema pregresso a quello attuale, il quale è contenuto nell’articolo 265 (Disposizioni
transitorie) del nuovo testo che, nella prima parte del suo comma 1, stabilisce “Le vigenti
norme regolamentari e tecniche che disciplinano la raccolta, il trasporto e lo smaltimento
dei rifiuti restano in vigore sino all’adozione delle corrispondenti specifiche norme adottate
in attuazione della parte quarta del presente decreto”. Pertanto, tutto ciò che nel pregres-
so è stato disciplinato dalle regole sostanziali e procedurali del Dlgs 22/1997 (nel caso di
specie: chi deve soddisfare l’obbligo di Mud) trova ora disciplina nelle corrispondenti nor-
me del Dlgs di cui alla citata “Delega ambientale” (art. 189, c. 3); mentre le relative rego-
lamentazioni applicative sono quelle di cui alla normativa di attuazione finora intervenuta,
fino alla emanazione di quella futura, rimessa all’attività del Governo.

Come abbiamo strutturato Questa breve premessa è necessaria per capire chi, entro il 30 aprile 2006, deve soddi-
questa scheda sfare l’obbligo di Mud, poiché all’atto della lavorazione del presente numero della Rivista
non sappiamo se per quella data il Dlgs sarà o meno entrato in vigore.
Si ricorda che il Dlgs entrerà in vigore decorsi 15 giorni dalla pubblicazione in Gazzetta
ufficiale: nel computo dei termini, il primo dei citati 15 giorni (termine iniziale) non deve
essere considerato, mentre l’ultimo di tali 15 giorni va contato (es. pubblicazione: Gaz-
zetta ufficiale del 3 aprile 2006; entrata in vigore: 18 aprile 2006).
Pertanto, nelle pagine che seguono si riportano le due ipotesi in dipendenza del fatto che
il 30 aprile 2006 il nuovo testo sia o meno entrato in vigore:
• ipotesi A: caso in cui entro il 30 aprile 2006 il nuovo testo non sia ancora en-
trato in vigore;
• ipotesi B: caso in cui entro il 30 aprile 2006 il nuovo testo sia già entrato in vigore.
In ogni caso, fino alla emanazione del nuovo decreto, il modello da usare sarà quello di
cui al Dpcm 24 dicembre 2002, come rettificato dal Dpcm 24 febbraio 2003 e Dpcm 22
38 dicembre 2004 (per i veicoli fuori uso).

Registri
Sono obbligato
a presentare il Mud?
Quali codici uso?
Qual è la normativa
di riferimento?
Come compilo e presento il Mud su
supporto informatico o magnetico?
(si veda l’apposito software Gestione
rifiuti, realizzato da Edizioni Ambiente,
conforme ai tracciati multirecord previsti
dal Dpcm 24 dicembre 2002, come
rettificato dal Dpcm 24 febbraio 2003,
in www.reteambiente.it, servizi on line)
Rubriche Come si fa...
In base al nuovo Dlgs, inoltre, è il caso di sottolineare che viene meno la corrispondenza
tra soggetti obbligati a tenere i registri e soggetti obbligati a compilare e spedire il Mud;
infatti, i produttori di rifiuti non pericolosi non hanno più l’obbligo di inviare il Mud (a pre-
scindere dalla categoria di appartenenza) ma conservano quello di tenere i registri di ca-
rico e scarico.
Note di metodo fondamentali per la compilazione
Per i soggetti obbligati si vedano gli schemi riportati alle pagine 42-46.
I soggetti che non hanno effettuato alcuna delle attività per le quali è previsto il Mud non
devono presentare il Mud, neanche in bianco.
Per i rifiuti non pericolosi di origine industriale o artigianale assimilati ai rifiuti urbani in
base al regolamento comunale, il Mud deve essere compilato dal Comune, dal Consorzio
di Comuni, dalla Comunità montana, dall’azienda speciale che gestisce il servizio pubbli-
co, insieme ai rifiuti urbani (nulla cambia fino all’inizio dell’attività del soggetto aggiudi-
catario della gara pubblica indetta dall’Autorità d’ambito ex art. 220 nuovo Dlgs).
Si usano i codici europei (Cer) – allegati alla decisione 2000/532/Ce e in allegato 1 al
Dpcm 24 dicembre 2002. Il codice del rifiuto è quello in cui le tre coppie di cifre sono di-
verse dal doppio zero (00).
Per i rifiuti pericolosi non deve essere riportato il segno grafico dell’asterisco (*).
– Legge 70/1994;
– Dlgs 22/1997 e successive modifiche e integrazioni (artt. 11, c. 3; 19, c. 4-bis; 38, c.
2; 44, c. 3; 52, c. 1, 2 e 4);
– Dpcm 24 dicembre 2002, come rettificato dal Dpcm 24 febbraio 2003;
– Dpcm 22 dicembre 2004 (autodemolitori);
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
– nuovo Dlgs in attuazione della “Delega ambientale”, art. 189, c. 3.
Per supporto informatico o magnetico si intende: nastro magnetico a cartuccia, dischetto
magnetico, compact disk, oppure nastri magnetici a bobina.
Chi esegue attività di gestione dei rifiuti (raccolta, trasporto, recupero e smaltimento) de-
ve presentare il Mud esclusivamente su supporto informatico o magnetico. Oppure può
scegliere di inviarlo per via telematica (si veda punto 5). Quindi i gestori di rifiuti non
possono presentare il Mud su carta.
I supporti informatici o magnetici possono recare le dichiarazioni relative a più unità lo-
cali, appartenenti sia ad un unico soggetto dichiarante sia a più soggetti dichiaranti (di-
chiarazione multipla).
Il soggetto che compila il supporto magnetico deve apporre un’etichetta recante i se-
guenti dati:
– identificativi del dichiarante o del centro di servizi che ha compilato il supporto magne-
tico (nome o ragione sociale, indirizzo, telefono);
– oggetto: Mud 2006;
– codifica: EBCIC o ASCII (solo per i nastri magnetici);
– densità di registrazione: 1.600 o 6.250 (solo per i nastri magnetici a bobina);
– sistema operativo (versione e release); usato per produrre i file (MVS, MS/DOS, VMS,
UNIX ecc.);
– numero progressivo del supporto;
– numero complessivo dei supporti;
– data di compilazione del supporto.
Il supporto magnetico deve essere accompagnato da:
– stampa delle Sezioni anagrafiche (Schede SA1 e SA2) relative a tutte le unità locali fir-
mate per esteso dai rispettivi dichiaranti (legale rappresentante o suo delegato). Per ogni
dichiarazione presente nel supporto va prodotta una stampa della sezione anagrafica;
– attestazione del versamento dei diritti di segreteria (uno per ogni plico presentato);
– “modulo riepilogativo per la presentazione su supporto informatico” di cui all’allegato 7
(già contenuto nel software).
Il tutto va confezionato con la massima cura in un plico (ogni plico può contenere più
supporti informatici o magnetici) e consegnato o spedito con raccomandata senza rice-
vuta di ritorno alla Cciaa dove è ubicata l’unità locale cui si riferisce la dichiarazione.
Sul plico devono essere riportati dati identificativi della dichiarazione come da schema ri-
portato nell’allegato 3 al Dpcm (già contenuto nel software) e ogni plico deve contenere
l’attestazione del versamento dei diritti di segreteria. 39
Rubriche Come si fa...

Come compilo e presento il Mud
per via telematica?
I gestori di rifiuti possono optare per l’invio telematico del Mud indirizzandolo alla Cciaa
con le modalità specificate nei seguenti siti internet:
– www.minindustria.it;
– www.minambiente.it;
– www.anpa.it;
– www.unioncamere.it;
– www.infocamere.it;
– www.ecocerved.it.
A tal fine è necessario che le imprese siano in possesso della “smart card” in distribu-
zione presso le Cciaa (*).
Le associazioni di categoria e gli studi di consulenza potranno inviare telematicamente il
Mud per conto dei propri associati e clienti, apponendo cumulativamente ad ogni invio la
propria firma elettronica sulla base di espressa delega scritta dei propri associati e clienti
(che restano comunque responsabili della veridicità dei dati dichiarati) che dovrà essere
mantenuta presso la sede delle medesime associazioni e studi.

(*) Si tratta del sistema di cui al Dlgs 39/1993 per
la trasmissione via internet dei documenti ammini-
strativi che usa la criptazione con doppia chiave a-
simmetrica. I soggetti dichiaranti non in possesso
della firma digitale sono invitati a contattare per
tempo la Camera di Commercio competente, e
non in concomitanza della scadenza dovendosi ri-
spettare i necessari tempi tecnici per il rilascio.
Si ricorda che il 9 dicembre 2002 è entrato in vi-
gore l’articolo 31 della legge 340/2000 il quale,
per le domande di iscrizione e di modifica al
Registro delle Imprese, prescrive la presentazio-
ne per via telematica o su supporto informatico,
cioè mediante un documento informatico.

Come compilo e presento il Mud
su carta?
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
Chi esegue attività di gestione dei rifiuti (raccolta, trasporto, recupero e smaltimento)
non può presentare il Mud su carta ma esclusivamente su supporto informatico o ma-
gnetico oppure per via telematica. Quindi, la scelta tra supporto informatico o magneti-
co, via telematica e carta può essere effettuata solo dai produttori di rifiuti.

Si può utilizzare la modulistica allegata al Dpcm 24 dicembre 2002 (come rettificato dal
Dpcm 24 febbraio 2003), fotocopiandola dalla Gazzetta ufficiale (Supplemento ordinario
n. 1 alla Gu 4 gennaio 2003, n. 3 e Gu 27 febbraio 2003 n. 48), avendo cura di riporta-
re la dimensione della modulistica al formato A4 o scaricandola da www.reteambien-
te.it/ra/normativa/rifiuti/3986_Dpcm24Dic_02_vige.htm.
Per la compilazione:
– usare inchiostro nero (a macchina o a mano con caratteri in stampatello);
– non cancellare, non effettuare abrasioni o scritte aggiuntive rispetto a quanto riportato
dalla modulistica;
– rimanere all’interno degli appositi spazi, separando le parole e partendo da sinistra.
Il plico va spedito o consegnato in busta chiusa. Sulla busta vanno riportati i dati identifi-
cativi della dichiarazione come riportati nell’allegato 3 al Dpcm (già contenuto nel
software).
Ogni busta deve contenere il Mud relativo ad una sola unità locale e la relativa attesta-
zione del versamento dei diritti di segreteria (v. punti 9, 10 e 11).

Che cos’è Si tratta della semplificazione introdotta a vantaggio dei soli produttori di rifiuti. Essa può
la “scheda semplificata”? essere compilata esclusivamente su carta e dai soggetti produttori di rifiuti per i quali
ricorrono contemporaneamente le seguenti condizioni:
– sono produttori di non più di tre tipologie di rifiuti;
– i rifiuti sono prodotti nella unità locale cui si riferisce la dichiarazione;
– per ogni rifiuto prodotto non si utilizzano più di tre trasportatori e più di tre destinatari.
La compilazione della “Scheda semplificata” rappresenta una opzione per i produttori di
rifiuti, nel senso che essi possono anche scegliere l’invio su supporto informatico o ma-
gnetico oppure quello telematico. Nel qual caso il Mud va inviato non usando la “scheda
semplificata”.
I soggetti tenuti alla presentazione della Sezione imballaggi non esauriscono il loro compito
con la “Scheda semplificata”; pertanto, devono compilare anche la “Sezione imballaggi”.
La “Scheda semplificata” si compone di due fogli SCS1 (se si produce una sola tipologia
di rifiuti) e SCS2 (se si producono da due a tre tipologie di rifiuti).

Come indico le quantità numeriche? Devono essere espresse nelle unità di misura indicate nella modulistica. Se necessario,
approssimare alla seconda o terza cifra decimale arrotondando all’unità superiore se la
terza o la quarta cifra decimale è superiore a 5 (es. 22,516 diventa 22,52. Invece,
22,451 diventa 22,45).

Quanti Mud presento? Uno per ogni unità locale del soggetto obbligato.
40

Quanto pago per i diritti
di segreteria previsti
dalla legge 70/1994?
Come pago i diritti di segreteria
previsti dalla legge 70/1994?
Come verso i diritti di segreteria
per le dichiarazioni multiple?
A chi presento il Mud?
Dopo averlo presentato,
posso correggere il Mud?
Quali sanzioni subisco
se non presento il Mud, se
lo sbaglio o lo presento in ritardo?
Come mi comporto
per gli imballaggi?
N.B. il Dlgs 22/1997 prescrive la denuncia Mud,
mediante apposita sezione solo per i “prodotti im-
ballaggi” diversi dai “rifiuti imballaggi”; in questo
ultimo caso, infatti, deve essere utilizzata l’ordina-
ria sezione per i rifiuti. Con il nuovo Dlgs, invece,
sarà compito del Conai o delle filiere comunicare
anche i “rifiuti imballaggi”.
In considerazione del fatto che non è prevista alcu-
na norma transitoria o modifica del modello Mud,
si ritiene che, se il nuovo Dlgs, attuativo della
“Delega ambientale” entra in vigore prima del
30 aprile 2006, il Conai o le filiere dovranno a-
dempiere l’obbligo anche con riferimento ai rifiuti
di imballaggio riciclati e recuperati provenienti dal
mercato nazionale.
Rubriche Come si fa...
– Supporto magnetico: euro 10,00 per ogni Scheda anagrafica contenuta nelle denun-
ce presentate;
– invio telematico: il costo della “smart card”;
– carta: euro 15,00 (non è consentita la presentazione di denunce multiple).
In ogni caso, il diritto di segreteria è versato alla Cciaa mediante c/c postale.
Nella causale di versamento si dovrà riportare:
– il codice fiscale del dichiarante;
– la dizione “DIRITTI DI SEGRETERIA Mud – (legge 70/94)”
La parte del bollettino di c/c recante la dizione: “ATTESTAZIONE di un versamento” andrà
presentata alla Camera di commercio unitamente al Mud.
In caso di dichiarazioni multiple (ovviamente) su supporto magnetico o informatico, il
soggetto che presenta la dichiarazione, per conto dei dichiaranti (cioè il “compilatore”),
effettua il versamento dei diritti di segreteria relativo all’insieme di tutti i Mud presentati
– per ciascun plico inviato – in un’unica soluzione. Cioè, utilizzerà un solo bollettino di
pagamento su c/c postale di importo pari alla somma dell’importo dei diritti dovuti per o-
gni singolo Mud contenuto nella dichiarazione multipla.
Le associazioni di categoria e gli studi di consulenza potranno inviare telematicamente il
Mud per conto dei propri associati e clienti apponendo cumulativamente ad ogni invio la
propria firma elettronica sulla base di espressa delega scritta dei propri associati e clienti
(che restano comunque responsabili della veridicità dei dati dichiarati) che dovrà essere
mantenuta presso la sede delle medesime associazioni e studi.
Alla Camera di commercio della Provincia nel cui territorio ha sede l’unità locale cui si ri-
ferisce il singolo Mud.
La presentazione alla Cciaa può avvenire mediante:
– raccomandata senza avviso di ricevimento;
– consegna diretta alla sede della stessa Cciaa;
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
– per via telematica.
Modifiche o integrazioni vanno apportate presentando un nuovo Mud completo anche dei
dati già dichiarati. Sulla busta che lo contiene va scritto “ANNULLA E SOSTITUISCE LA
PRECEDENTE DEL (indicare data)”.
È necessario pagare nuovamente il diritto di segreteria.
Il tutto va effettuato entro la data di scadenza per la presentazione (2 maggio 2006).
Dopo tale data, si applicano le sanzioni previste. (anche quella stabilita per il ritardo che
risiede nel 29 giugno 2006).
– Omissione: sanzione amministrativa pecuniaria da 2.582,28 a 15.493,71 euro;
– presentazione incompleta o inesatta: idem;
– presentazione in ritardo (60 giorni dalla data di scadenza, 29 giugno 2005): sanzio-
ne amministrativa pecuniaria da 25,82 a 154,94 euro;
(per indicazioni incomplete o inesatte che, però, consentono di ricostruire le informazioni
dovute: sanzione amministrativa pecuniaria da 258,23 a 1.549,37 euro).
Articolo 52, commi 1 e 4, Dlgs 22/1997.
Sono tenuti all’obbligo:
– produttori di imballaggi vuoti che effettuano, nel territorio nazionale, la prima cessione
ad un utilizzatore sul mercato interno;
– autoproduttori come definiti dal Conai: i soggetti che acquistano materie prime e ma-
teriali di imballaggio al fine di fabbricare gli imballaggi per confezionare i propri prodotti
(diversi dagli imballaggi);
– importatori di imballaggi vuoti e pieni;
– esportatori di imballaggi vuoti e pieni;
– riutilizzatori di imballaggi.
Per imballaggio ai fini della denuncia Mud si intende il prodotto adibito a contenere e
proteggere determinate merci destinate al mercato. Ad esempio, nel caso di bottiglie di
vetro contenenti una bevanda, l’imballaggio da dichiarare, come materiale e peso, ai fini
Mud, è unicamente la bottiglia. Cioè, non devono essere comunicati i dati relativi a eti-
chetta, tappo e/o altri accessori (la bottiglia è un imballaggio primario, ma l’esempio vale
anche per i secondari e i terziari). Ancora più precisamente, dovrà essere indicato il ma-
teriale e il peso dell’imballaggio secondario e/o terziario esclusi: etichette, reggette ed
altri accessori.
Per importatore si intende colui che acquista imballaggi pieni o vuoti all’estero e li im-
segue 41
Rubriche Come si fa...

segue Come mi comporto
per gli imballaggi?
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
mette sul mercato nazionale, essendo esclusi tutti gli operatori successivi all’importatore
(ad esempio, i commercianti al dettaglio che non importano direttamente merci imballate).
L’omessa, inesatta o incompleta dichiarazione del Mud imballaggi non è soggetta a
sanzione poiché gli imballaggi sono “beni” e non “rifiuti”. Un “imballaggio” riutilizzato
(quindi, un bene) diventa “rifiuto di imballaggio quando cessa di essere reimpiegato” (ar-
ticolo 35, comma 1, lettera h), Dlgs 22/1997). Solo quando interviene questa “trasfor-
mazione” si applica il “Decreto Ronchi”. I dati richiesti, infatti, sono relativi alla produzio-
ne dei “beni imballaggi” e non alla gestione dei “rifiuti imballaggi”.
Quando gli imballaggi sono diventati rifiuti il soggetto che li gestisce (raccoglie, traspor-
ta, smaltisce o recupera) dovrà compilare ed inviare il Mud nei modi ordinari.
Altrettanto ordinariamente saranno sanzionati i suoi errori, ritardi e omissioni.
Infatti, in questa sezione si parla solo di “beni imballaggi” e non di “rifiuti imballaggi” e la
dichiarazione viene resa per assolvere l’obbligo di cui all’articolo 37, comma 2, Dlgs
22/1997.
Le sanzioni previste dall’articolo 52 del “Decreto Ronchi” per omessa, incompleta o ritar-
data presentazione dei dati relativi ai “rifiuti” sono riferite (per espresso richiamo di tale
articolo 52) alla “comunicazione di cui all’articolo 11, comma 3” senza citazione di alcun
altro articolo. Il nostro ordinamento non consente l’applicazione analogica delle sanzioni
(né penali, né amministrative). L’impostazione legislativa è corretta, poiché il Legislatore
ha concepito le sanzioni solo per la dichiarazione relativa ai rifiuti e non anche per quella
relativa ai prodotti. Pertanto, non è possibile applicare le sanzioni di cui all’articolo 52 a
fattispecie e soggetti diversi da quelli di cui all’articolo 11, comma 3.
Per i “rifiuti imballaggi”, invece, si userà la specifica sezione rifiuti e in tale situazione ri-
tornano applicabili tutte le sanzioni del caso.

Ipotesi A:
caso in cui entro il 30 aprile 2006 il nuovo testo NON SIA ANCORA entrato in vigore

Mud: soggetti obbligati

(articolo 11, comma 3, Dlgs 22/1997)

Rifiuti speciali NON pericolosi Rifiuti speciali pericolosi

– Raccoglitori e trasportatori di rifiuti a titolo professionale – Raccoglitori e trasportatori di rifiuti a titolo professionale
(comprese le società miste e, in quanto gestori, i commercianti (comprese le società miste e, in quanto gestori, i commercianti ed
ed intermediari con detenzione) intermediari con detenzione)

– soggetti che svolgono le operazioni di recupero e di smaltimen- – soggetti che svolgono le operazioni di recupero e di smaltimen-
to dei rifiuti to dei rifiuti
(comprese le società miste e, in quanto gestori, i commercianti (comprese le società miste e, in quanto gestori, i commercianti ed
ed intermediari con detenzione) intermediari con detenzione)

– commercianti ed intermediari di rifiuti senza detenzione – commercianti ed intermediari di rifiuti senza detenzione

– imprese ed Enti produttori di: – imprese ed enti produttori di rifiuti pericolosi

• rifiuti derivanti da lavorazioni industriali ed artigianali (*)
(art. 7, c. 3. lett. c e d )
(NO: imprese artigiane con un numero di dipendenti inferiore o u-
guale a 3) (**);
• rifiuti derivanti da attività di recupero e smaltimento di rifiuti
(art. 7, c. 3, lett. g );
• fanghi da potabilizzazione; altri trattamenti di acque; depurazio-
ne acque reflue; abbattimento fumi (art. 7, c. 3, lett. g )

– imprenditori agricoli di cui all’articolo 2135 C.c. con un volume

di affari annuo superiore a euro 7.746,85

(*) Per lavorazione industriale o arti-
gianale si intende qualsiasi attività
di produzione di beni, anche con-
42 dotta all’interno di un’unità locale
avente carattere prevalentemente
commerciale o di servizio, purché
tale lavorazione sia identificabile in
modo autonomo e non finalizzato
allo svolgimento dell’attività com-
merciale
(**) Il numero di dipendenti si cal-
cola con riferimento al numero di
dipendenti occupati a tempo pieno
durante il 2004, aumentando delle
frazioni di unità lavorative dovute ai
lavoratori a tempo parziale ed a
quelli stagionali che rappresentano
frazioni in dodicesimi di unità lavo-
rative annue.
 Mud, Cobat e batterie al piombo esauste

Rubriche Come si fa...

Ai sensi dell’articolo 15, legge 1° marzo 2002, n. 39 (Comunita-
ria 2000), che ha aggiunto il comma 6-bis all’articolo 9,-quin-
quies, legge 475/1988 (istitutiva del Consorzio Cobat), i soggetti
non incaricati dal Cobat che effettuano l’attività di raccolta di bat-
terie al piombo esauste o di rifiuti piombosi devono inviare copia
del Mud anche al Consorzio medesimo.
Quindi, in ordine al Mud, tali soggetti non incaricati dal Cobat che ef-
fettuano l’attività di raccolta di batterie esauste o di rifiuti piombosi,
hanno un ulteriore obbligo relativamente alla presentazione del Mud.
La violazione dell’obbligo di trasmissione della copia del Mud al
Cobat viene punita con le stesse sanzioni previste per la omessa,
incompleta, inesatta (sanzione ordinaria) o tardiva (sanzione ridot-
ta) presentazione del Mud ai sensi dell’articolo 52, comma 1,
Dlgs 22/1997.

Mud e Raee
L’articolo 9, comma 4, Dlgs 151/2005 (in materia di Raee) stabili-
sce che “i responsabili degli impianti che effettuano le operazioni di
trattamento e di recupero dei Raee comunicano annualmente i dati
relativi ai Raee trattati ed ai materiali derivanti da essi ed avviati al
recupero, avvalendosi del modello di dichiarazione ambientale, di
cui alla legge 25 gennaio 1994, n. 70, che, a tale fine, è modifica-
to con le modalità previste dalla stessa legge n. 70 del 1994. Sono
tenuti ala predetta comunicazione anche gli esportatori di Raee,
specificando la categoria di appartenenza secondo l’allegato 1 A, il
peso o, se non rilevabile, il numero di pezzi degli stessi Raee”.
Poiché tutti gli obblighi relativi ai Raee (a parte quelli relativi all’a-
deguamento degli impianti di trattamento, esitati il 13 novembre
2005) decorrono dal 13 agosto 2006, e poiché il nuovo modello
non è stato ancora elaborato, si ritiene che i suindicati soggetti
contemplati dal citato articolo 9, comma 4, Dlgs 151/2005 (re-
sponsabili degli impianti che effettuano le operazioni di tratta-
mento e di recupero dei Raee ed esportatori di Raee) debbano u-
sare il consueto Mud per i rifiuti prodotti, nel rispetto delle ipotesi
A e B (in questa sede riportate) con riguardo ai soggetti sia obbli-
gati sia esclusi.

Mud e veicoli fuori uso

In attuazione dell’articolo 11, comma 3, Dlgs 209/2003, il Dpcm cui all’articolo 3, comma 1, lettera a) e b), Dlgs 209/2003.
2 dicembre 2004 ha integrato il Mud con un’apposita sezione, La nuova sezione può essere presentata alla Camera di com-
dedicata a “veicoli a fine vita o fuori uso”. mercio sia su carta che mediante dischetto o invio telematico;

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)

Tale sezione deve essere compilata da soggetti (quindi, persone
fisiche e giuridiche) che effettuano attività di:
– raccolta;
– trasporto;
– trattamento (*) di veicoli fuori uso (**) e dei relativi componenti
e materiali.
Le operazioni di “trattamento” rappresentano molteplici attività;
per questo le schede Mud sono relative a: autodemolitori (AUT),
rottamatori (ROT), frantumatori (FRA).
Devono essere comunicati i dati relativi a:
– veicoli fuori uso (**);
– componenti e materiali sottoposti a trattamento;
– materiali, prodotti e componenti ottenuti dal trattamento ed av-
viati al reimpiego, al riciclaggio ed al recupero.
È importante ricordare che non esiste promiscuità tra Mud “or-
dinario” (Dlgs 22/1997) e Mud “speciale” (Dlgs 209/2003) poi-
ché se il dichiarante produce o gestisce qualsivoglia rifiuto non rien-
trante nella disciplina sui veicoli fuori uso (dai rottami ai veicoli non
previsti dal Dlgs 209/2003), costui per questi rifiuti dovrà compilare
il capitolo RIFIUTI del Mud “ordinario” e non il Mud “speciale”.
Quindi, per capire se si è tenuti a compilare questa specifica se-
zione del Mud, è necessario capire se il rifiuto oggetto della di-
chiarazione rientra nel campo di applicazione del Dlgs 209/2003,
cioè – sostanzialmente – nella definizione di veicolo fuori uso di
però, per i veicoli fuori uso (**) deve essere utilizzato solo il sup-
porto informatico.
Per tutto il resto (tranne ovviamente il software) vale quanto detto
per il “Mud ordinario” al quale sono tenuti:
– concessionari per vendita di autoveicoli che risultano produttori
di un rifiuto pericoloso e dovranno, quindi, rispettare gli obblighi
di presentazione del Mud in ordine alla produzione di tale rifiuto;
– trasportatori conto terzi o i commercianti (con o senza deten-
zione) di rifiuti costituiti da autoveicoli;
– soggetti che gestiscono veicoli o altri rottami o altri rifiuti non
rientranti nel campo di applicazione del Dlgs 209/2003.
Laddove, invece, si sia tenuti a presentare sia il “Mud ordinario”
sia il “Mud speciale”, è necessario compilare 2 distinte sezioni a-
nagrafiche:
– Schede SA 1+ SA 2 per i rifiuti;
– Schede SA 1 VEIC + SA 2 VEIC per i veicoli fuori uso.
Pertanto, sono esclusi dal “Mud speciale” i soggetti che:
– non effettuano sul veicolo fuori uso attività di:
• autodemolizione:
• rottamazione;
• frantumazione;
– pur effettuando tali attività le effettuano su veicoli fuori uso o
altri rifiuti da questi derivati non rientranti nel campo di applica-
zione del Dlgs 209/2003.

(*) Per trattamento si intende l’atti-
vità di messa in sicurezza, demoli-
zione, pressatura, tranciatura, fran-
tumazione, recupero o preparazione
per lo smaltimento dei materiali fran-
tumati, nonché tutte le altre opera-
zioni eseguite ai fini del recupero o
dello smaltimento del veicolo fuori
uso e dei suoi componenti effettua-
te, dopo la consegna del veicolo
stesso presso un impianto di fran-
tumazione (articolo 3, comma 1,
lettera f), Dlgs 209/2003).
(**) Per veicoli fuori uso si intendono i
veicoli a motore appartenenti alle ca-
tegorie M1 e N1 di cui all’allegato II,
parte A, direttiva 79/156/Cee e veicoli
a motore a tre ruote come definiti dal-
la direttiva 2002/24/Ce (esclusi i tri-
cicli a motore) che rientrino nella de-
finizione di “rifiuto” di cui al Dlgs 22/
1997 (in pratica: che siano stati ra-
diati dal Pra, articolo 3, comma 1,
lettere a) e b), Dlgs 209/2003).

Mud per commercianti e intermediari

Si possono avere solo le tre seguenti ipotesi: 3) Intermediazione e commercio di rifiuti:
1) Intermediazione e commercio di rifiuti con detenzione – in parte con detenzione;
2) Intermediazione e commercio di rifiuti senza detenzione – in parte senza detenzione. segue 43
 segue Mud per commercianti e intermediari
Rubriche Come si fa...
Nel primo caso: è necessario compilare le schede RIF + allegati
relativi con le stesse modalità previste per i produttori e i gestori
di rifiuti, senza evidenziare l’attività di intermediazione e commer-
cializzazione di rifiuti con detenzione dei medesimi.
È, inoltre, necessario tenere il registro di cui all’allegato A, Dm
148/1998.
Nel secondo caso: è necessario compilare le schede INT + alle-
gati relativi evidenziando per ciascun rifiuto intermediato senza
detenzione le unità locali di origine e le unità locali di destinazione.
È, inoltre, necessario tenere il registro di cui all’allegato B, Dm
148/1998.
Mud per Comuni & C. – chi sono gli obbligati
(articoli 11, commi 3 e 4; 12, comma 1, Dlgs 22/1997 e 189, comma 5, nuovo Dlgs attuativo della “Delega ambientale”)
I Comuni, i Consorzi di Comuni, le Comunità montane e le aziende
speciali con finalità di smaltimento dei rifiuti urbani e assimilati,
contemplati dal Dlgs 22/1997 come destinatari degli obblighi di
cui all’articolo 11, comma 4, non sono più previsti dal nuovo Dlgs,
nel senso che il loro posto sarà preso dal soggetto aggiudicatario
della gara pubblica indetta dall’autorità d’ambito ai sensi dell’arti-
colo 202. Tuttavia gli attuali soggetti, mantengono la privativa per i
rifiuti urbani e gli speciali assimilati avviati a smaltimento fino all’i-
nizio dell’attività del citato soggetto aggiudicatario della gara.
Pertanto, in ragione di quanto precede ed in considerazione del
fatto che:
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
Gestore servizio pubblico
– Comuni (2)
– Consorzi di Comuni (2)
– Comunità montane (2)
– Aziende speciali con finalità di smaltimento dei rifiuti urbani
e assimilati
– Gestori del servizio pubblico in ordine ai rifiuti speciali NON
assimilati conferiti ad essi in base a convenzione
(1) Sezione Anagrafica + scheda: RU e ricavi servizio rifiuti urbani (scheda
+ moduli: RST o DRU; Sezione Costi CG + modulo MDCR).
Nota: quando il servizio è gestito da società mista (cioè da un Ente che ope-
ra professionalmente e in modo imprenditoriale esercita l’attività di gestio-
ne), si ritiene che l’obbligo di Mud “qualificato” resta, comunque, in capo a
Comuni, Consorzi di Comuni e Comunità montane, poiché l’articolo 11,
comma 4, lettera b), impone ad essi l’obbligo di indicare i soggetti che han-
no gestito i rifiuti, specificando le operazioni svolte, le tipologie e le quantità
Mud: soggetti esclusi
(articoli 11, comma 3; 58, comma 7-quater, Dlgs 22/1997 e articolo 11, legge 29/2006 – Comunitaria 2005)
1. Imprenditori agricoli di cui all’articolo 2135 Codice civile, pro-
duttori di:
– rifiuti non pericolosi, sempre;
– rifiuti pericolosi: solo se hanno un volume d’affari annuo infe-
riore a 7.746,85 euro.
2. Imprese ed enti (appartenenti a qualsiasi categoria) produttori
di rifiuti non pericolosi.
3. I produttori di rifiuti pericolosi (appartenenti a qualsiasi catego-
ria) e non pericolosi, che li conferiscono al Servizio pubblico di
raccolta.
In questo caso il Mud è compilato dal soggetto che gestisce tale
servizio, ovviamente solo nei limiti delle quantità conferite (artico-
44 lo 11, comma 3, Dlgs 22/1997). Se un Comune affida il servizio
Nel terzo caso:
– in parte con detenzione, è necessario compilare le schede RIF
+ con le stesse modalità previste per i produttori e i gestori di ri-
fiuti, senza evidenziare l’attività di intermediazione e commercia-
lizzazione di rifiuti con detenzione dei medesimi, nonché tenere il
registro di cui all’allegato A, Dm 148/1998
– in parte senza detenzione, è necessario compilare le schede
INT + allegati relativi evidenziando per ciascun rifiuto intermedia-
to senza detenzione le unità locali di origine e le unità locali di
destinazione, nonché tenere il registro di cui all’allegato B, Dm
148/1998.
– le notizie attualmente richieste dall’articolo 11, comma 4, Dlgs
22/1997 sono le stesse di quelle previste dal nuovo Dlgs (il qua-
le, tuttavia, aggiunge: quantità di rifiuti speciali raccolti nel pro-
prio territorio a seguito di apposita convenzione con soggetti pub-
blici o privati; quantità raccolte, suddivise per materiali, in attua-
zione degli accordi con i Consorzi finalizzati al recupero dei rifiuti);
– il nuovo modello di Mud non è ancora disponibile;
si ritiene che i soggetti attualmente previsti dall’articolo 11, com-
ma 4, Dlgs 22/1997 debbano, per quest’anno, compilare le parti
del Mud di loro competenza anche dopo la soppressione del Dlgs
22/1997 e l’entrata in vigore del nuovo Dlgs.
Mud ex art. 11, c. 4, Dlgs 22/1997 (1)
SÌ
SÌ
SÌ
SÌ ex articolo 11, commi 3 e 4, Dlgs 22/1997
SÌ ex articolo 11, comma 3, Dlgs 22/1997
(2) Se gestiscono il servizio in econo- alla compilazione e invio del Mud ex
mia sono obbligati anche al registro e articolo 11, comma 3, Dlgs 22/1997.
di rifiuti gestiti da ciascuno. L’omesso invio del Mud ex articolo 11, comma
4 (“qualificato”) da parte di tali soggetti non è sanzionato dal Dlgs 22/1997.
La società mista, invece, non è citata nell’articolo 11, comma 4, pertanto
rientrando nella previsione del comma 3 è obbligata alla tenuta dei registri e
alla comunicazione Mud “ordinaria” e si applicano le sanzioni previste
dall’articolo 52, commi 1 e 4.
in concessione, la compilazione del Mud (ex articolo 11, comma
3) è effettuata dal soggetto concessionario. Ciò vale anche in ca-
so di rifiuti speciali “non assimilati/non assimilabili” agli urbani,
ma gestiti in regime di convenzione dal gestore pubblico. La nor-
ma, infatti, si riferisce a “rifiuti” generalmente intesi e senza di-
stinzione, per cui è ragionevole ricomprenderli tutti. Il gestore do-
vrà sempre usare la “scheda RIF”.
4. Soggetti che raccolgono e trasportano rifiuti e abilitati allo svol-
gimento delle attività medesime in forma ambulante, limitata-
mente ai rifiuti che formano oggetto del loro commercio.
5. Raccoglitori e trasportatori in conto proprio di rifiuti (pericolosi
e non) da loro stessi prodotti.
6. Produttori di rifiuti (pericolosi e non) diversi da Enti e imprese.
 Ipotesi B:

Rubriche Come si fa...

caso in cui entro il 30 aprile 2006 il nuovo testo SIA GIÀ entrato in vigore

Mud, soggetti obbligati

(articolo 189, comma 3, Dlgs attuativo legge 308/2004 (cd. “Delega ambientale”)
Rifiuti speciali NON pericolosi Rifiuti speciali pericolosi

– Raccoglitori e trasportatori di rifiuti a titolo professionale – Raccoglitori e trasportatori di rifiuti a titolo professionale
(comprese le società miste e i commercianti ed intermediari con (comprese le società miste e i commercianti ed intermediari con
detenzione) detenzione)

– soggetti che svolgono le operazioni di recupero e di smaltimen- – soggetti che svolgono le operazioni di recupero e di smaltimen-
to dei rifiuti to dei rifiuti
(comprese le società miste e i commercianti ed intermediari con (comprese le società miste e i commercianti ed intermediari con
detenzione) detenzione)

– commercianti ed intermediari di rifiuti senza detenzione – commercianti ed intermediari di rifiuti senza detenzione

– imprese ed enti produttori di rifiuti pericolosi

(NO, se i rifiuti sono conferiti al servizio pubblico di raccolta, in
base a convenzione e limitatamente alla quantità conferita)

– consorzi istituiti con le finalità di recuperare particolari tipologie – consorzi istituiti con le finalità di recuperare particolari tipologie
di rifiuto di rifiuto

Mud: soggetti esclusi

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)

(articoli 110, comma 7; 189, commi 3 e 4; 266, comma 5, Dlgs attuativo legge 308/2004 – cd. “Delega ambientale”)

1. Imprenditori agricoli di cui all’articolo 2135 Codice civile per
produzione rifiuti non pericolosi e pericolosi, solo se hanno un vo-
lume d’affari annuo non superiore a 8.000,00 euro.
2. Il produttore di rifiuti pericolosi (industriale, artigiano, commer-
ciante, agricoltore, esercenti servizi) e non pericolosi, che li conferi-
sce al Servizio pubblico di raccolta. In questo caso il Mud è compi-
lato dal soggetto che gestisce tale servizio, ovviamente solo nei li-
miti delle quantità conferite.
3. Soggetti che raccolgono e trasportano rifiuti e abilitati allo svol-
gimento delle attività medesime in forma ambulante, limitata-
mente ai rifiuti che formano oggetto del loro commercio (articolo
226, comma 5).
4. Raccoglitori e trasportatori in conto proprio di rifiuti (pericolosi
e non) da loro stessi prodotti.
5. Produttori di rifiuti (pericolosi e non) diversi da enti e imprese.
6. Produttori di rifiuti costituiti dal materiale proveniente dalla ma-
nutenzione ordinaria di sistemi di trattamento di acque reflue do-
mestiche previsti ai sensi dell’articolo 100, comma 3 (cfr. art.
110, comma 7).
7. Il gestore del servizio idrico integrato che tratta rifiuti ai sensi
dell’articolo 110, commi 3 e 5, è soggetto solo all’obbligo di regi-
stro e non a quello di Mud (cfr. art. 110, comma 7).
8. Produttori di rifiuti non pericolosi (industria, commercio, arti-
gianato, servizi).

Letture consigliate Di seguito si evidenziano le “letture consigliate”, cioè i quesiti risolti che, in ordine all’argomento, sono già
stati pubblicati da questa Rivista; tra parentesi è indicato il riferimento di pubblicazione.
Risposte a quesiti
P. Ficco “Diventa omessa presentazione l’invio ritardato del Mud oltre i 60 giorni dalla scadenza”,
n. 122 (10/05).
P. Ficco “Come si legge l’esenzione dal Mud e dal registro per gli artigiani”, n. 123 (11/05).
P. Ficco “No al Mud per i rifiuti speciali conferiti al gestore del servizio pubblico”, in questo numero. 45
 Gli indirizzi delle Camere di Commercio (*)
Rubriche Come si fa...
VAL D’AOSTA
• Assessorato Aosta
C/C Postale: 11019114
Referente: Monica Mezzadri
monica.mezzadri@ao.camcom.it
PIEMONTE
• CCIAA Alessandria
Via S. Lorenzo, 21 – 15100
C/C Postale: 00251157
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Corrado Lovisolo
corrado.lovisolo@al.camcom.it
• CCIAA Asti
Piazza Medici, 8 – 14100
C/C Postale: 00123141
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Vittorino Pia
vittorino.pia@at.camcom.it
• CCIAA Verbania
S.S. Sempione 4 – 28042
Baveno (VB)
C/C Postale: 11254281
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Mara Scaletti
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
mara.scaletti@vb.camcom.it
• CCIAA Biella
Ufficio Ambiente
Casella Postale 144 – 13900
C/C postale n. 12511135
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Caterina Janutolo
artigianato@bi.camcom.it
• CCIAA Cuneo
Via E. Filiberto, 3 – 12100
C/C postale n. 108126
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Angelo De Cerce
angelo.decerce@cn.camcom.it
• CCIAA Novara
Via degli Avogadro, 4 – 28100
C/C postale n. 263285
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Cristina D’Ercole
cristina.dercole@no.camcom.it
• CCIAA Torino
Ufficio Ambiente
Via S. Francesco da Paola, 24 –
10123
C/C postale n. 35359108
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Rosalba Del Vecchio
assistenza.rifiuti@to.camcom.it
• CCIAA Vercelli
Ufficio Albi e Ruoli – Mud
Piazza Risorgimento, 12 – 13100
C/C postale n. 8284
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006 + Codice
Fiscale
Referente: Erasmo Bellani
46
erasmo.bellani@vc.camcom.it
LOMBARDIA
• CCIAA Bergamo
C/C postale n. 15777246
Causale del versamento:
Referente: Silvia Ghezzi
ghezzi@bg.camcom.it
• CCIAA Brescia
Ufficio Certificati e Atti (D/IV-CA)
Via Orzinuovi, 3 – 25100
C/C postale n. 330258
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Giacomina Francesconi
anagrafe.dati@bs.camcom.it
• CCIAA Como
Via Parini, 16 – 22100
C/C postale n. 11121225
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Vittorio Bruno
ambiente@co.camcom.it
• CCIAA Cremona
Piazza Cavour, 5 – 26100
C/C postale n. 11821261
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Lorella Casaburi
• CCIAA Lecco
Via Amendola, 4 – 23900
C/C postale n. 11175221
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Carlo Guidotti
guidotti@lc.camcom.it
• CCIAA Lodi
Via Haussmann, 11/15 – 26900
C/C postale n. 36284206
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud (L. 70/1994)+
Codice Fiscale
Referente: Alessandro Draffa
draffa@lo.camcom.it
• CCIAA Mantova
Via P.F. Calvi, 28 – 46100
C/C postale n. 274464
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006 (L. 70/1994)
Referente: Eleonora Fanin
fanin@promoimpresaonline.it
• CCIAA Milano
Servizio Ambiente
Casella Postale 789 – 20101
C/C postale n. 54950209
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Paolo Pipere
pipere@mi.camcom.it
• CCIAA Pavia
Via Mentana, 27 – 27100
C/C postale n. 10618270
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Sig.ra Gandolfi
ambiente@pv.camcom.it
• CCIAA Sondrio
Via Piazzi, 23 – 23100
C/C postale n. 12343232
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Sig. Leoncelli
leoncelli@so.camcom.it
• CCIAA Varese
C/C postale n. 19485218
Referente: Paola Aletti
ambiente@va.camcom.it
TRENTINO ALTO ADICE
• CCIAA Bolzano
Ufficio Industria Tutela Ambiente
Tecnologia
Via Perathoner, 8-10 – 39100
C/C postale n. 251397
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Alexander Risser
risser@hk-cciaa.bz.it
• CCIAA Trento
Via Calepina, 13 – 38100
C/C postale n. 282384
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Giovanni Clementel
giovanni.clementel@tn.camcom.it
VENETO
• CCIAA Belluno
Ufficio Formazione e Attività
Settoriali
Piazza S.Stefano, 15-17 – 32100
C/C postale n. 11337326
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Elena Zambelli
elena.zambelli@bl.camcom.it
• CCIAA Padova
Servizio Economato
Via E. Filiberto, 34 – 35122
C/C postale n. 114355
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Liliana Frascati
liliana.frascati@pd.camcom.it
• CCIAA Rovigo
Azienda Speciale Polesine
Innovazione
Piazza Garibaldi, 6 – 45100
C/C postale n. 11138450
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Michele Raisi
• CCIAA Treviso
Servizio Economato
Piazza Borsa – 31100
C/C postale n. 175315
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Giampietro Comarella
giampietro.comarella@tv.camcom.it
• CCIAA Venezia
Ufficio Industria
Casella Postale 3317 – 30124
C/C postale n. 16152308
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Nicola Maran
nicola.maran@ve.camcom.it
• CCIAA Verona
Sportello Ambiente
Corso Porta Nuova, 96 – 37122
C/C postale n. 212373
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Paola Biondani
urp@vr.camcom.it
• CCIAA Vicenza
Corso Fogazzaro, 37 – 36100
C/C postale n. 13929369
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Stefano Tescaro
stefano.tescaro@vi.camcom.it
FRIULI VENEZIA GIULIA
• CCIAA Gorizia
Servizio Tesoreria
Via Crispi, 10 – 34170
C/C postale n. 11531498
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Manuela Varin
manuela.varin@go.camcom.it
• CCIAA Pordenone
Albo Imprese Artigiane
Corso Vittorio Emanuele, 47
– 33170
C/C postale n. 12712592
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Luciana Bolognin
luciana.bolognin@pn.camcom.it
• CCIAA Trieste
Ufficio Ambiente
Piazza Borsa, 4 – 34121
C/C postale n. 13453345
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Itala Ginanneschi
• CCIAA Udine
Ufficio Mud
C.P. 132 – 33100
C/C postale n. 16322331
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Marco Righini
righini@azservizicciaa-ud.xnet.it
LIGURIA
• CCIAA Genova
C/C postale n. 26104166
Causale del versamento:
Referente: Daniele Bagon
daniele.bagon@ge.camcom.it
• CCIAA Imperia
C/C postale n.212183
Causale del versamento:
Referente: Chiara Garzo
chiara.garzo@im.camcom.it
• CCIAA La Spezia
Piazza Europa, 16 – 19124
C/C postale n. 12527198
Causale del versamento: Mud
Referente: Fabrizio Batti
fabrizio.batti@sp.camcom.it
• CCIAA Savona
Via Quarda Inferiore, 16 – 17100
C/C postale n. 211177
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud L. 70/94
Referente: Vania Fornari
e-mail:vania.fornari@sv.camcom.it
EMILIA ROMAGNA
• CCIAA Bologna
Piazza della Mercanzia, 4 – 40100
C/C postale n. 750406
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud L. 70/94
Referente: Giuseppe Cannella
giuseppe.cannella@bo.camcom.it
• CCIAA Ferrara
Largo Castello, 10 – 44100
C/C postale n. 14926448
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Gigliola Bosi
gigliola.bosi@fe.camcom.it
• CCIAA Forlì – Cesena
Ufficio Promozione Economica
Corso della Repubblica, 5 – 47100
C/C postale n. 16559478
Causale del versamento: Proventi
diversi
Referente: Maria Cristina De Gianni
mariacristina.degianni@fo.camcom.it
• CCIAA Modena
Via Ganaceto, 134 – 41100
C/C postale n. 14287411
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Ermi Bagni
ermi.bagni@mo.camcom.it
• CCIAA Parma
Servizio Tesoreria
Indirizzo: Via Verdi, 2 – 43100
C/C postale n. 361436
Causale del versamento: Diritti Mud
ambientale
Referente: Elda Manici
• CCIAA Piacenza
C/C postale n. 104299
Causale del versamento:
Referente: Roberto Bottazzi
roberto.bottazzi@pc.camcom.it
• CCIAA Ravenna
Viale Farini, 4a – 48100
C/C postale n. 15570484
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Cinzia Godoli
cinzia.godoli@ra.camcom.it
• CCIAA Reggio Emilia
Piazza Vittoria, 1 – 42100
C/C postale n. 395426
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Claudia Bartoli
claudia.bartoli@re.camcom.it
• CCIAA Rimini
Viale Vespucci, 58 - 47900
C/C postale n. 404475
Causale del versamento: Proventi
diversi
Referente: Debora Sartini
debora.sartini@rn.camcom.it
TOSCANA
• CCIAA Arezzo
Ufficio Ambiente
Viale Giotto, 4 – 52100
C/C postale n. 12149522
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Gabriella Verdelli
gabriella.verdelli@ar.camcom.it
• CCIAA Firenze
Piazza dei Giudici, 3 – 50122
C/C postale n. 351502
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Paolo Ulivelli
paolo.ulivelli@fi.camcom.it
• CCIAA Grosseto
Ambiente
Via Cairoli, 10 – 58100
C/C postale n. 11165586
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Roberto Saletti
roberto.saletti@gr.camcom.it
• CCIAA Livorno
Sportello Ambiente
Piazza del Municipio, 48 – 57123
C/C postale n. 217570
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Roberto Rodoero
roberto.rodoero@li.camcom.it
• CCIAA Lucca
Servizio Tesoreria
Corte Campana, 10 – 55100
C/C postale n. 12814554
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Paola Petroni
paola.petroni@lu.camcom.it
• CCIAA Massa Carrara
C/C postale n. 10496545
Causale del versamento:
Referente: Franco Diamanti
franco.diamanti@ms.camcom.it
• CCIAA Pisa
Ufficio Studi
Piazza V. Emanuele II, 5 – 56125
C/C postale n. 23167166
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Silvana Donati
silvana.donati@pi.camcom.it
• CCIAA Pistoia
Corso S. Fedi, 36 – 51100
C/C postale n. 10195519
Causale del versamento: Mud
Ambiente
Referente: Elisabetta Santini
elisabetta.santini@pt.camcom.it
• CCIAA Prato
Ufficio Promozione
Via Valentini, 14 – 59100
C/C postale n. 17069501
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: David Talamucci
david.talamucci@po.camcom.it
• CCIAA Siena
Piazza Matteotti, 30 – 53100
C/C postale n. 10170538
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Annalisa Mignozzi
annalisa.mignozzi@si.camcom.it
UMBRIA
• CCIAA Perugia
Servizio Regionale Albo Nazionale
Smaltitori
Via Cacciatori delle Alpi, 42 –
06100
C/C postale n. 10797066
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Agnese Lucchetti
ecologia@pg.camcom.it
• CCIAA Terni
Largo Don Minzoni, 6 – 05100
C/C postale n. 10213056
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Paola Argenti
paola.argenti@tr.camcom.it
LAZIO
• CCIAA Frosinone
Via A. De Gasperi, 2 – 03100
C/C postale n. 12900031
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Dario Fiore
dario.fiore@fr.camcom.it
• CCIAA Latina
Via Umbero I, 84 – 04100
C/C postale n. 12036042
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Rossano Natalini
rossano.natalini@lt.camcom.it
• CCIAA Rieti
Servizi Vari
Via delle Palme – 02100
C/C postale n. 14022024
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
• CCIAA Roma
Ufficio Ambiente
Via Capitan Bavastro – 00154
C/C postale n. 68148006
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Tommaso Moretti
tommaso.moretti@rm.camcom.it
• CCIAA Viterbo
Via Fratelli Rosselli, 4 – 01100
C/C postale n. 12292017
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Marco Micheli
marco.micheli@vt.camcom.it
MARCHE
• CCIAA Ancona
Ufficio Mud – Servizio 4°
Piazza XXIV Maggio, 1 – 60100
C/C postale n. 15681604
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Roberto Ronchitelli
albo.rifiuti@an.camcom.it
• CCIAA Ascoli Piceno
Dichiarazioni Ambientali
Via L. Mercantini, 23/26 – 63100
C/C postale n. 12114633
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Anna Bianca Pierucci
Rubriche Come si fa...
annabianca.pierucci@ap.camcom.it
• CCIAA Macerata
REC, Albi e Ruoli
Via Lauri, 7 – 62100
C/C postale n. 162628
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
• CCIAA Pesaro e Urbino
Corso XI Settembre, 116 – 61100
C/C postale n. 11165610
Causale del versamento: Mud
Referente: Paolo Luzi
paolo.luzi@ps.camcom.it
ABRUZZO
• CCIAA Chieti
Affari Generali
Piazza G.B. Vico, 3 – 66100
C/C postale n. 17998667
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Virginia Lalli
virginia.lalli@ch.camcom.it
• CCIAA L’Aquila
Ufficio Ambiente
Corso Vittorio Emanuele, 86
– 67100
C/C postale n. 13826672
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
Referente: Rossana Lepidi
rossana.lepidi@aq.camcom.it
• CCIAA Pescara
Via Conte di Ruvo, 2 – 65100
C/C postale n. 19050657
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Maria Paola Ruggieri
mariapaola.ruggieri@pe.camcom.it
• CCIAA Teramo
Servizio Studi Statistica
Via Savini, 48/50 – 64100
C/C postale n. 202648
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud (L. 70/94)
Referente: Lorenzo Pingiotti
lorenzo.pingiotii@te.camcom.it
MOLISE
• CCIAA Campobasso
Affari Economici
C.P. n. 50 – 86100
C/C postale n. 13575865
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Assunta Vergato
carmela.fusco@cb.camcom.it
• CCIAA Isernia
Sportello Ambiente
Corso Risorgimento, 302 – 86170
C/C postale n. 12762860
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Marco Calabrese
marco.calabrese@is.camcom.it
CAMPANIA
• CCIAA Avellino
47
Servizio II
 Piazza Duomo, 5 – 83100
Rubriche Come si fa...
C/C postale n. 14502835
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Rocco Morese
• CCIAA Benevento
Unità Operativa n. 4
Piazza IV Novembre – 82100
C/C postale n. 159822
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Rocco Spagnuolo
rocco.spagnuolo@bn.camcom.it
• CCIAA Caserta
C/C postale n. 13088810
Referente: Gaetano Giordani
gaetano.giordani@ce.camcom.it
• CCIAA Napoli
Via S. Aspreno, 2 – 80133
C/C postale n. 13088802
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Dott.ssa De Benedetto
ufficio.brevetti@na.camcom.it
• CCIAA Salerno
Ufficio Mud
Via Salvatore Allende, 19 – 84131
C/C postale n. 11570843
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Antonio Miranda
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
BASILICATA
• CCIAA Matera
Ufficio Mud
Via Lucana, 82 – 75100
C/C postale n. 212753
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
• CCIAA Potenza
Ufficio Mud
Corso 18 Agosto, 34 – 85100
C/C postale n. 12433850
Causale del versamento: riportare il
Codice fiscale del dichiarante e la
dicitura: Diritti di Segreteria Mud
(Legge 70/94).
Referente: Cira Casillo
cira.casillo@pz.camcom.it
PUGLIA
• CCIAA Bari
Ufficio Mud
Corso Cavour, 2 – 70121
C/C postale n. 778704
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Antonio Stragapede
antonio.stragapede@ba.camcom.it
• CCIAA Brindisi
Attività connesse al Registro
Imprese
Via Bastioni Carlo V, 4-6 – 72100
C/C postale n. 00239723
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Francesco Panzuti
registro.imprese@br.camcom.it
• CCIAA Foggia
C/C postale n. 400713
48
Referente: Claudio Chieffo
claudio.chieffo@fg.camcom.it
• CCIAA Lecce
Ufficio Ambiente e Ecologia
Viale Gallipoli, 59 –73100
C/C postale n. 222737
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Salvatore Manni
salvatore.manni@le.camcom.it
• CCIAA Taranto
C/C postale n. 242743
CALABRIA
• CCIAA Catanzaro
Via Ippolito Minnito, 16 – 88100
C/C postale n. 848887
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Aldo Semeraro
aldo.semeraro@cz.camcom.it
• CCIAA Cosenza
Via Calabria, 33 – 87100
C/C postale n. 227876
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Concetta Romano
concetta.romano@cs.camcom.it
• CCIAA Crotone
Servizio Tesoreria
Piazza Castello, 20 – 88900
C/C postale n. 16359887
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Donatella Branca
donatella.branca@kr.camcom.it
• CCIAA Reggio Calabria
C/C postale n. 338897
• CCIAA Vibo Valentia
Viale Matteotti, 1 – 88018
C/C postale n. 16292880
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Francesco La Torre
francesco.latorre@vv.camcom.it
SICILIA
• CCIAA Agrigento
Via Atenea, 319 – 92100
C/C postale n. 12435921
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
• CCIAA Caltanissetta
C/C postale n. 243931
• CCIAA Catania
Registro Imprese
Via Cappuccini, 2 – 95124
C/C postale n. 12320958
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Alfio Pagliaro
alfio.pagliaro@ct.camcom.it
• CCIAA Enna
C/C postale n. 13204953
• CCIAA Messina
Piazza Cavallotti, 3 – 98100
C/C postale n. 111989
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
• CCIAA Palermo
S.M.A.L.
Via Emerico Amari, 11 – 90139
C/C postale n. 19655901
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Francesco Romano
francesco.romano@pa.camcom.it
• CCIAA Ragusa
C/C postale n. 205971
• CCIAA Siracusa
Ufficio Ambiente
Via Duca degli Abruzzi, 4 – 96100
C/C postale n. 10525962
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Osvaldo Adragna
osvaldo.adragna@sr.camcom.it
• CCIAA Trapani
Ufficio Artigianato
Corso Italia, 26 – 91100
C/C postale n. 387910
Causale del versamento: Esazione
diritti Mud
Referente: Vincenzo Pastiglia
vincenzo.pastiglia@tp.camcom.it
SARDEGNA
• CCIAA Cagliari
Largo Carlo Felice, 72 – 09214
C/C postale n. 22034094
Causale del versamento: Mud
ambientale
Referente: sig.ra Greco
• CCIAA Nuoro
Ufficio Statistica
Via Papandrea, 8 – 08100
C/C postale n. 10671089
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Carmelo Ticca
statistica@nu.camcom.it
• CCIAA Oristano
Registro delle Imprese
Via Carducci, 2 – 09170
C/C postale n. 19228097
Causale del versamento: Diritti di
segreteria Mud 2006
Referente: Mansueto Siuni
mansueto.siuni@or.camcom.it
• CCIAA Sassari
C/C postale n. 220079
Referente: Francesco Fringuello
francesco.fringuello@ss.camcom.it
(*) Fonte: UnionCamere, aprile
2005, www.unioncamere.it
(sezione Ambiente)

Rubriche
La Rubrica si propone di offrire un supporto opera-
tivo alla soluzione dei numerosi problemi interpre-
tativi ed applicativi che sorgono nella produzione,
nella gestione e nel controllo dei rifiuti.
La Rubrica non esercita attività di consulenza, di-
retta o indiretta, e non fornisce supporto a privati
per motivi personali.
I Curatori risponderanno solo a quesiti ritenuti, a
loro insindacabile giudizio, di valenza generale.
Ciò al fine di operare una collaborazione culturale
e conoscitiva con il Pubblico direttamente coinvolto
con le tematiche specifiche.
Il servizio fornito dalla Rubrica è gratuito ed è ri-
servato agli abbonati alla Rivista (sia cartacea che
on line) e agli abbonati di “Osservatorio di norma-
tiva ambientale” di ReteAmbiente; pertanto si pre-
ga di evidenziare nel quesito il nome del soggetto
intestatario dell’abbonamento.
I quesiti (la cui formulazione non deve superare le
10 righe) possono essere inviati al seguente indiriz-
zo quesiti@reteambiente.it e troveranno risposta,
ogni mese, su queste pagine.
Risponde Paola Ficco
19. Le rimanenze dei giornali in-
vendute e non ritirate sono rifiuti
Mi è giunta notizia che le edicole conferi-
scono le rimanenze di giornali e riviste
non ritirate dalle case editrici a smaltitori
autorizzati considerandoli rifiuti ed emet-
tendo il formulario che poi servirà anche
a fini fiscali. Esiste un qualche accordo
tra le parti o legge in merito?
La notizia non è più recente; infatti, già dal 2
marzo 1997 (data di entrata in vigore del
Dlgs 22/1997 sui rifiuti) le rimanenze di gior-
nali e riviste invendute e non ritirate dagli e-
ditori sono rifiuti che, come tali, devono es-
sere conferiti a soggetti appositamente auto-
rizzati alla gestione dei rifiuti.
Tali rifiuti vengono poi recuperati in impianti
dedicati ed autorizzati o ai sensi degli articoli
27 e 28, Dlgs 22/1997 o ai sensi degli arti-
coli 31 e 33, Dlgs 22/1997, purché, in que-
sta ultima ipotesi, gli impianti di recupero ri-
spettino pedissequamente la disciplina previ-
sta dal Dm 5 febbraio 1998 dedicato al recu-
pero agevolato dei rifiuti non pericolosi. La
consegna avviene al trasportatore mediante
formulario che, però, non ha alcuna attinenza
con la disciplina fiscale.
Stefania Pallotta Responsabile sanzioni e contenzioso ambientale Provincia di Venezia – Settore Ambiente
20. Commercio ambulante “libe-
ro” fino ad apposita disciplina re-
gionale in un incastro di leggi a-
brogate
In riferimento all’articolo 58 comma 7-
quater, Dlgs 22/1997 su trasporto di rifiu-
ti in forma ambulante ed in considerazio-
ne del fatto che l’articolo 121 del Tulps
(Testo unico delle leggi di pubblica sicu-
rezza), Rd 773/1931, sull’iscrizione nel
registro dei mestieri ambulanti è stato a-
brogato e quindi i Comuni non rilasciano
più alcuna autorizzazione a riguardo,
quale è l’attuale disciplina del settore?
Stanti le deroghe previste dal suddetto
articolo 58 comma 7-quater, gli ambulan-
ti possono trasportare qualsiasi quantità
di rifiuti pericolosi e non pericolosi con
qualsiasi automezzo?
L’articolo 669 Codice penale prevedeva la
contravvenzione di esercizio abusivo dei me-
stieri girovaghi, successivamente depenaliz-
zata ad opera della legge 689/1981. Una e-
lencazione, esemplificativa e non tassativa,
dei mestieri girovaghi era contenuta nell’arti-
colo 121 Tulps, la cui violazione, peraltro, in
virtù della citata legge 689/1981, era an-
ch’essa depenalizzata. Successivamente,
l’articolo 14, legge 19 maggio 1976, n. 398
(anch’essa abrogata), che disciplinava ex no-
vo il commercio ambulante, aveva espressa-
mente abrogato (tra gli altri) anche il citato
articolo 121 Tulps nella parte relativa all’ob-
bligo della iscrizione in apposito registro
presso le autorità di pubblica sicurezza per
l’esercizio del commercio ambulante; pertan-
to, tale fatto non è più previsto come reato
(Corte di Cassazione, Sezione VI penale, sen-
tenze 13301/1978 e 777/1979).
L’articolo 58, comma 7-quater, Dlgs 22/
1997 prevede l’esenzione dagli obblighi di
registro, Mud, formulari e iscrizione all’Albo
gestori per le attività di raccolta e trasporto di
rifiuti effettuate dai soggetti “abilitati” allo
svolgimento di tali attività di raccolta e tra-
sporto in forma ambulante, ma limitatamente
ai rifiuti che formano oggetto del loro com-
mercio.
Dunque, laddove un soggetto ambulante rac-
colga e trasporti rifiuti diversi da quelli per i
a cura di Paola Ficco
Quesiti
quali è stato abilitato, l’esenzione in parola
non sarebbe operante e per la mancata iscri-
zione all’Albo gestori per le attività di raccolta
e trasporto sarebbe applicabile il disposto
sanzionatorio di cui all’articolo 51, comma 1,
Dlgs 22/1997.
Per converso, si deduce che per non incorre-
re nella sanzione penale prevista non dal si-
stema punitivo generale, bensì da quello di
settore di cui al “Decreto Ronchi”, è neces-
sario che il soggetto ambulante sia “abilitato”
allo svolgimento delle attività di raccolta e
trasporto di materiali (considerati rifiuti) in
forma ambulante.
A ben guardare, sotto il profilo della discipli-
na di settore, con riguardo al caso di specie,
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
ci si trova dinanzi ad una classica norma pe-
nale in bianco, cioè ad una norma che preve-
de la possibilità di punire una condotta che
non è esattamente definita, quindi in violazio-
ne del principio di tassatività della legge pe-
nale come stabilito dall’articolo 25 della Co-
stituzione, dall’articolo 2 C.p e dall’articolo
11 delle “Disposizioni sulla legge in genera-
le” (Rd 16 marzo 1942, n. 262). Analogo
principio di legalità vale per le sanzioni am-
ministrative ed è stabilito dall’articolo 1, leg-
ge 689/1981.
Infatti, la condotta relativa alla “abilitazione”
non è affatto definita, perché è possibile (a
seconda del territorio di incidenza) che non
esistano titoli abilitativi.
Nel dettaglio:
– in attuazione della cd. “Riforma Bassanini”,
il settore del commercio è stato integralmen-
te ridisciplinato dal Dlgs 31 marzo 1998, n.
114 (“Riforma della disciplina relativa al set-
tore del commercio, a norma dell’articolo 4,
comma 4, della legge 15 marzo 1997, n.
59”);
– l’articolo 28, comma 4, Dlgs 114/1998 ci-
tato stabilisce che “L’autorizzazione all’eser-
cizio dell’attività di vendita sulle aree pubbli-
che esclusivamente in forma itinerante è rila-
sciata, in base alla normativa emanata dalla
Regione, dal Comune nel quale il richiedente
ha la residenza, se persona fisica, o la sede
legale”;
– l’articolo 30, comma 2, Dlgs 114/1998 cit.
stabilisce che fino all’emanazione delle nor-
me regionali “continuano ad applicarsi le 49
 norme previgenti”;
Rubriche Quesiti
– quindi, poteva continuare ad applicarsi l’ar-
ticolo 121 Tulps, ma tale articolo è stato a-
brogato dall’articolo 6, comma 1, lettera a),
Dpr 311/2001 e già in precedenza risultava
abrogato dalla (a sua volta abrogata dalla
legge 112/1991) legge 398/1976 cit. per la
parte relativa all’obbligo della iscrizione in
apposito registro presso le autorità di pubbli-
ca sicurezza per l’esercizio del commercio
ambulante;
– neanche era applicabile l’articolo 2, legge
112/1991 che, per l’ambulante, prescriveva
il rilascio di un’autorizzazione comunale su-
bordinato all’iscrizione nell’apposito registro
istituito presso le Cciaa ai sensi della legge
426/1971, perché tale legge 112/1991 è
stata abrogata dallo stesso Dlgs 114/1998
(articolo 28, comma 6).
Sul punto, si registra la sentenza della III
Sezione penale della Corte di Cassazione 13
settembre 2005, n. 33310 secondo la quale
l’articolo 30, comma 4, Dlgs 22/1997 impo-
ne l’iscrizione all’Albo gestori di tutte le im-
prese che svolgono attività di raccolta e di
trasporto di rifiuti non pericolosi prodotti da
terzi indipendentemente dalla circostanza
che detta attività sia finalizzata o non al recu-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
pero o allo smaltimento dei rifiuti stessi. La
raccolta di rifiuti ferrosi abbandonati da parte
dell’ambulante rientra però nella previsione
di cui all’articolo 58, comma 7-quater, Dlgs
22/1997 in ordine al quale deve ritenersi, in
mancanza di espressa previsione, che la
stessa si riferisca a titoli abilitativi previsti da
altre disposizioni statali, con la conseguenza
che il possesso di tali titoli esonera il sogget-
to dagli obblighi di iscrizione, comunicazione
e tenuta dei formulari.
Sotto il profilo ermeneutico il ragionamento
della Cassazione è corretto ma, da un punto
di vista concreto, non si può non concludere
ritenendo che poiché tali titoli abilitativi sono
quelli previsti da altre disposizioni statali (cioè
articolo 28, comma 4, Dlgs 114/1998 cit.),
essi sono quelli concessi dal Comune i quali
esistono solo se ed in quanto esista un’appo-
sita disciplina regionale. Infatti, poiché fino
all’emanazione della disciplina regionale non
è possibile applicare altre leggi statali previ-
genti (in quanto tutte abrogate in progresso
di tempo, come più sopra evidenziato) è ne-
cessario fare riferimento solo alla disciplina
regionale.
Laddove questa facesse difetto, si ritiene che
il soggetto ambulante possa comunque svol-
gere la propria attività senza soggiacere alle
previsioni sanzionatorie del Dlgs 22/1997
anche in assenso di titolo abilitativo comuna-
le, poiché la disposizione di cui all’articolo
58, comma 7-quater integra (in tal caso) gli
estremi tecnici di una norma “di organizza-
50
zione” o “di struttura”, cioè di una norma di
diritto pubblico che per poter essere comple-
tamente applicata (quindi operante, o resa e-
secutiva) necessita della effettiva creazione
del sistema che consenta il suo funziona-
mento. Questo perché per “attuazione” (o
“applicazione”) della norma giuridica si inten-
de la concreta realizzazione, nella vita della
collettività, di quanto è ordinato dalle regole
che compongono il diritto dello Stato.
La norma di cui all’articolo 58, comma 7-
quater, dunque, non costituisce sempre un
precetto (dipende, infatti, dall’attuazione re-
gionale) dal quale possano da subito farsi di-
scendere conseguenze in danno del tra-
sgressore (sanzioni). Essa diventerà norma di
condotta positiva solo quando la singola
Regione definirà la disciplina regionale di set-
tore, in attuazione del disposto di cui all’arti-
colo 28, comma 4, Dlgs 114/1998 cit.
21. Dai prodotti alimentari scaduti
(tal quali) si può avere magime
I supermercati o altre attività del settore
alimentare come possono disfarsi dei
prodotti alimentari scaduti? Sono rifiuti o
possono essere riutilizzati per la produ-
zione di mangime?
Le “materie prime di origine animale” (cioè
carne cruda, latte crudo, uova crude, prodotti
ittici crudi o quei prodotti che li contengono,
si tratta, dunque – ad esempio – dei prodotti
confezionati scaduti nei supermercati) a
mente del regolamento (Ce) 197/2006 del 3
febbraio 2006 devono andare in discarica
solo previa trasformazione e non “tal quali”.
A queste materie prime di origine animale si
applica l’articolo 6, par. 2, regolamento (Ce)
1774/2002 che prevede destinazioni diverse
oltre alla discarica, e precisamente:
a) incenerimento o coincenerimento come ri-
fiuti in un impianto riconosciuto ai sensi
dell’articolo 12, regolamento (Ce) 1774/
2002;
b) trasformazione in un impianto di trasfor-
mazione riconosciuto ai sensi dell’articolo 13,
regolamento (Ce) 1774/2002 per poi essere
eliminati come rifiuti mediante incenerimento
o coincenerimento come sub a) o in una di-
scarica;
c) trasformazione in un impianto di trasfor-
mazione riconosciuto ai sensi dell’articolo 17,
regolamento (Ce) 1774/2002;
d) impiego come materie prime in un impian-
to di produzione di alimenti per animali da
compagnia riconosciuto ai sensi dell’articolo
18, regolamento (Ce) 1774/2002;
e) trasformazione in un impianto di produzio-
ne di biogas o un impianto di compostaggio
riconosciuti ai sensi dell’articolo 15, regola-
mento (Ce) 1774/2002;
f) se si tratta di rifiuti di cucina e ristorazione
di cui al paragrafo 1, lettera l), sono trasfor-
mati in un impianto di produzione di biogas o
compostati secondo modalità stabilite confor-
memente alla procedura di cui all’articolo 33,
paragrafo 2, o, in attesa dell’adozione di tali
modalità, conformemente alla legislazione
nazionale;
g) se si tratta di materiali di origine ittica, so-
no insilati o compostati secondo modalità
stabilite conformemente alla procedura di cui
all’articolo 33, paragrafo 2, regolamento (Ce)
1774/2002;
h) sono eliminati con altri metodi o utilizzati in
altri modi, secondo modalità stabilite confor-
memente alla procedura di cui all’articolo 33,
paragrafo 2, sentito il comitato scientifico com-
petente. Tali metodi o modi possono integrare
o sostituire quelli di cui alle lettere da a) a g).
Diversamente, gli altri prodotti alimentari non
più destinati al consumo umano (pane, pa-
sta, dolci, formaggi latte pastorizzato ecc.,
categoria 3, regolamento (Ce) 1774/2002)
purché vi sia una previa valutazione di assen-
za di rischio per la salute pubblica e gli ani-
mali effettuata dall’autorità competente e
purché non siano entrati in contatto con le
sopraindicate “materie prime di origine ani-
male” possono:
– andare in discarica senza preventiva tra-
sformazione;
– essere trasportati seguendo le regole ordi-
narie sui rifiuti e non quelle sanitarie e più
stringenti di cui al regolamento (Ce) 1774/
2002;
– essere trattati purché, quanto deriva dal
trattamento sia incenerito o coincenerito o
avviato a discarica e non sia utilizzato come
materia prima per mangimi o come fertiliz-
zante organico o ammendante;
– essere utilizzati nei mangimi senza subire
ulteriori trattamenti o impiegati per altri scopi
senza subire ulteriori trattamenti.
Il regolamento è entrato in vigore il 7 febbraio
2006, ma è applicabile dal 1° gennaio 2006
e fino al 31 dicembre 2007. Esso ripropone
molte delle disposizioni di cui al regolamento
(Ce) 813/2003, il quale ha avuto validità fino
al 31 dicembre 2005.
22. Oli minerali usati, al Coou non
partecipano i produttori di rifiuti
In ordine alla produzione di “scarti di olio
minerale per motori, ingranaggi e lubrifica-
zione, non clorurati” codice Cer 13 02 05*:
– Il produttore è tenuto ad aderire al “Con-
sorzio olii usati” e secondo quali modalità?
– In quali ipotesi sussiste l’obbligo di te-
nere un ulteriore registro olii usati in ag-
giunta al registro carico/scarico?
La disciplina relativa al Coou (Consorzio ob-
bligatorio oli minerali usati) è reperibile nel-
l’articolo 11, Dlgs 95/1992. In base a tale di-
sposizione, al Consorzio partecipano “tutte le
imprese che immettono al consumo oli lubri-
ficanti di base e finiti”. Come è evidente al
Consorzio partecipano solo i produttori di olio
minerale nuovo e non di olio minerale inteso
come rifiuto.
Non è previsto alcun obbligo di tenere un re-
gistro per gli oli minerali usati, diverso da
quello di cui al Dm 148/1998, che ha intro-
dotto il modello unico valevole per tutte le ti-
pologie di rifiuti.
Infatti, l’articolo 8, Dlgs 95/1992 citato, il qua-
le prevede l’introduzione di un modulo ad hoc,
non è mai stato attuato. Tale articolo 8 sosti-
tuisce, abrogandolo tacitamente, il precedente
articolo 8, Dpr 691/1982 (il quale aveva disci-
plinato per la prima volta la materia).
23. Il registro di carico e scarico
deve essere a modulo continuo
È possibile vidimare un registro di carico
scarico rifiuti speciali su fogli singoli non
su modulo continuo?
No, non è possibile; infatti, l’articolo 1, com-
ma 3, Dm 148/1998 stabilisce che “I registri
di carico e scarico tenuti mediante strumenti
informatici devono utilizzare carta a modulo
continuo. La stampa di tali registri deve es-
sere effettuata con la cadenza prevista per le
diverse categorie di operatori di cui all’artico-
lo 12, comma 1, Dlgs 22/1997, e comunque
in sede di verifica da parte degli organi di
controllo”.
24. No al Mud per i rifiuti speciali
conferiti al gestore del servizio
pubblico
I produttori di rifiuti speciali (non perico-
losi), provenienti da attività artigianale
con più di tre dipendenti, devono compi-
lare il registro rifiuti e quindi la denuncia
Mud anche se conferiscono il rifiuto su
piattaforma ad un Consorzio che gestisce
la raccolta rifiuti per conto dell’ammini-
strazione comunale?
Tali rifiuti (imballaggi in plastica, carta
cartone ecc.) sono stati ritirati dalle piat-
taforme comunali fino a tutto il 2005 come
rifiuti assimilati agli urbani e dal 2006 solo
se accompagnati dal formulario a seguito
dell’approvazione del Programma regiona-
le di gestione dei rifiuti del giugno 2005.
Inoltre se i rifiuti vengono ritirati come ri-
fiuti speciali è corretto codificare il rifiuto
usando il capitolo Cer “20” ?
L’articolo 11, comma 3, ultima parte, Dlgs
22/1997 stabilisce che “Nel caso in cui i pro-
duttori di rifiuti conferiscano i medesimi al
servizio pubblico di raccolta, la comunicazio-
ne (NdA: il Mud) è effettuata dal gestore del
servizio limitatamente alla quantità conferita”.
Questo significa che se il produttore (artigia-
no, industriale, commerciale ecc.) di rifiuti
(pericolosi o non pericolosi) stipula una con-
venzione con il gestore del servizio pubblico,
tale produttore non è obbligato alla compila-
zione del Mud. La convenzione è necessaria,
poiché in difetto il gestore del servizio pubbli-
co non può ritirare i rifiuti speciali, in quanto
il regime di privativa si ha solo per gli urbani
e gli assimilati avviati a smaltimento (articolo
21, commi 1 e 7, Dlgs 22/1997).
Inoltre, in considerazione del nesso eziologico
tra l’articolo 12, comma 1 (relativo ai registri)
e l’articolo 11, comma 3 (relativo al Mud),
Dlgs 22/1997, all’assenza dell’obbligo di
Mud, corrisponde l’assenza dell’obbligo di
registro; infatti, a mente del citato articolo
12, comma 1, il registro deve essere utilizza-
to “ai fini della comunicazione al catasto”.
Venendo meno l’obbligo della comunicazione
al catasto (Mud), cade inevitabilmente l’obbli-
go di registro; diversamente, la norma sareb-
be irragionevole.
Nel caso in cui si tratti di rifiuti speciali assimi-
lati agli urbani, questi subiscono il regime giu-
ridico degli urbani; quindi, privativa comunale.
Laddove, però, l’assimilazione non esista
(quindi, si abbiano rifiuti speciali a tutti gli ef-
fetti) e la raccolta non venga fatta dal gestore
del servizio pubblico, il quale funge solo da
stoccatore, poiché il conferimento avviene di-
rettamente dal produttore in piattaforma co-
munale, occorre considerare la definizione di
raccolta (di cui all’articolo 6, comma 1, lette-
ra e), Dlgs 22/1997, secondo la quale è tale
“l’operazione di prelievo, di cernita e di rag-
gruppamento dei rifiuti per il loro trasporto”,
non si ritiene che – nel caso di specie – la
raccolta venga effettuata dal gestore del ser-
vizio pubblico; infatti, tale gestore non si reca
presso l’impresa.
Pertanto, si ritiene che laddove i rifiuti non
siano assimilati agli urbani e non esista la
convenzione con il gestore del servizio pub-
blico per i rifiuti speciali (pericolosi o meno)
e, quindi, gli stessi vengano recapitati diret-
tamente dal produttore presso la piattaforma
comunale di stoccaggio (erroneamente chia-
mata di raccolta), tale produttore sia obbliga-
to sia in ordine al registro sia in ordine al
Mud (nel caso degli artigiani, ovviamente, so-
lo nel caso in cui si tratti di rifiuti pericolosi o,
in caso di non pericolosi, vi sia un numero di
dipendenti superiore a 3).
Il Capitolo 20 del Cer è dedicato ai rifiuti ur-
bani ed assimilabili. Quindi se l’assimilazione
esiste, il Cer è corretto, diversamente no.
25. Il numero progressivo di mo-
vimentazione sul registro di cari-
co e scarico
Il numero di movimentazione progressivo
del registro di carico e scarico dei rifiuti,
reinizia dal n. 1 ad ogni inizio anno o può
anche continuare la numerazione dell’an-
Rubriche Quesiti
no precedente, anche su registri diversi
vidimati di volta in volta?
Ogni operazione ha un numero progressivo e
una data. Le operazioni si susseguono in lo-
gica consequenziale e cronologica fino all’e-
saurimento del registro e senza ricominciare
dal n. 1 all’inizio di ogni anno.
Infatti, sul frontespizio del registro il numero
e la data delle registrazioni prescindono dal-
l’anno (di inizio e fine) e vanno indicate con
riferimento alla “capienza” del registro me-
desimo.
26. Le aliquote Iva applicabili ai
rifiuti
Sul n. 65 (7/2000) della Rivista è stato in-
dicato che tutte le operazioni di gestione,
stoccaggio e deposito temporaneo dei ri-
fiuti speciali (fanghi biologici) sono as-
soggettati all’Iva 10% (per gestione ab-
biamo inteso tutte le operazioni inerenti il
servizio globale quindi analisi del rifiuto,
trasporto, recupero); fino ad ora ci siamo
attenuti a tale indicazione.
Attualmente siamo fornitori per il traspor-
to e il recupero agricolo di fanghi biologi-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
ci di un consorzio di depurazione (Cer di-
chiarato 19 08 05) che ci ha comunicato
che si ritiene soggetto all’Iva 20% in
quanto non riesce a definire la percen-
tuale di produzione del rifiuto tra civile e
industriale.
In sintesi vorremmo sapere se l’aliquota
Iva è collegata al codice Cer e, in questo
caso, quali codici Cer sono assoggettati
all’Iva 10% e quali al 20 % e se esiste un
tabella di riferimento.
Con la recente risoluzione n. 14 del 17 gen-
naio 2006 (riportata a pag. 34), l’Agenzia
delle Entrate ha chiarito che alle prestazioni
di gestione, stoccaggio e deposito tempora-
neo di rifiuti urbani e di rifiuti speciali, di ge-
stione di impianti di fognatura e depurazione
si applica l’aliquota Iva agevolata del 10%.
La risoluzione, infatti, spiega che l’articolo 6,
comma 1, Dlgs 22/1997, alle lettere d), l) e
m) fornisce le definizioni di gestione, stoc-
caggio e deposito temporaneo, in base alle
quali le attività descritte dal proponente del-
l’istanza dell’interpello sono riconducibili alle
operazioni soggette all’aliquota Iva agevolata
purché i “rifiuti” trattati rientrino nel novero
dei “rifiuti urbani” o tra i “rifiuti speciali age-
volati”.
Anche l’utilizzo della componente secca della
frazione residuale dei rifiuti solidi urbani co-
me combustibile nell’impianto di termovalo-
rizzazione appare coerente con la nozione di
“gestione” dei rifiuti; lo stesso vale per il re-
51
cupero dei materiali metallici.
 Nella seconda parte del parere, l’Agenzia
Rubriche Quesiti
chiarisce che si applica l’aliquota Iva agevo-
lata del 10% anche alle operazioni di realiz-
zazione degli impianti, in quanto opere di ur-
banizzazione.
Infatti il “Decreto Ronchi” stabilisce che “le o-
pere, le costruzioni e gli impianti destinati allo
smaltimento, al riciclaggio o alla distruzione
dei rifiuti urbani, speciali, pericolosi, solidi e li-
quidi, alla bonifica di aree inquinate” sono ri-
comprese nel novero delle “attrezzature sani-
tarie” (opere di urbanizzazione secondaria).
L’aliquota del 10% – continua l’Agenzia – ap-
pare applicabile anche per la realizzazione
dell’impianto di termovalorizzazione, in quanto
la duplice funzione di “combustione dei rifiuti”
(smaltimento rifiuti) e di “produzione di ener-
gia elettrica” appare coerente con i principi e
la disciplina dettati dal “Decreto Ronchi”.
L’Iva è invece del 20% per le manutenzioni
ordinarie e straordinarie degli impianti.
È appena il caso di sottolineare che nella de-
finizione di gestione di cui al citato articolo 6,
Dlgs 22/1997, non rientra l’attività di analisi
condotta sui rifiuti.
Come è evidente, l’aliquota Iva non è colle-
gata al Cer bensì all’attività; quindi, una ta-
bella di riferimento non esiste.
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
27. Il Cer degli sfridi di carta e la
responsabilità del trasportatore
per l’errata individuazione del co-
dice da parte del produttore
Un nostro cliente ritira normalmente da
un’azienda appartenente al settore grafi-
co, sfridi di carta e cartone in alcun modo
riconducibili a rifiuti da imballaggio, uti-
lizzando il codice 20 01 01 carta e carto-
ne. Questo codice può essere utilizzato
per il rifiuto sopradescritto? Qual è il co-
dice che deve essere utilizzato per que-
sta tipologia di rifiuto recuperabile? In ca-
so di controllo e di contestazione del co-
dice da parte delle autorità competenti,
posto che la responsabilità dell’individua-
zione del codice da attribuire spetta al
produttore del rifiuto, può essere estesa
al trasportatore la responsabilità della er-
rata individuazione dello stesso?
La categoria 20 dell’Elenco europeo dei rifiuti
di cui alla decisione 2000/532/Ce è riferita
esclusivamente ai rifiuti urbani e assimilabili.
Il Cer 20 01 01 è riferito a carta e cartone
proveniente da raccolta differenziata. È ragio-
nevole ritenere, tuttavia, che i rifiuti di cui è
quesito siano stati assimilati agli urbani dal
Comune competente. In tal caso, poiché la
privativa comunale sui rifiuti assimilati agli
urbani avviati al recupero è venuta meno ad
opera del riformulato articolo 21, comma 7,
Dlgs 22/1997, tale Cer 20 01 01 potrebbe
52
essere corretto, purché (si ripete) i rifiuti sia-
no stati assimilati agli urbani e purché, inol- spressamente che la sua efficacia decorre
tre, la raccolta sia omogenea. Infatti, l’artico- dalla data di entrata in vigore del suindicato
lo 6, comma 1, lettera f), Dlgs 22/1997 defi- decreto ministeriale. Quindi, ad oggi, essa è
nisce la “raccolta differenziata” come “la rac- inoperante e le sezioni regionali dell’Albo non
colta idonea a raggruppare i rifiuti urbani in hanno alcuna possibilità, né legittimazione,
frazioni merceologiche omogenee” (a pre- per iscrivere un soggetto alla, più volte ri-
scindere, come è evidente, dal fatto che chi chiamata, categoria 8, Dm 406/1998.
la ponga in essere sia un privato o un gesto-
re del servizio pubblico). Laddove tali rifiuti
siano stati assimilati agli urbani, ne seguono (*) In “www.reteambiente.it”, area “Rifiuti”, se-
il regime giuridico. zione “Documentazione complementare”, anno
2000.
In caso contrario, l’unico Cer ascrivibile è il
16 03 06 (rifiuti organici) o 16 03 05 (rifiuti
organici pericolosi).
Tra il produttore e il trasportatore interviene,
prima di ogni altra cosa, un contratto di tipo
civilistico, la cui causa è reperibile nel confe-
rire un determinato rifiuto per la successiva
gestione pagando un determinato prezzo. È
bene che le parti convergano sul Cer da attri-
buire al rifiuto conferito e trasportato.
Diversamente, stante la responsabilità condi-
visa che informa il regime della gestione dei
rifiuti, in caso di contestazione, il trasportato-
re ben potrebbe essere chiamato a risponde-
re di eventuali difformità, anche perché, a-
vendo siglato il relativo contratto, ha accetta-
to quel determinato Cer. Pertanto, è bene,
all’inizio di ogni rapporto contrattuale, che i
relativi soggetti siano concordi sulla indivi-
duazione tassonomica fornita dal Cer, anche,
e soprattutto, mediante l’utilizzo di analisi.
28. Ancora impossibile l’iscrizio-
ne degli intermediari all’Albo ge-
stori
Un’azienda che vuole effettuare interme-
diazione di rifiuti è vero che non si deve i-
scrivere alla sezione 8 dell’Albo delle im-
prese che effettuano la gestione dei rifiu-
ti? È anche vero che non esiste un prov-
vedimento che fissa l’ammontare delle
garanzie finanziarie? L’articolo 1, delibera
4 aprile 2000 n. 3 emanata dal Ministero
dell’ambiente, non ha valore come prov-
vedimento per fissare tale ammontare?
Attualmente, la categoria 8, prevista dall’arti-
colo h), Dm 406/1998 per l’iscrizione all’Albo
nazionale gestori rifiuti dei commercianti e
intermediari di rifiuti non è ancora operante.
Infatti, deve essere ancora emanato il decre-
to recante le modalità e gli importi delle ga-
ranzie finanziarie che devono essere prestate
a favore dello Stato di cui all’articolo 30,
comma 6, Dgs 22/1997, ai sensi e per gli
effetti dell’articolo 30, comma 8, del medesi-
mo decreto.
La deliberazione Albo gestori 4 aprile 2000,
n. 3 (*) non ha fissato tali modalità e importi.
Essa si limita a stabilire i criteri tecnici per l’i-
scrizione alla cennata categoria 8 dell’Albo.
L’articolo 3 di tale deliberazione stabilisce e-

Rubriche
Riferimenti Massima
Corte Suprema di Pres. Malinconico Rifiuti – Titolare di rivendita di
Cassazione, Sez. III, Rel. Novarese materiali edili – Abbandono di
6 maggio 2002, Imp. Li Petri rifiuti – Condotta ripetuta e abi-
n. 16383 tuale – Reato di gestione di di-
scarica abusiva – Configura-
bilità – Articolo 1, comma 17,
legge 443/2001 – Interpre-
tazione autentica relativa ai ri-
fiuti costituiti da terra e rocce
da scavo – Irrilevanza
Corte Suprema di Pres. Avitabile Rifiuti – Gestione – Rifiuti pro-
Cassazione, Sez. III, Rel. Onorato venienti da attività di demolizio-
26 febbraio 2002, Imp. Dessena ne e costruzione di manufatti
n. 7430 edilizi – Rifiuti speciali – Sono
tali – Entrata in vigore della
legge 443/2001 – Irrilevanza
Tar Toscana, Sez. I, Pres. Virgilio Rifiuti – Gestione – Deposito su
2 ottobre 2000, Rel. Romano area privata – Bonifica – Ob-
n. 2048 Ric. T.F. bligo solidale del proprietario e
Res. Regione del soggetto autore del deposi-
Toscana to – Regione Toscana – Ar-
ticolo 17, comma 10 e 11,
Dlgs 22/1997, articolo 6, Lr
Toscana 29/1993, articolo 20,
Lr Toscana 25/1998 – Que-
stione di legittimità costituzio-
nale in riferimento all’articolo
117 Cost. – Manifesta infonda-
tezza
Tar Veneto, Sez. I, Pres. Trotta Rifiuti – Gestione – Rifiuti solidi
31 agosto 2000, Rel. Depiero urbani – Tariffa – Determina-
n. 1503 Rel. S.P. ed altri zione – Metodo normalizzato ex
Res. Comune di Dpr 158 /1999 – Applicazione
Venezia ed altri ante entrata in vigore – Legit-
timità
Tar Lazio, Roma, Pres. Elefante Rifiuti – Gestione – Rifiuti su a-
Sez. II, 20 giugno Rel. Mazzuca rea privata – Sgombero e ripri-
2000, n. 5086 Ric. Soc. F. stino da parte del proprietario –
Res. Comune di Obbligo – Condizioni e presup-
Roma posti – Requisito soggettivo del
dolo o della colpa – Necessità
a cura di Maurizio De Paolis
Direttore Servizio Massimario e Ruolo Generale del Consiglio di Stato
“Focus” giurisprudenza
Al fine della configurabilità del reato di gestione di discarica abusiva
contemplato dall’articolo 51, comma 1, Dlgs 22/1997, commesso dal
titolare di un esercizio commerciale di vendita di materiali edili che, ri-
petutamente e con carattere di definitività, abbandoni i rifiuti provenienti
dalla propria attività, non assumendo rilevanza le modifiche apportate
dall’articolo 1, comma 17, legge 21 dicembre 2001, n. 443 (“Delega al
Governo in materia di infrastrutture ed insediamenti produttivi”), il quale
ha escluso, fornendo un’interpretazione autentica degli articoli 7, com-
ma 3, lettera b) e 8, comma 1, lettera f-bis), Dlgs 22/1997, che le terre
e rocce da scavo, anche di gallerie, costituiscono rifiuti, in quanto la
legge anzidetta deve essere estesa indiscriminatamente alle normali at-
tività di demolizione e di costruzione. La Suprema Corte di Cassazione
ha altresì precisato che la deroga alla disciplina dettata dal Dlgs
22/1997 si giustifica per il rilievo pubblico degli interventi previsti nella
legge 443/2001.
In tema di gestione dei rifiuti, anche dopo l’entrata in vigore della legge
21 dicembre 2001, n. 443 (delega al Governo in materia di infrastruttu-
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
re ed insediamenti produttivi, così detta legge obiettivo), continuano a
costituire rifiuti speciali, ex articolo 7, comma 3, lettera b), Dlgs
22/1997, quelli derivanti da attività di demolizione e costruzione relative
a manufatti edilizi, sono strutturalmente diverse dall’attività di scavo,
che invece incide su terreni e per i cui prodotti soltanto l’articolo 1,
comma 17, della menzionata legge 443/2001 prevede l’esclusione
dell’ambito di applicazione del Dlgs 22/1997, che li considerava rifiuti
speciali o pericolosi.
(cfr. Maurizio De Paolis e Michele Pallottino, Commentario al Testo uni-
co dell’edilizia, Maggioli, Rimini, 2004)
Gli articoli 20, Lr Toscana 18 maggio 1998, n. 25 e Lr Toscana 12
maggio 1993, n. 29, i quali prevedono che la bonifica dei siti contami-
nati competa anche al proprietario dell’area inquinata solidalmente con
il soggetto o i soggetti che hanno cagionato l’inquinamento e che, qua-
lora il soggetto obbligato non provveda, il Comune provveda ex officio
con addebito delle spese sostenute a carico dei soggetti inadempienti e
con la contestuale applicazione di quanto previsto dall’articolo 17, com-
mi 10 e 11, Dlgs 22/1997, non si pongono in contrasto con l’articolo
117 Cost. e pertanto risultano costituzionali.
Il fatto che il Comune abbia determinato la tariffa per lo smaltimento dei
rifiuti solidi urbani applicando il metodo normalizzato previsto dal Dpr 27
aprile 1999, n. 158 prima della sua effettiva entrata in vigore, ma
quando lo stesso non sia stato ancora approvato nella sua versione de-
finitiva da parte del Consiglio dei Ministri, in assenza di uno specifico
obbligo di adeguarvisi e con la facoltà di darsi in ogni caso delle regole
autonome, così come previsto dall’articolo 33, comma 7, legge 23 di-
cembre 1998, n. 448, non costituisce illegittimità del provvedimento
amministrativo adottato dall’amministrazione comunale.
(cfr. Maurizio De Paolis, L’atto amministrativo. Vizi di legittimità e nuove
anomalie, Maggioli, Rimini, 2005 per un maggiore approfondimento
delle illegittimità delle norme regolamentari.)
Lo status di semplice proprietario di un’area da parte di un soggetto pri-
vato non lo obbliga a procedere alla rimozione dei rifiuti abbandonati
sull’area in questione e al ripristino dei terreni, dovendo farlo soltanto
qualora tale violazione sia imputabile alla sua persona a titolo di dolo o
di colpa (articolo 14, Dlgs 22/1997).
53

Rubriche
Per ricevere gratuitamente con cadenza
settimanale al proprio indirizzo e-mail l’intera
newsletter “Aggiornamento normativo”
di Reteambiente è sufficiente registrarsi sul sito
www.reteambiente.it/ra/newsletter/newsletter.php
Aria
Milano, 13 febbraio 2006
Vernici e prodotti per carrozzeria,
in arrivo limiti agli inquinanti
RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)
Imballaggi
Roma, 17 febbraio 2006
Conip: sì del Ministro della salute
al contatto tra imballaggi in plastica
riciclata e alimenti
con “buccia-barriera”
Istituzioni
Milano, 15 febbraio 2006
Delega di funzioni, la Cassazione
ribadisce quando è valida ed efficace
Rifiuti
Milano, 14 febbraio 2006
Green public procurement, è l’ora degli
oli minerali usati
Rischio di incidente rilevante
Milano, 22 febbraio 2006
“Seveso ter”, le istruzioni
della Regione Lombardia alle imprese
Rumore
Milano, 9 febbraio 2006
Treni verdi, le regole Ue sul rumore
54
Divieto di commercializzazione per pitture ed altri
prodotti di settore ad elevata concentrazione di
composti organici volatili (meglio noti come “Cov”),
responsabili dell’aumento dell’ozono troposferico.
È quanto prevede lo schema di decreto legislativo
messo a punto dal Governo in recepimento della
direttiva 2004/42/Ce sulla limitazione delle emis-
sioni di composti organici volatili e dallo scorso
Dal 1° marzo 2006 una lunga serie di alimenti,
naturalmente protetti da una spessa barriera, po-
tranno essere contenuti in cassette realizzate in
plastica riciclata.
È stato pubblicato sulla Gu n. 37 dello scorso 14
febbraio il Dm Salute 22 dicembre 2005, n. 299
che, modificando il Dm 21 marzo 1973, introdu-
La delega di funzioni deve essere espressa e for-
male, e non desunta dai fatti. Lo ha affermato la
Corte di Cassazione con la sentenza 11 gennaio
2006, n. 560.
La Suprema Corte ha perciò ritenuto il rappre-
sentante legale di una società responsabile del
Dal MinAmbiente le indicazioni per l’acquisto ob-
bligatorio degli oli a basso impatto ambientale. Le
istruzioni seguono quelle per i settori: tessile, pla-
stica, carta, legno e arredo, ammendanti, edile e
gomma.
Con circolare 31 gennaio 2006 n. 862 il Dica-
Comunicazioni delle informazioni relative alla si-
curezza entro il 6 marzo 2006 e check up tem-
pestivo del corretto inquadramento della propria
struttura nella nuova disciplina delineata dal Dlgs
238/2005.
Con una circolare 10 febbraio 2006, n. 5 la Re-
gione Lombardia ha diramato le prime indicazioni
operative per l’adeguamento delle imprese al
nuovo regime normativo sui rischi di incidenti rile-
vanti che deriva dal riformulato Dlgs 334/ 1999.
Le istruzioni della Regione sottolineano l’impor-
Dopo le norme tecniche sui materiali costruttivi,
arrivano dall’Ue le regole per contenere le emis-
sioni rumorose nel sistema ferroviario transeuro-
peo di trasporto merci.
Le nuove norme, emanate con decisione 2006/
66/Ce (Guue dell’8 febbraio 2006, n. L37), arrivano
a cura della Redazione Reteambiente
Check Ambiente
1° febbraio all’esame del Parlamento per il ne-
cessario parere.
Il testo del provvedimento prevede lo sbarramen-
to del mercato a partire dal 2007 per i prodotti
più inquinanti ed un nuovo obbligo di etichettatu-
ra per quelli invece commerciabili. Deroghe per i
prodotti destinati alla manutenzione di edifici e
macchine d’epoca.
ce una nuova disciplina igienica degli imballaggi
destinati a venire a contatto con le sostanze ali-
mentari. Il Dm è un regolamento e come tale en-
tra in vigore il 1° marzo 2006.
reato di scarico di acque reflue industriali supe-
ranti i limiti di accettabilità, escludendo la rilevan-
za dell’affidamento della conduzione dell’impian-
to di depurazione della società ad altro soggetto
senza una formale, liberatoria delega di funzioni.
stero ha diramato le istruzioni per adempiere agli
obblighi ex DmAmbiente 203/2003 (emanato in
attuazione della legge 488/2001 – legge Finan-
ziaria 2002), che impongono agli Enti pubblici di
acquistare almeno il 30% dei beni di cui necessi-
tano tra prodotti provenienti dal riciclo.
tanza del rispetto dei termini introdotti dal Dlgs
238/2005 (in vigore dal 6 dicembre 2005) ed
entro i quali le nuove strutture interessate (il cui
novero è stato ampliato) dovranno procedere a
comunicare alle istituzioni competenti i dati relati-
vi alle proprie condizioni di sicurezza.
Da tenere sott’occhio, per la Regione, anche le
variazioni di categorie di assoggettabilità interve-
nute in seguito alla modifica del Dlgs 334/1999
ad opera del Dlgs 235/2005.
in attuazione della direttiva 2001/16/Ce (direttiva
trasposta sul piano nazionale per il tramite del Dlgs
30 settembre 2004, n. 268) e mirano, attraverso la
definizione di precisi parametri tecnici, all’abbatti-
mento del rumore emesso dal materiale rotabile in
fase di avviamento, transito e stazionamento.

Sicurezza
Milano, 24 febbraio 2006
Formazione dei lavoratori in quota,
pubblicate le nuove regole
Ufficializzate, con la pubblicazione sulla Gu del
23 febbraio 2006 n. 45, le norme sul contenuto
minimo della formazione dei addetti ai lavori in
quota definiti dalla Conferenza Stato-Regioni del-
lo scorso 26 gennaio.
Le regole, messe a punto dall’Organo di raccordo
tra Stato ed Enti locali in attuazione del Dlgs
Rubriche Check Ambiente
626/1994, determina le caratteristiche di sog-
getti formatori, durata, indirizzi e requisiti minimi
di validità dei corsi di formazione.
La specifica tutela dei lavoratori impegnati sui
ponteggi, lo ricordiamo, è stata introdotta nel
Dlgs 626/1994 ad opera del Dlgs 235/2003, di
attuazione della direttiva 2001/45/Ce.

Milano, 21 febbraio 2006 Licenziato dal Parlamento europeo lo scorso 17
Radiazioni ottiche, sì del Parlamento Ue febbraio 2006 lo schema di direttiva che introdu-
alla tutela ce misure di prevenzione e protezione per i lavo-
ratori esposti a radiazioni ottiche durante le loro
attività professionale.
Il placet del Parlamento europeo arriva sul testo
messo a punto dal Comitato di conciliazione in
seguito al disaccordo tra le Istituzioni Ue sul cam-
po di applicazione dell’approvanda direttiva.
Il testo accettato dal Parlamento Ue limita infatti i
particolari obblighi di sicurezza del datore di lavo-
ro ai soli rischi legati alle radiazioni ottiche artifi-
ciali, laddove la prima versione del provvedimen-
to messo a punto dall’Esecutivo Ue le estendeva
anche a quelle di origine naturale, come i raggi
solari ed il fuoco.

Milano, 17 febbraio 2006
Agenti chimici, upgrade per i limiti
di esposizione professionale
Stabiliti dalla Commissione europea con una nuo-
va direttiva (la 2006/15/Ce) i valori massimi di e-
sposizione professionale dei lavoratori ad oltre 30
agenti chimici.
Le nuove soglie stabilite dall’Esecutivo europeo
con il provvedimento in questione (emanato in
forza della direttiva 98/24/Ce sulla tutela dei la-
voratori e pubblicato sulla Guue 9 febbraio 2006,
n. 38) sostituiscono i valori dettati per le medesi-
me sostanze dalle direttive 91/322/Cee e 2000/
39/Ce. L’adeguamento degli Stati membri ai
nuovi valori dovrà avvenire entro l’agosto 2007.

Milano, 15 febbraio 2006 Approda sulla Gazzetta ufficiale il documento sul
Formazione Servizio di protezione, contenuto dei corsi di formazione dei responsabili
in Gu le regole della sicurezza sul lavoro previsti dal Dlgs 626/
1994 approvato dalla Conferenza permanente
Stato-Regioni lo scorso 26 gennaio.
L’accordo (pubblicato sulla Gu del 14 febbraio
mulazione del Servizio di prevenzione e protezio-
ne dai rischi) in base al quale addetti e responsa-
bili del Servizio in questione devono (oltre a pos-
sedere peculiari titoli di studio) frequentare speci-
fici corsi di formazione, i cui contenuti sono defi-
niti dalla Conferenza permanente per i rapporti

RIFIUTI bollettino di informazione normativa n. 127 (3/06)

2006) reca attuazione dell’articolo 8-bis del Dlgs tra lo Stato, le Regioni e le Province autonome di
626/1994 (introdotto dal Dlgs 195/2003, di rifor- Trento e di Bolzano.

Tutela animali In base al nuovo schema di provvedimento mes-
so a punto dal Governo ed ora all’esame del
Milano, 21 febbraio 2006 Parlamento, gli animali detenuti nelle piccole
Zoo, non tutti gli animali sono uguali strutture non godranno più della tutela prevista
davanti alla legge dal Dlgs 73/2005.
Con lo schema di decreto legislativo trasmesso al
Senato lo scorso 7 febbraio 2006, il Consiglio dei
Ministri mira a riformulare il citato Dlgs 73/2005
in materia di custodia degli animali selvatici nei
giardini zoologici, escludendo dal campo di appli-
cazione delle norme emanate in attuazione della
direttiva 1999/22/Ce strutture di detenzione e
fiere permanenti
Il provvedimento segue il regolamento già appro-
vato dal Ministero dell’ambiente pochi giorni ad-
dietro (Dm 18 gennaio 2006) con il quale è stata
soppressa la scadenza del 17 novembre 2006
fissata dallo stesso Dlgs 73/2005 per la presen-
tazione delle domande di licenza da parte dei tito-
lari delle strutture esistenti dal 17 maggio 2005.

Via L’impatto del progettato intervento sul territorio,
anche se dannoso ed invasivo, non può essere,
Milano, 9 febbraio 2006 per ciò solo, ritenuto preclusivo alla realizzazione
La tutela dell’ambiente cede agli inte- di un’opera pubblica. Lo ha affermato il Consiglio
ressi economici di Stato. La sentenza 18 gennaio 2006, n. 129
ha infatti ricordato che il procedimento di Via mi-
ra a stabilire se le alterazioni al territorio conse-
guenti alla realizzazione di un dato progetto pos-
sano ritenersi accettabili alla stregua di un giudi-
zio comparativo che tenga conto, da un lato, del-
la necessità di salvaguardare preminenti valori
ambientali, dall’altro, dell’interesse pubblico
all’esecuzione dell’opera (tra cui, senza dubbio,
lo sviluppo economico di una data zona).
Quindi ha affermato il Consiglio di Stato, posto
che il procedimento di Via costituisce mero “stru-
mento di supporto tecnico alla decisione finale”,
un provvedimento di “alta amministrazione” che
superi la Via, se non affetto ictu oculi da eccesso
di potere, è incensurabile.

55
 I temi di maggiore interesse trattati nei numeri precedenti
[numero 123 (11/05): Incenerimento e coincenerimento
alla luce del Dlgs 133/2005 • Le carogne di animali, morti in
azienda, sono rifiuti disciplinati dal regolamento 1774/2002 e
non dalla direttiva 75/442 (Corte di Giustizia Ue, 8 settembre
2005, C-416/02) • Ecopiazzole, è attività di stoccaggio sogget-
ta ad autorizzazione regionale (Cass. pen., 18 luglio 2005, n.
26379) • Campionamento dei reflui, il punto di prelievo è a
valle (Consiglio di Stato, 9 settembre 2005, n. 4648) • Rifiuti
farmaceutici, l'accordo 25 maggio 2005 rispetta le regole fon-
damentali della gestione.
[numero 124 (12/05): Rifiuti ed emission trading • Di-
scariche, le non conformità comunitarie del Dm 3 agosto
2005 • Bonifiche, la sospensione condizionale della pena è su-
bordinata all’eliminazione totale dell’inquinamento (senten-
za Cassazione 12343/2005) • Chiunque, anche se non profes-
sionista del settore, può gestire abusivamente i rifiuti (senten-
za Cassazione 3322/2005) • Le discariche vecchie, ma ade-
guate, equivalgono alle nuove (Tar Veneto, 27 giugno 2005,
n. 2671) • Gomme e pneumatici: gli acquisti verdi della P.a.
(Circolare MinAmbiente 19 luglio 2005) • Indici annuali.
[numero 125 (1/06): “Direttiva Seveso” e rifiuti pericolosi
• Depositi, stoccaggi ed ecopiazzole (prima parte) • Rifiuti pe-
ricolosi e altri ambiti normativi (prima parte) • Discariche,
accettazione fino al dicembre 2006 • Quesiti • Come si fa... il
formulario di identificazione per il trasporto dei rifiuti •
Check Ambiente.
[numero 126 (2/06): La Tarsu verso la tariffa • Depositi,
stoccaggi ed ecopiazzole (seconda parte) • Veicoli fuori uso: il
percorso della giurisprudenza di legittimità • Finanziaria
2006: tutte le disposizioni ambientali • Incenerimento: proro-
ga al 28 febbraio 2006 per l’adeguamento • Dm 269/2005 sul
recupero dei rifiuti portuali • L’appalto per lo smaltimento ri-
fiuti non rientra nella competenza esclusiva del giudice am-
ministrativo (Sentenza Consiglio di Stato 6409/2005) • Come
si fa... il registro di carico-scarico • Check Ambiente.

di informazione normativa
RIFIUTI bollettino

testata mensile (11 numeri) disponibile per abbonamento nelle seguenti formule:
abbonamento
annuo
a “Rifiuti on-line”
abbonamento

nel sito www.reteambiente.it, con

abbinato
annuo accesso tramite password
rivista stampata

abbonamento
alla rivista stampata Euro 120,00 + iva Euro 24,00.
e “Rifiuti on-line”
con spedizione in abbonamento Indispensabile per gli operatori che
Euro 120,00 abbonamento base,
postale Euro 120,00. hanno l’esigenza di avere a
più servizio telematico al prezzo
La rivista può oggi essere ordinata disposizione la rivista in tempo reale,
speciale di Euro 70,00 + iva.
anche con spedizione in Posta cioè al momento della chiusura in
Ideale per chi ha l’esigenza di avere
prioritaria, con un contributo spese redazione, entro i primi giorni
a disposizione immediatamente le
di Euro 23,00 annue. di ogni mese. Il servizio dà diritto a
notizie più recenti e desidera
Numeri arretrati Euro 13,00; scaricare gratuitamente qualunque
comunque conservare le annate
numeri doppi e speciali numero arretrato della rivista.
complete della rivista stampata.
Euro 22,00.

offerta valida fino al 31/12/2006

Edizioni Ambiente
via N. Battaglia 10 - 20127 Milano
tel. 02.45487277 fax 02.45487333
sito internet www.reteambiente.it
e-mail box@reteambiente.it
127
Tagliando di abbonamento a RIFIUTI bollettino di informazione normativa
da spedire via fax a Edizioni Ambiente 02 45487333 l’abbonamento è effettivo
dal ricevimento del presente modulo
■ Sì, desidero abbonarmi a RIFIUTI bollettino di informazione normativa nella formula: compilato e sottoscritto per accettazione
■ Rivista stampata, spedizione in abbonamento postale (Euro 120,00)
■ Rivista stampata, spedizione in posta prioritaria (Euro 143,00)
■ Rifiuti on-line (Euro 120,00 + iva Euro 24,00 = Euro 144,00)
■ Abbinata rivista stampata e Rifiuti on-line (Euro 120,00 + Euro 70,00 + iva Euro 14,00 = Euro 204,00)
Effettuo il pagamento di Euro ............................................................. tramite:
■ versamento su c.c.p. 28159200 intestato a Edizioni Ambiente srl di cui allego fotocopia
■ bonifico su cc n. 000000031450, Banca Popolare di Verona (cab 01603, abi 05188, CIN P) di cui allego fotocopia
■ carta di credito: ■ CartaSì ■ Visa ■ Mastercard
Numero Carta Scadenza
1) Informativa ex Dlgs 196/2003. La compilazione del presente coupon è facoltativa, ma
Nome Cognome è necessaria per fornire il servizio da Lei richiesto e, dietro suo consenso, per inviarLe inol-
tre informazioni su iniziative commerciali e non della Casa Editrice. Responsabile del tratta-
mento dei suoi dati è Edizioni Ambiente Srl, via N. Battaglia 10, 20127, Milano. Nel rispetto
Ragione sociale Cod.Fisc./P.Iva del Dlgs 196/2003, i dati da Lei rilasciati saranno trattati, anche con l’ausilio di mezzi au-
tomatizzati, dagli incaricati della gestione dei servizi in oggetto, del marketing, dell’ammini-
Via n. CAP strazione e della gestione clienti. Non saranno comunicati a terzi se non per adempiere ad
obblighi di legge, per ordini di pubbliche autorità o per esercitare un diritto in sede giudizia-
ria. È Suo diritto ottenerne gratuitamente il controllo, l’aggiornamento, la modifica o la can-
Città Prov. tel. cellazione e opporsi al loro trattamento ai sensi dell’articolo 7 del citato Dlgs 196/2003.
2) Consenso al trattamento dei dati.
e-mail sito internet Letta l’informativa di cui sopra: [ ] autorizzo
[ ] non autorizzo
l’utilizzo dei miei dati per l’invio di informazioni commerciali ed iniziative della Casa Editrice.
Data Firma Firma ...........................................................................