Combattere le Diseguaglianze o la Povertà?

di Roberto Chiappi

Questo breve articolo non pretende di affrontare le tematiche complesse delle

diseguaglianze e della povertà nel mondo né tantomeno offrire una spiegazione
articolata di indici statistici, come l’indice di Gini: propone solo qualche
considerazione basata sul buon senso e su semplici calcoli aritmetici e geometrici
per tentare di spiegare semplicemente questioni complesse.
Play
Unmute
Loaded: 100.00%

Remaining Time -0:23
Picture-in-PictureFullscreen

Tra gli intellettuali e gli economisti si registrano oggi due fondamentali tendenze: da
un lato, a sinistra i liberal (Piketty, Stiglitz, Bergolglio, Bruni, …). Dall’altro i liberali
(Rosling, Pinker, Norberg, Kahan,…).
I primi (liberal) sostengono che nel mondo le diseguaglianze, su cui si concentrano,
sono principalmente causate da: libero mercato, globalizzazione, capitalismo,
proprietà privata, profitto, ecc.
I secondi (liberali) sostengono che grazie a: libero mercato, scienza, ricerca,
investimenti globalizzazione, capitalismo, proprietà privata, dal 1870 ad oggi il
mondo, nonostante l’esponenziale crescita della popolazione, i poveri estremi si
sono ridotti dall’oltre il 90% del 1870, a meno del 10% di oggi. Inoltre nello stesso
arco temporale, oltre al PIL e al reddito medio, è aumentata nel mondo, ed in modo
più significativo in quello occidentale, la durata e la qualità della vita (libertà, sanità,
istruzione, ascensore sociale, sostenibilità ambientale). L’intervista a Lorenzo
Infantino (vedi il primo link riportato) spiega bene perché mercato e proprietà
privata fanno bene alla società.
Interessante il caso della Cina, che dalla situazione di estrema povertà dei tempi
del comunismo di Mao (Grande Balzo in Avanti, cioè fame e povertà; Rivoluzione
Culturale, cioè massacri degli oppositori politici e della classe dirigente), è passata
con Deng, ad introdurre forme di Capitalismo e di Proprietà Privata pur
mantenendo il partito unico comunista.
Risultato: oggi milioni di cinesi sono usciti dalla povertà estrema e l’economia
cinese contende la supremazia sia a quella statunitense che a quella europea.
Del resto anche Churchill, con il consueto spirito corrosivo britannico, pare avesse
scritto:

“Il male del capitalismo è l’iniqua distribuzione della ricchezza. Il bene del
socialismo è l’equa distribuzione della miseria.”
Ed ancora

“Una nazione che si tassa nella speranza di diventare prospera è come un uomo in
piedi in un secchio che cerca di sollevarsi tirando il manico.”

Esempi Numerici:
Per introdurre 2 indicatori, l’indice di Gini che misura le diseguaglianze e l’indice
di Rob che misura il reddito medio e l’estrema povertà utilizziamo un semplice
esempio basato su 2 individui tipo: il ricco (reddito 90) e il povero (reddito 10)

Base (1Ba)
Ricchi 90.00
Poveri 10.00
Differenza 80.00
Media 50.00

L’indice di Gini, come mostrato in figura è dato dal rapporto tra l’area A e l’area
(A+B).
Queste due aree suddividono il semiquadrato (100% x 100% o 1 x 1) O-B-A in un
triangolo rettangolo di area 0.5. Se l’area A si riduce a zero e collassa con la
diagonale del quadrato abbiamo una situazione di completa uguaglianza
(Coefficiente di Gini = 0). Se l’area A si estende ad occupare l’intero triangolo O-B-
A abbiamo la diseguaglianza massima (Coefficiente di Gini = 1).
Ecco come si presenta il grafico di Gini nel nostro esempio elementare di Base
(1Ba):

Iniziamo dall’area B che è composta da un piccolo triangolo rettangolo a sinistra

(B1), un rettangolo posto alla sua destra (B2) ed un triangolo (B3) grande basato
sul rettangolo;
Area B1 = (0.5*0.1)/2 = 0.025
Area B2 = 0.5* 0.1 = 0.05
Area B3 = (0.9*0.5)/2 = 0.225
Totale B = 0.3

Calcolare l’area A è un po’ più complesso, lasciamo il compito ai più esperti in

geometria e ci limitiamo ad osservare che:
Area A = 0.5 – Area B = 0.2

Dunque nel caso di Base abbiamo:

Coefficiente di Gini = A/(A+B) = 0.2/0.5 = 0.4

Nella voce di Wikipedia (Coefficiente di Gini) sono riportate le formule per il calcolo
dell’indice nei casi più generali. Nel nostro esempio (due soli individui) la formula si
riduce a:
Coefficiente di Gini = Differenza/(2* somma dei redditi) = 80/(2*100) = 40% = 0.4 in
accordo con il metodo geometrico riportato sopra.
Facciamo rilevare che un indice di Gini pari a 0.4 è piuttosto elevato, quindi
indicatore di notevoli diseguaglianze. In Italia esso oscilla tra 0.30 e 0.33 nei paesi
del Nord Europa è più basso. In India vale 0.368, in Russia vale 0.377, negli Stati
Uniti 0.415, in Cina 0.422. Nella voce suddetta di Wikipidia è riportato un elenco di
Stati elencati per diseguaglianze crescenti: Dalla Slovenia con Gini 24.9%, al Sud
Africa con Gini = 63%.
Se gli economisti ed i filosofi liberal si concentrano sulle diseguaglianze e quindi su
indicatori tipo il coefficiente di Gini, gli economisti e i filosofi liberali si concentrano
invece sul Pil pro capite, il reddito medio e la riduzione della povertà estrema.
Dunque appare utile, e coerente con il buon senso un semplice indicatore (vedi in
bibliografia l’articolo: Accrescere il reddito medio e ridurre la povertà):
Indice di Rob = alfa*media + (1-alfa)*peggiore. (0 =< alfa =< 1)
Nei casi numerici riportati sotto si assumerà: alfa = 0.8:

Dunque: Indice di Rob = 0.8*50 + 0.2*10 = 40 + 2 = 42

In sintesi, il 1° caso, di Base, è il seguente:

Base (1Ba)
Ricchi 90.00
Poveri 10.00
Differenza 80.00
Gini 0.40
Media 50.00
Rob 42.00

Supponiamo ora che tutti stiano molto meglio e che i redditi diventino doppi, quindi
180 al ricco e 20 al povero:

Doppio (2Do)
Ricchi 180.00
Poveri 20.00
Differenza 160.00
Gini 0.40
Media 100.00
Rob 84.00

L’indicatore “Differenza” fa pensare che la situazione sia drasticamente peggiorata:

le diseguaglianze aumentano, ma non sarà che aumenta anche “l’invidia sociale”?.
L’indice di Gini (che è un rapporto) resta eguale, solo la Media e l’indice di Rob
indicano che la situazione è radicalmente migliorata.
Supponiamo invece, 3° caso, che tutti stiano molto peggio e che i redditi si
dimezzino, quindi 45 al ricco e 5 al povero:

Metà (3Me)
Ricchi 45.00
Poveri 5.00
Differenza 40.00
Gini 0.40
Media 25.00
Rob 21.00

In questa nuova situazione la differenza si è dimezzata rispetto al caso Base e

l’indice di Gini (0.40) resta sempre uguale. Invece la Media (25) e l’indice di Rob
(21) indicano correttamente il peggioramento di tutti.
Ripartiamo nuovamente dalla situazione di Base per effettuare due nuove
simulazioni: la quarta (4Pr) consiste nel trasferire 5 dai poveri ai ricchi. La quinta
(5Pp) consiste nel trasferire 5 dai ricchi ai poveri. Ecco i risultati:

Più ai ricchi (4Pr)

Ricchi 95.00
Poveri 5.00
Differenza 90.00
Gini 0.45
Media 50.00
Rob 41.00

Più ai poveri (5Pp)

Ricchi 85.00
Poveri 15.00
Differenza 70.00
Gini 0.35
Media 50.00
Rob 43.00

In entrambi i casi la media (50) resta invariata rispetto al caso base mentre la
differenza (90 e 85) Gini (0.45 e 0.35) e Rob (41 e 43) indicano che la quarta
simulazione è preferibile alla quinta.
Riassumiamo sotto il valore dei quattro (Differenza, Gini, Media e Rob) indicatori
per i cinque casi simulati:

Casi Differenza Gini Media Rob

1Ba 80.00 0.40 50.00 42.00
2Do 160.00 0.40 100.00 84.00
3Me 40.00 0.40 25.00 21.00
4Pr 90.00 0.45 50.00 41.00
5Pp 70.00 0.35 50.00 43.00
Il comune buon senso ci dice che i cinque casi ipotizzati debbono essere ordinati
dal peggiore al migliore in questa maniera:

5° Metà (3Me)
4° Più ai ricchi (4Pr)
3° Base (1Ba)
2° Più ai poveri (5Pp)
1° Doppio (2Do)

L’unico indicatore che ci fornisce questo ordinamento è l’indice di Rob che prende
in considerazione sia l’aumento del reddito medio (o del PIL pro-capite) che la
riduzione della povertà estrema:

Casi Differenza Gini Media Rob

3Me 40.00 0.40 25.00 21.00
4Pr 90.00 0.45 50.00 41.00
1Ba 80.00 0.40 50.00 42.00
5Pp 70.00 0.35 50.00 43.00
2Do 160.00 0.40 100.00 84.00

Diseguaglianze file Excel