Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
N. 00199/2014 REG.RIC.
N. 00119/2015 REG.PROV.COLL.
N. 00199/2014 REG.RIC.
R E P U B B L I C A
I T A L I A N A
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 199 del 2014, integrato da motivi
aggiunti, proposto da:
Lorenzo D'Alfonso, rappresentato e difeso dagli avv. Alberto Di Vito,
Anton Giulio Giallonardi, Giacomo Papa, con domicilio eletto presso
Agostino Russo in Pescara, Via Marco Polo 3;
contro
Comune di Fresagrandinaria,
Alessandro Forlano, Matteo Delle Donne, Ivo De Innocentis, Aldo Di
Biase, Antonella Albanese, Vincenzo Baccaro, Riccardo D'Ugo, Aldo
Taraborrelli;
Giovanni Di Stefano, rappresentato e difeso dagli avv. Giulio Cerceo,
Domenico Conti, Stefano Corsi, con domicilio eletto presso Giulio
Cerceo in Pescara, Via G. D'Annunzio 142;
Roberto Sciascia, rappresentato e difeso dagli avv. Vincenzo
Mastrangelo, Gaetano Di Stefano, con domicilio eletto presso Giulio
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsavvocati/ucmProxy
1/13
12/3/2015
N. 00199/2014 REG.RIC.
2/13
12/3/2015
N. 00199/2014 REG.RIC.
aggiunti.
Con il primo gruppo di censure sostiene che nella sezione n. 2 sono state
illegittimamente annullate 4 schede con espressioni di voto per la lista n.
2. In particolare:
- (motivo 1.2) due schede sono state annullate perch stato ritenuto
che gli elettori avessero usato una penna in luogo della matita in
dotazione. Si tratterebbe, tuttavia, di determinazione erronea poich la
tonalit del segno deriva invece dallavere gli elettori (in prevalenza
anziani) umettato la matita prima di votare;
- (motivo 1.3) unaltra scheda stata annullata perch, oltre al voto per la
lista n. 2, nella riga delle preferenze era scritto il nome Alessio
preceduto da un leggero tratto di scrittura che il seggio ha ritenuto
essere segno di riconoscimento. Sarebbe, invece, espressione di
preferenza chiaramente riconducibile a candidato della medesima lista (il
cui nome di battesimo completo Alessio Omar), non invalidato da
leggeri tratti di scrittura di per s inidonei a caratterizzarsi come
inequivoci segni di riconoscimento;
- (motivo 1.4) anche laltra scheda annullata recherebbe una valida
preferenza riferibile al medesimo candidato, sebbene scritta in corsivo da
elettore scarsamente alfabetizzato.
Con il successivo gruppo di censure deduce che lo stesso rigore non si
manifestato riguardo a schede contenenti
evidenti
segni
di
3/13
12/3/2015
N. 00199/2014 REG.RIC.
4/13
12/3/2015
N. 00199/2014 REG.RIC.
5/13
12/3/2015
N. 00199/2014 REG.RIC.
6/13
12/3/2015
N. 00199/2014 REG.RIC.
7/13
12/3/2015
N. 00199/2014 REG.RIC.
8/13
12/3/2015
N. 00199/2014 REG.RIC.
9/13
12/3/2015
N. 00199/2014 REG.RIC.
la
consegna
dellapparecchio
era
stata
effettuata
prima
10/13
12/3/2015
N. 00199/2014 REG.RIC.
11/13
12/3/2015
N. 00199/2014 REG.RIC.
L'ESTENSORE
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsavvocati/ucmProxy
ILPRESIDENTE
12/13
12/3/2015
N. 00199/2014 REG.RIC.
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 12/03/2015
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsavvocati/ucmProxy
13/13