Attualità

■ Stefania Abenante*, Giovanna Contaldi*, Mario Zappaterra*, Rosanna Gasbarri*, Marisa Boggian**, Riccardo Anouchinsky***
* Specialista in Scienza e Tecnologia Cosmetica
** Dipartimento di Scienze Farmaceutiche, Università di Ferrara
*** Rappresentante ICEA presso gruppo europeo armonizzazione cosmetica – COSMOS

Cosmesi biologica:
certificazione e marchi
La richiesta di prodotti

salutari non si è fermata
all’ambito alimentare, ma già
all’inizio del XXI secolo si è
estesa ad altre categorie di
beni di consumo, dai prodotti
per la casa, ai tessuti per abiti
ed arredi e non poteva non
avere un ruolo importante
la cura della persona, con
la preparazione di cosmetici
biologici ed ecologici
G
li ultimi anni dello scorso
secolo sono stati caratte-
rizzati da numerosi cam-
biamenti sociali e politici,
ma sicuramente sono gli
anni che hanno visto la presa di coscienza
da parte di noi tutti che il sistema “Ter-
ra” non può sostenere uno sviluppo in-
discriminato. È proprio dagli anni’80 del
secolo XX, che di fronte a problemi come
il surriscaldamento del pianeta o il buco
dell’ozono, la società ed i governi hanno
cominciato a pensare ad uno sviluppo
ecosostenibile. È sull’onda di questa cre-
scente sensibilità nei confronti della Terra
e del suo progressivo avvelenamento che
si è visto il nascere di una sempre mag-
giore richiesta di prodotti naturali, che
assicurassero salute al consumatore e
benessere all’ambiente.
Sono così nati fenomeni come l’agricoltura
integrata e l’agricoltura biologica.
Nel corso degli anni, da fenomeno di nic-
chia, la cosmesi bio/ecologica è divenuta
oggetto di grande interesse sia per il con-
sumatore sia per gli operatori del settore,
portando allo sviluppo di numerosi marchi
di qualità, che assicurassero, a vario livello,
genuinità del prodotto e veridicità di quan-
to riportato in etichetta, arginando, così,
il proliferare indiscriminato di ridondanti
promesse di naturalità.
Fra i principali marchi europei sono da ri-
cordare ICEA e CCPB in Italia, EcoCert in
Francia, BDIH in Germania, Soil Associa-
tion in Gran Bretagna.
Si tratta di associazioni nate per certifica-
re il biologico alimentare e che, nel tempo,
hanno sviluppato sistemi di certificazione
autonomi, ma spesso diversi tra loro, per

28 Kosmetica • dicembre 2009

portare sul mercato prodotti cosmetici bio-
logici ed ecologici garantiti.
In ogni caso, tutti questi sistemi di certifi-
cazione assicurano l’origine biologica (in
toto o in parte) del prodotto cosmetico, seb-
bene raramente si preoccupino della sua
ecocompatibilità (biodegradabilità); al con-
trario il sistema di certificazione europeo
EcoLabel ha sviluppato un disciplinare (rif.
Gazzetta Ufficiale Europea), che, pur non
concentrandosi in modo particolare sulla
presenza in formula di estratti naturali o
biologici, si focalizza sulla determinazione
dell’impatto ambientale dei prodotti da toe-
letta, tramite calcolo del loro volume critico
di diluizione (CVDtox).
Pertanto, mentre i disciplinari per la bioeco-
cosmesi prestano grande attenzione all’ori-
gine delle materie prime in formula e al-
l’ecocompatibilità dei processi produttivi,
senza interessarsi all’impatto ambientale
del prodotto finito, il disciplinare EcoLabel
non presta attenzione all’origine delle ma-
terie prime, ma si chiede quale reale dan-
no possa essere causato da un cosmetico
disperso nell’ambiente. Si tratta, quindi, di
sistemi complementari che, si spera, in un
prossimo futuro possano essere integrati.
Tornando ai marchi europei che certificano
il bioecocosmetico, va precisato che la pre-
senza sul mercato di un numero così eleva-
to di sistemi di certificazione ha creato con-
fusione nei consumatori e in quelle ditte che
Kosmetica • dicembre 2009
volevano adottare standards di produzione
ecocompatibile al fine di commercializzare
un prodotto cosmetico biologico.
I vari sistemi, infatti, pur rispondendo a cri-
teri generali simili, presentano differenze
anche sostanziali.
Per tali motivi, fin dal 2005, le principali as-
sociazioni europee di certificazione, hanno
intrapreso un cammino comune che ha da-
to vita ad un disciplinare unico, il CosmOS
standard. Si tratta di un disciplinare chiaro
e univoco, che potrà essere proposto alla
Comunità Europea come guida al concetto
di naturale in cosmesi.
Esso, inoltre, include all’interno della re-
golamentazione della biocosmesi, anche i
primi passi per la valutazione dell’impatto
ecologico dei prodotti cosmetici certifica-
ti, analogamente a quanto già avviene per i
prodotti a marchio “Ecolabel”.
Scopo del disciplinare CosmOS - standard
è fornire delle linee guida in grado di incen-
tivare l’uso di quelle scoperte legate allo
sviluppo tecnologico del nostro tempo e
tali da concorrere alla salvaguardia del-
l’ambiente.
Questo obiettivo costituisce una sfida chia-
ve per una crescita sostenibile, evitando gli
eccessi e i danni che uno sviluppo tecno-
logico, privo di regole, può determinare.
Il disciplinare evidenzia come per perse-
guire uno sviluppo sostenibile sia neces-
sario un cambiamento radicale sia negli
schemi di produzione che nelle pratiche
di consumo.
Allo scopo di stimolare l’applicazione di
processi inerenti la produzione e il consu-
mo sostenibile, vengono proposte, a tutti i
livelli della catena produttiva, delle semplici
regole, basate su principi di prevenzione e
sicurezza, applicabili dalla produzione delle
materie prime sino alle fasi di distribuzione
del prodotto finito.
Nel disciplinare europeo CosmOS sono
incentivate:
– la promozione dell’uso di prodotti da agri-
coltura biologica, nel pieno rispetto della
biodiversità;
– la drastica riduzione all’interno della for-
mulazione cosmetica della componente
petrolchimica (max. 2%);
– l’uso responsabile delle risorse naturali
nel pieno rispetto dell’ambiente;
– lo sviluppo del concetto di “Chimica Ver-
de” rispetto ai classici processi petrolchimi-
ci, imponendo, a partire dal 2012, l’impiego
parziale (almeno il 30% che diverrà il 50%
nel 2015) delle materie prime biologiche an-
che nelle sintesi chimiche (l’applicazione
della Chimica Verde costituisce una delle
maggiori novità del disciplinare).
Come tutti i disciplinari bio, anche il Co-
smOS – standard vieta l’impiego di materie
prime OGM e di estratti vegetali derivanti
da piante che compaiono nelle Liste Euro-
pee e Internazionali delle specie protette
(rif. convenzione di Washington e conven-
zione di Berna).
Non possono essere utilizzate, anche se
naturali, materie prime estratte da animali
vivi o da macellazione. Possono, invece,
essere impiegati quegli ingredienti di ori-
gine animale prodotti dagli stessi animali
(es. latte).
Secondo la filosofia del CosmOS standard, i
componenti di un prodotto cosmetico van-
no classificati in 5 categorie: acqua (liquido
vitale e principale componente di numerose
classi di cosmetici; la sua qualità influenza
tutta la formulazione); ingredienti minera-
li (sostanze naturali non rinnovabili, il loro
uso deve essere fatto applicando precise
regole ambientali); ingredienti agricoli
sottoposti a trasformazione fisica (sono
da preferire i prodotti derivanti dall’applica-
zione dello standard europeo sull’agricoltu-
ra biologica); ingredienti agricoli trattati
chimicamente (utilizzabili solo se derivanti
da materie prime prodotte secondo gli stan-
29
 Attualità
dard dell’agricoltura biologica e derivanti
da processi autorizzati, standardizzati ed
in accordo con la chimica verde); materie
di sintesi (sostanzialmente rappresentate
dai soli conservanti).
All’interno del CosmOS viene attivamente
applicato il principio di precauzione, al fi-
ne di incrementare il già elevato livello di
sicurezza previsto dalla legge cosmetica.
In particolare saranno sospesi, in attesa
di dati certi, quei prodotti, processi o tec-
nologie che presentino, da informazioni
scientifiche, rischi per l’uomo o l’ambien-
te. Sulla base di questo principio non sono
ammesse le nanoparticelle insolubili con
diametro inferiore ai 100 nm. Quelle sino ad
ora descritte sono solo alcune delle caratte-
ristiche del disciplinare CosmOS, che, per
esempio, definisce anche le caratteristiche
del contenitore del prodotto cosmetico fini-
to, perseguendo l’obiettivo di minimizzare
il danno ambientale causato dal packaging
primario e secondario.
Alla conclusione dell’iter di certificazione,
il prodotto cosmetico può essere presenta-
to come biologico (20% minimo di materie
prime di origine biologica in formula) e può
riportare in etichetta la dicitura o il logo
“Cosmos-Organic”.
I prodotti cosmetici che, pur presentando
materie prime naturali, non raggiungono
30
elevati livelli di biologico in formula, pos-
sono essere certificati solo come naturali;
in tal caso in etichetta compare la dicitura o
il logo “Cosmos-Natural” e può essere indi-
cata la percentuale (xx%) di materie prime
biologiche in formula.
Per entrambi i livelli di certificazione,
il calcolo del biologico include an-
che l’acqua ed i minerali, così da
fornire un valore reale di bio
rispetto ai 100 g di prodotto
acquistati. Dopo cinque anni
dalla data di attivazione, il
sistema di certificazione
CosmOS sostituirà i si-
stemi di certificazione che
hanno contribuito al suo svi-
luppo e ne hanno sottoscritto
le regole.
Natrue Label
A dare vita allo stan-
dard Natrue sono alcune
aziende cosmetiche, sostan-
zialmente tedesche che, solo ini-
zialmente, hanno partecipato al progetto
CosmOS.
Tale disciplinare evidenzia come la sfida
maggiore nella produzione dei cosmetici
naturali, oltre alla selezione delle adegua-
te materie prime, risieda nella capacità
di offrire al consumatore prodotti di alta
qualità ed efficacia, caratterizzati da ele-
vata salubrità e gradevolezza. Secondo gli
standards Natrue, prodotti con le suddette
caratteristiche non possono essere fabbri-
cati ricorrendo solo a ingredienti natura-
li. Pertanto, lo sviluppo di cosmetici così
performanti rende necessario il sottosta-
re a dei compromessi, purché sia garantita
la massima trasparenza e chiarezza per il
consumatore. Il prodotto può, quindi, con-
tenere materie prime naturali o identiche a
quelle naturali (denominate anche naturali
identiche) o quasi naturali.
Secondo tale disciplinare, escludendo l’ac-
qua, che è il principale componente nella
maggioranza dei prodotti cosmetici, gli
ingredienti naturali non sottoposti a tra-
sformazione chimica (es. oli grassi, estrat-
ti idro-alcolici delle piante) devono essere
presenti in alta percentuale nei cosmetici
che vantano la dicitura “prodotti di cosmesi
naturale”; questi ingredienti devono rappre-
sentare, inoltre, la scelta preferenziale per
la formulazione dei prodotti “biologici”.
L’utilizzo di sostanze sintetiche identiche a
quelle naturali (naturali identiche) deve es-
sere limitato ai casi in cui le sostanze natura-
li non possono, per ragioni tecniche, essere
ottenute da materiale organico.
All’interno del prodotto cosmetico, le so-
stanze quasi naturali presenti devono trarre
la loro origine solamente da sostanze natu-
rali, con esclusione dell’olio minerale. Que-
ste sostanze possono essere ottenute solo
mediante l’applicazione di processi di tra-
sformazione di cui siano noti i meccanismi
fisiologici (es. parziale formazione di gliceri-
di attraverso la sintesi dei grassi); qualora si
faccia ricorso a processi di sintesi chimica,
questi devono presentare un numero ridotto
di reazioni intermedie.
Le materie prime “quasi naturali” devono
possedere delle proprietà ambientali che
ne assicurino l’ecocompatibilità. A questo
scopo vengono applicati parametri “parti-
colarmente restrittivi” relativi alla biodegra-
dabilità di tali sostanze se utilizzate come
tensioattivi.
Come per il CosmOS, anche il Natrue (che da
esso trae indirettamente origine) sottolinea
che, nella preparazione dei prodotti cosme-
tici, bisogna considerare anche gli aspetti
legati al concetto di sviluppo sostenibile su
tutta la catena di distribuzione.
Dall’osservazione dei criteri del disciplinare
Natrue possiamo evidenziarne i principali:
– presenza di liste positive di sostanze na-
turali, sostanze quasi naturali e sostanze
naturali identiche;
Kosmetica • dicembre 2009
– classificazione dei processi di produ-
zione permessi per le varie classi di so-
stanze naturali, quasi naturali e naturali
identiche;
– indicazione dei livelli minimi richiesti
per le sostanze naturali e le sostanze na-
turali di origine biologica;
– definizione dei massimi livelli consentiti
per le sostanze quasi naturali;
– definizione di tre livelli di certificazione:
“cosmesi naturale”, “cosmesi naturale con
parti biologiche”, “cosmesi biologica”.
Al fine di assicurare la conservazione dei
prodotti della cosmesi naturale, il discipli-
nare Natrue consente l’uso di conservanti
identici a quelli naturali, purché elencati
nell’apposito allegato. L’uso di queste so-
stanze va indicato, sulla confezione del
prodotto, attraverso la dicitura “conser-
vato con …”.
Possono essere, inoltre, utilizzati pigmen-
ti e minerali inorganici identici a quelli
naturali.
Conclusione
Dall’osservazione dei due disciplinari
emergono similitudini e differenze.
In particolare il CosmOS standard presen-
ta un sistema di definizione del livello di
biologico che valuta la reale quantità di bio
in formula, al contrario Natrue definisce
il livello attraverso l’esclusione dell’acqua
e dei minerali in formula, ottenendo così
valori di biologico molto più elevati.
La differenza sostanziale fra i due sistemi
di certificazione sta sicuramente nell’am-
missione di materie prime naturali iden-
tiche all’interno del
sistema Natrue,
cioè d’ingredienti
completamente
sintetici, ma de-
finiti naturali.
In entrambi i di-
sciplinari si po-
ne l’attenzione
sull’ecocom-
patibilità dei
prodotti cer-
tificati, sen-
za, tuttavia,
sviluppare
adeguata-
mente tale
aspetto.
Kosmetica • dicembre 2009
In particolare se nel CosmOS si osserva un
tentativo di definire dei limiti di tossicità
acquatica delle materie prime utilizzate,
pur in assenza di un sistema di calcolo
evoluto simile a quello che caratterizza
il disciplinare europeo EcoLabel, tale ap-
proccio non compare nel Natrue.
In entrambi i sistemi di certificazione può
essere evidenziato un aspetto abbastanza
carente, legato alla valutazione della per-
formance del prodotto (nel sistema Natrue
si parla genericamente di alta qualità ed
efficacia del prodotto).
Come già studiato per il sistema EcoLabel,
appare necessario definire un approccio
qualitativo alla performance del prodotto,
facendo si che i prodotti certificati abbia-
no una prestazione medio-alta, in grado di
fidelizzare il consumatore, dando prestigio
al sistema di certificazione.
Particolare attenzione va riservata ai con-
servanti, ingredienti necessari a garantire
la salubrità del prodotto cosmetico finito,
ma poco graditi in un cosmetico naturale
e biologico. Infatti, i sistemi di certifica-
zione del bioecocosmetico cercano reali
alternative ai conservanti classici, spesso
accusati di non essere dermoaffini.
Si ricorre, il più delle volte, a conservan-
ti alimentari (es. acido benzoico, sodio
benzoato) che, per il loro incrementato
utilizzo, finiscono addirittura con il ri-
sultare più irritanti per la cute rispetto
ai conservanti classici, come evidenziato
dai “patch tests”.
Per affrontare il problema della conserva-
zione dei prodotti cosmetici, si potrebbe:
– eseguire una rivalutazione ragionata dei
conservanti classici, ponendo precisi limiti
di sicurezza (es. escludendo tutti i cessori
di formaldeide e quelli sospettati di muta-
genesi);
– ricercare e promuovere l’uso di conser-
vanti naturali alternativi, di cui va valutata
sia l’attività antimicrobica sia l’innocuità
cutanea.
Largo spazio, quindi, alla ricerca e all’inven-
tiva perché il futuro della cosmesi bioeco-
logica sta proprio nella sua trasformazione
in cosmesi del risultato, così da offrire al
consumatore attento ed esigente, che si
rivolge al bio, un prodotto di qualità capa-
ce di rispettare l’ambiente e di reggere il
confronto con i cosmetici classici più
performanti.
31