Piccola Biblioteca Einaudi

Filosof ia

I
Cogliamo la complessità del mondo grazie ai progressi delle scienze. Ci tro- '

viamo di fronte a un'impresa ponoscitiva multiforme che la filosofia ci aiuta :l

a chiarificare e interpretare. E quindi lrrinunciabile comprendere che cos'è
la scienza attraverso una vislone trasparente di che cosa sono le scienze. Si
tratta di afîerrare meglio il nostro mondo empirico, logico-matematico, men-
tale, sociale attraverso le diverse discipline che lo indagano in modo rigoro-
so. ll concetto di oscienzao ci apparirà non solo meno elusivo, ma diventerà
anche piú tangibile, piú vicino a qna realtà informata da quelle tante scien-
ze su cui facciamo affidamento. E allora naturale giungere a una compren-
sione agile ed efficace dei problemifilosofici che ogni scienza solleva, a par-
tire da quello fondamentale: portata coioscitiva di questa parti-
"Qual è la A cura di Nicla Vassallo
colare scienza?", per pol approfondire terni epistemologici, iinguistici e
metafisici piú specifici. Esposte qui con argomentazioni piecise, léfilosofie
delle scienze ci restituiscono una comprensione raffinata'del mondo, ove si
sovrappongono molti quadri teorici, spesso solo in apparenza intricati.

Sommario:
lntroduzione di Nicla Vassallo
Filosofia della biologia (Denis M. Walsh). Filosofia della chimica (Robin
E Hendry). Filosofia dell'economia (Daniel M. Hausman). Filosofia det-
la fisica (Mauro Dorato). Filosofia della logica (Pierdaniele Giaretta). Fi-
losofia della matematica (Enrico Moriconi). Filosof ia della medicina (Gtil
berto Corbellini). Filosofia della psÌcoanalisl (Alessandro Pagninr). Filo-
sofia della psicologia (Alfredo Civita). Filosofia delle scienle cognitive
(Marcello Frixione). Fìlosofia delle scienze sociali (Davide Spartit Gli
-
autori. - Riferimenti bibliografici. - lndice dei nomi.

Nicla Vassallo è curatrice di La filosofia di Gottlob Frege (2003) e co-curatrice di

George Boole (1998), lntroduzione al naturalismo filosofico conte'mporaneo
(1998), Identità personale (2001); per.Einaudi ha curato con Franca D;Agostini
Storia della filosofia analitica QOOZ\. E autrice di: La depsicologizzazÌoné delta
Iogica (1995), La naturalizzazione dell'epistemobgia z (1997) cor'
, feorie della co
Q997),feorie
scenza filosofico-naturalistiche (1999), Conoscenza e natura QOO2\. î
Teoria rt
eO02),Teoria
Ia conoscenza (2003).
:ola Biblioteca Einaudi
iofia

lsBN 88-06-16354-

! 23,00 , ililIJ[[1ilil[U[ll ttt-

 Filosof ie delle scienze

A cura dr Nicla Vassallo

O 2003 Giulio Einaudi editore s.p.a., Torino

lraduzioni di carlo Nizzo (Fitosof ta della logica di Denis M. walsh, Filosof ia della
chimica di Robìn F. Hendry e Fìtosofia dell'economia di Daniel M Hausman)

www.einaudl.It Piccola Biblioteca Einaudi

Filosof ia
rsaN 88-06-16354-X
 Alfredo Civita
F ilosofia de IIa Psico logia

r. Introduzìone.

Mettere a fuoco lo statuto epistemologico della psicolo-

eia è un compito reso arduo da numerosi ostacoli, ii prin-
Iipale dei quaii è il pluralismo' Dalla sua recente origine,
iniorno alla seconda metà del xrx secolo, a tutt'oggi la psi-
cologia non si prospetta come una scienza compatta'.dota-
ta diun.otpo ài.oìot..nr. e di metodi condivisi dalla co-
munità scientifica. Nell'universo della ricerca psicologica
convivono orientamenti diversi e antagonisti.
Un secondo ostacolo, che in parte deriva dal primo, con-
siste nel fatto che, diversamente da ciò che è avvenì'rto in
altre discipline, non si è formata intorno alia psicologia.una
tradizioné consolidata e coerente di indagini epistemologi-
che. Da un lato la filosofia della scienza classica ha mostrato
scarso interesse per le discipline psicologiche; dall'altro ogni
orientamento psicologico ha provveduto per suo conto a
costruirsi un'epistemologia funzionale alle proprie co-nvi1-
zioni. Il .orr."ito tt.tto difi/o sofia delk psicologia è di dif-
ficile caratterizzazione.In realtà, come esistono non una
ma diverse psicologie, allo stesso modo esistono diverse fi-
losofie delia psicològia. Cercheremo di chiarire I'origine e
la natura di questo intricato stato di cose' per poi entrare
nel vivo del discorso. Prenderemo in considerazione quat-
tro problemi epistemologici che interessano la teoria e la
pt^iiru psicologica. Dall'esame di questi problemi trarre-
rno ul..,t. impòrtanti indicazioni per interrogarci sullo sta-
tuto epistemologico della psicologia.
Il primo problema riguarda la storia delia psicoiogia: qua-
le mùe[o epistemologico è in grado di rendere ragione de1-
I'evoluzione del pensiero psicologico ? Dovremo constata-
re che nessuno dei principali modelli esistenti può essere

,r:, r.,l.;r,iirr,r;:ì*lr.i:;*;",1*iàtli,#r;,r!ir*;úú*-ri.ù,!ii:,r;ii#[i*:]i*iiil;J*ii,ri;rr',rr"
f'','tÌ::,::..tli{iji{{{,.lfil,i-it";:.+,:ì.:i,rti.1.
trld1lr:{.:,lf{:1.'i:lf(:iliF:;l:1rFi1
.l:. .
zBz AI,I]IIEDO CIVITA
adeguatamente applicaro alla storia delia psicologia, ìa qua-
le esibisce pertanto una peculiarità epistemologica già a par-
tire dal modo in cui è nata e si è sviluppata storicamente.
Il secondo problema tocca il nodo cruciale del plurali-
smo, il quale può essere sotloposto a tre distinte interpre-
tazioni. La prima lo riconduce al fatto che la psicologia è
una scienza giovane che non ha ancora avuto il tempo di
maturare e consolidarsi. Ma, come è accaduto in altre di-
scipline, un orientamento prevarrà prima o poi sugli altri,
guadagnandosi il consenso della cornunità scientifica. La
seconda interpretazione vede nel pluralismo una prtra ap-
p^renza. I diversi orientamenti non delineano una situa-
zione di frammentazione del sapere; nel loro insieme for-
mano un corpo organico di conoscenze e di metodi che con-
sentono di esplorare le molteplici dimensioni della mente
e del comportamento umano. Latetzainterpretazione con-
sidera il pluralismo come uno stato di cose connaturato ai-
la ricerca psicologica; in quanto oggetto d'indagine, I'uo-
mo si profiia per sua natura come un'entità plastica, su-
scettibiie di essere pensata e conosciuta in maniere diverse.
Il terzo problema concerne la natua della conoscenza psi-
coiogica, e può essere racchiuso in questa domanda: che co-
sa significa conoscerc in psicologia? Va da sé che sul piano
epistemologico questo è il problema all'origine di tutti gii al-
tri. Lo affronteremo esplicitando la scissione fondamentale
che atmaversa i'universo della psicologia. In estrema sintesi
sono due le strade che la ricerca psicologica può seguire: i'og-
gettivazione degli stati psicologici e la conseguente costru-
zione di teorie universali, non condizionate da varíabili in-
dividuali; I'osservazione diretta e qualitativa degli stati psi-
cologici, con lo scopo di comprendere come essi s'inseriscono
nelia storia di vita della persona. In questo secondo indiriz-
zo si pone il problema di come elevarsi dalla conoscenza del-
f individuale alla costruzione di teorie generali.
Fondamentale per ogni disciplina psicologica è il proble-
ma mente/cervello, I'ultimo di cui ci occuperemo. Può esse-
re interpretato in due distinte maniere, a seconda se si riten-
ga necessario, per affrontarlo, possedere o no una conoscen-
za specialistica del cervello e del sistema nervoso. Illustrando
le due interpretazioni, avremo anche modo di esemplificare
FII-OSOIIIA DE,LLA PSICOLOGIA 281
la distinzione tra filosofia delia mente e iilosofia iiclia psico-
logia che introdurremo nel corso del capitolo..
"La
riflessione su questi problemi ci condi-rrrà aila con-
clusione che una definizione univoca clello staruto episte-
mologico della psicologia non è proponibile" Numenrsi ser"
tori ieil'attrralè ricerCa psicologica mostrano rina soliciità
epistemologica pari a quella di rnolte scienze della n'atura'
IÀ altre aree di ricerca, e in parricolare nel campo senìpre
piú vasto delle pratiche professionali, la situazione è di-
ir"rru c'invita a purlar.ài d.bol.rru piuttosro che di so-
"
lidità epistemologica. Lo statuto episremologico della.psi-
cologia richiede pertanto una caratter izzazíone articolata,
non priva di un sano elemento di scetticismo.
z. Filosolia della scienza e psicologia.
La filosofia della scienza'classica, che possianlo colr-
venzionalmente situare nei primi sessant'anni anni del se-
colo scotso, ha mosffato ben poco interesse verso le disci-
pline psicoiogiche. Fa eccezione la psicoanalisí, la quale a
partirè da Kari Popper (tgSl) è stata.ed è tllttora oggetto
ài i-pottuttti ri{lesiioni epistemologiche. Gii altri rami del-
la psicologia hanno invece destato assai raramente 1'atten-
zione dei filosofi della scienza'
Vi sono moite ragioni che spiegano questa l1ùncuranza'
La prima è che, pur nella varietà delle posiziotli, vi era nei
divèrsi orientamenti epistemologici un denomìrratorc co-
mune: individuare una metodologia, o una modalità stori-
ca, in grado di rendere conto del processo di {ormazione
della conoscenzain ogni disciplina scientilica, senza ecce-
zioni. Se escludiamo il comportamenrisrnon che non a caso
era moito appîezzata dai neopositivisti, gli altri indirizzi
psicologici ttótt .tut'to neiie condizioni cii soddisfare i seve-
ii requiiiti di scientificità che i filosofi della scienza esige-
uurrol lu psicologia è rimasta pertanto per niolti decenni aÌ
di fuori dei campo d'indagine dell'episremoiogia.
t Le cspressioni
lilosolia dell^t ,ctenza c eprstenolo"L sara:rlio iù; o'ìsi
derate equivalenti.
r!ìtfl,i::1rù"4f1qd,,:Tiìili!ì|l,ti:.ì.:r$!1)t:lt:l.rlrtil{jf,iiÌ:qrl::,.:sl:tr'.jrl-.}r}t:l
284 ALFREDO CiVITA
Questa situazione, che scaturiva, a nostro parere, da un
disconoscimento de1la pecuiiare natura della conoscenza
psicologica, ha sicur.amente costituito un limite dell'epi-
itemologia classica. E iniatti evidente che 1a psicologia,la
quale è sicuramente una scienza piú fragiie della matema-
tlca, de1la fisica e delle altre scienze naturali, avrebbe
senz'altro potuto giovarsi di chiarificazioni e obiezioni di
ordine epiÀtemologico - come è accaduto de1 resto per la
psicoanalisi.
- mera ionsta tazione. L' atteggiamento della f ilosof ia de11a
Un altro aspettc, da consíderare è che, a ben guardare,
dense e sistematiche riflessioni filosofiche suila psicologia
sono presenti neli'opera di grandi filosofi del secolo scor-
so: da Franz Brentano (r8z.l) ed Edmund Husserl (r9oo-
or) iino ad arrívare a Ludwig lùTittgenstein (r98o) e a Mau-
rice Merleau-Ponty ftg+z).Malgrado ia loro indubbia ri-
Ievanza filosofica ed epistemologica, le indagini di questi
autori non hanno però dato origine auna tradizione di pen-
siero definibíle come filosofia della psicologia, intesa come
un ramo speciale della filosofia de1la scienza. Su questo fat-
to si possono proporre due osservazioni.
La prima è che il metodo e lo stile argomentativo di que-
sti pensatori risultavano estranei ai metodi e alf impostazio-
ne concettuale della filosofia della scienza, cosí com'è anda-
ta configurandosi a partile dall'inizio del xx secolo' Anche
l'orizzoÀte dei problen-ri era diverso: per esempio, laddove
nella filosofia deila scienza classica il problema della demar-
cazione tra scienza e pseudoscienzaharappresentato il prin-
cipale filo conduttore nell'articolarsi della ricerca, questo pro-
biema negli autori citati riveste ben poca importanza. Per
contro, dal loro punto di vista è cenffale I'esigenza di inda-
gare sorniglianze e soprattutto differenze tîa i processi co-
noscitivi cosí come si reaJizzano nei diversi campi del sape-
re. In quest'ordine di idee, la teoria piú classica è la distin-
zione eiaborata da \X/iihelm Dilthey (r881) tra spiegare e
cornprendere. Per ia filosofia della scienza classica, il proces-
so conoscitivo è uno e uno soltanto, e proprio da questa in-
transigente convinzione discende il disinteresse verso disci-
pline, come la psicologia o I'antropologia, che sono difficil-
mente inquadrabili nei modelli epistemologici classici.
Di conseguenza, sebbene Dilthey, Husserl e gli altri au-
FILOSOIIIA DELLA PSICOLOGIA z8i
tori nominati si siano intensamente occupati di scíenza, non
è stato loro attribuito, per cosí dire, il titolo di filosofi del-
Ia scienza. Col senno di poi si pomebbe certamente conte-
stare questa posizione che peraltro appare oggi ampiamen-
te supàrata. Ma il dato storico resta: per buona parte-dei
secolà scorso fare filosofia della scienza signi{icava riflet-
tere sui metodi logici o sulle modalità storiche che defini-
scono la scienza, differenziandola dalla pseudoscienza.
La prima osservazione introduce la seconda che è una
scienza classica ha avuto come conseguenza che ie ricerche
di Dilthey e degii altri filosofi hanno lasciato ben poche
tracce sia nell'ambito della psicologia' sia, a maggior ra-
gione, in quello della filosofia della scienza. ii risultato di
i.rtto ql.,.tìo è sempiice: fino agli anni sessanta una filoso-
fia dela psicologia non è esistita, o almeno non era rico-
nosciura dalla comunità dei filosofi della scienza.
Un altro importante elemento in questo quadro è che,
per molti anni, la filosofia della psicologia l'hanno f atta gIi
psicologi stessi, e in particolare i padri fondatori della co-
iidd.ttà psicologia scientifica. Le opere di Wilhelm Wundt
(Mucciaielli r985), John Dewey (r89ó), John Watson
(tqrl) sono ricche di riflessioni epistemoiogiche. Ma sor-
ge qui un problema: I'epistemologia propo-sta da questi au-
Iotipt.r..rtu f inevitabile difetto di essere funzionale al mo-
\ù7undt ser-
deiló psicologico proposto. L'epistemologia di
viva à dare un fondamento a\la psicologia strutturalista,
quelia di Dewey ai funzionalismo, quella di
lffarson al com-
portamentismo, e cosí via. Veniva cosí a mancate tl requi'
ilto deila neutra/itò, che non può non car^tteÍizz'àre ogni au-
tentica indagine filosofica. Una significativa conseguenza
è che l'universo delia psicologia è ed è sempre stato carat-
terízzato non soltanto da una molteplicità di orientamenti
psicoiogici in competizione, come vedremo, ma anche da
..,na -olteplicità di differenti modelli epistemologici.
' Significative eccezioni riguardano .la psicologia.e la psichiatria fenome-
nologicà che è stata profondamente influenzata da filosofi come.Ilenri Berg'
son,-Edmund Husserl e Martin Heidegger, e la psicologia della lorma che ha
recepito molte intuizioni di Brentano, dello stesso Husserl e di Alexius Mei-
nong.
 286 ALFREDO CIVITA
Rispetto a quanto si è finora detto, la situazione muta
completamente a partire dalia seconda metà dei secolo scor-
so. E un cambiamento sostanziale e complesso che cercherò
di illusrare nei suoi tratti essenziali.
il punto fondamentale è la nascita della scienza cogniti-
va. Gli scienziati cognitivi ritengono che la scienza cogni-
tiva non sia una disciplina unitaria, bensí un complesso di
discipline diverse per I'oggetto e per i metodi d'indagine.
Secondo Howard Gardner (t98:), queste discipline sono:
neuroscienze, inteliigenza artificiale, antropologia, psico-
logia, línguistica, tilosofia. Cos'hanno in comune discipli
ne apparentemente cosí lontane ? In estrema sintesi pos-
j' siamo rispondere che tutte abbracciano lo stesso paradig-
t I
ma teorico e metodologico, anche se naturalmente ciascu-
na 1o interpreterà in funzione delle proprie caratteristiche
discipiinari. I punti essenziali di tale paradigma sono: il cou-
cerro di adattamento; la convinzione che I'attività menta-
ie consiste nel raccogliere ed elaborare informazioni; I'esi-
genza di conferire aile informazioni ia forma di rappresen-
tazioni computabili; l'impiego di algoritmi per descrivere
in modo formaie le operazioni della mente.
Tra le scienze cognitive esiste una specifica disciplina nel-
la quale sono in primo piano interessi e problemj che atten-
gono strettamente alla filosofia della psicologia. Elafilosofia
della rnente (Di Francesco r996) il cui campo d'indagine in-
clude problemi epistemologici cruciali per la psicologia: la cau-
salità psichica, il rapporto mente/corpo, la natura dell'attività
mentale nelle sue diverse formo (percezione, memoria, pen-
siero), la conoscenza degli stati mentali propri e altrui ecc. E
importante ricordare che molte ricerche in filosofia della men-
te sono state fatte proprie da psicologi e neuroscienziati.Un
unico esempio assai significativo: sulla base dei risultati teo-
rici ed empirici deile scienze cognitive, Jerry Fodor (tS8l)
elaborò la teoria deila mente modulare esclusivamente con ar-
gomenti filosofici e logici. Con oneslo candore egli riconosce
(Fodor 1983, trad. it. p. 18r) di non essere per nulla esperto
in neuropsicologia. Eppure la sua teoria ha rappresentato, in
ambito neuropsicologico, un modello estremamente efficace
per rappresentare la struttura e il funzionamento sia della
mente sia del sistema nervoso centrale.
r" ..,i.rii;JkÌù.1trftÌ iii :,i
FILOSOFIA DELLA PSICOLOGIA 287
Sulla filosofia della mente occorre però fare una preci-
sazione, che apparirà forse pedante, ma che considero de-
cisiva in reiazione al concetto di filosofia della psicologia
che vorrei tratteggiare. Le indagini dei filosofi delia men-
te confinano e a volte sconfinano nel territorio della filo-
sofia della psicoiogia, ma in se stesse non hanno il cararte-
re di un'autentica ri{lessione epistemologica. I probiemi
che essi affrontano inte{essano indutrbiamente la ricerca
iisicologièa, ma il metodo e le argomen tazioni con cui ve!-
lono trattati non sono di natura squisitamente epistemo-
lògica. Il motivo è importante: i filosofi della menre estra-
polano i problemi epistemologici dal loro iuogo natutale,
ossia dal campo della concreta ricerca e pratica psicologi-
ca; dopo averli cosí isolati, ii elaborano in qualità di puri
problemi filosofici.
Un esempio: la maggior parte' dei filosofi della mente
isola ii problema mente/corpo dal contesto deila ricerca
psicologica e neuropsicologica, trattandolo con i metodi
logici o speculatívi propri della filosof ia analitica. Ovvia-
mente in questo non vi è nulla di male, tant'è vero che
spesso, come s'è detto, i filosofi del1a mente propongono
idee che gli psicologi raccolgono e valorizzano. Ma la loro
non è propriamente epistemologia. Perché l'cpistcmologia
richiede - questa è almeno la mia convinzione - che il pro-
blema venga indagato nel suo contesto originario. Possia-
mo codificare questo punto introducendo, dopo la neu-
tralità, ú, requisito della condiuisione:11 filosofo della scien-
za deve indagare un problema epistemologico condivi-
dendo l'orizzonte teorico, sperimentale o pratico al cui in-
terno il problema stesso emerge, mostrando il suo reaie si-
gnificato.
In quali occasioni e in che senso il rapporto mente/cor-
po si con{igura nella ricerca psicologica e neuropsicoiogica
come un problema effettivo, che ríchiede una soiuzione af-
finché la ricerca possa procedere ? Se si prescinde da que-
sta domanda, isolando il problema mente/corpo da ogni
concreto contesto di ricerca, si trascura il requisito della
I Vi sono alcune significative eccezioni, per esempio Patricia Churchlancl
r
(
986).
 288 AI-FREDO CIVITA
condivisione con la conseguenza che f indagine viene ne-
cessariamente a qualificarsi come teoretica e non come epi-
stemologica. Il senso di questa distinzione si chiarirà quan-
do esamineremo il problema mente/cervello.
Al di 1à dalla filosofia de1la mente, gli interessi episte-
mologici attraversano trasversalmente tutti i rami della
scienia cognitiva e in modo particolare la psicologia. Ma
qui riaffiora un problema che abbiamo già incontrato. Le
indagini epistemologiche degli scienziati cognitivi non sod-
disfÀo ilèriterio délla neutralità. Giacché in ultima anali-
si il loro scopo è di giustificare sul piano epistemologico il
paradigma e il programma deila scienza cognitiva.
Sulla base delle considerazioni {in qui svolte risulta al-
quanto difficile sia formulare un preciso concetto di filo-
sofia della psicologia, sia individuare una tradizione di ri-
cerca identificabile come filosofia della psicologia. In altri
termini, se muoviamo dal presupposto che I'indagine epi-
stemologica deve rispettare i requisiti della neutralità e del-
la condivisione, la òonclusione a cui si perviene è che a
i tutt'oggi una filosofia della psicologia non esiste.
Nei successivi paragrafi cercherò di delineare un con-
cetto specifico di filosofia della psicologia seguendo questa
strada: individuare e commentare una serie di problemi epi
stemologici che interessano la ricerca e la pratica psicolo-
gica. In ial modo, sotto forma di semplice abbozzo, fornirg
un esempio di che cosa possa significare fare filosofia del-
la psicologia. Naturalmente mi rendo conto di essermi as-
r.gtnto un compito ambizioso che molti non condivide-
ranno.
3. I problenti episternologici della psicologia.
Illustreremo in questo paragrafo quattro problemi epi-
stemologici della psicologia non certo con lo scopo di ri-
solverli, ma con l'obiettivo di chiarire il senso del proble-
ma e, se possibile, di accennare alle soluzioni plausibili.
FILOSOFIA DELLA PSICOLOGIA 289
3.t. La natura della storia de11a psicologia'
11 primo problema è quello che c'impegnerà piú a lungo,
p.r.Éé ci fornirà i'occasjone di preparare il terreno,per la
àiscussione dei successivi. il problema è questo: quale mo-
dello epistemoiogico, tra i tanti esistenti, può rendere con-
to dell;evoluzione del pensiero psicologico ? Per illustrare
il significato del probiema sarà necessario {ornire alcune ra-
pidà e selettive informazioni intorno agli orientamenti che
ii ro.ro susseguiti nella storia della psicologia' Ma prima oc-
corre fare uÀa precisazione che ha già essa stessa una rile-
vanza epístemologica.
Secoàdo la stoiiografia classica (tsoring rg49), peraltro
ampiamente condivisa anche dalla storiografia piú recen-
te, ia psicologia come scienza indipendente nasce nei,r879
qttutdo Wundt fonda a Lipsia il primo laboratorio di psi-
cologia sperimentale. Torneremo piú avanti su questo even-
to fondativo, per ora è importante notare quanto segue. -E
indiscutibile ùe la psicologia si attesta come scienza indi-
pendente soio quando lù7undt codifica con grande rigore
non tanto I'oggeito quanto il metodo della psicologia scien-
tifica, ma è alirett^nto indiscutibile che l'origine della ri-
cerca psicologica si perde nella notte dei tempi.
lùlundt inau-
La differenza rispetto alla ttadizione che
gura sta nel fatto che prima del fatidico i879 leìndagini
psicologiche erano incorporate in altre discipline. In primo
Înogo nillu filosofia: senza andare piú indietro nei tempo,
è sufficiente ricordare che un interesse psicologico attra-
versa f intera storia della filosofia occidentale. Le opere di
Piatone sono piene di idee e intuizioni che oggi qualifi-
cheremmo come psicologiche. I1 De anirna di Aristotele pt'ò
senz'altro essere considerato il primo tîattato di psicolo-
gia; mail concetto di psicologia non esisteva ne1l'antichità,
per cui i. De anina figura come un'opera filosofica. Se lan-
.iu.no t.ttto sguardo, anche fugace, sugli sviluppi del pen-
siero filosofióo perveniamo a questa incontrovertibile con-
clusione: le opeìe di tutti i grandi fiiosofi, da Agostino fi-
no a Immanuel Kant e Arthur Schopenhauer, contengono
tr attazioni, spesso aitamente sistematiche, che presentano
,il1r /i: riraÈÌr.
atlill rsl, i:.i.li-61i1 +Ì.a,+È1.4i
P;:rlfriii1r
! ..-. {:
I iig:liiì:ii,
r'. l" ..' : " ì.i
290 AI-FREDO CIVITA
, ,' .i..] :': . .-,-:.,jr. -.:ti'.t:. FILOSOFIA DELLA PSICOLOGIA 29r
, :.,-- .il1.ii:,l;
,,.: . 'l .;:"|':iil;:
un evidente valore psicologico. Spendo qualche paroia in confini tra psicologia e filosofia da un lato, e tra psicologia
r
,
'.: ." I ;llè:
,l:.ì:!i"
piú sull'esempio storicamente piú rilevante: il'lrattato sul' e fisiologia dall'altro; egli delimita in tal modo il campo
,
r
, lÌtj;r ,
lr;,...."] I
la natura ufttana di David F{ume (ttn-qo) è un'opera che d'indagine di stretta competenza della psicologia.
I
,
'i''*lÌri,'
: .ìr$Ìt):,, de jure appartiene alla tradizione filosofica, ma de facto si Siamo ora nelle condizioni di avviare, partendo da
:..,r:. -n:iir, '
presenta per molti aspetti come una vera e propria tratta- \X/undt, la nostra veloce panoramica deila storia della psi-
:i.:r:ir:*r.,rr
,.:. ..t.ì_r,!ìi,,j,f zione psicologica. A tale proposito è sufficiente notare che cologia. E utile prendere ie mosse dalle questioni alle qua-
' ',.. il+l',,
lt,ti!r.
, r,.
,
trltitrtll la psicologia di \X/undt può essere considerata una traspo- li abbiamo or ora accennato: che cosa differenzia ia psico-
!' ,tlì.
...
'',r. iìi]3:
.:..4;,$::il
sizione, su un piano empirico e sperimentale, della teoria logia filosofica dalfa psicologia scientifica? E che cosa dif-
: ..í1.ì4,1, humiana della mente e del suo funzionamento. ferenzia la fisiologia dalla psicología?
. .)il:,l.
. 1 ;r ,.p,i.:, Vanno ricordate in secondo luogo ia medicina, in parti- La psicologia, come la concepisce Nfundt, ha come og,
. tÌrlll - ' colare la psichiatria (Civita l99ù e la fisiologia. Da Ippo- getto d'indagine I'esperienza direl.ta e come principale sco-
'
, I fìri):ìi
íil
,s.'.
;1r
'
crate e Galeno fino ai giorni nostri lo studio della malattia po la conoscenza degli elementi ultimi che ia compongono.
. : . .lì!!!,
'', : itè':.: mentale si è sempre affiancato, e in taluni casi esplicita- I1 rnetodo da impiegare per conseguire 1o scopo è I'intro-
'r ., ' ili!:-:'i
r|ìilr: .'
l
mente fondato, sull'esplorazione psicologica della mente e spezione. Ma che cos'è I'introspezione? Questa domanda
iiii.,
del comportamenfo umano. Il motivo è davvero elementa-
.ì
.rri.J:'.1
i.!-ii1l .
c'introduce subito alla differenza úala psicologia scienti-
r -,,iiJ]i ':' re: com'è possibile indagare la patologia mentale senza pos- {ica e quella filosofica. L'introspezione psicologica non è
. sedere una teoria generale della mente - owero una psico- i'introspezione del filosofo che, nella solitudine del suo stu-
, , $:',ìilil
Ìti.i.ìi:;,
...riii:1iÌ. logia? Com'è possibile studiare e curare I'anormalità psi- dio, osserva i propri stati interiori, ricavandone teorie at-
i1;
:'r :
chica senza sapere cosa sia la normalità? Ma sapere cos'è traverso la riflessione. L'introspezione dello psicologo s'in-
'. ..j i*!ilì'..
é1*;,
{-iùìi:" 1 la normaiità significa possedere una teoria psicologica, e quadra in una situazione sperimentale strutturala e con-
, ,r F.i*ir
questo è precisamente quelio che è accaduto nell'intera sto- traddistinta da due principali eiementi. il primo è la
i:ìrn:f:' ria della psichiaria. Ogni teoria psichiatrica incorpora, distinzione tra soggettó sperimentale, colui che iompie I'in-
. . irii', spesso tacitamente, una teoria psicologica. trospezione elaverbùizza, e i-i ricercatore sperimentale che
1:ì!.li;ii:
iili1i.r. Riguardo alla fisiologia, occorre rammentare gli straor- prende nota, sotto forma di protocolli, dei dati torniri dal
..}'i:!'il
' r, ' f,]\r'i' dinari progressi compiuti dall'anatomia e dalla fisiologia soggetto sperimentale. L'inffospezione non è dunque un'at-
. : iìi:ìili'i.
'iliìil:rl del sistema nervoso nel corso del xix secolo. In particola- tività solitaria, ma è un'operazione che si svolge all'inter-
. .,{.:111,1..;,
re, per quanto riguarda I'influenza sulla nascente psicolo- no di un setting sperimentale non individuaie.
gia, ebbero grande importanza le ricerche condotte sulla fi
. i i:;r.'
llil
, lli:ì.:' '
:Ì r'
Il secondo elemento è che I'inffospezione non è un'atti-
aìiìri:i i
siologia degli organi di senso. La precisa differenziazione vità mentale che s'improvvisa. il suo obiettivo è discerne-
' :r lii'ii
lliÌt:l
-
tra nervi sensoriali e motori, la misurazione della velocità re gli eiementi ultimi dell'esperienza> e a tal fine occorre
di conduzione dell'impulso nervoso, gli studi sui tempi di
.'ì

un sistematico e laborioso addestramento. In altri termini,

reazione, la legge dell'energia nervosa specifica:.nate in occorre imparare a fare introspezione, nello stesso senso in
í1i.. ' ambito fisiologico, queste acquisizioni aprirono la strada, cuí s'impara a guardare in un microscopio o a fare analisi
quasi senza soluzione di continuità, alla psicologia speri chimiche.
' . l;l!r,
'' menfale. Quanto aila differen za tra f.isioloeia e psicologia, il pun-
ì fìr':r'"
é.1.,
La ricerca psicologica è dunque sempre esistita; non esi- to essenziale ci porta alla piú importanre resi episrenrolo-
, Íirjl:'
'. lir':' steva invece la psicologia intesa come una disciplina scien- gica di $7undt: il parallelismo psicofisico. Wundt non ha
. .il:Ìrr;ll tifica riconosciuta sul piano accademico e sociale. $flundt dubbi che ogni attività mentale si fondi su un'atrivirà ce-
è giustamente considerato il {ondatore deila psicologia rebrale, sostiene tuttavia che la relazione causale tra I'atti-
scientifica perché, con grande rigore, stabilisce dei precisi vità cerebrale e quella mentale si sottrae a un'autenrica co-

,j l:.ii1*i'!4. È.,..:,iìirii.r:,i
, lf .!f-E::rri,i.t,Ílr v:a î: nÉI I ii5::,aì.s1ryi, .
i: I ll rì8,*!:rr' .
.r '. '
. i+.ìi,ì:.
i !j:ì,i.l 292 ALFREDO CIVITA FILOSOFIA DELLA PSICOLOGIA 2L)3
.: r,,.$.j1,
':{rr:.Ìf'
orientamento: il comportamentismo. Sia in epoca pre-
'" . :.11.:!;1':1
r . ., :,j,ii,: noscenza scientifica. La causalità è applicabile da un lato
. .. . lYi,ii)'
ttJi-: alla serie degli eventi cerebrali, dall'altro alla serie degli scientifica, prima di tù7undt, sia in epoca scienti{ica, 1'og-
' '. ìi!r::':'
t\!.t. eventi mentàli. Non è invece applicabile ai rapporti tra gli getto della psicologia, al di là deile dilferenze dí orienta-
l.
.' eventi deile due serie. Questa tesi perentoria istituisce for- mento, è sempre stato individuato nella mente - o, se si
. . I 'iij.d"'
{iìti:l
malmente la differenza tra la fisiologia, che studia la serie preferisce, nella psiche, nello spirito, nell'anima. Operan-
r: ' '; :'1irr1r;'
.,ri.i..ìl l degli eventi cerebrali, e la psicologia, che indaga gli even- do.rttu sorta di rivoluzione coperiricana, il comportamen-
, .-ii$!ì
i:1i ti mentali. tismo respinge questa apparente ovvietà, sostenendo che il
vero e unico oggetto della psicologia è il comportamento
i
. ì . . ,. ltjjrj.:
Nonostante il grande successo a cui andò incontro sul fi-
' '
, ìi_.il

:ii':'; nire de1 xIX secolo, la psicologia di \X/undt e dei suoi con- osservabile. La mente non è suscettibile di un'indagine
l
scientifica diretta e rigorosa, e deve essere pertanto ban-
iirii"',:
i l.!':li'
llii::; I tinuatori fu in breve tempo messa da parte da nuovi orien-
.
:!ilii:i' ! tamenti.. 11 primo da ricordare è i,l funzionalismo, un mo- dira dal campo d'indagine della psicologia.
i . ': fl1r,:
'
A spingere ii comportamentismo verso una posizione co-
vimento chè nasce negli Usa e che è profondamente radi-
, Sllir:i
sí estrèma era i'esigenz a di fare della psicologia una scien-
.

.'
ì!1::ì,
' .ù;r '' cato alla cultura americana, la quale, intorno alla fine del
''I '
fira.l
11::'!::r' xIX secolo, ancora cercava di scroilarsi di dosso una certa za a\teflrica, che avesse la stessa dignità epistemologica del-
illil soggezione verso la ben piú antica e nobile cultura europea. Ie scienze naturali. Ebbene i comportamentisti giunsero al-
I l.tr:ir :
;t'!t"' NóÀ a caso il funzjonalismo si attesta proprio a partire da la conclusione che l'unica maniera per soddisfare questa
' '!iiri: '
una netta contrapposizione con la psicologia di \X/undt- esigenza consistesse nell'eliminare la mente dal campo del-
' il:l:"'
r f.1i::i1: I1 punto di partenza del funzionalismo è l'adesione e 1'u- la psicologia. La mente è troppo ineffabile, troppo sfug-
: .':..
i;' tllizzo in psicologia dell'evoluzionismo darwiniano. L'or- geÀte, troppo contaminata da variabili soggettive, incon-
. .
11iir,:.'
t:,,:|'.].ì.:
ltilj::;
ganismo umano è lo stadio piú avanzato del processo evo- trollabili coni mezzi deila scienza.
'{iÀi , lutivo. I processi mentali umani sono considerati come una Ma tolta la mente cosa rimane aila psicologia ? Rimane
. ìtrl.ljÌ
appunto il comportamento che si presta in tutti i suoi aspet-
àiiìi'1
variazione evolutiva altamente funzionale all'adattamento
''' ' *i!ì"ì:l
tslii ìl della specie. ti all'osservazióne obiettiva. Per comprendere 1o spirito del
: !.
ti:1
g:trl,r.:
Su questa base, il quesito principale che i funzionalisti comportamentismo occorre aggiungere un'ultima informa-
'
ziorre. Essendo pur sempre una psicologia, il comporta-
[i:l::lr''.
{':i:::':: ' si pongono assume una forma dei tutto nuova rispetto alla
' . . L11::
.t i.
mentismo conserva necessariamente un interesse verso le
I I
j:
,lÌ,:i ::
-t!,rt:]. tràdizione psicologica e anche filosofica. La domanda de-
'''
' ' 'it.*l't' cisiva non è piu che cosa sono i processi psichici, bensi a che funzioni psichiche. La novítà sta nel fatto che esse sono ri-
ì t:liiri'
tenute iniagabilí con rigore scientifico soio per via indi-
cosL sen)ono? In coerenza con questa prospettiva emerge
.
i
L'
ì:*.:,1'
il,!i.t'. ', un nuovo tratto distintivo del funzionalismo. I1 dualismo retta, mediante lo studio obiettivo delle loro manitestazioni
mentefcorpo , teoîizzato da \ù7undt, viene sostituito da una
àiilll! l
. t,ìi, .. esterne.
. I!i,:;.
: ì.rl . teoria monista, secondo la quale i processi psichici sono Il comportamentismo ha dominato la scena del1a ricer-
l'l:l:' :
espressioni dell'attività dell'organismo. Cosí come ii nostro ca psicologica fino agli anni cinquanta. In seguito è-anda-
' 'x;
to incontró alla stessa sorte degli orientamenti che l'hanno
rl
:,i:i.
' liì;r' ' organismo si esprime nella respirazione, nella circolazione
. i'i!.,ì,;
1:.r;
.

del sangue, nel battito cardiaco, allo stesso modo si espri- preceduto. Nel giro di pochi anni viene superato dalla psi-
: r:tr':
me nelie diverse funzioni psichiche, le quali, di concerto lologia cognitiva. I1 rapporto ta comportamentismo e psi-
rill:il
con le funzioni somatiche, garantiscono un alto livello di cologia cognitiva è interessante e complesso. Ci limitere-
l'r.l
irtl ì:t
r

adattamento all' ambiente. mo a segnalare i due punti principali.

t::r,'
Anche il funzionalismo ebbe breve vita. Nell'universo Tra gll anni quaranta e cinquanta si afÎacciano, alf in-
della psicolo gia si fa largo e acquista un'egemonia che con- terno stesso del movimento comportamentista, posizioni e
ricerche che rettificano sostanzialmente il rigido modello
l:l'.
serverà per quasi tnezza secolo un nuovo e piú aggressivo
i;.:q

îj
:,i:,
l

tii
2r)4 ALFIìEDO CIVITA
psicologico teorizzaro da Watson (rgrl). In estrema sin-
tesi, il nuovo punto di vista che tende a delinearsi è que-
sto: per \ùTatson la psicologia deve indagare il rapporto tra
lo stimolo esterno e la risposta comportamentale; mentre
ciò che accade tra stimolo e risposta, ossia ciò che accade
nella mente, non viene preso in esame. Il nuovo punto di
vista ritiene che il modello di \X/atson non sia in grado di
rendere conto della complessità e variabilità delle risposte
individuali. S'impone pertanto l'esigenza di indagare le va-
riabili di natura mentale che modulano il percorso dallo sti
molo illa risposta.
In questa prospettiva la psicologia cognitiva può essere
vista come un'evoluzione interna del cornportamentismo.
Se però spostiamo la prospettiva, il rapporto tra i due orien-
tamenti cambia del tutto. La tesi programmatica delia psi-
cologia cognitiva si presenta infatti come un radicale rove-
sciamento del comportamentismo. Per i cognitivisti, I'og-
getto fondamentaie dell'indagine psicologica coincide pre-
cisamente con tutto ciò che accade tra 1o stimolo e la ri-
sposta. Detto aitrimenti, I'oggetto della psicologia sono i
processi mentali - quei processi che i comportamentisti ri-
tenevano inaccessibili a una conoscenza scientifica.
Vediamo in breve i due elementi principali della psico-
logia cognitiva. Il primo lo abbiamo già anticipato, è il men-
talismo: la psicoiogia ha per oggetto i processi mentaii. Per
indagarli con rigore scientifico occone rinunciare sia alla
pretesa di fornire una descrizione qualitativa, fenomeno-
logica, degli stati mentali, sia a quella di rendere conto dei
processi cerebrali sottostanti. Il cognitivismo opera una sor-
ta di stúizzazione dell'attività mentale: in rapporto a qual-
sivoglia prestazione mentale, esso cerca di individuare le
operazioni che sono logicamente necessatie al compimen-
to della prestazione. Facciamo un semplice esempio: per
memorizzare in modo duraturo un'informazione che ci vie-
ne comunicata è necessario: decodificare I'informazione
che proviene dai canali sensoriali; trattenere I'informazio-
ne nella cosiddetta memoria a breve termine; trasferirla nel
magazzino della memoria a lungo termine.
I1 secondo elemento essenziale riguarda I'informatica.
L'attività mentale viene pensata dai cognitivisti in analo-
FILOSOFIA DELLA PSICOLOGIA 295
gia al modo di operare di un computer: I'informazione è
I'input che dà avvio a un pîocesso di elaborazione che sfo-
cia in un output: un comportamento motorio, un pensiero,
una decisione, un progetto. Ii riferimento informatico non
ha un carattere puramente simbolico. Per i cognitivisti è
infatti fondamentale poter simulare al computer le ipotesi
teotiche. La simulazione ha lo scopo di convalidare o per-
fezionare l'ipotesi.
Quella che abbiamo finora tratteggiato è la versione clas-
sica del cognitivismo , teorizzata da Ulric Neisser (tg6l).
Occorre ora osservare che già a partire dagli anni settanta
questa versione originaria entra in crisi, perde la sua ini-
ziale e precisa identità, ramificandosi in una serie di orien-
tamenti che, pur definendosi ancota cognitivisti, sono tra
loro alquanto diversi. Non possiamo entrare nel merito di
questa evoluzione. Cí limiteremo a osservare che attual-
mente i due orientamenti piú vitali sono il cognitivismo
ecologico e il connessionismo. Occorre infine ricordare che
non esiste solo un cognitivismo teorico, ma anche un co-
gnitivismo clinico che, pur avendo naturalmente dei preci-
si legami con il cognitivismo teorico, ha tuttavia una sua
peculiare fisionomia.
Abbiamo cosí concluso la nostra veioce panoramica sul-
la storia della psicologia. Dobbiamo però far notare che gii
orientamenti che abbiamo descritto sono ben lungi dall'e-
saurire I'intero quadro della storia della psicologia. Abbia-
mo omesso, tra molte altre cose, la psicologia della forma,
la riflessologia, la psicologia diJean Piaget, la psicologia di
Lev Vygotskijo, abbiamo uascurato infine la psicoanalisi, al-
la quale è, peraltro, dedicato un altro capitolo del presente
volume. Ciò che apparentemente giustifica queste omissio-
ni è che in nessuno di questi orientamenti si configura una
vera e propria psicologia generale. Per esempio, la psicolo-
gia della forma si è concentrata quasi esclusivamente sul-
l'attività percettiva; le ricerche di Piaget e Vygotskii affe-
riscono alla psicoiogia deil'età evolutiva, la psicoanalisi si
occupa di psicopatologia e di psicologia ciinica. Ma in realtà
le cose non stanno esattamente in questi termini: se si va un
{ Clr. Piaget 192), rgj1', Vygotskij a9)r, r9)4.
 296
ALFREDO CIVITA
po' piú in profondità, ci si rende conto che tutti gli orien-
tamenti menzionati includono, al di là della loro speciaiiz-
zazione, una concezione generale della mente e del com-
portamento umano. L'esempio che piú facilmente illustra
questo fatto è la psicoanalisi. Gli interessi clinici e terapeu-
tici della psicoanalisi sono certamente i piú impellenti; ma
da Sigmund Freud fino ai nostri giorni, sotto il nome di me-
tapsicologia, la psicoanalisi ha sempre ambito a proporre an-
che una teoria generale dell'apparato psichico, con 1o scopo
di spiegare come è strutturata e come funzione la mente del-
ì'uomo. Questa precisazione va tenuta presente per com-
prendere 1o sviluppo de1 presente capitolo.
Torniamo dunque alla domanda epistemologica dalla
quaie eravamo partiti: quale modello epistemologico è in
grado di rendere ragione deLla storia del pensiero psicolo-
gico ? Prenderemo in considerazione quattro modelli.
Il primo è quello che liquideremo piú in {retta: la storia
della psicologia non ha un carattere cumulativo, ma è tat-
ta di drastici mutamenti, di rivoluzioni. Il funzionalismo
concettualiz za 7a mente umana in modo assolutamente di-
verso dallo strutturalismo di 1ù7undt, e lo stesso vale per il
comportamentismo e il cognitivismo, come pure per la psi-
coanalisi, la psicologia della forma, la psicoiogia evolutiva
di Piaget o quella di Vygotskij.
Abbiamo parTato di riuoluzionl, p questo ci porta diret-
tamente a Thomas Kuhn (r962). E applicabile alla storia
della psicologia il modello descritto da Kuhn? A prima vi-
sta si può essere tentati di rispondere affermativamente,
ma un minimo di riflessione c'impone una risposta negari-
va. Secondo la teoria di Kuhn, una rivoluzione scientifica
porta a7l'affermazione di un nuovo pandigma se e solo se
il nuovo paradigma viene condiviso, presto o tardi, dal-
I'intera comunità scientifica. Ora se è vero che la storia del-
la psicoiogia è stata ed è tuttora una sto-ria di rivoluzioni,
è anche vero che nessuno degii orientamenti emergenti è
mai riuscito a guadagnarsi il consenso unanime della co-
munità scientifica e professionale.
Oggi si può avere i'impressione che Ia psicoiogia cogni-
tiva sia riuscita a conquistare una posizione di sovranità.
Ma ancora una volta si tratta solo di un'apparenza. E in-
2L)7
FILOSOFIA DELLA PSICOLOGIA
dubbio che Ia psicologia cognitiva gode, soprattutto nel
mondo uccad.Àico, di un ampio consenso' Ma tale con-
,.rro ,ron è quello .ir. uu.uu in mente Kuhn, pariando del-
l'accettazionè di un paradigma da parte dell'intera comu-
nità scientifica. In primo 1,-,ogo, si deve notare che il co-
gnitivismo attuale ha perduto, come già si è osservato,
anni ses-
[ue[a precisa identità dìsciplinare che aveva negli
santa e settanta. La psicologia cognitiva raccogiie oggi so-t-
to di sé orientamentì psicologici sensibilmente diversi' In
secondo luogo, se dailà teoria, e in particolare dalla teoria
che s'insegna nelle università, passiamo al campo sempre
piú vasto àella platica psicologica, ci troviamo di fronte a
'unu
siLu"rion. èh., nei'termini di Kuhn, si potrebbe deli-
nire prsp"radigmatica. 11 principale .tuT.p9 di applicazione
a.ti" pti.A.éià teorica è la psicologia clinica, la psicotera-
piu. iom. rrédt.-o piú avanti, le psicoterapie oggi di:Pg-
iribili ,ono davvero iante e in antagonismo I'una con l'al-
tra. L'idea di un paradigma condiviso appare a questo pun-
to una pia illusione.
Da q.ranto abbiamo appena detto- si-potebbe conclude-
re che i'unirrerso teorico è pratico della psicologia è com-
oosto da una pluralità di programmi in competizione' Que-
,to .i .o,lduce al modellò epistemoiogico di Imre Lakatos
(rgz8). In esrema sintesi, Lakatos 1iti9n9 che un pro-
grn--" di ricerca è progressivo, e quindi sí affermerà sui
consente di
i.og.u--i rivali, seìl sùo dispositivo.teorico
ir.iir. i risultati sperimentali. La teoria, per cosí dire, de-
u. .rr.rq piú veloce della pratica sperimentale, deve anti-
ciparla. Èiegittimo applicare questo.modello alla storia del-
la'psicologia*? La rispììta non può che.e.ssere negativa Pe.r
iarebbe q.,"tto menò opinabile.sostenere che ii
"rJrrlpio,
.o-portn*.ntismó è tramontato in virtú della maggiore
.upu.ità predittiva della psicologia cognitiva' Le ragioni per
.ui r'rn oiientamento si af{erma su un altro verranno esa-
minate piú avanti. Per ora è interessante osservare che a
complicàre ulteriormente le cose vi è la questione, di no-
tevoie spessore epistemologico, relativa al ruolo deil'espe-
rimento nella ricèrca psicologica. Non possiamo dilungar-
ci suii'argomento. Basii dire che in molti orientamenti e ra-
mi della psicoiogia la sperimentazione o non avviene per
 298 ALFREDO CIVITA
nulla, come nelia psicoanalisi e nella psicologia fenomeno-
logica, oppure, come in molte ricerche empiriche in psico-
logia evolutiva e in psicoiogia sociale, è praticata con mo-
dalità che non sono in grado di soddistare appieno le rigo-
rose condizioni della metodologia sperimentale, cosí come
è stata codificata nell'ambito delle scienze naturali e della
stessa psicologia sperimentale.
Poche parole, infine, sul modello epistemologico di Ga-
ston Bachelard (r938), basato sul concetto di rottura episte-
mologica. Nel 1879 \X/undt concepí e costruí a Lipsia un la-
boratorio di psicologia sperimentale. Molti storici e psicolo-
gi non esisterebbero a caratterizzare l'awenimento come una
rottura epistemologica. In certo senso quella fu reaimente una
rottura coi passato, come abbiamo visto. E però da esclude-
re che si sia trattato di una rottura epistemologica nel senso
di Bachelard. È sufficiente aver pr".".rt. che ael'imponen-
te opera teorica e sperimentale di \)íundt non è rimasto oggi
pressoché nulla. Fu piuttosto una rottura simbolica che tra-
smetteva un messaggio innovativo: se la psicologia vuole af-
fermarsi come scienza, deve basare la teoria sull'esperimen-
to. I1 laboratorio di Lipsia è un evento simbolico che ha da-
to awio alla storia della psicologia sperimentale. Ma la
psicologia, compresa la stessa psicologia sperimentale, ha tan-
ti altri volti. Detto altrimenti e pensando a Bachelard: i,l ruo-
lo di r)flundt non è paragonabile a quello di Einstein.
ii.;1i:ìi
La conclusione alla quale ci conducono le precedenti con-
',ft1Ì,. siderazioni è che la natura della storia della psicologia è an-
ìiiit cora in attesa di un'approfondita chiarificazione. Il signifi-
iiiì,tr
bji!:.r:: cato di questo problema diverrà chiaro quando prenderemo
i,,
in esame il problema successivo, che concerne il pluralismo
jt.,,îr
in psicologia. Ma prima di procedere, occorre segnalare che
Ìì+ a complicare ulteriormente le cose si aggiunge un'altra do-
t},r:!'
.
.i{,:f:ì::
manda alquanto intrigante: per quali motiví la psicologia,
::i!],i. '
insieme alle altre scienze dell'uomo, è nata cosí tardi rispetto
iiili alle altre scienze e professioni ? L'autore che piú di ogni al-
itl!r:
Èliti:.,
tro si è cimentato con questa domanda è Michei Foucault.
:q,:r.
.Ìt,ìi'l Non possiamo entîare nel merito del suo pensiero, voglia-
.ii..i
mo però citare, se non altro a titolo di sollecitazione, ie fra-
iii',
si che chiudono il suo capolavoro, Le parole e le cose.
l
"i:l',1
]Ìr.:
.!,ì,. "
r.t,:Jisd*fiì'.lnrit-lii[i]rÌ';*;:.iir!;:i,.;,,"ri!.i,:i.l..iiilr:i.:.,ri
FILOSOFIA DELLA PSICOLOGIA 2gg
Una cosa è cerîa: l'uomo non è il problema piú vecchio o piú
costante postosi a1 sapere umano. Prendendo una cronologia re-
lativamente breve e una circoscrizione geografica rístretta la
cultura europea dal XVI secolo in poi - possiamo essere certi che
I'uomo vi costituisce un'invenzione tecente (...) L'uomo è un'in-
venzione di cui l'archeologia del nostro pensiero mostra agevol-
mente la data recenle. E forse 1a fine prossima (Foucault 1967,
pp.4r3-r4).
Su questa citazione, che chiude un'opera imponente, com-
plessa e intellettualmente sofisticata, faremo un unico com-
mento. Affinché I'uomo potesse divenire I'oggetto di una di-
sciplina scientifica, non condizionata da pregiudizi extra-
scientifici, era necessario che storicamente si affermasse un
insieme di condizioni che non attengono, per l'appunto, al-
la scienza, ma ad altre sfere della cultura: religione, politica,
economia, orgarizzazione del lavoro, etica. Solo nel xix se-
colo queste condizioni si sono pienamente reaTizzate, ren'
dendo possibile la nascita deile scienze umane. Ma milia ci
assicura - ammonisce Foucault un po' oscuramente * che ta-
li condizioni in futuro non verranno a mancare.
Sul problema della storia della psicologia, chiudiamo con
un'ultima osservazione che è vagamente in consonanza col
pensiero di Foucault. Perché una teoria psicologica si af-
ferma su un'altra ) Per esempio: perché il comportamenti-
smo, dopo aver dominato I'universo psicoiogico per de-
cenni, ha ceduto il passo al cognitivismo ? Abbiamo già vi-
sto che a tutt'oggi una soddisfacente risposta epistemolo-
gica non esiste. Almeno su un aspetto del problema si può
però formulare un'ipotesi. Una dottrina psicologica preva-
le su un'altra in quanto fornisce un'immagine dell'uomo e
della sua posizione nel mondo piú vicina sia alla sensibilità
comune, sia alla sensibiiità e alla cultura dotninante nella
comunità scientifica e filosofica. Potremmo esprimerci an-
che cosí: il vecchio modello ha esaurito la sua vitalità, è di-
venuto obsoleto, mentre il nuovo appare al passo coi tem-
pi. Un esempio: la psicoanalisi, in ambito clinico e non so-
lo, ha esercitato una sovranità quasi assoluf a per oltre mez-
zo secolo, mentre oggi si trova in una crisi mani{esta. Co-
me spiegare un simile cambiamento, senza prendere in con-
siderazione le trasformazioni radicali che si sono verifica-
,l oo ALFREDO CIVITA
te nel secolo scorso? L'elenco sarebbe lunghissimo, ma è
sufficiente ricordare il profondo mutamento non solo dei
costumi sessuali, ma soprattutto del modo di pensare e vi-
vere la sessualità. Da tutto ciò possiamo ricavare una sem-
plice verità epistemologica: esattamente come accade per
gli orientamend filosofici, anche ogni indirizzo psicologi-
-V/eltanscbauung,
co include una una visione dell'uomo e
del suo posto nella natura e neli'universo sociale.
3.2.I1 pluralismo in psicologia.
La trattazione de1 precedente problema ci consente di
introdurre agevolmente la questi<lne del pluraiismo. Pren-
dendo a prestito il titolo di un'opera di William James
(r9o9), si può affermare che gli psicologi sono sempre vis-
suti e tuttora vivono in un unioerso pluralistico. E un plu-
ralismo presente già nella teoria, ma che si manifesta in mo-
do eciatante nella pratica psicologica e in parricolare nella
clinica psicologica. Teoria e pratica non sono del resto pia-
neti indipendenti, fanno parte dello stesso sistema, come
la terra e la 1una. Le teorie cliniche e le strategie terapeu-
tiche hanno sempre alle spalle una teoria psicologica. Eb-
bene, è un fatto sotto gli occhi di tutti che gli orientamen-
ti terapeutici presenti oggi sul 'mercato' della salute men-
tale sono molteplici. Mi limiterò a elencare i principali:
cognitivo, cognitivo-comportamentale, sistemico-familia-
re, psicoanalitico, gestaltico, transazionale, bioenergetico,
psicobiologico.
Questa singolare situazione solleva un problema teorico
e uno pratico; i due problemi sono peraltro strettamente
connessi, e ambedue sono rilevanti sotto il profilo episte-
mologico. Partiamo dal problema pratico che è quello piú
semplice e piú drammatico: a seconda del terapeuta a cui
una persona si rivolge per risolvere i suoi disagi, questi ri-
ceverà una diagnosi, una prognosi e una rerapia differen-
te. Com'è possibile, ci si chiederà, una cosa del genere ? La
risposta va ricercata nel pluralismo. Ogni terapeuta con-
duce la propria attività clinica sulla base di quanto ha im-
palato pel corso della sua formazione. Ciascuno ha le sue
FILOSOF-IA DELLA PSICOLOGIA lor
convinzioni teoriche, ciiniche, tecniche. Tutto ciò pone un
probiema drammatico per i pazienti, i quali spesso, pas-
sando da uno psicoterapeuta a un altro, o da uno psichia-
tra ali'altro, si trovano ogni volta percepiti, inquadrati e
curati in un modo nuovo. Ma un problema emerge anche
nel terapeuta, se dotato di un minimo di sensibilità episte-
mologica; nelle circostanze critiche del suo lavoro, iI tera-
peuta non potrà fare a meno di pensare che i suoi colleghi
di altri orientamenti, nelle medesime circostanze, vedreb-
bero le cose e agirebbero in maniera completamente diversa
da come fa lui. Se affrontato in modo spregiudicato, que-
sto problema può trasformarsi in un aiuto prezioso, poiché
può aiutare il terapeuta a riconoscere i suoi errori.
Consideriamo ora l'aspetto teorico. Da che cosa dipen-
de il pluralismo nella psicologia teorica e pratica ? Sono di-
sponibili almeno tre risposte. La prima, che un po' scher-
zosamente potrenlmo definire monoqatica, sostiene che Ia
psicologia è una scienza ancota giovane, aila quale bisogna
dare il tempo necessario per crescere. Quando sarà piena-
mente mattrata, il pluralismo si dissolverà; un modeilo psi-
cologico si sarà infatti affermato imperiosamente su turri
gli altri. Nei termini di Kuhn, questo punto di vista può es-
sere rappresentato dicendo che una fase di scienza norma-
le subentrerà a una fase preparadigm atic^ c^ratterizzata da
una pluralità di modelli antagonisti. Questa prima risposta
è la piú diffusa, soprattutto in ambito cognitivista. Ma pos-
siamo attribuirla anche ad autori, oggi sempre piú nume-
rosi, che sostengono che le differenze fra i diversi orienta-
menti non sono sostanziali, ma dipendono principalmente
dai differenti linguaggi impiegati.
Una seconda risposta è di tipo ecumenico. I diversi
orientamenti, lungi dall'essere incompatibili, coprono e
tendono a esaurire le diverse dimensioni che compongono
lo studio della mente e del comportamento umano. Cogni-
tivismo, psicoanalisi, psicologia della forma, psicologia si-
stemica studiano aspetti diversi dell'uomo, e nel loro com-
plesso producono un corpo di conoscenze ricco e omoge-
neo. In questa prospettiva, il pluraiismo non è percepito
come una frammentazione del sapere, ma come un'armo-
niosa articolazione.
302 ALFREDO CIVITA
La ferzarisposta è di tipo democratico. È h risposta che
personalmente condivido e quindi mi permetterò di presen-
tarla nei termini delle mie convinzioni. Ragionando su1 pros-
simo problema, la natuta deila conoscenza psicologica, pre-
senterò gli argomenti filosofici a sostegno di questa posizio-
ne. Qui mi iimiterò a descriveria nei. suoi caratteri generali.
La tesi centrale è che il pluralismo in psicologia non co-
stituisce né una situazione storicamente contingente, né
una situazione di serena armonia. il pluralismo è intrinse-
camente connaturato allo studio psicologico - e anche fi-
losofico - dell'uomo. La mente e il comportamento umano
sono oggetti polivalenti, che si prestano per loro natura a
essere conosciuti in modi non solo diversi ma spesso anche
incompatibili tra loro. L'uomo può essere visto, concet-
tualizzato e descritto in maniere differenti. Si pensi a
\ù7undt, a Freud, a l7atson, a Neisser: ciascuno di questi
grandi pensatori vedeva e descriveva gli essere umani di-
versamente e in prospettive incommensurabili. Il punto a
un tempo sorprendente e affascinante, per il filosofo della
scienza, è che sotto molti aspetti le loro opere non sono so-
lo straordinariamente ricche, ma anche ancora vive, attua-
li. Che il pluralismo in psicologia sia una condizione fisio-
logica e vitale, lo dimostra anche il fatto che esso può es-
sere neutralizzato solo attraverso la coercizione di un'au-
torità estern a alla scienza. Nei regimi dittatoriaii - la Ger-
mania nazista,l'Italia fascista, l'Unione sovietica - il plu-
ralismo psicologico veniva represso a vantaggio della dot-
trina psicologica piú consona alf ideologia del regime.
3].La natuî^ della conoscenza psicologica.
Il titolo del presente parcgra{o non denota un unico e
specifico problema epistemologico ma un'ampia gamma di
problemi. Si può anzi sostenere che la questione della na-
tura della conoscenza psicologica include la maggior parte
dei principali problemi epistemologici della psicologia. Na-
turalmente non potremo trattarli tutti in modo analitico.
Cercheremo sempiicemente di descrivere il nodo episte-
mologico da cui scaturiscono.
FILOSOFIA DELLA PSICOLOGIA 303
In che modo si acquisiscono conoscenze psicologiche ? In
rapporto a questa domanda I'intera storia della psicologia,
* fino ai nostri giorni, è atffaversata da una radical. con-
i trapposizione tra due modelli di risposta. Il primo modello,
: che per comodirà chiameremo oggettiuo, è cosí sintetizzabi-
lr
le; la psicologia deve impiegare, adattandola al proprio og-
getto d'indagine, la metodologia delle scienze naturali. Ciò
in sostanza significa: a) I'osservazione empirica deve poter
essere codificata con caregorie oggettive; ó) gii esperimenti
devono essere replicabili; c) le ipotesi e le teorie psicologi-
che devono presentare un carattere impersonale, ossia de-
vono essere libere, il piú possibile, da variabiii individuaii.
Per afferare I'elemento epistemologicamente piú im-
portante del rnodello oggettiuo conviene svolgere una bre-
ve e semplice riflessione sul punto c. Per assurgere alla di-
gnità di conoscenze scientifiche, le conoscenze psicologi-
che devono essere impersonali. Sono conoscenzè psicolo-
giche, e quindi nascono necessariamente dall'osservazione
e dallo studio di persone in carne e ossa; ma nella costru-
zione della teoria l'elemenro personale deve dileguarsi. Per
esempio, una teoria psicologica reiativa al funzionamenro
delia memoria a breve termine deve essere virtualmente ap-
plicabile all'intera ciasse degli esseri umani dotati di una
memoria non compromessa da deficit neurologici o psico-
logici. In breve, ciò che si richiede in quesro -od.ilo a.h.
]e teorie psicologiche siano di îaù$a universale.
Consideriamo il secondo modello che chiameremo sog-
gettiua. La tesi di base è che la conoscenza psicologica è at-
tendibile solo se i fatti psichici sono osservàti e indagati nel
loro iuogo naturale, ossia nel flusso dell'esistenzalndivi-
duale- Questo atteggiamento solleva subito un probiema:
se la fonte primaria della conoscenza psicologica è l'osser-
vazione del singolo individuo, e se è vero, come è vero, che
ciascun individuo è diverso da ogni ahro e ha un'irripeti-
bile storia di vita, allora il passaggio dalla conoscenza in-
dividuale a quella universale risulta quanto mai problema-
rico. Il processo della generalizzazione e della conseguente
costruzione di una teoria universaie sembra precluso in par-
tenza. I1 problema del rapporto tra osservazione e teòria
rappresenta effettivamente un grave cruccio per gli orien-
344 ALFREDO CIVI'I'A
tamenti che condividono questo modello, tra i quali anno-
veriamo a zitutto la psicoanalisi e la psicologia e psichia-
tria fenomenologica. Ci occuperemo piú avanti di questo
punto, per ora è utile presentare ull esempio per dare mag-
giore concretezza alfa distinzione che stiarno delineando.
Che cosa significa conoscere uno stato mentale ? Secon-
do il modello oggettivo significa individuare e descrivere
le proprietà oggettive o oggettivabili dello stato mentale
stesso. Secondo il modelio soggettivo, significa descrivere
il modo in cui lo stato mentale s'inserisce nella vita del-
f individuo.
L'esempio che proporremo è tratto, per ragioni di chia-
rezza espositiva', dalla psicopatologia. Che cosa significa
conoscere un delirio ? Per il modello oggettivo, significa de-
scriverne le proprietà oggettive o suscettibili di essere og-
gettivate. Proprietà di questo tipo sono: se il delirio è acu-
to o cronico; se è lucido o confuso; se è organizzato o di-
sorgantzzaLo; se è di natura persecutoria o onnipotente;
l'età e il sesso del paziente; 1'esordio del deliro; I'anamne-
si psichiatrica del paziente e della sua famiglia, e cosí via.
A tali proprietà corrispondono informaziotti sul delirio che
hanno valore conoscitivo indipendentemente sia dal con-
tenuto qualitativo del delirio, sia dalia sua reiazione con la
storia di vita del paziente. Descritto con questi parametri,
il delirio si configura come un'entità oggettiva - analoga a
una febbre o a un disturbo gastrico * che consente per
esempio di dire che Tizio e Caio hanno 1o sfesso delirio.
Questa modellizzazione apre la strada alla costruzione, fon-
data anche statisticamente, di una teoria generale del deli-
rio, una teoria che può legittimamente disinteressarsi del-
la soggettività deila persona delirante.
Per il modello soggettivo conoscere il delirio signi{ica tutt'al-
tro. I caratteri oggettivi del deiirio hanno certo la loro utilità,
ad esempio per formulare la diagnosi, ma essi formano sem-
plicemente una superficie fenomenica che occorre oitrepassa-
re per conseguire un'effettiva e profonda conoscenza psicolo-
t In molti contesti, la patologia psichica costituisce una prcziosa cartina
di tornasole per {ar emergere delle caratteristiche dell'indagine psicologica
che nello studio deila normaiità restano spesso nell'ombra.
FILOSOFIA DELLA PSICOLOGIA 305
gica del delirio. Oltrepassare lo strato fenomenico signi{ica ve-
dere il delirio come un tassello nella trama dell'esistenza. 11
compito conoscitivo che si prospetla diventa allora quello di
comprendere il suo senso: perché gli eventi della vita hanno
condotto una persona a delirare, e a che cosa serve il suo deli-
rio ? In questa prospettiva il delirio appare come un evento del-
la vita deila persona, un evento carico di soggettività.
E indubbio che il modello soggettivo produce cono-
scenze psicologiche molto ricche, ma queste risultano li-
mitate al singolo caso, al singolo individuo. Si pone per-
tanto il problema del passaggio dalla conoscenza individuale
alla costruzione di teorie, le quali aspfuano per definizione
all'universalità. Si tratta naturalmente di un problema di
grande portata al quale potremo dedicare solo un piccolo
cenno. Come termine di riferimento assumeremo la psi-
coanalisi ciassicau che costituisce sicuramente l'espressione
piú pura di un orientamento psicologico che abbraccia il
modello soggettivo. Come nascono le teorie psicoanaliti-
che? Il terreno di partenza è I'esperienza e la conoscenza
ciinica, le quali hanno però il carattere individuale che ab-
biamo descritto. Il salto dall'individuale all'universale av-
viene - nei grandi pensatori psicoanalitici - in un unico mo-
do: la riflessione sui casi individuali conduce, non senza
i'intervento della speculazione, a congetturare ipotesi teo-
riche di ordine generale. Le teorie psicoanalitiche proven-
gono dalla pratica clinica e alla pratica clinica sono desti-
nate a ritornare. Non sono teorie nel senso proprio del ter-
mine; non descrivono stati di cose verificabili o falsificabili,
non includono conoscenze oggettive. Da un lato fungono
da bussola per orientarsi nell'attività clinica, da un altro
funzionano come dispositivi per rcalízzare conoscenze at-
tendibili sulla psicologia del paziente. Solo al vaglio della
ptatic^ clinica, dove ci si sforza di conoscere il proprio pa-
ziente, le teorie si dimostrano valide oppure superflue.
In ordine al problema della natura della conoscenza psi-
cologica, abbiamo distinto un modelio oggettivo e uno sog-
gettivo. Quale dei due è il piú affidabile, e per quale moti-
u
Parliamo di psicoanalisi classica, perché nel quadro attuale della ricerca
psicoanalitica i metodi oggettivi e la ricetca empirica stanno assumendo
un'importanza sempre maggiore.
 ALFREDO CIVITA FILOSOFIA DELLA I'SICOLOGIA )o7
)o6
Per la filosofia della mente il problema ha un significa-
vo gli psicologi prediligono I'uno o I'a1tro ? Accenneremo a
questi quesiti nei prossimi parugrafi. Adesso vogliamo az' to di ordine generale, che concerne la natura del rapporto
zardarci a fornire, sulla base delie riflessioni fin qui svolte, sussistente tia i processi materiali che si svolgono nel si-
stema nervoso e i'attività mentaie. Nel dibattito attuale si
una definizione del concetto di Iilosofia della psicologia.
possono distinguere tre principali posizioni che illustrere-
La filosofia delia psicologia è un'indagine filosofica sui pro-
mo nei loro caratteri essenziali; occorre tuttavia tener pre-
blemi epistemologici delia psicoiogia; I'indagine deve sod-
disfare i requisiti dell.a neutralità e della condiuisione. sente che all'interno di ogni posizione esistono differenze
non solo di sfumatura ma anche di sostanza.
Alla prima posizione daremo il nome di nonisrno radica'
3.4. 11 problema mente/cervello. le. Trai procesti cerebrali e glì stati mentali corrisponden-
ti non esiste una differenza ontologica o di natura. Se ie due
L'esame di questo problema ci permeiterà di precisare
cose ci appaiono cosí diverse, ciò dipende dalla psicologia
ed esemplificare la distinzione, introdotta in precedenza,
ingenua (olk psychotoy3) che è dentro ognuno di noi e dal-
tra filosofia della mente e filosofia della psicologia. Trat-
la"quaie è diffiìile liberarsi, oppure dai diversi linglaggi con
tandolo, avremo anche modo di entrare nel merito di un
problema epistemologico cruciale per le discipline psicolo-
i qu^ti siamo abituati a desciivere le operazioni del cervei-
1o e quelle della mente. Un'importante e ardita implicazio-
giche. La letteratura sul problema mente/cervello è davve-
ne tràtta da molti autori che abbracciano il monismo radi-
ro sconfinata (Gava zooo). Ridurremo pertanto al minimo
cale è il riduzionismo: la psicologia diverrà una scienza au-
i riferimenti agli autori ed esporremo con paroie nostre le
tentica solo quando sarà pòssibile descrivere gli stati rnentali
diverse posizioni in campo.
nei termini dele entità é d.i pto."tti fisico-chimici che av-
Il problema mente/cervello può essere interpretato in due
vengono nel sistema nervoso. Ne1l'attesa, la convinzione
modi: come un probiema di filosofia della mente oppure co-
cheieue guidare 1a ricerca è che I'attività mentale è un pro-
me un problema di filosofia della psicologia. L'elemento dif-
dotto del*cervello e non presenta in se stessa aspeffi che ri-
ferenziante è la risposta alla seguente domanda: per af-
chiedano forme di conosc.nza diverse dalla neurobiologia'
frontare il problema in maniera adeguata, è necessario pos-
La seconda posizione, la cui origine risale quanto meno
sedere una conoscenza approfondita dell'anatomia, della
alla filosofia gieca, prenderà il nome di dualisrno radicale'
fisiologia e della patologia del cervello e del sistema nervo-
Mente . ..ruéilo sono entità ontologicamente distinte che
so nel suo complesso ? Molti filosofi della mente ritengono
hanno proprietà peculiari e funzionano in modo diverso'
che il possesso di queste conoscenze non sia una condizio-
La *".ti. Éa il po?ere di agire sul cervello, e quindi sul cor-
ne sine qua non per ragionare proficuamente sul problema.
po, pianificando i1 comportamento volontario. I1 corpo è
La filosofia deila psicologia ritiene al contrario che il pro-
blema non possa essere indagato con sufficiente rigore, se
*or^t"I., la mente non lo è. Sarebbe ingenuo considerare
arcaicaquesta posizione, oppure attribuirla all' ambito del-
viene estrapolato dal quadro delle conoscenze neurobiolo-
la teologia. .,o.t u quelio dèlla filosofia o delia scienza. Al-
giche. Questa divergenza, che attraversa peraltro tutta la
cuni tral piú grandineuroscienziati del secolo scorso i'han-
storia deila scienza e della filosofia', ha come effetto che il
no difesa con"passion., cercando anche di giustificarla sul
problema in questione assuma un significato del tutto di-
piano scientifico. Mi limiterò a fare due nomi celeberrimi:
verso a seconda del punto di vista che si adotta. lX/ilder Penfield eJohn Eccles. I1 secondo ha formulato una
' Si consideri, per {are un unico, autorevoie, esernpio, il diverso modo in versione neocarteiian a, intetazionista, del dualismo onro-
cui Cartesio e Leibniz affrontano i1 problema. Ambedue elaborano una teo- logico; il primo sembra essere stato ispirato soprattutto da
ria metafisica, ma a dilferenzr di l,eibniz, Cartesio cerca di giustificalla su]-
la base delle conoscenze neurobiologiche del tempo.
Aristoteie.
 l08 ALFREDO CIVITA
Battezzeremo Ia terz,àposizione con il nome di dualisruo
pragmatico. E oggi in assoluto la posizione piú diffusa e si
presenta in moiteplici vaúanti teoria deif identità delle oc-
couenze, dualismo delle proprietà, teoria della sopravve-
rienza e altre ancora (Di Francesco r99ó). I1 dualismo prag-
matico è la posizione che condivido (Civita 1993, zooo),
pertanto anche in questo caso mi prenderò la libertà di pre-
sentarla nei termini delle mie convinzioni, ie quali del re-
sto concordano in molti aspetti con quelle di altri autori.
La tesi da cui partire è il monismo ontologico: è impensa-
bile un'attività mentale in assenza di un'attività cerebrale che
la pone in essete. L'esistenza di un pensiero in assenza di un
cervello che 1o produca è, per dirla con Husserl (r 9oo- r , trad.
it. II, pp. 44 sgg.), un controsenso materiale.
La seconda tesi è il dualismo epistemologico. Se dal pun-
to di vista ontologico I'attività mentale è una produzione
del cervello, da quello della conoscenza, i1 cerveilo e ia men-
te si profilano come oggetti d'indagine irrimediabilmente
separati. Il sistema di concetti e conoscenze che impie-
ghiamo per descrivere le strutture e i processi cerebrali non
è applicabiie - gira a vuoto, direbbe \X/ittgenstein (r9r1)
- all'universo dell'attività mentale e della condotta. Par-
liamo dunque di un dualismo epistemologico in quanto il
gap dipende dai nostri dispositivi per conoscere, ma non ha
alcun fondamento o pretesa ontologica.
Per illustrare la tesi faremo un breve esempio. E noto or-
mai da molti anni che la sede cerebrale della vita emotiva è
costituita da un insieme di strutture sottocortica.li collega-
te tra loro e con la corteccia. Tra queste strutture una del-
le piú importanti è l'amigdala, la quale, se viene
produce 1o stato mentale della paura. Non può esservi ^ttivata,
pau-
ra, se i neuroni che formano l'amigdala non sono stati ecci-
tati. Pertanto tra lo stato di attivazione dell'amigdala e la
paura sussiste una relazione causale indiscutibile. Questa
relazione rappresenta una conoscenza neurobioiogica sicu-
ra e importante. Ma chiediamoci: avrebbe senso affermare
che <l'amigdalaha paura>>? Ovviamente no, e la ragione
non è di natura empirica ma concettuale. Il concetto di pau-
ra - alpari di ogni altro concetto psicologico - non è appli-
cabiie al termine amiglala. Le parole della psicologia non
FILOSOFIA DELLA PSICOLOGIA 309
fanno presa - se non attraverso un volo dell'immaginazio-
ne - sui concetti della neurobiologia (neurone, sinapsi, po-
tenziale d'azione e cosí via). Uguaimente, solo nelle favole
si può attribuire coscienza e intenzionalità a un martello o
a un orologio. Se fosse possibile affermare sensatamente che
I'amigdala ha paura o che il cervello prefrontale pensa e de-
cide, alJ.ora i concetti psicologici non avrebbero ragione di
esistere, ii potremmo eliminare. Ma per motivi che ineri-
scono all'organízzazione del nostro linguaggio e alle nostre
attrezzat:uîe conoscitive, questo non è possibile, sebbene sia
empiricamenre accertato che la paura dipende da1l'amigda-
la, e il pensiero e la decisione dipendono dal cervello pre-
frontale. La conclusione a cui perveniamo è che, dal punto
di vista della conoscenza, I'universo psichico costituisce un
campo d'indagine a se stante che può essere adeguatamen-
te esplorato soio per mezzo dei dispositivi concettuali e lin-
guistici di cui si serve la psicologia.
Esaminiamo ora come si prospetta il problema mente/cer-
vello dal punto di vista della filosofia della psicologia. Co-
me si è prima osservato, ciò che contraddistingue questo
punto di vista è la convinzione che il problema debba esse-
re affrontato sulia base delle conoscenze neuroscientifiche
disponibili'. Non è sufficiente sapere vagamente com'è fat-
to e come funziona il cervello, è necessaria una conoscenza
approfondita.
Per farsi un'idea del significato che ha oggi il problema
mente/cervello possiamo partire da una schematica infor-
mazione sullo stato attuale delle conoscenze. Le neuro-
scienze hanno raggiunto una conoscenza alÍamente pro-
gredita dell'anatomia, della fisiologia e della patologia del-
le diverse regioni che formano il nostro sistema nervoso.
Resta però ancora oscuro il modo in cui le diverse regioni
cooperano cosí da produrre la nostra unitaria esperienza di
noi stessi e del mondo. Consideriamo per esempio il siste-
ma visivo, che tra i sistemi cerebralí preposti a funzioní
mentali complesse è certamente ii piú conosciuto. Limi-
tandoci alla corteccia cerebrale, si conoscono oggi piú di
:
: " Questa convinzione soddisfa L criterio del/,a
precedenza.
contJiuisione introdotto in
 ro ALFIIEDO CIVITA
FILOSOFIA DELLA PSICOLOGIA 3fr
_l

È la teoria deJ)a segtalazione rientranlte, formulata da Ge-

venti aree * diverse per morfologia e funzione - che par-
rald Edelman (r989). S'inquadra in una concezione com-
tecipano alla funzione visiva. Ma come nasce la nost.ra espe-
plessa e assai originale della formazione (morfogenesi) e del
rienza visiva da1 lavoro di queste aree ?
iunzionamento del cervello (Civita 1996). La segnalazione
David Hubel, che insieme a Torsten \X/iesel (tgll) ha
rientrante può essere schematicamente illustrata come se-
conffibuto in maniera sostanziale alla comprensione della
gue: due (opiú) strutture cerebrali sono collegate in.un si-
funzione visiva, scrive:
itema di segnalazione rientrante quando ciascuna di esse
Questa straordinaria tendenza da parte del cervello a ffattaÍe riceve in tempo reale informazioni (segnali di rientro) re-
separatamente attributi come la forma, il colore e.i-1 movirnento sol-
lative alle opèrazioni che stanno eseguendo le altre sffut-
leva immediatamente il problema di come tutta f informazione sia
alla fine unificata, per consentirci di. avere ia percezione, per esem- ture. 11 risulìato è che le strutture connesse dai segnali di
pio, di una palla rossa che rimbaJza. E owio che l'assemblaggio deb- rientro, sebbene siano anatomicamente e funzionalmente
ba awenire da qualche parte ... Dove tuttavia awenga l'assem- distinte, cominciano a operare come una sovrastruttu-ra uni-
blaggio e conle, ancora non sappiamo (Ilubel r988, p. 2lo). taria che esegue una funzione di ordine superiore rispetto
alle {unzioniespietate dalle strutture di base. Tramite il
Il problema deTl'assernblaggio, che Hubel solleva in rap-
concetto di segnalazione rientrante, Edelman ha cercato di
porto alla funzione visiva, attraversa i'intero campo della ri-
spiegare sia illorgere della coscienza da71'attività cerebra-
cerca neuroscientifica. Si conoscono le funzioni delle singo-
lè, sia 1o sviluppo delle funzioni psichiche superiori. Si trat-
le aree, s'ignorarono i processi tramite i quali le diverse fun-
ta, ripeto, di ipotesi ancora ampiamente speculative; sono
zioni interagiscono, generando la nostra esperienza psichica.
però molto promettenti, perché è indubbio che qualcosa
Le Colonne d'Ercole delle neuroscienze sono oggi da situa-
àel genere deue veriÍicarsi nel cervello affinché la nostra
re proprio in questa domanda: come cooperano, come dia-
del mondo e di noi stessi sia quella che tutti noi
logano le diverse regioni del cervello ? Occorre sottolinea-re "rp.ti.trru
sperimentiamo.
che ci troviamo qui di fronte a un quesito che ha una straor-
dinaria rilevanzateoîica, ma che ha in pari tempo importanti
e complesse implicazioni cliniche. Per farsene rapidamente
4. Lo statuto episternologico delk psicologia.
un'idea, è sufficiente pensare al problema della riabilitazio-
ne di pazienti con lesioni cerebrali locakzzate in singole aree.
Chiarificare 10 statuto epistemologico della psicologia è
Se la neuropsicologia conoscesse il modo in cui l'area dan-
un compito particolarmente difficile. La ragione principale
neggiata coliabora con le aitre aree, la terapia riabilitativa
della diÎficoltà è la natura pluraiistica della ricerca psicolo- :
poggerebbe su solide basi scientifiche; oggi invece essa si ba-
gica. Una caÍattefizzazione univoca è impossibile, perché i :l
sa, oltre che sull'intuizione e la buona volontà, su una co-
modi di fare ricerca e ptaticapsicologica sono molteplici.
noscenza non integrata del funzionamento cerebrale.
Molte aree dell'attuale ricerca psicologica riescono bril-
Il problema dell'integrazione deile funzioni cerebrali ha
lantemente a conformarsi agli standard metodologici della
impegnato in questi ultimi anni alcuni tra i piú geniaii stu-
ricerca scientifica. A titolo esempiificativo accenneremo a
diosi del cervello e della mente. Le ipotesi finora formula-
due sole aree, nelle quali i risultati sono stati particolar-
te sono però ancora di natura speculativa; e non potrebbe
mente importanti; ma 1o stesso discorso potrebbe essere
essere altrimenti giacché mancano le conoscenze che con-
fatto per numerosi altri campí di ricerca, per esempio in
sentano di formulare ipotesi suscettibili di essere confer-
psicologia
- sociale.
mate empiricamente. Chiuderemo il paragrafo illustrando
La piima area concerne la psicologia dell'età evolutiva.
brevemente la teoria che ha suscitato di recente il maggio-
re interesse.
Gli studi sull'attaccamento (Holmes r993,) e quelli sulla
 312 ALFREDO CIVITA
teoria della mente (Camaioni r995) hanno prodotto un cor-
po di conoscenze psicologiche che è oggi ampiamente con-
diviso daila comunità scientífica.
La seconda area comprende le ricerche di indirizzo co-
gnitivo condotte con metodi logici e/o sperimentali sulle
funzioni psichiche complesse. Le principali e piú solide ac-
quisizioni a cui si è qui pervenuti riguardano la memoria,
le cui molteplici componenti sono state magistralmente
esplorate sia dal punto di vista psicologico sia da quelio neu-
rologico (Baddeley r 99o).
Se si considerano i risultati di queste ricerche, si può
tranquillamente affermare che la psicologia ha acquisito in
queste aree una consistenza epistemologica che non ha nul-
la da invidiare a quella di scienze naturali come la biologia
evoluzionista e I'etologia.
La situazione muta profondamente se ci rivolgiamo ad
altri settori e ad altri livelli della ricerca psicologica. Per ar-
rivare subito al cuore del problerna, prendiamo in esame la
domanda che si trova all'origine di ogni indagine psjcolo-
gica: com'è {attae come funziona la mente umana? E raro
i.ììt:
l
.i,. trovare nei libri della psicologia contemporanea una rispo-
sta a questa domanda. Essa viene probabilmente giudicata
troppo filosofica, e quindi troppo sfuggente, per essere pre-
sa in considerazione nell'ambito di ricerche orientate in
senso scientifico. Riteniamo tuttavia che una risposta a
quella domanda sia necessariamente incorporata, per 1o piú
in modo inespresso, in ogni indagine psicologica. La ragio-
ne è evidente: com'è possibile investigare le funzioni men-
tali nella ioro genesi, nel loro espletarsi, nel loro danneg-
giarsi, senza possedere una teoria relativa alla struttura e
al modo di funzionare della mente? Sarebbe come fare il
medico senza conoscere l'anatomia, la fisiologia e la pato-
logia. Una teoria generale della mente è sempre presente,
e orienta in maniera sostanziale l'indagine e la pratica psi-
cologica.
Per spiegare questo punto conviene fare di nuovo un bre-
ve riferimento alia psicologia clinica. Abbiamo in prece-
denza elencato i principali orientamenri psicopatologici e
psicoferapeutici oggi presenti: cognitivo, sistemico, psi-
coanalitico e cosí via. Ciascuno di questi orientamenti ri-
lÌ.ù:,:;*,ìjiÉrii!;:*Éi&-6i.i;,iiÌr;:i;l;,,.:..'...,,,, .., .,,
FILOSOFIA DEI,LA PSICOLOGIA 313
sponderebbe alla nostra domanda fondamentale in modo
diu.rro. Per esempio, per l'indirizzo sistemico la mente del
singolo individuoè il iisultato delle regole che governano
Ie iansazioni all'interno del gruppo familiare a cui il sin-
golo appartiene. Per il cognitivismoè un- sistema preposto,
íu bur.'g.tt.tica, a elaborare in modo adattivo le informa-
zioni ché giungono dall'esterno o dall'interno dell'organi-
smo. Per la psicoanalisi classica la mente è un apparato com-
posto da coilponenti diverse che interagiscono in modo ar-
monioso oDDure conflittuale.
E importante rendersi conto che qui non ci troviamo sem-
olicemente di fronte a differenze di sfumatura; tanto meno
iiamo di fronte a linguaggi.diversi che descrivono in ultima
analisi la medesima óot^. n la cosa stessa a essere differen-
te, ossia a essere percepita e pensata in-modi diversi e in-
compatibili. Ricorriamò a una simiiitudine: ia mente, og-
settà d'indagine della psicologia, è come il blocco di mar-
íro .he 1o scúltore scolpisce seguendo il proprio estro'
La domanda intornà aila situazione epistemologica del-
la psicologia richiede necessariamente una risposta artico-
laà. Com-. s'è detto, esistono molte aree della ricerca psi-
cologica in rapporto alle quali la psicologia è riuscita o riu-
sciríprima o^p"l u conseguire loitatuto epistemologico di
r'rrrn ,ii.nr^ empirica, .uf".. di fondare la teoria su solide
ricerche sperimentali.
Altrovè le cose stanno in modo diverso. La diversità si
rende particoiarmente visibile nell'ambito della-pratica psi-
cologiia; non solo nella pratica clinica, a cui abbiamo-piú
uolt! fuito riferimento, ma in tutte ie numerose applica-
zioni della psicoiogia: azienda, marketing, scuola, forma-
zione, sport, dirittò, corpi militari, polizia, carcere' Gli p-si-
.ologi op.tutto in questi iettori dopo un lungo training' Ciò
signlfica che lo psicologo che lavora in un'azienda, in una
,.l,lolu o in una sq,-,adrà sportiva applica' nello svolgimen-
to della sua attiviià, un complesso di tecniche che scaturi-
scono da una teoria. A fronte di questo vasto e sempre cre-
scente brulicare di attività psicologiche, il fenomeno del
pluralismo appare macroscopico, anche per un'altra ragio-
'n. .h. finoà'non abbiamo considerato e che riguarda il
passaggio dalla teoria alla ptatica. Ci riferiamo all'eiemen-
 314 ALI.'REDO CIVITA
to personale. L'equazione personale è essenzialmente irri-
levante, sotto il profilo epistemologico, nelle artività pra-
tiche fondate su discipline come la matematica, la fisicà, h
chimica, la biologia molecolare, la medicina fisica. Nella
pratica chirurgica, per esempio, ia soggettività del chirur-
go non svolge di regola alcun ruolo. Il chirurgo non fa che
applicare con perizia ciò che ha imparato nella sua forma-
zjone. Certo, esistono chirurghi valenti e chirurghi piú mo-
desti, può anche accadere che il chirurgo commetta un er-
rore per distrazione o altro. Ma tutto ciò non intacca la li-
nearità dei passaggio dalla teoria alla prarica.
Nella pratica psicologica, al contrario, i'elemento per-
sonale en-tra in gioco in maniera del tutto diversa. I1 pas-
saggio dalla teoria ,alJ.a pratica non è lineare, ma è modula-
to dalla personalità dello psicologo, il quale non si limiterà
mai ad applicare meccanicamente le teorie e le tecniche ap-
prese, ma, per cosí dire, ci metterà sempre qualcosa di suò,
qualcosa che appartiene a lui soitanto.
- L'applicazione delle teorie psicologiche è dunque me-
diata 4a11a personalità dello psièologo. E non pott.bb. .r-
sere altrimenti,. giacché le pratiche psicologiche impiicano
sempre delle relazioni interpersonali che sono espoìte im-
mancabilmente all'influenza di variabili individùali. Se a
questa considerazione sulla pr atica affianchiamo quelle re-
lative al pluralismo delle teorie, la domanda sdló staruto
epistemologico della psicologia sembra fatalmente andare
incontro a una risposta di tenore scettico. Con le eccezio-
ni che abbiamo indicato, lo statuto episremologico della
psicologia è ben lontano dal possedere là sofidità dé[e scien-
ze natutali, per non parlare delle scienze astratte. Questa
non-è però una conclusione sconsolante, a mio parere. La
confus? situazione epistemologica della psicologia non fa
che riflettere la suaordinaria complessità àeila natura uma-
na e delle relazioni tra gli uomini.
5. Conclusioni.
Abbiamo oî ora accennato alla complessità della natura
umana. A cosa serve, in fondo, la psicologia, se non a in-
FILOSOFIA DELLA PSICOI,OGIA 3r5
$
trodurre ordine e regole in questa complessità apparente-
r
mente indomabile ? E come può essere caratterizzato il ta-
lento degli psicologi creativi se non nei termini di una spe-
ciale abilità a vedere I'uorno e le sue relazioni in un'ottica
nuova, affascinante ed efficace sul piano pratico ?
r La psicoiogia non è una scienza forte - o dura, che dir si
F voglia - perché il suo oggetto di studio è polivalente, plasti-
I
I co. Ogni grande psicologo 1o cesella a modo suo, obbeden-
t:
do da un lato aila propria peculiare sensibilità e intelligenza,
I
i, dall'altro alle sollecitazioni che provengono dal mondo ester-
r no: cultuta, scienza, costume, orgatizzazione sociale.
t
Queste considerazioni e i tanti esempi che abbiamo pre-
sentato ci conducono alla seguente conclusione; all'origine
di ogni importante sistema psicologico vi sono delle origi-
nali operazioni fondazionali che, oggettivamente, hanno il
carattere di d.ecisioni epistemologiche e metodologiche. So-
no decisioni prescientifiche, ma la loro azione è fonda-
mentale, decisiva per l'appunto: in primo luogo esse deli-
neano una specifica rappresentazione dell'uomo, in secon-
do luogo, e di conseguenza, organizzano ú" campo d'inda-
gine delia psicologia stabilendo quali sono i problemi im-
portanti e con quali metodi devono essere affrontati.
U lteriori letture.
Bechtel, \X/
i 988 Philosophy oi Science; An Oueruieu for Cognitiue Scieuces. Law-
rence Erlbaun Associates, London [rad. it. Filosofia d.ella scien-
za e scienzacognitiua,Laterza, Bari r995].
È tra i pochi studi che temarlzzano i rapporti tra filosofia della
scienza e scienza cognitiva-
IlotterilÌ, G e Carruthers, P.
r{)99 7'he Philosophy of Psycholosr^, Cambridge University Press, Cam-
bridge [trad. it. Filosofia della psìcologia, Ll Saggiatore, Milano
zoor].
È l'esempio di un'ìndagine epistemoiogica rigorosa ma funzio-
naÌe all'orientamento psicologico - il cognitivismo - di cui si
condividono le credenze.
Bloclc, N
r 98o (a cura di), Readtngs in the Pbilosophy of Psychology, z voil., FIar-
vard Unìversitl' Press, Cambridge (Mass.).
 3r6 ALFREDO CIVITA FILOSOFIA DELLA PSICOLOGIA 317
Si ratta di una r.icca raccolta di saggi che s'inquadrano in pre, Moravia, S.
valenza nell'ambiro della iilosofia della mente. r988 L'enigma del/a rnente,Laterza,Roma-Bari
Bucci, W. Insieme al volume di Di Francesco, citato in bibliografia, ò uno
r9g7 Psychoanalysis and Cognitíue Sciezce, Guilford, New York [trad. strumento prezioso per orientatsi nell'universo quatrto ma.i in-
'tt
. Psicoanalisi e scienza cognitiua, Fioriti, Roma r 999]. tricato degli studi sulla fiÌosofia della mente e della psicologia.
È un'opera assai impegnativa che tenta di incorporare le teorie O'Donohue, W. e Kirchener. R.
psicoanalitiche nel quadro della scienza cognitiva. S'inserisce in r985 (a cura di), Philosophy ofPsychology, Sage, London.
una recente corrente di pensiero in crescente espansionc. E una raccolta di riflessioni epistemologiche sulla psicologia che
Civita, A. s'inquadrano prevalentemente nell'ambito delìa scienza cogni-
1996 Introduzione alla storia e all'epistemologia delk psichiatna, Grc- tiva.
rini, Milano. Parisi, D
I1 tema delledecisioni epistemologiche, trartaro brevemente al r999 Mente .I nuooi nodelli d.elk Viu Artificiale, il Mulino, Bologna.
termine del capitolo, viene qui ampiamente discusso con riferi- L'autore è in Italia l'esponente piú autorevole del connessioni-
mento alle teorie psichiatriche. smo. In questo libro introduce il lettore aile complesse proble-
Costa. A. matiche epistemologiche e scientiliche di questo recente orien-
1987 Binswanger;il norulo come prcgetto, Edizioni Studium, Roma. tamento.
E un'utile introduzione al pensiero di Ludwig Binswanger, il Putnam, H
principale esponente della psicologia e psichiatria fenomenolo- r96o in S. Hook (a cura di), D ime nsi ons of Mittd',
Mind.s and. Mdc hines,
gica alle quali abbiamo piú vohe fatto riferimento. New York Universit;' Press, New York [rad. it. Menti e mac-
chine, in H. Putnam, Mente,linguaggio e reabà, Adelphi rgSu l.
Giorello, G. e Strata, P.
r99r In questo scritto Putnam tratteggia la prospettiva funzionalista
(a cura di), L'automa spiituale. Menti, cene/li e conputel, La
che svolgerà un ruolo decisivo nell'ambito del cognitivismo clas-
terza, Roma-Bari.
s1co.
Pregevole raccolta dei principaii contríbuti intorno alle proble.
e^^-t- T
matiche delf intelligenza artificiale.
r 983 lntentionality, Cambridge Universiry Press, Cambridge [trad. it.
Horgan, J.
D e /l' intenziona lid, Bompiani, Milano, r 985 J.
1999 The Undiscouered Mind, The Free Press, New York [trad. it. fu
Un saggio di teoria della mente che ha esercitato una proionda
mente uiolata: una sfida per Ia psico/ogia e le neuroscienTe, Corti-
influenza sulla psicologia.
na, Milano zoor].
È un [bro brillante na al tempo stesso approfondito dove i.l te, Stern, D.
ma del pluralismo in psicologia e nelle neuroscienze è ben pre- r98j The Interpersonal World of the Infant, Chtd Basic Books, New
sente. York [trad. it. II mondo interpersonal.e del bambino, Bollati Bo-
rínghieri, Torino, r987ì.
I{organ, T. e Tienson, J.
Questo voìume, che è ormai classico, ha rivoluzionato sia I'epi-
1996 Connectionisn and Philosophy of Psycholog, The Mit Press, stemologia sia la metodologia dello studio del bambino e del suo
Cambridge (Mass.). sviluppo.
È un'approfondita indagine epistemologica inrorno al connes-
sronlsmo e ar suoi rapporti con i1 cognitivismo classico.
Lycan, W. G.
r99o (a cura di), Mind and Cognition, Basil Blackwell, Oxford.
Importante raccolta di saggi intorno al tema de1le iunzionì co-
gnitive. Nel volunre sono rappresentare posizioni diverse e ciò
lo rende particolarmente inreressanre.
Mecacci, L.
r992 S.toria delk psicologìa, Larerza, Roma-Bari.
E in lingua ltalianala piú completa e approiondira sroria della
psicologia.