Sentenza 12 gennaio 1951; Pres. Diana, Est. Gentile; Modô e Costarelli (Avv. Testai) c.

Zappala (Avv. Floreno)

Author(s): Renato Scognamiglio
Source: Il Foro Italiano , 1952, Vol. 75, PARTE PRIMA: GIURISPRUDENZA CIVILE (1952),
pp. 633/634-641/642
Published by: Societa Editrice Il Foro Italiano ARL

Stable URL: https://www.jstor.org/stable/23143381|

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about jstor.org/terms

Societa Editrice Il Foro Italiano ARL is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and
extend access to Il Foro Italiano

JSTOR
This content downloaded from
TDA 204 212,118 on Sun, 04 Feb 2024 06:04:35 +00:00 I
All use subjectto https://about jstor org/terms
638 GIURISPRUDENZA
ogni particolaro anche Lossorvanza delle distanze da ri-
spettare nell’esercizio delle cave e delle miniere.
Bisogna qui porre due premesse di ordine generale. La
prima & che tutta la materia dei rapporti fra fondi contigui,
delle servith logali, attive e passive che li segnano, delle
distanze che li garantiscono o li difendono, forma oggetto
di norme di carattere generale, che non possono essere de-
rogate da norme speciali, se non nei limiti e nei casi da esse
tassativamente determinati.
La seconda & che, per giurisprudenza costante, la elen-
caziono fatta dall’art. 891 non & tassativa, per modo che
nel concetto generico di fosso pud essere compresa qualun-
que escavazione, e quindi anche una cava. Ove cosi non
fosse, dato il silenzio delle leggi speciali, dovrebbe ricor-
rersi necessariamento alla intorpretazione analogica, se-
condo il precetto dell'art. 12 preleggi. Perche, se & vero che
la cost detta distanza solonica ha lo scopo di evitare le frane
o gli scoscendimenti fra le proprietd contermini, non v'ê
ragione alcuna di non osservarla quando & pi grave il pe-
ricolo di tali eventi; data la maggiore ampiezza e profon-
dità degli scavi che lo struttamento industriale delle cave
comporta. Si pensi in special modo ai terreni di collina o
di montagna con pendio molto ripido e scosceso per i quali
il rispetto delle distanze diviene ancor pid necessario, sia
che il fondo superiore venga destinato a coltura agricola,
sia che venga adibito a cava, come quello inferiore. La
legge comune non fa di queste distinzioni.
E pertanto, so queste premesse sono esatte, I'ultimo |
quesito & ridotto a stabilire se e in quali limiti le leggi spe-
ciali hanno derogato alla norma comune.
1 art. 6 legge 30 marzo 1893 n. 184 dispone cosi : « Non
si possono fare scavi per estrazione di sostanze minerali a
distanza minore di venti metri dalle abitazioni, dai luoghi
cinti da muro e dalle st-ade pubbliche e di cinquanta metri
dai corsi d'acqua, canali, acquedotti e sorgenti, senza una
speciale autorizzaziono dol prefetto, sentito Iingegnere
dello minisre e se non sarà stata preventivamonte prestata
una cauzione per tutti i danni ai quali tali scavi potreb-
o dar luogo ». E chiaro cosi che la legge speciale, preoc
cupata pià che alt.o da ragioni di pubblica incolumita e
di pubblica sanita, fa eccezione alla norma di diritto co-
muns, solo per casi del tutto particolari di vicinanza di
case di abitazione, di muri di cinta, i canali e corsi d’acqua,
prosecivendo tuttavia delle distanze minime, maggiori di
quelle imposte dal codice. I1 che significa che lo seavo p.a-
ticato in prossimità dei luoghi sopra indicati deve essere
mantenuto sempre (salva speciale autorizzazione) a una
distanza non minore di venti metri, anche se lo scavo stesso
sia meno profondo. Ma tutto questo non equivale a dire
che Pesorcente della cava sia esonerato dalla osservanza
delle maggiori distanze imposte dal codice civile, ove lo
scavo sia piit profondo di venti metri, né tanto meno che
la legge speciale, sovvertendo il sistoma del diritto comune,
abbia addirittura abolito ogni obbligo di distanze, per i
casi in essa non previsti.
Svanisco cosi anche la preoccupazione del Tribunale
di ipotetiche incongruenze delle due leggi, e rimane chiarito
che so il Cormani avesse avuto sul confine una casa di abi-
tazione, la L.m.e.c. non avrebbe potuto fare scavi a distanza
minora di venti metri, anche se gli scavi stessi fossero stati
meno profondi di venti metri, mantce avrebbe dovuto rispet-
tare la distanza solonica se gli scavi fossero stati pià pro-
fondi. Gli art. 18, 19 e 20 reg. 10 gennaio 1907 n. 152 non
sono che una pitt analitica specificazione del citato art. 6
legge del 1893, e si limitano a precisare le formalita e le mo-
dalith da osservarsi, in applicazione della stessa disposizione
legislativa. Si invoca infine 'at. 46 r. decreto 29 luglio
1927 n. 1443, in virtà del quale « quando per effetto di vi
cinanza o per qualunque altra causa, i lavori di una mi-
niera, cava o torbiera cagionino danno ovvero producano
un effetto a un'altra miniera, cava o torbiera, si fa luogo
ad indennizzo o compenso fra gli interessati» Ma la sem-
plice lettura di questa disposizione avverte che essa non
contiene aleuna determinazione di distanze, e che pertanto
non si pud ritene-e che cssa abbia in qualsiasi modo de-
rogato all'art. 891 col quale mon & incompatibile, perché
Tu Foro ITALIANO — Volume LXXV — !'arie I-41.
This content downloaded from
TNDA .204.212.118 on Sun, 04 Feb 2024 06:04:35 +00:00 TT
All use subject to https://about jstor.org/terms
CIVILE
quest’ultimo, come si & avvertito, con precetto generalis-
simo, non riguarda soltanto lo cave vicine, ma tutte le
proprietà immobiliari.
Del resto si arguisce facilmente che il citato art. 46 de-
creto 1927 ha finalita diversa, in quanto prevede il caso
specialissimo in cui Vesercizio di una cava produca danno
o vantaggio per il rendimento di un'altra (p. es. per il de-
flusso delle acque, per Papertura di strade di accesso ecc.),
ma in nessun modo riguarda le distanze di rispetto.
Nulla pud infine dimostrare V'altro generico rilievo che
la legge 1927 ha posto gravi limiti alla proprictà privata,
in vista del preminente interesse pubblico allo sfruttamento
delle risorse minerarie, perchê & chiaro che questi limiti de-
vono essere intesi restrittivamente e non estesi a rapporti
non espressamente regolati dalla legge speciale. É se à
senza dubbio esatta l'affermazione che il primitivo con-
cetto assoluto della proprietd quiritaria ha ceduto il passo
all’altro della funzione sociale della proprietd, di cui Var-
ticolo 840 cod. non ¢ che un’applicazione, & altrettanto vo:o
che compito e dovere dell'interprete sono quelli di fermare
i prineipi e, nel conflitto, di fissare i limiti del diritto di
ciascuno, secondo i precetti della legge positiva.
Per queste considerazioni il Collegio ¢ giunto a ricono-
scere che lo leggi speciali sulle cave e miniere, pur conte-
nendo, in concorso di particolari circostanze, pitt avanti
spicgate, norme piu rigorose, non hanno instaurato un or-
dinamento a sd stante per i fondi adibiti a sfruttamento
industriale per escavazioni, ma che esse lasciano inalte-
rato il sistema, adottato dal diritto comune, sui rapporti
dolle proprietd immobiliari limitrofe, specie per quanto
concerne il regolamento delle distanze di rispetto. (Omissis)
Per questi motivi, ece.
CORTE D’APPELLO DI CATANIA.
Sentenza 12 gennaio 1951; Pres. Diaxa, Est. GENTILE ;
Modd e Costarelli (Avv. TeSTAI) c. Zappala (Avv.
FLORENO).
Responsabilita civile— Fatto illecito — « Compensatio
lueri cum damno» — Presupposti — Fattispecie.
Ltesponsabilita civile — Fatto illecito — Danni —
Rimborso di spese sostenute — Dehito pecuniario
— Prineipio nominalistico — Svalutazione mo-
netaria (Cod. civ., art. 1224, 1277).
La cosiddetta compensatio lucri cum damno ê ammissibile
solo quando il lucro e il danno costituiscono due entita
omogenee, dipendenti dal medesimo fatto illecito ; per-
tanto, non ¢ ammissibile la compensazione fra il danno
relativo alle lesioni personcli subite da una persona e
Vincremento patrimoniale che a questa ê derivato del-
Vomicidio colposo di altra persona, addebitabile al me-
desimo autore delle lesioni, né fra il danno non patri-
moniale e Vincremento patrimoniale derivante dallo stesso
fatto illecito.(1)
11 debito dell'autore di un fatto illecito per il rimborso delle
spese sostenute dal danneggiato , avendo carattere pecu-
niario e non di valore, & soggetto al principio nomincli-
stico ; e mon ha su di esso influenza la sopravvenula sva-
lutazione monetaria, salvo che il danneggicto provi che
avrebbe evitalo le consequenze di questa impiegando le
soinme erogate nell'acquisto o produzione di beni non
soggetti a svalutazione. (2)
(1-2) Sulla seconda massima, V., in senso conforme, Cass. 18
luglio 1950, n. 1972, Foro it., Mass., 405; 30 maggio 1949, n. 1380,
id., Rep. 1949, voce Respons. civile, nn. 244-246 ; 4 maggio 1948,
n. 644, id., Rep. 1948, voce Obblig. e conir., n. 164; contra Cass.
21 dicembre 1950, n. 2808, id., Mass., 574 ; 28 aprile 1950. n. 1138,
ibid., 241. Da ultimo, v. 10 dicembre 1951, n. 2778, retro, 4.
Per la dottrina, cir,, da ultimo, PERETTI-GRIVA, Sull’incidenza
della svalutazione monelaria, in Foro pad., 1951, I, 1125.
Sulla prima massima pubblichiamo la seguente nota del nostro
collaboratore prof. RENATO SCOGNAMIGLIO.
 635 PARTE
La Corte, ece. — (Omissis). In ordine alla domanda
di risarcimento dei danni proposta dai coniugi Modô e Co-
starelli, a cui si 1iferiscono appello principale dei detti
coniugi e V'appello incidentale dello Zappalà, devesi anzi-
tutto chiarire che i danni di cui si chiede il risarcimento
sono i seguenti: a) dauni patrimoniali subiti dai coniugi
per le lesioni personali da essi riportate in occasione del
corto cirenito ; b) danni non patrimoniali per la morte
della figlia; c) daani patrimoniali per tale morte ; d) spese
di costituzione e difesa di parte civile nel processo penale
.
In tema di « compensatio lueri cum damno».
1. — 11 caso che forma oggetto della sentenza annotata si ri-
conduce ad un problema piuttosto arduo ed oscuro : quello della
c. d. compensatio lucri cum damno. Nella fattispecie, che ci pare
particolarmente significativa, gli attori hanno subito — e ne chie-
dono ragione — danni alla persona nel tentativo di salvare la figlia
dall'incidente mortale occorsole e danni morali per la di lei morte
(oltre alle spese funerarie incontrate). Ma hanno altresi conseguito
un notevole incremento patrimoniale per essere succeduti nei due
terzi del cospicuo patrimonio della figlia : ciô che dà motivo al con-
venuto di opporre che i danni lamentati in sostanza non esistono
perchê ampiamente compensati dal vantaggio acquisito.
La Corte di appello di Catania ha ritenuto invece che nellipo-
tesi descritta non sia a parlarsi in alcun modo di compensatio lucri
cum damno : non per i danni personali degli attori perchê discen-
dono da un fatto illecito diverso da quello che ha prodotto il van-
taggio, mentre le conseguenze dannose e svantaggiose dovrebbero
per la compensazione riportarsi allo stesso illecito ; tanto meno poi
per i danni morali perchê non rispondenti al carattere della omo-
geneità con Vincremento patrimoniale, essenziale anch'esso ai fini
della compensazione.
Decisione che, come ben si vede, investe per molteplici riguardi
il punto — che & poi centrale per il tema della c. L . d.— dei li-
miti in cui il principio pud trovare applicazione. E costituisce
dunque la migliore occasione — per chiarire subito le ragioni ed i
limiti della presente nota — di riprendere in esame, nei brevi ter-
mini consentiti, questo problema a torto piuttosto trascurato
dalla dottrina italiana. Diciamo a torto, perchê in una siffatta ma-
teria, particolarmente esposta alla suggestione di considerazioni
equitative o addirittura empiriche e comunque metagiuridiche,
non parrà mai troppo lo sforzo inteso a delineare i principt scienti-
fici che debbono guidare rettamente la soluzione dei casi concreti.
Risultato che si cercherà appunto di realizzare, almeno nelle sue
linee principali, in questa nota alla sentenza della Corte di Catania
che risolve, a nostro sommesso avviso, esattamente il caso propo-
sto in entrambi i punti, ma per uno non approfondisce abbastanza
il fondamento della sua decisione (ciô che in parte si giustífica per i
limiti imposti ad una sentenza), per V'altro addita addirittura un
fondamento erroneo.
2. — Occorre in primo luogo rifarsi, per un orientamento ge-
nerale sulla questione, ai risultati raggiunti dalla dottrina : in spe-
cie quella tedesca che ha ampiamente trattato questa materia (1).
1l problema viene posto d'ordinario nei termini seguenti, che ci
paiono sufficientemente comprensivi ; se derivando da un compor-
tamento illecito conseguenze vantaggiose accanto a quelle dannose
le une non debbano compensarsi con le altre e in quali limiti.
Degli autori, aleuni rispondono negativamente perchê chi si
& comportato illecitamente non potrebbe accampare un diritto per
le eventuali conseguenze favorevoli della sua azione (2). Gli altri
e costituiscono la maggioranza — si pronunziano invece per
Patfermativa e cosi precisano i limiti e il fondamento della figura :
che deve trattarsi di un vantaggio autonomo, a sê stante, non di
una diminuzione del danno o di un fatto che implichi la sua ces-
sazione ; che danno e vantaggio debbono essere strettamente con-
(1) Cfr. in specie OERTMANN, Die Vorteilsausgleichung ecc., Berlin,
1901 ; LEONE, Compensatio lucri cum damno, in Filangieri, 1916, 176
seg., 356 seg. e ivialtra bibliografia. 4dde, FISCHER, Der Schaden, Jena,
1903, 218 seg. ; LEONHARD, Allg. Schuldrecht, Múnchen, 1929, 1, 204
seg.; En tUS-LEHMANN, Recht der Schuldverhilinisse, Túbingen,
1949, 1, 76 ; OsER, Schiweiz. Obl. recht, Allg. Teil, Zurigo,
1929, 314 seg.
WILBURG, Z. Lehre von d. Vorleilsausyleickung, Jherings. Iahrbiicher,
1932, 51 seg.; D Cupts, Contributi alla teoria del risarcimento del
danno, Milano, 1929, 17 seg.; Ip., Il danno, Milano, 1947, 160 seg.
MoLITOR, Schuldrecht, Allg. Teil., Berlin, 1948, 37 ; PALANDT, B.G-B.,
8* ed., Monaco, 1050, 844.
(2) KURLENRECK, Kommentar su $ 252 n. 3; SCHERER, Kommen-
tar su $ 2 m. 3 (citati in OERTMANN Vorteilsqusgleichung cit., 27) ; PAC-
uHIONI, Delilli e quasi delitti, Padova, 1940, 121 seg.
This content downloaded from
TNDA .204.212.118 on Sun, 04 Feb 2024 06:04:35 +00:00 TT
All use subject to https://about jstor.org/terms
PRIMA 636
contro lo Zappald e i suoi soci per omicidio colposo e le-
sioni colpose.
Devesi peraltro rilevare che lo Zappald eccepisce che
tutti i danni predetti dovrebbero considerarsi inesistenti,
perchê compensati dal cospicuo incremento patrimoniale
risentito dai coniugi Modo-Costarelli, per effetto della loro
successione ereditaria alla figlia : e poiché tale incremento
dipenderebbe dal fatto illecito a lui imputabile, nessun ri-
sarcimento sarebbe da lui dovuto.
Ma il principio della cosi detta compensatio lucri cum
nessi discendendo, secondo un adeguato rapporto di causalitd, da
un solo fatto o anche da fatti distinti ma intimamente collegati ;
che, nei limiti in cui & ammessa, la compensazione si spiega per ra-
gioni di equith e pi specificamente per il principio che nessuno
deve poter conseguire attraverso il risarcimento del danno pià di
quanto abbia sofferto.
Delle proposizioni enunciate, la prima — per fornire ora qual-
che ulteriore dettaglio — non dà luogo, almeno in sede teorica, a
eccessive difficolth ; va da sê infatti che la conseguenza vantaggiosa
debba costituire qualcosa di autonomo rispetto al danno, concor-
Tere ciod con lo stesso, perché la questione possa utilmente pro-
porsi (3). La seconda invece & oggetto di una disputa molto aspra
€ non ancora risolta : cio che del resto ben si spiega, trattandosi di
tissare il limite entro cui le conseguenze vantaggiose possono com-
putarsi, che costituisce proprio il punctum pruriens dell'intera que-
stione.
L'opinione dominante ritiene che danno e vantaggio debbano
quanto meno discendere dalla stessa causa : ma si discute poi se
per tale causa debba intendersi il fatto lesivo del diritto, che signi-
ficherebbe limitarsi alla causalith immediata del danno (4), o ci si
possa, allargando il campo, rifare al fatto che obbliga al risarci-
mento, cioê alla causa mediata delle conseguenze dannose e van-
taggiose (5). Alcuni autori ammettono invece — previa la ricorrenza
di ulteriori condizioni, sulle quali non & questo il luogo di soffer-
marsi — la_compensazione altresi del danno col vantaggio deri-
vante da un’altra azione dell’autore del fatto illecito (6).
La terza proposizione riferita significa infine — e su questo
punto regna in dottrina un certo accordo — che la c. L c. d. deve
trovare la sua ragione giustificatrice nel concetto che si accoglie
del danno (7) : che consiste infatti, per I'opinione pià autorevole,
non nel nocumento inferto ad uno specifico elemento patrimoniale,
ma nella differenza tra lo stato del patrimonio prima e dopo 'atto
illecito, o per usare un’espressione fortunata, nel danno-interesse (8).
Pare infatti abbastanza evidente che se il danno dovesse limitarsi
— secondo un’opiniorle ormai ampiamente superata — al singolo
elemento patrimoniale colpito non si avrebbe proprio modo di pren-
dere in considerazione i Vantaggi arrecati con lo stesso comporta-
mento al patrimonio del leso (9) : a meno di non voler attribuire
— quel che non sembra agevole — un fondamento ed una portata
del tutto autonomi, rispetto alla configurazione del danno, all’isti-
tuto della c. L. c. d.
(3) In specie OERTMANN, op. cit., 15 seg. ; LEONE, op. cit., 178
seg. ; LEONHARD, op. cit., 204. Particolarmente significativi sono 1 se-
guenti esempi che ricorrono di frequente nella dottrina : il cadavere o
la pelle dell'animale incidono solo sul danno nel senso di diminuirlo ;
€ 1o stesso deve dirsi per i tronchi degli alberi abbattuti. Si avrebbe
perd di nuovo c. L. c. d. se il danneggiato restituisse i resti (dell’animale
o dell’albero) pretendendo lintero risarcimento: FISCHER, Schaden,
223,
(4) Cfr. tra gli altri WINDSCHEID, Pandette, trad. it. di FADDA e
BENSA, Torino, 1930, 11, $ 258 n. 4 ; HASENGHRL, Osterreichisches Oblt-
gationenrecht, 2* ed., I, 274 ; CROME, Teorie jondamentali delle obbliga-
zioni nel diritlo francese, trad. it. di ASCOLI-CAMMEO, Milano, 1908, 102 ;
LEONHARD, op. cit., 208 ; DE CuPIs, Il danno cit., 162 ; MOLITOR, 0p.
e loc. citt.
(5) Secondo la tendenza pià moderna. Cfr. MOMMSEN, Zur Lehre
vom Interesse, Braunschweig, 1855, 193 ; OERTMANN, op. cit., 63 seg. ;
FISCHER, 0p. cit., 227 ; LEONE, op. cil., 356, ENNECCERUS-KIPP, op. €
loc. citt. ; PALANDT, B.G.B. cit., 844.
(6) Ofr. OERTMANN, 0p. cit., 67 seg. ; FISCHER, op. e loc. cil. ; OSER,
Schweiz. Obl. recht cit., 315. Per ulteriore bibliogratia e pid dettagliati
cenni sulle diverse teorie, cfr. LEONE, op. cit., 209.
(1) Al quale appunto va ricondotto il principio che per il risarci-
mento nessuno deve conseuire pit di quanto abbia sopportato. Cfr.
OERTMANN, op. cit., 60 seg. ; FISCHER, op. cit., 218 ; LEONHARD, Allg.
Schuldrecht cit., 204 ; WILBURG, op. cit., 51 seg. ; LEONE, op. cil., 214
seg. ; DE Cupts, Il danno, cit., 160.
(8) Cfr. in specie OERTMANN, op. cit., 60 ; LEONE, op. cit., 215 e
ivi altra bibliografia. Per il concetto di danno, vedi da ultimo DE Cu-
PIS, Danno, cit., 5 seg.
(9) Per la distinzione dei concetti di Wertersatz e Interesse, pro-
prio in relazione al problema della c. L. c. d., vedi ampiamente WIL-
BURG, 0p. cit., 125 seg., che perviene alla stessa conclusione.
637 GIURISPRUDENZA
damno, invocato dallo Zappald, non pud trovare applica-
zione nella fattispecie.
Al riguardo va considerato che il detto principio si
fonda sull’ovvio rilievo che il risarcimento del danno deve
rimettere il creditore nella situazione patrimoniale in cui
si sarebbe trovato ove il fatto illecito non fosse avvenuto ;
onde il pregiudizio da riparare, ed al quale deve essere
commisurato il risarcimento, & soltanto quello effettivo,
ciod quello che resta dopo dedotto il vantaggio eventual-
mente cagionato dal fatto illecito medesimo.
8. — Dovendo esporre ora il nostro punto di vista sulla dibat-
tuta questione della c. L c. d., ci pare opportuno muovere dalla se-
guente considerazione che costituisce, a nostro sommesso avviso,
T'unico risultato sicuro della dottrina : potersi spiegare in ogni caso
Vistituto in esame solo in relazione all'idea che si accoglie del danno.
L'ulteriore risultato che si propone, giustificarsi senz'altro la no-
zione della c. L c. d. sulla base del concetto di danno-interesse, non
ci pare invece egualmente sicuro e merita dunque un pid appro-
fondito esame. Se & evidente infatti che, riportandosi allidea del
danno come differenza tra lo stato del patrimonio anteriore e po-
steriore all'atto illecito, vengono ad essere senz'altro computate le
eventuali conseguenze vantaggiose, tuttavia appare innegabile che
la nozione di interesse, per riferirsi solo alla valutazione finale e
complessiva del danno, non consente alcuna autonoma considera-
zione del momento della c. . c. d. : in particolare non fornisce al-
cun criterio in ordine al punto — che da luogo poi alle maggiori
difficolth — della individuazione dei vantaggi che possano com-
pensarsi.
Questa deficienza, per cosl dire, della nozione di interesse
non sfugge certamente alla migliore dottrina : che appunto pro-
Pone, per spiegare la c. L ¢. d., le note distinzioni tra danno astratto
e concreto (10), danno in rapporto al patrimonio e danno in sê e per
58, ecc. (11). A noi pare perd che non tanto sul piano di una distin-
zione di diverse nozioni del danno, suscettibile di irigenerare ulte-
rior difficolth (12), ci si debba muovere, quanto nel senso i una pitt
puntuale nozione del danno medesimo in rapporto, in particolare,
all’altra di oggetto o misura del risarcimento.
Si avrà modo allora di constatare agevolmente — e questa
considerazione ci pare risolutiva della questione — che tra i con-
cetti di danno e oggetto del risarcimento non sempre ricorre, alla
stregua appunto delle regole che governano la materia, una piena
coincidenza. Questa non sussiste il pit delle volte se il concetto di
danno — secondo la nozione piu precisa e senza dubbio troppo
Testrittiva — viene limitato al nocumento inferto al singolo ele-
mento patrimoniale direttamente colpit> (18). Ma anche ad accedere
ad una nozione pit lata del danno — seguendo proprio la spinta
del criterio del risarcimento — coincidenza non puô esservi so si
debba tener conto altresi dei vantaggi arrecati : poichê non à certo
possibile, per quanto si vogliano sforzare i termini, qualificare danno
un vantaggi
Deve in definitiva distinguersi proprio ai nostri fini tra danno
e quantum da risarcire : ed ammesso che si debba risarcire solo il
danno-interesse — cio che implica appunto la compensazione dei
vantaggi — occorre stabilire in base a quale principio tali conse-
guenze vantaggiose, che non possono, si ripete, senza artificio farsi
passare sotto Ietichetta del danno,debbano essere computate.
L'idea di danno-interesse insomma, se costituisco un elemento
decisivo per la soluzione della questione, non pud di per sê spiegare
nulla : perchd rappresenta appunto la conseguenza di principt in
base ai quali soltanto sarà possibile, semmai, giustificare la c. L. c. d.
e dunque pervenire al punto che, come si & ribadito pilt volte, mag-
giormente ci preme, fissare i limiti della sua applicabilita.
4. — Si & stabilito finora che la nozione d'interesse implica
che si prendano in considerazione anche le conseguenze vantag-
giose dell’illecito : e nel risalire alla ragione del fenomeno si & avuto
cura di contrapporre innanzi tutto le figure del danno e del vantag-
gio che confluiscono, appunto, nella valutazione finale dellinte-
resse. Cid premesso ci pare fuori di dubbio per quanto & risultato
finora — e vi si accennava anche poc’anzi — che la giustificazione
della c. L. c. d. debba riportarsi proprio al principio che conduce al
(10) Cosl in specie OERTMANY, op. cil., 5 seg.
(11) Che il LEONE, op. cit., 214, contrappone a quella di Ok RT-
MANN.
(12) Soprattutto la distinzione tra danno astratto e concreto in-
contra serie obiezioni : cfr., per tutti, FISCHER, Schaden, cit., 222.
(13) Cid perché — secondo il criterio di causalita che deve acco-
gliersi (DE Cupis, Danno, 117 seg.) — debbono oltretutto risarcirsi
anche i danni mediati: o, secondo una formula generale ispirata a un
diverso criterio, il danno complessivamente arrecato al patrimonio.
This content downloaded from
TNDA .204.212.118 on Sun, 04 Feb 2024 06:04:35 +00:00 TT
All use subject to https://about jstor.org/terms
CIVILE 638
Ma appunto perchê questa & la giustificazione razio-
nale del principio di cui trattasi, devesi riconoscere che
essa ne costituisce anche il limite. E pertanto la compen-
sazione del lucro col danno pud ammettorsi solo quando cosi
il lucro come il danno dipendano dal medesimo fatto illecito,
e costituiscano due entità omogenee.
Ora, nel caso in esame, la prima delle dette condizioni
non ricorre per quanto riguarda i danni conseguenti alle
lesioni personali subite dai coniugi Modô; e la seconda
non ricorre per quanto riguarda i danni non patrimoniali.
risarcimento dell'interesse : o quanto meno debba essere ricercata
in relazione al principio suddetto.
Altrimenti — per esaurire cosi ogni dubbio — dovrebbe rite-
nersi che la computazione dei vantaggi sia da ricondursi a un cri-
terio autonomo : come se il danneggiato potesse avvalersi di ogni
incremento comunque risentito dal patrimonio del leso in base ad
un'estensione del principio dellarricchimento ingiustificato per
questa materia (14). Ma tale alternativa — e la connessa preoccu-
pazione di un trattamento di favore al danneggiante — che induce
(come si & visto) qualche A. a negare addirittura Pammissibilith
della c. L c. d. va senz'altro esclusa, posto che una siffatta conce-
zione della figura si appalesa, a prima vista, priva di qualsiasi fon-
damento dogmatico e ad ogni modo non trova alcun riscontro nel
nostro diritto positivo (15).
In qual modo poi, per riprendere il nostro discorso, il principio
che presiede al risarcimento del danno-interesse possa costituire una
sufficiente giustificazione della c. L. c. d., ci pare abbastanza agevole
stabilire. Tale principio suona che si debba rispondere non solo del
danno arrecato all'elemento patrimoniale colpito, ma altresi, se-
condo il criterio di causalità che si adotta, delle altre conseguenze
dannose : in modo che il patrimonio venga ad essere reintegrato
nel pristino stato. Ed allora ben si comprende che si debba tener
conto altresi delle ripercussioni vantaggiose negli altri elementi
del patrimonio : cid che rappresenta proprio un'applicazione im-
mediata del principio che si accoglie per la misurazione del danno.
Tant'd che se questo criterio rispetto alle conseguenze vantag-
giose si abbandonasse, si uscirebbe a tutta evidenza dalla sfera
della restitutio in pristinum del patrimonio dell'offeso per entrare
nel diverso ordine di idee di aggravare — quasi si trattasse di in-
fliggergli una punizione — la posizione del danneggiante. Cid che
non mi pare ammissibile perchê, oltretutto, una siffatta pena sa-
rebbe tale da colpire 'autore dellillecito solo eventualmente e ciod
nell'ipotesi che il suo comportamento arrecasse qualche vantaggio
al leso.
Attribuendo tale rilievo alla . 1. . d. per nulla si contraddice,
beninteso, a quanto si & in principio stabilito : costituire la figura
in esame, piuttosto che un istituto dotato di autonoma rilevanza,
una pura e semplice conseguenza delle regole vigenti in tema di
risarcimento del danno.
Si vuole invece porre bene in evidenza come, entro i limiti
cennati, sia opportuno fare esplicita menzione della figura : se
non altro per ovviare alla tendenza a non tener conto — in odio al
danneggiatore, ma contro gli stessi principt che governano la ma-
teria — dei vantaggi che il suo comportamento abbia arrecato al
leso.
5. — Individuato cosi il principio che presiede alla c. L. c. d.,
diviene abbastanza agevole procedere alla esatta determinazione
dei confini in cui la regola in esame & in grado di operare.
Questi potranno infatti sulla base delle osservazioni fatte sen-
'altro cosi delinearsi : che le conseguenze vantaggiose siano da
computarsi negli stessi casi in cui dovrebbero prendersi in consi-
derazione se fossero effetti dannosi.
La coincidenza che cosi viene a delinearsi, in ordine alla rile-
vanza, tra il danno e il vantaggio, oltre a consentire una soluzione
semplificatrice della controversa questione, costituisce un criterio
pienamente rispondente al diritto positivo ed al senso di equità
(al quale nella materia spesso vien fatto richiamo). Al diritto po-
(14) Sulla inapplicabilità, nella maggior parte dei casi in cui ri-
corre un vantaggio a seguito del danno, dell'azione di arricchimento
per difetto di qualche suo presupposto, cfr. H. e L. MAZEAUD, Traité
théor. et prat. de la responsabilité civile, 4º cd., Paris, 1950, III, 516 seg.
Sulla connessione, in generale, tra danno c ingiustificato arricchimento
vedi Dr. Curis, Tl danno, cit., 17 seg.
(15) Ove non sussiste alcuna norma che attribuisce autonomo
rilievo alla c. 1.c. d. ; e solo & dato riscontrare qualche applicazione
particolare della figura, in armonia del resto con le conclusioni fin qui
prese (cfr. art. 1589 cod. civ. per cui ove Vincendio distrugga o dete-
Tiori una casa assicurata dal locatore il conduttore & responsabile verso
il locatore limitatamente alla differenza tra V'indennizzo corrisposto
dall’assicuratore e il danno effettivo).
639 PARTE
Le lesioni personali dei detti coniugi, invero, costitui-
scono un fatto illecito diverso dallomicidio colposo della
loro figlia. E quindi il danno cagionato da quelle lesioni
non pud certo compensarsi con P'incremento subito dal pa-
trimonio dei coningi per effetto di quest’omicidio ; anche
se lesioni ed omicidio sono ugualmente addebitabili agli
stessi autori.
1 danni non patrimoniali, poi, dipendono bensi dallo
stesso fatto illecito (omicidio colposo) da cui dipende V'in-
cremento patrimoniale risentito dai coniugi Modô (e non
sitivo perchê, non ricorrendo alcuna specifica disposizione in ordine
alla c. L. c. d., non ci si puô che avvalere delle regole che determi-
nano la misura delle conseguenze dannose ; alla equità, perchê sol-
tanto & conforme a giustizia che, nei limiti in cui si risponde del
danno, ci si debba avvantaggiare altresi dell'incremento patrimo-
niale arrecato. Ed & I'unico criterio, tra quelli possibili, che sia coe-
rente con la idea che si & prospettata della c. L. c. d. : perchê se
questa costituisce soltanto un'applicazione della nozione di risar-
cimento del danno — non una figura autonoma — si intende che
non possono valere in ordine alla computazione delle conseguenze
vantaggiose criteri particolari, siano essi pit lati o restrittivi, ed &
dunque vana e arbitraria fatica ricercarne qualcuno (16).
Tn particolare le questioni, se il vantaggio possa dipendere, oltre
che dalla stessa azione in cui si sostanzia V'illecito, da una diversa ;
se nella prima ipotesi si debba avere riguardo all'identith del fatto
che obbliga al risarcimento meglio che all’evento dannoso ; quale sia
il rapporto di causalith da accogliersi per la computazione dei van-
taggi, sono risolte ove si rifletta che qui uno solo puô essere il fatto
causante, quello che integra I'illecito, ed una la serie causale, quella
delle sue conseguenze — in linea principale dannose ma eventual-
mente profittevoli — che si estende secondo il criterio di causa-
lith da adottare.
Cio che implica appunto, per prospettare ora le soluzioni da
accogliere, che non possa tenersi conto dei vantaggi arrecati da
altre azioni del danneggiante ; che non si possa risalire oltre il
fatto primigenio della serie causale dell'illecito ; che infine debba
valere per i vantaggi lo stesso criterio di causalith che si adotta
per i danni.
KE Giova solo rilevare espressamente che la serie causale, se non
pud essere iniziata che dall'illecito, pud tuttavia essere conclusa
da una conseguenza vantaggiosa : cid che significa tra V'altro che
debbono prendersi in considerazione anche i vantaggi mediati (17).
Ipotesi che non implica perd di nuovo una considerazione autonoma
della c. L. c. d., poichê vien: a prospettarsi — e per ciô se ne fa
menzione — proprio in base al criterio di causalità che determina
le conseguenze dell'atto illecito. Per cui, malgrado ogni apparenza,
& sempre la soluzione proposta, non una diversa, che trova, secondo
quanto si & detto, la sua applicazione.
6. — Sulla base delle considerazioni fin qui fatte riesce abba-
stanza agevole, oramai, dettare V'esatta soluzione delle questioni
controverse nella fattispecie decisa dalla Corte di Catania.
Risulta innanzi tutto pienamente fondata la soluzione accolta
nella sentenza per la prima questione ; che invece potrebbe dar
Tuogo a dubbi, non.certo risolti dalla sentenza medesima, di fronte
alle conclusioni della dottrina dominante.
Qui viene in giuoco, come già innanzi si & riferito, la compen-
sabilith dei danni arrecati personalmente ai genitori con Vincre-
mento patrimoniale da essi conseguito per la morte della figlia. Tl
motivo a dubitare che effettivamente possa applicarsi la c. L. c. d.
sorge dunque per la unitarietà del fatto che ha dato luogo a distinti
atti illeciti ; che anzi non vediamo come sia possibile sfuggire alla
soluzione affermativa, una volta adottata, ad es., la formula della
identità del fatto che obbliga al risarcimento.
Ogni dubbio scompare invece se — tralasciando questa ed
ogni altra formula equivoca — si tiene ben fermo il principio dianzi
stabilito della stretta dipendenza della nozione della c. 1. c. d. dalla
figura dell'atto illecito ; I'idea, per essere pit precisi, che tale isti-
tuto possa operare solo nella sfera del risarcimento dei danni che
dallillecito discendono, in applicazione appunto delle regole che go-
vernano la materia. Ne consegue con piena certezza che la c. L. . d.
pud solo valere per le conseguenze vantaggiose di un determinato
atto illecito, e dunque in relazione a quest'illecito, per nulla rile-
vando invece la unitarietà dell'azione in senso materiale intesa.
Che una stessa azione insomma integri la fattispecie di diversi
(16) Cid si dice, in particolare, riguardo al principio di causalith
che deve adottarsi in tema di c. 1. c. d., questione che affatica non poco
la dottrina. Cfr. in specie OERTMANN, 0p. cit., 73 seg. ; FISCHER, Scha-
de, cit., 227 seg. ; LEONE, op. cit., 356 seg.
(17) Sulla compensabilità dei vantaggi mediati cfr., in, specie Lo~
xE, op. e loc. cit
This content downloaded from
TNDA .204.212.118 on Sun, 04 Feb 2024 06:04:35 +00:00 TT
All use subject to https://about jstor.org/terms
PRIMA 640
varrebbe certo dire che la causa di questo & costituita dal
rapporto di parentela su cui si fonda la successione legit-
tima ; infatti, tale successione non si sarebbe nella specie
mai aperta senza il verificarsi del fatto illecito, perchê,
secondo le normali previsioni, i figli non premuoiono ai ge-
nitori). Ma poichê la natura dei danni di cui trattasi non &
patrimoniale, essi non possono compensarsi con il detto
incremento, che ha carattere patrimoniale. É vero che il
danno non patrimoniale viene risarcito normalmente me-
diante il pagamento di una somma di denaro, la quale ha
illeciti non vuol dire, se le considerazioni fatte sono fondate, che le
conseguenze dannose dell'uno possano compensarsi con quelle van-
taggiose dell'altro : come potrebbe forse ritenersi solo se al principio
della c. 1. ¢. d. — a differenza di quanto si & potuto stabilire — do-
vesse attribuirsi una propria, e sia pur limitata, autonoma rile-
vanza. Ed esattamente, come si diceva, la sentenza annotata nega
la compensazione, nella fattispecie, del danno e del vantaggio,
prospettando una soluzione conforme (a quella riferita) che qui
soltanto si & cercato di giustificare.
Pià lungo discorso merita V'altro punto, della compensabi-
lith dei danni patrimoniali con quelli morali, ove — come a suo
tempo si à avvertito — la sentenza muove da presupposti erronei
per arrivare ad una soluzione comunque esatta. L'errore & nel ri-
tenere non compensabili, per difetto di omogeneità, coi vantaggi
patrimoniali i danni morali secondo V'opinione che il risarcimento
di tali danni costituirebbe pià che altro una specie di pena privata.
Non à certo qui il caso di affrontare il grave problema della
natura dei danni morali (18) tanto pit che si ritiene possibile — ed
& quel che ci interessa — risolvere la questione sulla base delle con-
clusioni accolte per la c. L. c. d. Vorremmo solo osservare che la na-
tura penalistica, e dunque del tutto eterogenea, della riparazione
dei danni morali regge fino a un certo punto, ove si rifletta che
la ratio del risarcimento viene anche qui riposta nell'esigenza di
retribuire il leso per le sofferenze, i patemi d'animo, ecc., di rein-
tegrare, per cosi dire, il suo patrimonio morale, non certo nell'altra
di gravare la mano sull'autore dell'illecito.
Comunque sia peraltro — ed anche a consentire sulla eteroge-
neità dei danni morali — nessuna conseguenza pud trarsene, a
Pen vedere, in ordine alla applicabilità della c. L c. d. Qui la sen-
tenza & stata tratta in inganno, ci sembra, dal diverso istituto della
compensazione dei crediti, i quali per I'appunto debbono, oltre
tutto, essere omogenei : riflessione che induce probabilmente la
Corte di appello di Catania a richiedere la omogeneità dei danni
e dei vantaggi (19). Ma à facile oramai ribattere che la c. 1. . d. &
tutt'altra cosa e la compensazione non avviene tra danno e van-
taggio in sê e per sê — fenomeno che non sarebbe concepibile —
ma sul piano della valutazione finale delV'interesse da risarcire
ove, riducendosi anche il danno morale in moneta, non si vede
perchê la c. I c.d. non dovrebbe operare, ricorrendone gli altri
presupposti (20). Chê anzi qui, ove i danni sono, per cosi dire, pit
vaghi e quasi evanescenti, tanto pià appare spiegabile — per ri-
farci infine ad una considerazione empirica — che siano compen-
sati da vantaggi patrimoniali e pertanto piui concreti. Se dunque
ci si dovesse limitare alla ragione che si & riferita e criticata, sarebbe
necessario concludere a favore della compensazione, nell'ipotesi
controversa, dei danni morali dei genitori della vittima con i van-
taggi arrecati dalla successione nel di lei patrimonio. Si deve in-
vece, come già si & anticipato, accedere anche qui alla stessa solu-
zione della sentenza, ma per una ragione del tutto diversa che oc-
corre, per concludere, brevemente lumeggiare.
Già si & stabilito che le conseguenze vantaggiose, come quelle
dannose, possono solo computarsi finchê rientrino nella serie causale
dellillecito, da determinarsi secondo un criterio adeguato di cau-
salith. B possibile ora sostenere che le conseguenze dell'apertura
della successione, ove per Villecito si verifichi la morte del leso,
rientrino nella stessa serie causale ?
A noi pare certo di no e cid tanto per eventuali conseguenze
dannose quanto per quelle vantaggiose che sono da considerarsi,
come si à stabilito, negli stessi limiti : perchê la successione va ri-
condotta ad una diversa serie causale, trovando nella vocazione
legale o testamentaria la sua fonte e nella morte solo un cocffi-
ciente causale. Tl complesso dei presupposti, che dà luogo alla suc-
cessione mortis causa, costituisce insomma un'entità tale, in senso
(18) Vedi da ultimo, DE Curis, 1l danno, cit., 30 seg. ¢ ivi bi-
bliografia.
Adde Barassr, Teoria generale delle obbligazioni, Milano, 1948,
11, 539 seg.
(19) Per la differenza tra c.l.c.d. e compensazione dei debiti,
ofr. OERTMANN, op. ci
(20) Nello stessof : nso, v. DE Cupls, Contribuli, ecc., cit., 16.
641 GIURISPRUDENZA
la funzione di procurare al soggetto leso una soddisfazione
che in qualche modo lo ripaghi del pregiudizio subito ; e
tale forma di risarcimento viene appunto chiesta nella
specie dai coniugi Modd. Ma trattasi, pur sempre, di un
mezzo di riparazione, che non ha, nd pud avere, carattere
di reintegrazione del patrimonio, come avviene nel risarci-
mento dei danni patrimoniali.
E daltra parte non va dimenticato che, essendo il ri-
sarcimento dei danni non patrimoniali ammesso (salvo tra-
scurabili eccozioni di scarsissima importanza) solo per i
danni prodotti da fatti illeciti costituenti reato, esso ha
un vero e proprio carattere di pena privata, o, se si vuole
usare una espressione meno incisiva, di sanzione comple-
mentare della sanzione penale, avente, come & detto nella
Relazione del Guardasigilli sul libro delle obbligazioni del
nuovo codice civile (n. 273)), finalitá anche preventive.
Nessun rapporto di comparazione puo quindi istituirsi
tra il danno non patrimoniale e le condizioni del patri-
monio del soggetto leso, quali erano prima e dopo del fatto
dannoso. E nessuna compensazione puo conseguentemente
aver luogo tra quel danno e l'eventuale incremento patri-
moniale risentito dal danneggiato per effetto dello stesso
fatto dannoso. Trattasi invero di entitd eterogenee, non
suscettibili di comparazione. Sicché I'autore del fatto dan-
noso & sempre obbligato al risarcimento integrale del danno
non patrimoniale, anche se il fatto abbia cagionato um
vantaggio patrimoniale al soggetto leso.
Nel caso in esame, poi, se ve ne fosse bisogno, si po
trebbe agziungere che il dolore e gli altri pregiudizi di or-
dine morale subiti dai coniugi Modô per la morte della
figlia non si sarebbero potuti in nessun caso considerare
compensati dal vantaggio economico risentito dai detti
coniugi per la_successione ereditaria, perché i Modd stima-
vano la vita della loro figlia assai pit dei beni di cui ella
era proprietaria, e parte dei quali fu ad essi devoluta per
successione. Cid 1isulta sia dal fatto che essi, per tentare
sia_qualitativo che quantitativo, da interrompere decisamente la
serie causale dell'illecito (21), escludendo la possibilith di un ricorso
nella ipotesi alla c. L. c. d.
Soluzione cui non varrebbe ribattere che 'evento dannoso co-
stituisce pur sempre una condizione dell'apertura della succes-
sione : a meno di non voler sostenere — secondo una inammissi-
bile estensione del rapporto di causalith — che tutte le condizioni
dell’effetto debbano prendersi in considerazione (22).
Nemmeno pubd attribuirsi, per concludere, un serio valore al
rilievo che nell'ipotesi concreta V'atto illecito viene a determinare
un’apertura anticipata della successione, altrimenti poco probabile :
non si vede infatti come questa considerazione — della probabilita
di un anticipo nell'effetto — possa tradursi in adeguati termini
di causalith (23). Resta, dunque, in definitiva stabilito che i van-
taggi, connessi alla successione nel patrimonio della vittima, non
possono computarsi ai fini della c. L c. d. : soluzione che, contro
le diverse apparenze ¢ suggestioni, che qui come in altri casi, nel-
Tardua materia trattata, possono indurre in errore, s'impone alla
stregua di una corretta costruzione dogmatica dell'istituto, quale
si & cercat» di profilare.
RENATO SCOGNAMIGLIO
Prof. inc. nell’Universita di Urbino
(21) Cid che deve dirsi, sia che si accolga il principio della imme-
diatezza del rapporto causale, sia quello della causa efficlente o infine,
secondo la teoria pid diffusa, il criterio della regolarith causale. Per lo
stato della dottrina in ordine al problema della causalith cfr. da ul-
timo DE CUPIS, Danno, cit., 114 seg. ; BARASSI, op. cit., 547 seg.
(22) Tl criterio della conditio sine qua non non trova buona acco-
glienza nella migliore dottrina. In senso contrario, proprio in riferi-
mento al problema della c.1. c.d., cfr. OFRTMANN, op. cil., 18 seg. ;
LEONE, op. cit., 210 seg., 357.
(23) Alla soluzione nel testo propugnata aderiscono per lo pit gli
Scrittori che, del resto solo di sfuggita, hanno affrontato la stessa que-
stione. Cfr. OERTMANN, op. cit., 214 (dubitativamente) ; OSER, Schweiz.
OBL. Recht, cit., 327. Cosl anche SAVATIER, Traité de la resp. civ., 2º ed.,
Paris, 1951, 957, ma per la diversa ragione che il patrimonio succes-
sorio e quello del leso sono entità indipendenti : considerazione che del
resto non & priva di connessione con quella da noi assunta dell’indipen-
denza sotto il profilo causale del fenomeno successorio. Adde da ultimo
nello stesso senso del testo, PERETTI-GRIVA, in Foro Pad., 1951, T, 1123;
JANNUZZI, In tema di compensatiol ucri cum damno da fatto illecito
penale, in La giustisia penale, 1952, 11, 176, in note alla stessa sen-
tenza,%qui considerata, venute a™nostraconoscenza”quando il presente
scritto era già composto.
This content downloaded from
TNDA .204.212.118 on Sun, 04 Feb 2024 06:04:35 +00:00 TT
All use subject to https://about jstor.org/terms
CIVILE 642
di salvare la vita della figlia, rischiarono la propria, come
anche dal fatto, pacifico, che erano stati essi a donare e a
costituire in dote alla figlia tutti i beni di cui ella era pro-
prietaria nel momento della sua morte.
Per quanto riguarda, infine, le spese di costituziono e
difesa di parte civile, & ovvio che esse, costituendo un danno
meramente accessorio rispetto agli altri danni, non sono,
al pari di questi, suscettibili di compensazione col lucro
costituito dalla successione ereditaria.
Passando, dopo di cio, alla liquidazione del risarcimento
dovuto per i danni di cui si & riconosciuta la esistenza, os-
serva, che, per danni patrimoniali derivanti dalle lesioni
pe:sonali da essi subite, i coniugi Modd-Costarelli, nella
citazione introduttiva del giudizio, avevano chiesto le se-
guenti somme : 19) lire 6000 per spese di malattia ; 2°) lire
2000 per spese di trasporto dei medici curanti da Catania
a Calatabiano e ritorno ; 3°) lire 5600 per le spese occorse
per la sostituzione del Modd nella direzione della sua im-
presa agricola, durante i cinque mesi della sua malattia ;
49) lire 50.000 per I'indebolimento permanente della artico-
lazione del ginocchio destro residuato al Modd.
In questa sede gli attori chiedono che le predette som-
me siano congruamente aumentate, in dipendenza della
svalutazione monetaria verificatasi nel frattempo. Ma que-
sta pretesa, che & senza dubbio fondata per i danni di cui
al n. 4, i quali, avendo carattere permanente, devono es-
sere liquidati con riferimento al valore della moneta nel
tempo della liquidazione, non pare alla Corte fondata per
quanto riguarda le altre partite di danni sopra specificate
ai numeri 1, 2 e 3. Tali partite consistono invero esclu-
sivamente in spese erogate in dipendenza del fatto illecito ;
onde il loro risarcimento consiste nel semplice rimborso.
E, malgrado Pautorevole avviso contrario espresso,
peraltro in forma non molto categorica, in qualche recente
pronunciato dal Collegio supremo, la Corte ritiene che il
debito dellautore del fatto illecito per rimborso di spese
sia sempre, gia sin dall'origine, un debito pecuniario, e non
già un debito di valore; e che ad esso vadano quindi ap-
plicate, per quanto attiene alla incidenza della svalutazione
monetaria verificatasi prima dell'adempimento, le regele
generali sui debiti pecuniari.
Salvo pereid il caso che il danneggiato provi che avrebbe
impiegato le somme erogate per le spe e, al cui imborso
ha diritto, nell'acquisto o nella produzione di beni reali,
insensibili per loro natura alla svalutazione monetaria,
egli pud chiedere al debitore solo il rimborso delle som-
me spese, nel loro valore nominale, con i relativi interessi
compensativi dal giorno della loro erogazione. In tal modo,
infatti, il suo patrimonio viene integralmente reintegrato
dal danno subito, dato che, in mancanza di prova contraria,
deve ritenersi che, se il fatto illecito non si fosse verificato,
nel suo patrimonio si sarebbero trovate dopo la svalutazione
soltanto quelle somme, aumentate dei relativi interessi.
Nella specie, i coniugi Modd-Costarelli non solo non
provano, ma non deducono neppure che essi avrebbero
evitato le conseguenze della svalutazione monetaria, im-
piegando le somme erogate per le spese di cui chiedono
il rimborso nello acquisto o nella produzione di beni reali ;
e cid non potrebbe del resto neanche presumersi, data la
condizione economica e sociale dei detti coniugi, i quali
sono ricehi proprictari di provincia, e, come tali, non
usi ad investire il loro danaro in frequenti e lucrose specu-
lazioni.
Per questi motivi, ece.
TR'BONALE DI ROMA.
Ordinanza 17 aprile 1952 ; Giud. istr. MANT ; Caruso (Avv.
LEONE) c. Metro Goldwyn Mayer (Avv. GRAZIADEI,
Darxa, VISMARA Currd) e Coca Cola Export Co.
(Avv. BENTIVOGLIO).
Persona propria (diritti sulla) — Nome di persona
celebre — Utilizzazione per la pubblicita di pro-