Tradotto dal Francese al Italiano - www.onlinedoctranslator.

com
© Edizioni Albin Michel, 2010

ISBN: 978-2-226-20626-8
A
Paolo
 Contenuti

Preambolo

1. - L'affare troppi

2. - Ilgoverno Goldman

3. - I monaci banchieri

4. - Predatori epreda

5. - Ilil giovane Frankenstein è francese

6. - Conflitto di interessi

7. - Il "ragazzino di Brooklyn”

8. - UNparadosso di nome Obama

9. - L'arre gentiluomo

10. - Cani digiornalisti!

11. - La casa dei BRIC

12. - Lunedì nero

13. - Miei cari amici…

14. - Sesso Goldman

15. - Terrapromesso

16. - Gli affari sono affari

17. - Al casinò
18. - Un mondo crudo

19. - Tre uomini e un trono

20. - Rompere Goldman?

Conclusione

APPENDICI

1. - Goldman Sachs: i nostri principipes

2. - Cronologestione della crisi finanziaria

2007

2008

3. - Lessico

4. -Cosa sono diventati?

Bibliotecagrafico

Income ringraziamento

Preambolo

"Sto facendo il lavoro di Dio": anche se voleva essere uno scherzo,

questa dichiarazione del CEO di Goldman Sachs Lloyd Blankfein riassume la
fantastica sete megalomane di potere di THE Bank: l'azienda che governa il
mondo nel più grande segreto. Dietro una legge del silenzio che nessuno
aveva mai osato infrangere dalla sua fondazione nel 1868, Goldman, o GS,
come si dice a Wall Street e alla City di Londra, i due centri finanziari più
grandi del mondo, può davvero dominare il pianeta ? E se la risposta è "sì":
perché? Come ?
 La crisi iniziata nell'autunno del 2008 – crollo del mercato azionario,
recessione economica – ha spinto Goldman Sachs, fino a quel momento
totalmente invisibile, in prima pagina nei telegiornali. Durante la notte,
esattamente nella notte tra il 15 e il 16 settembre 2008, il pubblico ha
scoperto l'esistenza di questa istituzione che afferma di fare “l'opera di Dio”.
Traduci: dominio sulla finanza globale. Su pochi miliardi di miliardi di
dollari...
Da quel sinistro autunno – sempre presente nei nostri ricordi – Goldman
è stata ovunque: il fallimento della banca Lehman Brothers, la crisi greca, la
caduta dell'euro, la resistenza della finanza a qualsiasi regolamentazione, il
finanziamento dei disavanzi e persino il Golfo della fuoriuscita di petrolio in
Messico.
Grazie alla nostra indagine - e oltre le rivelazioni sulle dubbie vicende in
cui è stata coinvolta questa prestigiosa casa - si alza il velo anche sul passato:
la speculazione sui prezzi del petrolio, la creazione di monopoli industriali, il
riciclo delle informazioni nel sistema finanziario , la cecità delle autorità di
vigilanza oi collegamenti pericolosi con i predoni.
Perché Goldman Sachs avanza le sue pedine sullo scacchiere mondiale
attraverso una rete di influenza ineguagliabile, anche nelle maggiori
organizzazioni internazionali. La casa gestisce un impero su cui il sole non
tramonta mai.
Ossessionata dal suo potere, non ha più scrupoli: a dispetto dell'etica
più elementare della vita lavorativa, è accusata di tradire i suoi stessi clienti
e, per estensione, i vostri fondi di investimento., cari lettori! Eppure si vanta
di avere dei principi, una moralità: è la Bibbia Goldman, qui riprodotta per
completa informazione.1.
Resta il fatto che LA Banque gioca e vince: secondo i suoi detrattori,
Goldman non è più altro che un casinò speculativo planetario, che
scommette su tutto e su tutto. Ma può ancora andare in bancarotta?
La saga di Goldman Sachs è, infatti, un thriller finanziario affascinante e
implacabile. Come giornalista finanziario, di stanza successivamente a New
York, Bruxelles, Washington e Londra, non ho mai smesso di cercare di
capire come funziona questa roccaforte del denaro.
Mentre attraversavo il pianeta per raccontare le grandi vicende
economiche del nostro tempo, ho incontrato i principali attori di questa
odissea, da Rupert Murdoch a Henry Paulson, da Lakshmi Mittal a James
Goldsmith, da Lord Browne a Robert Maxwell o Richard Branson. Ho
frequentato i soci di Goldman Sachs da New York a Londra, passando per
Hong Kong e Parigi.
L'inizio del mio secondo soggiorno a Londra coincise con il famoso big
bang della City, nel 1986, che aprì le porte alle istituzioni finanziarie
straniere. Ho visto come Goldman Sachs avesse lentamente ma
inesorabilmente preso piede prima a Londra, poi in tutta Europa. Da allora,
questa istituzione unica ha preso parte alle fortune e alle disgrazie della
finanza globale, ai terremoti del mercato azionario, all'esplosione di prodotti
finanziari, alla rivoluzione tecnologica e a favolosi bonus.

David de Rothschild è davvero affascinante, con quel sorriso che non lo

lascia mai. In mezzo ai grandi carnivori dell'alta finanza, questo moderno
patrizio offre un bonus di gentilezza, cortesia e una naturale raffinata
eleganza (ah! il sottile fazzoletto da taschino bianco!). Con la sua faccia
notevole, il nostro ospite potrebbe essere solo un banchiere o un avvocato
molto classico, un'immagine volutamente bassa per usare questa lingua
particolare, a metà strada tra il francese e l'inglese, che i Rothschild parlano
felicemente. È soprattutto un conoscitore della scena finanziaria che sta per
partire.
Prima di questa cena privata, il 28 aprile 2010, al Wilton's, il miglior
ristorante di pesce di Londra, fondato nel 1742, il Barone de la City mi aveva
avvertito: "Evito di parlare dei nostri concorrenti, dei loro successi e delle
loro battute d'arresto. Nessun nome è stato menzionato durante questo
incontro con il capo dei venerabili marchi bancari Rothschild a Londra e
Parigi.
Eppure, leggendo tra le righe il riassunto di questa conversazione
casuale, tutto viene detto – o suggerito – sugli eccessi dell'alta finanza degli
ultimi decenni.
“Il marchio Rothschild è stato molto attivo nelle privatizzazioni, ma
abbiamo dato pochi consigli agli Stati sulla finanza pubblica. Non è la nostra
priorità principale. Un discreto picche inviato a chi può interessare.
 "Ci rivolgiamo a clienti privati o aziende che cercano il servizio di cui
hanno bisogno con una preoccupazione per l'etica, la competenza e la
professionalità", continua. Per le aziende, il nostro valore aggiunto è
consentire alle persone che vogliono fare le cose insieme di raggiungerle. È
tutta la questione dei conflitti di interesse che attraversano le maggiori
banche di investimento che si pone attraverso questa formula codificata.
“Il trading non ha senso per un'azienda come la nostra. Ci vuole un
capitale molto grande per esercitare operazioni rischiose. Questo è
l'ennesimo allontanamento dalle istituzioni che scommettono su tutto e
hanno preso enormi rischi negli ultimi anni.
Durante le indagini, è finalmente giunto il momento di confrontarsi con
questo potere. Quando ho informato Goldman Sachs del mio progetto di
libro per ottenere appuntamenti con la direzione, la prima risposta è stata
piuttosto positiva: "Vi renderemo le cose più facili..." Dopo settimane di
silenzio, finalmente è caduta la frase, per cortesia: " Siamo spiacenti, non è
più necessario aiutarti. Licenziamento e cordiali saluti. THE Bank è quindi la
prima biografia non autorizzata mai pubblicata su Goldman Sachs. Con
l'eccezione di tre incontri dell'ultimo minuto con dirigenti francesi di
Goldman Sachs, alti funzionari a New York, il cuore dell'azienda, ea Londra,
dove si trova la maggior parte del commercio, terranno la bocca chiusa. Le
cento domande rivolte al CEO, Lloyd Blankfein, rimasto senza risposta. La
fortezza si chiudeva come un'ostrica. Né lettere di avvocati né telefonate di
consulenti per le comunicazioni. Solo silenzio, rannicchiato sulla dignità (o
su ciò che ne resta, a seconda). Un silenzio carico di significato quando l'ora
è seria per il grande muto della finanza.
Il problema per la banca d'affari è che è obbligata a rivelarsi. Parlano
oggi ex soci dirigenti, ex dirigenti, concorrenti, clienti o politici, dopo essere
stati trattenuti in tutti questi anni da una ferrea omerta.

L'idea di questo libro è naturalmente germogliata sulla scia della crisi

finanziaria dell'autunno 2008. Ma il progetto è anche strettamente legato al
mio passato professionale. Tra il 1978 e il 1980 ho lavorato come giornalista
per Reuters a Londra. La sede di questa prestigiosa agenzia di stampa, su
Fleet
Street, di fronte alla redazione del Daily Telegraph e del Daily Express. Dalla
mia postazione alla scrivania del mondo, ho potuto ammirare questi due
meravigliosi edifici art déco immortalati nel fumetto di Blake e Mortimer.
Passavo ogni giorno davanti a questi palazzi per raggiungere il mio pub
preferito, punto di ancoraggio per i giornalisti di “rue de l'encre”.
Goldman Sachs International, la filiale europea, occupa ora questi due
edifici storici. Intorno, all'ora di pranzo, si vedono solo uomini in abiti ben
tagliati che fanno la fila davanti alle famigerate paninoteche, o trascinano
una valigia su ruote, il passo vincente ma l'aria di svegliarsi da una notte
troppo breve. Le facce rubiconde dilatate per far sì che i colletti dei
giornalisti si prendessero il tempo per vivere e bere sono scomparse. Non si
tratta più di passeggiare lungo Fleet Street, di sostare qua e là in questo
“paese” di piccole botteghe. Devi correre. In questa nuova mecca del potere
e del denaro, siamo vicini a finanzieri e avvocati d'affari di alto livello,
capitani d'industria e fattorini, segretari e piti di Footsie, l'indice sintetico
dei valori del mercato azionario londinese.
Un altro ricordo mi riporta a un'intervista rilasciatami da Henry Paulson
nel 1994, a New York. Avevo simpatizzato con Ed Novotny, il consulente
incaricato della comunicazione di GS, ex paladino della clamorosa notizia,
assunto per parlare di “scatola” il meno possibile. Avevo insistito così tanto
che il sensale mi aveva fatto vincere un appuntamento con Paulson,
all'epoca il numero due di Goldman: un venerdì alle 17:00, all'85 di Broad
Street, la sede della LA Bank. Rimasi lì per due ore, nella gabbia di vetro che
fungeva da ufficio di Paulson, a chiacchierare con lui sullo stato del mondo
e, per inciso, sulla sua società. Il futuro segretario al Tesoro del presidente
Bush mi ha poi invitato a unirmi a un gruppo di soci per l'aperitivo del fine
settimana. Le lingue si erano allentate. Abbiamo riso un sacco, promettendo
di incontrarsi di nuovo a Londra. Ho ottimi ricordi di questa serata
improvvisata – impensabile di questi tempi – per l'ostilità tra decisori e
media. Altre volte, altre maniere. Dopo la pubblicazione delle sue memorie,
Paulson trascorse la pensione osservando gli uccelli, la sua passione. Ed è
morto. E gli altri ospiti del raout sono scomparsi nella pattumiera della storia
finanziaria.
Prima che iniziassi a scrivere il mio libro, L'ultima regina, dedicato a
Elisabetta II, un membro dello staff di Buckingham Palace mi aveva avvertito
della difficoltà del compito citando un consigliere di re Giorgio V che
metteva in guardia l'autore di una biografia autorizzata del Sovrano
britannico (all'inizio del XX secolo): “Non sei stato invitato a scrivere di un
uomo, ma di un mito. A differenza del palazzo che mi aveva spalancato le
porte, Goldman Sachs sta facendo di tutto per scoraggiare questo tipo di
compagnia. La regola del "Vai avanti, non c'è niente da vedere" ha
dimostrato il suo valore fino alla crisi del 2008. I media si interessavano poco
a questi padroni del mondo per un semplice motivo, come si dice
colloquialmente: chi sapeva non parlava, e quelli che parlavano non
sapevano. L'opinione pubblica non era a conoscenza dell'esistenza
dell'impresa.
Oggi i libri che trattano della crisi finanziaria abbondano in tutte le
lingue. Ma i libri pubblicati negli Stati Uniti e nel Regno Unito soffrono del
tropismo anglosassone. La componente internazionale viene
completamente ignorata. Se la vena è profonda, la rete non è molto ricca
per un lettore non americano. C'era una lacuna che doveva essere colmata.
Il potere di Goldman Sachs, gli scandali che lo circondano sono
ovviamente pane benedetto per i seguaci delle teorie del complotto. Il culto
della segretezza mantenuto dalla casa è purtroppo propizio alla diffusione
di voci e informazioni di seconda mano difficilmente verificabili. Volevo a
tutti i costi evitare che il racconto morale che coprisse il classico confronto
tra il Bene e il Male, cadesse nella trappola di attribuire poteri malvagi a chi
ci riesce, prima di tutto, anche a forza di fatica. LA Banca non è quindi né
l'incarnazione del Bene sulla terra né il potere diabolico che molti
descrivono oggi, anche in America.
Goldman fa questo, Goldman fa quello. L'investigatore che vuole
esplorare il dietro le quinte, le regole, i codici ei piccoli segreti del sancta
sanctorum della finanza internazionale ha le vertigini. La portata delle
attività dell'impero oggi è sbalorditiva.
La sfida finale è stata quella di raccontare questa saga in un modo che
fosse comprensibile sia per lo specialista della finanza che per il profano.
Spero di esserci riuscito.

1- Vedi appendice 1, p. 279.

 1

L'affare troppi

Antigone Loudiadis sembra un giovane gatto, le labbra arrotolate: “Cosa

suoniamo adesso? Diciamo che è intimidatoria, un po' isterica, molto
intelligente ma tirannica con i suoi collaboratori. Ha la reputazione di
apprezzare il rischio e di saper vendere. Soprannominata Addy, la signora è
una banchiere presso la Goldman Sachs International di Londra. Anche
questo specialista in prodotti finanziari complessi è di origine greca e ne è
orgoglioso. Laureata a Oxford, si descrive come "una maniaca del lavoro,
fumatrice di sigarette con un'agenda piena". Fu lei ad aiutare la Grecia a
nascondere il suo debito. Grazie alla sua inventiva, il Paese ha potuto
entrare nella zona euro nel 2002 rispettando ufficialmente i criteri di
Maastricht in termini di indebitamento.
Il pacchetto finanziario di cui era responsabile Addy ha fatto guadagnare
al suo datore di lavoro una piccola fortuna provocando, nove anni dopo, la
crisi più grave della zona euro.
Tuttavia, nel 2001, la Grecia interessava poco la Goldman Sachs, allora
assorbita dai paesi emergenti che cominciavano ad attrarre alcune grandi
banche. Dal canto suo, Goldman Sachs International si concentra su
Germania, Europa orientale e Turchia. La banca non ha una filiale ad Atene.
I fascicoli greci, come il finanziamento del commercio marittimo, vengono
gestiti da Londra, dove hanno sede gli armatori greci.
Nel 1999, quando è stata decisa la creazione dell'euro, la Grecia non ha
potuto aderire alla moneta unica. Sulla carta, le condizioni per la
partecipazione al regime sono quelle dei criteri molto severi previsti dal
Trattato di Maastricht: debito inferiore al 60% del prodotto interno lordo
(PIL), deficit di bilancio inferiore al 3%. La Grecia è lontana dal segno. A quel
tempo, deciso a stabilire la reputazione della moneta unica accogliendo nel
sistema quanti più paesi possibile per scoraggiare gli speculatori – già! – per
affrontarlo, i leader francese e tedesco esortano la Commissione europea
ad accettare la Grecia. La City e Wall Street devono crederci. I due centri
finanziari vedono in ombra l'arrivo di un potenziale concorrente,
Francoforte, sede della Banca centrale europea. Affascinato come tutti gli
italiani dai finanzieri anglosassoni, il presidente della Commissione, Romano
Prodi, resiste all'allargamento della zona euro. Cosa importa! Il commissario
europeo per le questioni economiche e monetarie, il francese Yves-Thibault
de Silguy, uno degli artefici del passaggio all'euro, fa di questa visione più
ampia una questione personale. Non tutti i paesi del nuovo club hanno i loro
piccoli accorgimenti contabili per soddisfare i criteri di Maastricht riducendo
il proprio deficit? Al ballo degli ipocriti, baciamo Folleville... uno degli artefici
del passaggio all'euro, fa di questa visione più ampia una questione
personale. Non tutti i paesi del nuovo club hanno i loro piccoli accorgimenti
contabili per soddisfare i criteri di Maastricht riducendo il proprio deficit? Al
ballo degli ipocriti, baciamo Folleville... uno degli artefici del passaggio
all'euro, fa di questa visione più ampia una questione personale. Non tutti i
paesi del nuovo club hanno i loro piccoli accorgimenti contabili per
soddisfare i criteri di Maastricht riducendo il proprio deficit? Al ballo degli
ipocriti, baciamo Folleville...
Il governo greco ha quindi chiesto a Goldman Sachs di aiutarla a trovare
modi intelligenti per entrare nella zona euro, il giorno dopo la creazione
della nuova valuta. Atene vuole soprattutto nascondere l'entità dei suoi
disavanzi. Per fare questo, il gabinetto conservatore, guidato da Constantin
Karamanlis, intende in particolare liberarsi del peso della spesa militare –
consistente a causa del conflitto latente con la Turchia – nei criteri di spesa
pubblica.
Perché Goldman dovrebbe rifiutare un mandato così altamente
remunerativo, una sorta di travestimento legale del bilancio? Nonostante le
difficoltà dei rapporti con la sfera politica, spesso imprevedibili, l'aiuto agli
Stati è al centro del lavoro di un banchiere d'affari. Mentre gli stabilimenti
europei tendono a lasciare questo tipo di transazione alle società di
revisione, le loro controparti americane offrono regolarmente e legalmente
questo tipo di servizio. Altri paesi dell'Unione Europea hanno fatto appello
al know-how delle principali istituzioni finanziarie per “ottimizzare” la
gestione dei propri conti. L'Italia ha fatto esattamente lo stesso con la banca
americana JP Morgan.
 Per Goldman Sachs, la Grecia diventa improvvisamente una manna dal
cielo. Come si può negare che un piccolo paese con un'infrastruttura
bancaria debole, statistiche rudimentali di finanza pubblica, una fiorente
economia sommersa che rende incerte le entrate fiscali e fiscali sia una
manna dal cielo? Un gigante finanziario esercita i suoi talenti al meglio
perché, in Grecia, il mercato azionario è privo di regole vincolanti, lo Stato
rimescola il gioco economico e i patti parasociali più contorti sono la regola.
L'impero Goldman è più specificamente interessato alla Grecia per un
altro motivo: la natura del suo debito. Si tratta di obbligazioni complesse,
indicizzate a criteri vaghi e che si prestano particolarmente bene alla
speculazione. Questi buoni del Tesoro mancano di liquidità. Il programma di
emissione è casuale. Insomma, tutto il contrario del debito francese ad
esempio, semplice, prevedibile, liquido, sostenuto da una tempistica ben
precisa.
Nella corsa all'euro e di fronte alle specificità del debito greco, un terzo
fattore suscita l'interesse di Addy Loubiadis: la disorganizzazione di Eurostat,
l'istituto europeo di statistica ritenuto l'arbitro ufficiale del rispetto dei
criteri del trattato. Il varo dell'euro, il 1° gennaio 2002, ha inviato sudori
freddi a Eurostat, incaricato di armonizzare le statistiche degli Stati membri
per disegnare aggregati su scala europea. Questi sono indicatori chiave nella
progettazione della sorveglianza di bilancio e della politica monetaria della
Banca centrale europea. Ma, preso nel tumulto di uno scandalo finanziario
interno, l'ufficio di statistica era, all'epoca della vicenda greca, letteralmente
paralizzato. Senza dire nulla, i suoi leader accettano di fatto i resoconti
presentatigli dal governo greco dell'epoca.
Nel 2004 Michel Vanden Abeele, il nuovo direttore generale, incaricato
della riorganizzazione di Eurostat, ha rifiutato di certificare i conti del Paese.
Le sue ragioni? L'errata contabilizzazione di alcune spese militari, in
particolare l'acquisto di aerei americani, e la vaghezza di tenere conto degli
aiuti regionali dell'Unione europea. Le reazioni dei ministri delle Finanze
europei? Inesistente. Mettiamo il caso sotto il tappeto, pensando così di
farlo dimenticare.
Addy Loubianis, elle, a été promue associée-gérante en 2000. Le contrat
avec Athènes doit lui permettre de faire taire les envieux pour qui sa
promotion est due à la politique de « discrimination positive » importée des
États-Unis dont bénéficie le sexe dit debole. Le questioni etiche e morali
sono totalmente estranee a questa donna d'azione che coglie ogni buona
occasione per brillare, buona carnivora qual è. I suoi tacchi verniciati che
scattano risolutamente si rifiutano di impantanarsi nel tappeto delle
sciocchezze. Nel suo compito, beneficia dell'aiuto del team specializzato nel
trading di valute, il più rispettabile dell'azienda insieme a quello delle
materie prime. Per raggiungere i suoi obiettivi, utilizzerà un meccanismo
poco noto. Il suo nome ? Il sistema di copertura del rischio chiamato credit
default swap, CDS. Facile come una torta. Come Eureka!
A questo punto della storia, proviamo a spiegare cosa sono questi
strumenti complessi, incomprensibili, diventati il simbolo di una
speculazione scandalosa. Se il loro nome è barbaro, il funzionamento di CDS
è semplice. Si tratta di contratti di assicurazione del debito che garantiscono
al creditore che sarà rimborsato anche se il suo debitore è inadempiente.
Offrono quindi agli investitori la possibilità di limitare i rischi associati alle
obbligazioni, siano esse emesse da governi o società. Un altro vantaggio: il
mercato over-the-counter di questo strumento finanziario è nebuloso. Le
operazioni sono quindi effettuate a distanza, lontano dalle borse e dalle loro
regole vincolanti, senza intermediari o identificazione delle operazioni o dei
loro autori.
Nel caso delle obbligazioni greche, questo meccanismo consente di
tutelarsi dagli effetti del cambio convertendo in euro il debito inizialmente
emesso in dollari. Il tasso di cambio scelto è molto favorevole a Goldman
Sachs. Inoltre, l'importo coperto dai CDS supera quello… del debito pubblico
greco! Modificando le scadenze per il rimborso del proprio debito, la Grecia
si impegna a pagare alla banca ingenti somme fino al 2019 e questo, a
condizioni più onerose, che ne aggravano ulteriormente le difficoltà
finanziarie. Nella mente del banchiere, queste condizioni quasi usurarie non
sono offensive. Goldman Sachs non è Madre Teresa. Il cliente, mendicante,
non è in una posizione di forza. Addy salta sulla manna. Né più né meno, né
troppo né troppo poco...
Il suo piano va come una lettera per posta dopo una rapida revisione da
parte del New Dealings Committee di Goldman Sachs International. “Il
fascicolo è stato abilmente girato. Avevamo la testa nel manubrio. Ci sono
così tanti soldi da fare che passiamo rapidamente su un'attività sepolta tra
dozzine di altre. Non si trattava di lasciar passare l'opportunità", ricorda un
partecipante alla riunione di approvazione che ha lasciato la banca poco
dopo gli eventi.
È molto difficile valutare la distinzione tra gli acquisti effettuati per
“hedge” – questi famosi CDS – e quelli il cui scopo è puramente speculativo.
Ma che importa visto che, nella vicenda greca, tutti sono vincitori. Il trucco
consente ad Atene di cancellare temporaneamente miliardi di euro di debiti
in un batter d'occhio. Da parte sua, Goldman intasca margini succosi e vede
la sua reputazione di buon gestore del debito sovrano portata all'apice.
Ma a lungo termine, gli interessi pagati dallo Stato greco si rivelano più
pesanti che se si trattasse di un semplice prestito bancario. La sua firma ne
risentirà in modo permanente. La sua credibilità minata, la Grecia ora
sembra un clandestino dell'unione monetaria.
Da allora la nazione ellenica ha tradizionalmente guardato all'Occidente
V secolo aC, le sue città respinsero le orde persiane. L'Unione Europea, di
cui il Paese è membro dal 1981, sembra essere l'erede moderna delle
antiche città greche. E l'euro succede al campionato di Delo guidato da
Atene. La storia e i suoi grandi fatti sfuggono ad Addy. Il bonus di fine anno,
n. L'orgoglio di non dovere altro che il suo talento – machiavellico – e il genio
di adattarsi alle circostanze la guidano. Non importa se gli effetti speciali non
la portano nella Hall of Fame.
Nel 2006, tuttavia, Goldman Sachs ha preso le distanze dalla Grecia. Per
mantenere un punto d'appoggio, è diventata comunque consulente della
Banca nazionale greca (NBG), la prima banca commerciale del paese. La
banca ha un forte alleato all'interno della NBG, Petros Christodoulos. Questo
specialista in derivati ha lavorato come trader presso Goldman a Londra
prima di trasferirsi ad Atene nel 1998 per assumere una posizione
dirigenziale nel retail banking greco. Tramite una società off-shore situata
nel paradiso fiscale americano che è il Delaware, trasferiamo, né visto né
conosciuto, parte del debito pubblico greco sul conto della NBG per coprire
le nostre tracce.
Nell'ottobre 2009 il socialista Georges Papandreou ha vinto le elezioni
legislative. Un mese dopo, Gary Cohn, numero due di Goldman Sachs, arriva
ad Atene, accompagnato da investitori. Tra questi c'è John Paulson, il boss
dell'omonimo hedge fund americano, importante cliente di Goldman Sachs,
al centro di quello che sarà lo scandalo Abacus, questo fondo guidato dalla
banca che gli permetterà di fare un doppio gioco. e Paulson propongono al
nuovo governo – socialista! – a che fare con il bilancio sanitario quello che
hanno fatto con le spese militari. Inoltre, Goldman si offre di vendere fuori
borsa, fuori vista, parte del debito greco a investitori con sede in Cina, il
paese in cui regna sovrano.
Il comportamento calmo e sereno di Georges Papandreou a volte evoca
quello di un saggio. Un'illusione che, tuttavia, smentisce il riflesso malizioso
degli occhi azzurri che illuminano un viso liscio. Caute, perfino sospettose,
perfino ritirate, le sue riflessioni sono metodiche. Questo non è gradito ai
banchieri d'investimento che se ne vanno a mani vuote. La loro trappola,
questa volta, non ha funzionato.
Nell'affare greco, da un lato Goldman Sachs era pagato come banchiere
del governo greco; dall'altro speculava sul debito del Paese. E ora, nel bel
mezzo della crisi dell'euro, entra in gioco la sua rete di influenza. Sul
Financial Times del 15 febbraio 2010, Otmar Issing, ex membro del consiglio
di amministrazione della Bundesbank, ex capo economista della Banca
centrale europea, firma un testo al vetriolo ostile a un'operazione di
salvataggio europea. Secondo lui, per non mettere a repentaglio la zona
euro, Atene deve cavarsela da sola. Issing firma questo forum, omettendo
di specificare che dal 2006 è... consigliere internazionale di Goldman Sachs.
Allo stesso tempo, il dipartimento commerciale di questo stabilimento ha
tutto da perdere da un intervento degli europei. Goldman minimizza l'euro,
come tutti gli speculatori. In teoria, un'operazione di salvataggio europea
può solo far rimbalzare l'euro. L'idra dalle molte teste...
Le rivelazioni sulle azioni di Goldman Sachs in Grecia scatenano una
protesta. La cancelliera Angela Merkel considera "scandaloso" che alcune
banche abbiano potuto causare la crisi dell'euro aiutando la Grecia a
manipolare i propri conti. Durante un simposio organizzato a Londra, i Primi
Ministri spagnolo, norvegese e britannico hanno dato il loro sostegno al
quarto ospite, il loro omologo greco. Georges Papandreou attribuisce la
colpa alla "sconsideratezza" del precedente governo conservatore
Caramanlis ea Goldman Sachs. Per evitare il ripetersi del caso greco, la
Commissione Europea intende rafforzare gli strumenti di monitoraggio e
sanzione. Solo, dopo un'indagine fallita, la Federal Reserve ritiene che
l'establishment non abbia aiutato Atene a nascondere l'entità dei suoi
deficit. Alcuni vedono, ancora, l'influenza del "governo Goldman". La crisi
greca si è rivelata una manna per gli "gnomi" di New York. La banca ha
intascato commissioni dagli aiuti al governo greco. Ha speculato
spudoratamente sulle difficoltà della Grecia e contro l'euro. Ha vinto su tutti
i fronti.
Tuttavia, la polemica è cresciuta in tutto il mondo. Di fronte alla minaccia
di vedere danneggiata la sua reputazione, l'orgogliosa banca d'affari, intrisa
della sua superiorità, è costretta a spiegarsi. Goldman Sachs pubblica un
comunicato stampa sul proprio sito web in cui afferma che l'impatto delle
operazioni in questione è stato minimo sulla situazione di bilancio
complessiva del paese. Il debito greco è sceso dal 105,3% al 103,7% del PIL
– una goccia – durante il periodo in questione.
Gerald Corrigan, uno degli esperti dell'impero, è costretto a rispondere
alle domande del Parlamento europeo. Con la sua faccia segnata dalle
intemperie degna di una pubblicità per un vecchio whisky, lo sguardo
benevolo, l'ex presidente della Federal Reserve di New York riconosce con
tono affabile l'aiuto che l'azienda ha portato alla manipolazione dei conti
greci. Affoga le sue spiegazioni in un gergo tecnico incomprensibile, con un
solo avvertimento: “Con il senno di poi, è ovvio che gli standard di
trasparenza avrebbero dovuto essere migliori. »
Al di là dei luoghi comuni e dei secondi fini politici, spicca un fatto: la
tanto denigrata speculazione è anche un elemento importante del buon
funzionamento dei mercati, migliorandone la liquidità e la fluidità,
facilitando le transazioni e garantendo una migliore trasparenza dei prezzi.
Questa attività contribuisce anche a una migliore distribuzione del capitale.
Lo speculatore è lo scout dell'investitore che, con la scusa della
rispettabilità, scommette anche sul rialzo o sul ribasso dei valori. Attaccando
la Grecia e l'euro, i mercati lanciano un messaggio importante – e salutare –
ai politici: il deficit di bilancio è sfuggito di mano. Da questo punto di vista, è
innegabile, svolgono un ruolo utile a modo loro.
In queste circostanze, la difesa di Goldman Sachs è semplice. La Grecia
ha respinto la logica della zona euro basata sulla disciplina di bilancio. Le
questioni etiche, è Atene che le deve porre. La banca si accontentava di
svolgere un ruolo tecnico e di soddisfare un cliente, in questo caso uno
Stato.
Apparentemente Goldman Sachs non ha infranto alcuna regola legale.
In compenso ha attraversato una linea gialla, quella dell'etica di una grande
casa, difficile da tracciare ma alla quale è meglio non avvicinarsi troppo.
"Un vero professionista", ripetono i capi di Addy dopo il suo colpo di
stato nel 2001. Antigone Loudiadis è stata poi promossa a capo di una
compagnia di assicurazioni sulla vita fondata da Goldman Sachs per gestire
prodotti finanziari legati all'aspettativa di vita. La fortuna a volte sorride agli
audaci.
 2

Il governo Goldman

Mario Draghi, Governatore della Banca d'Italia e Presidente del Financial

Stability Board – nuovo organismo che riunisce banche centrali e regolatori
dei principali paesi – è candidato a succedere a Jean-Claude Trichet alla
Banca Centrale Europea nel 2011 Da parte sua , l'ex commissario europeo al
Mercato interno e poi alla Concorrenza, Mario Monti, presenta al presidente
della Commissione una relazione che auspica un maggiore coordinamento
fiscale tra gli Stati membri.
Nel Regno Unito, la stampa rivela che il ministro delle Finanze ha
ricevuto in quattro occasioni i rappresentanti di una banca d'affari
americana tra i
1 ottobre e 31 dicembre 2009, quando ha incontrato i suoi concorrenti
britannici solo due volte.
L'Unione Europea e il Fondo Monetario Internazionale (FMI) stanno
concedendo aiuti per far rizzare i capelli al paziente greco nel tentativo di
salvare l'euro dal mirino di speculatori furiosi e mercati in preda al panico.
A prima vista, questi quattro episodi del telegiornale del primo semestre
2010 non sono correlati. Ma, a un esame più attento, la relazione tra loro è
ovvia. Ha anche un nome: Goldman Sachs. Per la casa, in verità, è molto più
di un istituto finanziario.
Il governatore della Banca d'Italia e capo del gruppo dei regolatori,
Mario Draghi? È stato vicepresidente per l'Europa di Goldman Sachs
International, la filiale internazionale con sede a Londra, dove è stato
responsabile delle fusioni e acquisizioni transfrontaliere dal 2001 al 2006.
Mario Monti? È consulente per gli affari internazionali dell'azienda dal 2008.
A Londra, Goldman Sachs ha sostenuto il governo britannico nella vendita –
fallita – di Northern Rock e nella ricapitalizzazione – riuscita – del Lloyds
Banking Group. Infine, l'establishment di New York, come sappiamo, aiutò
la Grecia a mascherare i suoi conti, contribuendo così, un decennio dopo, al
siluro della moneta unica.
Questi casi illustrano quindi il potere di una rete di influenza unica in
Europa. Ma anche i suoi limiti: questi amici copiosamente remunerati non
hanno impedito allo scandalo greco di esplodere con le sue rivelazioni sul
ruolo occulto di questa nuova capacità LA Banca.
Cementata da secoli, questa fitta rete, sotterranea e pubblica, ha i suoi
intermediari e i suoi seguaci. Sconosciuti al grande pubblico, questi
consulenti costosi e accuratamente reclutati conoscono le complessità
dietro le quinte all'interno dell'Unione europea e dei ministeri degli Stati
membri. Hanno l'orecchio dei decisori, che possono chiamare direttamente
in tempi di crisi o per ottenere mandati. Le loro gesta al servizio del loro
datore di lavoro sono narrate con ammirazione o repulsione, dipende, nei
vicoli del potere come nelle piazze finanziarie, nei media come nelle
aziende.
Negli Stati Uniti, questo cerchio magico è composto da ex funzionari
dell'istituzione che sono andati con armi e bagagli ai più alti livelli del servizio
pubblico. In Europa, invece, Goldman Sachs si è fatta apostola del
capitalismo relazionale o “access capitalism” per usare l'espressione degli
interessati. Questo contesto pone – agli occhi dei critici del capitalismo
moderno – Goldman Sachs sullo stesso piano di Carlyle, il più grande
investitore privato del mondo, o del consulente McKinsey, che coltiva anche
conoscenze con i politici.
Ma chi sono questi uomini di potere con notevoli capacità interpersonali
che hanno svolto un ruolo così importante?

Fu a Londra che iniziò l'avventura europea di Goldman Sachs. Negli anni

'50 la banca ha avuto un'attività – minore – nella vendita di titoli
obbligazionari emessi da multinazionali americane sul mercato europeo. Nel
1985, in previsione della piena liberalizzazione della città, Goldman Sachs
inviò uno dei suoi migliori collaboratori, John Thornton, a sviluppare la sua
presenza all'ombra della Cattedrale di Saint Paul. Il big bang del 1986 apre
la piazza finanziaria alle istituzioni straniere. Di fronte al potenziale del
grande mercato europeo in divenire, Thornton sta spingendo i limiti del
mercato britannico e del continente. Nasce Goldman Sachs International. La
prima filiale estera recluta con cura otto consulenti di paesi non americani.
Nel Regno Unito Goldman avanza a passi contati, con la consueta
prudenza, come nelle società collegate. Le banche di investimento
britanniche, le famose banche d'affari come NM Rothschild, Warburg o
Kleinwort Benson, avevano, all'epoca, la padronanza delle privatizzazioni
come spettacolari fusioni di multinazionali britanniche. Per sfondare,
l'azienda deve pensare fuori dagli schemi aiutando i predoni, questi nuovi
arrivati al grande monopolio che stanno attaccando le grandi società
sottoquotate in Borsa.
La staffetta principale sarà l'irlandese Peter Sutherland, presidente di
Goldman Sachs International. Per regnare su questo impero di influenza che
è l'alto investimento bancario, è necessaria, paradossalmente, una certa
dose di umorismo; ma l'uomo ha molto da vendere. Corpulento, terroso,
brioso, eloquente, sempre in movimento, caldo, sensuale, questo latino
delle nebbie non può nascondere le sue origini irlandesi. Ex commissario
europeo per la concorrenza, ha poi presieduto la Allied Irish Bank, poi la Gatt
(l'antenata dell'Organizzazione mondiale del commercio) e infine la British
Petroleum...
Peter Sutherland incarna la filiale diplomatica della banca. Abile come
un vecchio elefante che si muove con cautela nella savana, il
Il presidente spinge con forza da parte tutti gli ostacoli che incontra sul suo
cammino. È l'uomo indispensabile. Le sue aree di competenza sono le
organizzazioni internazionali e la Russia, dove il sensale conosce tutti. Alla
Goldman è assistito da Lord Griffiths, ex consigliere di Margaret Thatcher, e
da Gavyn Davies, futuro presidente della BBC, la cui moglie è poi una fidata
collaboratrice di un certo Gordon Brown che diventerà Cancelliere dello
Scacchiere. è il titolo del Ministro delle Finanze – poi… Primo Ministro.
Se gli interventi di Goldman Sachs si moltiplicano in Gran Bretagna, non
è prima della fine degli anni Ottanta che il gruppo mostrerà lo stesso
appetito nel resto d'Europa. Sull'isola come sulla terraferma, la banca
applicherà poi il sistema che ha decretato il successo negli Stati Uniti: il
binomio. A New York, i banchieri d'investimento lavorano spesso in coppia;
in Europa la troupe sarà composta da un finanziere e da una personalità al
vertice del mondo degli affari, a conoscenza di tutti i meccanismi del potere.
 Dopo l'Inghilterra, quindi la Francia. Il francese Sylvain Hefes viene
sottratto ai Rothschild per costruire una testa di ponte in Francia. Questo
specialista in fusioni e acquisizioni ha collaborato con Jacques Mayoux, una
figura di spicco nell'establishment dell'epoca, ex presidente della Société
Générale, ex direttore della Caisse Nationale du Crédit Agricole e che era
anche il capo del gruppo siderurgico Sacilor.
– Mi scusi se la disturbo, signor Mayoux, un certo signor Weinberg
vorrebbe parlarle...
– Ah! Signor Serge Weinberg di Havas, suppongo... Passamelo... Ciao,
Serge... Oh! Ci deve essere un errore. A chi ho l'onore?
– Sono John Weinberg, presidente di Goldman Sachs. Mi piacerebbe
incontrarti.
A seguito di questa conversazione con un uomo di cui non aveva mai
sentito parlare, Jacques Mayoux è stato nominato vicepresidente di
Goldman Sachs Europe, alla quale ha portato come prima attività la vendita
del produttore di carta francese Aussedat-Rey all'American International
Paper Company. All'inizio, nel 1990, erano solo due, aiutati da una
segretaria.
Improvvisamente arriva a Parigi un brand totalmente sconosciuto,
munito di grossi zoccoli ma animato da un'energia incommensurabile. Come
a Londra, il duo si concentra sui nuovi maestri del capitalismo francese
recentemente apparsi sulla scena economica francese: Axa, BNP, Rhône-
Poulenc, TF1, Printemps, Société Générale… solo per citarne alcuni,
piuttosto che i giganti seduti . Da semplici pianeti, questi gruppi intendono
diventare stelle essenziali. La privatizzazione di Total, a cui Goldman è
associata, funge da trampolino di lancio, mentre il successo dell'OPA di BNP
su Paribas ne sancisce definitivamente la reputazione. Nel campo delle
fusioni e acquisizioni, Goldman Sachs è passata dal quinto al terzo posto in
tre anni. Nel 1994 è diventata la prima nel settore!
Nel 1992, il francese Sylvain Hefes è diventato il primo socio
amministratore a non essere anglosassone. Le stelle di domani vengono
reclutate durante questi "gloriosi dieci", come Emmanuel Roman, Yves
Lepic, Shahriar Tadjbakhsh o Jean Raby, futuri partner. Oggi la controllata
francese opera in tre settori: l'asset management, il mercato azionario e la
consulenza bancaria.
 Nel 2004, quando si dovette trovare un successore di Jacques Mayoux,
la scelta cadde su Charles de Croisset, ex boss del Crédit commercial de
France (CCF), inghiottito dalla banca britannica HSBC. Classe 1943,
quest'uomo delle reti e delle imprese conosce tutti i leader che contano. Un
fisco dalla mente raffinata e illuminata, una persona mondana con
innumerevoli agganci. Ma non appartiene alla prima cerchia dell'aristocrazia
finanziaria parigina, come il Michel Pébereau o il Jacques de Larosière.
Parigi non potrà mai battere il pedone a Londra. La Città della Luce è a
un passo, grazie all'Eurostar. È quindi nella capitale britannica che resterà il
cuore della casa: il trading di obbligazioni, commodities e l'attività di
consulenza bancaria per il Regno Unito, il Medio Oriente e l'Africa.
La riunificazione tedesca e la liberazione dei paesi dell'Europa orientale
consentiranno a Francoforte di superare Parigi diventando il più grande
ufficio dell'Europa continentale. Il ritorno all'ovile – il fondatore, Marcus
Goldman, è nato in Baviera – non è però andato liscio. L'ostilità di alcuni soci
ebrei ritarda l'apertura dell'ufficio tedesco. Un ostacolo che solo i buoni
uffici di Edzard Reuter, il direttore generale della Daimler, il cui padre era un
dichiarato oppositore del nazismo, possono superare. Daimler, Siemens e
Deutsche Telekom sono tra i primi clienti dell'azienda. Goldman Sachs è
anche responsabile della privatizzazione di molte società della Germania
orientale. Grandi banchieri tedeschi, molto ben introdotti nei ministeri e in
cancelleria, sono reclutati per promuovere i propri interessi all'interno di un
mondo finanziario locale totalmente intrecciato con gli affari industriali.
Come Otmar Issing, ex membro del consiglio di amministrazione della
Bundesbank ed ex capo economista della Banca centrale europea.
Oggi, Goldman Sachs è la principale banca estera in
Germania e la seconda banca d'affari per fatturato dopo il colosso nazionale
Deutsche Bank.
Paradossalmente, se in Francia la cultura del confronto va bene, oltre il
Reno, il rullo compressore di Goldman si scontra con la tradizione del
consenso. Il responsabile dell'ufficio tedesco, Alexandre Dibelius, incarna
fino alla caricatura gli eccessi di un modus operandi aggressivo. Classe 1960,
l'ex cardiologo, ex socio della società di consulenza McKinsey, è entrato in
Goldman Sachs nel 1993. Chiamato crudelmente dalla stampa
"Goldfinger", quest'uomo intelligente, dotato di un umorismo freddo, non
firma i suoi pacchi con vernice dorata. Ma come il nemico di James Bond,
cammina sulle punte dei ministri, forzando il successo su nervi, energia e
duro lavoro. "Per vincere senza pericolo, si trionfa senza gloria": questo è il
suo motto.
Dopo la Germania è la volta dell'Italia dove proliferano gli alumni (ex)
nelle sfere dirigenti. Il più famoso è dunque Mario Draghi, oggi Governatore
della Banca Centrale d'Italia. Già capogruppo del gruppo pubblico IRI
(Istituto per la Ricostruzione Industriale), Romano Prodi è stato assunto
dall'azienda tra il 1990 e il 1993, poi una seconda volta nel 1997. Presidente
del Consiglio Italiano per due volte, quello che è stato anche presidente della
Commissione Europea Viene però schizzato dallo scandalo della fusione,
conclusa nel 1994, tra la tedesca Siemens e l'italiana STET – controllata
dell'IRI. Questa transazione sarebbe stata facilitata dal pagamento di
tangenti. Tuttavia, è Goldman a consigliare il partito italiano. Negli uffici
milanesi della banca avviene un'irruzione della polizia per cercare di far
risalire la catena a Romano Prodi, capo dell'IRI all'epoca dei fatti in
questione. In condizioni misteriose, il fascicolo viene sepolto e il giudice
viene trasferito in Sardegna. All'epoca dello scandalo Romano Prodi, è vero,
era presidente del Consiglio.
Illustre accademico, pieno di stima e di diplomi, originario del nord Italia,
è passato con armi e bagagli in azienda anche l'ex commissario europeo
Mario Monti. Eppure è un personaggio di principi, di etica puntigliosa, che
scuote volentieri sotto il naso dei suoi avversari: aziende in posizione di
monopolio, in accordi illeciti o trafficanti vari. Vuole essere virtuoso: mette
l'etica al di sopra di tutto e mostra la sua buona coscienza fino ad abusarne.
Allora perché mai questo top della classe si è smarrito nell'avventura di
Goldman Sachs? I soldi? Forse. L'ammirazione dell'intellighenzia italiana per
gli Stati Uniti? Senza dubbio. Necessità di avvicinarsi al potere reale per
qualcuno che viveva all'ombra dei think tank che presiede: la prestigiosa
Università Bocconi di Milano o il Bruegel Center for Economic Research con
sede a Bruxelles? C'è un po' di tutto questo.
Inoltre, perché questo sessantenne nasconde questa filiazione quando
concede interviste? A Goldman piace posizionare i suoi uomini senza mai far
cadere la maschera. Questo legame, in ogni caso, ha permesso a Mario
Monti di succedere, nel maggio 2010, a Peter Sutherland come Presidente
europeo della Trilaterale, uno dei circoli più prestigiosi dell'élite
internazionale. Sempre questo prodigioso labirinto di una rete
accuratamente tessuta.
A Bruxelles, intorno alle istituzioni comunitarie, Goldman Sachs
mantiene un esercito di lobbisti responsabili della difesa dei propri interessi.
I suoi rappresentanti siedono nei think tank o nei circoli più importanti del
settore. Ma questo non basta per avere l'orecchio dei leader che sperano di
influenzare le decisioni della Commissione, processi lunghi, tortuosi e difficili
da comprendere dall'esterno. L'ufficio del Presidente della Commissione,
che ha il controllo delle grandi questioni, è particolarmente in linea di tiro.
Per penetrare nel cuore del potere europeo, anticipare o addirittura
modificare direttive e regolamenti, un ex commissario del calibro di Mario
Monti, magnificamente introdotto nel labirinto dietro le quinte, non ha
prezzo...
L'investment banking è una professione speciale. Il CEO di Goldman
Sachs si occupa di capi di stato e diplomatici, incontra funzionari
internazionali per facilitare le relazioni e ottenere mandati. Tuttavia, nei
solenni corridoi della Goldman Sachs International a Londra, non aspettatevi
di imbattervi in ex diplomatici educati. A differenza delle sue controparti
britanniche o americane, la banca fa appello a ex finanzieri ed economisti,
in particolare banchieri centrali o alti funzionari. Perché, in presenza di una
personalità del calibro di un Issing, di un Croisset o di un Monti, le lingue si
allentano. La loro missione prioritaria? Raccogli informazioni sulle
operazioni imminenti o sulla politica dei tassi di interesse della banca
centrale. Ben presentati, questi "ex" chiacchierano di cose e altri, tutto e
niente. Sentono così il vento, verso l'alto o verso il basso. Legalmente. Le
informazioni circolano poi nei corridoi della banca. A volte raggiungono i
commercianti. In confronto, l'azienda vede gli ambasciatori in pensione
come prestanome amichevoli, senza contatti reali ai massimi livelli e che non
capiscono nulla del mondo degli affari. Quindi quasi inutilizzabile.
Eppure il governo Goldman in Europa potrebbe aver mangiato il suo
pane bianco. La rete di influenza che l'ha resa potente prima e durante le
turbolenze finanziarie del 2008 ha perso la sua efficacia.
 La vecchia complicità mantenuta da esperti ex banchieri centrali,
mobilitati per tirare i fili, si sta rivelando meno utile di fronte a politici
sensibili all'impopolarità dei professionisti finanziari ritenuti responsabili
della crisi. Cosa possono fare Otmar Issing, Charles de Croisset o Mario
Monti di fronte all'ostilità mostrata da Angela Merkel, Nicolas Sarkozy o
Silvio Berlusconi contro l'azienda? Cosa pesa il consigliere londinese di
Goldman, Lord Griffiths, ex consigliere di Margaret Thatcher, di fronte agli
attacchi anti-City dei tre principali partiti britannici durante la campagna per
le elezioni legislative del 6 maggio 2010? Non tanto. Dove Goldman Sachs
potrebbe facilmente esercitare il suo talento, una serie di casi – Grecia,
speculazione contro l'euro, Abacus – mettete contro di lui il potere pubblico.
La rubrica non basta più su un pianeta finanziario complesso e tecnico e di
fronte a una nuova generazione di industriali meno intrisi di rispetto per
l'establishment. I boss europei alla conquista del mondo si sono emancipati
dai crociati dell'alta finanza. Gli amministratori delegati devono le loro
posizioni meno al favore dei principi o alla solidarietà di grandi organismi. La
ricerca del valore per gli azionisti, i requisiti di trasparenza dei conti e gli
imperativi dell'espansione all'estero smussano l'“effetto rete”. I boss
europei alla conquista del mondo si sono emancipati dai crociati dell'alta
finanza. Gli amministratori delegati devono le loro posizioni meno al favore
dei principi o alla solidarietà di grandi organismi. La ricerca del valore per gli
azionisti, i requisiti di trasparenza dei conti e gli imperativi dell'espansione
all'estero smussano l'“effetto rete”. I boss europei alla conquista del mondo
si sono emancipati dai crociati dell'alta finanza. Gli amministratori delegati
devono le loro posizioni meno al favore dei principi o alla solidarietà di
grandi organismi. La ricerca del valore per gli azionisti, i requisiti di
trasparenza dei conti e gli imperativi dell'espansione all'estero smussano
l'“effetto rete”.
I governi stanno ora prendendo un po' più di attenzione per stare alla
larga dai conflitti di interesse. L'emergere di nuovi attori – ONG, gruppi di
azionisti, media (le pagine economiche dei quotidiani non sono mai state
così lette) – ha cambiato la situazione. Gli investitori istituzionali, dal canto
loro, si ribellano ai diktat delle banche e chiedono responsabilità.
Diventati più esigenti in termini di qualità e indipendenza della
professione di consulente, i clienti europei – ma non solo – richiedono il
rispetto di un minimo di etica. “Dobbiamo evitare a tutti i costi di fare affari
con tali banchieri”, ha protestato il ministro berlinese Ulrich Nussbaum dopo
la brutta esperienza del comune legata alla vendita, nel 2004, di un parco di
66.000 appartamenti in affitto moderato presso la banca – associata per
l'occasione con un hedge fund americano. La vicenda fece rumore: le
condizioni di tutela degli inquilini, imposte dai consiglieri comunali,
dispiacquero all'ufficio della Goldman di Francoforte. Una volta concluso
l'accordo, l'azienda ha chiesto la rimozione di questi vincoli… altrimenti
avrebbe trascinato Ulrich Nussbaum in tribunale per… corruzione! Il
tentativo di ricatto di Goldman Sachs viene interrotto. Sostenuto da politici
locali di tutte le convinzioni, Nussbaum vuole andare in tribunale, accusando
a sua volta l'instaurazione di un palese tentativo di estorsione. Temendo una
causa di alto profilo, la banca ha poi battuto in ritirata ritirando tutte le sue
richieste.
Il rapporto patologico tra questo capitalismo imprenditoriale e il potere
politico non è privo di rischi. Questa forma di influenza potrebbe non
sopravvivere alla crisi finanziaria. Gli affari sono diventati troppo complessi
per essere gestiti da anziani "padrini". Prima del tumulto i governi avevano
poco peso di fronte a questo colosso, ma oggi le cose stanno cambiando.
A questi sconvolgimenti si aggiunge una debolezza intrinseca all'attività
dell'istituzione: la totale mancanza di visibilità. I suoi principali concorrenti
nell'investment banking – JP Morgan, Bank of America, BNP Paribas o
Barclays – sono supportati da un marchio commerciale. Sportelli, pubblicità
o attività su Internet consentono al pubblico di identificarsi in qualche modo
con i finanziatori. Un esercizio di vendita al dettaglio permette anche di
nascondere le attività di mercato più rischiose... ma per il resto più
redditizie. Rimane invece avvolta nel mistero il mestiere di Goldman Sachs,
che si presta a tutte le interpretazioni, anche le più eccentriche.
Sorprendente assenza di immagine pubblica quando sappiamo che,
attraverso i suoi interventi a tutto campo (speculazione, OPA, hedge fund,
private equity, ecc.), la casa pesa indirettamente sul circuito economico dei
prodotti di consumo e plasma l'esistenza di tutti. Nel Regno Unito il marchio
ha giocato un ruolo fondamentale nella composizione del “cestino della
casalinga” partecipando alla ristrutturazione del retail banking, dell'energia,
della distribuzione o dell'agroalimentare.
 In Francia, Goldman Sachs è uno dei diciotto SVT (specialisti in titoli del
Tesoro) che vendono il debito francese. In quanto tale, la sua controllata
parigina partecipa alle aste organizzate dall'Agence France Trésor incaricata
di collocare i titoli sul mercato. La performance di ogni partecipante è
attentamente monitorata e classificata. Ma cosa vediamo anno dopo anno?
Goldman Sachs è sistematicamente negli ultimi posti della hit parade. Il
motivo è semplice, come spiega un dirigente dell'azienda: “Non porta molto,
ma la nostra partecipazione offre un marchio di qualità e fa parte della
nostra azione di cittadinanza in Francia. »
La sua influenza va ben oltre questo ruolo pubblico. Quanto lontano ?
Un decreto del 19 gennaio 2010 del Ministero dello Sviluppo Sostenibile
autorizza Goldman Sachs International ad operare come fornitore di gas sul
territorio francese! Chi lo sa ? Interrogato su questo mistero, il team di Jean-
Louis Borloo ora fa riferimento al Ministero dell'Economia, che fa
riferimento a Goldman Sachs… Chi dice di non esserne a conoscenza!
Tuttavia, nell'attuale fermento economico, come il principe Salina in Il
ghepardo di Visconti, Goldman Sachs si trova costretto a contemplare un
mondo che sta gradualmente crollando. Per scuotere le fondamenta
dell'impero?
 3

I monaci banchieri

Si entra in Goldman Sachs come si entra nella religione. Da questo punto

di vista, l'outfit è importante. Abito scuro, camicia bianca con ampio colletto
allacciato con cravatta neutra, capelli corti, ben rasati. Immaginiamo i calzini
grigi e le scarpe nere che scricchiolano discretamente ad ogni passo. Dritti
come un io, sono sereni, hanno il controllo delle loro emozioni. L'unica nota
di rabbia è quello sguardo severo in faccia all'avversario. Il clan sembra
imbevuto dell'importanza della sua missione. L'osservatore può anche
discernere la forma fisica, la muscolatura ben tenuta dei ragazzi Goldman
pronti a balzare dai blocchi di partenza, affrontarla con la ferma convinzione
di vincere e la compostezza necessaria per raggiungerla. Li immaginiamo
cattivi perdenti nel tennis o seguaci delle buone vecchie emozioni del lancio
con il paracadute.
Questa è la foto ufficiale dei professionisti dell'istituto finanziario più
potente del pianeta. Sono il puro prodotto di una cultura aziendale unica.
Appena varcata la porta della banca, diventi un vero monaco banchiere
come c'erano i monaci soldati.
Una banca d'affari viene spesso paragonata a una serra riscaldata a
temperature altissime dove le tensioni, i risentimenti, le gelosie e gli stati
d'animo di tutti si acuiscono. Ma alla Goldman, nelle sale di scambio così
come durante i numerosi incontri, è disapprovato distinguersi. Il lavoro di
squadra e il dialogo interno sono la regola. L'egocentrismo è bandito. Le
sgargianti dive e i ragazzi d'oro cocainomani si astengono! Devi essere pulito
fino alla punta delle unghie. Non è consentita alcuna eccentricità di
abbigliamento. Il papillon è il massimo dell'audacia. Nei promemoria –
necessariamente brevi – il “noi” è de rigueur, l'“io” serve solo per spiegare
un errore o fare un mea culpa, cosa che non accade spesso. Lo spirito è
fondamentalmente egualitario: né aereo privato né auto aziendale. Breve,
per questo ambiente, austerità! La parola “back-office” – i fanti preposti al
disbrigo amministrativo di tutte le operazioni – è bandita a favore
dell'espressione più inclusiva “federazioni”. Gli uffici dei capi sono uno
accanto all'altro e la loro porta è sempre aperta. La tradizione della coppia,
in alto così come alla base, permette di segnarsi a vicenda. Anche in cima
all'edificio, non è mai stato visto bene suonare da solo. "Non c'è posto da
noi per coloro che antepongono i propri interessi a quelli dell'azienda e
quelli dei clienti", proclama il settimo dei Quattordici Principi che guidano
l'azienda. Gli uffici dei capi sono uno accanto all'altro e la loro porta è
sempre aperta. La tradizione della coppia, in alto così come alla base,
permette di segnarsi a vicenda. Anche in cima all'edificio, non è mai stato
visto bene suonare da solo. "Non c'è posto da noi per coloro che
antepongono i propri interessi a quelli dell'azienda e quelli dei clienti",
proclama il settimo dei Quattordici Principi che guidano l'azienda. Gli uffici
dei capi sono uno accanto all'altro e la loro porta è sempre aperta. La
tradizione della coppia, in alto così come alla base, permette di segnarsi a
vicenda. Anche in cima all'edificio, non è mai stato visto bene suonare da
solo. "Non c'è posto da noi per coloro che antepongono i propri interessi a
quelli dell'azienda e quelli dei clienti", proclama il settimo dei Quattordici
Principi che guidano l'azienda.
Quindi niente stelle, ma sempre tante persone hanno chiesto di aprire
la porta. La pressione è massima, costante. Una volta all'anno, ognuno viene
giudicato “a 360 gradi” da una dozzina di persone: coetanei, superiori e
subordinati. E il valutato è obbligato a notare la propria performance, una
sorta di autocritica semi-pubblica… venata di stalinismo. Il nome del
dipartimento che gestisce questo processo, Human Capital Management,
ricorda le belle pagine di 1984 di Orwell. Come per le statistiche descrittive,
i banchieri sono divisi in "quartili" in base alle loro prestazioni. Solo coloro
che sono esperti nel primo quartile – Q1 in gergo – possono sperare di
ottenere lo status di associato. I perdenti vengono licenziati durante le
innumerevoli charrette o se ne andranno da soli. Dopo Natale, Goldman
sostituisce sistematicamente fino al 10% della sua forza lavoro
sottoperformante. La precarietà del lavoro è totale. "Uccidi o muori": uccidi
o muori...
A differenza della maggior parte dei suoi concorrenti, l'azienda assume
raramente intere squadre per rafforzare la sua forza d'attacco. Il
reclutamento individuale è la norma. Il candidato viene intervistato da dieci,
venti persone o anche più. I nuovi arrivati devono entrare a pieno titolo nella
cultura del luogo.
In tutto il mondo, i laureati più ambiziosi sognano di andare alla
Goldman Sachs. I candidati non dovrebbero essere solo i migliori e i più
intelligenti. Il potenziale datore di lavoro privilegia anche la capacità di
guida, di concentrazione e il gusto per lo sport. Le discipline collettive come
il canottaggio, il rugby, il basket o il football americano sono molto popolari
perché combinano duro allenamento e spirito di clan. I candidati hanno
tutto per loro: ambizione, diplomi, stile diretto e soprattutto voglia di
diventare ricchissimi. Non hanno bisogno di dormire molto e hanno fretta di
trovare un posto al sole. Cosa li motiva? “La fame”, come disse il leggendario
Ivan Boesky, il truffatore di Wall Street al centro di un enorme scandalo nel
1986, “la fame è giustificata. La fame in tutte le sue forme che si tratti di
vita, denaro, amore, conoscenza, ha segnato lo sviluppo dell'umanità. »
Come nella Premier League inglese, chi dice fuoriclasse dice allenatori e
preparatori fisici di alto livello, manager e venditori esperti. La banca spende
molto tempo e denaro per la formazione continua.
Più di ogni altra azienda, Goldman incarna l'estrema cultura del lavoro
americana. “Quando sono arrivato, il mio vicino di casa nella trading room
di New York, sulla trentina, è improvvisamente svenuto, vittima di un
attacco cardiovascolare. I miei nuovi colleghi non hanno esitato", ricorda
Nicolas Sarkis, ora capo di una società di consulenza finanziaria. Puoi
elencare il duro lavoro come nelle tabelline o nella regola del tre: 18/24 (ore
di lavoro al giorno), 6/7 giorni (il giorno del Signore varia, ma generalmente
è sabato o domenica), o 50 /52 (settimane lavorative). Lavorando
instancabilmente, i banchieri sono costretti a ringraziarvi. Mangiano,
dormono e fanno l'amore accanto al laptop. Il Blackberry non si spegne mai,
nemmeno durante le cene intime o in famiglia. Il dipendente deve essere
costantemente all'erta, tramite la sua segreteria telefonica, innumerevoli
messaggi motivazionali dal management. Tutti conoscono a memoria i
Quattordici Principi della Bibbia domestica che ne proclama le virtù ai
quattro angoli del pianeta.
A New York, le limousine nere che aspettano fino a mezzanotte per
prendere gratuitamente i dirigenti che lavorano fino a tardi a casa trovano
pochi acquirenti: è ancora troppo presto per lasciare il tuo ufficio! Per
permettere al suo gregge di riprendersi dalle successive notti insonni,
l'azienda dispone di monolocali presso l'hotel Embassy Suites, vicino alla
sede, dove non manca nulla, nemmeno un piccolo tavolo da conferenza.
Culto del corpo spinto all'estremo sì, ma soprattutto no abbronzatura,
simbolo di giocosità proscritta in questo universo dove tutto è ordine, igiene
e risultati. È ben visto ignorare le vacanze vere, quelle in cui si dimenticano
le email ei telefoni. E se crepi, gli strizzacervelli non saranno lì a rimetterti in
piedi. Chi non sopporta più questo ritmo infernale non fa vecchie ossa.
calpestando,
Oltre allo spirito di squadra, al reclutamento di alto livello e al culto del
lavoro, Goldman Sachs può vantare un altro punto di forza: l'intelligenza.
Per molti versi, la fortezza di New York assomiglia al quartier generale dei
servizi segreti britannici vicino al ponte Vauxhall. La condivisione delle
informazioni è una virtù richiesta. Come le spie care a John Le Carré, i
banchieri di Goldman estraggono sistematicamente dai loro clienti
informazioni che potrebbero essere utili ai colleghi di altri reparti, e quindi
all'impresa nel suo insieme (e, per estensione, al bonus di fine anno ). Nel
mondo riservato degli accordi finanziari relativi a operazioni di fusione o
acquisizione, le informazioni valgono oro. Dopo pranzo o cena, il membro
del "Cirque", il mitico quartier generale di spionaggio di John Le Carré, fa
circolare informazioni preziose. Siamo sempre alla ricerca, sui denti, nella
rappresentazione, guardando con occhio interessato ogni nuovo incontro
professionale. La "cifra" è diventata e-mail e segreteria telefonica. Cosa
avrebbe pensato George Smiley, custode delle Spy Gems, di tutto questo?
Un altro punto di forza di Goldman Sachs: laddove l'organigramma dei
concorrenti è un capolavoro di complessità, l'azienda si vanta di una
struttura abbastanza orizzontale che facilita il processo decisionale per
consenso. Questo modo di lavorare, tra l'altro, aiuta gli ex quadri ad entrare
in politica. In quanto ministri, parlamentari o alti funzionari pubblici, sono
su un terreno familiare. I veterani Goldman sanno come arbitrare, conciliare
punti di vista diversi, ordinare in sordina. La politica è l'arte del possibile,
come la finanza. Abituati alla collegialità, gli ex monaci banchieri sono
abituati a comporre. È nei loro geni.
 Questo stato d'animo è legato al modo in cui la banca ha operato fino
alla sua IPO nel 1999: il capitale era diviso tra i soci amministratori - i soci -,
responsabili fino alla concorrenza del proprio patrimonio personale in caso
di perdite, ma monopolizzanti parte degli eventuali utili. La società quindi,
una società in accomandita semplice, utilizzava il patrimonio dei suoi soci
amministratori come risorsa principale. Responsabili della loro proprietà,
questi ultimi hanno poi reinvestito la maggior parte dei profitti. L'alchimia
del sistema motivava giovani reclute che accettavano uno stipendio
inferiore a quello offerto dalla concorrenza con la speranza di conquistare
un giorno il timpano di socio.
Ma con questo sistema Goldman Sachs non poteva più finanziare il suo
fantastico sviluppo: l'espansione del trading, l'apertura di uffici all'estero, il
finanziamento di grandi clienti... Aveva bisogno di capitali esterni. La
quotazione alla Borsa di New York (NYSE) è stata una svolta storica per il
degno marchio. Presi tra una venerata tradizione e il richiamo del profitto, i
189 soci dell'epoca esitarono a lungo prima di fare il grande passo. Prevista
per il 1998, la quotazione in borsa è stata posticipata in extremis quell'anno,
a causa dell'estrema volatilità dei mercati e del fallimento virtuale del fondo
speculativo Long Term Capital, salvato dalla Federal Reserve e dalle maggiori
banche di Wall Street. Questi sconvolgimenti finanziari confermano ai
partner quanto sia pericoloso condividere i rischi di una banca d'affari in
crescita tra un numero limitato di partner. Una volta tornata la calma, gli
interessati votano quindi a larghissima maggioranza a favore della
quotazione in borsa con la speranza... di un jackpot.
Nonostante l'IPO, il modello di partnership è stato mantenuto, non per
nostalgia ma per mantenere la coesione al vertice. Oggi, circa 400 partner
(su oltre 30.000 dipendenti) hanno questo accesso. Ma non si tratta di
indossarlo come una Legion d'Onore. Il titolo non compare mai sul biglietto
da visita beige, che riporta solo la menzione: Amministratore Delegato,
Direttore Operativo. I soci formano una corporazione, una rispettabile
Massoneria, che non fa né chiasso né proselitismo. I suoi banchieri si
sarebbero riconosciuti in questi compagni, maestri e grandi maestri, portati
a “diffondere nell'universo la verità acquisita nella Loggia”.
Ogni due anni, dopo un'implacabile competizione, il Comitato Direttivo,
il comitato esecutivo che dirige l'ente, sceglie nuovi soci. Il processo di
selezione è macchinoso e si svolge fuori vista. Il candidato deve essere
sponsorizzato da un associato. Il suo background professionale è scrutato da
altri soci che generalmente non lo conoscono perché lavorano in altri
dipartimenti. I criteri più importanti che guidano la scelta finale sono il duro
lavoro, il successo in operazioni complesse e rischiose, le qualità di
leadership o l'azione filantropica. In un sistema così bloccato, coloro che
cercherebbero di manipolare la giuria o di essere spronati non hanno alcuna
possibilità.
La banca rimane immersa nell'eredità americana puritana secondo cui
l'atteggiamento privato, la morale e i manierismi di un dipendente
influenzano il suo comportamento sul lavoro. Conseguenza: colui la cui
moralità della vita privata lascia un po' a desiderare – ad esempio se
moltiplica le relazioni extraconiugali – non può occupare una posizione
eminente. Questo è anche il credo della selezione dei partner.
L'Amministratore Delegato, infine, ha diritto di veto su tali nomine di soci,
diritto che però esercita raramente.
I fortunati vincitori condivideranno un fantastico bonus, principalmente
in azioni – e non in contanti – che non possono vendere finché sono in
vigore. Inoltre, possono investire insieme al datore di lavoro quando
quest'ultimo assume partecipazioni in società. I più rinomati esperti fiscali
di Wall Street si preoccupano di ridurre il più possibile il proprio carico fiscale
attraverso schemi di evasione fiscale intelligenti e perfettamente legali.
Per fare spazio ai nuovi arrivati, alcuni soci amministratori sono invitati
a lasciare l'azienda dopo aver beneficiato (per una decina d'anni in media)
di tale privilegio. Gli altri, una minoranza, sono integrati nello stato
maggiore. Il progetto così creato impedisce la fossilizzazione. Il rapidissimo
sviluppo tecnologico della finanza richiede un costante rinnovamento. Il
basso turnover del personale amministrativo – segretari e assistenti –
garantisce invece continuità.
A differenza del nepotismo, questo approccio è unico. Si basa su un
principio: rimanendo troppo a lungo al loro posto, i banchieri diventano
insensibili e commettono errori.
Dopo aver lavorato sodo, gli ex partner, una volta indipendenti
finanziariamente, possono finalmente realizzare le loro ambizioni personali
dedicandosi alla politica, all'istruzione universitaria nella vita lavorativa, alla
filantropia... Alcuni creano un hedge fund per divertirsi o arricchirsi ancora.
In precedenza, hanno venduto la maggior parte delle loro azioni Goldman.
Questo gruppo di ex studenti costituisce una formidabile rete nel mondo
degli affari. Una volta all'anno si incontrano a New York. A volte hanno voce
in capitolo nell'evoluzione dell'azienda, in determinati appuntamenti. Agli
occhi di questi giovani pensionati che sono ancora pieni di energia,
prendersela comoda sotto gli alberi di cocco o passare le giornate a
sfrecciare sul campo da golf è semplicemente impensabile.
Ultimo fulcro del “sistema Goldman”: il controllo del rischio.
Nell'investment banking, un muro invisibile separa la preparazione delle
transazioni dall'emissione o dall'intermediazione. Affinché nessuno possa
ingannare questo "muro cinese", hanno messo in atto un arsenale di regole
di monitoraggio molto rigide.
“Soprattutto nessuna sorpresa”: questo il leitmotiv dell'attività di
trading di Goldman Sachs. Le vincite e le sconfitte di tutti vengono
controllate quotidianamente. I controllori del rischio, i "preventori della
speculazione nei circoli", come sono comunemente chiamati, hanno il
potere di veto su qualsiasi transazione discutibile. Questi "responsabili
dell'etica" hanno accesso diretto ai dirigenti per prevenire l'elusione dei
divieti tramite le società controllate. Sono inoltre direttamente collegati al
direttore finanziario, il numero tre dell'organizzazione, responsabile anche
dell'amministrazione, dell'informatica, dei servizi di contabilità. In
L'Engrenage, Jérôme Kerviel, l'ex commerciante della Société Générale,
evoca il lassismo delle procedure prevalenti al Tour de la Défense: “La banca
ci aveva convinto così bene della sua onnipotenza che non aveva più
nemmeno bisogno di tornare sull'accusa, per ricordarci di attenerci a
qualsiasi regolamento o per tirare su le cinghie in caso di negligenza. Una
tale descrizione è semplicemente inimmaginabile per Goldman Sachs.
Contrariamente a quanto accaduto alla Société Générale, il boss della
trading room dell'establishment americano parla costantemente con i suoi
trader, che vivono nello stesso mondo dei loro controllori.

Ogni organizzazione ha i suoi difetti. Il sistema isola i professionisti dalla

realtà, dalla vita di tutti i giorni. Perché Goldman Sachs non è solo una
macchina per produrre profitti, è anche uno stile di vita. Nel suo libro Who
Runs Britain?, l'editorialista finanziario della BBC Robert Peston parla
apertamente di una setta. L'espressione Grande Fratello cara al 1984 di
Orwell sembra più appropriata. La polizia del pensiero, la cronaca, il primato
del collettivo sulla convenienza personale: c'è tutto. I dipendenti sono
monitorati in ogni loro spostamento. Un ex manager dice che sei
incoraggiato a pranzare in mensa: sushi, insalata, ecc. – dove i tuoi acquisti
vengono pagati con la carta elettronica, che permette di controllare
l'equilibrio dietetico dei pasti.
Il culto della segretezza è una lunga tradizione, senza dubbio ereditata
dal sistema dei partenariati. A tutti vengono insegnate le virtù della
discrezione ei rischi delle chiacchiere, soprattutto in aereo o nei bar degli
hotel. È vietato parlare di un caso a sua moglie.
Mentre a Manhattan o nel West End di Londra, il successo delle banche
si esibisce anche nei corridoi della metropolitana su cartelloni pubblicitari,
LA Banque non fa mai pubblicità. Nulla dovrebbe filtrare da un'istituzione
che si accontenta di un unico portavoce del partner... incaricato di parlare il
meno possibile! Per un giornalista, ottenere un appuntamento con
quest'ultimo è una sfida. In termini di trasparenza, l'azienda si accontenta di
lodare il suo ruolo nelle grandi operazioni finanziarie, di pubblicare i suoi
risultati o gli studi dei suoi analisti di punta. Nonostante la banca fosse
quotata in borsa, i soci distillano interviste alla grande ed evitano come la
peste il contatto con la stampa. Quello che sta succedendo al vertice è
meglio tutelato che nella Curia romana.
Questo culto della vittoria a tutti i costi, questo universo in cui tutto è
permesso tranne il fallimento, questo teatro della finanza in cui spettatori e
attori non hanno nulla a che fare con i buoni sentimenti creano una cultura
del disprezzo, un sentimento di superiorità rispetto ai problemi nascosti. I
crociati di Goldman rimasero quell'esercito che un settimanale inglese
paragonava ai puritani di Cromwell, seri, non per divertimento, ma sempre
vittoriosi. "Sono solo un banchiere che fa il lavoro di Dio": anche se fosse
uno scherzo, l'osservazione di Lloyd Blankfein nel mezzo di un dibattito sulla
moralità del capitalismo finanziario e la presunta avidità dei banchieri in
Business conferma questo "top of the class" arroganza.
 Così, durante l'incontro, il 13 ottobre 2009, tra il governo laburista
britannico e i direttori di filiali di stabilimenti esteri a Londra sulla vigilanza
sui bonus, è arrivato in ritardo il rappresentante di Goldman Sachs: è stato
quasi un rito se non una mania -, è sgradevole verso i colleghi e si comporta
come su un terreno conquistato. Arroganza? No: fiducia assoluta in ciò che
rappresenta e sentimento di impunità in qualunque cosa faccia.
È una coincidenza che Goldman Sachs sia il grande vincitore della crisi
finanziaria? Il numero uno mondiale del settore ha intrecciato una rete di
potere unica all'interno dei circoli dirigenti del mondo. È una vera ragnatela
che unisce il cuore dell'alta banca d'affari con i decisori di Washington,
Parigi, Bruxelles o Pechino. O Londra, il centro di questa nebulosa che è la
City.
 4

predatori e prede

Per LA Bank tutto ebbe inizio il 18 gennaio 2006. Quel giorno, all'eliporto
di Battersea a Londra, il magnate dell'acciaio Lakshmi Mittal chiamò Lloyd
Blankfein, lui stesso a bordo di un aereo per New York: “Lloyd, vorrei che
Goldman fosse il mio principale consulente per condurre un'operazione
Mittal Steel. Questa telefonata sconcerta in qualche modo l'allora numero
due Goldman. Non è in grado di dire esattamente chi sia questo produttore
siderurgico indiano, eppure uno dei più potenti industriali del settore.
All'epoca, l'interessato era solo un piccolo cliente della banca. Goldman
Sachs ha svolto un ruolo secondario nella fusione del 2004 tra Ispat, LNM e
International Steel Group, dando vita a Mittal Steel.
– Lakshmi, sarebbe un piacere essere al tuo servizio.
– Vorrei esplorare opzioni strategiche e analizzare la fattibilità di
tale transazione. Ho bisogno del tuo aiuto molto rapidamente.
– Veloce quanto vuoi. Qual è l'obiettivo? – Arcelor.
– Scusate ? Come si scrive il nome di questa azienda?
Lloyd Blankfein chiama subito Richard Gnodde, il co-leader di Londra:
“Questo Mittal è interessante. Ma chi è esattamente? Gli analisti della casa
del mercato siderurgico si stanno mobilitando per stilare il profilo
dell'acciaieria indiana.
L'esercito Goldman si schiera. Accompagnato da Shahriar Tadjbakhsh,
co-direttore della filiale francese, Richard Gnodde incontra il gigante
dell'acciaio, 56 anni, nella sede di Mittal Steel, al settimo piano di un edificio
di vetro a Berkeley Square. L'influenza del Rajasthan, la provincia natale di
questo residente britannico, è molto presente negli uffici, con le pareti di un
ocra violento dove i faretti dorati e le pitture contemporanee illuminano
l'androne.
Il padrone del luogo è un personaggio insolito. Questo industriale di
medie dimensioni, dal fisico ordinario, con un forte accento indiano, non
cerca di imitare l'inglese di Oxford. È un self-made man che ha seguito corsi
di business e risponde alle domande in modo conciso, senza arroganza o
effetti collaterali. L'altoforno tossicodipendente si definisce un uomo
d'affari, non un tecnico. L'acciaio – qualcosa di solido – lo ha sempre
affascinato. Il seguito è leggenda. L'impero Mittal è costruito su fabbriche
malmesse, spesso nell'Europa orientale, acquistate dai governi, troppo felici
di sbarazzarsene. Questo risparmio sui costi raddrizza quelle anatre zoppe
con un'ascia.
Il magnate indiano risiede a Londra dal 1995. Terzo uomo più ricco del
mondo dietro Bill Gates e Warren Buffett, occupa un'enorme villa vittoriana
nei Kensington Palace Gardens – Billionaires' Alley – che comprende una
piscina in marmo e un garage per una ventina di auto.
Per amore dei suoi figli, Lakshmi Mittal è pronta per molto. Giovane
ambizioso, Aditya Mittal, suo figlio e delfino, di appena 30 anni, è direttore
finanziario e presidente del gruppo. È stato questo diplomato della Wharton
School a spingere suo padre ad attaccare Arcelor. Come molti industriali
indiani, Mittal senior ha una visione dinastica della sua azienda. Sua figlia
Vanisha, alla quale ha offerto un matrimonio dalle Mille e una notte nei
castelli di Versailles e Vaux-le-Vicomte, fa parte della sua stretta guardia.
La proposta fatta a Goldman Sachs è allettante. Da due gruppi
complementari in termini di prodotti e copertura geografica, questa
megafusione dovrebbe creare un colosso tre volte più grande del suo primo
concorrente, portando una nuova dimensione a un settore frammentato in
piena ristrutturazione. Soprattutto, Lakshmi Mittal ha fatto appello a
Goldman per chiedergli di essere la sua banca di consulenza numero uno.
Imbevuto della sua superiorità, l'azienda odia suonare il secondo violino.
– Perché non offrirgli una fusione amichevole? L'interrogatorio di
Richard Gnodde è puramente formale. Sono passati secoli da quando la casa
ha rinunciato al suo sistematico rifiuto di accettare offerte pubbliche di
acquisto ostili.
– Perché Arcelor non vuole un matrimonio, risponde Mittal, la cui voce
risuona come un grido di battaglia nella piccola sala riunioni.
Nell'ultimo anno, l'imprenditore indiano ha più di una volta – in
particolare durante la sua cena a Londra il 13 gennaio 2006 – fatto delle
anticipazioni all'amministratore delegato di Arcelor, il francese Guy Dollé.
Arcelor, che pensa di sbarrare la strada all'attaccante diventando grosso
come lui, è poi il numero uno mondiale in acciaio per turnover. Ma Mittal,
leader nelle tonnellate prodotte, è dietro di sé.
– Voglio creare un'azienda del futuro su scala globale, continua Lakshmi
Mittal.
È in corso una rissa. Un matrimonio amichevole? No, un raid, un attacco
a sorpresa. In questo contesto, il ruolo dell'investment banker è
determinante. Inizialmente, è un sensale. O meglio “specialista in fusioni e
acquisizioni”, che è molto più chic. Quest'uomo aiuta un leader aziendale a
crescere ingoiando un rivale per beneficiare di risparmi sui costi, migliorare
la sua posizione competitiva e aumentare l'investimento dei suoi azionisti.
Se è l'aggressore, lo aiuta a preparare le armi. Se il cliente viene attaccato, il
suo consulente bancario deve trovare una soluzione per preservare la sua
indipendenza.
Qualunque sia l'esito della lotta, le commissioni intascate da questi
rappresentanti d'élite del capitalismo globalizzato sono gigantesche. E la
Borsa ama queste battaglie pubblicizzate sotto la guida di grandi squali in
cerca di pecore da tosare.
Di un esperto di offerte pubbliche di acquisto e mosse di borsa preparato
nell'ombra non diciamo che ha una morale d'acciaio? Come l'industria
siderurgica, l'advisory banking è un lavoro da alchimista, un'arte, sottile ma
pericolosa. E nelle arti del flagello, della bilancia e della spada, i monaci
banchieri di 85 Broad Street sono considerati i migliori. Il successo di questa
ostile OPA di Mittal sul gruppo siderurgico lussemburghese Arcelor (l'entità
risultante dalla fusione tra la lussemburghese Arbed, la spagnola Aceralia e
la francese Usinor) contribuirà al mito della maison Goldman.
In un'offerta pubblica di acquisto ostile - un'offerta pubblica di acquisto
- la riservatezza non ha prezzo. Il tutto si svolgerà in segreto, in una ristretta
cerchia ristretta, presso la sede londinese di Mittal Steel. Il consiglio di
Goldman non lo sa nemmeno. Tutto deve essere codificato. L'operazione si
chiama “Project Olympus” – residenza degli dei – riferendosi anche ai Giochi
Olimpici e alla rabbia per la vittoria. Il nome in codice di Mittal Steel è
"Marte", il dio della guerra, del coraggio, con un elmo e una spada del
miglior acciaio. Arcelor viene battezzato “Atlas”, il titano che perse contro
Zeus (il re dell'Olimpo…) che lo condannò a portare il mondo sulle sue spalle
per l'eternità.
Goldman Sachs tira fuori dalla manica la sua carta vincente: Yoël Zaoui.
Famoso per la sua inventiva e reattività, il co-direttore della banca di
consulenza londinese è il protagonista delle fusioni paneuropee. Nato a
Casablanca, cresciuto a Roma, formatosi alla HEC e alla Stanford Business
School, è entrato in banca nel 1989 a New York. I "colpo di stato" sono una
questione di geni: suo fratello maggiore, Michael, all'epoca esercitava la
stessa professione presso il grande concorrente di Goldman, Morgan
Stanley. Al “fratellino” dobbiamo il successo di spettacolari operazioni di
borsa: HSBC-CCF, ItalenergieMontedison, Pechiney-Alcan o Aventis-Sanofi.
Lo sguardo interiore del professionista tradisce una voglia di vittoria totale
che non si accontenta mai, come nello sport di alto livello.
L'acquisizione è una guerra senza compromessi in cui le due parti – il
predatore e la sua vittima – combattono con argomenti politici, mediatici ed
economici. Non vai a caccia di coccodrilli con una rete per farfalle. Intorno a
Zaoui, Goldman sta formando una squadra shock che include Pierre-Yves
Chabert, partner principale dello studio legale parigino Clearly, Gottlieb,
Steen & Hamilton. Era infatti necessario un avvocato europeo aggregato a
un grande studio americano per coprire ben sette giurisdizioni interessate:
Lussemburgo, Belgio, Francia, Spagna, Paesi Bassi, Unione Europea e Stati
Uniti. Dato il numero di autorità di regolamentazione coinvolte, questa
operazione è incredibilmente complessa dal punto di vista giuridico.
Quattro banche commerciali sono chiamate a contribuire al
finanziamento dell'operazione: Credit Suisse, Citigroup, HSBC e Société
Générale. A differenza della maggior parte dei magnati predatori, Lakshmi
Mittal ascolta i suoi banchieri.
Infine è stata assunta una delle più famose comunicatrici parigine, Anne
Méaux, presidente e fondatrice dell'agenzia Image 7. Ex collaboratrice del
liberale Alain Madelin quando era al ministero dell'Industria, si sente
naturalmente vicina a Mittal che incarna il mito del boss dei paesi
emergenti.
Fu quindi costituito il gabinetto di guerra.
"Goldman dirige lo spettacolo", dice subito Mittal. Palpebre socchiuse,
viso impassibile, Yoël Zaoui non dice una parola. Che altro fare, dopo tutto,
quando la lode segue la lode? A differenza del trading illegale, nell'advisory
banking è il rapporto di fiducia instaurato con il cliente che conta. Il resto
riguarda in definitiva la padronanza delle basi elementari della divisione e
della moltiplicazione. È un lavoro da signore.
25 gennaio 2006: su consiglio di Goldman Sachs, Lakshmi Mittal telefona
a Guy Dollé per proporre la fusione dei due gruppi. Dopo una breve ma
cortese conversazione, quest'ultimo rifiuta ancora una volta.
Le ostilità sono scoppiate due giorni dopo a Londra, quando il gruppo
indiano ha annunciato pubblicamente l'intenzione di acquistare Arcelor. Alla
vigilia dell'offensiva, l'azione della preda langue. Il gruppo non è amato da
un mercato azionario che lo sottovaluta. Gli speculatori hanno abusato della
sua valutazione dal novembre 2005.
Tuttavia, la prima offerta di Mittal lascia i mercati scettici. Il prezzo basso
e l'elevata componente cartacea, ovvero in azioni, offerta agli azionisti, sono
ritenuti insufficienti. Inoltre, l'influenza della famiglia Mittal su un gruppo
registrato nei Paesi Bassi e quotato a Londra contravviene alle regole del
buon governo societario. Percepita come non creatrice di valore immediato,
l'acquisizione sembra essere iniziata male. Con superbo, Arcelor rifiuta
l'offerta.
L'offensiva non incontra franca simpatia dall'altra parte della Manica,
nei quattro paesi operativi. Molto legato ad Arcelor, di cui ospita la sede
centrale, il Lussemburgo è decisamente dalla parte degli attaccati. A pochi
giorni dall'annuncio del raid, il Granducato ha recepito frettolosamente una
direttiva europea sulle offerte pubbliche di acquisto che rafforza i mezzi di
difesa del bersaglio. Quanto al ministro dell'Economia francese, Thierry
Breton, vicino a Jacques Chirac, afferma con una punta di xenofobia –
sorprendente in questo ex presidente di France Telecom – che questa
acquisizione ostile pone per la Francia “un problema di grammatica del
mondo Attività commerciale".
Inizialmente Goldman può contare sull'appoggio della City, che apprezza
l'outsider Mittal, e del governo britannico. L'industriale ha infatti saputo
essere generoso nei confronti del Partito Laburista. Il primo ministro Tony
Blair gli ha restituito il favore favorendo i suoi interessi nei paesi dell'ex
blocco sovietico. A priori, la commissione di Bruxelles non è ostile a un'OPA
che non può che rafforzare l'Europa industriale. Vallonia e Spagna si
dichiarano neutrali. E Jacques Chirac, che sta preparando una visita in India,
ha chiesto al suo ministro dell'Economia di abbassare la voce. È tempo di
calma. La Francia, che non è azionista, si rassegna a lasciar perdere.
All'inizio di febbraio, tuttavia, l'offensiva di Mittal sembrava seriamente
impantanata quando Guy Dollé, che fin dall'inizio definì Mittal un "gruppo
di indiani" e la sua offerta "soldi delle scimmie", aggiunse uno strato di
disprezzo affermando che Arcelor produce "profumi " quando Mittal fa "eau
de cologne".
Il Franchouillard Dollé ha dimenticato che in City come a Wall Street
lavorano molti alti dirigenti del subcontinente indiano. Inoltre, lo stile di vita
modesto di Dollé che vive in un appartamento a Levallois, ha una casa di
campagna a Dunkerque e riceve uno degli stipendi più bassi del Cac 40, fa
sorridere gli anglosassoni. Trasudano magnati e oligarchi il cui gusto per il
lusso e le manie di grandezza alimentano i loro bonus di fine anno.
Sobrio e padrone di sé, Mittal si dichiara solo "rattristato" da queste
osservazioni. Ed è in questa fase che si attiva la famosa rete. Gli attacchi di
Guy Dollé e dei suoi accoliti hanno offeso molti capi francesi. In particolare
François Pinault che ha appena passato le chiavi del suo gruppo al figlio. Il
bretone ha molti punti in comune con questo indiano la cui carriera
professionale è così simile alla sua. Il fondatore di PPR si apre ad Anne
Méaux. Insieme, organizzano una cena che gli permette di incontrare i
grandi esperti dell'establishment imprenditoriale francese. Dandogli la
legittimità che gli mancava, l'ingresso, poche settimane dopo, di Pinault nel
consiglio di amministrazione di Mittal Steel mise a tacere le critiche in
Francia e Belgio. “François Pinault è un visionario, che apprezzo molto. È un
rapporto industriale-industriale", ha dichiarato Mittal, sapendo che il suo
nuovo amico avrebbe perorato la sua causa all'Eliseo con il suo amico Chirac.
Il gesto di Pinault è tanto più disinteressato poiché all'epoca il gruppo PPR
non era cliente di Goldman Sachs. Allo stesso tempo, Anne Méaux ottiene
da Carlos Ghosn, boss della Renault, di origine libanese e cresciuto in Brasile,
di scrivere una lettera aperta in difesa della diversità culturale.
Fervente sostenitore della globalizzazione, difensore del liberalismo
sfrenato e dei grandi bonus, Yoël Zaoui è convinto che alla fine gli azionisti
– il 60% del capitale di Arcelor è nelle mani dei fondi pensione – spazzeranno
via gli States. Il patriottismo economico non esiste più. Persuase quindi il suo
cliente, Lakshmi Mittal, che era giunto il momento di aumentare
considerevolmente la sua offerta, del 35%. Allo stesso tempo, il miliardario
rinuncia al doppio diritto di voto accettando di scendere sotto il 50% delle
azioni come voti nel nuovo gruppo. Questa concessione deve porre fine allo
sconto di borsa causato dall'assenza di buon governo. Ansiosi di non
aumentare il suo debito, Lakshmi Mittal e suo figlio resistono prima di
concordare con l'opinione di Goldman Sachs. L'euforia regna nella sede della
Mittal Steel a Berkeley Square. La pelle dell'orso è venduta, resta da
uccidere la bestia. Zaoui è certo che sia solo una formalità.
Fu allora che, per scappare da Mittal, Guy Dollé diede il massimo. C'è un
cavaliere bianco, Severstal, il primo produttore russo di acciaio. Ma
l'alleanza con l'oligarca Alexei Mordashov si rivela un'arma a doppio taglio.
Il nuovo alleato, vicino al Cremlino, non appare molto affidabile. È un uomo
arrogante. L'opinione pubblica è contraria alla morsa di un oligarca su
Arcelor in un momento in cui Mosca non nasconde le sue ambizioni
energetiche. Quanto alla City, non ha ancora perdonato lo smantellamento,
nel 2004, per ordine del Cremlino, della major petrolifera Yukos, in spregio
alle normative internazionali. I finanzieri hanno la memoria lunga.
Per salvare Arcelor dalle grinfie di Mittal, il suo amministratore delegato,
Guy Dollé, deve assolutamente conquistarsi il favore del suo primo
azionista, il franco-polacco Roman Zaleski, grande conoscitore del mercato
siderurgico, che non ha scelto la sua parte. È l'uomo essenziale: detiene la
percentuale più alta del capitale di Arcelor. Fortunatamente per Mittal,
l'oligarca russo Alexei Mordachov, autoritario, maleducato, lo fa malissimo.
Infastidito, Zaleski ha deciso il 14 giugno di sostenere l'imprenditore indiano.
Non resta che persuadere gli hedge fund (fondi di investimento), altri
grandi azionisti di Arcelor, dei meriti del progetto industriale Mittal. Per
Goldman Sachs è un gioco da ragazzi. In effetti, la banca amministra tutte le
loro transazioni. Infine, il Lussemburgo, il principale azionista statale, ha
fatto progressi.
Il 25 giugno 2006, dopo una guerra di cinque mesi senza concessioni, il
consiglio di amministrazione di Arcelor ha raccomandato all'unanimità che i
suoi azionisti offrissero le loro azioni a Mittal. Gli investitori istituzionali
hanno costretto i dirigenti ad accettare i termini dell'attaccante. Sotto gli
auspici di Goldman Sachs, Arcelor-Mittal, un nuovo gruppo con 320.000
dipendenti, si sta affermando come l'indiscusso campione del mondo
dell'acciaio, molto più avanti dei suoi principali concorrenti. Il clan indiano
controlla il consiglio di amministrazione. Anche Lakshmi Mittal,
vicepresidente, e suo figlio, chief financial officer, detengono le redini
strategiche. Hanno mano libera quando si tratta di ristrutturazioni e piani
sociali. "Oltre al successo di un solo uomo, al dinamismo del gruppo da lui
creato e ai cambiamenti industriali globali di cui è testimone, questa
battaglia per l'acciaio si è conclusa con una vittoria schiacciante per i mercati
e una sconfitta umiliante per i politici”, scrive Le Monde. Il grande
quotidiano serale, infatti, rende implicitamente omaggio alla vittoria di
Goldman Sachs.
Lakshmi Mittal ottiene quindi una consacrazione inaspettata: viene
invitato a entrare nel consiglio di amministrazione di Goldman Sachs. La
banca ha bisogno di lui per mettere il pacchetto sui mercati emergenti
asiatici. Ha segnato un nuovo gol.
Alla conferenza stampa finale sotto i pannelli dorati del Lanesborough
Hotel, Knightsbridge, il nuovo maestro della produzione siderurgica europea
è felice di aver finito. Fa la V per la vittoria. Nell'ultima fila, molto dietro i
giornalisti, possiamo vedere, con la testa leggermente piegata alle spalle, un
ometto in tuta da passamontagna che cerca di sorridere timidamente. Yoël
Zaoui segue i suoi clienti, tenendoli sempre d'occhio.
Due anni dopo, nel mezzo di una crisi finanziaria, ci troviamo in una sala
riunioni della Goldman Sachs International, nell'ambito di un'indagine
sull'azienda. Yoël Zaoui trasuda un aspetto completamente diverso. Eccolo
nella sua rocca, diretto, spontaneo, l'occhio incisivo dell'uomo di fretta e
dell'operaio instancabile, il portamento altezzoso. Felice di lui, del suo
destino e della sua banca. Nonostante le turbolenze economiche globali, il
sensale aziendale dice che tutto va bene nel meglio dei due mondi. Cialda
pura.
Ma Yoël Zaoui sa anche arrabbiarsi. Qualche settimana dopo, un sabato
sera mi chiama a casa mia per lamentarsi di non essere stato menzionato in
un articolo. Era un ritratto critico di Goldman Sachs pubblicato su Le Monde
il 31 ottobre 2008. Sotto la pelle ruvida, il banchiere si sente fragile,
consapevole che anno dopo anno, la quota della banca d'investimento sui
ricavi totali della Goldman diminuisce sotto l'inesorabile impennata nelle
attività commerciali. Ma matrimoni di questo tipo hanno ancora un brillante
futuro davanti a sé.
 5

Il giovane Frankenstein è francese

Questa mattina del 27 aprile 2010, davanti ai senatori membri della

commissione d'inchiesta americana – e alle televisioni di tutto il mondo –
Fabrice Tourre è sulla difensiva. Perché il suo processo è anche, soprattutto,
quello della casa. In quel giorno, le incursioni riuscite, le scommesse vinte,
le fusioni effettuate sotto il fuoco nemico, nulla conta più. L'imputata è LA
Banca. E prima del Congresso degli Stati Uniti, il che non è rassicurante.
L'oggetto dell'ira dei senatori? Il francese ha modellato nei laboratori del
suo datore di lavoro un prodotto finanziario complesso, imbottito di mutui
subprime tossici, che ha consigliato ai suoi clienti in ascesa. Allo stesso
tempo, il trader ha segretamente collaborato con un hedge fund sulfureo
per giocare lo stesso prodotto... al ribasso. Ma ha lavorato sulle sue risposte
agli inquirenti: “In nessun momento i nostri clienti sono stati ingannati.
Siamo al loro servizio ma non siamo i loro consiglieri. Preparato a fondo da
un esercito di avvocati, il professionista al centro del tumulto pesa
attentamente le sue parole. Il forte in tema ha davanti a sé un fascio di
documenti spesso come due elenchi telefonici: ha difficoltà a orientarsi. Il
commerciante smentisce con voce fiduciosa i fatti con cui è accusato, in un
americano con un forte accento francese. Il suo aplomb rasenta la
sfrontatezza. Usa e abusa del gergo tecnico per evitare la raffica di domande
sulle accuse di frode. Queste manovre fanno precipitare il presidente della
commissione, il combattivo Carl Levin, senatore democratico del Michigan
e noto giurista, in un oceano di perplessità e scetticismo.
“Mi dispiace per queste e-mail che danno una cattiva immagine
dell'azienda come di me stesso”, continua Fabrice Tourre. Avrei preferito
non inviarli. Ovviamente, non si tratta di intrattenere la galleria e regalare
in stile golden boy! Il giovane interpreta il suo antieroe. Lascia che coloro
che hanno fantasticato sui looping di un cabriole finanziario veterano
cambino canale. Si è verificato un errore di casting. Al di là delle apparenze,
il francese coltiva il genere del "miglior impiegato di Goldman Sachs" che
infastidisce l'uomo della strada. Per un po', questo avido riuscirebbe a far
dimenticare il ruolo chiave svolto da questa istituzione nell'innescare lo
tsunami finanziario.
Due giorni dopo, il 29 aprile 2010, all'alba, Fabrice Tourre è sdraiato nella
sua stanza d'albergo, a giocherellare con il suo BlackBerry pieno di messaggi
entusiastici dei colleghi sulla sua esibizione al Campidoglio. Poi, un po'
seccato, lancia un'occhiata alla stampa americana, che è molto più critica:
"Fab il favoloso si è dimenticato di scusarsi, ma non di essere arrogante",
tuona il Washington Post, schernendo "il milionario incompreso". Il tabloid
Daily News ha messo alla gogna "questo piagnucolone spaventato".
L'interessato chiude gli occhi per un momento e si tuffa nel passato. Le
immagini della sua carriera si ripetono al ritmo del ticker, il nastro
elettronico su cui scorrono gli indici di borsa della Borsa di New York.
Questo Rastignac, trapiantato nel nuovo mondo, è uscito direttamente
da Centrale, una delle più prestigiose Grandes Ecoles francesi, che spopola
nelle trading room di tutto il mondo. Après une jeunesse passée dans la
banlieue Ouest de Paris, du Plessis-Robinson à Sceaux, dans des quartiers
résidentiels un brin aisés, entre un père cadre et une mère podologue,
Fabrice Tourre a enchaîné sur les célèbres lycées Henri-IV et Louis-le -
Grande. Precoce, fu ricevuto alla Centrale all'età di 19 anni. Fabrice ha tutto
dal primo della classe: saggio come immagine, ben educato, lontano anni
luce dalla minima fantasia. C'è un lato ideale del genero in questo studente
ambizioso che è abbastanza facile da definire.
Dopo un anno alla Stanford Business School, una delle migliori scuole di
management degli Stati Uniti, l'aspirante trader con un curriculum
esemplare ha ottenuto un colloquio di lavoro alla Goldman. Per il giovane
candidato si tratta di un vero e proprio percorso ad ostacoli. Deve
assecondare il piccolo gioco di una ventina di interviste condotte senza
intoppi da soci e amministratori. Lo interroghiamo senza sosta. Alla fine del
processo, i gerarchi dell'establishment non hanno trovato nulla, no, davvero
nulla che li dispiaccia nel francese. Ai loro occhi, il giovane lupo ha tutto per
lui: intelligenza, autorità naturale, sete di successo professionale, sofisticata
tecnica matematica, padronanza del linguaggio finanziario. Fabrice non ha
bisogno di dormire molto. Loquace e affascinante, un po' nervoso (ma chi
non lo sarebbe?), nasconde a malapena un forte sentimento di superiorità
intellettuale, che è un buon punto per la banca. È un tennista stagionato,
iperconcentrato, che si abbandona felicemente al jogging, quindi pronto a
lunghe fatiche. I reclutatori Goldman sono convinti: Fabrice Tourre è il loro
uomo.
Con il cuore in gola, ecco che varca la porta del paradiso, quella dell'85
Broad Street – l'austera torre di cemento dall'architettura passepartout che
ha poi ospitato la sede della Goldman Sachs Inc. Nel magnifico salone
d'onore tutto in marmo marrone, dopo il controllo di sicurezza , un
receptionist poco attraente gli fa un sorriso forzato e chiama la divisione
mutui, il banco dei mutui. Una segretaria viene a prenderlo e gli consegna la
sua tessera magnetica. Primi brividi, appena esci dall'ascensore: un vago
rumore sordo dalla porta della trading room – un blocco tutto intero
illuminato da luci al neon pessime. Il frastuono si gonfia quando raggiunge il
suo reparto in fondo al vasto spazio aperto dove si allineano file di scrivanie
piene di computer, batterie di telefoni, directory specializzate e piccole
bandiere americane. "Ciao Fabrice, benvenuto, sono felice che tu sia con
noi! chiede il direttore del banco mutui, Daniel Sparks, un texano loquace e
amichevole, dandogli una forte e veloce stretta di mano. Occhi incollati allo
schermo, microfono a filo delle labbra, i commercianti sono troppo occupati
per notare il nuovo arrivato. È assegnato a una sezione composta da sei
operatori guidati da Jonathan Egol. Grandi teste che condividono la passione
per l'analisi finanziaria e gli algoritmi e che mettono tutto in equazioni.
Fabrice, che si considera l'essere più dotato del mondo, trova subito il suo
posto. Si è messo una cotta di maglia di fronte a tutte queste persone
ambiziose che si spingono a vicenda. Ha fatto sua la famosa osservazione di
Gekko-Michael Douglas nel film Wall Street: “Se vuoi un amico in una stanza
di scambio, prendi un cane. »
Il lavoro di vendere e acquistare derivati complessi con sigle barbariche
per conto del proprio datore di lavoro è certamente noioso. Lo stipendio
base non è terribile, ma la retribuzione in cifre tramite il bonus di fine anno
– il famoso bonus – si annuncia abbondante. Fabrice Tourre si sente bene a
New York, l'ombelico del pianeta finanziario. La Central e la Stanford
University sono lontane anni luce. Il gruppo Bouygues, dove è stato stagista
per due mesi prima di partire per studiare negli Stati Uniti, è su un altro
pianeta. Il passato è molto indietro. Lui è arrivato. Ha 22 anni.
Grazie alla crescita economica, alla corsa al gigantismo, ma soprattutto
all'esuberante politica di denaro a buon mercato guidata da Alan
Greenspan, presidente della Federal Reserve (la banca centrale americana)
dal 1987 al 2006, il settore finanziario americano è diventato uno
straordinario profitto- fare macchine: questo polo da solo rappresenta il
40% dei profitti totali delle aziende americane.
Al centro di questo boom senza precedenti c'è l'esplosione dei derivati
di credito, in particolare quelli basati su un mercato immobiliare in forte
crescita. Pelati, rintracciati, scomposti dai piccoli geni delle trading room,
questi nuovi strumenti finanziari vengono ricombinati in complesse
impalcature
“algoritmico”. A forza di prendere direzioni proibite, i commercianti varcano
i muri della realtà. Chiaro di sciabole, questi giovani eccezionali smontano i
prodotti, li raggruppano e poi li rivendono a fette.
Alla Goldman come altrove, la forza lavoro della divisione mutui è
aumentata in modo metastatico, superando presto le 400 persone. I neuroni
di Fabrice Tourre girano senza sosta. Percorso ad ostacoli estenuante,
scandito da notti accorciate, weekend sacrificati, poche distrazioni. In
questa pentola a pressione, devi imparare i trucchi del mestiere sul lavoro.
I manager di linea sono costantemente sopraffatti, tra due aerei e tre
incontri in giro per il mondo. “Lavoro da sei anni a questo ritmo infernale.
Sento che sto perdendo la testa”, commenta Fabrice Tourre in una delle sue
email al suo giovane amico. Ma nonostante la stanchezza, il ragazzo si
guadagna i voti alla velocità di una e-mail. Eccolo "vicepresidente", il primo
gradino che porta all'apice della fama e della fortuna:
Jonathan Egol e Fabrice Tourre formano una di quelle tipiche coppie di
Goldman Sachs. Le due personalità si completano a vicenda. Il primo,
introverso, è l'uomo dei concetti; il secondo, estroverso, è un venditore. Nel
2005 i due complici hanno sviluppato un prodotto finanziario basato su un
portafoglio crediti composto principalmente da mutui a rischio subprime.
Questi CDO (collateralized debt obligation) sono decorati con un nome in
codice latino: Abacus. In francese, l'abaco, il controabaco...
 È sicuramente il momento dell'euforia del mercato azionario. Ma allo
stesso tempo sono apparse le prime crepe nel mercato ipotecario
americano. Dietro la corsa al ritorno facile, iniziano a insinuarsi i dubbi sulla
sostenibilità del boom immobiliare. Fabrice Tourre si interroga in particolare
sulle manovre di alcuni suoi clienti, hedge fund, fondi di investimento, che
scommettono massicciamente su un imminente calo del mercato dei mutui.
Ma il bucaniere del rischio preferisce non affidare i suoi umori ai suoi
superiori, convinto della continua ascesa del mercato immobiliare. Che
importanza hanno i dubbi, infatti, a patto che le vendite di questi sofisticati
prodotti riempiano le casse e alimentino i bonus di fine anno. Soprattutto
perché a Washington, la SEC lascia che gli speculatori facciano le loro cose.
Poi, alla fine del 2006, i controllori del rischio di Goldman Sachs hanno
lanciato l'allarme: da dieci giorni la divisione crediti ipotecari registrava
perdite. Sulla scala del bilancio complessivo, niente di grave: sono volati via
solo una manciata di milioni di dollari, una cannuccia. Non si tratta più, però,
di giocare col fuoco continuando a scommettere sul rialzo mentre il mercato
del credito a rischio (subprime) inizia a scendere. "Attenzione pericolo. »
Dopo una riunione al vertice nel dicembre 2006, Goldman Sachs ha
deciso di disinvestire gradualmente dalle sue partecipazioni in prestiti
immobiliari. Per far ingoiare la pillola ai suoi trader, seguaci del corso, il chief
financial officer, David Viniar, invia loro una e-mail: “Ci saranno buone
opportunità, quando i mercati [subprime] andranno verso quello che
sembra essere maggiori difficoltà e dobbiamo essere in grado di trarne
vantaggio. »
Il 28 dicembre 2006, Ownit Mortgage, un piccolo fondo ipotecario
americano, è fallito. L'informazione non merita un paragrafo dal Wall Street
Journal, ma è presa molto sul serio da Goldman Sachs, che si affretta a
sbarazzarsi dei suoi tossici mutui subprime. Mentre altre istituzioni – Bear
Stearns, Lehman, Merrill Lynch, Citigroup e AIG in particolare – continuano
ad accumulare portafogli tossici che raggiungeranno diverse centinaia di
miliardi di dollari, costituendo così le basi di quello che scoppierà: la crisi
finanziaria globale del settembre 2008.
Nel frattempo, la creatura di Goldman Sachs, Abacus, abilmente
modificata, prospera. Secondo la SEC, già nel dicembre 2006 il fondo di
investimento americano John Paulson & Co. – un grandissimo cliente di
Goldman Sachs – aveva detto al giovane francese di voler scommettere
contro i mutui subprime. Sempre secondo il poliziotto della Borsa
americana, Fabrice Tourre avrebbe poi autorizzato John Paulson – uno
squalo come non si fa più – a selezionare personalmente, in segreto, alcuni
titoli del portafoglio Abacus, il più “marcio” possibile. Dal canto loro,
innocenti, la banca regionale tedesca IKB, specializzata in prestiti alle PMI, e
la banca d'affari olandese, ABN Amro, sono interessate, senza porsi troppe
domande, a questo stesso Abacus che sembra ben presentato e attraente.
A differenza di Paulson, fiduciosi nel mercato immobiliare statunitense,
vogliono giocarsela. Fabrice Tourre avrebbe anche fatto capire loro che John
Paulson stava scommettendo sull'ascesa di Abacus. Quando stava
accadendo esattamente il contrario...
Oggi la difesa di Goldman Sachs è molto semplice: gli acquirenti di
Abacus sono rimasti ottimisti fino alla fine sull'evoluzione del mercato
immobiliare americano: su quali basi un banchiere si rifiuterebbe di
vendergli quello che affermano?

A New York, all'inizio del 2007, tutto ha accelerato.

Presso la sede di GS, 85 Broad Street, il trader francese è sottoposto a
forti pressioni per scaricare la partecipazione di Goldman Sachs in Abacus.
Lo stesso CEO Lloyd Blankfein va a trovarlo più volte per incoraggiarlo a
rinunciare a questo prodotto tossico il prima possibile. Ma i buyer contattati
da Fabrice Tourre non lo vogliono. Soprattutto perché, fedele alla sua
reputazione di durezza negli affari, la banca si rifiuta di vendere i suoi prezzi!
Ad aprile, Goldman ha declassato due fondi specializzati in investimenti
ipotecari da Bear Stearns, che gestisce direttamente.
Una decisione che spaventa gli investitori.
Poi, nell'agosto del 2007, è stato il primo terremoto: il mercato dei
subprime è crollato, presagio della grande crisi.
In verità Wall Street è seduta su una polveriera!
Goldman Sachs perderà l'equivalente di 75 milioni di euro
nell'operazione Abacus. Non molto per l'impero Goldman. E Fabrice Tourre
è ancora in banca: il suo compenso totale nel 2007 è di 1,5 milioni di euro.
 Promosso al grado di direttore esecutivo, Tourre è stato inviato a Londra
nel novembre 2008. La sua missione? Adatta Abacus al mercato europeo! La
ricerca del mitico Graal, la pietra filosofale, può continuare. Con la sua
amica, una francese conosciuta nella sede dell'azienda a New York, affitta
un piccolo appartamento in una bella piazza a Clerkenwell, un quartiere
bobo nel centro della città, vicino al suo lavoro. "Un tipo misurato,
tipicamente cittadino, molto educato, molto borghese, standard",
sottolinea il proprietario. In quanto esperto del mercato immobiliare,
Fabrice Tourre chiede e ottiene una riduzione del 20% dell'affitto in questi
tempi di recessione.
Ma la felicità è di breve durata. Nel dicembre 2009, il New York Times
ha rivelato il sotterfugio Abacus, che alla fine consisteva nella vendita a rate
dei crediti dei clienti di cui Goldman si stava sbarazzando di nascosto. Il caso
è abbastanza serio da consentire alla SEC di prendere in carico il caso e
aprire un'indagine nel dicembre 2009.
Sotto sguardi distinti, sotto un'aria loquace e calda, Fabrice Tourre ha un
peccato carino e pericoloso nel suo mondo professionale: vantarsi. Al
giovane piace mostrare la sua fortuna, reale o presunta. Così, nel gennaio
2007, lo spaccone ha inviato al suo amico questa famosa e-mail in cui
affermava di aver anticipato il crollo del mercato immobiliare: "L'intero
edificio è sul punto di crollare, in nessun momento. L'unico potenziale
sopravvissuto, Fab il Favoloso, si trova proprio nel mezzo di tutti questi affari
complessi, ad alta leva ed esotici che ha creato senza necessariamente
comprendere tutte le implicazioni di queste mostruosità. Frankenstein è qui,
più che mai.
Resa pubblica il 16 aprile 2010, questa email alimenterà l'atto d'accusa
contro Goldman e Fabrice Tourre messo insieme dalla SEC, che denuncia in
particolare "dichiarazioni ingannevoli e occultamento di fatti essenziali" su
alcuni prodotti finanziari legati ai mutui subprime. È la svolta. Il prezzo di
Goldman è sceso del 12,8%, trascinando al ribasso quello della Borsa di New
York e poi dei mercati europei. Goldman Sachs e il suo commerciante sanno
che potrebbero essere perseguiti come comuni truffatori da clienti che si
considerano spennati. Immediatamente chiesto dal suo datore di lavoro di
prendersi una vacanza, il commerciante risponde con un silenzio altezzoso
alle accuse della stampa internazionale. I redattori sollevano lo spettro del
fallimento dell'azienda Arthur Andersen o della banca Drexel Burnham
Lambert,
Nonostante le smentite della banca d'affari per cui il fascicolo è vuoto,
lo scandalo ha un effetto valanga in Europa dove la sua posizione è
seriamente minacciata. La Financial Services Authority (FSA) – la tutela dei
mercati britannici – sta a sua volta aprendo un'indagine. Fabrice Tourre vede
ritirata la sua licenza di commerciare nella City. Ma il francese non si butta
nell'opinione pubblica e nei media come un volgare Jérôme Kerviel, il pazzo
commerciante della Société Générale. Ovviamente questo orafo in
subprime è a conoscenza di troppe cose sul modus operandi della banca, sui
mille modi per aggirare le pratiche ufficiali, sulle responsabilità reciproche.
Il caso ha ripercussioni anche in Germania dove la banca IKB sta
preparando una richiesta di risarcimento a seguito di una colossale perdita
registrata dopo gli acquisti di Abacus. La cancelliera Angela Merkel non
esclude un'azione legale per recuperare il mancato guadagno. I membri
della coalizione di governo chiedono il congelamento delle transazioni tra
Goldman e lo stato tedesco.

Sul suo sito web, Goldman Sachs lo proclama forte e chiaro: “Gli interessi
dei nostri clienti vengono prima di tutto. Oggi, però, questi ultimi si ribellano
contro un istituto che sembra giocare un doppio gioco: il British Lloyds
Banking Group e la Royal Bank of Scotland, la tedesca IKB, il governo greco
e i gruppi energetici cinesi sono alcune delle tante vittime di la strategia del
brand che mira talvolta a privilegiare le proprie operazioni in conto proprio
prima di quelle dei propri clienti.
Come ha fatto Goldman Sachs a passare in appena due decenni dal
venerabile status di banca d'affari tradizionale, rinomata per il suo servizio
clienti, a quello di un vasto casinò speculativo in cui tutti i colpi sono
consentiti? La professione di trader, sia per i propri clienti che per conto
proprio, è subentrata dopo il ritiro del prudente John Weinberg nel 1990. I
suoi successori alla presidenza della banca hanno privilegiato le attività di
mercato, che erano più redditizie dei mandati di consulenza alle imprese.
Con l'attuale presidente Lloyd Blankfein, un ex commerciante di metalli
formatosi nella dura scuola del broker di materie prime J. Aron, la
trasformazione dell'azienda in un vasto supermercato finanziario è
accelerata. Inoltre, Goldman sottolinea il servizio agli hedge fund e, inoltre
crea i propri fondi di investimento… in competizione con quelli dei suoi
clienti. In perfetta legalità, le informazioni da loro ottenute consentono di
alimentare le altre sue attività.
Questo 27 aprile 2010, dopo Fabrice Tourre, tocca a Lloyd Blankfein
affrontare le ire dei senatori. La sua difesa: giuridicamente nulla gli può
essere rimproverato. Eppure, il dialogo tra il banchiere ei suoi accusatori
ricorda i famosi dialoghi di Harold Pinter: una domanda, una lunga pausa e
una risposta concisa.
Senatore Levin: – Il suo stesso dipendente dice che questo prodotto è
una schifezza. Li vendi ai tuoi clienti senza informarli, quindi scommetti
contro di loro. Non c'è un conflitto di interessi qui?
Lloyd Blankfein: – Nel contesto dei mercati, non c'è conflitto. Ognuno
sceglie il rischio che corre.
Appena un sorriso di cortesia che vuole essere affascinante e già
sentiamo che Lloyd Blankfein è andato altrove, nel firmamento della gloria,
senza dubbio tra Dio e Mammona, dove nessuno verrà a cavillare gli allori
della sua cara compagnia. Crediamo di poter indovinare i suoi pensieri.
Come è arrivata a questo Goldman Sachs, regina delle professioni
finanziarie? Come può il suo capo, incoronato la personalità più influente
degli Stati Uniti e “uomo dell'anno 2009” dal Financial Times, cadere dal suo
piedistallo? E soprattutto, come potrebbe Goldman Sachs essere rinchiusa
in una bolla del genere? Infatti LA Banca ha un segreto che alla fine
scopriremo. Un segreto che ha poco a che vedere con i derivati o gli hedge
fund.
6

Conflitto di interessi

Al visitatore della sede statunitense o di una delle filiali di Goldman

Sachs viene spesso offerto, come regalo di benvenuto, il volantino in avorio
intitolato I nostri principi aziendali ("i nostri principi negli affari") pubblicato
all'inizio degli anni '801. Il precetto numero uno proclama: “L'interesse dei
nostri clienti è fondamentale. Ma a proposito, di quali clienti stiamo
parlando?
Banca d'affari, come si dice in Europa, o banca d'investimento per usare
la terminologia anglosassone, l'azienda è l'ultima sopravvissuta di una
specie ibrida apparsa negli Stati Uniti dopo la Grande Depressione degli anni
'30. acquisizioni e nelle loro chiamate al mercato – emissione di azioni o
sottoscrizione di prestiti obbligazionari – è stata a lungo la sua principale
ragion d'essere. La materia grigia del gruppo non era rivolta solo al mondo
delle imprese ma anche ai governi, che si tratti di prestiti o privatizzazioni,
oltre che alle grandi fortune. In nome della preminenza dell'interesse del
cliente, l'istituto evitava accuratamente di essere associato alle acquisizioni
ostili dei predoni, la nuova razza di predatori.
Perché e in che modo Goldman Sachs è passata in tre decenni dallo
status di banca d'affari tradizionale, rinomata per la sua prudenza, a quello
che sembra un vasto casinò?
Il trading per conto proprio, cioè a beneficio della banca stessa, è
subentrato all'inizio degli anni '90 con l'arrivo di nuovi leader, trader
preparati. Robert Rubin, poi Jon Corzine, prediligeva le attività di mercato –
obbligazioni, valute, materie prime per conto dei suoi clienti, ma anche per
conto proprio – che erano più redditizie dei mandati di consulenza. Arrivato
ai controlli nel 2000, Hank Paulson, frutto però delle attività tradizionali,
accelerò il movimento, in seguito al nuovo comando di Wall Street: “Chi
detiene l'oro detta le regole. »
Nel 2006, Paulson si è dimesso per diventare Segretario del Tesoro
(Ministro delle Finanze). Il suo successore, Lloyd Blankfein, ex broker di
materie prime, abbatte le ultime barriere. L'azienda non è altro che un vasto
supermercato finanziario. E come a Las Vegas, alcuni giocatori vincono il
jackpot, la maggior parte perde molto, ma il proprietario vince sempre.
D'ora in poi, Goldman enfatizza non solo il servizio ai propri clienti, ma
crea anche le proprie strutture concorrenti... un approccio originale. In tutta
legalità, le informazioni da loro ottenute consentono di alimentare le altre
attività della banca. Quanto ai conti, sebbene la casa sia quotata in borsa, il
che comporta una serie di obblighi, essi diventano, secondo il noto analista
Brad Hintz, "una vasta bouillabaisse" dove è impossibile separare il grano
dalla pula. . L'evoluzione dei ricavi negli anni illustra la trasformazione di
Goldman. Nel 1999, il trading rappresentava il 43% dell'utile netto, le attività
di investment banking il 33% e le attività di gestione patrimoniale il 24%. Nel
2006, queste quote erano rispettivamente del 68%, 15% e 17%. Nel 2009,
77% 10% e 13%.
Come spiegare questo nuovo dominio del trading? Innanzitutto, la forte
concorrenza tra banche nella consulenza o nella gestione patrimoniale
riduce i margini mentre il trading – acquisto, vendita – è guidato da volumi,
“dati”. Poi, la particolarissima cultura della casa – spirito di squadra,
pressione costante, culto della vittoria a tutti i costi, arroganza – fa miracoli
nel selvaggio mondo del trading. Infine, grazie alla sua unica rete di influenza
nei circoli di potere del pianeta, fino alla crisi finanziaria dell'autunno 2008,
il mastodonte ha potuto sfruttare l'assenza di una regolamentazione
finanziaria degna di questo nome.
Sia giudice che giudicato, la banca gioca da tutte le parti per trarre
profitto con saggezza. “Goldman Sachs è principalmente orientato
all'interesse personale, il che è strano per una banca di consulenza. Il cliente
deve stare sempre in guardia, il che finisce per essere irritante”, ha
affermato un imprenditore britannico che ha utilizzato l'istituto di New York
per quotarsi alla borsa degli Stati Uniti.
Gli esempi di questi molteplici conflitti di interesse insiti nella banca più
ammirata, ma anche più odiata del pianeta, abbondano. L'inquinamento nel
Golfo del Messico, il futuro delle banche nazionalizzate britanniche e lo
scoppio della bolla Internet negli Stati Uniti testimoniano queste disfunzioni.
Naturalmente, questi tre casi hanno la loro parte di tradimenti, rapporti
segreti, lotte di potere che potrebbero far sembrare i Medici dei chierichetti!

Gli analisti petroliferi di Goldman Sachs, i più rispettabili nella

professione, non sono proprio il tipo da farsi prendere dal panico. La
compostezza che mostrano in ogni circostanza è leggendaria. Data la
complessità della loro situazione, questo è preferibile. Il petrolio mette
davvero Goldman in una situazione delicata.
 Quando i televisori hanno riprodotto le immagini della gigantesca marea
nera che ha versato una marea nera nel Golfo del Messico, questi esperti
hanno iniziato a preoccuparsi. Il disastro della piattaforma esplorativa
Deepwater Horizon, di proprietà della multinazionale britannica di
idrocarburi BP (ex British Petroleum), affondata il 22 aprile 2010, ha causato
un drastico calo del prezzo di borsa della major petrolifera. “BP è
responsabile, BP pagherà”: questo leitmotiv ripetuto dai leader americani,
tra cui il presidente Barack Obama, fa tremare le pareti di Peterborough
Court, sede della Goldman Sachs International a Londra, sede dell'enorme
attività petrolifera della banca.
“La reazione del mercato è esagerata e ribadiamo il nostro consiglio di
acquistare azioni BP. Le nostre stime ei nostri target di prezzo [di BP] sono
invariati”: in uno studio pubblicato il 30 aprile, appena una settimana dopo
il disastro, la banca cerca, con incredibile disinvoltura, di rassicurare i
mercati con ammirevole serenità di facciata. Una chiazza d'olio? Quale
marea nera? La compagnia petrolifera rema di carburante, ma se è petrolio
BP, non è una piattaforma BP e così via... Una cecità sorprendente tra questi
professionisti.
Tuttavia, la City e Wall Street non si lasciano ingannare. Il linguaggio
degli specialisti di Goldman nasconde male il cordone ombelicale che lo lega
a BP. La banca riconosce questo collegamento anche a pagina 2 dello studio,
in ottemperanza ai requisiti normativi: banker-advisor, negoziazione di
azioni e derivati, presenza di un amministratore di Goldman nel consiglio di
amministrazione di BP, ecc. Per leggere l'avviso, le due case sono davvero
molto vicine tra loro.
Innanzitutto c'è il caso dell'irlandese Peter Sutherland. Già Commissario
Europeo alla Concorrenza (negli anni '80), ha poi presieduto BP dal 1997 al
2009 di cui è tutt'ora uno dei direttori. Ma allo stesso tempo, dal 1995, Peter
Sutherland dirige la Goldman Sachs International, la filiale europea con sede
a Londra. Ecco un manager con grandi capacità.
C'è soprattutto Lord Browne, ancora un "Re Sole" alla BP:
amministratore delegato dal 1995 al 2007, l'ha trasformata in un colosso
globale. Allo stesso tempo, ha fatto parte del consiglio di amministrazione
di Goldman Sachs nello stesso periodo. La sua banca di consulenza preferita
è stata anche associata alla bulimia delle major petrolifere per le
acquisizioni.
Di un magnate del petrolio, gli stereotipi lo vorrebbero un colosso con
mani grandi, bocca grande e pancia pesante. Lord Browne è tutto il
contrario: questo geofisico di formazione è minaccioso, snello, elegante,
sempre vestito con un abito rigoroso su misura per Savile Row e una
maglietta con le sue iniziali. Nel maggio 2007 è stato costretto a doppie
dimissioni – da BP e da Goldman – dopo aver mentito in tribunale (reato
gravissimo nel Regno Unito) sulla sua vita privata, di cui la stampa ha voluto
svelare i dettagli.
Nel consiglio di amministrazione di Goldman Sachs, il boss della BP,
affascinato dagli assetti finanziari, si sente in perfetta simbiosi con la cultura
dei "monaci-banchieri". Il gusto per il rischio e il lavoro, il culto della
segretezza e i legami con la sfera politica si sposano perfettamente con la
filosofia di azione di questo ambizioso boss appassionato di pubbliche
relazioni, animato da una missione quasi divina: soppiantare il numero uno
mondiale, l'americano gigante Exxon Mobil. Sotto la guida della banca,
questo uomo duro e intransigente dall'aspetto lucido pone l'accento sul
rafforzamento del suo bilancio. La speculazione sugli idrocarburi, la severa
caccia ai costi e il ricorso a subappaltatori porteranno indirettamente alla
tragedia della piattaforma.
Motivate dalla preoccupazione per una buona gestione delle proprie
risorse, tutte le compagnie petrolifere si impegnano nel commercio. Si tratta
di sopperire alla carenza di forniture al minor costo per saldare gli anelli della
filiera, dalla produzione alla distribuzione passando per la raffinazione.
Tuttavia, a differenza dei suoi concorrenti, Browne crea un enorme
casinò speculativo specializzato in energia. I suoi commercianti utilizzano
prodotti finanziari complessi per scommettere sul barile di carta, un
mercato su cui vengono manipolate produzioni o carichi virtuali. I loro limiti
di rischio sono due o tre volte superiori a quelli dei rivali. I bonus sono tra i
più grandi di Wall Street e della City. Come in Goldman Sachs, lo "sponsor"
di questa operazione, i conflitti di interesse sono innumerevoli. I
commercianti BP utilizzano le informazioni ottenute dalle attività produttive
della loro azienda, in particolare le operazioni di raffineria e magazzino, per
nutrire la "bestia" speculativa. Nel 2009, questa attività di mercato ha
rappresentato un quinto dei profitti di BP.

Allo stesso tempo, a contatto con i cacicchi di GS, Lord Browne divenne
ossessionato dal calo dei costi. Se crea valore per gli azionisti, la sua abilità
puritana nella spesa per la sicurezza, in particolare negli Stati Uniti, pone le
basi per la catastrofe a venire. Infatti, in base a questa politica di austerità
senza scrupoli, Browne sacrifica ingegneri e tecnici della venerabile casata a
beneficio dei subappaltatori ai quali è richiesto ingenti riduzioni di prezzo.
Di conseguenza, "Deepwater Horizon" è una meccanica di incredibile
complessità. Principale proprietario del giacimento di idrocarburi, BP,
azionista di maggioranza, è associato alla giapponese Mitsui e all'americana
Anadarko. La piattaforma in questione è affittata a una società svizzera con
sede a Houston, Transocean, i cui team sono responsabili della produzione
e della sicurezza. Più,
Soprattutto, non fermarti alla facciata! Da Goldman Sachs, fa parte della
cultura della casa. In un'analisi pubblicata il 17 giugno 2010, l'establishment
avrebbe "perso" il suo cliente, adducendo la possibilità di danni maggiori del
previsto nel Golfo del Messico. Ma se gli economisti della banca d'affari
prendono le distanze dalla nota ottimistica del 30 aprile 2010, è per
nascondere meglio i loro stretti legami con BP. Così, il guardiamarina fu
scelto per proteggere il gruppo britannico, ora indebolito, da un'incursione
ostile.
Tre mesi dopo, l'ex petroliere è entrato a far parte del fondo di private
equity americano Riverstone Holdings. Questa azienda è stata fondata da
due ex commercianti di petrolio di Goldman Sachs. I due hanno incontrato
John Browne quando quest'ultimo era ancora nel consiglio di
amministrazione della banca d'affari. Riverstone e Goldman Sachs, è di
nuovo cugino-cugino. Una compagnia di oleodotti privata con sede a Tulsa,
in Oklahoma, ne pagherà le conseguenze.
Il 22 luglio 2008 Semgroup è fallita. In poche settimane, la sua liquidità
ha appena perso l'equivalente di un sesto del suo fatturato annuo,
scommettendo su un calo del petrolio. A quel tempo, Goldman Sachs
contava su un aumento dell'oro nero. La banca, al centro della ragnatela del
commercio di petrolio, è consapevole delle difficoltà di Semgroup. E per una
buona ragione: la filiale Goldman specializzata in transazioni di materie
prime, J. Aron, è il principale broker della società di Tulsa.
Facendo un doppio gioco, Goldman Sachs sta quindi accelerando il
fallimento della compagnia petrolifera. Come sempre, non è stato fatto
nulla di illegale. Ma, a livello etico, è ben diverso: dopo il fallimento, il fondo
di private equity Riverstone di Lord Browne acquisisce gli asset più succosi
di... Semgroup a basso prezzo.
Nelle sue Memorie, Beyond Business, pubblicato all'inizio del 2010, Lord
Browne non menziona mai la sua relazione con Goldman Sachs. Al massimo,
apprendiamo in un'intervista al Times pubblicata il 6 febbraio 2010 che il
pari del regno condivide la sua vita con un ex dirigente di banca, Nghi
Nguyen. "Ma non ci siamo incontrati lì", insiste Lord Browne.

Una banca d'investimento fornisce assistenza alle imprese ma fornisce

anche consulenza agli Stati. Goldman Sachs, di cui parla la rete di amici in
Europa, all'interno dei ministeri delle Finanze e delle banche centrali, è di
nuovo al centro di una grande operazione. È infatti del tutto naturale per
l'azienda a cui si è rivolto il governo britannico al culmine della crisi
finanziaria innescata nel 2008.
L'ha preso male. Perché, ancora una volta, la banca ha dimostrato di
assomigliare a un rapace pronto a spegnere tutto ciò che arriva alla sua
portata. C'è qualcosa di aquila nel suo modo di portare la testa, di fissare il
suo sguardo con superbia imperiale. Solo qui, di fronte al suo cliente, Her
Majesty's Treasury, Goldman Sachs è un'aquila a più teste che lo Studio non
mostra mai contemporaneamente.
Primo episodio: le immagini sono appena ingiallite, era ieri, settembre
2007. Ci sono file di clienti venuti d'urgenza a ritirare i propri risparmi dalle
casse di un'oscura banca dei mutui: la Northern Rock. Sull'orlo del
fallimento, il gruppo con sede a Newcastle, nel nord dell'Inghilterra, diventa
la prima banca britannica in più di un secolo a chiedere aiuto alle autorità
pubbliche. Goldman Sachs ha il compito di trovare investitori privati ma
deve gettare la spugna: un'offerta di potenziali acquirenti è ritenuta
insufficiente. Il 17 febbraio 2008, lo stabilimento è stato finalmente
nazionalizzato per evitare la dichiarazione di fallimento.
Nonostante questa battuta d'arresto, la banca di consulenza fattura alle
autorità pubbliche un bonus di successo che raddoppia il costo del suo
servizio. Ignoranza dell'ostilità pubblica nei confronti delle banche, cecità o
avidità? Qualunque siano le ragioni, il "Re di Wall Street" è costretto ad
abbandonare questo tentativo di estorcere fondi pubblici.
Secondo episodio, a fine 2009: il Lloyds Banking Group (LBG), altro brand
parzialmente nazionalizzato, è a sua volta in fermento. Un colosso con i piedi
d'argilla nel retail banking, deve ricapitalizzare, in altre parole trovare nuova
moneta. Ancora una volta, Goldman antepone i suoi interessi a quelli del
suo cliente essendo sia ordinatore che investitore. Agendo come un rullo
compressore, la casa ottiene “in modo dittatoriale e all'ultimo minuto”,
secondo il Financial Times, modifiche che la favoriscono nell'accordo di
rifinanziamento. Questa modifica, che gli consente di migliorare la sua
posizione di investitore in titoli LBG, fa alzare le sopracciglia ai vertici dello
Stato, ma, allo stesso tempo, questa consustanziale opacità nella finanza
non sorprende nessuno.
Terzo episodio: Royal Bank of Scotland (RBS). La topografia di Edimburgo
è stata l'ambientazione per il famoso Doctor Jekyll e Mister Hyde di Robert
Louis Stevenson. E, in questi giorni, la capitale della Scozia è una città
schizofrenica, infestata dalle chimere perdute della Royal Bank of Scotland.
Nell'autunno del 2008 la tempesta finanziaria e la crisi dei derivati e degli
altri crediti rischiosi hanno fatto cadere dal piedistallo questo monumento
dell'alta finanza, salvato in extremis dal naufragio dalla parziale
nazionalizzazione decisa da Londra. RBS paga la sua rovinosa offerta
pubblica di acquisto nel 2007 sulla banca olandese ABN Amro. In fretta, lo
stato maggiore scozzese non si è preso il tempo di vagliare i conti della sua
acquisizione, che nascondono colossali risorse tossiche attraverso accordi
complessi. Tra gli asset infetti ci sono i famosi prodotti finanziari Abacus.
Come abbiamo visto, il portafoglio di titoli sospetti venduti da Goldman
Sachs e dal suo star trader Fabrice Tourre all'olandese – e alla banca tedesca
IKB – ha suscitato la denuncia delle autorità americane nell'aprile 2010. La
banca americana ha infatti sostenuto Abacus con mutui ipotecari marci
contratti da proprietari insolventi. Gli olandesi, come i loro acquirenti
scozzesi, non hanno visto altro che fuoco. “ABN Amro era un organismo
professionale confermato”, difende oggi il venditore negando di aver
scommesso contro il mercato immobiliare americano. la denuncia delle
autorità americane. La banca americana ha infatti sostenuto Abacus con
mutui ipotecari marci contratti da proprietari insolventi. Gli olandesi, come
i loro acquirenti scozzesi, non hanno visto altro che fuoco. “ABN Amro era
un organismo professionale confermato”, difende oggi il venditore negando
di aver scommesso contro il mercato immobiliare americano. la denuncia
delle autorità americane. La banca americana ha infatti sostenuto Abacus
con mutui ipotecari marci contratti da proprietari insolventi. Gli olandesi,
come i loro acquirenti scozzesi, non hanno visto altro che fuoco. “ABN Amro
era un organismo professionale confermato”, difende oggi il venditore
negando di aver scommesso contro il mercato immobiliare americano.
Da allora, nel centro storico di Edimburgo con le sue mura annerite, ci si
aspetta da un momento all'altro, sotto i manti di pioggia fredda, di vedere
sgorgare da uno dei pub appesi all'arco rampante della cattedrale il
fantasma del Dr. Jekyll – Goldman, metà aristocratico dell'alta finanza, metà
bandito!
Sotto Travaglio, il segno era stato l'interlocutore privilegiato delle
autorità pubbliche. Così, tra il 1 ottobre e il 31 dicembre 2009, il Cancelliere
dello Scacchiere britannico (Ministro delle Finanze) ha incontrato in quattro
occasioni rappresentanti di Goldman per discutere le condizioni per
l'emissione di un nuovo titolo di Stato. Ma, nella piena febbre delle elezioni
legislative del maggio 2010, la rabbia finisce per salire contro Goldman
Sachs. L'autorità di mercato britannica ha imitato la sua controparte
americana aprendo un'indagine. Mentre il primo ministro uscente Gordon
Brown descrive la banca di New York come "moralmente in bancarotta", i
suoi sfidanti conservatori e liberaldemocratici chiedono che sia esclusa dai
futuri mandati dello Stato britannico, che si tratti di emissioni di titoli sul
mercato o privatizzazioni.
E poi, all'improvviso, niente. Silenzio radiofonico. I coltelli tornano al
guardaroba, lo scontro delle armature cessa e il sospetto svanisce come per
magia. E cosa sta facendo il governo di coalizione conservatore-
liberaldemocratico appena insediato? La squadra del nuovo Primo Ministro,
David Cameron, affida a Goldman Sachs parte del mandato per una
massiccia vendita di buoni del Tesoro britannici! Motivo addotto: sono i
migliori in questa nicchia.

Lo scoppio della bolla di Internet nel 2001 ha illustrato ancora una volta
questi conflitti di interesse insiti nel modello bancario universale che offre
l'intera gamma di servizi finanziari che il marchio è diventato. Oltre a fornire
consulenza alle imprese e ai governi, Goldman Sachs investe insieme ai
propri clienti. Business angel, incubatori, investitori di capitali o venturer: la
casa di New York è stata uno dei grandi architetti della new economy.
Questo è un po' come prendere un qualsiasi animale - coniglio, cinghiale
o altro -, dipingerlo a macchie grosse, mettergli sulla schiena un abito a tre
pezzi e quotarlo in borsa senza eccessivi accorgimenti o scrupoli, ad esempio
sotto il nome di giraffe.com. E ad aspettare la chiatta, finalmente... il piccolo
vettore fiducioso nell'umanità e... nelle istituzioni finanziarie. Non importa
che l'azienda in questione abbia conti virtuali! La conclusione è che la bolla
delle dotcom si gonfia con rendimenti assurdi. Tutti vincono. In primo luogo,
l'imprenditore occhialuto con l'aria di uno studente appena ritardato, un
apostolo del nuovo vangelo liberatorio che è il Web. Poi, l'America, che ama
i suoi eroi. Infine, i re di Goldman, uno dei creatori della bolla, che esultano!
Girafe.com esiste solo su carta. Non ha generato alcun profitto e i suoi
capi sono totalmente sconosciuti. E allora ? Per quotare questa azienda
virtuale sul mercato azionario, scuotiamo felicemente le condizioni.
Giochiamo, sempre legalmente, con le regole del mercato azionario.
Laddove ci sono voluti almeno tre anni di profitti successivi per essere
quotati, ci vuole solo un anno, o anche un solo trimestre.
Così nel 1996 Goldman Sachs fece un grande colpo di stato ottenendo la
quotazione di una società di cui nessuno aveva sentito parlare, Yahoo. Un
anno dopo, la banca gestisce 24 società Internet, cifra che è salita a 47 nel
1999, al culmine della bolla. Solo per i primi quattro mesi dell'anno 2000 la
progressione è stata abbagliante, con 18 PMI di recente iscritte al Nasdaq,
la Borsa della Tecnologia. La maggior parte delle aziende che si spingono
verso il cancello dei templi della Net-economy sono in perdita, ma la loro
valutazione è fenomenale. Cosa importa! Rete, più Rete, sempre Rete.
 In che modo Goldman Sachs ottiene risultati così spettacolari? La
morbida follia della tecnologia va alimentata. Tutti i mezzi sono buoni per
gonfiare questa bolla così redditizia in commissioni. Il prezzo delle azioni
viene aumentato artificialmente, il che farà guadagnare a Goldman una
pesante multa. Inoltre, l'azienda, che sottovaluta il prezzo iniziale, offre ai
dirigenti delle società clienti azioni privilegiate in cambio di mandati futuri.
Questi titoli saliranno rapidamente. Tra i beneficiari di questo trattamento
preferenziale ci sono in particolare Jerry Yang, co-fondatore di Yahoo, ma
anche personaggi meno onorevoli come Ken Lay, il presidente della Enron,
o Dennis Kozlowski, della Tyco, che avranno problemi con la giustizia.
Inoltre, lo stabilimento fornisce a una cerchia ristretta di nuovi clienti
consigli sul mercato azionario, praticare il favoritismo dietro le quinte. Per
questa seconda irregolarità – in gergo – lo stabilimento deve pagare un'altra
multa. Ma in realtà è una miseria alla luce dei profitti ricavati dall'avventura.
Per evitare l'apertura di un'indagine dannosa per la reputazione da parte
dell'autorità di regolamentazione dello Stato di New York, il prezzo da
pagare è ridicolmente basso.
"Questi metodi facevano parte di un piano fraudolento di Goldman
Sachs per guadagnare quote di mercato", disse all'epoca il procuratore
distrettuale dello Stato di New York Eliot Spitzer. All'apice del cinismo, il
governatore del New Jersey, Jon Corzine, che ha presieduto la Goldman
Sachs tra il 1994 e il 1999, ha affermato nel 2002 di aver scoperto queste
tecniche fraudolente di ingegneria finanziaria leggendo la stampa!
Il resto è storia: lo scoppio della frammentata bolla speculativa che ha
lasciato morti e feriti i risparmiatori e messo fuori combattimento molte
piccole imprese ancora fragili.
E quando gli investitori istituzionali come i piccoli proprietari esitano
sull'evoluzione dell'economia virtuale, ci sono sempre le assicurazioni della
pizia di Goldman Sachs. L'economista capo Abby Cohen è, in questi anni, la
grande figura dell'euforia borsistica. Questa donnina dai modesti sarti ha
sempre saputo placare le preoccupazioni dei risparmiatori disorientati.
Secondo lui, grazie a Internet e alle nuove tecnologie, gli Stati Uniti sono
entrati in una nuova era. Con uno sguardo scintillante, non ha mai vacillato
davanti alla solidità della superpetroliera americana – la sua espressione
preferita –, sostenendo che “alla fine, ciò che guida i mercati sono i fatti”.
Inesauribile sul rinnovamento economico di fine secolo, non ha smesso di
essere “toro”, cioè rialzista nella fraseologia di Wall Street.
Durante un incontro con l'autore nell'ottobre 2008, l'allora presidente
del Global Markets Institute, l'istituto di osservazione del mercato della
banca, si rifiutò di dare il suo mea culpa per aver contribuito a distorcere il
mercato attraverso le sue previsioni ottimistiche come bolle, in sostanza,
sempre alla fine scoppiare. “Dal punto di vista economico non ci sono state
sorprese. Goldman Sachs aveva previsto una moderata recessione e una
gravissima crisi immobiliare. Questo è ciò che viene chiamato vincere su
tutti i fronti.

1- Vedi appendice 1, p. 279.

 7

Il "piccolo ragazzo di Brooklyn"

Impressionanti, le immagini hanno occupato buona parte del

telegiornale del 27 aprile 2010. Senza dubbio l'immaginario collettivo ha
bisogno di un capro espiatorio. E se dovessi dare un volto alle creature
malvagie che sono diventati i banchieri, un uomo potrebbe prestare il suo.
Di fronte ai membri – molto ostili – della commissione d'inchiesta del
Senato degli Stati Uniti, l'amministratore delegato di Goldman Sachs si
aggrappa più che può alle filiali. Ogni parola, ogni tremito di voce, è pesato
dall'opinione, dalla giustizia, dai media, dalle vittime della crisi, autorizzate
a girare intorno alla “bestia immonda”. Ognuno ha una visione libera della
malvagità umana concentrata in un solo uomo.
La bestia in questione reagisce a malapena agli attacchi spesso eccessivi,
alle maldicenze crudeli, alle parole a volte odiose. Come se nulla fosse, cita
cifre, rettifica il significato di un prestito, ripristina un'operazione nella
gerarchia contabile. Quel giorno, la vera personalità di Lloyd Blankfein
sfugge a tutti.
Tuttavia, l'uomo, lungi dall'essere evanescente come sostenuto dai suoi
detrattori, è sottile. Ha un gusto per la storia, per esempio, che sarà riuscito
a nascondere dietro quel – altrettanto vero – del denaro. Se fa i suoi affari
con una pistola in tasca, è un'immagine! – tiene i suoi libri preferiti sotto
chiave. Nell'aereo dormiente, l'ultimo posto illuminato è spesso suo.
Sempre tra due meridiani, il banchiere di fretta non lavora su una pratica;
non guarda un film; sta leggendo una biografia. I tragici destini, i drammi del
passato che riflettono il veleno delle cospirazioni, costituiscono il rifugio di
questo amante delle grandi battaglie. La storia popola la sua vita. Nelle ore
peggiori della crisi finanziaria dell'autunno 2008, dopo una maratona di
incontri, un giovane collaboratore esausto gli dice: “Non si tratta di colpirmi
un altro giorno come questo. Pensando al sacrificio dei GI durante lo sbarco
in Normandia il 6 giugno 1944, il presidente ribatté: “Metti le cose in
prospettiva; non ti ritroverai domani sulle spiagge di Omaha Beach! »
Per inciso, è anche un crociato della buona parola, un asso delle piroette,
che dichiara al Sunday Times di pentirsene per sempre: “Sono solo un
banchiere che fa l'opera di Dio. La copertina del supplemento a colori ha
giustapposto la sua foto e quella del Re Sole.
Alcuni trovano nel suo destino echi di Coriolano, la tragedia di
Shakespeare. Avidità, lotta per il potere, rete di influenza, ribellione della
plebe contro i potenti: tutto è lì tranne l'esito della morte. Anche Coriolano
aveva l'andatura di un robot, la voce che suona la campana a morto,
l'amarezza in faccia.
Ma quale uomo è veramente Lloyd Blankfein?
In verità, è una conquista sociale tipicamente americana. Questa è la
storia di un ragazzino cresciuto nella periferia di New York. Il “piccolo
ragazzo di Brooklyn che frequentava la scuola pubblica”, come ama definirsi,
ha superato tutti gli ostacoli con determinazione.
Lloyd Blankfein è nato nel 1954 nel Bronx, all'epoca un quartiere 100%
bianco dove vivevano in armonia discendenti di immigrati dell'Europa
orientale, irlandesi e italiani. Lui stesso proviene da una famiglia ebrea
fuggita dai pogrom russi alla fine del XIX secolo, stabilitasi
nell'abbigliamento prima di essere rovinata dalla Grande Depressione del
1929. Suo padre, Seymour, è un impiegato delle poste. Sua madre è una
receptionist.
A poco a poco, portoricani e neri si stabilirono a Brooklyn, causando l'esodo
dei giovani bianchi. I suoi genitori lasciano questa parte della vecchia
comunità di New York non appena hanno l'opportunità di stabilirsi in una
zona residenziale di Brooklyn. Little Lloyd frequenta la Thomas Jefferson
High School, di ottimo livello. Le parole "vacanza" e "fine settimana"
vengono cancellate dal suo vocabolario durante la sua adolescenza studiosa
dietro il bastione protettivo della sua famiglia. Per guadagnare una
paghetta, il ragazzo vende lattine di soda durante le partite degli Yankee, la
leggendaria squadra di baseball del Bronx.
Il padre ha grandi ambizioni per lo studente con il voto più alto
dell'ultimo anno che, nel 1971, pronuncia il discorso di addio alla sua classe
alla cerimonia di laurea. A 17 anni, con una borsa di studio in tasca, il
brillante soggetto è entrato ad Harvard per studiare storia. Lloyd è il primo
della famiglia a frequentare i banchi dell'università. Ha poi conseguito un
master in giurisprudenza.
Ordine, rettitudine e fortuna: Lloyd Blankfein, appena laureato alla
Harvard Law School, è destinato a un brillante futuro. Accetta una posizione
come avvocato fiscale in un grande studio legale, Donovan, Leisure, Newton
& Irvine (DLN&I). È la sua terra promessa. In un club per gentiluomini
britannici, le eleganti dattilografe camminano piano. Alle 16:00 in punto, tè
e biscotti vengono serviti in una graziosa porcellana: tè sfuso, soprattutto
non in bustine!
Ma questa maschera da dilettante inglese è fuorviante. Dopo il periodo
di prova, viene inviato a Los Angeles per aiutare gli studi di Hollywood a
ridurre le tasse mentre addebita loro le ore massime. Al servizio di questi
spacciatori di uomini, l'avvocato ha appena il tempo di approfittare della
California, dei suoi spazi per i cowboy Marlboro, delle sue spiagge sconfinate
e delle ragazze che lì cercano il marito ideale.
Di tanto in tanto, ci sfoghiamo con qualche ora di vacanza a Las Vegas.
Nei casinò, Lloyd Blankfein può dare libero sfogo al suo amore per il gioco
d'azzardo, il blackjack in particolare, che si oppone a tutti i giocatori... alla
banca. I ricordi di quei quattro anni, però, si possono riassumere in una
parola: lavoro. L'astro nascente dell'evasione fiscale legale è destinato a
diventare partner dello studio legale.
Ma oberato di lavoro, stanco dell'incessante viavai tra New York e Los
Angeles, sicuro di sé davanti ma scuoiato vivo, si ruppe nel 1981. Fidanzato
con Laura, un'avvocato che vive a New York, aveva bisogno di esistere.
Mettendo il suo know-how analitico e matematico al servizio di una
professione appassionante: sarà un trader. Con disperazione della sua
futura moglie, che sognava di sposare un saggio esperto di tasse, si rivolse a
diversi rinomati stabilimenti - tra cui Goldman Sachs - senza successo. Un
cacciatore di teste gli trova un lavoro come venditore di monete e lingotti
d'oro presso J. Aron, una piccola società di intermediazione di materie
prime. “Lloyd era fidanzata, perché il management credeva che gli avvocati
fossero dei grandi lavoratori in grado di spiegare semplicemente ai clienti
nuovi strumenti finanziari e complesse strategie di investimento”, ricorda il
responsabile delle assunzioni. Un rappresentante di vendita! Anche se non
ci sono soldi buoni se non l'oro, Laura scoppia in lacrime quando scopre di
essere stata assunta come rappresentante di vendita di metalli preziosi.
La transizione è dura. Tra gli avvocati del DLN e io, non c'era un capello
storto, non una macchia di sudore sulla camicia bianca immancabilmente
inamidata, non una cravatta multicolore, non un segno di irritazione. In
confronto, J. Aron è una gabbia in cui la follia del trading è esacerbata. Un
commerciante non è inteso per discrezione. Per ottenere la migliore
quotazione, tutte le mosse sono consentite. La conoscenza conta meno
della forza del carattere. In un incredibile frastuono di ululati, parolacce e
insulti, ci raucediamo a vicenda tutto il giorno piazzando e ripassando ordini
di vendita e acquisto. Quando, avvezzo al mondo molto gerarchico degli
studi legali, il neoassunto gli chiede informazioni sul suo titolo, il suo
superiore gli dichiara in maniera feroce: «Se ti interessa, possiamo sempre
chiamarti Madame la Marquise. »
Con sorpresa di tutti, Lloyd Blankfein si fonde con lo stampo e lascia il
segno. “Lloyd era molto divertente. Era con i piedi per terra e ha preso
rapidamente le decisioni giuste. Sapevo che era il migliore di noi", dice uno
dei suoi ex colleghi.
Ma, nell'ottobre 1981, Goldman Sachs acquisì J. Aron. Specializzata
all'epoca in buoni del tesoro, obbligazioni municipali e consulenza alle
imprese, in particolare alle PMI, la banca d'affari si lancia nel commercio di
materie prime. Acquista non solo un team esperto di trader specializzati, ma
anche una filiale a Londra, dove viene fissato il prezzo dell'oro e dei metalli.
Questa piccola struttura servirà da trampolino di lancio per l'espansione
internazionale della banca.
Nel frattempo, l'integrazione dei "venditori ambulanti" in un'azienda
molto ristretta, custode del Tempio, va male. D'ora in poi, parlare sempre in
prima persona plurale – il “noi” della maestà –, invece di usare il singolare,
non viene naturale ai crociati dell'individualismo, avventurieri come un
bulldozer. Soprattutto perché dopo il picco del 1980 causato dalla guerra
Iran-Iraq, l'oro è crollato a languire, con dispiacere degli speculatori.
Vengono annunciati licenziamenti massicci.
Lloyd Blankfein sfugge ai molteplici carrelli. L'arrivo di Goldman Sachs è
una benedizione per lui. Infatti, per riportare l'ordine nella sua nuova filiale,
Goldman manda il suo unico partner straniero, Mark Winkelman, un
impassibile olandese mascherato da sfinge.
Accolto con aperta ostilità dalla vecchia guardia, il paracadutista individuò
subito Blankfein, questa recluta attiva e ben educata, il cui senso di
negoziazione, intelligenza audace e carisma nascondono la durezza del
lavoro.
J. Aron è integrato in Goldman. Dopo il passaggio al commercio di metalli
nel 1982, a Blankfein è stata affidata, due anni dopo, la gestione di un
piccolo team responsabile delle operazioni di cambio delle multinazionali.
Questa è la grande svolta nella sua carriera.
Il suo gusto per il gioco d'azzardo e il rischio, le sue reazioni ultraveloci,
i suoi nervi saldi sono tutti vantaggi quando si tratta di gestire milioni di
dollari in pochi secondi che non si vedono mai quando si telefona ai quattro
angoli del mondo contemporaneamente per ottenere la tariffa migliore per
suo cliente o il suo datore di lavoro. La tensione nervosa è intensa, la
pressione costante. O nuotiamo o affondiamo. Blankfein, che non smette
mai di stupire i suoi superiori, stabilisce definitivamente la sua reputazione.
E, nuova sorpresa, è a suo agio nelle grandi strutture come
nell'anticonformista del capitalismo che era J. Aron. Lloyd fa amicizia
facilmente. Evita intrighi e disordinati combattimenti con i coltelli.
La fortuna non lo ha mai lasciato. Goldman intende mettere il pacchetto
sul trading, che viene affidato a uno dei futuri leader dell'azienda, Robert
Rubin. Durante i primi incontri, quest'ultimo, che ha i suoi stati d'animo,
esordisce brontolando: "Hai finito le bottiglie..." Qualche settimana dopo,
offre "speranza" per prendere l'iniziativa in questo affare in piena
espansione: "Si ottiene vecchio veloce. Silenziosamente, senza chiedere
nulla, il più modesto dei commercianti della casa impone la sua competenza
e il suo silenzioso saper fare. E il suo tocco giocoso di accento di Brooklyn,
che suona occasionalmente, gli permette di chiarire situazioni esplosive.
Nel 1988 è nominato socio amministratore, socio. È la cavalleria della
compagnia. In caso di perdita, ogni membro è responsabile di tutti i suoi
beni personali, ma monopolizza una quota importante degli utili, se si
verificano. E questo è il caso. Nel 1993 i 161 soci si spartivano l'equivalente
del prodotto nazionale lordo della Tanzania, paese che allora contava 26
milioni di abitanti!
 Tuttavia, Goldman era allora un gigante con i piedi d'argilla. Nel 1994,
l'azienda ha attraversato una turbolenza come non aveva mai conosciuto
dal 1929. Questa orgogliosa istituzione, alcuni direbbero vanitosa, è caduta
dall'alto, e persino dall'alto: drastico calo degli utili dovuto alle pesanti
perdite sul mercato obbligazionario; dimissioni di una quarantina di soci
amministratori; annunciata la fusione (anche se alla fine interrotta) tra
Morgan Stanley e SG Warburg, la prima banca d'affari britannica. E ora
Robert Rubin accetta di diventare il Segretario al Tesoro di Bill Clinton. Da
solo ai comandi, il suo amico Steve Friedman precipita in una grave
depressione. Viene sostituito dall'ex marine ed ex star del basket, Jon
Corzine, supportato da Henry (Hank) Paulson.
Ma la tradizione di una presidenza a due teste – un democratico e un
repubblicano, un commerciante e un banchiere-consulente – si scontra
rapidamente con la realtà di una vasca che perde da tutte le parti. Vittima
di un colpo di stato, Jon Corzine è stato licenziato nel 1999. Henry Paulson
sembra essere l'unico in grado di galvanizzare un equipaggio piuttosto
resistente all'autorità. Inizia facendo sbarcare i manifestanti, quindi mette
la museruola ai suoi concorrenti per la posizione più alta. A Wall Street come
nella City, il potere appartiene a chi lo ama e lo desidera di più. E Paulson,
oltre ad essere un manager eccezionale e un cavallo di battaglia, è un
maniaco del potere. Con queste tre risorse, facciamo molta strada. L'interim
detiene il potere. Non lascerà andare.
Fino ad allora, Lloyd Blankfein è completamente sconosciuto al
battaglione di stelline domestiche. Il suo nome non compare nemmeno nel
libro autoindulgente pubblicato nel 1997, giustamente intitolato La cultura
del successo. Un anno dopo, è il capo di tutta l'attività commerciale. La crisi
asiatica del 1997 e, l'anno successivo, il fallimento della Russia, dove
Goldman è fortemente esposta, nonché il crollo del mercato
obbligazionario, scivolarono sull'establishment senza raggiungerlo.
Nell'organigramma, John Thain e John Thornton tengono la corda per
detronizzare Paulson. Il primo, freddo, analitico, ha negli occhi dei soci la
grave colpa di prendersi cinque settimane di ferie in estate e di mostrare la
sua ricchezza. Il secondo è l'artista di Goldman Sachs, un asso dell'ingegneria
finanziaria, ma si rivela un pessimo manager. È anche un donnaiolo incallito,
cosa disapprovata in una compagnia intrisa di vero puritanesimo. I due
complottano per rimuovere Henry Paulson. Quest'ultimo, con formidabile
abilità, se ne sbarazzò nel 2003, giocando in successione l'uno contro l'altro.
La strada è chiara per Lloyd Blankfein, incoronato numero due e potenziale
delfino. L'azienda è una vera meritocrazia, ma nel senso stretto del termine.
I creatori di ricchezza controllano. “Storicamente,
Questo è stato il caso di Lloyd Blankfein", scrive Charles Ellis in The
Partnership, la biografia autorizzata dell'azienda. Tra il 2002 e il 2004, è stato
il suo dipartimento a fornire la maggior parte dei profitti record di Goldman
Sachs.
Nel 2006, quando Henry Paulson divenne Segretario del Tesoro del
presidente George W. Bush, il suo primo luogotenente gli successe
naturalmente. Lloyd perde venticinque chili, si rade la testa e smette di
indossare orribili cravatte e abiti da apparatchik sovietici troppo grandi.
In questa fase non possiamo difenderci dalla simpatia a priori nei
confronti del nuovo amministratore delegato che ha dovuto attraversare
tanti deserti. Con il suo sorriso sardonico, sembra un giovane nonno che
racconta storie meravigliose. Ma il suo lato divertente, il suo dono per il
comico, la straordinaria mobilità del suo viso sono fuorvianti. È divertente
ma non ride. Prima di tutto, è un uomo serio che fa le cose sul serio. È meno
estroverso di quanto pensi. Secondo i suoi stessi segreti, è una persona
molto ansiosa che mescola il gusto per il rischio con una mente molto
matematica: da qui la sua sconfinata ammirazione per l'universo degli hedge
fund, generatori, peraltro, delle maggiori commissioni. Questo seguace di
prodotti strutturati complessi è anche, all'interno della sua azienda, un
pioniere della finanza islamica,
Ovviamente il personaggio prende la testa della compagnia come si
entra in una religione, senza eccessiva umiltà. Ma questo peccatore sarà
perdonato per la sua ambizione. È un gran lavoratore incrollabile come solo
i goldmanians sanno essere, lavorando diciotto ore al giorno ignorando il
sonno, gli eventi sociali, la famiglia. Durante la crisi del 2008 ha sacrificato
le sue due settimane di ferie annuali in una baita sulla spiaggia, nonostante
la promessa fatta ai suoi due figli, che all'inizio dell'anno scolastico hanno
lasciato la casa di famiglia per andare all'università.
Come capo, "Lloyd the Knife" supervisiona spietatamente un bilancio in
pareggio, spinto da uno zelo puritano per tagliare le spese superflue - ciotole
di frutta, mazzi di fiori freschi, auto aziendali... Sotto la sua guida, l'azienda
genera profitti favolosi e offre astronomici bonus. Lui stesso è
multimilionario grazie alla calza di lana composta da azioni della sua azienda.
Di questa fortuna non fa alcun uso stravagante. La coppia Blankfein possiede
sicuramente un lussuoso appartamento a Central Park West – l'indirizzo
delle stelle –, una seconda casa negli Hamptons – la locale Deauville – e una
bella collezione di dipinti. Ma di uno yacht, fuori questione!
Dall'autunno del 2008 sono piovute critiche su questo predatore. I suoi
detrattori lo accusano di aver accentuato la deriva della cultura della casa
tradizionale favorendo i rapidi profitti del trading rispetto ai guadagni a
lungo termine della fidelizzazione dei clienti. Internamente, questo brillante
stratega viene criticato per non essere uno stratega. Inoltre, in un'era di
circuiti informativi e di boom della blogosfera, Blankfein non sa come
comunicare. Le invettive memorabili di questo grande abbaglio, in
particolare per difendere i bonus, vanno male sulla rampa. Proprio come
questa imponente risposta dell'uomo alle accuse di autoritarismo:
“Non si governa senza ingratitudine o malafede. »
Nonostante i suoi successi, l'uomo è rimasto sospettoso. Delegando
male, Lloyd Blankfein si circonda solo di una piccola cerchia di signori, ex
commercianti di J. Aron, e preferibilmente newyorkesi. Tra i tanti fedeli di
questa fucina c'è il suo numero due, Gary Cohn, un personaggio essenziale
il cui bonus è pari al suo. Entrambi gli uomini hanno una calvizie
rassicurante. Ma lì il confronto finisce. Combattente, che rimprovera i suoi
subordinati, spesso umiliandoli, Cohn, un "uomo scontroso" imbronciato e
pungente, è una sorta di Blankfein al contrario. Per quanto il presidente
giochi con il suo fascino e il suo umorismo, il suo braccio destro fa
affidamento sul suo pugno. È Robert De Niro – che sorride meno – in C'era
una volta in America, il gangster senza legge che operava nel ghetto ebraico
del Lower East Side di New York negli anni '20.
Lloyd Blankfein ripete più e più volte che ama la storia. Se la storia
distribuisse gli allori al merito, il CEO di Goldman Sachs non avrebbe nulla da
temere, visto che ha raggiunto l'apice della sua professione. Ma,
sfortunatamente per lui, il Giudizio Universale potrebbe essere meno
favorevole di quanto spera.
 8

Un paradosso chiamato Obama

Oligarchia: regime politico in cui la sovranità appartiene a un piccolo

gruppo di persone, a una classe ristretta e privilegiata. La parola è stata
ripresa per definire il "capitalismo cosacco" che ha preso il controllo della
Russia dopo il crollo del comunismo. Ma in fondo, gli oligarchi di Goldman
Sachs sono molto diversi?

La sera di giovedì 15 aprile 2010, prima di andare a letto, Lucas Van

Praag dà un'ultima occhiata al sito online del New York Times. Dopotutto,
viene pagato anche per questo: è il direttore delle comunicazioni di
Goldman Sachs. Quello che ha letto poi lo ha sbalordito. Il quotidiano
annuncia in prima pagina della sua edizione del giorno successivo che la
Securities and Exchange Commission, il poliziotto dei mercati americani, ha
sporto denuncia civile per "frode" contro la sua banca, il suo amministratore
delegato e uno dei suoi collaboratori, il francese Fabrice Tourre. Il reato
riguarda quindi la commercializzazione del derivato sul debito Abacus.
L'accusa è molto grave ma soprattutto il metodo è molto insolito. Certo,
la SEC sta indagando sulla Banca da mesi. Quest'ultima doveva fornire
regolarmente documenti all'autorità di controllo della borsa, in particolare
copie di e-mail. Ma da lì non essere i primi ad essere informati della
presentazione della denuncia e soprattutto a scoprirla su Internet!
Impensabile! L'onore dell'establishment viene violato e Van Praag avrà
bisogno di tempo per riprendersi da questo affronto.
La SEC ha semplicemente trattato il numero uno mondiale nelle
professioni finanziarie come un comune ladro di polli! A Wall Street, un
gioco di parole corre come un fulmine: non dire Goldman Sachs, dire
Goldman Sacks. Si pronuncia allo stesso modo, ma il verbo sack significa
"saccheggiare", "saccheggiare". Goldman deruba le sue vittime, depreda i
suoi clienti come pirati. Soldi o la tua vita!
Per aumentare l'umiliazione, il giorno successivo, la banca d'affari ha
inaugurato i suoi nuovi uffici interamente in vetro a Lower Manhattan con
grande clamore. Costo: $ 2,1 miliardi1. Una volta annunciata la denuncia, il
nuovo palazzo Goldman divenne oggetto di un aspro zimbello: sebbene
seduto su una polveriera, l'istituzione mostrò il suo sfarzo davanti al mondo
intero e, improvvisamente, inconsapevolmente, il suo disprezzo per le cause
appena avviate caduto.
Nella limousine nera "King Size" con i vetri oscurati che lo riporta dopo
la festa nel suo appartamento di Central Park West, con i piedi sulla
panchina, il presidente Lloyd Blankfein è di umore più che cupo. Sta
soffrendo, questo è ovvio. I suoi occhi stanchi sembrano ancora più piccoli.
L'amministratore delegato si sente se non tradito, almeno disprezzato. È per
lo più incredulo.
Quando è entrato in carica il 20 gennaio 2009, il quarantaquattresimo
Presidente degli Stati Uniti gli aveva comunque promesso impegni. Barack
Obama aveva insistito sull'importanza di Wall Street per salvare l'America
dal tracollo economico. Allora, cos'è successo? Tra l'amministrazione
democratica e Goldman Sachs, il disamore è stato lento e graduale. Da
quando l'incantesimo si è rotto per far germogliare l'ostilità? E come si è
incistato il sospetto?
Dopotutto, Goldman Sachs è stato il maggior contributo aziendale alla
campagna del candidato democratico. Lui stesso democratico, Blankfein ha
fatto la sua scelta molto presto: Obama. Sulle questioni economiche e
finanziarie, l'avversario repubblicano, John McCain, gli sembrava travolto
dagli eventi. Gli attacchi di Barack Obama durante la campagna contro i fat
cat – i big fat tom – in altre parole i finanzieri di Wall Street, non sembravano
altro che atteggiamenti elettorali.
Durante i due fatidici giorni del 14 e 15 settembre 2008, quando il
Tesoro e la Federal Reserve di New York hanno lasciato che la banca d'affari
Lehman Brothers dichiarasse bancarotta senza aiutarla, evento percepito a
posteriori come la scintilla che ha acceso il polvere – Obama è ancora a sei
settimane dalle elezioni presidenziali. Si tiene comunque informato
sull'andamento delle trattative tra Stato e banchieri tramite Jamie Dimon,
l'amministratore delegato della banca JP Morgan che conosce da Chicago, e
Robert Wolf, capo della filiale americana della banca Svizzera UBS. Lloyd
Blankfein è più in disparte: l'entourage del candidato democratico lo
considera troppo vicino al suo mentore, il segretario al Tesoro di George W.
Bush, Henry (Hank) Paulson, al quale è succeduto nel 2006 come capo
dell'azienda. Ma un altro ex capo dell'azienda,
Il 20 gennaio 2009, quindi, la pagina di Bush è stata ufficialmente voltata.
Durante i primi mesi della nuova presidenza, il boss della Goldman non ha
motivo di lamentarsi. Il nuovo Segretario al Tesoro, Tim Geithner, scelse
Mark Patterson come suo braccio destro (capo dello staff), un avvocato
d'affari che aveva appena trascorso dieci anni come... il principale lobbista
di Goldman Sachs nei corridoi del Congresso a Washington! Il successore di
Geithner alla guida della Federal Reserve di New York – che copre Wall
Street – non è altro che William Dudley: ventun anni a casa della Goldman.
La nuova squadra democratica non potrebbe essere più diversa
dall'amministrazione repubblicana uscente quando si tratta di politica
estera. Ma in economia, la continuità rimane la norma. Obama recluta i suoi
collaboratori per gli affari finanziari dalla fucina di Wall Street e da ex
membri dell'amministrazione Clinton. A parte la creazione di una nuova
Agenzia per la protezione finanziaria dei consumatori (Agenzia per la
protezione finanziaria dei consumatori) che non gli piace, le banche si
sentono a proprio agio. Il ministro delle Finanze, Tim Geithner, frequenta
più assiduamente i notabili di Wall Street dei parlamentari del suo partito.
Come il precedente, il nuovo potere crede che la parola
"nazionalizzazione" è tabù, che banche solide sono sinonimo di crescita, che
lo Stato deve intervenire il meno possibile... Lo indica Michael Lewis,
l'autore di Liar's Poker: "Abbiamo avuto venticinque anni con la Goldmans
Sachs di questo mondo. Le persone trovano difficile immaginare un universo
che funzioni in modo diverso. »
Il cordone ombelicale tra Wall Street e Washington è quindi
apparentemente più forte che mai all'inizio del 2009. Ovviamente, Obama
ha preferito non alzare la creazione, il 13 novembre 2008 - appena un mese
dopo la concessione di fondi pubblici per salvare le banche settore - da una
nuova lobby, il CDS Dealers Consortium, che riunisce le nove maggiori
banche di Wall Street e il cui obiettivo è chiaro: far sì che l'attività riprenda
“come prima”, una volta urtata dalla crisi finanziaria.
Poco dopo la sua inaugurazione, Obama ha ospitato una cena con i suoi
più stretti collaboratori e i loro coniugi. Come aperitivo, la moglie del capo
di gabinetto della Casa Bianca chiede a Tim Geithner se gli capita di pensare
alla poltrona lussuosa che occupava alla Goldman Sachs. Ma Tim Geithner,
sebbene vicino a Lloyd Blankfein, non ha mai lavorato per l'azienda! Questa
storia è rivelatrice. Tutti sono sinceramente convinti che l'uomo scelto da
Barack Obama per superare la peggiore delle crisi finanziarie non possa che
venire dal serraglio. Inoltre, lo stesso Obama, senza in alcun modo favorire
un legame particolare, è molto premuroso nei suoi confronti. Non perde
occasione per ricordare quanto il suo aiuto e le sue capacità gli saranno
“necessari” per rilanciare la macchina economica americana.
Tuttavia, le prime nuvole sono apparse a metà marzo 2009. La vicenda
dei bonus esorbitanti pagati dall'assicuratore AIG ai suoi dirigenti ha minato
la vicinanza tra la nuovissima amministrazione ei suoi presunti amici. La Casa
Bianca è giustamente esasperata. Ma sebbene lo Stato sia ormai l'azionista
di maggioranza di questa società che ha salvato per 173 miliardi di dollari -
cifra unica negli annali del bilancio - il segretario al Tesoro, Tim Geithner,
approva il pagamento dei premi con il pretesto di non avere i mezzi legali
per opporsi. L'opinione pubblica è presa dalla nausea. Il presidente si
arrabbia molto e chiede al Congresso di approvare una legge che tassa
urgentemente questa generosità al 90%. Il Senato obbedisce. E Obama
rimprovera il suo ministro, ritenuto troppo vicino a Wall Street, ea Goldman
Sachs in particolare.
Pochi giorni dopo, il Presidente riceve i presidenti delle tredici maggiori
banche americane. Lloyd Blankfein prova quindi la sua prima brutta
sensazione. Tornando all'affare AIG, Obama insiste sulla sua volontà di
ridurre drasticamente l'ammontare dei bonus offerti ai dirigenti senior del
settore finanziario in generale, e in particolare a quelli delle società
fortemente in perdita. Diversi amministratori delegati, tra cui Blankfein,
stanno cercando di convincerlo a non farlo, usando il solito ritornello: se le
banche vengono private dei bonus, non riusciranno più ad attrarre i migliori
dirigenti. “Signori, dovreste stare più attenti a quello che dite. L'opinione
pubblica non compra il tuo punto di vista”, risponde un Presidente
visibilmente esasperato.
Con tocchi successivi, le relazioni tra l'amministrazione democratica ei
banchieri in generale, e Goldman Sachs in particolare, si deterioreranno.
Questo è giocare con il fuoco. La sua camera mortuaria prende il
sopravvento. Nel settembre 2009, nonostante il suo rispetto per l'ufficio
supremo, Lloyd Blankfein ha apertamente boicottato il discorso di Barack
Obama a Wall Street. Questo saprà come ricordarlo.
La disgrazia di un ex membro dell'azienda potrebbe avergli messo una
pulce nell'orecchio. Boss di Goldman dal 1994 al 1999, Jon Corzine è stato
senatore del New Jersey, uno stato industriale a sud di New York prima di
diventarne governatore. Sotto l'etichetta democratica, questo ex marine,
figlio di un contadino ora multimiliardario, affronta le beffe dei suoi
detrattori ad ogni elezione, accusandolo di "comprare" i risultati grazie alla
sua immensa fortuna personale. Non gli importava perché, all'epoca, le
parole “Goldman Sachs” si comportavano come sesamo elettorale.
Ma durante le elezioni suppletive del 3 novembre 2009, schianto! Il suo
ex datore di lavoro ha perso il suo lustro e il suo fascino. La disoccupazione
è alle stelle. L'America, a destra, a sinistra e al centro, è arrivata a odiare i
suoi banchieri. Tutti insieme, ma quelli di Goldman lo sono ancora di più. Per
vincere il suo secondo mandato, Jon Corzine, preoccupato, spende anche
più del solito contro un avversario repubblicano privo di carisma, esperienza
politica e soprattutto soldi. "Corzine ha gestito il New Jersey in modo
catastrofico come i suoi amici banchieri a Wall Street": questo semplice
slogan permette all'outsider repubblicano di prevalere ampiamente.
“Quando mi sono candidato alla carica di senatore, essere l'ex capo di
Goldman Sachs è stato un enorme vantaggio nella mia carriera. Adesso, la
gente ha visto gli eccessi [della finanza]. Il loro atteggiamento è ben
diverso”, dichiara seccato il perdente.
Percependo la nascente ripresa economica, Lloyd Blankfein – che, per
inciso, non ha mai amato Corzine – ha ignorato l'avvertimento. Si sente
sempre più sicuro di sé. Il 10 novembre 2009 ha dichiarato all'agenzia di
stampa Bloomberg, specializzata in finanza: “Cambiare la natura delle
attività della nostra azienda non farà bene al mondo o al sistema
finanziario”. Lungi dall'"aiutare" la Casa Bianca a sviluppare il regolamento
che ripulirà le pratiche finanziarie, l'establishment sta al contrario
mobilitando sottobanco tutti i suoi lobbisti per far deragliare qualsiasi
iniziativa presidenziale contraria ai suoi interessi. Obama è ora visto come
un nemico.
Si avvicinano i festeggiamenti di fine anno. L'attività finanziaria sta
rallentando. Le feste di Natale sono in pieno svolgimento. Lloyd Blankfein si
abbandona a un piccolo gruppo di commenti omicidi, personali e
insolitamente brutali sul presidente. Parole che verranno riportate nello
Studio Ovale...
All'inizio dell'anno, le cose politicamente vanno a gonfie vele a bordo
della nave governativa, ancora martoriata dal dibattito sulla riforma
sanitaria. Dopo lo schiaffo ricevuto nel gennaio 2010 durante la sconfitta
democratica alle elezioni senatoriali del Massachusetts, Barack Obama deve
riprendere l'iniziativa.
L'uomo sembra un presidente freddo, di mentalità aperta, sempre
attento al consenso. Ma "è un ragazzo che si riprende velocemente", come
avrebbe detto Boris Vian, in un complimento che l'ex senatore avrebbe
preferito a qualsiasi altro. Il suo lassismo nei confronti di Wall Street sta
diventando un handicap sempre più grave. Obama è un astuto stratega che
non gioca mai tutte le sue carte, evita di correre – “Nessun dramma” era
stato uno degli slogan più potenti della sua campagna vittoriosa. Ascolta,
arbitra punti di vista, riassume e prende le sue decisioni con prudenza e
pragmatismo. Allo stesso tempo, l'ex assistente sociale dei quartieri
meridionali di Chicago negli anni '80 è capace di iniziative audaci.
Se vuole preservare le sue possibilità di rielezione nel 2012, Obama ora
deve anche saper “calciare”. E lo dimostrano tutti i sondaggi commissionati
dalla Casa Bianca: la riforma finanziaria è il terreno che porterà alla
riconquista politica. Un conoscitore delle complessità elettorali, l'ex
presidente Clinton spinge Obama a mostrare i denti: "Potresti mettere
Blankfein in un vicolo buio e tagliargli la gola, ciò soddisferebbe le persone
per due giorni, ma poi la sete di sangue prenderebbe il sopravvento. »
Cosa ha trovato Obama? Salvate in massa, le grandi banche, Goldman
Sachs in testa, stanno tornando a profitti sbalorditivi. Mano
Street (letteralmente la "Grand-Rue", cioè la gente) si sente, a ragione,
imbrogliata. Il Presidente è così ulcerato davanti a questi banchieri ingrati,
salvati grazie all'aiuto dello Stato. Ha confidato a un amico: "La rabbia più
grande che ho provato è stata quando ho sentito Blankfein affermarlo
Goldman non è mai stato minacciato di collasso. »
A fine gennaio 2010, davanti alla commissione indipendente nominata
dal Congresso per analizzare le ragioni dello scoppio della crisi finanziaria,
Blankfein, ancora una volta, invoca le vie impenetrabili del Signore per
qualsiasi spiegazione. Il presidente dell'inchiesta del Senato Phil Angelides,
un ex funzionario delle finanze dello stato della California, lo ha
rimproverato aspramente: "Esentiremo gli atti di Dio. Stiamo discutendo qui
degli errori commessi da uomini e donne” – agli occhi del Boss, le parole di
Goldman Sachs sono ancora gospel.
Lo scontro annunciato è inevitabile. L'azienda è ora nel mirino della Casa
Bianca, che si affida all'opinione pubblica. D'ora in poi il Presidente è
convinto che “i banchieri sono incurabili”. Si immaginano protetti dal loro
potere, se non da Dio stesso, come insinuava poco saggiamente Blankfein.
Non sono in grado di superare la loro avidità. Obama ha paragonato i grandi
banchieri – e questo non è un complimento – ai “signori della guerra afgani”.
E per il Presidente, Goldman è il primo di questi "brutti". Se
l'amministrazione riesce a piegare Blankfein, il resto del settore finanziario
lo seguirà, questo è il credo della Casa Bianca.
Agli occhi di Obama, Goldman Sachs è solo un clone della casa Morgan
che Roosevelt aveva smantellato nel 1934. Un passaggio da The Coming of
the New Deal: 1933-35 dello spirito dello storico Arthur Schlesinger Jr.:
“Nella precedente amministrazione, adempiendo al al minimo desiderio di
Wall Street, i banchieri vicini al potere hanno avuto accesso a tutte le
informazioni riservate. La nuova freddezza che incontrano a Washington in
questi giorni è la più crudele delle punizioni. »
Lloyd Blankfein non vede ancora arrivare nulla, sordo alle voci di guerra
provenienti dalla Casa Bianca, anche se gli alleati sul posto lo hanno
allertato. Non vuole vedere niente. Niente dovrebbe cambiare. Qui sta
riversando decine di milioni di dollari su deputati democratici e repubblicani
per sconfiggere qualsiasi tentativo, per quanto limitato, del Congresso di
controllare meglio le sue attività.
Scoppio ! Nel cielo sereno di una primavera americana, il colpo è
esploso. Obama ha disegnato il primo in questo western politico-finanziario.
Annunciando con grande clamore, il 3 marzo 2010, il suo progetto di riforma
del mercato, il Presidente ha tirato fuori la sua rivoltella senza risentirne,
anzi. Il western ha i suoi buoni e i suoi cattivi. Bene è il Presidente degli Stati
Uniti. Il male ? Lloyd Blankfein, simbolo di tutte le prevaricazioni di Wall
Street, ovviamente! Il cast è a posto. E se siamo buoni, abbiamo il diritto di
sparare al male, giusto? "Fa il tiro" (segna nel momento cruciale), secondo
il vocabolario mutuato dal basket, sport che il Presidente pratica da tempo.
La macchina infernale viene lanciata. Il 16 aprile 2010, la SEC ha sporto
denuncia contro Goldman per "frode". Quattro giorni dopo, il procuratore
di New York Andrew Cuomo apre un'indagine penale contro i dirigenti della
banca. Il 22, Barack Obama ha nuovamente tenuto una lezione ai banchieri
nella loro tana di Wall Street: “Un mercato libero non ha mai significato una
licenza per prendere qualunque cosa tu possa prendere. Lloyd Blankfein è
in prima fila questa volta. Lo prende "pieno di bocca". La voce di basso di
Obama, degna di un oratore imperiale, gli proibiva di rispondere: “Signori,
state attenti”… Il 27 si è svolta la commissione senatoriale d'inchiesta. E, a
maggio, dopo l'accordo della Camera, Obama ottiene dal Senato di votare
una legge di riforma dell'alta finanza americana. Il Presidente può
rivendicare la vittoria.
Nei suoi rapporti con Barack Obama, Lloyd Blankfein ha commesso due
gravi errori. La prima è aver stimato che Obama gli fosse obbligato: non ci
resta che attendere lo spiegamento del tappeto rosso da un simpatico
ragazzo che considera manipolabile e indebitato. Da lì a considerare che la
nuova amministrazione è solo un burattino e che Goldman continuerà a
godere di un'influenza preponderante, c'è solo un passo. Il suo CEO l'ha
superata troppo in fretta. Ma Blankfein non sa come lavora il Presidente.
Obama, a differenza di Clinton o Bush, è un politico atipico, difficile da
decifrare, imprevedibile, non classificabile e che non deve nulla a nessuno.
Sa essere spietato per preservare la sua autorità, soprattutto se vacilla. Il file
di Goldman Sachs è arrivato sulla sua scrivania quando la sua valutazione è
andata in tilt. L'opportunità di vibrare l'accordo populista era troppo buona.
Tanto più che il peccatore Goldman, arrogante, sfacciato, chiacchierone, si
rifiutava di pentirsi.
Il secondo errore di Blankfein è aver sottovalutato lo sconvolgimento
causato dalla crisi finanziaria del 2008. Il marchio Goldman Sachs deve far
fronte alla concorrenza dei vincitori della crisi, in particolare JP Morgan,
Crédit Suisse e Barclays Capital, sostenuti da rinomate banche di deposito.
Soffrono anche l'attivismo degli azionisti contro i diktat dei banchieri e la
nuova importanza della moralità – l'equivalente del concetto di abuso dei
diritti à la française – nella pratica degli affari. Combattere, infine, contro la
volontà di regolamentare manifestata dai governi del G20 o del FMI, il Fondo
Monetario Internazionale.
Ma è soprattutto il quadro normativo che si è evoluto. Che la SEC,
un'agenzia statale – e che agenzia! –, è stato in grado di trattare Goldman in
modo così disinvolto che i suoi leader hanno improvvisamente assunto
l'entità della loro perdita di influenza. Non avevano misurato l'effetto
dell'arrivo al regolatore dei pubblici ministeri ostinati. Questi nuovi terrori
hanno sostituito i grandi impiegati repubblicani che erano specialisti
nell'arte di schivare. Mary Shapiro, il capo della SEC, mostra una
determinazione infallibile nel rimettere in riga questi gentiluomini
eccessivamente arroganti. Lloyd Blankfein, il banchiere più potente del
paese, l'imperatore del capitalismo americano, figura dell'oligarchia
finanziaria che fino ad allora godeva della statura di "viceré" degli Stati Uniti,
non impressionò a malapena questa testa di donna, di ferro e di fuoco.
Cosa può fare la rete di influenza di Goldman Sachs, un tempo
considerata "la migliore del posto", quando i sondaggi mostrano che i
banchieri d'investimento e la loro "grandezza" sono percepiti all'unanimità
dall'opinione pubblica - dalla sinistra democratica al movimento reazionario
del tea party2– quali sono i principali responsabili dei problemi economici
americani? Per una volta, è l'opinione che determina gli equilibri di potere e
non i gruppi di pressione finanziaria in questa battaglia che potrebbe essere
riassunta dalla famosa citazione di Raymond Aron sulla Guerra Fredda:
"pace impossibile, guerra improbabile".

1- $ 100 ≈ € 83

2- Movimento populista saldamente ancorato alla destra, sostenitore dell'ultraliberalismo, è particolarmente critico nei confronti del Congresso.

9
 re dei soldi

Nel 2004, Scott Mead, un banchiere d'affari della filiale londinese di

Goldman Sachs, vivrà una strana esperienza. Questo americano di 49 anni
ha un'enorme fortuna, una casa lussuosa a Notting Hill e due grandi
appartamenti a New York e Parigi. Avvocato di formazione, passato ad
Harvard e Cambridge, può vantare anche di avere una moglie adorabile e
intelligente, cinque figli, e il suo ingresso nel bellissimo mondo della City.
Scott Mead è l'epitome di una generazione snella e dinamica di vincitori. È
un tennista esperto che semina il terrore sui campi. È anche un pessimo
perdente.
Scott Mead è stato vittima di una vasta truffa organizzata dalla sua
segretaria inglese, Joyti De-Laurey, che gli ha fregato 3,3 milioni di sterline
(circa 4 milioni di euro), dopo aver sottratto 1,2 milioni di libri (circa 1,45
milioni di euro) appartenenti al suo primo capo della Goldman Sachs. Con
l'aiuto di suo marito, Joyti De-Laurey ha sviluppato una rete ingegnosa per
riciclare il denaro rubato attraverso Cipro. Deducendo a suo piacimento dal
racconto dei suoi due capi successivi tra il 1998 e il 2002, la giovane ha
potuto permettersi alcuni piaceri: una villa con piscina a Cipro, una casa per
sua madre, uno yacht, un'Aston Martin , mobili d'epoca, gioielli Cartier...
Il più incredibile? Le due vittime non si sono mai accorte della scomparsa
di diversi milioni di sterline dal proprio conto corrente! Troppo occupati con
la loro vita professionale e sociale, lanciano uno sguardo distratto agli stralci
scelti con cura dal segretario che ha diritto di firmare. A questo livello di
ricchezza, uno zero in più o in meno non fa molta differenza. Il servizio di
controllo interno della banca ha scoperto per caso il vaso delle rose. Dopo
un processo molto pubblicizzato, il segretario è stato condannato a sette
anni di reclusione.
Questa truffa lo dimostra, il denaro è la chiave del sistema Goldman, il
che vale anche per la maggior parte delle banche d'affari e non solo per
quelle americane. Circola come sangue nei manichini trasparenti delle
dimostrazioni scientifiche. In cambio di notevoli compensi, questi
professionisti stipulano con l'azienda un contratto di tipo faustiano. La loro
carriera trascende la vita dei propri cari, le vacanze, gli hobby. L'azienda
diventa una famiglia surrogata. La vera famiglia? I sacrifici, in ogni caso, sono
enormi. Il denaro è il motore di un lavoro estremamente stressante.
Come dimostrano le battute d'arresto di Scott Mead, una campana di
vetro copre la vita quotidiana. Non un minuto da perdere! Una batteria di
assistenti è presente, giorno e notte, per organizzare l'agenda saturata e
risolvere i piccoli e grandi problemi di gestione. I banchieri anziani non
prendono mai la metropolitana, ma taxi, limousine a noleggio, elicotteri o
jet privati per spostarsi, anche per fare il salto di qualità.

Soldi soldi soldi. Il tempo del bonus è arrivato. Al ritorno dalle vacanze di
Natale, l'atmosfera nelle sale di scambio di Goldman Sachs è generalmente
più elettrica del solito. Tutti sono sui carboni ardenti. I nervi sono al limite. I
dipendenti sono irascibili, alcuni stanno impazzendo. Goldman Sachs ha dei
vapori, per così dire, regalandosi un prolungato colpo di blues che fa
dubitare di tutto e di tutti. All'inizio di febbraio l'attesa diventa francamente
insopportabile. Dieci giorni dopo, la suspense è finita. Sollievo e rilascio: il
bonus viene finalmente annunciato, di solito durante un faccia a faccia con
il suo superiore. Il bonus è dieci, venti volte in più rispetto allo stipendio
annuo – o anche oltre. Ai vincitori il jackpot e la carota della promozione. Ai
perdenti la scaffalatura che precede l'espulsione dalla società.
Per i vincitori, è fuori questione esprimere la minima emozione. Questi
beati nascondono la loro gioia dietro un sorriso discreto. Non hanno la
vittoria esuberante, annuendo modestamente come un giocatore di scacchi
che ha appena vinto la partita. L'esibizione della ricchezza è disapprovata. Il
lusso ostentato è proibito. Goldman Sachs assicura che, contrariamente alla
credenza popolare, non si entra in casa sua per fare una rapida fortuna.
È vero che il datore di lavoro si asterrà dal sostenere che, se i suoi
dirigenti lavorano fino a diciotto ore al giorno, è senza secondi fini. Ma a
sentirlo, chi è motivato solo dal libro paga non fa le ossa vecchie. Inoltre, per
un banchiere, il bonus onestamente guadagnato (la speculazione può essere
immorale, ma non è un reato) è considerato l'equivalente dell'anticipo per
chi scrive, della tariffa oraria di un avvocato o del bonus di un agente di
calcio. È la misura più semplice e giusta dell'artigianato unico.
 Come spiegare questa ossessione? In questa professione, dove gli attori
sono intercambiabili, avere soldi è “essere”. Tale valore esistenziale si
concretizza nel bonus di fine anno. Ecco perché l'obiettivo di un operatore
Goldman Sachs non è quello di eguagliare la remunerazione del CEO ma di
porsi al di sopra dei suoi pari.
Questo è particolarmente vero per i trader, che spesso soffrono di un
complesso di inferiorità. Pensiamo per un momento alle immagini che
queste professioni restituiscono: il banchiere-consulente (il signore), il
gestore di patrimoni privati (l'establishment), l'analista (l'intellettuale), il
controllore del rischio (un'informazione). Rispetto ad altre discipline, il
trading è di fascia bassa. Nella migliore delle ipotesi, sono matematici pazzi,
nella peggiore autodidatti addestrati al lavoro, che si ubriacano con lo
champagne e guidano una Porsche. Per questi ragazzi, le trading room sono,
insieme alla guerra o agli sport estremi, uno degli ultimi terreni in cui
l'aggressività e la violenza socialmente represse possono ancora essere
espresse in piena legalità.
Creata grazie all'abilità e al duro lavoro di Goldman Sachs, la fortuna
offre una vita facile e tranquilla. Tale viatico cancella l'effetto dei colpi duri.
È confortante sapere che in caso di licenziamento lo stile di vita dei propri
cari difficilmente ne risentirà.
Per giustificare la concessione di enormi bonus ai migliori attori,
Goldman, come i suoi colleghi, invoca innanzitutto la necessità di attrarre e
trattenere i propri talenti in un ambiente internazionale altamente
competitivo. L'importante, afferma la banca, è che sia gestita da persone
competenti per soddisfare le esigenze dei clienti e garantire buoni dividendi
agli azionisti. Le attività di mercato sono lavori ad alto valore aggiunto che
saranno sempre ben pagati. E, in questo ambiente competitivo spietato, il
principio alla base dei bonus, che la retribuzione dovrebbe essere basata
sulle prestazioni, è valido. Forti ricompense, in denaro così come in azioni,
promuovono la creazione di ricchezza e stimolano gli operatori.
Ma non basta reclutare i migliori, bisogna comunque mantenerli. Il
bonus rimane il modo migliore per legare il dipendente al suo datore di
lavoro, affermano i suoi difensori. Nell'investment banking, dove il denaro è
il punto di riferimento, il legame tra il professionista e la sua azienda è molto
tenue. Anche alla Goldman Sachs, nonostante abbia una cultura di lealtà
interna molto forte. I rivali stanno cercando di prendere le stelle dal posto.
Sul mercato del lavoro, le persone Goldman sono molto ricercate. Possono
facilmente raddoppiare o triplicare lo stipendio base e i bonus del
concorrente. Così, il Credit Suisse di New York ha assunto un ex manager
della gestione patrimoniale della banca offrendogli una busta paga totale di
dieci cifre, superiore a quella di Lloyd Blankfein! A parte quelli del Comune,
Per queste star è quindi grande la tentazione di andare con armi e
bagagli in un hedge fund, una società di venture capital, una piccola banca
privata, dove la politica salariale non è soggetta agli stessi vincoli di quelli
dei mastodonti quotati alla borsa di Sotck . L'idolo dei ragazzi Goldman non
è il loro CEO ma David Tepper, fondatore dell'hedge fund americano
Appaloosa, i cui 4 miliardi di dollari guadagnati nel 2009 hanno aperto le
porte alla classifica delle cinquanta più grandi fortune degli Stati Uniti. .
Fu con questi bonus in mente che Lord Griffiths, ex consigliere di
Margaret Thatcher e vicepresidente di Goldman Sachs International, chiese
al contribuente britannico - venuto in soccorso del sistema finanziario - di
"tollerare la disuguaglianza, nell'interesse di il bene comune”.
È anche la conservazione di questa parte variabile della remunerazione
che spiega un infelice tentativo di ricatto esercitato da Goldman Sachs il
giorno dopo l'imposizione da parte del governo laburista di Gordon Brown
di una tassa del 50% sull'importo dei bonus pagati dalle banche del Comune
(locale ed estero). La Banca ha quindi minacciato apertamente di trasferire
alcune delle sue attività londinesi a paradisi fiscali più clementi. Prima di fare
pietosamente indietro quando Parigi ha seguito Londra. Da allora si
sospetta, come i suoi concorrenti, di aver messo a punto complessi e legali
accorgimenti per aggirare le nuove normative britanniche, ad esempio
"prestando" denaro a chi ne ha bisogno per mantenere il proprio stile di vita
di fronte all'aumento dei tassazione.
Per girare Wall Street Never Sleeps, il regista Oliver Stone ha ripercorso
il viaggio iniziatico dell'eterno gioco del vizio e della virtù che aveva ispirato
Wall Street, il suo racconto morale per bambini del crollo del mercato
azionario del 1987. a Wall Street dopo ventitré anni era un Shock culturale.
Un milione di dollari è diventato un miliardo. I pesi massimi sono stati
sostituiti da produttori di denaro anonimi ossessionati
dall'autoarricchimento. La radice del problema non è cambiata dal 1987,
aggiunge Oliver Stone: la legge della giungla, l'avidità, i bonus astronomici.
Solo che le banche ora hanno sostituito i predoni di una volta.
In Goldman Sachs, la retribuzione annuale totale di un socio dirigente
può raggiungere i 5 milioni di dollari. Nelle sale di trading, un trader può
facilmente guadagnare il doppio. Un membro del comitato di gestione, tra i
15 ei 25 milioni di dollari. Nel 2008, Lloyd Blankfein ha ricevuto 60 milioni di
dollari, il 40% dei quali in contanti. L'anno fiscale precedente aveva ricevuto
68 milioni di dollari. E 53,4 milioni nel 2006.
Di conseguenza, la casa ha una pletora di milionari in dollari. Non
compaiono nella classifica di Forbes delle 400 più grandi fortune americane,
la cui barra di accesso è fissata troppo in alto: un miliardo di dollari. D'altra
parte, una quarantina di dirigenti della Goldman Sachs International di
Londra, passati o presenti, compaiono nell'elenco delle 1000 più grandi
eredità britanniche elencate dal Sunday Times. E ancora, "la loro ricchezza
è sottovalutata perché sono maestri dell'occultamento", afferma Philip
Beresford, l'autore di questa hit parade.
A questo ritmo di arricchimento, non è difficile decorare una casa con
pochi impressionisti, essere patron di una compagnia di balletto o di un
museo, collezionare libri antichi più rari, sponsorizzare un'università e
contribuire a innumerevoli enti di beneficenza. È normale atterrare
inaspettatamente in elicottero sul prato del country club, senza
dimenticare, ovviamente, gli immancabili contributi agli eletti, democratici
e repubblicani allo stesso modo.
Cosa fare con la parte del bonus che viene pagata in contanti e che
all'improvviso ti cade dal cielo? In parole povere, un buon quarto,
l'equivalente di un anno di stipendio, viene accantonato su un conto
bloccato da un anno per le brutte giornate: problemi di salute,
licenziamento e soprattutto divorzio. Devi anche pagare il costo esorbitante
della scuola privata perché i figli dei banchieri ovviamente non possono
andare da nessun'altra parte. A Londra, ad esempio, questo può arrivare
fino a 30.000 sterline (36.350 euro) all'anno e per bambino. Devono essere
coperti anche i lavori di manutenzione o ampliamento di numerosi immobili
– residenza principale, residenza secondaria, chalet.
È anche tempo di acquistare ville, appartamenti di lusso, ville di
campagna con campi da tennis e piscine. Occorre anche programmare una
vacanza nei luoghi alla moda dei pochi fortunati per potersi decomprimere
dopo l'insopportabile attesa del bonus! Infine, è di moda regalarsi quei doni
che mantengono il morale e la posizione in piedi: barche da diporto, auto
d'epoca, libri preziosi, opere d'arte.
I bonus di fine anno spingono tutta una serie di settori, dall'edilizia e
l'intrattenimento ai beni di consumo e alla consulenza sugli investimenti.
Molte professioni vivono di questa fortuna: guardie di sicurezza, autisti,
giardinieri, ristoratori, domestici, paesaggisti, decoratori, restauratori,
mercanti d'arte e personale addetto alle pulizie. Ristrutturando grandi
fattorie e castelli, i finanzieri contribuiscono anche a mantenere una vita
rurale degna di questo nome.
Il bonus svolge un ruolo macroeconomico sostanziale e, per certi versi,
positivo. Fare affidamento sul settore privato riduce le pressioni sui bilanci
pubblici per l'istruzione e la salute. Attraverso massicci investimenti nei
piani pensionistici, i Goldmanians stanno lavorando per rafforzare il
risparmio nazionale. A Londra, New York o Parigi, il centro finanziario
rappresenta il lavoro. Ogni nuovo posto ne crea indirettamente altri tre in
servizi di supporto, logistica e tempo libero. Il ritorno a premi elevati ha
mitigato l'effetto della recessione e del taglio dei posti di lavoro
sull'economia dei comuni interessati.
Il denaro è sia azioni che obbligazioni. Azioni per creare profitti e
obblighi morali imposti da questi bonus colossali che ti permettono di
goderti le cose belle della vita. Di conseguenza, gli enti di beneficenza sono
gestiti principalmente da banchieri.
Quelli di Goldman Sachs non sono esclusi, donando denaro a tutti i tipi di
istituzioni: musei, teatri, ospedali, orfanotrofi. Ma molti di loro pensano al
contrario che si stia già facendo abbastanza e che troppa assistenza sia
dannosa per i poveri. Non si sentono colpevoli di essere i nuovi ricchi,
intendono approfittarne ma anche permettere ad altri di beneficiarne
secondo il sacrosanto principio che la fortuna deve – anche – creare il Bene.
Anche se alcune spese filantropiche sono deducibili dal fisco, i banchieri
sono tassati al massimo su entrambe le sponde dell'Atlantico,
contrariamente a quanto affermano alcuni cliché. Le persone benestanti
della City a partire da Wall Street devono lavorare sei mesi per le autorità
fiscali prima di iniziare a guadagnarsi da vivere.
 Dopo la crisi, i bonus non sono più quelli di una volta. I banchieri di
Goldman Sachs si sono trovati a dieta secca... per così dire. A cominciare da
Lloyd Blankfein, che ha ridotto il premio dell'80%, e solo in titoli a
pagamento differito di cinque anni. Questo bonus si aggiunge a una busta
paga annuale limitata a sei cifre, una miseria viste le responsabilità
dell'interessato, dicono i suoi turiferi.
Oggi la remunerazione complessiva del CEO è quindi la metà di quella
del collega di JP Morgan, mentre Blankfein ha ottenuto una redditività
eccezionale, di gran lunga superiore a quella del suo grande rivale. Persino i
leader delle istituzioni finanziarie su gocciolamenti statali, che hanno subito
pesanti perdite, ora guadagnano più del capo della più potente istituzione
finanziaria della Terra. Inoltre, Goldman ha implementato un nuovo
meccanismo che obbliga i propri dipendenti a rimborsare parte del bonus in
caso di perdite causate da un'eccessiva assunzione di rischi o dalla ricerca di
profitti a breve termine che andrebbero storti.
L'istituzione newyorkese mostra apparentemente la sua nuova virtù
rispetto ai deliri bonus distribuiti durante i ruggenti anni Venti, tra il 2000 e
il 2007. L'importo totale dei suoi bonus – 16,2 miliardi di dollari (contro i 2
miliardi di euro per i trader di tutte le banche francesi!) – è ora al di sotto
della media del settore.
I dieci amministratori indipendenti che compongono il comitato per la
remunerazione hanno tenuto conto “del clima generale”. Capite: in questi
tempi di scarsità, il consumato divorzio tra Wall Street e un'opinione
pubblica colta dal desiderio di rompere il “banchiere” – il banchiere
diventato gangster! Hanno inoltre svolto la loro azione in linea con le
raccomandazioni del G 20 – il gruppo dei paesi industrializzati ed emergenti
–, tenendo conto degli appelli alla moderazione del presidente Obama.
Per i loro detrattori, i bonus, incoraggiando comportamenti rischiosi,
portano alla criminalità. Questo simbolo per eccellenza degli eccessi e degli
eccessi dell'alta finanza incoraggia i finanzieri a fare scommesse esagerate.
I bonus sono anche una perdita di guadagno per gli azionisti. Ma è con i loro
fondi che i trader speculano. Anche se Goldman Sachs afferma di aver
coccolato i suoi azionisti nel corso degli anni, i bonus vengono pagati a spese
dei dividendi.
 L'altro problema è che questa modalità di funzionamento è a senso
unico. Quando i mercati salgono o le offerte pubbliche di acquisto
aumentano, i trader e i banchieri di investimento si riempiono le tasche. Al
mutare della situazione economica, invece, gli interessati non sono ritenuti
responsabili. Al massimo possono perdere il lavoro. È fuori questione che il
datore di lavoro recuperi eventuali perdite sul bonus passato o sui beni
personali del colpevole.
Lo stesso vale per i leader. Se gli affari vanno bene, il valore delle loro
stock option aumenta. Se vengono licenziati per cattiva gestione, li attende
comunque un paracadute d'oro. Questa rendita situazionale consiste nel
giocare alla roulette vincendo la posta, qualunque sia il numero vincente…
“Quelli in cima vogliono riempirsi le tasche e, per riuscirci, devono pagare
più del dovuto i propri collaboratori. Il bonus è un'elegante forma di furto",
scrive il saggista Michael Lewis nel suo libro sulla crisi dei mutui subprime,
The Big Short. Dentro la macchina del giorno del giudizio.
Un'altra critica: i bonus provocano gelosie e slittamenti nelle aziende.
"Molti dirigenti di mezzo invocano le somme indebite pagate ai loro
superiori per mettere le mani sul registratore di cassa", è allarmato dalla
società di revisione Pricewaterhouse prima dell'aumento della criminalità
dei colletti bianchi.
A volte i Goldman Boys sono più forti di loro. Questo è stato il caso
durante la battaglia che, nel 2000, si oppose a due boss della roulette di Las
Vegas, capitale mondiale del gioco d'azzardo e dell'intrattenimento. Il
presidente dei casinò MGM Grand invia una lettera a Steve Wynne offrendo
di acquistare il suo gruppo rivale Mirage Resorts. Sentendo un affare,
Goldman Sachs invia immediatamente una delegazione di banchieri di
investimento a Las Vegas per incontrare Steve Wynne. Come una mafia,
quest'ultimo è circondato dalle sue guardie del corpo, in questo caso diversi
pitbull. I banchieri offrono i loro servizi all'uomo dall'occhio di vetro, per 25
milioni di dollari. Furioso, il padrone del posto esplode: “Il potenziale
acquirente ha speso un francobollo e tu osi chiedermi una fortuna per
rispondergli! »
Le urla di Wynne spaventano i cani. Attaccano, la bava nel muso,
all'altezza del basso ventre. Wynne strappa i banchieri dalle zanne dei suoi
cani dopo aver convinto i rappresentanti tremanti di Goldman Sachs a
dimezzare le loro commissioni. A causa di due cani, il sogno bonus va in
frantumi. Cave canem, “Attenti al cane”, come recita la famosa iscrizione di
Pompei.
 10

Cani giornalisti!

I bastardi! I media sono diventati un "nuovo fattore di rischio" per una

casa ormai sprofondata in una grave crisi. È scritto in bianco e nero nella sua
relazione annuale. Per la prima volta LA Banque dedica un intero passaggio
ai cambiamenti avvenuti nel modo in cui i media e l'opinione pubblica la
considerano: "La stampa e le dichiarazioni pubbliche che evocano da parte
nostra misfatti, anche senza provocare spesso indagini da parte delle
autorità di regolamentazione, legislatori, giudici o anche azioni legali.
Rispondere a queste indagini o azioni legali […] costa tempo e denaro e priva
i manager del loro tempo e dei loro sforzi per l'azienda. L'assalto mediatico
avrebbe quindi un “impatto negativo” sulla “reputazione”, sul “morale” dei
dipendenti e quindi sulla “performance” del marchio.
Scopriamo così, disorientati, che se i banchieri dell'azienda sono
"moralmente" fragili, è colpa di un branco di giornalisti inoltrati da una folla
di politici e regolatori, che hanno trasformato piccoli fastidi in una frizzante
telenovela e venditore. E sono i soldi, questi bonus e bonus di ogni tipo
generosamente distribuiti, che danno fuoco alla polvere. Ogni settimana si
tratta del culto del vitello d'oro e dell'avidità di un'istituzione che affascina
da tempo la stampa. Dopo la crisi, a causa degli scrivani, polli loquaci e senza
cervello che, per definizione, non sanno di cosa parlano, l'azienda ha lasciato
le pagine di pura cronaca finanziaria, sanificate e fatalmente noiose, per
quelle di fatti vari e crudi emozione. La peste sia dei media e delle loro
turpitudini, dannoso per il prezzo di borsa, per il morale delle truppe, per
l'assunzione di dipendenti di talento, nonché per le relazioni con i clienti!
Quanto ai vecchi compagni di viaggio – agenzie di rating finanziario, studi di
contabilità, studi legali – si chiedono: e se la banca d'affari più potente del
mondo avesse perso il suo tocco? La virtù mostrata ieri da Goldman Sachs –
know-how, diligenza, discrezione e influenza politica – è ora un vizio. In
verità, il messaggio lamentoso e vendicativo ora veicolato dall'azienda è
fuori luogo e, in fondo, profondamente imbarazzante. studi legali – si
chiedono: e se la banca d'affari più potente del mondo avesse perso il suo
tocco? La virtù mostrata ieri da Goldman Sachs – know-how, diligenza,
discrezione e influenza politica – è ora un vizio. In verità, il messaggio
lamentoso e vendicativo ora veicolato dall'azienda è fuori luogo e, in fondo,
profondamente imbarazzante. studi legali – si chiedono: e se la banca
d'affari più potente del mondo avesse perso il suo tocco? La virtù mostrata
ieri da Goldman Sachs – know-how, diligenza, discrezione e influenza
politica – è ora un vizio. In verità, il messaggio lamentoso e vendicativo ora
veicolato dall'azienda è fuori luogo e, in fondo, profondamente
imbarazzante.
L'ascesa del rischio mediatico è iniziata nell'autunno del 2008 dopo il
crollo del grande rivale, Lehman Brothers. I commentatori sottolineano che
la banca si è sbarazzata di un concorrente storico grazie all'aiuto di Henry
Paulson, il segretario al Tesoro, il vero braccio destro di George W. Bush. È
un ex presidente di Goldman Sachs... qualcosa di cui il grande pubblico non
era a conoscenza fino ad allora.
Dopo questi primi graffi, nessun quarto! Nel luglio 2009, un giornalista
della rivista Rolling Stone, Matt Taibbi, specialista in indagini a lungo
termine, ha pubblicato “Goldman Sachs, la grande macchina americana
delle bolle”. L'impatto è enorme, non per le rivelazioni che contiene (non ce
ne sono), ancor meno per il tono, acrimonioso ea tratti quasi nauseante, che
trasforma questi banchieri d'affari in avidi complottisti e poco
raccomandabili. L'impresa, descritta come il peggior mostro della finanza
dalla notte dei tempi, sarebbe esistita allora che Taibbi l'avesse accusata di
aver venduto il Signore... Il successo è enorme perché, agli occhi del
pubblico, il legame è fatta tra le varie componenti della crisi: il crollo del
mercato immobiliare, il rialzo repentino del prezzo di un barile di petrolio,
le decisioni dello Stato americano di salvare AIG o di “uccidere” Lehman…
Goldman Sachs è responsabile di tutto. L'opinione pubblica ha il suo grande
lupo cattivo.
Titoli indignati si susseguono e si somigliano contro la brutta banca. Per
alimentarli, possiamo sempre fidarci di alcuni noti avversari negli ambienti
finanziari che hanno sempre guardato con sospetto “ciò che stava
succedendo laggiù”, a Wall Street. Ci ostiniamo a diffondere voci e perfidia
con gioia, il che lascia poco spazio alle sfumature. E i relè non mancano.
Questa situazione è aggravata dalla cecità di Lloyd Blankfein e del suo
entourage di fronte alla comparsa dei nuovi media. È che a Wall Street, d'ora
in poi, investitori e attori finanziari non si nutrono più solo dei maggiori
quotidiani newyorkesi, del Wall Street Journal, del New York Times, di
Forbes, di Baron o di lettere specializzate. Il dovere, per tenersi informati –
non dei grandi temi, ovviamente, ma del rumore di fondo della professione
–, e anche per farsi coinvolgere in giochi di influenza, è consultare e agire
attraverso i blog finanziari. Dealbreaker.com è l'epitome di ciò per cui
Goldman non è preparata. Una questione di stato d'animo, potere,
generazione... L'establishment ha trascurato l'impatto di questi nuovi
arrivati. Durante la crisi, dealbreaker.com si stabilì rapidamente al crocevia
del ronzio:
In modo anonimo, banchieri, commercianti e altri gestori di fondi
"scaricano" su questo sito tutte le cattive verità che i loro capi e datori di
lavoro desiderano nascondere. La loro affidabilità a volte è molto relativa,
ma il successo è assicurato loro. Come ogni sito web, dealbreaker.com offre
vari ingressi. Quando, a metà del 2009, ha aggiunto alle solite parole chiave
(banche, argomenti del giorno o hedge fund) quella di Goldman Sachs, si
suppone che la vicenda, per l'azienda, fosse iniziata male. Due grandi
scrittori del New York Times, Gretchen Morgenson e Joe Nocera, scaveranno
il solco senza sosta, danneggiando considerevolmente l'immagine
immacolata del Tempio del denaro. Il primo Premio Pulitzer 1998 per la sua
copertura tagliente e incisiva di Wall Street, collega gli scoop sulle
turpitudini di Goldman settimana dopo settimana. Spesso condotte con la
sua collega Louise Story, le sue indagini si tuffano in acque agitate e portano
a casa il punto. Dopo aver smantellato metodicamente l'affare AIG, Joe
Nocera scopre il ruolo segreto svolto dall'azienda in questa terribile crisi.
Di fronte al tornado mediatico, cosa sta facendo Goldman Sachs? Lei
soffia caldo e freddo. Da un lato, la gestione di questa cattedrale del silenzio
sta finalmente scendendo dall'Olimpo per portare la buona parola ad
analisti e giornalisti, cercando di riallacciare i fili della fiducia. D'altra parte,
l'azienda nega ferocemente tutto ciò che arriva alla sua portata e denuncia
notizie false, fonti approssimative, assenza di condizionali nella copia dei
giornalisti finanziari nemici, allettata dall'odore di scandalo. "Ci sono
speculazioni [media], [e questa] trascende la semplice stupidità e la porta al
livello successivo", dice la banca dello scoop fallito del Times sui "100 milioni
di dollari" di Lloyd Blankfein che dovrebbero ricevere come risarcimento nel
2009. (In realtà, sarà "solo" 9, 6 milioni di dollari.) Quando, alla fine dello
stesso anno, il Wall Street Journal riferì di una voce che annunciava le
imminenti dimissioni del CEO, Goldman estrasse senza mezzi termini la sua
rivoltella: "Pubblicare tale fango è una vera disgrazia. »
Per contrattaccare, questi signori battono il ricordo delle staffette –
sono potenti – che hanno nei media influenti. Come rinforzi vengono
chiamati editorialisti bancari, direttori di importanti quotidiani o conduttori
di talk show finanziari, incaricati di difenderli fingendo di stare a distanza.
Criticano, ovviamente, l'azienda su punti importanti, ma serve a preservare
meglio l'essenziale: la sua integrità. Sul Washington Post, il famoso
editorialista Fareed Zakaria ha esclamato: “Basta con la rabbia anti-
Goldman! Nei forum aperti inviati al Time e al New York Times, William
Cohan, un ex banchiere di investimento di Lazard poi di JP Morgan che è
diventato un "esperto", lotta regolarmente. La sua tesi è semplice: certo, I
problemi di Goldman sono comparsi quando la banca ha iniziato a favorire
le attività di mercato a scapito della sua storica attività, ma il bambino non
doveva essere buttato fuori con l'acqua sporca. Se ha fatto meglio degli altri,
dice, era semplicemente che era "la migliore" e il suo staff il più competente.
"Per avere qualche speranza di evitare un'altra calamità finanziaria, il resto
di Wall Street dovrà seguire l'esempio [di Goldman]", scrisse in seguito sul
Financial Times. Il principale quotidiano economico, la cui edizione
americana è ampiamente letta a Wall Street, sponsorizza, insieme a
Goldman Sachs, il Business Book of the Year. La giuria di sette membri
comprende due rappresentanti di Goldman Sachs, uno dichiarato, Lloyd
Blankfein, l'altro nascosto, Mario Monti, presentato come "ex commissario
europeo e presidente dell'Università Bocconi". E il vincitore del premio 2007
non è altro che... William Cohan. Restiamo in famiglia.
Quando la Securities and Exchange Commission (SEC), il poliziotto dei
mercati americani, ha sporto denuncia contro la banca per “frode”, il
Il 16 aprile 2010, il Wall Street Journal lo difende: “Goldman fornisce un
cattivo molto facile. Ma alla luce dei motivi della denuncia, la verità è che gli
inquirenti hanno trovato ben poche cattiverie “per rimproverarlo. Molti
credono che questa sia l'influenza sulle pagine editoriali del nuovo
proprietario, Rupert Murdoch, cliente di lunga data della banca.
In base alla sua cultura, Goldman Sachs è tuttavia mal equipaggiata per
lanciare una controffensiva mediatica. Prima dell'IPO nel 1999, i giornalisti
non hanno mai varcato la soglia di una delle ultime banche di soci
amministratori a Wall Street. I contatti con i media erano semplicemente
inesistenti. Vivi felicemente, vivi nascosto: Goldman Sachs si è rifugiata
dietro il suo status di azienda privata per evitare qualsiasi contatto con la
stampa. Non vedere nulla, non dire nulla. Scriviamo, senza commenti di
alcun tipo. Gli affari prima di tutto! Qualsiasi indiscrezione da parte di un
dirigente era passibile di licenziamento per grave illecito professionale, il che
dimostra che in realtà la casa teneva più alla propria immagine di quanto
non mostrasse.
Nella prima metà degli anni '90 è avvenuto un timido tentativo di
perestrojka. Ma rimaniamo prudenti, nella modalità: “Un passo avanti, due
passi indietro. Fu reclutato un consulente esterno, Ed Novotny, più per
bloccare che per comunicare. Questo ex giornalista di Chicago, specializzato
in informazioni locali, non sa nulla dei misteri dell'investment banking, il che
si adatta perfettamente ai suoi capi. Tutto è meglio che bene nel migliore
dei mondi possibili.
Diventare pubblici obbliga gli apparatchik in atto ad andare oltre. Questa
decisione storica consente certamente loro di aumentare le proprie risorse.
E i partner non sono più responsabili di tutti i loro beni. Ma allo stesso tempo
la Borsa di New York impone una certa trasparenza. Ora è necessario
informare adeguatamente azionisti, analisti, autorità di regolamentazione,
media e dipendenti. Associati cresciuti nel serraglio contro l'apertura.
Nel 2000, il nuovo presidente, Henry Paulson, ha creato una vera e
propria posizione di direttore delle comunicazioni. Il suo titolare è Lucas Van
Praag, un britannico che fino ad allora ha servito come portavoce a Londra.
I due uomini condividono questo misto di insolenti certezze e insolita
modestia. Van Praag è inglese e non olandese o sudafricano come potrebbe
suggerire il suo nome. Nessun dubbio: dall'inglese, ha finezza, distanza e...
perfidia. Questo ex leader di
Brunswick, la più prestigiosa società di pubbliche relazioni della City, è un
esperto nel mondo degli affari: è stato successivamente banchiere, capo di
una PMI industriale e direttore di una casa editrice. La linea mediatica a cui
il combattente soldato dedica il suo know-how è semplice: il successo parla
da sé, guarda i nostri risultati. Sorge un problema? Gli chiediamo dei mali
della banca? Risponde invariabilmente con tre iniziali, NFN, "Normal for
Norfolk", l'espressione usata da molti medici britannici per descrivere una
ferita lieve (l'uomo è anche di Norfolk, una contea agricola dell'est del Regno
Unito).
La crisi del 2008 ha inferto un colpo fatale a questa comunicazione
minimalista.
Nel tentativo di ammorbidire il rigore del giudizio degli americani su di lui,
Lloyd Blankfein deve scusarsi nella debita forma. Nel novembre 2009, un
anno dopo la caduta di Lehman Brothers, il salvataggio dell'assicuratore AIG
e la concessione degli aiuti di Stato, l'amministratore delegato si batteva il
collo in segno di contrizione: "Abbiamo partecipato ad azioni
fondamentalmente sbagliate e ci rammarichiamo Quello. »
Per pronunciare questo mea culpa vecchio stile, questo pentimento che
vuole essere sincero, il padrone ha dovuto forzare la sua natura. Questa
riluttanza a fare pentimento fa parte dei geni dei "Padroni dell'Universo"
secondo la formula di Tom Wolfe ne La pira delle vanità. A questo proposito,
il comportamento dei banchieri è molto diverso da quello degli industriali,
che sono più facilmente inclini a riconoscere pubblicamente i propri errori.
La complessità dei prodotti finanziari crea un senso di superiorità tra i “veri
animali maschi che hanno intrapreso investimenti finanziari”, per usare
l'espressione di Wolfe. Aggressività, forza bruta, esaltazione della virilità e
voracità sono valori riconosciuti in questo universo. Chiedere scusa dà
un'immagine di vulnerabilità e incompetenza incompatibile con il desiderio
di potere e di successo materiale illimitato. L'autoritarismo, la cecità e,
talvolta, il nepotismo che regnano nelle sale commerciali non incoraggiano
la contrizione. E gli stipendi favolosi supportano uno stile di vita favorevole
a una certa arroganza. Infine, c'è il terrore ispirato dalle class action
(lamentele collettive), in virtù delle quali i clienti che si ritengono lesi
possono, negli Stati Uniti, raggrupparsi per vedersi riconosciuti i propri
diritti.
 Tuttavia, Lloyd Blankfein aveva poca scelta. Le sue scuse erano
necessarie. Agli occhi dell'opinione pubblica, tacere sarebbe stata
un'implicita ammissione di responsabilità. Nel frattempo, la banca offre 500
milioni di dollari per aiutare 10.000 PMI in cinque anni. L'investitore Warren
Buffett, uno dei principali azionisti di Goldman, presiede la commissione
responsabile dell'allocazione delle donazioni. Questo programma di
sostegno economico sembra modesto, ma i suoi termini mostrano che è
motivato da qualcosa di diverso dalla semplice necessità di prendersi cura
della propria immagine. A livello mediatico Buffett è una risorsa: è una star
mondiale e uno dei pochi finanzieri a essere apprezzato dall'opinione
pubblica americana.
La delicata situazione in cui il brand è alle prese vale un terzo
accomodamento. In una e-mail interna, Lloyd Blankfein chiede ai suoi
dirigenti di adottare un profilo basso, per evitare di ostentare la propria
ricchezza. Agli associati viene chiesto di non guidare più Ferrari, di smettere
di gestire ristoranti di lusso, di rifiutarsi di fare la prima pagina delle riviste
di interior design. La mandria di limousine, il noleggio di aerei privati e i
biglietti di prima classe non sono più evidenti...
Risultato? Il sottile piano mediatico è un completo fallimento! Nei
sondaggi il rating della banca continua a scendere. Giornalisti e politici
criticano la velocità con cui Goldman è tornata a profitti sbalorditivi e bonus
generosi, appena un anno dopo uno dei periodi più disastrosi della sua
storia. Può insistere, con prove a sostegno, e affermare di essere meno
irresponsabile delle altre istituzioni, nessuno ascolta. L'istituzione concentra
su di essa tutto il risentimento di un pubblico vittima della recessione e della
disoccupazione.
Troppo tardi, le scuse del Boss non hanno convinto. Soprattutto,
rifiutando di riconoscere che la sua vigorosa ripresa deve molto
all'intervento statale, Goldman Sachs è vista come ingrata. Perché il
governo, al culmine della crisi, nel settembre 2008, ha effettivamente
salvato la cittadella conferendole lo status di “holding bancaria”, che né Bear
Stearns né Lehman Brothers erano stati in grado di ottenere. Inoltre,
Goldman è stata rimborsata per i suoi colossali impegni in AIG ricevendo 13
miliardi di dollari. In queste circostanze, l'enfatizzazione dell'azione
filantropica sembra condiscendente, tardiva e... avara. Dopotutto, la busta
di beneficenza totale di LA Bank è solo l'equivalente di un giorno di
negoziazione medio...
Inoltre, una vasta campagna per spiegare la professione di banchiere
d'investimento si rivolta contro l'interessato. Qual è lo scopo economico di
Goldman Sachs? Qual è la sua utilità civica per la società in generale? Il
problema è che possiamo vedere il risultato tangibile dell'attività di un
industriale (la sua produzione), di un fuoriclasse del calcio (i gol), anche di
un banchiere commerciale (lo sportello, l'agenzia, la gestione di conti
correnti o di risparmio). Al contrario, convincere il grande pubblico a capire
come funzionano i benefici collettivi di una banca d'affari così complessa è
un compito impossibile. Questo tipo di istituto non raccoglie depositi, non
concede prestiti alle famiglie e non raccoglie risparmi dai privati se non dai
più ricchi. Il tempio del capitale non ha contatti diretti con il consumatore.
Goldman Sachs è rinchiuso nella sua prigione dell'invisibile. Per l'uomo della
strada, la sua identità è sfuggente.
Quando si tratta di pubbliche relazioni, Goldman Sachs è in realtà un
nano ricco ma fragile. Isolata nel suo bunker, non riesce a misurare l'entità
dell'esasperazione nei confronti dell'alta finanza mentre il mondo
occidentale sta attraversando la peggiore recessione dalla seconda guerra
mondiale. A prendere il polso della società, ha solo un'azione filantropica,
uno standard di misurazione a dir poco sorprendente e incerto.
Il locale paga anche il prezzo della sua cultura della casa introversa,
basata sulle relazioni interpersonali. Con una gestione quasi kolkhoziana,
questa atmosfera di lavoro molto speciale crea uno spirito di casta di fronte
ai detrattori. I monaci banchieri cantano mattutini sulle note di: “Siamo i
migliori. La versione hooligan di questa filosofia è quella dei tifosi irascibili e
razzisti della squadra di calcio londinese Millwall: “Ci odiano, ma non ci
interessa. »
Qualsiasi esperto di comunicazione te lo dirà: la questione non è fare
troppo ma fare bene, favorire un'azione a lungo termine e approfondita.
Tuttavia, la vita dei trader è scandita da mercati che non si fermano mai.
Wall Street non è il regno della pazienza ma dell'istante. E durante la guida,
spesso diventiamo arancioni! È anche, per i comunicatori dell'impresa, la
quadratura del verbo.
 Il 2 maggio 2010, durante la tradizionale cena del presidente americano
con la stampa, dove la regola del gioco è che cosparge il suo discorso di belle
parole e allusioni, Barack Obama ha scatenato gli applausi: "Stasera le
battute sono sponsorizzate da Goldman Sachs . E non preoccuparti per loro:
che le gag ti facciano ridere o meno, lei farà soldi. »
11

La casa dei BRIC

Resta il fatto che nel tempo il punto di forza della casa è stato sapersi
rinnovare. Percependo l'esistenza di mercati promettenti, si è rivelata più
creativa dei suoi concorrenti. Tanto più che è riuscita a far adottare le sue
scoperte dai media, all'epoca ben disposti nei suoi confronti.
Forgiando, già nel 2001, il concetto di BRIC, acronimo che designa i
mercati emergenti ad alto potenziale di crescita, ovvero Brasile, Russia, India
e Cina, Goldman Sachs è diventato leggendario. Nell'ufficio del capo
economista della banca a Londra, Jim O'Neill, le quattro piccole bandiere
brasiliana, russa, indiana e cinese sembrano schiacciate dalla massa di
giornali, reportage e dossier. Dal suo "paese", il Lancashire della classe
operaia, Jim O'Neill ha mantenuto l'accento rude, lo sfogo facile e il discorso
invariabilmente caldo. Il figlio di questo postino, con i suoi abiti casual che
gli permettono di non avere la rigidità tipica dei cittadini della City, è entrato
nel tempio del denaro nel 1990. Dopo un dottorato in economia
all'Università di Sheffield, si è specializzato nei mercati valutari prima di
diventare il numero due nel dipartimento di ricerca economica guidato da
Gavyn Davies. Quando quest'ultimo lasciò Goldman Sachs per la presidenza
della BBC nell'estate del 2001, gli successe il cantore delle valute esotiche.
Gli attacchi dell'11 settembre 2001 alle Torri Gemelle del Mondo
Trade Center funge da rivelatore: “Ho capito allora che la globalizzazione
non sarebbe stata americana. Per farlo andare avanti, abbiamo dovuto
aprire la porta agli altri, ma senza imporre loro il pensiero anglosassone
unico. Ai suoi occhi, nonostante le loro disparità culturali, religiose e
politiche, Brasile, Russia, India e Cina hanno in comune una popolazione
molto numerosa, un'economia con un potenziale enorme e la volontà dei
loro leader di abbracciare la globalizzazione.
Il pensiero di Jim O'Neill trionfa con la pubblicazione, il
30 novembre 2001, del suo rapporto intitolato Goldman Sachs Global
Economic, Paper numero 66: Building Better Global Economics BRICs. La sua
prognosi: entro il 2041 (poi ridotto al 2039 e poi al 2032), queste quattro
nazioni supereranno oggi le sei maggiori economie. Il suo verdetto è
l'apertura del telegiornale della sera della BBC. La sua previsione di un
recupero degli Stati Uniti da parte della Cina dal 2027 provoca polemiche a
Washington. Il documento si strappa come un bestseller. I clienti
dell'azienda chiedono di più. I BRIC ora sono un grande affare, la parola
d'ordine. Il logo è in mostra ovunque, proprio come un marchio globale in
stile Coca-Cola o McDonald's.
"I BRIC sono una designazione neutrale, non condiscendente e
politicamente corretta", afferma, non senza orgoglio, O'Neill, che è
diventato il nuovo beniamino delle conferenze internazionali e di altri raduni
di alta finanza. La crisi dei mutui subprime del 2008 gli ha dato l'opportunità
di testare la sua analisi. Con l'eccezione della Russia, questi paesi stanno
resistendo alla tempesta meglio delle economie occidentali.
Ma per un economista, diventare un oracolo è rischioso. La specialità
che questo missionario provocatorio ha creato per se stesso gli è valsa
battaglie che non sempre sono amichevoli con i suoi coetanei poco convinti
o gelosi. Un altro gadget di Goldman per attirare i clienti! Un espediente di
marketing, dicono i suoi detrattori. Mettono in dubbio la previsione di tale
crescita esponenziale a lungo termine o mettono in discussione i criteri di
selezione. La pizia delle economie emergenti crea anche una seconda
divisione, denominata N-11: Bangladesh, Egitto, Indonesia, Iran, Corea,
Messico, Nigeria, Pakistan, Filippine, Turchia e Vietnam.
Diavolo o dio buono, dipende, Jim O'Neill non ha nulla a che fare con le
critiche: “Questo concetto può costruire un mondo migliore, questa è la mia
profonda motivazione. »
 I numeri sono testardi. Nel 2010, il prodotto interno lordo della Cina ha
superato quello del Giappone e le sue esportazioni hanno detronizzato
quelle della Germania. Ben prima della scoperta del suo brillante
economista, Goldman Sachs ha misurato l'enorme potenziale del Regno di
Mezzo, ora la seconda economia più grande del pianeta. Oggi i suoi risultati
sono eccezionali.
Due cacicchi dell'investment banking hanno fatto della Cina il nuovo
Eldorado: John Thornton e Henry Paulson. Il primo può essere orgoglioso di
aver costruito ex novo il polo asiatico di un'istituzione fino a quel momento
prigioniera del suo tropismo americano-britannico. Inoltre, quando sbatte
la porta della banca nel 2003, John Thornton diventa il primo straniero a
vincere una cattedra in una delle più famose business school cinesi.
Il secondo era stato responsabile della regione prima di vincere il vertice
nel 2000. Diventato amministratore delegato, Henry Paulson trascorse
molto tempo in Cina, il cui potenziale lo ossessionava. Questo banchiere
molto scaltro sotto sguardi grezzi comprese istintivamente i misteriosi modi
di operare dell'esempio comunista. Fedele alla strategia di creare reti, fa
amicizia con i suoi colleghi cinesi e con i leader politici per stabilire meglio la
sua credibilità.
Inizialmente, Goldman Sachs aiuta le società cinesi a emettere azioni a
livello internazionale, in particolare negli Stati Uniti, e a raccogliere capitali
sui mercati finanziari esteri. È anche molto attivo nelle privatizzazioni.
Accanto alle tradizionali commissioni prelevate dai servizi di consulenza, lo
stabilimento sta creando opportunità di investimento diretto, a cominciare
dal settore finanziario. Si è quindi assicurata una partecipazione nel capitale
della principale banca al dettaglio cinese, la Industrial Commercial Bank of
China, che si è rivelata molto redditizia. Viene costituita una joint venture
con la casa di intermediazione Gao Hua Securities, che il partner americano
controlla nonostante la sua quota di minoranza. Goldman Sachs Private
Equity, la sua controllata di private equity, si lega ai partner cinesi per
investire in prodotti farmaceutici, automobili, elettrodomestici,
semiconduttori o Internet. Inoltre, l'istituto di New York sponsorizza una
business school che forma i futuri dirigenti di... Goldman Sachs China.
Ma lì, niente è mai semplice. Il governo intende proteggere le sue
imprese pubbliche dalla morsa degli interessi stranieri. Le autorità quindi
fanno di settori ritenuti strategici – energia, media, estrazione mineraria o
telecomunicazioni che sono tra le specialità della banca – la loro tutela.
D'altra parte, i campi aperti agli stranieri – industrie pulite o high-tech – non
generano tante commissioni. Inoltre, le regole del gioco cambiano
continuamente in termini di privatizzazioni, un'altra nicchia molto
promettente.
I collocamenti all'estero di cittadini cinesi sono rigorosamente
controllati. Le reti del potere finanziario restano opache. Il Partito
Comunista e il regolatore sono rappresentati nella gestione delle diciassette
banche cinesi che detengono l'80% dei depositi del Paese più popoloso del
mondo. La corruzione, lo spaccio di influenza, i prestiti motivati
politicamente sono endemici. Il diritto commerciale è embrionale.
Nonostante questi punti neri, la casa è fiorente in Cina. Solo che i
conflitti di interesse si stanno moltiplicando, minando la benevolenza
iniziale delle autorità di regolamentazione cinesi. Nel gennaio 2008,
Goldman ha pubblicato un rapporto sull'economia cinese prevedendo un
calo dei prezzi delle attività del paese. A quel tempo, l'economia nazionale
era in piena espansione. Dopo la pubblicazione del documento, il mercato
azionario ha subito un forte calo, come previsto dall'azienda. Per le autorità,
furiose, Goldman ha giocato con il fuoco provocando il panico in borsa con
le sue previsioni allarmistiche.
Inoltre, la State Assets Control Commission accusa i suoi commercianti
di petrolio di aver venduto prodotti finanziari eccessivamente complessi ad
aziende locali “con intenzioni diaboliche”. Così, l'elettricista Shenzhen
Nanshan Power ha perso somme colossali dopo aver acquistato dalla
controllata speculativa di Goldman, J. Aron, contratti per derivati sull'oro
nero. Affermando di essere stata truffata sul mercato speculativo della carta
in barile, Pechino ha proibito alle compagnie energetiche cinesi interessate
di onorare i propri debiti nei confronti di Goldman Sachs e dei suoi rivali. Il
clima è teso.
La reputazione della compagnia presso le autorità ha risentito anche del
fallimento nel 2005 dell'offerta pubblica di acquisto da parte del gruppo
petrolifero pubblico Cnooc (China National Offshore Oil Company) per la
settima compagnia americana di idrocarburi, Unocal. Nonostante la sua
presa su Washington, la banca non è riuscita a vincere una protesta al limite
della xenofobia, nell'opinione pubblica e tra i funzionari eletti, contro questa
operazione. Cnooc è stata costretta a ritirare la sua offerta, per la gioia della
major americana Chevron Texaco, che finalmente ha messo le mani su
Unocal.
Infine, la cittadella soffre ancora della sua cultura anglosassone.
Nonostante la sua espansione internazionale e nonostante la presenza di
molti partner esteri, ai vertici resta un'azienda americana. Gli
amministratori stranieri non sono legioni. Questa onnipresenza non può che
offendere la sensibilità della Cina, per la quale la globalizzazione deve essere
una strada a doppio senso.
Nella primavera del 2010, la nuova terra promessa di Goldman Sachs ha
messo Jim O'Neill sotto i riflettori per la seconda volta. Il crociato dei BRICs
è un accanito sostenitore del Manchester United, il club della sua infanzia,
la maggior parte dei cui tifosi stranieri sono asiatici. Preoccupato per
l'esplosione del debito il cui servizio assorbe tutto l'utile operativo del club,
Jim O'Neill attacca la famiglia americana Glazer, proprietaria dei "Red
Devils". Per acquistare il caso, ha formato un consorzio di finanzieri che
includeva molti magnati cinesi. Passione per lo sport, potere e denaro: ci
sono tutti gli ingredienti per fare di questa saga un confronto molto
pubblicizzato.
Per acquisire questo fiore all'occhiello della Premier League inglese, i
Glazers sono indebitati fino al collo. Per salvare le casse, hanno lanciato
un'emissione obbligazionaria nel gennaio 2010. Durante un viaggio in Cina,
Jim O'Neill ha pubblicamente denunciato questa operazione pilotata dalla
banca consultiva del clan americano. Ma questo non è altro che la stessa
Goldman Sachs, che chiede al suo auspicio di mantenere un profilo basso!
Tali sono i rischi e le stravaganze della professione di capo economista in
una serra piena di conflitti di interesse.

Nella loro conquista del mondo, tra megalomania e senso di

opportunità, i signori di Goldman hanno affrontato un nuovo paese-
continente. Per avere successo in questa giungla imprenditoriale sono
necessari due fattori: il momento giusto e soprattutto i giusti alleati. Lì,
nell'ex URSS, trionfa chi scommette sui buoni rapporti con il Cremlino e sa
come orientarsi in un universo politico, legale e contabile con regole
mutevoli. Affari e politica sono inestricabili. La maggior parte degli oligarchi
ha ricoperto incarichi di governo negli anni '90 e i responsabili politici spesso
hanno interessi acquisiti in grandi affari, attraverso uomini di facciata o
società di facciata. Come dimostra lo smantellamento del gigante
petrolifero Yukos nel 2003, il Cremlino ha messo in ginocchio banchieri e
industriali.
A priori, il fragile edificio risultante, nel 1992, dalle macerie dell'“impero
di tutte le Russie” ha tutto per accontentare Goldman Sachs. L'enorme
potenziale di crescita, le opportunità offerte dalla grande vendita di
privatizzazioni durante l'era di Eltsin a metà degli anni '90, i valori del
mercato azionario ampiamente sottovalutati e il clima imprenditoriale
molto promettente non possono che attrarre LA Banque. Contratti e
mandati vengono negoziati silenziosamente nell'ombra, il che non dispiace
a un marchio che coltiva la segretezza. Quanto alla stampa russa, ha paura
del potere. Inoltre, l'economista di punta dell'azienda, Jim O'Neill, ha
inventato il concetto di BRIC, in cui la patria di Pietro il Grande ha un ruolo
di primo piano, anche se non è una potenza emergente, a rigor di termini.
Infine, l'olio
Come spiegare allora la disfatta subita dalla banca più potente del
pianeta in Russia? Prima di tutto, troppo preoccupata per la Cina, Goldman
Sachs ha mancato la sua svolta storica dislocandosi lì solo nel 2006. In
precedenza, l'azienda si era fatta strada a tentoni: un ufficio di
rappresentanza nel 1998, alla vigilia della crisi finanziaria russa, poi un lungo
periodo di letargo. Nel 2006 è seguita una filiale di diritto russo, poi nel 2008
è stata ottenuta la licenza per costituire una holding bancaria diversificata.
Lo stesso anno ha visto l'acquisizione della banca retail Tinkov, senza grandi
risultati. In effetti, le grandi transazioni sono pilotate da Londra e New York,
che si scontrano con il nazionalismo locale.
Questo tropismo americano scoraggia le grandi figure della finanza russa
dal sedere nella direzione moscovita di Goldman. Non è quindi mai riuscita
a costruire una squadra forte e stabile. Un'altra battuta d'arresto, Goldman
ha pilotato magistralmente la riuscita acquisizione del produttore
siderurgico Lakshmi Mittal su Arcelor, nel 2006, silurando il tentativo di
Severstal - il campione nazionale d'acciaio spinto dal Cremlino - di
interpretare il cavaliere bianco. Il potere spinge gli oligarchi a fare grandi
acquisizioni all'estero per rafforzare l'influenza del Paese. Per Vladimir Putin
la fusione Arcelor-Mittal è un duro colpo. E l'ex colonnello del KGB è di
natura risentita.
La disputa con il Cremlino si è aggravata quando gli analisti di Goldman
Sachs hanno annunciato con clamore, nel maggio 2008, che il mercato russo
sarebbe salito del 20% nei prossimi otto mesi. Ma, alla scadenza, accade il
contrario: l'indice del mercato azionario RTS di Mosca crolla dell'80%...
Sfortuna. Per ottenere visibilità, Goldman Sachs punta su Oleg Deripaska,
zar dell'alluminio, CEO di RusAl. L'uomo più ricco della Russia è uno stretto
alleato di Vladimir Putin. Ex direttore di una fonderia in Siberia ed ex
commerciante, è associato nell'alluminio ai più importanti oligarchi
londinesi, Roman Abramovich, Eugene Shvidler e Viktor Vekselberg, una
clientela potenzialmente interessante. La banca gli promette che grazie alla
sua rete di influenza a Washington, Deripaska diventerà un uomo d'onore.
In effeti, l'FBI rifiuta regolarmente le sue richieste di visti d'ingresso.
Deripaska si trascina dietro una dubbia reputazione legata alla feroce guerra
condotta per il controllo dell'alluminio negli anni '90, sulla scia del crollo
dell'Unione Sovietica. Niente funziona. Nonostante le pressioni di Goldman
Sachs sull'amministrazione Bush, Deripaska rimane persona non grata negli
Stati Uniti. Furioso, l'uomo d'affari si separa con il botto dal suo nuovo
alleato.
Dopo tante delusioni, rade le mura e usa spesso i servizi delle banche
d'affari locali, molto meglio introdotte di lui nelle alte sfere del potere. La
casa russa, dove i domani sono disillusi, è rimasta un'avventura fallita fino
ad ora. Cosa che capita anche ai migliori.

La costituzione in India iniziò modestamente attraverso un gruppo

finanziario privato, Kotak Mahindra, in cui la banca aveva una
partecipazione. Oltre alle tradizionali attività di investment banking e
brokeraggio, Goldman si è concentrata sul private equity collaborando con
strutture familiari che svolgono un ruolo di primo piano in questa nazione
emergente. Al tempo della globalizzazione, queste entità hanno regole che
pensavamo fossero superate basate su legami di sangue, con la loro quota
di odi e tradimenti.
Allo stesso tempo, Blankfein gioca sulla sua rete di influenza. La nomina
a direttore della Goldman del re dell'acciaio, Lakshmi Mittal, dovrebbe
rafforzare l'espansione prevista.

Sebbene Goldman Sachs sia presente nel mercato brasiliano dal 1994 e
abbia tentato senza successo di assumere una posizione locale acquisendo
più operatori locali, ha davvero enfatizzato il potere emergente durante il
lancio dei BRIC nel 2001. La creazione, nel 2002, di Goldman Sachs do Brasil
Banco Multiplo, una cosiddetta banca universale con sede a San Paolo,
dovrebbe garantire le sue ambizioni.

Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica hanno

combattuto ferocemente per il dominio nel Terzo Mondo, come veniva
chiamato all'epoca. Punto di passaggio obbligato tra le economie emergenti
e le risorse minerarie e di idrocarburi, la banca ha deciso di conquistare
posizioni nel continente nero. Particolarmente presi di mira Nigeria, Sud
Africa e Angola, ricchi di materie prime, come dimostrano i recenti
avvenimenti.
Nel marzo 2010, Olusegun Aganga è stato nominato ministro
dell'Economia nel nuovo governo nigeriano istituito dal presidente
Goodluck Jonathan. Olusegun Aganga è un buon contatto: è stato a capo del
servizio di consulenza sugli hedge fund di Goldman Sachs International.
Buona intuizione! Nel maggio 2010, Tito Mboweni, governatore della Banca
centrale del Sud Africa dal 1999 al 2009, è diventato consigliere
internazionale di Goldman Sachs. Questo ex ministro del Lavoro di Nelson
Mandela è una vecchia conoscenza della banca, dove aveva svolto uno stage
dopo gli studi alla Georgetown University.
Sempre nel maggio 2010 Global Witness ha denunciato i legami tra la
compagnia petrolifera americana Cobalt International Energy e alcune
figure politiche angolane. Secondo questa rinomata ONG britannica, Cobalt
ha affidato l'esplorazione di nuovi giacimenti concessi dalla compagnia
petrolifera nazionale a due subappaltatori del tutto sconosciuti – presunti
gusci vuoti, potenziali ricettacoli per commissioni segrete. Tuttavia,
Goldman Sachs è azionista di Cobalt e siede nel suo consiglio di
amministrazione.
Balcanizzata, etnicamente frammentata, vittima di una corruzione
endemica, l'Africa subsahariana non si presta bene al tipo di transazioni a
cui la banca è abituata, in Europa ad esempio. Quest'ultimo può però essere
orgoglioso di aver organizzato una delle rare fusioni e acquisizioni su scala
del continente nero: Ashanti-AngloGold. Ma anche qui le regole etiche sono
state applicate con immensa apertura.
Benvenuti a Obuasi, la prima miniera d'oro del Ghana. Sono le 4:30 del
mattino. Il cassonetto scende a tutta velocità nel silenzio e nell'oscurità, con
a bordo una cinquantina di minatori, i volti ancora gonfi di sonno. Il viaggio
nelle viscere della terra, che dura pochi minuti, sembra un'eternità e finisce
a quota -1600. Bottiglia d'acqua in mano, stivali, guanti, elmetti, sempre
muti nelle loro tute immacolate, i minatori marciano in colonne attraverso
un labirinto di gallerie scarsamente illuminate che si restringono per
occupare il loro posto. A gruppi di tre, accovacciati o seduti in trincee alte
un metro, gli uomini trafiggono la roccia di quarzo contenente il metallo
giallo. I cerchi di luce dei fari perforano l'oscurità, come i faretti DCA nei
vecchi film in bianco e nero.
Situato a 200 chilometri a nord-ovest della capitale, Accra, questo
giacimento è stato per molto tempo il principale asset della Ashanti
Goldfields Company, fondata a Londra nel 1897. All'epoca, la Gold Coast è,
con il Sud Africa, la pepita del più grande impero di tutti i tempi. Con la
dislocazione imperiale negli anni '60 e le turbolenze causate dalle
dichiarazioni di indipendenza, l'ex società coloniale prosperò. Nel 1986,
primo africano a guidare una compagnia mineraria nel continente, Sam
Jonah ha preso le redini di Ashanti. Dieci anni dopo, il gruppo privatizzato
viene quotato alla Borsa di New York.
Ampiamente disprezzato come porto sicuro, vittima del calo
dell'inflazione che non minaccia più molte persone e divenuto una semplice
materia prima soggetta all'umiliante legge della domanda e dell'offerta, il
metallo prezioso continua a cadere. Gli speculatori di New York non sono gli
unici a vedere che il lustro del metallo giallo è svanito. Le banche centrali
sanno anche come utilizzare il regolo calcolatore. Dal 1996, gli istituti di
emissione scaricano centinaia di tonnellate d'oro. Il 7 maggio 1999, la Banca
d'Inghilterra ha annunciato l'intenzione di procedere per fasi con la vendita
di oltre la metà delle sue riserve auree. Il prezzo dell'oro precipita intorno ai
260-270 dollari l'oncia. Per Ashanti, alle prese con enormi difficoltà
finanziarie, questo è il colpo di grazia.
Se l'oro rimane sempre un arlesiano per i minatori di Obuasi che non
hanno mai visto come potrebbe essere un lingotto puro, se non in una foto,
non è il caso di Goldman Sachs. Lloyd Blankfein ha iniziato la sua carriera
finanziaria come venditore d'oro presso J. Aron, che è stata successivamente
assorbita dalla banca. Il suo braccio destro, Ron Beller, è un mago nel
realizzare prodotti finanziari che consentono alle società di materie prime di
proteggersi dalla volatilità dei prezzi. Inoltre, grazie all'eccellenza del suo
team minerario con sede a Londra, la casa ha una reputazione di know-how
in situazioni difficili. Sulla base delle previsioni allarmistiche dei suoi esperti
analisti, la banca convince Ashanti che il prezzo dell'oro continuerà a
scendere. Goldman Sachs vende al suo cliente, fiducioso, derivati molto
rischiosi per proteggersi da un calo dei prezzi. Dopotutto perché no?
Ma nell'ottobre 1999 diverse banche centrali europee hanno congelato
la vendita di oltre l'80% delle riserve mondiali di metalli preziosi. In questa
decisione ha pesato l'emozione suscitata dalla prospettiva dei problemi
sociali che sarebbero derivati, in Africa come in Russia, dalla chiusura di
miniere non redditizie. I prezzi poi salgono bruscamente. Ashanti, che, per
ripagare i suoi creditori, deve riacquistare oro al massimo livello, viene presa
per la gola. L'azienda ghanese è moribonda. I giorni di questa società
indipendente sono contati.
A Londra, al numero 19 di Charterhouse, un superbo edificio
neoclassico, i vertici del colosso minerario sudafricano Anglo American
Corporation si lamentano. AngloGold, la struttura che raggruppa le
partecipazioni auree di Anglo, viene declassata al secondo posto nel mondo.
Di fronte alla concorrenza australiana e canadese, il gruppo deve crescere
per sopravvivere. Incaricato da Anglo American, Goldman Sachs porta alla
luce l'ascia di guerra. Dopo una memorabile battaglia borsistica, AngloGold
e Ashanti si sono unite nel 2004 per formare il leader mondiale indiscusso
del settore.
 Commissioni di negoziazione di derivati, mandato di advisory: ancora
una volta Goldman Sachs vince su tutti i fronti. Ma non è tutto. Nel marzo
2009, un hedge fund ha acquistato – ancora consigliato da Goldman Sachs –
la quota di Anglo American in AngloGold-Ashanti. Diventa il secondo
azionista. L'acquirente è una vecchia conoscenza di Goldman Sachs: John
Paulson. Questo è l'uomo per cui è avvenuto lo scandalo dei CDO, questi
titoli oscuri al centro della crisi finanziaria del 2008. La recidiva è una vena
inesauribile...
12

Lunedì nero

I magnati Goldman sono così: è difficile per loro resistere a un "colpo"

come lo è per uno squalo rimanere insensibile al richiamo del sangue. È stato
Kerry Killinger, capo della cassa di risparmio Washington Mutual (WaMu) ad
affermarlo dopo aver lasciato la banca di investimento nell'autunno del
2007. “Non mi fido più di Golby [Goldman Sachs] su questi record [prestiti
subprime]. Sono ragazzi intelligenti, ma fare affari con loro è come nuotare
con gli squali. »
Killinger ha il cuore pesante. Washington Mutual era, tuttavia, un
vecchio cliente di Goldman Sachs, che tradì la sua fiducia vendendole pacchi
di beni ipotecari compromessi. Nell'ambito della cessione del patrimonio
immobiliare decisa nel dicembre 2006, l'establishment si è sbarazzato
silenziosamente dei titoli WaMu, scommettendo sul loro crollo, pur
continuando a venderli ai propri clienti. Nel settembre 2008, Washington
Mutual è crollata e ha dovuto essere nazionalizzata prima di essere venduta
per un franco simbolico a JP Morgan Chase. Mentre gli azionisti hanno perso
tutto, Goldman Sachs ha incassato generosi profitti su queste transazioni.
Queste accuse sono contenute in documenti diffusi dalla Commissione
Investigativa del Senato degli Stati Uniti. Si tratta della stessa commissione
che, il 27 aprile 2010, ha interrogato per undici ore consecutive otto
rappresentanti di Goldman Sachs, inclusi diversi ex funzionari del
dipartimento dei mutui presi di mira dalle accuse di doppiezza.
Il caso illustra ancora una volta i conflitti di interesse insiti
nell'operatività di questa banca, la cui Bibbia pone grande enfasi sul rigoroso
rispetto delle regole etiche. La preminenza del commercio, la cui cultura
consiste nel compiere un'operazione il più rapidamente possibile per
passare a quella successiva, lascia, è vero, poco spazio a questo genere di
considerazioni.
Dalla scomparsa di Washington Mutual, Lehman Brothers, Bear Stearns
o Countrywide, e dalle controverse nazionalizzazioni del più grande
assicuratore del mondo, AIG, o della British Royal Bank of Scotland, è sorta
una domanda evidente: quale sia stato il vero ruolo di Goldman Sachs
nell'eliminare o neutralizzare i suoi concorrenti?

Il sipario si alzerà. I tre colpi risuonarono.

Atto 1. Venerdì 12 settembre 2008 alla fine del pomeriggio, Lloyd
Blankfein deve pronunciare un discorso davanti all'Associazione dei
volontari americani che tiene il suo congresso nella sala da ballo dell'hotel
Hilton di New York. Il boss di Goldman Sachs riceve una telefonata al
cellulare da Henry Paulson, lo stesso segretario al Tesoro: «Vieni alle 18 nei
locali della Fed. La serata sarà lunga. Il mondo finanziario è sicuramente un
grande calderone in cui ribollono voci, pressioni e accuse. Ma oggi, dentro
gli imperi scossi, la febbre si aggiunge all'effervescenza dei mercati. Il tutto
sotto lo sguardo dei media. Il contesto ? Le elezioni presidenziali che si
svolgono in meno di due mesi e che, come sempre, scalda gli animi. "Questo
tipo di telefonata alla vigilia di un fine settimana non è mai un buon segno",
L'incontro inizia finalmente alle 18:45, nella grande sala conferenze della
Federal Reserve di New York, al primo piano dell'edificio in granito al 33 di
Liberty Street, nel cuore di Wall Street. Una ventina di personaggi leggendari
dell'alta finanza americana sono seduti gomito a gomito in un pesante
silenzio. Il segretario al Tesoro Henry Paulson e il presidente del consiglio
della Federal Reserve di New York Tim Geithner alle estremità opposte del
tavolo rettangolare. “Lehman Brothers deve essere salvata. Devi trovare
una soluzione, perché il governo non ti aiuterà. È tua responsabilità far
vivere o morire Lehman”, annuncia, con la sua voce roca, un categorico
Paulson.
I mercati finanziari sono chiusi fino a lunedì, ma il tempo stringe. Presa
per la gola dalle perdite colossali sui suoi investimenti in mutui subprime
"poveri", la quarta banca d'affari americana non può più raccogliere fondi.
Venerdì mattina, la situazione di Lehman è peggiorata di ora in ora. JP
Morgan Chase, la principale camera di compensazione di Lehman, ha
congelato nel primo pomeriggio beni in contanti appartenenti a Lehman che
aveva come garanzia per il rimborso di parte dei prestiti concessi alla banca
vacillante. Il deficit è diventato una voragine quando la Borsa di New York
ha ufficialmente chiuso alle 17:00.
Washington esclude qualsiasi salvataggio pubblico. La settimana
precedente, il
Trésor ha dovuto salvare i due giganti del rifinanziamento dei mutui, Freddie
Mac e Fannie Mae. Non c'è dubbio, per un'amministrazione repubblicana
per definizione liberale, di ripetere l'operazione.
Lloyd Blankfein è su un terreno familiare. Paulson, trentadue anni di casa
alla Goldman, che ha persino presieduto tra il 1998 e il 2006, è il suo
mentore e Tim Geithner una vecchia conoscenza. Tra le grandi bestie della
giungla di Wall Street raccolte in questa modesta stanza ci sono anche molti
altri ex Goldman Sachs, ancora molto influenti.
Creata non sui banchi dell'università, ma durante formidabili battaglie
di borsa, questa confraternita bancaria mantiene relazioni incestuose che
trascendono lo sventramento pubblico e gli odi appena repressi. Le strane
creature che abitano questo serraglio sono simili: macho, sessiste, dirette,
brutali e facili da insultare. L'atmosfera da maschio alfa (le donne sono lì per
servire il caffè o trasmettere i messaggi) non porta a decisioni razionali.

Atto 2. Un marchio illustre in vendita, due potenziali acquirenti –

Barclays e Bank of America –, il supporto delle autorità: sulla carta,
l'operazione di salvataggio di Lehman è iniziata bene. Ma mancano due
ingredienti essenziali: il tempo e la buona volontà dei partecipanti.
Lehman è l'ultima delle preoccupazioni di Lloyd Blankfein. Le
ripercussioni finanziarie di un fallimento, per lui, sarebbero minime. I suoi
economisti, che sono considerati i migliori sul mercato, gli hanno assicurato
che il rischio sistemico di un simile fallimento sarebbe stato limitato. Infine,
Blankfein ricorda la spiacevole conversazione telefonica con Dick Fuld, capo
della Lehman Brothers che lo aveva chiamato nel luglio 2008, molto
arrabbiato con lui:
– Lloyd, mi è stato detto che l'offensiva degli hedge fund contro di noi è
guidata da Goldman Sachs.
– Dick, non lo so, calmati.
– È totalmente falso! È passato molto tempo da quando hai alimentato
l'attacco antisommossa di questi bastardi che hanno abbassato il prezzo
delle mie azioni.
Fuld riattacca con l'amministratore delegato dopo avergli insultato. Nei
giorni precedenti la crisi della Lehman, Paulson chiese a Goldman Sachs di
aiutare l'istituto in difficoltà. Ma Dick Fuld ha rifiutato di aprire i suoi libri
contabili al suo concorrente.
Al 33 di Liberty Street, l'incontro continua. Durante la serata, Hank
Paulson decide di separare i banchieri in tre gruppi. Il boss della Goldman
Sachs riesce a ritrovarsi nel gruppo incaricato di valutare gli asset tossici di
Lehman. Questo è tipico delle tattiche domestiche quando si tratta di
salvare le aziende in difficoltà. Con la scusa di dare loro una mano, l'azienda
sembra cercare prima di riacquistare attività il cui valore è crollato a un
prezzo basso. L'esame dei conti consente anche, di passaggio, di truffare i
clienti.
È una partita a biliardo con più cuscini che, quella sera, si gioca alla Fed
di New York. Anche la banca d'affari Merrill Lynch è in pessime condizioni. Il
segretario al Tesoro spinge quest'ultima a parlare con Bank of America in
vista di una fusione. Il caso si conclude nella massima segretezza, domenica
14 settembre 2008 alle ore 12.00. In questa fase quindi, essendo Bank of
America troppo impegnata altrove, è rimasto un solo candidato per salvare
Lehman: la britannica Barclays. Quando il governo di Londra si rifiuta di
garantire questa ripresa, il gioco è finito.
Sposando Merrill Lynch con la Bank of America, Paulson era consapevole
di lasciare il destino di Lehman nelle sole mani della perfida Albion? Sapeva
in cuor suo che la sua controparte, il Cancelliere dello Scacchiere Alistair
Darling, non avrebbe mai accettato di "importare il cancro americano" nel
regno, per usare l'espressione di quest'ultimo? La domanda merita di essere
posta sapendo che Paulson, ex regista di Goldman Sachs, ha sempre odiato
il suo rivale storico, Lehman.

Atto 3. "E' finita", dichiara Henry Paulson dopo il definitivo "no" di

Londra. Lehman archivia ai sensi del capitolo 11 della legge fallimentare
statunitense. Lunedì 15 settembre, alle 00:57 ora di New York, il fallimento
è ufficiale.
Esausto da queste ripetute notti insonni, Lloyd Blankfein torna nel suo
appartamento a Central Park West. Nell'ingresso dal pavimento di marmo,
il portiere gli sorrise sotto il berretto. Tra poche ore tutto il pianeta sarà
informato. Mentre pensa al tumulto dei giorni a venire, una paura
improvvisa si impossessa di Lloyd Blankfein.
A Washington, George W. Bush si dice “fiducioso nella resilienza dei
mercati”. Paulson si riferisce a "un sistema bancario sano".
Ma la scomparsa di Lehman Brothers provoca il più grande panico
finanziario globale dalla crisi del 1929. I mercati azionari di tutto il mondo si
stanno svitando a tutti i costi. Il sistema rischia l'implosione. I banchieri
credono che la fine del mondo sia arrivata. Lo shock è amplificato dal fatto
che nessuno si aspettava un tale cataclisma. È un po' come se in Francia la
Société Générale fosse scomparsa dall'oggi al domani. L'intera terra è presa
dal tumulto e dal panico. Cala il sipario.
Nell'autunno del 2009, durante un viaggio a Francoforte, Lloyd Blankfein
ha contestato la tesi che la caduta del suo rivale fosse la causa della crisi. Il
finanziere ritiene che se il governo statunitense avesse salvato Lehman,
prima o poi si sarebbe trovata di fronte a un'altra banca in pericolo.
“Avrebbe potuto essere molto più grande e lasciarla andare avrebbe avuto
conseguenze molto più gravi. Traduzione: era meglio sacrificare Lehman e
in fretta!

Facendo questo doppio gioco durante la crisi finanziaria, Goldman Sachs

ha peggiorato la situazione delle aziende in difficoltà che erano sue clienti.
Li ha spinti giù invece di aiutarli a uscire dalla routine, come è il ruolo di un
banchiere consulente. E se la compagnia ha lavorato per salvare
l'assicuratore AIG, non dobbiamo dimenticare che ha contribuito al suo
crollo e ha ritirato dal salvataggio del contribuente americano profitti
significativi.
Come abbiamo visto nella crisi della Grecia e dell'euro, come nell'affare
Abacus, Goldman Sachs non sta facendo nulla di illegale: il gioco non vale la
candela. Ma, spinta dall'avidità – la parola non è troppo forte –, guidata
anche dall'arroganza, attraversa allegramente la linea del giallo. I suoi
operatori nelle trading room sono giocatori che rimescolano costantemente
le carte in mano, alla ricerca della combinazione che permetterà loro di
vincere il jackpot.
Goldman Sachs si è definitivamente ambientato in questa felicità
permanente della doppiezza. Come in Pirati dei Caraibi, la trama è sempre
la stessa: la vita è una lotta!
Questi combattenti, che sono tutti trucchi contorti, si considerano
corsari, non pirati. In realtà, è il contrario. Da un lato, al servizio del suo
cliente, Goldman Sachs noleggia la nave, riempie le stive, assume
l'equipaggio, finanzia il viaggio. Dall'altra, in mare aperto, i suoi stessi
bucanieri attaccano lo stesso edificio, lo saccheggiano, lo affondano.
L'affondamento di Bear Stearns testimonia questo lato Janus dell'azienda.
Nel marzo 2007, la banca d'investimento ha lanciato un prodotto
finanziario supportato da mutui subprime. Uno dei suoi grandi clienti, Bear
Stearns, ne acquista un buon terzo. Ma un mese dopo, citando il forte calo
del mercato immobiliare statunitense, Goldman avverte i suoi clienti che
potrebbero avere problemi con due fondi specializzati in investimenti
ipotecari di... Bear Stearns. Questo avvertimento è tanto più sorprendente
in quanto Goldman Sachs è responsabile della gestione di questi due fondi.
Questi sono costretti a rivedere al ribasso il loro bilancio, il che spaventa gli
investitori e porta alla loro chiusura nella primavera del 2008.
Bear Stearns è quindi, a sua volta, nel mirino degli speculatori. Sull'orlo
del fallimento, nel maggio 2007, il broker è stato acquistato (per una
miseria) da JP Morgan, con l'aiuto dello Stato federale. Goldman ha vinto su
tutti i fronti. La vendita dei titoli "poveri" di Bear Stearns le ha portato molti
soldi e si è sbarazzata di una rivale molto attiva nelle operazioni di
intermediazione di hedge fund, che è diventata in un certo senso la sua
riserva.
Goldman Sachs si definisce un corsaro aiutando gli stati o le comunità
locali a finanziare il proprio debito. Ma è un pirata. Prendiamo l'esempio del
New Jersey, il cui governatore non è altro che Jon Corzine, che ha guidato
Goldman Sachs dal 1994 al 1999. Il segno è quindi del tutto naturale il
principale banchiere di investimento di questo vicino stato di New York e ne
gestisce il debito. Nel 2008, l'azienda ha consigliato ai suoi clienti di
proteggersi da una possibile insolvenza, non solo dal New Jersey ma da molti
altri stati americani. Pur agendo in nome di questo stesso Stato, alle sue
spalle, l'establishment lo denigra!

Il caso dell'assicuratore AIG è ancora più sintomatico di questi conflitti

di interesse permanenti. La prima compagnia assicurativa americana, che
conta 116.000 dipendenti in 130 paesi, ha perso il 60% del suo valore in un
solo giorno del 16 settembre 2008, nel mezzo di tumulti. Il Governatore
dello Stato di New York, David Paterson, autorizza eccezionalmente
l'assicuratore ad avvalersi delle sue sussidiarie per salvarsi e rispettare le
scadenze più urgenti. Sotto la pressione del Tesoro, JP Morgan Chase e
Goldman Sachs gli hanno concesso un prestito transitorio. Niente funziona.
L'agenzia Standard & Poor's ha abbassato il rating in considerazione della
sua fenomenale esposizione ai mercati dei derivati più complessi. I fondi per
la raccolta fondi di emergenza sono improvvisamente aumentati.
Questa crisi coincide con l'annuncio da parte di Goldman Sachs dei
risultati del terzo trimestre. Nonostante un utile netto in calo del 70% e il
calo del reddito bancario netto, in confronto sta andando bene. Ma l'albero
nasconde il bosco: un fallimento dell'AIG avrebbe ripercussioni disastrose
per l'azienda.
In effetti, Goldman Sachs è di fatto il consulente bancario
dell'assicuratore caduto. In diverse occasioni, Lloyd Blankfein aveva persino
preso in considerazione l'acquisizione di AIG per motivi di diversificazione e
rafforzamento dell'equità. Ma ogni volta aveva indietreggiato davanti alla
deriva dei conti e della fabbrica del gas che era diventata la compagnia di
assicurazioni, impegnata in una corsa al gigantismo. Il mitico direttore
generale di AIG, Maurice Greenberg, che ha dovuto dimettersi nel 2005 a
causa di pratiche contabili illegali, è anche cliente di lunga data della banca.
L'alta finanza è un mondo molto piccolo. Inoltre, Goldman ha eseguito parte
degli ordini di borsa di AIG Financial Products Corp., la controllata con
accordi finanziari complessi e ad alto rischio con sede a Londra.
Nonostante questi forti legami, Goldman Sachs, infatti, scommette
contro AIG dal 2007. Ritenendo insufficienti le garanzie (mutui subprime)
depositate a garanzia dei prestiti concessi, le chiede costantemente
pagamenti aggiuntivi in contanti che mettono a dura prova il suo flusso di
cassa. Allo stesso tempo, la banca gioca in borsa contro AIG. Severi, o lucidi,
i suoi analisti abbassano regolarmente la sua valutazione. Il 28 agosto 2008,
uno di loro ha scosso ciò che restava della fiducia dei mercati in AIG
sollevando dubbi sulla sua solvibilità. Wall Street sa che Goldman, in quanto
banca di consulenza, ha accesso ai dati riservati della società, in particolare
all'entità delle sue perdite subprime. Il problema è che speculando per
proprio conto contro il suo cliente invece di rimanere neutrale, Goldman
Sachs può manipolare i mercati. A causa del suo peso, della sua influenza,
può distillare il dubbio.
In questo contesto, tra pochi giorni, inizierà il linciaggio di AIG. Ma
questa volta Goldman Sachs è preso al suo stesso gioco: anticipando
l'effetto devastante di un fallimento dell'assicuratore sulla banca, gli
speculatori stanno anche attaccando Goldman frontalmente. Soprattutto da
quando il liquidatore britannico, PricewaterhouseCoopers, ha congelato i
beni degli hedge fund affidati alla Lehman International con sede a Londra.
In preda al panico, gli hedge fund americani hanno ritirato massicciamente
i loro beni affidati ad altri broker nominati, Goldman in testa. La crisi di
fiducia peggiora ogni ora.
Preoccupato per la brutale caduta della sua azione in Borsa, Lloyd
Blankfein chiama in disastro il ministro delle Finanze, Henry Paulson, sul suo
telefonino: “Per favore, Hank, fai qualcosa. »
A questo punto, Paulson è legato mani e piedi. Divenuto segretario del
Tesoro, per non esporsi alle critiche del “governo Goldman” (la presenza di
tanti ex banchieri tra i suoi consiglieri), firmò una lettera in cui gli proibiva
ogni contatto con il suo ex datore di lavoro. L'ipocrisia è totale. Inoltre, la
gravità della situazione rende obsoleto questo divieto, ritiene Paulson.
Accettando di parlare con Blankfein, viola consapevolmente i propri
impegni. E durante l'unico giorno del 17 settembre 2008, Blankfein e
Paulson si sono parlati cinque volte... Hank Paulson e Tim Geithner, il capo
della Federal Reserve di New York, hanno quindi organizzato un incontro
con Blankfein per salvare AIG. Un fallimento dell'assicuratore avrebbe
ripercussioni incalcolabili sull'attività economica. Se a questo incontro sono
presenti altri banchieri, tutto accade effettivamente a porte chiuse tra il
Tesoro e Goldman Sachs. E lì i conflitti di interesse si moltiplicano. Un nuovo
CEO per
AIG? Un braccio destro del ministro, Ken Wilson (ex Goldman Sachs!), trova
la perla rara: Ed Liddy, ex amministratore delegato della società AllState. Un
uomo perfetto. E inoltre, siede come amministratore indipendente nel
consiglio di amministrazione di... Goldman Sachs. La nazionalizzazione
dell'AIG è inevitabile? Al Tesoro, Dan Jester se ne occupa... È un ex
specialista in istituzioni finanziarie alla Goldman.
Il 17 settembre 2008 lo Stato ha acquisito il 79% del capitale di AIG.
L'operazione viene eseguita nella massima segretezza. E per una buona
ragione: Geithner e Paulson hanno svenduto gli interessi del contribuente
donando più di 60 miliardi di dollari a un consorzio di otto banche per
consentire all'assicuratore di rispettare i propri impegni nei loro confronti.
Goldman Sachs e Société Générale sono i principali beneficiari. Appena il
denaro rilasciato, Goldman ottiene infatti i 12,9 miliardi di dollari che AIG gli
doveva. Il problema è che la banca beneficia del pieno risarcimento (100
cent per dollaro), invece di sopportare parte della perdita, come è
consuetudine in questo tipo di salvataggio. Chiaramente, il contribuente
americano ha salvato il guscio vuoto che era diventata AIG, poi Goldman
Sachs – insieme ad altri – è venuto ad aiutare se stesso.
Trasformata in una discarica finanziaria dopo aver accettato di prendere
in custodia alcuni dei beni delle banche salvate, la Fed di New York ha
nascosto per sei mesi l'esatto tenore del salvataggio dell'AIG in nome della
sua sacrosanta indipendenza. L'opacità era totale.
In che modo l'azienda giustifica il licenziamento dei suoi clienti fedeli?
Infatti, accanto ai Quattordici Principi emanati dalla banca, ce n'è uno
quindicesimo, informale, non scritto: i conflitti di interesse non sono sempre
detestabili. Quindi, lungi dall'essere riprovevole, la tensione tra la banca
d'affari e il suo cliente è vista come una cosa positiva. È un segno di sana
aggressività, virilità. Invece di evitare queste situazioni conflittuali,
gestiamole a nostro vantaggio: questa è l'idea. In queste circostanze, il
cliente diventa un concorrente che può essere facilmente falciato. In ogni
caso, quest'ultima è un'entità sofisticata e cinica come la sua banca di
consulenza: questo è il leitmotiv.
Pubblicato all'apice del potere della banca nel 2007, un manuale di
buona governance per il dipartimento dei mutui proclama: “La fidelizzazione
dei clienti non è sempre facile a causa delle nostre molteplici professioni.
Questo documento interno spiega come Goldman Sachs utilizza le
informazioni dei suoi clienti, la loro visione del mercato, i loro ordini di
acquisto e vendita. Aggiunge le informazioni fornite da banche dati, altre
istituzioni finanziarie e borse al fine di ottenere "una visione unica del
mercato che sia un mosaico di tutte le informazioni ricevute", da cui si
prendono le decisioni strategiche.
La formula è un modello di semplicità. E franchezza. LA Banca non
intende raggiungere Lehman o Bear Stearns nel cimitero dei cari defunti.
 13

Miei cari amici…

A New York, sul mercato azionario più grande del mondo, niente sarà
più come prima. Il fallimento di Lehman Brothers e la nazionalizzazione
dell'assicuratore AIG suonano a morte per un'epoca unica negli annali della
finanza. Accecata dalla politica del denaro a buon mercato, un'intera
generazione di commercianti ha minato il mercato in cui operava
freneticamente. Una piramide di mutui subprime iniziò a tremare,
provocando il più spettacolare crollo bancario dalla Grande Depressione. Le
banche americane, ma anche europee, minacciano di crollare come un
castello di carte. Ed essendo Wall Street il termometro dell'economia
americana, la sua caduta porta alla più grave recessione degli ultimi
settant'anni.
Durante il decennio d'oro appena trascorso, attraverso ristrutturazioni,
fusioni e acquisizioni, incoraggiati da bassi tassi di interesse e
deregolamentazione, si sono formati enormi conglomerati bancari su
entrambe le sponde dell'Atlantico. I loro beni sono colossali.
Ci sono tre gruppi di stabilimenti. In primo luogo, le banche commerciali
ordinarie che si trovano in tutte le strade principali. Queste cosiddette
banche di deposito operano su una rete di filiali e svolgono un ruolo
consultivo sia per i privati che per le imprese. È il caso di LCL in Francia (Le
Crédit Lyonnais) o di Bank of America negli Stati Uniti.
Nella seconda categoria ci sono le istituzioni che combinano le attività
di banche di deposito e banche d'affari. È il caso di JP Morgan o BNP Paribas.
Il terzo gruppo è composto da pure banche di investimento, che fanno
appello ai mercati per finanziare le loro operazioni di consulenza e trading:
Goldman Sachs ne è un esempio.
Qualunque sia il modello, la strategia è la stessa: assunzione di rischi per
il miglior profitto. La vecchia distinzione, che risale agli anni '30, tra banche
commerciali e banche di investimento è dunque giunta al termine. La nuova
linea di demarcazione è tra i colossi, veri e propri supermercati finanziari, e
le piccole tradizionali banche di deposito. Goldman Sachs, che ha
decuplicato il proprio patrimonio tra il 1997 e il 2007, è il leader indiscusso
dei colossi. Nel processo, tutti ne hanno beneficiato: banchieri, industriali,
investitori, piccoli e grandi.

Durante la settimana buia, tra il 15 e il 22 settembre 2008, nonostante

le richieste di ragioni da parte delle autorità e dei governi del mercato
azionario, il panico si è impadronito di Wall Street. Gli analisti si stanno
sbarazzando del vocabolario ternario: compra, tieni, vendi. Hanno una sola
parola rimasta in bocca: liquidare!
Per Lloyd Blankfein, l'undicesimo boss di Goldman Sachs in
centoquarant'anni di esistenza, la strada reale si trasforma in un campo di
battaglia.
"Per natura sono ansioso": questo leitmotiv, ripete più e più volte
l'amministratore delegato ai suoi interlocutori che sfilano per il suo ufficio
in questo tragico giorno del 16 settembre 2008. Delle cinque banche d'affari
che hanno regnato a Wall Street, ci sono ne rimangono solo due: Goldman
Sachs e Morgan Stanley. Merrill Lynch e Bear Stearns sono state acquisite e
Lehman è in liquidazione.
Due giorni dopo, Henry Paulson e Ben Bernanke, il presidente della
Federal Reserve, la Fed, sono al Congresso per un incontro con dodici dei
più importanti funzionari eletti sulle questioni finanziarie. Il loro discorso è
eccezionalmente allarmistico; evocano, se non si intraprende, “spettacolari
crolli di grandi e famosi istituti bancari”. È l'Armageddon. Paulson chiede
pieni poteri per acquisire in borsa 700 miliardi di asset danneggiati: questo
intervento diretto dello Stato sui mercati è del tutto inedito nella storia degli
Stati Uniti, patria per eccellenza del liberalismo.
Nonostante il salvataggio di AIG, le azioni di Goldman Sachs e Morgan
Stanley continuano a precipitare. Gli investitori – fondi di investimento,
fondi pensione e grandi patrimoni – stanno perdendo obbligazioni
societarie, in particolare banche e case automobilistiche, per rifugiarsi nei
titoli di stato. Per gonfiare la loro liquidità e ridurre il loro indebitamento, gli
hedge fund vendono asset ancora più velocemente.
 Il destino di Goldman perseguita Paulson. Il Segretario al Tesoro ha
servito LA Banca come si serve un paese, quando l'ha presieduta. Inoltre,
quando ha prestato giuramento ed è stato nominato Ministro delle Finanze
il 10 luglio 2006, alla presenza del presidente Bush, Lloyd Blankfein era
l'unico banchiere presente. Nella massima segretezza, il ministro ha quindi
chiesto alla Casa Bianca di revocare il divieto – che lui stesso si era imposto
– di contattare Goldman. Dobbiamo aiutarlo a uscire dai guai a tutti i costi.
Il capo di gabinetto del presidente, Joshua Bolten – di nuovo un ex
dipendente della Goldman – ottenne immediatamente l'autorizzazione di
Bush.
Come un generale in una sala di comando, Tim Geithner, il capo della
Fed di New York, sta lottando. In questo complesso di Meccano, il tutor di
Wall Street spinge prima Goldman a unirsi a Citigroup, cosa che
consentirebbe di salvarne la liquidità. Politici e mercati applaudirebbero un
matrimonio complementare tra una banca d'affari senza rete e un istituto
di deposito.
Lloyd Blankfein, a cui è stato comunque promesso il capo dell'ensemble,
è ostile a questa fusione. Eterogeneo, gravato di debiti, sull'orlo del
precipizio, Citigroup è un'anatra zoppa. L'altra soluzione è l'assorbimento di
Wachovia, la quarta banca americana per asset, in grave difficoltà. Con sede
a Charlotte, nella Carolina del Nord, questa struttura è presieduta da un ex
dipendente di Goldman Sachs vicino a Paulson. Ma il rifiuto degli aiuti di
Stato, richiesti da Blankfein a causa del catastrofico stato di Wachovia, ha
fatto deragliare il progetto. Non puoi mai prendere troppe precauzioni.
Il CEO di Goldman affronta questa crisi come il capitano di una nave
affronta una tempesta. Le onde che si infrangono possono inghiottire la
barca. Ma la nave non è in perdizione perché il timoniere Blankfein è
esperto. Ha chiuso i boccaporti, ha calato le vele e si è affrontato, da solo,
sul ponte. Ossessionata dall'idea del suo rango e dal suo risentimento verso
gli speculatori che la sminuiscono, isolata dal pubblico, dai media, dagli
analisti, la sua casa si chiude su se stessa in una sorta di bunker, prima del
combattimento finale. .
Fortunatamente, Blankfein non resta da solo a lungo. Il suo amico Henry,
il Segretario del Tesoro, fa la guardia. E poi arriva Rodgin Cohen, l'uomo per
il lavoro. Con le sue classiche cause, il presidente dello studio legale di New
York Sullivan & Cromwell si presenta come un avvocato cortese, né nervoso
né impaziente. Questo tiracorde ascolta con calma, risponde sempre allo
stesso modo, punteggiando ogni frase con un piccolo sorriso. Questo
consigliere non ha mai smesso di plasmare il panorama finanziario
americano: non c'è affare a Wall Street che non attraversi questa
personalità segnata dalla particolarissima formazione dell'avvocato
d'impresa all'americana, che crede più nel compromesso delle virtù che nel
confronto . Un vero mago, Rodgin Cohen era, ovviamente, all'epicentro
delle ripetute crisi che hanno appena scosso l'alta finanza: Bear Stearns,
Lehman, AIG. Se non ha né l'abito né la voce del tenore di corte, Maître
Cohen ha un'ampia rubrica. Ha l'accesso più diretto e frequente alla Fed e al
Tesoro poiché Henry è anche un amico per tutta la vita.
Il 21 settembre 2008, in un'atmosfera di fine mondo, Goldman Sachs e
Morgan Stanley, tramite Cohen, hanno rinunciato allo status di banche
d'investimento diventando holding bancarie. L'oggetto di questa
trasformazione? È fondamentale poiché offre loro accesso illimitato ai fondi
federali in caso di gravi difficoltà di flusso di cassa. Ecco i mercati (un po')
rassicurati. In cambio, le due istituzioni devono accettare di sottomettersi al
controllo statale. Le buone notizie ? Questo non sarà troppo invadente.
A seguito del Glass-Steagall Act promulgato negli anni '30, lo "status
giuridico speciale" delle banche di investimento morì quel giorno.
Osservazione amara di un ex leader di Lehman: “Quello che hanno fatto per
Goldman Sachs, ci hanno rifiutato. In effetti, la garanzia finanziaria dello
status di holding bancaria consente a Goldman Sachs e Morgan Stanley di
prendere in prestito fondi a tassi zero – zero assoluto – per acquistare buoni
del Tesoro USA con un rendimento dal 3 al 4%. Il denaro così ceduto dal
governo gli viene quindi prestato nuovamente e la banca ne ricava un
guadagno netto. Questo si chiama un buon affare.
Le due nuove holding bancarie devono ora trovare investitori. “Viaggia
per il mondo, se necessario, per portarli alla luce. Restituisci tutte le pietre”:
Paulson scuote così Blankfein, il cui sguardo cupo tradisce lo stress. Si dice
che stia covando di depressione. Ma resisterà per tutta la crisi. Avvicinati, i
banchieri asiatici si rifiutano di aiutarlo. In preda alla disperazione, Lloyd
Blankfein si rivolge a Warren Buffett, l'uomo più ricco d'America.
 Per i suoi avversari, è un pirata astuto e ambizioso. Per i suoi ammiratori,
un crociato della libera impresa come non lo facciamo più. Warren Buffett è
un Creso dall'umorismo pungente, un finto ingenuo, un vero genio degli
affari. Ha costruito la sua fortuna su un'idea semplice: comprare azioni
sottovalutate e aspettare che salgano.
Nato dal nulla, vivendo in mezzo al nulla – Omaha, in Nebraska –, non
sembra molto, il presidente della holding Berkshire Hathaway è un po' come
Forrest Gump – questo geniale sempliciotto interpretato al cinema da Tom
Hanks – della finanza. Sotto la sua aria goffa si nasconde una vera finezza.
Sembra disinvolto ma è estremamente organizzato e razionale. Secondo il
suo biografo, Roger Lowenstein, Buffett ha scavato il suo solco "senza
tecnica esoterica e inaccessibile ai comuni mortali, ma grazie a un misto di
calcolo, buon senso, pazienza e analisi che il comune investitore può imitare
perfettamente".
Il denaro è stata la sua ossessione fin dall'infanzia. Ma al figlio di questo
agente di cambio dell'alta società del Middle West non piace Wall Street. Il
suo colpo migliore resta il suo investimento, nel 1963, sull'American Express,
all'epoca sull'orlo del precipizio. L'operazione gli aveva consentito di
intascare una plusvalenza di 20 miliardi di dollari. Dal suo raid piuttosto
fallito alla banca d'affari Salomon Brothers nel 1991, Buffett è stato
diffidente nei confronti delle istituzioni finanziarie. Preferisce prendere
partecipazioni in grandi aziende industriali americane o nei media. “I buoni
fantini vincono, dice, con i buoni cavalli, non con le cianfrusaglie. »
Warren è un cliente storico di Goldman. Quando aveva 10 anni, suo
padre lo portò a New York. Durante il soggiorno Buffett Sr gli fa incontrare,
presso la sede della Goldman, il mitico Sidney Weinberg. "Per tre quarti
d'ora Weinberg mi ha parlato da adulto", ricorda il finanziere, che è rimasto
fedele. Fu Paulson, quando rappresentava l'azienda a Chicago, a forgiare
questi legami d'affari con questo avventuriero dalle dita d'oro. " Considero
Warren come amico. Mi fido della sua saggezza e dei suoi consigli sempre
validi", ha scritto Henry Paulson nel suo libro di memorie del 2010, On the
Brink.
Sulla carta, la banca d'investimento soddisfa i criteri di acquisizione dei
sei miliardari: dimensioni significative, comprovata capacità di guadagnare
molti soldi, un buon tasso di rendimento, basso debito, un team di gestione
competente e una transazione finanziariamente attraente. Il 24 settembre
2008 l'accordo è stato concluso in poche ore. L'oracolo della finanza sta
investendo 5 miliardi di dollari, non meno, in, nelle sue stesse parole,
"un'istituzione eccezionale che ha una presenza globale senza rivali, un team
di gestione forte e stagionato e il capitale finanziario e intellettuale per
fornire una performance superiore, come in il passato".
Nonostante le condizioni molto vantaggiose ottenute da Buffett – che
non passa per un ufficiale dell'Esercito della Salvezza – questo è un segnale
importante del ritorno della fiducia, non solo nei confronti di Goldman
Sachs, ma anche nei confronti dei titoli bancari in generale. Inoltre, la banca
fa appello al mercato per raccogliere ulteriori 5 miliardi di dollari, facilmente
sottoscrivibili. La Borsa approva questo annuncio, come dimostra
l'immediato rimbalzo del titolo Goldman a Wall Street. I miliardi investiti
nell'investment banking hanno portato più che una grande soddisfazione a
Buffett che sarà uno dei pochi fornitori di liquidità durante la crisi.
Dopo aver rifiutato, il 29 settembre 2008, il piano di salvataggio
finanziario presentato dal Tesoro attraverso l'acquisto di beni tossici da
parte dello Stato, il Congresso ha adottato una versione modificata. Il
legislatore aggiunge in particolare una clausola per limitare i bonus erogati
dalle banche assistite dallo Stato. Intanto, nel Regno Unito, le autorità
pubbliche entrano nel capitale delle banche in difficoltà per ripulirle. Sotto
la pressione della Federal Reserve, "Hank" Paulson ha accettato questa
soluzione.
Il 13 ottobre il Segretario del Tesoro convoca a Washington i più
importanti banchieri americani. Nel menu: nazionalizzazione parziale. Ad
eccezione degli enti in difficoltà (Citigroup, Banca di
America), Wall Street non vuole questa supervisione statale forzata. Per
ascoltare gli oppositori del progetto, guidato da Blankfein, la richiesta di
fondi pubblici deve essere volontaria, come nel Regno Unito. Ma i finanzieri
non hanno scelta. Se rifiutano i soldi dello Stato, quest'ultimo chiederà una
ricapitalizzazione.
Tutti quindi firmano come un solo uomo, senza fare domande sul colore
del cavallo bianco. Washington dedica 125 miliardi di dollari all'acquisizione
di partecipazioni nel capitale di nove grandi banche e altre 125 a beneficio
di piccoli stabilimenti provinciali. Goldman Sachs riceve 10 miliardi di dollari
per questo. Con l'avvicinarsi delle elezioni presidenziali di novembre, che sa
perse dai repubblicani, Paulson si assicura discretamente l'appoggio di
Barack Obama.
In verità, le condizioni poste dagli ex dirigenti della Goldman che sono a
capo del Tesoro costituiscono una vera e propria svendita di fondi pubblici.
Il costo del denaro prestato è ridicolmente basso, ma è vero che i mercati
devono essere rassicurati a tutti i costi. Inoltre, le autorità federali si
impegnano a non intervenire nella gestione o nella nomina dei direttori
delle banche assistite. Il governo sta quindi utilizzando denaro pubblico per
salvare un piccolo gruppo di banche con un enorme potere politico: il
cinismo del piano Paulson passerà alla storia. Nelle sue Memorie, il
Segretario al Tesoro riconosce anche che il pacchetto finanziario gli è stato
soffiato dallo stesso Warren Buffett. Un salvataggio condotto tra amici,
insomma.
Ciononostante: nei mesi successivi, meglio non sollevare la questione
della nazionalizzazione davanti a Lloyd Blankfein. "Questo è ciò che non
dovrebbe essere fatto", brontola. Insistendo sulla necessità di sanzionare la
cattiva gestione, l'amministratore delegato di Goldman condanna
implicitamente il salvataggio delle anatre zoppe.
Pochi mesi dopo, la sua società annunciò i suoi risultati: utile di 5,2
miliardi di dollari per la prima metà del 2009. Nel luglio 2009 Goldman Sachs
restituì i 10 miliardi che il Tesoro le aveva prestato, più altissimi interessi. Il
contribuente non ha nulla di cui lamentarsi. Perché questo gesto? Goldman
Sachs potrebbe essere consapevole di dover dare segnali al Tesoro per
calmare qualsiasi inclinazione da parte sua a scavare nel recente passato. In
effetti, i suoi dirigenti vendettero ingenti pacchetti di azioni della propria
società – quasi 700 milioni di dollari – proprio nel momento in cui
l'establishment, allora in difficoltà, ricevette un massiccio aiuto dal governo
americano. Sempre questa avidità degna di una Banana Republic!
Queste avventure hanno comunque gravemente danneggiato la
reputazione di Goldman Sachs. Tutti gli studi di marketing confermano la
sua perdita di prestigio. La crisi ha inferto un duro colpo alla sua immagine
– come a quella di Morgan Stanley – per la perdita di due elementi chiave:
fiducia e solidità.
 “Non avremmo mai dovuto partecipare a transazioni palesemente
riprovevoli e ce ne rammarichiamo”: citando il ruolo di Goldman Sachs nella
caduta di AIG e poi nel suo salvataggio, Lloyd Blankfein ha fatto il suo mea
culpa a parole. Tutti coloro che si aspettavano dal Big Boss un pentimento
più enfatico saranno rimasti delusi.
Durante una colazione organizzata dalla rivista Fortune, ha fatto sapere
che avrebbe preferito non accettare il TARP (Troubled Asset Relief Program)
e la partecipazione dello Stato al capitale della sua banca, per mantenere le
mani libere in termini di remunerazione e strategia. Questa mancanza di
umiltà, al limite dell'arroganza, infastidisce. Allo stesso tempo, Citigroup ha
evocato il suo "enorme debito di gratitudine" verso lo Stato salvatore.
Perché Goldman Sachs ha saputo approfittare della manna del
contribuente. In primo luogo, il salvataggio di AIG le ha permesso di
recuperare 12,9 miliardi di dollari che sarebbero andati persi in caso di
fallimento. In secondo luogo, il TALF (Term Asset-Backed Securities Loan
Facility), un sistema di supporto al credito garantito da asset, ha rilanciato
la cartolarizzazione, una nicchia molto vivace per l'azienda. Terzo, i mercati
ora sono consapevoli che il governo federale non deluderà Goldman. “Quale
altra azienda sa che non sarà mai dichiarata fallita, qualunque cosa faccia?
si chiede il New York Times, secondo il quale Goldman è semplicemente
“troppo grande per considerarne la scomparsa”. Questo è il famoso troppo
grande per fallire.
Di fronte a queste critiche, Blankfein sostiene che il gigantismo delle
banche non è il problema, che una costellazione di piccoli istituti
presenterebbe lo stesso rischio di pochi giganti. Ma questi mostri che
agiscono in regime di oligopolio interrompono il libero gioco della
concorrenza e fanno salire i prezzi dei servizi. Se, inoltre, si dà per scontato
il sostegno dello Stato, questi ultimi sono incoraggiati ad aumentare l'ala
indebitandosi maggiormente per aumentare i profitti, le quotazioni di borsa
e quindi i bonus. È vincere, vincere. Fatta eccezione per il contribuente.
Infine, dal cassero del suo capitano, Lloyd, come un ufficiale di marina,
può contemplare con serenità il nuovo panorama bancario. La sua azienda
domina completamente Wall Street. Morgan Stanley, l'altra banca di
investimento sopravvissuta, si è allineata. Merrill Lynch è stata inghiottita
dalla Bank of America, una società con una cultura più conservatrice. Solo
JP Morgan rimane un vero concorrente. È poco, molto poco.
Ricalibrata da Lloyd Blankfein, la banca divenne una delle aziende più
influenti degli Stati Uniti, l'equivalente di IBM o General Motors all'apice del
loro splendore. Crisi ? Quale crisi?
 14

Sesso Goldman

Avvertimento!L'avviso è scritto per intero come su qualsiasi pacchetto

di sigarette. A Wall Street fuggiamo – ora ufficialmente – dalla misoginia, dal
razzismo, dall'omofobia. Parliamo di diversità. Commentiamo la famosa
dichiarazione del Timone di Atene di Shakespeare (IV, 3): “L'oro è un dio
sensibile che unisce gli opposti e li costringe a baciarsi. Perché, dietro i soldi,
il sesso non è mai lontano.
Yann Samuelides, un francese di 35 anni, dirigente della filiale
internazionale di Goldman Sachs a Londra, ne è un esempio. Quest'uomo
appassionato offrirà l'equivalente di mezzo milione di euro alla sua amante,
un'ex escort slovacca di 28 anni, per lasciare il marito e sposarlo. Follemente
innamorato, questo piccolo genio della matematica applicata minaccia di
suicidarsi se la signora, sposata con un pensionato sulla settantina, rifiuta.
Per continuare la sua relazione extraconiugale, il giovane finanziere travolge
la sua amante di doni, uno più sontuoso dell'altro: un anello con diamanti
bianchi, una borsa Chanel trapuntata con catene dorate e una mazzetta di
banconote di grosso taglio.
Nel 2009, l'interessato finisce per accettare la proposta di matrimonio
del suo cavaliere in servizio. Quando ne parla a suo marito, lui minaccia di
uccidere il suo giovane rivale. La sua giovane moglie colse l'occasione per
chiedere il divorzio. "Mi ha detto che starà con lui per i soldi, ma non li avrà
finché non si sarà sposata", ha detto il marito tradito al giudice del tribunale
di Clerkenwell & Shoreditch.
La storia di "Goldman Sex", come la stampa britannica ha battezzato
Yann Samuelides, fa il giro del mondo. Il suo scenario ricorda il film Proposta
indecente in cui Robert Redford è pronto a pagare una fortuna per passare
una notte con Demi Moore.
Fino ad allora, questo ingegnere minerario, che lavorava per BNP
Paribas, aveva avuto una carriera fulminea. Era stato promosso
amministratore nel 2007, ultimo gradino prima di quello della fama e della
fortuna: lo status di socio amministratore delegato. Nessuna possibilità.
Pochi giorni prima dell'udienza, di fronte alla rabbia dell'opinione pubblica
e della classe politica in questi tempi di recessione, Lloyd Blankfein aveva
pubblicamente esortato i suoi dipendenti a spendere con discrezione i loro
comodi stipendi. È tempo di modestia e colore passmuraille, aveva ripetuto
l'uomo forte di Wall Street.
Un altro banchiere di Goldman Sachs, Scott Mead, ha vissuto la stessa
disavventura. Questa star di M&A, come abbiamo visto, è stata truffata dalla
sua segretaria, che ha rubato 3,3 milioni di sterline1nel suo conto in banca
senza che se ne accorgesse. Durante il processo, la difesa della signora ha
rivelato che Mead si era innamorata di un avvocato che aveva incontrato
durante una transazione di fusione e acquisizione. Le aveva scritto lettere
d'amore degne di uno scolaro. La sua assistente era ovviamente a
conoscenza della sua relazione extraconiugale, da qui, senza dubbio, la
riluttanza di Mead a chiederle delle somme mancanti oa chiamare la polizia.
Dopo il verdetto, Mead si è dimesso.
Molto tollerante nei confronti dei conflitti di interesse, Goldman Sachs,
d'altra parte, non è mai stato permissivo in materia di morale. La banca non
scherza con le infedeltà! Una vita personale stabile è fortemente
raccomandata poiché, è risaputo, un banchiere che è felice in casa e ha uno
stile di vita equilibrato lavora meglio. Gli affari devono venire prima di tutto.
Quella di Goldman lavora fino a diciotto ore al giorno, con un solo giorno di
riposo nei fine settimana e anche allora, non sempre. La vita familiare è
inghiottita dalla Banca. Con la sua quota di videoconferenze, viaggi e incontri
di fine settimana. I bambini sembrano essere stati concepiti tra due "colpi"
finanziari. I padri a cui manca la nascita del loro ultimo nato sono una
legione. E quando partecipano, niente è semplice:
Le cene di compleanno e le feste di famiglia vengono costantemente
cancellate all'ultimo minuto. Un finanziere ci ha spiegato come aveva visto
dimezzato il suo bonus: per essere presente al suo anniversario di
matrimonio – sua moglie era schiacciante e lo aveva minacciato di divorzio
– si era rifiutato di volare a Mosca.
Ma, retaggio del puritanesimo che permea la cultura finanziaria
americana obbliga, le conquiste si compiono in coppia. Nonostante
l'evoluzione della società, un leader deve essere sposato per avere una seria
possibilità di raggiungere la vetta. Bene prezioso, la moglie, anche
trascurata, accompagna il marito in tutta la sua ascesa. E quando i ruoli si
invertono, cosa molto rara, il marito è costretto a restare in casa, ad
organizzare la vita familiare, tra colf, au pair, governante, giardiniera, donna
delle pulizie... I coniugi svolgono un ruolo di sostegno soggetto a un
protocollo rigoroso.
Perché lo spirito monarchico è presente nella grande casa. L'entourage
del CEO regna sovrano sul suo regno. Certo, la moglie non poteva lavorare -
non ci sono eccezioni - nemmeno nel caso di Laura, sua moglie, avvocato.
Non ha tempo per essere una di quelle ragazze americane casalinghe che
languiscono di noia e solitudine, tranquillanti e alcol. Laura riceve
generosamente, ambiziosamente per due, a cene brillanti che non hanno
nulla da invidiare ai banchetti reali. Serate preparate con meticolosità e
rigoroso protocollo grazie all'aiuto di un esercito di servi, grandi cappelli e
maggiordomi. La First Lady di Goldman non officia mai nelle sue cucine con
frigoriferi giganteschi e fornelli enormi. Rinomati architetti e decoratori si
occupano di tutto nel palazzo neogotico o nella villa palladiana di dimensioni
mozzafiato: mobili, biancheria per la casa, dipinti, cantine, giardino, piscina,
ecc. "Il denaro non è un oggetto" (il denaro non è un problema), come
dicono gli americani.
Ci sono anche visite periodiche dal parrucchiere, dall'estetista,
dall'insegnante di ginnastica; pranzi con amiche – per lo più altre mogli di
dirigenti Goldman – visite a gallerie d'arte; shopping su appuntamento nei
negozi di Madison Avenue, Bond Street, Faubourg Saint-Honoré dove
trascorrere sontuosamente. La famiglia non dipende molto dallo stato. I
Blankfein pagano per la scuola privata dei bambini, i medici, le cliniche, la
rimozione dei rifiuti, l'autista di limousine o il pilota di elicottero e,
naturalmente, la sicurezza. Viaggiano solo in limousine con i vetri oscurati:
puoi vedere New York ma New York non vede te.
Le mogli dei leader si immergono in una fitta rete di socialità. Gli amici
più cari della coppia provengono dal primo cerchio, una sorta di cavalleria
composta dai collaboratori di lunga data di Blankfein e da lui
soprannominata, i Cohn, gli Hellers, gli Schwartz o i Frost. Tutte queste
persone vivono negli stessi quartieri di Manhattan, Upper East Side, Park
Avenue e Fifth, preferibilmente con una vista mozzafiato su Central Park,
l'oasi verde della “Grande Mela” – una questione di stare in piedi.
Le estati trascorrono invariabilmente a Long Island, tra le città di
Bridgehampton e East Hampton, dove tutta questa piccola confraternita ha
una residenza. Frequentano i country club più selezionati dove ci si ritrova
tra di loro, tra multimilionari.
Laura Blankfein a volte suscita fastidio. Bella, colta, elegante, questa
donna sa essere spericolata. Ha così colpito i titoli dei pettegolezzi di
Manhattan invocando il suo grado per rifiutarsi di partecipare a un evento
di filantropia a beneficio della ricerca contro il cancro dell'utero. "Non ho
intenzione di aspettare con persone che spendono meno di me", ha urlato
al Cerberus che le ha proibito l'ingresso prioritario ai fasti del circuito di
beneficenza.
Come una monarchia, l'impero ha i suoi riti ei suoi simboli. Le mogli sono
toppe. Si passa velocemente dallo stato di favorito a quello di escluso (e
viceversa). La minima osservazione iconoclasta che cade nell'orecchio della
moglie dell'amministratore delegato può portare all'immediata disgrazia del
suo autore. Se il coniuge lascia Goldman o viene licenziato, le porte del
Tribunale si chiudono immediatamente.
A quanto pare le donne che lavorano nel serraglio sono considerate di
più. In realtà persiste una certa misoginia: il sessismo è subdolo nell'universo
infernale delle trading room. Le osservazioni dei colleghi maschi sugli
attributi fisici si fondono, il dito si alza rapidamente in caso di disaccordo
professionale. Negli affari di consulenza, la brutalità è a malapena nascosta
dalla patina di cortesia e buone maniere. La cultura del pub a fine giornata
o le discoteche di lap dance – dove superbe creature nude, con l'inguine
rasato, si lasciano scivolare, a testa in giù, lungo una barra cromata –
emargina un po' i banchieri la sera! La concorrenza spietata crea un
ambiente aggressivo che non favorisce il cameratismo.
Alcune pratiche interne possono anche ritardare l'avanzamento delle
donne, in particolare la valutazione annuale che dipende da molte persone,
quindi soprattutto uomini. A Londra il reclutamento è da tempo duplice:
elitario per la consulenza aziendale, come dimostra la preminenza del
settore Oxford-Cambridge caro alla vecchia Inghilterra aristocratica;
popolare negli affari: i ragazzi dell'Essex formati sul lavoro, aggressivi, spesso
trasmettono il machismo della classe operaia da cui provengono. In questa
doppia struttura, che conosciamo in misura minore a Wall Street, le donne
si ritrovano un po' perse, come in una specie di terra di nessuno.
Per leggere un rapporto pubblicato a settembre 2009 dalla Commissione
per l'uguaglianza e i diritti umani – la Commissione per l'uguaglianza e i
diritti nel Regno Unito – in City, i bonus di fine anno per le donne (elemento
essenziale della remunerazione del settore) sono in media del 79% inferiori
a quelli dei colleghi maschi. La permanenza di questa discriminazione
sessuale appena visibile è principalmente il risultato dell'opacità della
distribuzione di questi bonus. Risultato? Le donne rimangono in minoranza
nei dipartimenti che generano entrate, come il commercio o le fusioni e
acquisizioni, che ricevono i bonus maggiori. D'altra parte, il cosiddetto sesso
debole è meglio rappresentato nei dipartimenti non generatori di entrate:
legale, risorse umane, comunicazione, amministrazione e, ovviamente,
segreteria. Banche come Goldman Sachs gestiscono male il congedo di
maternità. Così, nel marzo 2010, Charlotte Hanna, ex dipendente
dell'azienda di New York, ha trascinato la banca davanti a un tribunale di
Manhattan. La querelante ha accusato la società di emarginarla e
retrocederla per licenziarla dopo la nascita del suo secondo figlio.

Le donne non sono le sole ad affrontare queste barriere. La disavventura

di Jim Curry mette in luce le difficoltà che le minoranze razziali incontrano
nel trovare il loro posto in questo universo bianco. Questo laureato in
psicologia ad Harvard, ben educato, molto retto, non è un virtuoso
dell'investment banking ma un buon venditore di obbligazioni, apprezzato
dai suoi clienti. Il colosso dai baffi fini, calmo fino alla cancellazione, ha
lavorato alla Chase Manhattan, a New York poi a Londra, dove è stato
assunto, nel 1990, alla Goldman Sachs International.
Ma Jim Curry è un americano... nero, il che a quanto pare dispiace al suo
superiore, Toby Young, che ha il grado di socio. Quest'ultimo lo prende
subito in antipatia moltiplicando le osservazioni sprezzanti. Quando Curry si
candida per un posto vacante come capo delle istituzioni finanziarie,
l'inglese risponde che un collega bianco è in una posizione migliore, "perché
parla e assomiglia alle persone di cui copriamo le attività". Toby Young gli
dice che sta lì solo per fare dei lavori extra per via del colore della sua pelle,
non per lavorare: "Sai benissimo perché ti paghiamo..." A chi lo mette in
guardia da questi slittamenti, risponde il boss che non è razzista poiché è
sposato con una giapponese (sic). Le molestie fanno scendere di due terzi il
bonus di fine anno. Nel 1995, in un carrello, Jim Curry viene licenziato. Ai
suoi occhi, senza dubbio, questo licenziamento è un atto razzista.
Il 1 luglio 1997 Goldman Sachs è stato dichiarato colpevole di
discriminazione razziale dai tribunali del lavoro di Londra. "Spero che questa
vittoria promuova condizioni di lavoro più eque all'interno di Goldman
Sachs", ha affermato Jim Curry, che da allora è stato assunto da Merrill
Lynch.
“Goldman Sachs è un'azienda globale […]. Deve rimanere multiculturale
e multietnica. La nostra diversità è un fattore essenziale della nostra forza”:
al termine del verdetto schiacciante, il presidente di Goldman Sachs
International, Peter Sutherland, usa il linguaggio del legno per sottolineare
che all'interno della divisione internazionale sono rappresentate 53
nazionalità. Implicito: razzisti, noi? Mai.
Fortunatamente, dopo la vicenda Curry, le cose sono cambiate, sotto la
pressione della crescente importanza dei mercati emergenti, della globalità
delle attività finanziarie e della concorrenza esasperata tra le banche su tutti
i fronti per attrarre i migliori.

Anche il destino degli omosessuali mostra fino a che punto siamo

arrivati. La City, come Wall Street, è da tempo indietro nell'evoluzione della
società nei confronti di gay, lesbiche e transessuali. Più una cultura aziendale
è "maschile", meno tollera comportamenti apertamente devianti.
Esacerbata dall'avidità e dalla corsa ai bonus, l'atmosfera dei templi della
finanza crea un clima non favorevole alla tolleranza. A ciò si aggiunge la
diffusa sensazione che l'idea di potere sia associata alla virilità, che non si
adatta proprio allo stereotipo dell'omosessualità.
I rapporti professionali spesso si estendono alla sfera privata. I dirigenti
"non standard" sono spesso esclusi dalle riunioni con i coniugi al ristorante,
o durante i fine settimana di golf e di caccia con i colleghi, o persino dai
barbecue in famiglia. Tuttavia, la rete di relazioni creata in questa occasione
gioca un ruolo evidente nelle promozioni.
Infine, molti operatori gay di multinazionali sono spesso esclusi dai paesi
del Terzo Mondo ostili all'omosessualità, come quelli del Medio Oriente o
dell'Africa subsahariana. Tale ostracismo lavora contro di loro in seguito.
A parità di abilità, un omosessuale ha molte meno possibilità di
raggiungere una posizione dirigenziale. Si chiama plateau rosa, la versione
rosa del soffitto di vetro.
Tuttavia, anche lì gli atteggiamenti stanno cambiando e l'omosessualità
sta cominciando a uscire allo scoperto. Le grandi banche internazionali,
soprattutto americane, cominciarono a corteggiare i giovani banchieri gay.
Come JP Morgan e Morgan Stanley, Goldman Sachs ha creato una rete
interna, il GALN (Gay and Lesbian Network).
La diversità sul posto di lavoro è diventata un fattore determinante
nell'immagine del datore di lavoro. Anche casi isolati di sessismo, razzismo
o omofobia possono ora costare caro alle aziende in termini di reputazione.
Le aziende temono di essere citate in giudizio o che i loro nomi vengano
imbrattati sui giornali per un caso di discriminazione: pessima pubblicità. I
fondi pensione ei fondi pensione che controllano le società quotate sono
riluttanti a investire in società settarie. Il mondo sta cambiando, anche l'high
bank.

1- Circa 4 milioni di euro.

15

La terra promessa

Se c'è un'azienda che ha dimostrato, nel tempo, la sua capacità di

adattarsi ai tempi, è l'impero a 85 Broad Street.
La fotografia in bianco e nero ci mostra un vecchio con una folta barba
bianca, di taglia imponente, vestito con una redingote dal taglio migliore.
Nella mano sinistra tiene un libro mentre la destra si appoggia con
noncuranza su un tavolo rotondo su cui sono posti altri due libri,
probabilmente di conti. Il ritratto per intero a suo tempo rivela un uomo
d'ordine, distante, come molti dei suoi compatrioti nel sud della Germania.
È sereno. Siamo nel 1900, quattro anni prima della sua morte.
Nato il 9 dicembre 1821, il suo nome è Marcus Goldman e ha vissuto
coraggiosamente il 19° secolo. Non ha dimenticato il piccolo villaggio povero
della Baviera da cui proviene, le vicissitudini degli ebrei dell'Europa centrale
in fuga da decine di migliaia di persecuzioni e miserie, in una prima ondata
di massiccia emigrazione verso l'America - conseguenza del contro-
conservatore- rivoluzione che attraversò la Baviera e la Prussia, né l'orribile
viaggio nelle stive della nave nella speranza di essere accolto dalla terra
dell'asilo. Lì, molto più tardi, la Statua della Libertà proclamerà: “Dammi i
tuoi poveri, il tuo popolo oberato di lavoro. »
Figlio di un pastore, insegnante di formazione, Marcus Goldman emigrò
negli Stati Uniti all'età di 27 anni. Ingombro di valigie di cartone ammaccate,
mormorando qualche parola in inglese, l'immigrato percorre con emozione
la terra di una seconda possibilità. Senza famiglia o connessioni, il nuovo
arrivato sopravvive come venditore ambulante nel New Jersey. La sua
salvezza viene dall'incontro con Bertha, figlia di un gioielliere bavarese,
emigrato anche lui nel 1848. La sposa. La coppia si trasferì a Filadelfia.
Marcus Goldman viaggia per le città minerarie della Pennsylvania con il
carrello del suo venditore, sua moglie gestisce il negozio dell'usato. Poi la
famiglia – già cinque figli – si trasferì a New York. Nel 1869, Marcus Goldman
si dedicò alla finanza, una parola forte per una piccola società di sconti per
gioiellieri,
L'apprendista mediatore intende sfruttare il vasto mercato degli sconti
creato dagli alti tassi di interesse seguiti alla Guerra Civile tra Nord e Sud dal
1861 al 1865. L'emissione di queste carte commerciali dovrebbe consentire
agli artigiani ebrei insediati all'estremità di Manhattan di prendere in
prestito direttamente senza passare per le banche. Marcus Goldman
indossa il cilindro in cui sono collocati gli IOU, poi rivenduti alle banche per
un piccolo profitto.
A quel tempo, se l'America stava vivendo un boom economico
prodigioso, il quartiere di Wall Street in cui era stata fondata l'azienda non
sembrava molto. Trinity Church, la chiesa locale, è l'edificio più alto.
L'esclusivo grattacielo ha solo sei piani. Le strade sono scarsamente asfaltate
e scarsamente illuminate. Molto rapidamente, le torri emergono da terra
come funghi dopo la pioggia, schiacciando le vecchie case. Sulla scia del
boom economico causato dall'industrializzazione forzata, la sua attività
prosperò. Al punto che Marcus Goldman deve assumere un contabile e un
corriere.
I migliori amici dei Goldman sono i Sachs, sempre bavaresi arrivati nel
1848. Louise Goldman, la figlia più giovane di Marcus Goldman, sposò
Samuel Sachs. Nel 1882, l'intermediario unì le forze con il genero, contabile
di formazione, per formare la società M. Goldman e Sachs. Nel 1885, Henry
Goldman, uno dei tre figli di Marcus, si unì all'azienda, in seguito ribattezzata
Goldman Sachs & Co., il suo nome attuale. La rapida espansione dell'azienda
la spinse ad attraversare l'Atlantico per costituire una joint venture a Londra
con una dinastia finanziaria ebrea tedesca, i Kleinworts (l'origine della
famosa banca Kleinwort-Benson, ora defunta). Ha anche creato un'altra
società in partnership (50-50) con Lehman Brothers, fondata nel 1844 a
Montgomery (Alabama), specializzata anche nello sconto di cambiali.
Nel 1896 Marcus Goldman si ritirò, lasciando i controlli al figlio Henry e
al genero Samuel. Piccola azienda, la Goldman Sachs non apparteneva,
all'epoca, al cerchio magico delle grandi banche ebraiche, una nebulosa
fondata da immigrati europei, principalmente tedeschi. Kuhn Loeb è stata
fondata nel 1867 e Salomon Brothers nel 1910. J. Aron è stata fondata a New
Orleans nel 1898. Inizialmente, tutti specializzati nel commercio di materie
prime – cotone, caffè, tessuti, cacao, frutta secca –, prima di dedicarsi alla
finanza. Tutti si conoscono in questo ambiente chiuso in cui si entra solo
attraverso i legami familiari o il matrimonio e dove le decisioni vengono
prese per consenso.
Alla fine del 19° secolo, di fronte agli insediamenti ebraici dispersi che
combattono tra loro, sorge l'onnipotente casata di Morgan e i suoi accoliti
protestanti di classe. J. Pierpont Morgan (1837-1913) fondò quello che è
stato probabilmente il più grande conglomerato nella storia finanziaria
globale. "Questo nome rappresentava nel 20° secolo per gli Stati Uniti ciò
che la famiglia Rothschild aveva simboleggiato nel 19° secolo per l'Europa",
scrive il giornalista Ron Chernow in The House of Morgan. Con audacia,
determinazione e con l'aiuto di pochi potenti amici, imprenditori, finanzieri
e politici, questo astuto bucaniere sponsorizza la creazione di enormi fondi
industriali. General Electric, US Steel, o American Telephone & Telegraph
rappresentano poi l'America delle mille e una notte, ma anche i suoi eccessi,
i suoi abusi, i suoi odiati baroni rapinatori (baroni rapinatori) di cui J.
Pierpont è il prototipo per eccellenza. Il suo potere si basa su tre banche: JP
Morgan a New York, Morgan Grenfell a Londra e Morgan & Compagnie a
Parigi. Questo raffinato universo americano-europeo mescola grandi
famiglie di vespe (protestanti anglosassoni bianchi, cioè bianchi,
anglosassoni e protestanti) della costa orientale degli Stati Uniti, Lord
passati da Eton poi Oxford o Cambridge e sangue blu continentali.
J. Pierpont Morgan è anche un antisemita... mondano. Ha parlato forte
e chiaro del suo disagio in presenza dei suoi compagni ebrei. Il magnate è
orgoglioso di essere tra i diciannove club per gentiluomini più esclusivi degli
Stati Uniti. Nessuno accetta ebrei. Il suo motto è diretto: “Puoi fare affari
con chiunque, ma devi essere un gentiluomo per navigare. Questo
aristocratico in stile americano evoca “questi stranieri” quando parla dei
suoi concorrenti ebrei. I cattolici non stanno meglio. Di fronte allo stesso
ostracismo, si rifugiano nelle banche commerciali. L'unica banca d'affari
“papista” è Merrill Lynch, fondata da un cattolico irlandese.
Niente illustra questa animosità religiosa meglio della battaglia della
ferrovia tra il 1865 e il 1895 e il controllo della Northern Pacific Line nel 1901.
Con l'aiuto del finanziere Kuhn Loeb, il predone Edward Harriman (un
protestante) acquistò e fuse le due principali compagnie al servizio il sud-
ovest. Con il supporto di un altro crociato del capitalismo protestante,
William Rockefeller, vuole mettere le mani sul Pacifico settentrionale al
servizio della California settentrionale. J. Pierpont Morgan non la sente in
questo modo e la battaglia del mercato azionario infuria. Morgan raccoglie
i soldi inglesi mentre, di fronte, Kuhn Loeb raccoglie fondi soprattutto in
Germania e Francia. La partita finisce in pareggio – i due clan si dividono il
Nord – ma, per la prima volta, il primato di Morgan è stato offuscato da una
banca ebrea.
Questi gioielli del protestantesimo – Morgan, ma anche Kidder, Peabody
& Co. o George F. Baker, fondatore di quella che sarebbe diventata Citigroup
– rifiutano di trattare con questi nuovi arrivati. Soggetti poi a vera e propria
segregazione, sono sistematicamente esclusi dai grandi finanziamenti
industriali – automobilistici, siderurgici o petroliferi – e devono
accontentarsi dei settori meno nobili della distribuzione, del tessile o
dell'agroalimentare. Questa sarà la fortuna di Goldman Sachs. L'istituto
annovera tra i suoi grandi clienti imprenditori produttori di sigari o i gruppi
di distribuzione di fascia bassa Sears Roebuck e FW Woolworth per i quali
emette azioni. Snobbati, gli stabilimenti ebraici sono particolarmente
innovativi in termini di accordi finanziari, come il commercio di obbligazioni
o merci. Creano una clientela fedele e leale tra i nuovi attori economici,
soprattutto nel settore dei servizi in erba. Si presentano agli investitori
istituzionali come fondi pensione, fondi pensione o enti di beneficenza, il cui
ingente capitale deve essere investito.
Nel 1890 Goldman Sachs era la numero uno nello sconto e, sei anni
dopo, era affiliata alla Borsa di New York (senza esservi quotata poiché allora
era una società privata): consacrazione, all'epoca. Marcus Goldman morì nel
1904. A quel tempo, l'azienda aveva tre soci senior e tre junior. Ha un bel
portafoglio di clienti ma rimane dotato di un bilancio esiguo, le sue capacità
di finanziamento dipendono dal partner Lehman Brothers.
Durante la prima guerra mondiale, i clan Goldman e Sachs si divisero a
vicenda. I primi sostengono la Germania e l'Austria-Ungheria, i secondi gli
Alleati. Ammiratore della disciplina prussiana e di Nietzsche, Henry
Goldman, l'esperto di finanziamento industriale, rifiutò, nel 1915, di
partecipare alla sottoscrizione di un prestito franco-britannico orchestrato
dalla casa anglofila di Morgan. Quando l'America entrò in guerra nell'aprile
1917, la City di Londra boicottò Goldman Sachs "la boche". La Banca
d'Inghilterra vieta ai suoi associati Kleinwort di trattare in valuta estera con
il "nemico".
Lo stesso giorno in cui Goldman Sachs ha partecipato - per paura di
rappresaglie - all'emissione di Liberty Bond per finanziare lo sforzo bellico
americano, Henry Goldman si è dimesso, prendendo la sua quota di capitale.
Questa emorragia è compensata da un contributo della famiglia Sachs. I due
clan storici non si riconcilieranno. Henry Goldman e Sam Sachs non si
parleranno mai più.
Dopo l'armistizio, per mancanza di capitali, l'azienda languiva all'ombra
dei grandi. L'America sta vivendo un boom economico e industriale senza
precedenti. Questa prosperità apparentemente eterna porterà comunque
la banca sull'orlo dell'abisso. Tra i capi di Goldman Sachs c'è il cosiddetto
Waddil Catchings, il ragazzo d'oro dell'epoca. Alto, carismatico, originario
del sud degli Stati Uniti, sicuro di sé e della sua stella: si impone colui che è
uno dei principali soci. Che cultura, che classe, che carattere squisito!
L'uomo è un dandy: pantaloni a righe, un panciotto foderato di raso da cui
fuoriesce un orologio da taschino, una camicia bianca con il colletto
spezzato, un ampio ascot, un cilindro. Chiaramente è un banchiere raffinato
che brilla nella società e si vanta di letteratura, saper passare secondo il
discorso dei regolamenti della Borsa di New York a Tocqueville. Questo
laureato alla Harvard Law School, partner di uno dei più grandi studi legali
di New York prima di entrare a far parte della banca, è diventato anche il
suo principale azionista.
Spinto da un ottimismo illimitato alla fine dei ruggenti anni Venti, Waddil
Catchings è anche autore di numerosi saggi sulla fine dei cicli economici.
Esprime la sua fiducia nella crescita continua, nell'opulenza illimitata, nei
frutti generosi dell'espansione, del credito, del mercato azionario... Mentre
fusioni e acquisizioni creano colossi industriali, gli investimenti in azioni
vanno di moda con i risparmiatori. Tuttavia, Waddil Catchings è un asso
nell'emissione di azioni, la categoria di attività che guida l'euforia del
mercato azionario.
Questo finanziere con molti contatti giura sul fondo di investimento. È,
grosso modo, l'equivalente di un fondo speculativo in stile hedge fund, che
investe i soldi dei suoi clienti nel mercato azionario. Sotto la sua guida, la
banca di investimento, allora specializzata in commercial paper, creò una
struttura di investimento, la Goldman Sachs Trading Corporation (GSTC).
Inizialmente il capitale è interamente sottoscritto dalla capogruppo, i cui
soci ne prendono personalmente il 10%. Il restante 90% viene poi rivenduto
al pubblico. Inoltre, Goldman riceve il 20% degli utili netti del trust per le
commissioni di gestione.
Il lancio in borsa del GSTC il 4 dicembre 1928 fu un trionfo: inizialmente
quotato a $ 104, il titolo salì a $ 136,50 il 2 febbraio 1929 prima di salire a $
222,50 il 7 febbraio. Il know-how dell'emittente, una piccola banca all'epoca,
non può spiegare questa impennata. La società ha infatti riacquistato buona
parte dei propri titoli utilizzando i fondi propri della banca per aumentarne
il valore prima di rivenderli. Il 26 luglio, Catchings crea una società
finanziaria, la Shenandoah Corporation, i cui titoli vanno a ruba. Tra gli
amministratori c'era l'avvocato John Foster Dulles (1888-1959), che sarebbe
diventato il Segretario di Stato del presidente Eisenhower. Il primo giorno,
l'azione raddoppia di valore. Nel processo, il 20 agosto è stata fondata una
seconda società, Blue Ridge Corporation. La capitale è di proprietà della
maggioranza dello Shenandoah. Blue Ridge rileva un'altra società di
investimento della costa occidentale due giorni dopo. Supervisiona una
serie di società finanziarie e una banca al dettaglio californiana. Ogni entità
funge da facciata a una piramide infinita di investimenti dietro la quale si
nasconde l'ombra tutelare di GS. Il pubblico, che non sa nulla di questo
meccanismo basato sull'indebitamento (il famoso effetto leva), chiede di più
e continua ad allentare i cordoni della borsa. Ogni entità funge da facciata a
una piramide infinita di investimenti dietro la quale si nasconde l'ombra
tutelare di GS. Il pubblico, che non sa nulla di questo meccanismo basato
sull'indebitamento (il famoso effetto leva), chiede di più e continua ad
allentare i cordoni della borsa. Ogni entità funge da facciata a una piramide
infinita di investimenti dietro la quale si nasconde l'ombra tutelare di GS. Il
pubblico, che non sa nulla di questo meccanismo basato sull'indebitamento
(il famoso effetto leva), chiede di più e continua ad allentare i cordoni della
borsa.
Il castello di carte crollò improvvisamente quando Wall Street fu colpita
da un terremoto finanziario senza precedenti il 24 ottobre 1929. Le azioni
della società, che non rilasciavano più risorse sufficienti per rimborsare i suoi
creditori, crollarono a 1,75 dollari. Per lui è impossibile fermare la reazione
a catena iniziata dopo il Black Thursday. È la fine. La caduta del GSTC ha
mancato di poco la Goldman, che doveva la sua sopravvivenza solo a
un'iniezione di fondi dell'ultimo minuto da parte della famiglia Sachs.
Rovinato, Catchings viene licenziato come un disastro.
In questo periodo John Kenneth Galbraith (1908-2006) scrisse l'opera di
consultazione intitolata The Economic Crisis of 1929. Un intero capitolo,
“We trust Goldman Sachs”, è dedicato a questo naufragio. Secondo uno
degli economisti più dotati della sua generazione, questi rischiosi fondi di
investimento tra l'euforia del mercato azionario e la speculazione dilagante
hanno giocato un ruolo centrale nel crollo: "È difficile non meravigliarsi
dell'immaginazione che aveva provocato questa gigantesca follia. Se deve
esserci follia, meglio darle dimensioni quasi eroiche. »
All'interno dell'azienda, Waddil Catchings aveva un protetto, Sidney
Weinberg. Questo ragazzo di Brooklyn si unì a Goldman nel 1907, in fondo
alla scala, come assistente del bidello. Paul Sachs, uno dei figli del co-
fondatore, sottolinea la sua diligenza, il suo estro, la sua intraprendenza e la
sua padronanza dei numeri. Lo prende sotto la sua protezione, lo incarica
della posta e lo paga dei corsi serali per rispolverare il suo inglese e perdere
il suo terribile accento proletario di Brooklyn. Dopo essere stato arruolato
in Marina, Sidney Weinberg è rientrato nell'azienda come commerciante di
obbligazioni. A forza di duro lavoro, faccia tosta - un'espressione yiddish che
significa "il nervo" - e pistoni, fu nominato partner nel 1927 e braccio destro
del presidente, Waddil Catchings, poco prima del giovedì nero e del crollo
della Goldman Sachs Società commerciale.
Dopo la disfatta, la famiglia Sachs lascia il posto a questo autodidatta dal
morale d'acciaio che ha fatto tutti i mestieri. Il coraggioso impiegato ha
forgiato una visione non necessariamente rosea dell'animo umano e della
società, ma ha accumulato tesori di aneddoti preziosi. Finanza, questo
venditore nato l'ha imparato allo sportello. Il suo nuovo motto guiderà
l'azienda per secoli: “La tartaruga che si affretta lentamente. “Soprattutto il
nuovo boss impone la “regola di Weinberg”: la priorità al cliente, il divieto
di parlare ai media, il primato dell'etica e della moralità negli affari. Una
nuova virtù dopo lo scandalo finanziario del 1929, che alcuni dei suoi indegni
successori negheranno.
Durante la Grande Depressione, il Boss sperimentò a sua volta
l'antisemitismo dell'establishment protestante, che si arrese dal nulla. Negli
ambienti patrizi bancari viene chiamato volutamente “Weinstein”, l'arte
consueta degli antisemiti purosangue che consiste, per abbassarla, nel
distorcere il nome. Vecchio processo di ieri come oggi.
A differenza di suo padre, un antisemita mondano, al quale successe nel
1913, Jack Morgan (1867-1943) distilla il suo odio. L'11 dicembre 1930 la
Banca degli Stati Uniti fallì. La clientela della quarta banca di deposito più
grande di New York è principalmente ebrea. Nonostante le richieste di aiuto
da parte della Federal Reserve e delle autorità dello Stato di New York, Jack
Morgan, la cui banca allora deteneva i fili del mercato al dettaglio negli Stati
Uniti, si rifiutò di salvare il suo concorrente. Questo fallimento provoca il
panico tra i depositanti. “I clienti in questione sono persone piccole,
negozianti ignoranti di modesti mezzi. E i leader provengono dallo stesso
background ", ha scritto Jack Morgan in una lettera al boss di Morgan
Grenfell a Londra per giustificare la sua inerzia. Tuttavia, qualche settimana
prima,
E quando Goldman Sachs, nel mezzo di una crisi dopo il crollo del GSTC,
volle entrare a far parte del New York Clearing House nel 1932 per motivi di
protezione, i leader di questo clearing house chiesero e ottennero la nomina
di un protestante a capo della società fallita.
In pubblico, Jack Morgan critica la persecuzione degli ebrei nella
Germania nazista. Ma in privato si adatta benissimo a un regime che, ad
ascoltarlo, sta combattendo lo stesso nemico dell'America: il comunismo. È
un sostenitore incondizionato della politica di pacificazione nei confronti di
Hitler. L'azienda Morgan, in particolare a Londra, spera che questo pacifico
sostegno del Terzo Reich gli consentirà di ripagare l'enorme fascio di debiti
tedeschi legati alle riparazioni della prima guerra mondiale che detiene.
Ma soprattutto questo repubblicano di destra odia il presidente
democratico Franklin Roosevelt eletto nel 1932. Jack Morgan non lo
perdona per aver promulgato il Glass-Steagall Act del 1934 che separa le
funzioni di banca commerciale e banca di investimento. L'impero Morgan
deve quindi essere diviso in tre parti distinte: una banca al dettaglio, JP
Morgan, e due banche di investimento, Morgan Stanley a New York e
Morgan Grenfell a Londra. Jack Morgan vomita così “la banda degli ebrei”
all'origine del New Deal (battezzato peraltro “Jew Deal” dai suoi critici
conservatori).
Weinberg è un devoto. Ieri c'erano Paul Sachs e Waddil Catchings; oggi
c'è Roosevelt. Sidney è uno dei pochi sostenitori dell'inquilino della Casa
Bianca all'interno della comunità finanziaria. Diventa il suo consigliere
economico ombra.
L'élite protestante non era uniformemente antisemita, come abbiamo
visto con Harriman e Rockefeller. Il migliore amico di Sidney Weinberg, Paul
Cabot, proviene da una delle più grandi famiglie di vespe di Boston. Quando
il segretario generale del circolo privato Brook prende in carico Cabot per
aver invitato a cena il giorno prima l'amico Weinberg – “Sapete benissimo
che non accettiamo ebrei in sala da pranzo” – il bostoniano si dimette sul
campo del club . Tre decenni dopo, apprendendo che il suo club di Omaha
rifiutava gli ebrei, Warren Buffett, futuro partner di Goldman Sachs, farà lo
stesso lasciandolo per unirsi a un country club della comunità ebraica.
Dopo l'attacco giapponese a Pearl Harbor nel 1941 e la dichiarazione di
guerra, Roosevelt incaricò Weinberg di formare il Comitato dei consulenti
industriali. Questa posizione consente al capo di Goldman Sachs di stabilire
forti legami con la nascente generazione di industriali. Weinberg conobbe in
particolare Henry Ford II, il cui nonno, un tribuno antisemita, aveva ispirato
gli scritti di Adolf Hitler. Per amicizia o cattiva coscienza – o anche entrambi
– Henry Ford II ha successivamente affidato al boss della Goldman Sachs la
più grande offerta pubblica di scambio (OPE) nella storia degli Stati Uniti.
L'operazione a beneficio della Ford Motor Company spinge la banca d'affari,
che fino a quel momento aveva lottato contro le sue rivali, ai vertici delle
classifiche del business della consulenza aziendale.
Fedele, anche Sidney Weinberg ha una lunga memoria. Quando
l'ammiraglio Darlan, ex presidente del Consiglio di Pétain, fervente
sostenitore delle leggi antiebraiche che si unì agli Alleati nel 1942, fu
ricevuto alla Casa Bianca, tese la mano a Weinberg. Quest'ultimo gli porge il
suo biglietto da visita e dice: “Ecco ragazzo mio, vai a prendermi un taxi.
Inoltre, ha sciabolato lo champagne dopo aver appreso dell'assassinio di
Darlan nel dicembre dello stesso anno.
Ma quest'uomo dai denti duri non avrebbe mai perdonato Roosevelt per
la sua inazione di fronte al martirio degli ebrei nell'Europa occupata.
Sebbene sia stato un democratico per tutta la vita, nel 1952 e nel 1956 ha
sostenuto il candidato presidenziale repubblicano, Dwight Eisenhower, il
liberatore dell'Europa, che lo ha nominato tesoriere della sua campagna.
Dopo la vittoria di "Ike", Sidney lo convince a nominare uomini d'affari ai
quali è vicino alle due cariche più importanti al governo: il Tesoro e la Difesa.
Ritornato all'ovile democratico nel 1960 e nel 1964, mise anche uomini suoi
nelle amministrazioni Kennedy e Johnson. Poiché Monsieur Jourdain
scriveva in prosa senza saperlo, il patriarca è l'inventore del “governo Sachs”
che farà notizia decenni dopo.
Fino alla fine della sua vita, nel 1969, Sidney Weinberg condurrà
un'esistenza semplice. Prende la metro tutti i giorni per andare al lavoro.
"Impari molte cose guardando i passeggeri sul treno e le pubblicità", ha
detto. Molto più che fissare la nuca di un autista di limousine. »
 16

Gli affari sono affari

C'è stato un tempo in cui, stranamente, la religione dominava la vita

lavorativa, sia negli Stati Uniti che in Europa. Richard Sylla, professore di
storia finanziaria alla New York Business School, è categorico: “Oggi, nell'era
di una società multiculturale, questi criteri fortunatamente non sono più
adeguati. Sotto i colpi della deregolamentazione e della globalizzazione,
questo fattore ha perso il suo posto di valore dominante. Rimane solo
l'abilità. Una trading room è una torre di Babele (… ma dove tutti parlano
inglese!). Tutto si riduce al re del trittico: compra, vendi, tieni (compra,
vendi, tieni). È un villaggio transfrontaliero “globale”, cosmopolita. La Borsa
di New York si è fusa con la grande borsa europea Euronext, un francese è a
capo della Borsa di Londra, un indiano è a capo di Citigroup...
Per molto tempo non è più necessario essere protestanti per fare
carriera alla JP Morgan o ebrei alla Goldman Sachs. L'ostilità tra le due
denominazioni concorrenti che hanno condiviso l'alta banca anglosassone
fino agli anni '60, dovuta in particolare alla modestia del cattolicesimo nei
confronti del denaro o all'ostilità dell'Islam ai prestiti fruttiferi, è quasi del
tutto scomparsa.
L'ultima cittadella del pregiudizio antisemita, la Borsa di New York,
cadde all'inizio degli anni '70 quando il CEO di Goldman Sachs Gus Levy
divenne il primo ebreo a presiedere il Consiglio dei governatori della Borsa
di New York. Se tra i ventiquattro agenti di cambio di New York che
firmarono il "Buttonwood Agreement" il 17 maggio 1792 - questo è il
platano sotto il quale si incontravano a Wall Street - c'erano diversi operatori
ebrei, le posizioni gerarchiche della famosa istituzione rimase loro
inaccessibile per molto tempo da allora in poi.
A quanto pare, il professor Sylla ha ragione. Le tracce dell'antagonismo
di ieri sono oggi superficiali. Se rimangono segni del passato religioso, sono
piuttosto culturali. Alla Goldman Sachs, qualsiasi aspirante allo status di
socio amministratore, di socio, deve avere un “rabbino”, secondo
l'espressione consacrata, in questo caso un socio che ti formi, ti aiuti nel tuo
progresso e ti protegga. I quattordici principi aziendali1che le transazioni
guida sembrano provenire direttamente dai Dieci Comandamenti. E la
meritocrazia imperante ha le sue radici nel corso degli immigrati ebrei,
prima tedeschi, poi dell'est europeo e poi russi.
Altro segno del declino di questo fattore religioso, l'azienda vuole essere
al di sopra della mischia in Medio Oriente, come dimostra la presenza di
Goldman Sachs sia in Israele che nelle monarchie petrolifere del Golfo. Dal
primo shock petrolifero del 1974, l'establishment di New York ha aiutato i
paesi del Golfo a riciclare i loro petrodollari oa investire in immobili
commerciali americani. Successivamente, l'attuale CEO Lloyd Blankfein
sarebbe stato il pioniere della finanza islamica all'interno della banca.
Lo stesso è apparentemente vero per JP Morgan, dove rimangono solo
pochi segni di appartenenza a una tradizione. Nella sede di Park Avenue, al
piano della sala da pranzo, è esposto il ricordo della casa: uno scribano
antico, i ritratti del Comandante J. Pierpont, libri rari e titoli antichi di titoli
di società. l'azienda.
Questa tendenza all'antisemitismo negli ambienti economici si riscontra
anche in Europa. In Francia, la partecipazione di alcuni banchieri (Société
Générale, Banque de l'Indochine, Banque Worms, ecc.) alla politica
antisemita del regime di Vichy e l'"arianizzazione" delle istituzioni ebraiche
nel 1941 hanno avuto un profondo effetto nella mente delle persone. . Oggi
questa intolleranza non è più di stagione nei circoli del potere. Nella City, i
pregiudizi che avevano salutato l'arrivo di un Siegmund Warburg in fuga dal
nazismo, da un'antichissima famiglia di banchieri ebrei tedeschi, sono
veramente scomparsi. A volte, tuttavia, emergono vecchi riflessi. Ad
esempio, negli anni '80, gli scandali (Guinness, Morgan Grenfell) in cui sono
state coinvolte personalità ebraiche hanno visto riapparire i luoghi comuni
spacciati dalla stampa di destra. Infine, sarebbe solo a Ginevra che la
distinzione banche ebraiche/banche protestanti sarebbe ancora
chiaramente presente. È questa la conseguenza delle simpatie di alcuni
banchieri locali, protetti dalla neutralità, per la Germania nazista? Nel 1997,
la controversia tra le banche svizzere, eredi degli ugonotti, e il World Jewish
Congress sui conti dormienti riaprì le ferite dell'antisemitismo in parte
dell'establishment finanziario svizzero.
Oggi, alcuni eventi accaduti sulla scia della crisi finanziaria e delle battute
d'arresto di Goldman Sachs appaiono sufficientemente significativi per
ipotizzare un forte ritorno di alcuni pregiudizi sui mercati azionari.
È difficile immaginare un banchiere che "fa il lavoro di Dio", come ha
detto Lloyd Blankfein in un'intervista al Sunday Times, solo per pentirsi per
sempre. Una bella svista, questa osservazione, che permette alla stampa di
far rivivere l'antica fantasia di un asse Dio-Mammona, termine usato da
Gesù per indicare fortuna illecita. Successivamente, giurerà ai grandi dèi che
non c'era nulla di importante nella sua osservazione, che era solo uno
"scherzo".
Il rapporto tra religione e denaro resta un cocktail esplosivo. “Perché
diciamo che Goldman Sachs è una banca ebrea quando non lo diciamo più
su Rothschild o Lazard? “Sfugge un banchiere. I blog anti-Goldman che
prosperano servono un discorso fortemente venato di antisemitismo.
Il problema è che queste recensioni non provengono solo dalla
blogosfera. Riferimento in termini di musica e fenomeni sociali, la rivista
Rolling Stone ha pubblicato un articolo al vetriolo nel luglio 2009 esponendo
il ruolo di Goldman Sachs in quasi tutte le crisi finanziarie per più di
ottant'anni. L'autore, Matt Taibbi, un giornalista investigativo, descrive la
banca come "un formidabile polpo vampiro avvolto intorno all'umanità, che
conficca implacabilmente la sua ventosa ovunque ci siano soldi". Questa
descrizione potrebbe uscire da un opuscolo antisemita anche se la parola
ebreo non compare mai. Il testo sta circolando anche su tutti i siti web che
evidenziano una pseudo-rete ebreo-sionista che gestirebbe l'establishment
finanziario americano.
Lo stesso New York Times non è del tutto immune da questa isteria. “I
banchieri che prendevano soldi dallo Stato e poi si concedevano osceni
bonus sono gli stessi che, interessati solo al loro piccolo interesse, furono
cacciati dal Tempio da Gesù”: questa la sfortunata immagine pubblicata nel
quotidiano della più grande città ebraica nel mondo ha guadagnato la sua
giornalista di punta, Maureen Dowd, ad essere accusata di alludere
all'antisisismo. Il minimo paradosso di questa polemica che conta tanto è
che la banca di consulenza del gruppo del New York Times non è altro che
Goldman!
Infine, gli attacchi di alcuni alti politici europei contro speculatori
internazionali provocano un certo disagio quando evocano, con metafore e
allusioni, le accuse degli anni bui contro finanzieri apolidi e cosmopoliti.
La mia esperienza mi ha mostrato quanto la questione dei legami tra
finanza e religione rimanga un argomento delicato a Wall Street come nella
City. In un articolo sul fallimento di Lehman Brothers pubblicato su Le
Monde l'8 ottobre 2008, ho menzionato le accuse del Sunday Times secondo
cui JP Morgan avrebbe accelerato la caduta di Lehman. In un riquadro
intitolato "Una vecchia rivalità tra banche protestanti ed ebraiche", ho
ricordato l'antisemitismo aperto di casa Morgan nel XIX secolo, e i suoi
attacchi, fino alla seconda guerra mondiale, contro banche ebraiche come
Lehman. , Goldman Sachs o fratelli Salomon. JP Morgan aveva reagito come
tutti coloro che rifiutano di tornare obiettivamente al loro passato
travagliato: “Perché suscitare queste vecchie storie, signore? Da allora sono
diventato persona non grata con JP Morgan.
Eppure c'è molto da dire. Nel 1948 JP Morgan partecipò al boicottaggio
arabo di Israele, per approfittare della manna dei petrodollari. La sua prima
operazione nello Stato ebraico non avverrà fino al 1996. Bisognerà aspettare
fino al 1984 perché un leader ebreo diventi vicepresidente della compagnia,
come numero due. A Londra, Morgan Grenfell (ora parte della Deutsche
Bank), che ricavava il 70% delle sue entrate dalle monarchie petrolifere del
Golfo, non impiegava ebrei a livello internazionale.
Quando Morgan Stanley - un'altra propaggine del marchio - nominò
finalmente il suo primo partner ebreo, Lewis Bernard, nel 1973, uno dei suoi
colleghi si precipitò dal più grande cliente dell'azienda, la Standard Oil, per
chiedere se una tale promozione gli causasse problemi. " Per niente.
Pensavo sapessi che il nostro amministratore delegato stesso è ebreo”,
risponde seccamente. Il boss di Goldman Sachs, Sidney Weinberg, ha una
bella partita di ironia: "Ah bene? Alla Goldman abbiamo sempre avuto ebrei!
»
I vecchi riflessi a volte vengono a galla. Dopo il suo tentativo fallito di
unire il suo gruppo Travellers con JP Morgan, Sandy Weill esclama: “Morgan
non venderà mai a un ebreo. Non ha mai dimenticato la sua disavventura
del 1982, quando assunse la guida della Shearson American Express, una
delle roccaforti dell'establishment Wasp. Era stato oggetto di attacchi
antisemiti da parte della vecchia guardia che lo aveva rapidamente respinto.
Più recentemente, Larry Fink, il fondatore della società americana di asset
management BlackRock, ha affermato che quando è entrato a far parte della
First Boston, una "scatola" protestante, i trader ebrei e cattolici erano
confinati al mercato delle obbligazioni immobiliari, la fascia bassa. Anche se
i fatti sono indubbiamente più complicati di così, queste osservazioni
sottolineano la persistenza di vecchi riflessi.

Negli affari, gli interessi di Goldman Sachs hanno sempre trasceso le sue
radici. Negli anni '80, gli stretti legami tra la banca e Robert Maxwell lo
attestano. Per tutta la vita, questo magnate della stampa ha dovuto
affrontare l'ostilità appena mascherata dell'establishment britannico nei
suoi confronti. La sete di riconoscimento dell'immigrato che aveva raggiunto
le vette del potere non gli aveva mai aperto le porte della nobiltà. Agli occhi
degli aristocratici, il nouveau riche non ha né il pedigree, né le maniere, né
la reputazione della casa. Un miliardario ebreo e laburista, un suddito
britannico proveniente da altrove ma cittadino del mondo, l'insaziabile
colosso, gioviale e riservato, aveva costruito un potente impero della
stampa.
Alla fine degli anni '80 "Citizen Bob" era a capo di un conglomerato, la
Maxwell Communication Corporation (MCC), quotata in borsa, la cui perla
era il gruppo dei giornali britannici Mirror. La città è diffidente nei confronti
di questo insieme eterogeneo di montaggi e racconti bizantini che ruota
attorno a un solo uomo.
Poi arriva Eric Sheinberg, senior partner di Goldman Sachs, responsabile
di tutte le operazioni di mercato a Londra. Tra il banchiere americano
espatriato e questo straordinario CEO, passa la corrente. Dopo aver
acquisito la casa editrice americana MacMillan nel 1989, Robert Maxwell
accettò l'offerta di Goldman Sachs di lanciare la scuola di lingue Berlitz
attraverso l'Atlantico, un'operazione durante la quale il papivoro divenne
amico intimo di Sheinberg.
 Queste due forti personalità accomunate dal gusto per il gioco, l'inganno
e non si adattano bene allo snobismo arrogante del City. Sheinberg, anche
lui ebreo, è affascinato dal tormentato passato di Maxwell, sopravvissuto
all'Olocausto, e dalla sua presunta appartenenza ai servizi segreti israeliani.
Nella sua biografia autorizzata di Goldman Sachs, The Partnership, Charles
Ellis scrive: “Sheinberg condivideva l'interesse di Maxwell per tutto ciò che
riguarda Israele. Inoltre, gli stretti legami di Maxwell, in passato, con i
dinosauri comunisti dei paesi dell'Est – Honecker, Ceausescu, Breznev –
incuriosiscono il finanziere di New York.
All'ombra della cattedrale di St. Paul, Sheinberg è il perdente per
eccellenza. Questo personaggio proveniente da altrove è partito per
attaccare il santuario del capitalismo europeo. Sulla scia del big bang – la
totale deregolamentazione del Comune nel 1986 – c'è urgente bisogno di
colpire, stupire, sconcertare. Per stabilire la sua leadership, Sheinberg brucia
di zelo e si precipita sfrenato nella breccia. Goldman Sachs, una delle
istituzioni più venerate della finanza globale, rinomata per la sua prudenza,
diventa il principale sostenitore della galassia Maxwell. Soggiogato,
Sheinberg si liberò dai controlli tenendo i suoi superiori all'oscuro dell'entità
dei prestiti concessi al suo amico. Finché la bulimia del tycoon riempie le
casse, la banca chiude gli occhi davanti ai segnali premonitori della crisi
finanziaria che minaccia il gruppo. MCC è uno di quei titoli volatili che
consente ai banchieri speculativi di fare un sacco di soldi. Nel suo bestseller,
Maxwell: The Outsider, Tom Bower giudica che “l'iperattivismo del suo
principale cliente ha incantato Sheinberg. Maxwell, ovviamente, ha chiesto
qualcosa in cambio dell'attività che ha dato a Sheinberg, in breve: supporto
per il titolo MCC".
Ma nell'autunno del 1991 il titolo crollò e il debito aumentò. Maxwell
non ha nemmeno rimborsato i prestiti di sette giorni concessi nel marzo
1991. All'inizio di ottobre, Goldman Sachs ha spossessato Sheinberg dal
fascicolo e ha stretto la vite tagliando il credito a poco a poco. Alla fine di
ottobre, senza avvisare il suo cliente, ha scaricato le azioni MCC,
accelerando il calo del prezzo, e lo ha molestato. Il 5 novembre 1991, per
sfuggire ai suoi creditori, Goldman Sachs in testa, il magnate della stampa si
gettò in mare mentre il suo yacht, il Lady Ghislaine, stava navigando al largo
delle Isole Canarie.
 A quel tempo, Robert Maxwell era ancora un rispettato capo di giornali.
Un mese dopo è diventato un uomo odiato: dopo la sua morte si apprende
che aveva sperperato i fondi pensione dei dipendenti del Gruppo Mirror.
Peculato, manipolazione del mercato azionario: la scoperta della vera
natura del truffatore Maxwell è catastrofica per la reputazione della banca
che aveva offerto all'imprenditore caduto l'intera gamma dei suoi servizi.
Come al solito, l'azienda aveva reclamato il suo debito da Bob il bugiardo, in
caso contrario avrebbe precipitato il fallimento del suo impero. Il suicidio è
la spiegazione più credibile e realistica della sua morte. Maxwell sapeva di
essere impegnato in una battaglia persa con Goldman Sachs, a cui doveva
enormi somme di denaro e che insisteva per il rimborso immediato.
Goldman Sachs International è stata indagata su una possibile
manipolazione dei prezzi a favore del defunto industriale. Sheinberg aveva
venduto titoli MCC a società off-shore con sede in Liechtenstein e in
Svizzera, di fatto svuotando i gusci creati da Maxwell esclusivamente per
sostenere i prezzi delle sue azioni. L'indagine alla fine non avrà risultati.
Nell'aprile del 1992 Eugene Fife, CEO di Goldman Sachs International, mi
parlò dell'affare Maxwell: “Contrariamente a quanto affermano alcuni
giornali, non siamo mai stati un consigliere strategico di Robert Maxwell. I
nostri rapporti erano prettamente commerciali… questa faccenda riguarda
solo una piccola parte delle nostre attività, ma è dolorosa. Questo è tutto,
in effetti. Per evitare l'esposizione pubblica ed essere accusato di complicità
in frode, Goldman accetterà di pagare 254 milioni di dollari - una bella
somma - al liquidatore dei sei fondi pensione per pensionati del Mirror
Group Newspapers.
Come si vede oggi con gli scandali che alimentano la critica, la
formidabile maison dimostra di aver infatti sempre amato giocare con il
fuoco.

1- Vedi appendice 1, p. 279.

17
 Al casinò

Questa propensione al rischio è stata a lungo associata a un fenomeno

ormai ben noto ai mercati. Porta il nome barbaro di hedge fund, sono i fondi
di investimento che guidano la speculazione internazionale.
Imbarchiamoci su un trenino fantasma, un po' come i circuiti degli studi
di Hollywood, per esplorare questo universo. Il tour inizia a St. James Square,
nel cuore di Londra. I suoi cancelli si aprono su Pall Mall ei suoi club per
gentiluomini, King Street e i suoi mercanti d'arte, Jermyn Street, il tempio
delle camicette, Regent Street ei suoi grandi magazzini chic. La marea di
spettatori che passeggia per Piccadilly Circus non sa che è qui, in questa
enclave lussuosa e discreta, che batte il cuore dell'industria europea della
gestione patrimoniale alternativa. Le grandi fortune come i fondi pensione
preferiscono lo stile accogliente dei quartieri selezionati del centro di Londra
– Mayfair, Belgravia, Knightsbridge – o St. James Square all'orpello dei
grattacieli della City o di Canary Wharf.
Cosa sono gli hedge fund, questi fondi sistematicamente designati per
la condanna pubblica ad ogni crisi finanziaria? Un hedge fund è una struttura
che investe il capitale dei clienti offrendo loro una vera alternativa alla
tradizionale gestione bancaria. Questi clienti sono principalmente investitori
istituzionali – fondi pensione, compagnie assicurative, fondazioni
filantropiche, università, ecc. –, ma anche persone facoltose. Attraverso
strategie, queste società per lo più private mirano a ottenere prestazioni
svincolate dalle tendenze del mercato globale. Gli hedge fund cercano
investitori a lungo termine e generalmente impongono un periodo di
investimento minimo. Producono miliardi, ma rappresentano a malapena il
2% della capitalizzazione totale mondiale.
Ritorno a Piazza San Giacomo. La scossa è assicurata a chiunque
immagini di ritrovare l'atmosfera elettrica delle trading room. Il tipico hedge
fund è un'oasi di pace in cui i trader siedono tranquillamente davanti a
schermi che mostrano i prezzi delle azioni. Non si nota alcuna tensione. Gli
operatori parlano tra loro normalmente, senza mai alzare la voce o usare un
linguaggio codificato. È difficile da credere: il lato oscuro della luna nasconde
un mondo di sussurri.
Per attrarre fondi sia da privati che da investitori istituzionali, viene
utilizzato il passaparola, le conferenze degli investitori e gli intermediari
come banche e avvocati. Forte Knox? Niente affatto: una semplice hostess
ti accoglie all'ingresso. Il sole primaverile, tagliato a schegge dalle persiane
metalliche che sbarrano le finestre, colpisce le pareti bianche. Né souvenir
né melodia retrò: l'universo caotico del management alternativo è quello di
una clinica svizzera. Anche se nessuno indossa la cravatta, è pulita e neutra
come una pagina bianca.
Terminus, scendete tutti. Il quartier generale Arts-Deco di Goldman
Sachs, in Fleet Street, potrebbe essere l'ultima tappa di questa spedizione
nel cuore della speculazione. Infatti, per molti, LA Banca, che ha i propri
fondi, è diventata un vasto casinò di soldi veloci dove il croupier distribuisce
le carte mentre maneggia i dadi e gioca contro gli scommettitori. Durante le
audizioni parlamentari di Goldman Sachs, il 27 aprile 2010, un senatore
esclamò: “Non era Wall Street ma Las Vegas! “, a cui ha risposto un
consigliere comunale della capitale del gioco: “Almeno con noi ci sono delle
regole! Entrambi hanno sbagliato tutto: i giocatori di casinò amano i giochi
d'azzardo, gli hedge fund odiano la fortuna. Per Goldman, ad esempio,
questa attività è l'esatto opposto del caso. Sulla base della lettura dei
mercati, si valutano attentamente le strategie di investimento a vantaggio
dei propri clienti oa proprio nome. Questo è il suo know-how, il suo valore
aggiunto. L'immagine è forzata, ma in questo campo la banca d'affari è sia
l'occhio che l'artiglio di un'aquila.
Da un lato, Goldman Sachs funge da consulente per i suoi clienti
speculativi, attraverso la sua attività di intermediazione, chiamata in gergo
brokeraggio primario. D'altra parte, la stessa azienda compete con loro
investendo direttamente in hedge fund.
La prima parte, quindi, è l'intermediazione. In cambio di commissioni, la
banca “presta” la sua infrastruttura amministrativa a hedge fund che ne
sono privi per mancanza di dimensioni. Organizza, finanzia ed esegue le
transazioni di questi investitori molto sofisticati che cercano di sfruttare le
anomalie del mercato. Per inciso, il broker può anche prestare loro azioni e
obbligazioni. I clienti hanno anche accesso a ricerche e analisti interni. E il
prime broker può fungere da intermediario tra i suoi clienti e gli investitori,
sia privati che istituzionali. Inoltre, gli hedge fund possono depositare i loro
beni - contanti e azioni - nei caveau delle banche. “Goldman è
semplicemente imperdibile. I suoi dirigenti sono efficienti, intelligenti,
hanno la risposta a tutto per soddisfare le nostre esigenze”: è un leitmotiv
del settore, chiunque ne sia l'interlocutore. È un lavoro da idraulico, tubi,
rubinetti, non molto glorioso ma molto redditizio. Gli hedge fund
fornirebbero fino alla metà del reddito delle operazioni di trading e dei
profitti delle banche di investimento nella City e Wall Street.
Bel lavoro, soprattutto quando detto idraulico si trasforma in un
idraulico artista. Questa è la seconda componente: una formidabile rete di
hedge fund di cui Goldman è stakeholder, il più delle volte come azionista di
minoranza. Tale attività è legata alla gestione patrimoniale, totalmente
separata, quindi, dall'intermediazione, che dipende dalla divisione
azionaria.
Grazie alla sua formidabile competenza, la banca offre ai fondi - propri
e di terzi - l'intera gamma di strategie, dall'approccio cosiddetto
"sistematico" - prêt-à-porter - che lascia ai computer il compito di
selezionare gli investimenti, fino a formule su misura.
In GS, amiamo questa attività di hedge fund, che è intellettualmente
corroborante e che ripaga alla grande. La speculazione è nel DNA delle
persone al quartier generale. Anche per le sue attività filantropiche: aiuti a
ospedali, università, giovani in difficoltà, bambini sieropositivi in Africa… Per
aumentare i ritorni sugli investimenti della sua Fondazione Goldman Sachs,
usa in gran parte i suoi hedge fund!
Il suo know-how in questo settore è edificante. La prova: molti sono i
fondatori di hedge fund che provengono da lì. È una vera confraternita su
entrambe le sponde dell'Atlantico. Dopo aver fatto fortuna, hanno lasciato
l'azienda per mettersi in proprio in un'attività in cui l'assenza di ostacoli
burocratici o di responsabilità nei confronti degli azionisti ogni trimestre
scatena la creatività finanziaria. Il successo genera successo. Questo
biglietto da visita aiuta a raccogliere capitali. I potenziali investitori sanno di
avere a che fare con i migliori del settore che sanno come gestire il rischio
garantendo al contempo il rendimento.
 David Tepper incarna corpo e anima questa "Connessione Goldman". Un
viso gradevole un po' grasso, uno sguardo freddo da appassionato di
matematica, una testa pelata, una bocca carnosa pronta a deridere,
l'amministratore delegato dell'hedge fund americano Appaloosa è il numero
uno nella hit parade dei vincitori della crisi. "Non ho mai perso seguendo il
mio istinto": tutto ciò che tocca il nuovo Creso si trasforma in oro, a
cominciare dalla statua in bronzo che rappresenta i testicoli in trono sulla
sua scrivania. È il talismano del nativo di Pittsburgh, che accarezza a lungo
questo eterno simbolo di virilità prima di investire. Tepper si è fatto le ossa
con Goldman Sachs nello spietato commercio di "junk bond", obbligazioni
spazzatura. Questa scuola impareggiabile, che forma il giudizio sulla solidità
e solvibilità delle imprese e degli Stati, nonché la comprensione degli
equilibri di potere, è la migliore che ci sia. Grazie a questi poveri parenti degli
strumenti finanziari di cui aveva fatto una specialità, Tepper ha guadagnato
molti soldi per la banca oltre che per se stesso, prima di mettersi in proprio.
Un altro esempio è Eric Mindich, asso della finanza, con un fiuto
ineguagliabile per le aziende che potrebbero essere oggetto di offerte
pubbliche di acquisto. Ha lanciato il suo hedge fund nel 2004 senza una
strategia di investimento ben definita. Per diventare un cliente, devi
affidargli un minimo di 5 milioni di dollari per almeno cinque anni. In pochi
mesi l'ex trader raccoglie 3 miliardi di dollari e rifiuta il mondo. Come
spiegare questo entusiasmo? Il biglietto da visita, ancora: nel 1994
l'interessato era diventato, a 27 anni, il partner più giovane nella storia della
Goldman Sachs. Quale migliore garanzia per il futuro di questo primo
successo?
Il problema è che Goldman Sachs, il broker, si oppone a Goldman Sachs,
l'hedge fund. Da un lato, funge da broker per i suoi clienti di hedge fund...
Dall'altro, disponendo di propri hedge fund, compete spietatamente con
questi stessi clienti nella ricerca di investitori molto richiesti. L'azienda
replica che le sue operazioni di intermediazione e quelle dei propri hedge
fund sono completamente separate, che in nessun caso le informazioni
detenute da un lato di questo muro invisibile devono essere portate
all'attenzione di professionisti situati dall'altro. Trasgredire questa
separazione sarebbe un suicidio reputazionale. Una tale violazione dei
confini verrebbe inevitabilmente alla luce. La legislazione ora incoraggia la
segnalazione di violazioni delle regole di buona condotta finanziaria. Inoltre,
se nel settore degli hedge fund venisse violato il principio della libera
concorrenza, le autorità di regolamentazione non esiterebbero a punire i
colpevoli. Tuttavia, le indagini di Bruxelles e Washington per abuso di
posizione dominante possono portare a sanzioni molto dannose per
l'immagine di un'azienda. Microsoft ne sa qualcosa. Ma dove sono queste
terribili indagini che dovrebbero far tremare i banchieri?
Fino all'inizio degli anni '90, Goldman Sachs voleva essere virtuosa.
Abbiamo parlato di moralità, abbiamo affermato di tenerci le mani pulite in
ogni circostanza. La banca era orgogliosa di proteggere soprattutto gli
interessi dei suoi clienti. Gli investimenti in hedge fund, ad esempio, erano
vietati. Contro ogni previsione, nonostante le pressioni di giovani soci
impazienti, John Weinberg – che aveva guidato l'establishment tra il 1976 e
il 1990 – era riuscito a limitare le attività della banca alle sue due attività
storiche, la consulenza aziendale e l'arbitraggio azionario. Quando il vecchio
va in pensione, i suoi successori entrano nella violazione degli scambi. La
tentazione è troppo grande. La finanza americana vive in un'epoca di
deregolamentazione in tutte le direzioni. Vendiamo, compriamo, gli
strumenti vengono scambiati senza vincolo o quasi. Il denaro non è mai
stato così veloce. Non si tratta di ignorare questi sconvolgimenti,
soprattutto perché la banca ha gli strumenti necessari per lanciarsi negli
hedge fund, ovvero le trading room, la capacità distributiva, il know-how
matematico e la tecnologia che possiamo così fare soldi. Così
l'establishment si è diversificato lontano dal suo punto di partenza,
diffondendosi ovunque nella sfera speculativa.
Così il settore della gestione alternativa nel Regno Unito (hedge fund e
private equity) ha vissuto una rivoluzione nel 2006. Goldman Sachs ha quindi
lanciato il suo primo hedge fund, Art (Absolute Return Tracker). La sua
potenza finanziaria consente di ridurre le commissioni pagate dal cliente di
questo fondo speculativo sulla base di un modello matematico che consente
di pesare gli indici dei principali mercati. Inoltre, Art abbina una migliore
liquidità, la possibilità di ritirare le proprie biglie giornalmente e non più ogni
sei mesi. Goldman non esita a invadere il dominio riservato dei suoi clienti.
Questo è il primo atto di tradimento. Ce ne saranno altri.
 Il caso di John Paulson è un esempio di conflitto di interessi. Come
evidenziato dallo scandalo Abacus, il fondatore dell'hedge fund di New York
Paulson & Co. è uno dei maggiori clienti di Goldman Sachs. Nei mesi
precedenti la crisi del 2008, lo speculatore ha fatto fortuna grazie a massicce
vendite allo scoperto contro le banche. Queste operazioni consistono nel
vendere a termine ea un prezzo determinato un titolo o una merce che non
si possiede nella speranza di poterli acquistare a un prezzo inferiore prima
di doverli consegnare al prezzo fisso. Paulson ha semplicemente anticipato
la caduta del mercato immobiliare residenziale negli Stati Uniti. Questa
mossa vincente è stata paragonata all'attacco alla sterlina del patrizio degli
hedge fund George Soros il mercoledì nero nel 1992.
Obiettivi di Paulson, le banche britanniche hanno ottenuto dal proprio
regolatore, il 18 settembre 2008, la Financial Services Authority, il divieto,
fino al 16 gennaio 2009, di questa pratica destabilizzante di vendite allo
scoperto, provvedimento che interessa i titoli di 32 società finanziarie
quotate a Londra. A Washington, Goldman Sachs cercò dapprima di opporsi
a una misura simile: il gigantesco hedge fund che all'epoca era diventata la
banca d'investimento traeva grandi profitti da questa sfrenata speculazione,
sia come attore che come intermediario. È stato solo quando il prezzo delle
sue azioni ha iniziato a scendere che Goldman ha chiesto il divieto delle
vendite allo scoperto! Questo viene fatto il 19 settembre 2008 dalla
Securities and Exchange Commission. Questa decisione, che riguarda 799
istituti finanziari, fu abrogato l'8 ottobre successivo, quando era passato il
peggio della tempesta finanziaria. Goldman, il cui prezzo è nel frattempo
recuperato, non ha più bisogno di questa protezione federale.
Il mix di generi non si limita agli hedge fund ma riguarda tutte le gestioni
alternative. Questo è anche il caso del private equity, un'attività in cui la casa
ha fatto grandi progressi negli ultimi anni sotto la bandiera di Goldman Sachs
Private Equity, una divisione separata. Questo settore raccoglie denaro da
investitori istituzionali per partecipare al capitale delle società per poi
rivenderle con una plusvalenza qualche anno dopo. Il gruppo ha costruito
nel tempo un portafoglio diversificato di marchi – prestigiosi o sconosciuti –
in buona salute, ma sottovalutati. Agisce come azionista di minoranza al
fianco di investitori esterni. Il conflitto di interessi è evidente. Da un lato, in
cambio di commissioni sontuose, gli analisti aiutano le strutture di private
equity a identificare gli obiettivi più interessanti. Ma, d'altra parte, la banca
è coinvolta in questa stessa attività, in concorrenza diretta con i propri
clienti.
Nel 2006, ad esempio, Goldman Sachs ha unito le forze con Carlyle, il più
grande fondo di investimento del mondo, e la sua controllata Riverstone,
per ritirarsi dal mercato azionario – e tornare alla sfera privata – un'azienda
energetica americana, Kinder Morgan. Le altre società di capitali di
investimento, tuttavia clienti di Goldman Sachs, sono state escluse senza
mezzi termini dall'operazione. Nella mente di Goldman, questa transazione
dovrebbe, tra l'altro, permettergli di avvicinarsi al colosso Carlyle, ben
affermato nei metalli e che, anche lui, coltiva le conoscenze con i politici più
influenti. Per molti aspetti vicino alla Banca, Carlyle, potenza della politica,
del petrolio e degli armamenti, combina sia un sistema di influenza che una
macchina di speculazione finanziaria con un consumato gusto per la
segretezza.
Nonostante questi tradimenti, la maggior parte degli esclusi da questa
transazione ha mantenuto Goldman Sachs come intermediario.
"Nonostante la sua arroganza e questi molteplici conflitti di interesse, mi
servo ancora dei suoi servizi non di mia spontanea volontà ma perché non
ho scelta se voglio il meglio", sottolinea un protagonista di questa avventura
che, però, digerisce male l'ostracismo di quale era l'oggetto nel fascicolo
Kinder Morgan.
La fallita acquisizione della catena di pub britannica Mitchells & Butlers
offre un secondo esempio di questi conflitti di interesse. Nel 2006, Goldman
Sachs ha pilotato l'offerta di un consorzio, di cui la banca è azionista, guidato
dallo sviluppatore immobiliare britannico Robert Tchenguiz. Roger Carr, il
presidente dell'obiettivo, è strangolato da questa azione “ostile e
inappropriata”. Questa rabbia è comprensibile. Goldman è anche...
l'intermediario della società del gas Centrica, di cui Carr è presidente, e del
produttore di cioccolato Cadbury, di cui è amministratore. Minacciato di
perdere questi mandati, Goldman getta la spugna, lasciando Tchenguiz in
mezzo al guado.
Oggi, grazie alla sua formidabile forza d'attacco, in particolare negli Stati
Uniti, il dipartimento di private equity di Goldman Sachs è ben attrezzato
come i suoi concorrenti per vincere affari catturando asset svenduti da
investitori che si sgretolano sotto i debiti. Oltre all'effetto diretto che ha sui
profitti di una professione molto remunerativa, questa attività consente di
rafforzare il bilancio, di partecipare al Monopolio delle fusioni e acquisizioni
o di raccogliere informazioni su migliaia di aziende nel mondo per fornire le
informazioni più diverse alle sue altre attività.
Pur raccogliendo fondi dagli stessi investitori, le società di private equity
e gli hedge fund hanno lavorato a lungo in modo molto diverso. Sotto la
pressione dell'impero, il confine tra i due traffici diventa sempre più tenue.
I primi ora vendono le loro società sempre più velocemente mentre i secondi
a volte cercano di prendere posizione nel capitale delle società quotate. E
Goldman Sachs, uno di questi “buchi neri” dell'economia mondiale, vince su
tutti i fronti. L'azienda si muove con la mobilità di un motoscafo che lascia
un solco ma mai una schiuma.
 18

Un mondo crudo

Bruttissimi ricordi… Quando, l'11 luglio 2008, poco prima dello scoppio
della crisi finanziaria, il barile di Brent del Mare del Nord raggiunse i 147
dollari, Arjun Murti, esperto di petrolio di Goldman Sachs, spiegò che il
prezzo stava correndo come il quadrante della pompa a causa della
crescente domanda di petrolio dall'Asia. Questo aumento minaccia di
causare una carenza. In realtà il mercato è poi assoggettato alla forza degli
enormi volumi di liquidità riversati dai fondi speculativi sulle materie prime.
A cominciare da uno degli attori più attivi del mercato che questo esperto
conosce bene, e per una buona ragione.
La parola di Arjun Murti è d'oro (nero), per così dire. È sufficiente che
l'analista stellato sollevi un sopracciglio, abbozzi un broncio o anticipi un
evento geopolitico perché il prezzo di un barile si accenda. Il 7 marzo 2008,
l'interessato aveva appena previsto un fantastico aumento del prezzo di un
barile a 200 dollari, e ora il corso è stato preso dal ballo di Saint-Guy! Le
ansie dei professionisti dell'energia possono essere trattate con questo
economista per il quale il tappeto rosso si stende ovunque. Lo tsunami di
settembre 2008 e la conseguente crisi economica, però, hanno minato le
previsioni apocalittiche dell'oracolo: il Brent è sceso a 33 dollari nel
dicembre 2008 per risalire a 70-80 dollari nel 2009.
Lo specialista anticipa regolarmente gli avvisi di carenza di produzione
su scala globale. I prezzi alla pompa sono troppo alti? La colpa è, secondo
lui, dell'automobilista americano, troppo grande consumatore. A sostegno
del suo punto, Arjun Murti possiede non una ma due auto elettriche. Che
simbolo!
Jeffrey Currie non condivide questa civetteria. Dopo aver sezionato e
scrutato le viscere della terra per tutta la vita, l'altro famoso guru del
petrolio dell'establishment è giunto alla conclusione opposta che il "picco
del petrolio", il massimo nella produzione mondiale di oro nero, non è per
domani. “Ci sono riserve inesplorate, certamente limitate, ma indisponibili
per barriere fiscali, nazionalistiche o di tutela ambientale. La quantità di olio
prodotta continua a essere sostituita. »
Questo confronto maculato tra due dei più rinomati esperti della merce
più scambiata al mondo illustra l'enorme business della materia grigia, a
scopo di lucro, che è Goldman Sachs. Le opere non sono accessibili al
pubblico, in quanto contrassegnate dal sigillo di “Difesa segreta”. Le analisi,
le cui raccomandazioni ammontano a miliardi di dollari, sono riservate ai
clienti: multinazionali petrolifere, gestori patrimoniali, fondi pensione o
hedge fund. La qualità della ricerca non ha nulla da invidiare a una grande
università. Oltre agli analisti, IT, database e telecomunicazioni sono anche la
chiave di volta di questa enorme fabbrica di idee.
Accanto a questa attività di ricerca, un altro dipartimento fornisce
consulenza alle imprese energetiche: aumenti di capitale, fusioni e
acquisizioni, IPO, privatizzazioni. Il suo know-how in questa attività è
riconosciuto. Quando il colosso franco-americano dei servizi petroliferi
Schlumberger ha messo gli occhi sul suo concorrente Smith International, si
è rivolto a Goldman per realizzare questa acquisizione conclusa nel febbraio
2010. La banca ha così aiutato il leader mondiale del settore a consolidare
la sua posizione di leadership, con un fatturato doppio rispetto a quello della
storica rivale Halliburton.
Infine, la banca d'affari agisce come investitore diretto, da solo o in
associazione, nel campo degli idrocarburi. Un'attività significativa L'indice
Goldman Sachs Commodities, che replica i prezzi di ventiquattro principali
materie prime ma in cui il petrolio è sovraponderato, rimane un punto di
riferimento. Qua e là possiede quote di minoranza in compagnie petrolifere
e raffinerie junior.
Etica? A questo punto niente da dire. Goldman Sachs agisce come un
semplice intermediario per conto dei propri clienti offrendo loro ricerca,
consulenza per crescere e prosperare o aiutandoli a investire. Queste
attività rispettano tutte le regole del buon governo.
Dove le cose si complicano è che, allo stesso tempo, la casa è l'istituto
finanziario più potente al mondo nel commercio di energia. Che sia per
conto di un cliente o per conto del suo datore di lavoro, l'operatore acquista
e vende petrolio come farebbe con azioni, valute, obbligazioni. Questo
lavoro richiede talento, nervi saldi e un temperamento d'acciaio. La gestione
delle posizioni, che devono essere mantenute o cedute velocemente, è
molto dinamica. Il controllo del rischio è essenziale. Gli importi coinvolti
sono davvero enormi.
Il trader di oro nero inizia quindi la sua giornata all'alba controllando le
sue posizioni dal giorno prima alla chiusura sui suoi molteplici schermi,
dando una rapida occhiata alle quotazioni del mercato elettronico di
Singapore e sfogliando il Financial Times, il Wall Street Journal e siti
specializzati Platt's e Energy Compass. Trascorre tutta la giornata e talvolta
la sera al telefono. Comprare e vendere botti di Brent è un'arte. Il
professionista deve avere un talento matematico, ovviamente. Deve anche
saper destreggiarsi tra prodotti finanziari più complessi come opzioni e altri
strumenti di copertura. Contrariamente a quanto si crede, la sua attività non
si limita alla speculazione sui prezzi futuri. L'operatore deve inoltre
assumere posizioni "spread" tra le diverse qualità di greggio, tra il prezzo del
petrolio e di altri prodotti a base di idrocarburi. Può scommettere sul
carburante aereo (per gli aerei), mentre si copre con il diesel e così via.
Comprato, venduto, messo all'asta, viva la differenza... Queste sono le
regole del gioco e i commercianti le conoscono.
Goldman Sachs è entrata in questa attività di trading di energia
attraverso l'acquisizione del broker di materie prime J. Aron nel 1981. A
seguito di ingenti investimenti in persone, il trading di idrocarburi è
cresciuto fino a competere direttamente con società commerciali
indipendenti, la più famosa delle quali appartiene all'imprenditore
americano Marc Rich. Gli anni '80 e '90 sono stati l'età d'oro della
speculazione petrolifera, segnata da alti e bassi dei prezzi e da una grande
volatilità, come amano gli operatori di ogni genere.
Ad ascoltare i suoi detrattori, questo commercio simboleggia i conflitti
di interesse di Goldman Sachs, sia giudice che parte. Usa le proprie risorse
per speculare sul prezzo degli idrocarburi. Tuttavia, questa attività può
andare contro gli interessi dei suoi clienti.
Sempre secondo i suoi critici, l'establishment è uno dei principali
colpevoli della “bolla” degli investimenti petroliferi del 2008. La sua visione
del mercato è, dicono, onnisciente e amorale. Affermare che il petrolio
supererà la soglia dei 200 dollari, crea un surriscaldamento dei prezzi che gli
consente di liquidare le posizioni incassando la differenza. In breve, i
commenti vanno sempre nella stessa direzione della strategia di trading. "Se
gli speculatori avessero preso posizioni sia al ribasso che al rialzo, avresti
visto i prezzi salire e scendere", afferma Michael Masters, gestore di hedge
fund e cacciatore di banche di investimento coinvolte nel commercio di
petrolio. “Ma stanno spingendo i prezzi in una direzione, verso l'alto. In altre
parole, la felicità di Goldman Sachs,
Certo, non si tratta di utilizzare le informazioni ottenute dai suoi clienti
per alimentare le sue attività speculative per proprio conto. Si tratterebbe
di una colpa disciplinare agli occhi dei regolatori. Ritenendosi feriti, i clienti
avrebbero diritto a richiedere ingenti danni. Il procedimento penale non
sarebbe escluso se questa trasgressione si configurasse come insider
trading. Ecco perché un esercito di ufficiali di etica controlla 24 ore su 24 le
operazioni di scambio di merci, un mercato che, dati i fusi orari, non chiude
mai. Si assicurano che i trader non parlino con gli analisti e viceversa. Ma
che dire dei loro capi che sono membri del comitato di gestione, dove
vengono prese le principali decisioni strategiche? L'agenda di questo
cenacolo è necessariamente amministrativa – edile, personale, sussidiarie –
e strategica, ovvero la distribuzione di beni o grandi affari in corso o futuri.
La valutazione dettagliata delle posizioni di mercato non è ufficialmente
prevista. Inoltre, il focus di analisti e trader è diverso. L'economista ha una
visione macroeconomica del mercato, basata sui fondamenti della domanda
e dell'offerta. I commercianti sono anche interessati alla microeconomia:
scorte, scorte, capacità di produzione, trasporti, domanda di una categoria
di prodotti, ecc. La valutazione dettagliata delle posizioni di mercato non è
ufficialmente prevista. Inoltre, il focus di analisti e trader è diverso.
L'economista ha una visione macroeconomica del mercato, basata sui
fondamenti della domanda e dell'offerta. I commercianti sono anche
interessati alla microeconomia: scorte, scorte, capacità di produzione,
trasporti, domanda di una categoria di prodotti, ecc. La valutazione
dettagliata delle posizioni di mercato non è ufficialmente prevista. Inoltre, il
focus di analisti e trader è diverso. L'economista ha una visione
macroeconomica del mercato, basata sui fondamenti della domanda e
dell'offerta. I commercianti sono anche interessati alla microeconomia:
scorte, scorte, capacità di produzione, trasporti, domanda di una categoria
di prodotti, ecc.
Il problema è che le accuse di alcuni, come le smentite di altri, sono
impossibili da provare senza esaminare i tagliandi delle transazioni, un
compito materialmente impossibile. È quindi necessario rispedire i due
schieramenti schiena contro schiena.
Sono necessarie alcune cifre per misurare l'entità del commercio di
petrolio. Queste transazioni rappresenterebbero più di un terzo degli ordini
piazzati sul Nymex (New York Mercantile Exchange) di futures commodities,
contro il 15% del 2002. I volumi in questione sfidano l'immaginazione. In
alcune sessioni dell'estate 2008 sono stati scambiati sui mercati più di 150
milioni di barili, ovvero il doppio della domanda mondiale giornaliera di
petrolio dell'epoca. Dopo la caduta nella seconda metà del 2008 a causa
della recessione, la speculazione sull'oro nero, anticipando la ripresa, è
ripresa nel 2009. Niente meglio illustra la redditività del trading dei colossali
premi di fine anno sperimentati dai trader specializzati nel trading di futures
sugli idrocarburi. Sono i re dei bonus!
I trader di Goldman Sachs operano quindi nei due principali mercati
petroliferi. Sul mercato fisico vengono scambiati spot, greggio e prodotti
petroliferi. Le transazioni corrispondono ad operazioni commerciali (che
coinvolgono compagnie petrolifere, vettori aerei, compagnie elettriche e del
gas, grandi consumatori industriali, ecc.), ovvero acquisti o vendite di
petrolio che coprono il fabbisogno. L'esempio tipico di un attore in questi
mercati è la compagnia petrolifera come Exxon, Total o BP. Si impegna nel
commercio fisico per il bene di una buona gestione delle proprie risorse o
per le esigenze dei propri clienti, sia di petrolio greggio che di benzina,
diesel, olio combustibile o nafta. Piuttosto che affinare tutta la sua
produzione, la società può ottenere petrolio greggio sul mercato
internazionale per ragioni di qualità o di vicinanza geografica. Deve
neutralizzare le fluttuazioni di prezzo tra l'ordine di acquisto o di vendita e
la consegna. Goldman Sachs fa lo stesso acquistando la produzione fisica per
uso proprio al fine di renderla redditizia. Questi idrocarburi vengono
immagazzinati in attesa di giorni migliori.
Sul mercato finanziario, quello della “carta-barile”, gli operatori di
Goldman Sachs gestiscono produzioni o carichi virtuali. Si tratta anche di
contratti future standardizzati che consentono ai partecipanti di concordare
oggi un prezzo di consegna più o meno a lungo termine. La banca concentra
la sua attività nei due maggiori centri finanziari del mondo, New York e
Londra, dove sono presenti borse specializzate. Negli Stati Uniti, il più
grande consumatore mondiale di idrocarburi, il Nymex è il mercato di
riferimento. Il principale centro bancario d'Europa, centro commerciale del
Medio Oriente e quartier generale del trasporto marittimo internazionale,
la città ha, insieme all'International Petroleum Exchange, l'altro importante
scambio di futures sull'energia. In Asia, Singapore ora regna sovrana,
eclissando Hong Kong e Tokyo.
Con il suo forziere, Goldman Sachs può assumere posizioni iper-
speculative in tutti i settori di mercato con l'unica prospettiva di un rapido
guadagno ma assumendosi dei rischi. È il BABA del mestiere di trader.
La tanto denigrata speculazione è responsabile della volatilità dei prezzi
o no? L'opinione generale è che le scommesse aumentino la naturale
instabilità dei prezzi del petrolio creando un enorme clima di incertezza per
tutti i settori dell'industria petrolifera, offuscando l'orizzonte per le aziende,
gli Stati produttori, il consumatore. Se, singolarmente, le operazioni delle
istituzioni finanziarie si perdono nella massa dei petrodollari, insieme
pesano molto. Attaccando in branco, i trader hanno spesso lo stesso modo
di pensare, la stessa esperienza, gli stessi riflessi. Questo è il motivo per cui
i critici chiedono una regolamentazione del mercato dei barili di carta. In un
momento di globalizzazione dei movimenti di capitali nello spazio e nel
tempo e dato il potere di Goldman Sachs,
Nel dicembre 2009, dopo molte procrastinazioni, la Commodities
Futures Trading Commission (CFTC), l'American Commodity Futures
Commission, ha annunciato l'introduzione di limiti al numero di contratti di
opzione relativi alle fonti energetiche delle materie prime: petrolio, benzina,
olio combustibile e gas naturale. Agli occhi dell'amministrazione
democratica, l'attuale sistema di autoregolamentazione degli scambi di
merci ha mostrato i suoi limiti. Citando "la protezione del pubblico
americano", sono state introdotte nuove restrizioni. Tuttavia, non sono
vincolanti.
La CFTC ha giustificato questo arsenale minimalista con la mancanza di
sostegno internazionale, in particolare dal Regno Unito e dal Fondo
monetario internazionale, per un approccio più vigoroso. Quest'ultimo
aveva inoltre esonerato gli speculatori da ogni responsabilità per
l'impennata dei prezzi dell'estate 2008. Inoltre, il Tesoro americano temeva
un esodo degli operatori petroliferi verso paesi più clementi e meno
regolamentati come la Svizzera, Dubai o Singapore. Quanto al principale
crociato della regolamentazione, il finanziere americano Michael Masters –
coautore di un rapporto al vetriolo sul ruolo della speculazione nell'aumento
dei prezzi della benzina – ha dovuto ripiegare. La stampa ha scoperto che il
suo fondo di investimento era essenzialmente costituito da azioni di
compagnie aeree,
Se i banchieri accettano di riconoscere in Gary Gensler, il capo della
CFTC, autorità, serietà e competenza, molti lo accusano di compiacimento
nei confronti di Goldman Sachs. In effetti, ha accettato senza battere ciglio
le argomentazioni dell'azienda: gli speculatori portano liquidità e quindi
trasparenza in un mercato globale. Le rigidità del settore degli idrocarburi
(investimenti insufficienti, invecchiamento della forza lavoro e monopoli
statali di esplorazione-produzione) sarebbero molto più dannose delle loro
attività.
I critici di Gensler indicano la sua appartenenza al governo Goldman. Il
boss della CFTC vi lavora infatti da diciotto anni, in particolare come
commerciante elevato al rango di associato. Fu un protetto di Robert Rubin
che lo chiamò al suo fianco al Ministero delle Finanze, tra il 1994 e il 2000.
Una reputazione di crociato della deregolamentazione lo perseguita. Così,
insieme a Rubin, Gensler ha affrontato ferocemente un progetto per
regolamentare i derivati di credito che generano pericolose bolle
speculative. Ha favorito la liberalizzazione del commercio elettronico di
energia, responsabile, tra l'altro, della caduta, nel 2001, della Enron, il più
grande broker del settore. Presentando i credit swap come "un potente
simbolo del tipo di innovazione e tecnologia che ha trasformato la finanza
americana in una superpotenza", li ha esentati da ogni controllo, che ha
portato al crollo, nel 2008, di diversi colossi finanziari. Non c'è da stupirsi, in
queste condizioni, che il suo piano per limitare la speculazione petrolifera
sia un rubinetto di acqua tiepida. Il ricorrente si considera un arbitro, non
un riformatore. Il suo predecessore repubblicano alla CFTC, Reuben Jeffery,
un altro allume di Goldman! – è stato il braccio destro di Paul Bremer, il
primo inviato speciale di George W. Bush in Iraq – una spugna imbevuta di
oro nero – incaricato della fallita ricostruzione, tra il 2003 e il 2004. Il suo
predecessore repubblicano alla CFTC, Reuben Jeffery, un altro allume di
Goldman! – è stato il braccio destro di Paul Bremer, il primo inviato speciale
di George W. Bush in Iraq – una spugna imbevuta di oro nero – incaricato
della fallita ricostruzione, tra il 2003 e il 2004. Il suo predecessore
repubblicano alla CFTC, Reuben Jeffery, un altro allume di Goldman! – è
stato il braccio destro di Paul Bremer, il primo inviato speciale di George W.
Bush in Iraq – una spugna imbevuta di oro nero – incaricato della fallita
ricostruzione, tra il 2003 e il 2004.

Ma, per quanto riguarda le materie prime, l'evento di maggior rilievo

degli ultimi anni è stato il mercato dello scambio di quote di anidride
carbonica, uno degli strumenti previsti dal Protocollo di Kyoto volto a
contenere le emissioni di CO2, uno dei principali gas serra. Il suo principio?
Ad ogni azienda viene assegnata una quota di emissioni. Se lo supera, deve
acquistare crediti di emissione da un'altra società che, avendo emesso meno
della sua quota, ha un surplus da vendere sul mercato. Questo si presenta
in diverse forme: operazioni spot (overnight), forward o over-the-counter.
La maggior parte delle società passa attraverso intermediari specializzati,
banche e broker.
La posta in gioco è enorme. Secondo l'amministrazione Obama, solo
oltre Atlantico, nei prossimi sette anni saranno messi all'asta 646 miliardi di
dollari di crediti di carbonio, una cifra che potrebbe essere due o tre volte
superiore. Il volume in valore di questo nuovo scambio di carbonio potrebbe
superare i trilioni di dollari all'anno.
Naturalmente, Goldman Sachs non poteva rinunciare a un simile
potenziale guadagno inaspettato! Gioca e mobilita i suoi migliori esperti per
inventare nuovi prodotti. Per il risparmiatore, il mercato del carbonio unisce
tutti i vantaggi: liquidità, sicurezza, rendimento ed etica. Gli investitori
istituzionali chiedono di più.
Nel 2005, Henry Paulson, un autoproclamato attivista ambientale, ha
dichiarato che "l'azione volontaria da sola non può risolvere il problema del
cambiamento climatico" e ha chiesto investimenti pubblici in ricerca e
sviluppo. Orrore! Da allora, la banca ha difeso cap and trade con le unghie e
con i denti. E per una buona ragione, la formidabile macchina della
speculazione si è impegnata molto presto nella lotta contro l'effetto serra.
Goldman ha investito molto nell'energia eolica, biodiesel e solare. L'azienda
ha acquisito una partecipazione di minoranza nella borsa di Chicago, dove
ora vengono scambiati crediti di carbonio, nonché in una società
specializzata nella loro vendita. E ci sono innumerevoli fondi di investimento
lanciati dall'ex Goldman che investono i loro beni in tecnologie pulite.
Per le menti contorte, seguaci delle teorie del complotto, c'è qualcosa
di pernicioso dietro questa storia di successo. Invece di imporre
semplicemente una tassa governativa fissa sull'inquinamento da carbonio e
costringere gli inquinatori a pagare, cap and trade è come trasformare un
mercato delle materie prime in un sistema privato di riscossione delle tasse.
Ironia del destino o follia degli uomini? Dopo un duro lavoro per
riportare alla luce il prezioso oro nero, i barili sono diventati prodotti
finanziari e rimandati nel regno delle ombre. I crediti di carbonio si uniscono
a loro lì. “Investimenti”, dicono. La Fontaine avrebbe potuto farne una
favola.
 19

tre uomini e un trono

Ora ce ne sono solo tre: Goldman Sachs, JP Morgan e Barclays. Tre

macchine colossali, uscite più forti dalla crisi, che dominano la finanza
globale. Nonostante la crisi economica, ora mostrano una salute insolente.
Presenti in tutte le professioni, questi gruppi regnano sovrani. I lord che li
gestiscono, Lloyd Blankfein, Jamie Dimon e Bob Diamond, ora affascinano la
stampa.
Pieno di certezze, questo triumvirato mantiene una forte concorrenza
che è naturalmente alimentata dalla globalizzazione. Si lancia la corsa al
primo posto sul podio, una corsa ai ferri corti, dove tutti i colpi sono
consentiti, in tutti i paesi, in tutti i mestieri. Una lotta che è come l'ipnosi:
fissa il nemico giurato finché i suoi occhi non battono le palpebre: "L'altro
ragazzo ha battuto le palpebre", l'altro ha abbassato lo sguardo, come
diceva l'eroe occidentale.
Lloyd, Jamie e Bob sono i primi americani. Per il resto, i tre membri di
Wall Street e il club più esclusivo della City non potrebbero essere più
diversi. Con il procedere dei capitoli, la carriera di Lloyd Blankfein, il "piccolo
ragazzo di Brooklyn", è ormai ben segnata. Passiamo quindi ai suoi due
coraggiosi sfidanti.
Volendo sminuire i meriti di Jamie Dimon, il boss di JP Morgan, un geloso
concorrente una volta lo definì un "piccolo uomo". Wall Street rideva:
l'uomo è alto e snello. Di fronte, questo figlio e nipote di un banchiere offre
una faccia affabile, un po' stanca. Se il sopracciglio sinistro si alza spesso, è
tutto nell'occhio vivace, scintillante, divertito o gelido. Di profilo, il
finanziere sembra uno di quei gentiluomini del XVI secolo dipinti da Holbein
e appesi alle balaustre del castello di Windsor.
Tuttavia, proveniva dall'alta borghesia greca di Smirne, l'odierna Smirne,
in Turchia, che a lungo dominò la città mercantile con la sua ricchezza e la
sua raffinata cultura. Paradossalmente, l'uomo non ha ereditato i modi
cortesi da questa ascendenza orientale. Anzi.
Nato a Long Island il 13 marzo 1956, questo forte in tema cerca di colpire
più che di sedurre. Si affida al suo pugno per vincere. Jamie Dimon ha
beneficiato di un'istruzione perfetta. Venendo alla finanza per atavismo,
fece domanda a Goldman Sachs, che lo assunse come stagista. Ma Dimon
preferisce lavorare al fianco di Sandy Weill, un'amica di famiglia e leggenda
finanziaria americana che presiede Shearson Lehman Brothers. Quando
Weill viene congedato, Dimon lo segue nel suo viaggio attraverso il deserto.
Insieme, rimbalzano alla guida della Commercial Credit Corporation, che
divenne Primerica e poi Travellers. Ma nel 1998, dopo la fusione con
Citigroup, di cui era uno degli artefici, Dimon, vittima di una rivoluzione di
palazzo, fu brutalmente licenziato da Weill, geloso dell'ascesa che stava
guadagnando. Nel marzo 2000, in cerca di vendetta, il finanziere
disoccupato accetta di ripiegare prendendo la direzione di Bank One, una
banca al dettaglio regionale in pieno collasso con sede a Chicago. Niente di
entusiasmante sulla carta. Questa sciabola costosa, fine e affilata come una
lama, raddrizza l'anatra zoppa. Nel gennaio 2004, il “salvatore” ha venduto
lo stabilimento a JP Morgan, di cui ha assunto la carica di direttore
generale… un anno dopo.
Questo manager dall'intelligenza audace eredita una casa sclerotica che
dorme sugli allori e sulla sua arroganza. Lo scandalo Enron e lo scoppio della
bolla tecnologica hanno anche fortemente destabilizzato un marchio che ha
perso terreno.
Passando dalla molto proletaria Bank One alle sfere dell'alta finanza di
Wall Street: la sfida è enorme per Jamie Dimon. La sua carriera in JP Morgan
è stata poi spettacolare. Sotto la sua guida, i dirigenti salutano lo stile di vita
professionale e le note spese eccessivamente generose. Assegnandogli un
preciso e metodico piano di lavoro – il rafforzamento del bilancio, il rifiuto
del rischio, la riduzione dell'esposizione al mercato dei mutui –, il nuovo
arrivato “muscola” l'impresa. In questo periodo di boom, gli analisti criticano
duramente la sua mancanza di audacia. In borsa il titolo fa le fusa e gli
azionisti brontolano. A Jamie Dimon non interessa. Niente scintille. La
gestione bling-bling, la lascia ad altri.
 Il CEO sa come motivare i suoi dirigenti. Non è un uomo di reti – niente
circoli o cene – ma di squadre. Prende i file cruciali a testa alta. Veloce nelle
sue decisioni, questo eccezionale matematico non ha eguali quando si tratta
di sezionare i conti aziendali. Per formazione, Dimon è un banchiere
commerciale vecchio stile, non un commerciante. Cauta, l'interessato
diffida dei prodotti finanziari miracolosi inventati dai piccoli geni delle
trading room. La sua filosofia è semplice: dare ai clienti consigli che
applicheresti tu stesso. In virtù di tale principio, da inizio 2007 ha liquidato
il portafoglio dei mutui rischio subprime – concorrente per lucidità, in tal
senso, della rivale Goldman – e ridotto in proprio l'ala di negoziazione,
Questo decisore non dubita mai di se stesso. Al massimo accetta qualche
consiglio. Per compensare la sua mancanza di esperienza internazionale,
Dimon co-presiede il famoso forum di Davos. Si affezionerà anche a un
prezzo d'oro! – i servizi dell'ex Primo Ministro britannico, Tony Blair, dopo
che quest'ultimo ha lasciato 10 Downing Street nel 2007.
Non è una gara d'appalto. La sua squadra ammette di prendersela comoda
di fronte alla sua rabbia.
Questo figlio di buona famiglia, che ha frequentato una scuola privata e
l'elegante Università di Harvard, parla un linguaggio da carrettiere degno dei
bassifondi di Brooklyn. Non si è lanciato in pubblico a Vikram Pandit, boss di
Citigroup: “Smettila di fare lo stupido! senza mai chiedere scusa? Classificato
come democratico, fece amicizia a Chicago con uno dei due senatori
dell'Illinois, un certo Barack Obama, che ricevette il suo appoggio non
appena fu lanciata la sua candidatura alla presidenza.
Quando nel 2008 sono scese le turbolenze sul pianeta finanziario, JP
Morgan era ovviamente in una posizione di forza grazie alla prudenza di
Dimon e... al suo intuito politico. Con un bilancio formidabile, l'istituto
naviga sulla crisi. Sconosciuto al pubblico americano, il CEO che sembrava
programmato per giocare gli eterni secondi si ritrova spinto al rango di star.
Da marzo 2008 – tra quarantotto ore! –, JP Morgan ha acquistato il
broker in bancarotta Bear Stearns per una crosta di pane. Ottenuta con
l'aiuto del governo federale, questa acquisizione le ha permesso di
aggiungere al proprio portafoglio il prime brokerage (intermediazione di
base), un'attività di servizio altamente redditizia per i fondi speculativi, e di
sviluppare il trading di materie prime.
 Successivamente, questo animale a sangue freddo non esita a far
precipitare il fallimento di Lehman Brothers. Perché è stato lui, infatti, e non
Goldman, a infliggere il primo colpo mortale a Dick Fuld congelando 17
miliardi di dollari di attività in contanti e titoli appartenenti alla società
prossima al fallimento, il 12 settembre 2008 in serata, e da chiedendo
rigorose garanzie aggiuntive appena prima di dichiarare fallimento.
Esorbitante, dicevano alcuni. Guardando indietro, non erano molto. “Si
tratta di preservare l'interesse dei miei azionisti”, risponde invariabilmente
colui che resta impassibile di fronte alle critiche.
Mentre la maggior parte dei suoi concorrenti sta lottando per
sopravvivere, il 25 settembre 2008, Jamie il Conquistatore rileva i resti di
un'altra casa, la banca commerciale Washington Mutual, fallita dopo
colossali perdite sui mutui. Questo acquisto conferma la sua reputazione di
pompiere del più grande incendio del secolo.
Naturalmente, non ha solo amici. Alcuni lo criticano per i suoi sfoghi, la
sua imprevedibilità, la sua vanità e la sua suscettibilità. Altri non si
meravigliano della sua intelligenza, additando quella che considerano la sua
mancanza di cultura. La sua brutalità nella difesa dei bonus gli avrebbe
impedito di ricoprire un incarico governativo, come apparentemente una
volta il presidente Obama aveva considerato. A Jamie Dimon non interessa
dato che è sul "tetto del mondo", come dicono gli americani.

Anche Bob Diamond, CEO di Barclays Capital, è al settimo cielo. Nato nel
1951, questo ex professore di economia all'Università del Connecticut ha
trascorso tutta la sua carriera come banchiere nel settore obbligazionario,
presso Morgan Stanley, Credit Suisse e BZW, la banca d'affari di breve durata
di Barclays. Nel 1997 nessuno avrebbe scommesso un centesimo sul
successo di Barclays Capital lanciata dalle macerie di BZW. Inizialmente,
BarCap è una casa media, specializzata nel mercato del debito. Diamond sa
cogliere le opportunità: nel 2002, dopo il suo fallimento, recluta i migliori
trader londinesi dal colosso energetico americano Enron per lanciarsi nel
commercio di materie prime. Tuttavia, fino alla crisi finanziaria dell'autunno
2008, la banca d'affari di Barclays è sopravvissuta.
 L'acquisizione delle attività americane della defunta Lehman Brothers
sconvolge decisamente la situazione. Durante il weekend nero del 14 e 15
settembre 2008, Barclays Capital è sul punto di rilevare le attività “sane” di
Lehman-USA. Ma il veto del governo di Londra ha portato al fallimento di
questa prima manovra e al fallimento di Lehman Brothers.
Subito dopo, durante la liquidazione, Barclays si ritrova in pole position
per accaparrarsi le spoglie di Lehman Brothers, a un prezzo inferiore, dal
liquidatore. Durante le prime trattative di salvataggio fallite, aveva potuto
esaminare i conti per molto tempo… La grande banca britannica ha fatto un
affare d'oro sborsando 1,75 miliardi di dollari. L'unico quartier generale di
Lehman, nel cuore di Manhattan, risulta essere l'investimento immobiliare
del secolo!
L'acquisizione di Lehman-USA unisce i punti di forza di quest'ultima – il
trading azionario e M&A negli Stati Uniti – con quelli di Barclays Capital,
ovvero: mercati obbligazionari, valutari e delle materie prime. Troppo felice
di mantenere il suo lavoro, l'ex staff di Lehman acclama il suo salvatore. La
struttura di gestione si configura in pochissimo tempo. Da gennaio 2009
l'integrazione è completata.
Sfregiando contro la concorrenza, JP Morgan sta da parte sua cercando
di silurare la proposta acquisizione di Lehman da parte di Barclays. Il piano
di acquisizione britannica è stato salvato in extremis grazie ai buoni uffici
della Federal Reserve il 22 settembre 2008, nonostante la campagna
condotta dietro le quinte da Jamie Dimon. Questo episodio mantiene solo
l'inimicizia tra i due uomini, due coccodrilli che nuotano, di vedetta, nello
stesso ristagno.
Grazie al senso del tempismo e alla tenacia di Bob Diamond, Barclays è
tornata ad essere una delle istituzioni finanziarie più importanti al mondo.
Un giusto ritorno per questa erede di una tradizione che risale a più di due
secoli fa. Il segno con l'aquila bianca torna a giocare nei grandi campionati
su scala planetaria.
Se Bob Diamond è riuscito a recuperare in modo fantastico, anche Jamie
Dimon, a volte, ha commesso degli errori. Il 18 settembre 2008, tre giorni
dopo il crollo di Lehman Brothers, squillò il telefono dell'amministratore
delegato di JP Morgan. All'altro capo della linea, devastato, il segretario al
Tesoro Henry Paulson: “Jamie, per favore fai qualcosa... Compra Morgan
Stanley... È sull'orlo di un precipizio. »
Un piccolo ricordo storico. La Grande Depressione degli anni '30 e il
GlassSteagall Act del 1934, che imponeva la separazione delle attività di
banca commerciale e banca di investimento, fecero crollare la casa Morgan.
Un gruppo di direttori dissidenti, guidati dal figlio di J. Pierpont Morgan,
lancia una banca d'affari a nome Morgan Stanley. La filiale inglese, Morgan
Grenfell, si separò. Ridotto al rango ordinario, JP Morgan ha lottato per
decenni al centro delle classifiche bancarie. Acquistando Morgan Stanley,
come richiesto da Henry Paulson, Jamie Dimon riporterebbe la sua passata
influenza sul mitico marchio. Un atto del genere salderebbe di nuovo gli
anelli della catena finanziaria nel corso dei secoli. "The House of Morgan"
sarebbe risorto dalle sue ceneri.
Tuttavia, dopo qualche ora di riflessione, Dimon declina l'offerta del
ministro delle Finanze. Crede che una tale fusione possa portare solo a una
terribile fabbrica di gas: troppi duplicati. Si tratta quindi di un'iniezione di
capitale giapponese che alla fine salverà Morgan Stanley dal fallimento.
Alla fine, Henry Paulson si sbagliava seriamente sulla vera personalità
del suo amico. Il grande finanziere americano pensa che Dimon si consideri
un degno successore di J. Pierpont Morgan. Forse a quest'uomo dotato
mancava il desiderio di un destino storico? Ad ascoltare il giornalista Duff
McDonald, autore della biografia autorizzata di Jamie Dimon, The Last Man
Standing (The Last Man Standing), l'interessato non è mai stato abitato da
un disegno del genere: «Non è un'emotività. È un animale a sangue freddo
privo di emozioni quando prende una decisione. Non ha un ego smisurato e
non è certo un visionario. Lavora semplicemente come praticante. Che
mostra anche buon senso.
Un europeo, anche un britannico, non può mettere piede a Wall Street
senza essere bersaglio di tradimenti: questo è il prezzo da pagare per la sua
audacia. "Oh! Barclays... Skinner che ha preso Lehman per una miseria”: la
picca è dello stesso Henry Paulson, che sventra l'intruso. Alza le braccia al
cielo l'uomo che è stato ministro delle finanze del presidente Bush dal 2006
al 2009, inorridito quando sul tappeto compare il nome del marchio inglese:
"Un mucchio di nuovi arrivati..."
 JP Morgan ha anche una cattiva visione dell'irruzione sul proprio
territorio di un competitor dotato delle stesse trappole: una banca d'affari
supportata da una banca retail, un management forte, un bilancio
formidabile e un know-how storico. A Jamie Dimon piace presentarsi come
un "patriota". La sfida lanciata dall'ex potenza imperiale alla sua ex colonia
è quindi una palese aggressione. Il tentativo di respingere questo attacco
frontale a un punto di riferimento storico a stelle e strisce va oltre il
risentimento personale.
Jamie Dimon ha anche preso molto male la nazionalizzazione forzata
della sua casa da parte dello stato americano. L'obbligo di accettare l'aiuto
pubblico quando il suo stabilimento in ottima salute non ne avesse bisogno
era percepito come una vera umiliazione da questo personaggio così
imbevuto della sua legittimità. Anche se non ne aveva davvero bisogno,
doveva comportarsi come se la decisione fosse giusta per lui. Smettila di
arrabbiarti in privato!
Barclays, invece, è sfuggito all'“ignominia” della parziale
nazionalizzazione decretata dal premier britannico Gordon Brown. Invece di
passare all'ovile del potere pubblico – come la Royal Bank of Scotland, RBS
o il Lloyds Banking Group, LBG – Barclays ha invitato due fondi sovrani
mediorientali a ricapitalizzare. In circostanze incredibili...
Per sedurre la capitale delle petromonarchie di Abu Dhabi e Qatar (a
priori piuttosto incline alla fallocrazia...), Barclays ha chiamato... due donne
shock: Amanda Staveley e Diana Jenkins, che hanno contatti ai massimi
livelli all'interno delle famiglie principesche degli emirati. Volontariamente
misogine e austere, le ricche fortune del Golfo si innamorarono di queste
due donne d'affari inglesi dall'aspetto snello e dalla voce dolce come le
caramelle di Quality Street.
Nonostante la sua giovane età, Amanda Staveley ha una lunga
esperienza di affari in Medio Oriente. Dopo aver fallito gli studi di lingue
moderne a Cambridge, ha aperto un ristorante elegante a Newmarket, la
Mecca dell'allevamento dei purosangue inglesi. La sua clientela comprende
la crema dei proprietari di cavalli da corsa, a cominciare dalla dinastia
Maktoum di Dubai. Questo clan presentò anche la donna d'affari al re di
Giordania, ansioso di attirare investitori stranieri.
 Amanda si occupa poi dell'acquisizione – abortita – della squadra di
calcio del Liverpool da parte di Dubai. Nel settembre 2008 ha organizzato,
questa volta con successo, l'acquisizione da parte dello sceicco Mansour
dell'Abu Dhabi del Manchester City, altro club leader della Premier League.
La sua relazione, nel 2003, con il principe Andrea, figlio più giovane della
regina Elisabetta II, e VRP onorario del commercio estero britannico, gli ha
permesso, di passaggio, di ampliare la sua rubrica di teste coronate
mediorientali.
I rapporti di Diana Jenkins con il Qatar passano attraverso il marito,
Roger Jenkins, responsabile dell'area con Barclays Capital. Questo scozzese
è diventato ricco grazie alla sua esperienza nell'evasione fiscale che
consente a grandi fortune di pagare meno tasse in completa legalità.
Soprannominata "l'imperatrice del bikini" per via della sua partecipazione di
maggioranza in un'azienda di costumi da bagno, Diana è diventata amica
della moglie dello sceicco Hamad, presidente del fondo sovrano dell'emirato
del gas.
Al di là del “golpe” della ricapitalizzazione in extremis di Barclays da
parte dei petroemirati, le due donne hanno avuto strade molto diverse.
Amanda Staveley incarna il vecchio denaro britannico, i circoli equestri, la
discrezione unita alla tradizione. Diana Jenkins, simboleggia la perseveranza
dell'outsider. Questo immigrato è un rifugiato bosniaco arrivato indigente
nel 1993 nel Regno Unito. Una donna che si è fatta da sé.
Le relazioni romantiche si sono quindi insinuate negli affari al più alto
livello. Ciò che diverte, in questo contesto ricco di trappole e manovre di
ogni genere, è che Barclays intenda trarre ispirazione dall'etica dei suoi
fondatori nel 18° secolo, i Quaccheri! Questo dissenso dal protestantesimo
con una morale rigorosa si differenzia da esso per l'assenza di dottrina,
l'importanza dello Spirito Santo e il gusto per la cittadinanza aziendale. Allo
stesso tempo, la banca d'investimento intende promuovere uno spirito di
partnership stranamente simile a quello che prevaleva alla Goldman Sachs
prima dell'IPO nel 1999 e che si basa sul primato del collettivo
sull'individualismo, su una gerarchia piatta e sulla diligenza nel compito.
La guerra tra le tre potenze della globalizzazione appena sorta si
preannuncia feroce.
 20

Rompere Goldman?

“Un leader deve essere sempre un poeta. Deve parlare in nome degli
dei, degli spiriti e degli spiriti dei morti”, ha filosofato il sergente Learoyd,
eroe di Adieu au roi, di Pierre Schoendoerffer. Nelle giungle del Borneo, il
folle mercenario dagli occhi grigi si era ritagliato un regno degno di se stesso.
Lloyd Blankfein probabilmente non ha tale ambizione. A capo di una specie
di polpo dai tentacoli multipli, persegue il suo grande piano: diventare il re
dell'alta finanza. Ma questo appassionato di storia sa anche che i sogni
dell'impero finiscono sempre male.
Dalla caduta di Lehman Brothers, il 15 settembre 2008, la sua è proprio
nell'occhio del ciclone. L'orgogliosa banca d'affari non ha mai preso così
tanti colpi. L'anno 2009 sarà segnato da una pietra scura nonostante gli
ottimi risultati dell'azienda. L'annata 2010, disseminata di insidie, non è
migliore. Il presidente Obama ha annunciato la riforma finanziaria più
ambiziosa dai tempi della Grande Depressione, con l'intento di limitare le
dimensioni delle istituzioni e le loro attività speculative. I regolatori si stanno
mobilitando per ridurre il margine di manovra di questi amministratori
delegati troppo potenti. I politici – di tutte le tendenze – raccontano
l'esasperazione dell'opinione pubblica denunciando nella più grande
tradizione populista i gatti grassi (i big tom) ritenuti responsabili della
peggiore recessione dagli anni Trenta.
Tra le iniziative volte a migliorare la trasparenza del sistema e a porre
fine agli eccessi del passato, vi sono, alla rinfusa, la tassazione dei mercati
fuori borsa, la vigilanza sulle cartolarizzazioni, il miglioramento della
normativa sui crediti di allocazione , la regolamentazione degli hedge fund
e del private equity, l'inasprimento dei controlli interni o il rafforzamento
del Fondo Monetario Internazionale...
Mai più ! tutti gridano. Perché se il bagno di sangue bancario predetto
da alcuni spiriti scontenti non si è verificato, il paesaggio è stato
profondamente sconvolto. Le banche hanno ridotto la loro leva finanziaria,
il motore delle operazioni rischiose. I bonus in denaro, un altro incentivo alla
speculazione, si stanno riducendo. I prodotti finanziari offerti ai clienti sono
semplificati. Il trading proprietario che consente ai banchieri di investimento
di speculare sui mercati con i propri soldi è limitato. L'accento è posto
ancora una volta sul servizio clienti, che era in gran parte assente durante
questi folli anni di boom finanziario. Una nuova generazione di dirigenti sta
ridisegnando la mappa dello stato maggiore delle finanze, subentrando agli
“elefanti” di Wall Street e della City, caduti in disgrazia. Ognuno ha trovato
il suo posto.
Il trauma dello tsunami finanziario del settembre 2008 sembra
esorcizzato anche se non mancano le “scosse di assestamento”, come si dice
dei terremoti. La storia di Wall Street continua a svolgersi alla velocità del
ticker, lo streamer delle quotazioni azionarie. Situato in "Rue du Mur", il
museo della finanza americana espone la foto di una casa in mezzo a un
prato davanti al quale è stato piantato un enorme cartello: "Seizure". Il titolo
del Wall Street Journal del 16 settembre 2008, all'indomani del crollo della
Lehman Brothers, affiancava in vetrina le prime pagine del 1929 e del 1987.
Entrarono nella bibbia i subprime e gli altri credit crunch (brutale
contrazione del credito), il Concise Oxford English Dictionary.
Uno shock per la storia finanziaria come il mondo ne ha conosciuti così
tanti? I dizionari, come tutti sanno, sono faceti. La tenda tesa è ingannevole.
Quando si apre, ciò che stava solo filtrando prende luce. Nel vecchio assetto
parzialmente in piedi, un altro è sorto, rivelando un panorama finanziario
mutevole, più complesso, più complicato da cogliere, quindi, anche,
potenzialmente più pericoloso.
Prima osservazione: un nuovo ordine finanziario mondiale è stato
gradualmente messo in atto. Dalla crisi è nata una superlega, più muscolosa
che mai. Un club di duri: Goldman Sachs, JP Morgan, Barclays, Credit Suisse
e Deutsche Bank. Supermercati con soldi veri, che offrono l'intera gamma di
servizi 24 ore su 24 nei cinque continenti. Una seconda divisione fa la
guardia ai sopravvissuti al surf. Ci sono alcune banche francesi, spagnole,
tedesche, canadesi, australiane o scandinave a cui va aggiunto un gruppo di
nuovi arrivati dai paesi emergenti. Quanto agli altri, gli storpi della terza
divisione, furono condannati a ridurre notevolmente le vele, abbandonando
spesso lo sviluppo internazionale per concentrarsi sul mercato interno. La
famosa scissione "a due nazioni" evocata nel XIX secolo dall'ex primo
ministro britannico Benjamin Disraeli nel suo romanzo Sybil si adatta
perfettamente a questa nuova situazione finanziaria: "Due nazioni tra le
quali non c'è né relazione né simpatia, e che non sono governate da le stesse
leggi […]. Queste due nazioni sono i ricchi ei poveri. »
Da questa redistribuzione delle carte è nato, in alcuni settori di attività,
un oligopolio, una vera e propria rendita di situazione crivellata di conflitti
di interesse di cui beneficiano solo i club di questo primo campionato. Il
gioco della concorrenza è smussato, il prezzo dei servizi aumenta, la scelta
dei clienti diminuisce.
Incoraggiati a prendere in prestito denaro a buon mercato, i membri di
questo oligopolio possono di nuovo correre grandi rischi con la massima
tranquillità per aumentare i profitti, i prezzi di borsa e... i famosi bonus.
Sanno che in caso di un altro disastro, il contribuente sarà sempre lì per
tirarli fuori dalla routine. O lo sperano. L'incredibile rimbalzo di questi
stabilimenti è anche, è vero, il risultato del boom del trading, in particolare
della speculazione sulle materie prime, la vacca da mungere per eccellenza
dell'attività di trading. Dal canto loro, le operazioni in derivati sui mercati
organizzati over-the-counter hanno ripreso a crescere in totale opacità.
Devono ancora essere regolamentati per limitare i potenziali rischi per il
sistema finanziario. Questo è il caso, ad esempio, credit default swap (CDS)
che consentono alle banche e ad altri operatori di coprire i potenziali rischi
a cui sono esposte impegnandosi in determinati mercati. Al centro della
debacle dei subprime, i CDS restano, ancora oggi, estremamente pericolosi.
Quanto al debito, è stato trasferito dal settore privato... agli States.
Quindi qui si trovano quasi ovunque confrontati con il buco delle finanze
pubbliche causato dal salvataggio del sistema. Valutare la capacità delle
imprese – e quindi delle banche – e dei Paesi di ripagare i propri debiti resta,
nonostante le gravi carenze, affare delle agenzie di rating.
Ogni indagine porta la sua quota di rivelazioni sulla facilità con cui certi
banchieri senza scrupoli hanno manipolato i mercati. È il caso del rapporto
pubblicato l'11 marzo 2010 da Anton Valukas, l'esperto incaricato dai
tribunali americani di studiare le cause del crollo della banca d'affari Lehman
Brothers. Il documento denuncia il ricorso al mercato Repo (Repurchasing
Market) per nascondere il proprio indebitamento abissale. La deviazione del
Repo – operazione che consente ai partecipanti di gestire al meglio la
propria liquidità quotidiana – sembra un gioco da ragazzi. Per il momento
non è stata avviata alcuna riforma sostanziale di questo sistema.
Un altro paradosso, tra tanti altri, della recente crisi: le banche hanno
aiutato i governi… a salvare le banche. In effetti, lo tsunami finanziario ha
dimostrato sia la loro vulnerabilità che il ruolo cruciale che svolgono
nell'aiutare le autorità pubbliche a salvare le istituzioni in crisi. Gli esempi di
questo cordone ombelicale tra lo stato e il Santo dei Santi dell'alta banca
internazionale abbondano. Morgan Stanley, Merrill Lynch e Goldman Sachs
si sono salvate nell'autunno del 2008 grazie all'intervento del Tesoro degli
Stati Uniti. Allo stesso tempo, questi stessi marchi erano onnipresenti nelle
operazioni di salvataggio dei loro colleghi.
Goldman ha consigliato al Tesoro britannico la nazionalizzazione del
fondo ipotecario in bancarotta Northern Rock. Ha anche pilotato – tramite
il Segretario al Tesoro, Hank Paulson, il suo ex presidente, e al suo più stretto
collaboratore, Neel Kashkari, un altro ex membro della Camera – il più
importante piano di salvataggio della banca nella storia degli Stati Uniti. .
Morgan Stanley, da parte sua, ha salvato i prestatori di casa statunitensi
Freddie Mac e Fannie Mae mentre salvava il più grande assicuratore del
mondo, AIG. Ha svolto un ruolo chiave nelle nazionalizzazioni della banca
ipotecaria inglese Bradford & Bingley e dell'islandese Glitnir Bank e ha
completato la fusione tra i British Lloyds e HBOS.
Agendo al fianco di BNP Paribas, Merrill Lynch ha consigliato il governo
francese sul caso Dexia.
Questa simbiosi tra autorità pubbliche e specialisti in consulenza
aziendale si spiega in particolare con la mancanza di know-how di alti
funzionari e politici in termini di ingegneria finanziaria. I grandi impiegati
dello Stato hanno molte affinità con i banchieri d'affari: lo stesso gusto per
il lavoro di squadra, la stessa sfiducia nella stampa, la stessa ossessione per
il segreto. Per i fornitori di servizi finanziari, tale associazione con le autorità
pubbliche consente di creare legami che possono rivelarsi utili nel cuore
della macchina dello stato. Quasi ovunque nel mondo, i governi come le
grandi aziende amano circondarsi dei migliori banchieri d'investimento a cui
vengono attribuite eccezionali capacità interpersonali.
 Questo è il momento pericoloso: quello in cui si risvegliano
comportamenti rischiosi, come la corsa all'eccesso. Da diversi mesi, quindi,
si levano voci per isolare le attività di investment banking – considerate
speculative e rischiose – da quelle – più tradizionali e socialmente utili – del
retail banking. A dieci anni dalla sua abolizione, l'idea di un nuovo Glass-
Steagall Act rinasce dalle sue ceneri. I nostalgici di questa normativa che
separava le due professioni si sentono.
Nel Regno Unito, lo stesso divieto è in vigore da tempo. Ma la totale
deregolamentazione della City durante il big bang del 1986 ha consentito a
grandi istituzioni, locali ed estere, di acquistare società di intermediazione
per offrire la più ampia gamma di servizi finanziari. Negli Stati Uniti la
liberalizzazione è avvenuta a tappe, portando nel 1999 all'abrogazione della
legge da parte di Bill Clinton.
Per i loro detrattori, la dimensione delle cosiddette banche universali è
un importante fattore di rischio sistemico in caso di insolvenza. Inoltre,
questi mostri hanno, a causa della diversità delle loro attività, un vantaggio
informativo che vale oro. Non si tratta certo di attraversare il “muro cinese”
che separa fusioni e acquisizioni da un lato ed emissioni di titoli dall'altro,
ma, in pratica, il muro rimane permeabile. In effetti, le istituzioni universali
sono paralizzate dai conflitti di interesse. Ultima ma non meno importante
critica: l'oligarchia bancaria opera in branco quando si tratta di difendere i
propri interessi.
Una nuova legge sarebbe semplicemente impraticabile oggi,
controbattenti difensori dello status quo. L'ingegneria finanziaria ha confuso
le acque, aggiungono, collegando le attività di vendita al dettaglio a prodotti
strutturati complessi. Le aziende devono rivolgersi al dipartimento
commerciale della propria banca per proteggersi dalle fluttuazioni dei prezzi
delle materie prime e delle valute. Inoltre, rivolgendosi a un unico
stabilimento, i clienti possono ottenere sconti sulle commissioni. Nell'era
della globalizzazione, questi giganti sarebbero meglio armati di capitali per
resistere a un possibile contraccolpo. In effetti, la caduta di due vittime
totemiche della crisi, Northern Rock e Lehman Brothers, non ha nulla a che
vedere con il sistema bancario universale. La prima era una banca al
dettaglio specializzata nel mercato dei mutui,
 Il ritorno a una nuova versione del Glass-Steagall Act è quindi di
attualità, anche se nessuno sembrava voler scendere fino in fondo... fino alla
ricomparsa del principale sostenitore della legge, il veterano Paul Volcker.
Già Presidente della Federal Reserve statunitense dal 1979 al 1987,
nominato capo del Council for Economic Recovery del presidente Barack
Obama, è l'ideatore del piano di riforma bancaria annunciato il 22 gennaio
2010 che si ispira indirettamente a questa misura considerata superata.
Strada. Ma una raffica di fuoco sorse per screditare questo piano.
Paul Volcker, ottuagenario attento, carattere imponente di 2 metri,
muovendo i suoi 110 chili con flessibilità, ha le spalle abbastanza forti da
sostenere con filosofia il ruolo di nemico pubblico numero uno che la lobby
bancaria gli attribuisce. La carriera di questo ex banchiere di Chase
Manhattan, specializzato in problemi monetari, che ha ricoperto posizioni di
rilievo nel Tesoro sotto diverse amministrazioni, è impressionante. A suo
avviso, l'esistenza di banche “troppo grandi per fallire” è l'anello debole del
capitalismo moderno. Secondo lui, le banche americane beneficiano ora di
una rendita reale di situazione ingiustificata: sono certe di poter contare
sull'appoggio dello Stato, qualunque cosa accada.
I suoi amici lodano l'altruismo di Volcker. Non ha affermato con tutta
serietà che l'unica invenzione utile del settore bancario negli ultimi
trent'anni è l'ATM? Il luccichio di Wall Street non ha mai abbagliato
quest'uomo senza pretese che ha imposto uno stile di vita modesto. I sigari
che non lasciano le sue labbra sono melograni molto economici. E Volcker è
l'opposto di un tartufo. Con la sua voce di basso profondo, dice forte e chiaro
quello che pensa, con la convinzione di un San Giorgio pronto a sconfiggere
il drago dei banchieri.
Durante il primo anno in carica di Barack Obama, la sua stella era
svanita. Vicino alla lobby bancaria, il ministro delle Finanze, Timothy
Geithner, e il principale consigliere economico della Casa Bianca, Lawrence
Summers - ex segretario al Tesoro di Bill Clinton e, come tale, becchino del
Glass-Steagall Act nel 1999 –, ha tenuto il sopravvento. Per riprendere il
controllo dopo una serie di battute d'arresto politiche, Obama si è schierato
con le idee di Volcker: colpire duramente nel portafoglio i cattivi o gli incauti.
La sua proposta di regolamento? Draconian, intende limitare le
dimensioni degli stabilimenti e le loro attività speculative. Alle banche di
deposito sarebbe vietato possedere, investire o sostenere finanziariamente
hedge fund o fondi di private equity. Il commercio proprietario sarebbe
limitato.
In un tale schema, Goldman Sachs sarebbe intrappolato tra una roccia e
un luogo duro. Oggi holding, ha la rete di sicurezza dello Stato. Ha dovuto
creare in cambio di questo aiuto una piccola banca commerciale con sede
nello Utah che raccoglie depositi, gestisce conti e concede prestiti. In
ragione di tale status, la “regola Volcker” lo obbligherebbe a rinunciare ad
attività altamente remunerative che gli consentano di rafforzare il proprio
bilancio, di ottenere incarichi di consulenza aziendale o di alimentare le
proprie attività di mercato. Le sue operazioni di trading proprietario
rappresentano attualmente il 10% delle entrate della banca, una delle
proporzioni maggiori a Wall Street. Separarsi dall'ombrello della Fed,
rinunciare allo status di banca e riconquistare la libertà di manovra sarebbe
altrettanto rischioso. In primo luogo, politicamente, un ritorno al regime
pre-settembre 2008 sarebbe percepito come un affronto inflitto a Barack
Obama e, oltre a ciò, all'opinione pubblica. Ciò si ripercuoterebbe anche sul
costo del finanziamento della banca: la “copertura” del Federal Reserve
System rassicura naturalmente i mercati.
In attesa della futura riforma, aumentano le richieste di smantellamento
di Goldman Sachs. L'economista Nouriel Roubini – uno dei pochi ad aver
previsto la crisi finanziaria – si è unito al coro crescente di coloro che
vogliono porre fine una volta per tutte all'onnipotenza del colosso.
Consapevole del pericolo, Lloyd Blankfein ripete più e più volte che una
costellazione di piccoli esercizi, frutto di una divisione delle attività, non
presenterebbe meno rischi di una piccola manciata di grandi stabilimenti.
L'argomento è poco convincente: il fallimento delle casse di risparmio
americane all'inizio degli anni '90 non ha mostrato che l'implosione di
centinaia di piccole banche può epurare il sistema? D'altra parte, più grandi
sono gli stabilimenti, più pericoli presentano.
Tuttavia, nonostante questi rischi, Goldman Sachs si sente abbastanza
corazzato da passare in mezzo al sentiero dei rovi. Si è adattato al nuovo
panorama finanziario. I premi sono pagati principalmente in azioni, una
parte è prelevata a beneficio della fondazione filantropica della casa. Il
bonus del presidente è stato volutamente abbassato rispetto a quello dei
suoi omologhi, per non esporsi a critiche. Infine, all'interno dell'azienda
stessa è stata costituita una commissione interna, il Business Standards
Committee, per il controllo di tutte le professioni finanziarie in cui opera.
Più che mai, Lloyd Blankfein è consapevole della necessità che Goldman
Sachs impari le lezioni della più violenta crisi economica mondiale dal 1929.
Non ha scelta. Sa che bisogna adattarsi al cambiamento perpetuo o
diventare la "triste madre di un impero morto", come diceva Lord Byron
d'Italia. Nell'ufficio postale di quartiere dove lavorava il padre di Blankfein,
un distributore ha preso il posto dello sportello che vendeva francobolli. Il
liceo della sua giovinezza è stato chiuso nel 2007. Lo studio legale in cui ha
iniziato la sua carriera è fallito nel 1998. Molti dei prestigiosi marchi bancari
che regnavano a Wall Street quando è entrato a far parte di Goldman Sachs
sono scomparsi nel corpo e negli effetti personali: Lehman, Salomon
Brothers , Drexel Burnham Lambert, per citare solo i più noti...
Il tempo inventa. Tra il vecchio equilibrio, già spezzato, e il nuovo mondo
che si profila, le case più grandi dovranno adeguarsi. Ma Goldman Sachs,
anche ferito, resta un leone.
Conclusione

Sono banchieri d'investimento e trader, ma anche avvocati, esperti di

tecnologia o comunicazione, segretari o ricercatori. Solo molto raramente si
scoprono, questi figli e figlie della Luce. Perseguono lo stesso sogno:
arricchirsi, certo, ma anche costruire la città finanziaria ideale.
È sia un gruppo di pressione politico, una rete di mutuo soccorso, una
micro-società molto familiare. Il viaggio verso la vetta è lungo e lento, a
tappe. Risolvono le loro divergenze in modo discreto, nascosto, ma con
brutalità quando necessario. La scelta dei follower è complicata. Dopo aver
lasciato il Tempio, si impegnano in nobili cause: il servizio pubblico, le opere
umanitarie, le organizzazioni internazionali o, spesso, l'università.
I suoi detrattori accusano Goldman Sachs di operare come una
massoneria. I suoi banchieri sarebbero stati questi compagni, maestri e
grandi maestri, portati a “diffondere in tutto l'universo la verità acquisita
nella loggia”.
 Questo è probabilmente il motivo per cui, nel subconscio di molti,
l'impero – che è sia un sistema di influenza che una macchina per produrre
bonus – è associato a una leggenda fantasy. Ricercato! La parola potrebbe
essere sparsa a grandi lettere sopra il cielo di Washington.
Il mea culpa del presidente della banca, Lloyd Blankfein, i milioni di
dollari offerti a fini filantropici, la revisione di tutte le operazioni o la
limitazione dei bonus: nulla riesce ad attenuare questa detestazione
generalizzata. Spara a volontà contro il brutto, il brutto, l'anima dannata
della finanza! La sua immagine è andata così male che ha incluso questi
“attacchi” nel suo rapporto annuale, che ora costituiscono per lei “un nuovo
fattore di rischio” nel mondo degli affari. Perché tanto odio? Perché, in
definitiva, questa ostilità che ha reso la banca d'affari più potente e
ammirata del mondo una sorta di paria?
Innanzitutto, con questo pizzico di provocazione, distanza e arroganza
che fa rabbrividire, questa banca è uscita più forte che mai da una crisi
terribile. Si può immaginare l'effetto prodotto da questo successo
spettacolare, soprattutto se si sa fino a che punto la banca ha saputo
approfittare del fallimento dei suoi concorrenti o della nazionalizzazione di
altri. E il suo amministratore delegato non è mai stato in grado di trovare le
parole per ringraziare lo Stato ei contribuenti d'oltre Atlantico per averlo
salvato.
Poi, per i suoi detrattori, la macchina di New York è il “volto inaccettabile
del capitalismo”. Famosa definizione, un tempo applicata dal primo ministro
britannico Edward Heath allo squalo dell'acquisizione, Tiny Rowlands. I
commercianti illegali hanno preso il sopravvento. E i conflitti di interesse
sono inerenti a questo sistema.
Inoltre, questo simbolo dell'investment banking non ha né filiali né
sportelli con cui il pubblico possa identificarsi. Per l'uomo della strada,
l'attività di Goldman Sachs rimane un enigma che scolpisce desideri, fantasie
e paure mentre la realtà è ovviamente molto più sfumata.
Inoltre, LA Banque non ha giocato il gioco dopo la sua IPO nel 1999. Ha
rifiutato gli imperativi che ne derivavano: trasparenza e comunicazione agli
azionisti, agli analisti e ai media. L'ente ha continuato ad agire nel più
assoluto segreto, come nella società privata di un tempo, tra soci
amministratori. Il management si è comportato da titolare – non da
dipendente dei soci – con tutti gli eccessi che ne derivavano.
Un'altra fonte di odio – e la più delicata di tutte – contro questo istituto,
fondato nel 1869 da un maestro ebreo bavarese, resuscita talvolta un certo
antisemitismo. Fino al 1945 c'era una forma di segregazione a Wall Street
tra le banche ebraiche e protestanti. Al giorno d'oggi, Goldman Sachs non è
più una banca ebrea allo stesso modo in cui JP Morgan non coltiva le sue
radici protestanti. Ma, nell'opinione pubblica, le fantasie sono dure a
morire.

Al di là di queste controversie, emergono quattro fatti. Innanzitutto

un'osservazione di cui nessuno parla: durante la crisi, l'impero ha continuato
a iniettare liquidità nella grande macchina finanziaria globale, che ha
permesso di prevenirne l'implosione. E così ad aggravare la crisi.
Seconda lezione: la Grecia ha orchestrato trucchi contabili responsabili
della crisi dell'euro. Goldman era solo un artista – oh così volenteroso, sì,
ma un artista. Bene ? Creativo? Certamente. Ma era ancora lo stato greco a
decidere alla fine. Allo stesso modo, i clienti che hanno acquistato i suoi
prodotti immobiliari "marci", battezzati Abacus, non erano ragazzi del coro,
ma investitori sofisticati, con squadre di specialisti per valutare ciò che
veniva loro offerto.
Terzo: il culto della meritocrazia, la formidabile capacità di lavoro di
squadra e la cultura collettiva che consente il controllo di ego
sovradimensionati sono tutte risorse che spiegano l'incredibile successo di
Goldman Sachs.
Infine, quarta e ultima osservazione, le accuse eccessive a volte possono
essere utili. Si riferiscono alla realtà. Come spiegare, se no, che nonostante
gli scandali, gli eccessi, i conflitti di interesse e questa insopportabile
arroganza, la maggior parte dei suoi clienti gli è rimasta fedele? I
Goldmanians possono essere odiati in questo momento, ma sono ancora tra
i migliori e i più intelligenti. Ecco perché, senza dubbio, in questo incerto
periodo post-crisi, la banca più influente del mondo conserva la sua aura.
In ogni drammaturgia hollywoodiana, un attore deve dedicarsi al ruolo
del piccolo genio malvagio. Con riluttanza, Goldman Sachs oggi fa un Darth
Vader piuttosto simpatico, il cattivo di Star Wars. Se Goldman Sachs non
fosse esistito, avrebbe dovuto essere inventato.
APPENDICI
 1.
Goldman Sachs: I nostri principi
1. L'interesse dei nostri clienti è fondamentale. L'esperienza dimostra
che se i nostri clienti sono soddisfatti, il nostro stesso successo seguirà.

2. Le nostre risorse sono i nostri clienti, il nostro capitale e la nostra

reputazione. Se uno di loro viene perso, l'ultimo è il più difficile da
recuperare.

3. Siamo orgogliosi della qualità professionale del nostro lavoro e

abbiamo una forte determinazione a raggiungere l'eccellenza in tutto ciò
che facciamo. Sebbene possiamo essere coinvolti in un volume di affari
vasto e pesante, preferiremmo, se avessimo la possibilità di scegliere, essere
migliori che grandi.

4. Sottolineiamo la creatività e l'immaginazione in tutto ciò che

facciamo. Anche se riconosciamo che il vecchio metodo a volte può essere
il migliore, cerchiamo sempre di trovare una soluzione adatta ai problemi
dei nostri clienti e siamo orgogliosi di aver potuto avviare molte pratiche e
tecniche che ora sono diventate standard. campo.

5. Facciamo sforzi speciali per identificare e reclutare la persona migliore

per ogni lavoro. Sebbene la nostra attività sia misurata in miliardi di dollari,
scegliamo i nostri dipendenti uno per uno. In un'azienda di servizi, sappiamo
che senza le persone migliori non potremmo essere l'azienda migliore.

6. Offriamo ai nostri dipendenti l'opportunità di essere promossi più

velocemente che altrove. Dobbiamo solo scoprire quanto bene le nostre
persone migliori possono gestire le loro responsabilità. L'avanzamento
dipende esclusivamente dalle capacità, dalle prestazioni e dal contributo al
successo dell'azienda, indipendentemente da razza, colore, credo, sesso o
origine.

7. Sottolineiamo il lavoro di squadra in tutto ciò che facciamo. Sebbene

la creatività industriale sia sempre incoraggiata, sappiamo che i risultati
raggiunti da un team sono spesso maggiori della somma delle sue parti. Non
abbiamo spazio per coloro che antepongono i propri interessi a quelli
dell'azienda e dei clienti.

8. I nostri profitti sono una delle chiavi del successo. Mantengono il

nostro capitale e attirano […] i nostri migliori dipendenti. È nostra abitudine
condividere generosamente i profitti con tutti coloro che hanno contribuito
a crearli. La redditività è importante per il nostro futuro.

9. Il coinvolgimento dei nostri dipendenti nell'azienda e l'intensità dei

loro sforzi professionali sono maggiori di quelli normalmente riscontrabili in
altre organizzazioni. Crediamo che questa sia una delle componenti
principali del nostro successo.

10. Consideriamo la nostra dimensione un vantaggio che cerchiamo di

preservare contro ogni previsione. Vogliamo essere abbastanza grandi da
essere in grado di affrontare i progetti più grandi di qualsiasi nostro cliente,
ma abbastanza piccoli da mantenere una lealtà, un'intimità e uno spirito di
corpo che amiamo e che è uno dei nostri successi.

11. Cerchiamo costantemente di anticipare le mutevoli esigenze dei nostri

clienti e di sviluppare nuovi servizi per soddisfare tali esigenze. Sappiamo
che il mondo della finanza non è pacifico e che l'inazione porta
all'estinzione.

12. Riceviamo regolarmente informazioni riservate nelle nostre relazioni

con i clienti. Infrangere una confidenza o utilizzare informazioni riservate in
modo inappropriato o sconsiderato è impensabile.
 13. Il nostro campo è estremamente competitivo e cerchiamo di
espandere le relazioni con i nostri clienti. Tuttavia, siamo concorrenti leali e
non denigriamo mai le altre società.

14. L'integrità e l'onestà sono al centro della nostra attività. Ci aspettiamo

che i nostri dipendenti mantengano standard etici elevati in tutto ciò che
fanno, sia nel mondo professionale che nella vita personale.
 2.
Cronologia della crisi finanziaria

2007
8 febbraioPrimo segnale della crisi dei mutui subprime, la banca
britannica HSBC annuncia che l'aumento dei pagamenti in sospeso sui suoi
mutui americani ridurrà il suo profitto di 10,5 miliardi di dollari.

2 aprile New Century, numero due dei mutui per la casa negli Stati Uniti,
dichiara bancarotta.

17 LuglioL'indice Dow Jones della Borsa di New York supera i 14.000

punti, il più alto della sua storia. Due giorni dopo, l'agenzia di rating Standard
& Poor's ha abbassato il rating di quasi 500 emissioni obbligazionarie basate
su crediti subprime.

18 LuglioBear Stearns, una delle banche più antiche di Wall Street,

annuncia il fallimento di due dei suoi hedge fund.

31 luglio La banca tedesca KfW deve salvare urgentemente IKB Deutsche

Industriebank. Il giorno successivo, lo stato tedesco ha annunciato che
avrebbe iniettato 3,5 miliardi di euro nel salvataggio.

6 agosto La banca belga Fortis si unisce alla Royal Bank of Scotland e al

Banco Santander in un'offerta pubblica di acquisto per l'olandese ABN
Amro. Con un valore di 71,1 miliardi di euro, è la più grande fusione della
storia finanziaria. Barclays rinuncia.

9 agosto BNP Paribas annuncia il congelamento di tre fondi contenenti

mutui subprime. Ne deriva un panico globale. Il mercato monetario crolla.
La Banca Centrale Europea ha reagito molto rapidamente e ha versato 94,8
miliardi di euro in contanti.
17 agosto La Federal Reserve abbassa il tasso dal 6,25% al 5,75%, per la
prima volta da giugno 2006. Questo segna l'inizio di una serie di tagli.

22 agostoAzione concertata delle banche centrali americana, europea e

britannica, che forniscono 330 miliardi di liquidità al sistema monetario.

23 agostoBank of America sta investendo 2 miliardi di dollari in

Countrywide Financial, il prestatore di mutui ipotecari numero uno in
America.

14 settembre Corsa agli sportelli della Northern Rock, importante banca del
nord dell'Inghilterra, indebolita dal prosciugamento del mercato
interbancario. Le autorità hanno deciso di fornirgli un finanziamento di
emergenza, ma i depositi sono garantiti solo fino a 2.000 sterline e i clienti
si stanno spaventando. L'intervento pubblico non riesce a fermare
l'emorragia dei depositi.

29 ottobre Dimissioni di Stanley O'Neal, amministratore delegato della

banca d'affari americana Merrill Lynch dopo l'annuncio di una perdita di
2,24 miliardi di dollari.

4 novembreDimissioni di Charles Prince, amministratore delegato di

Citigroup.

2008
8 gennaioDimissioni di James Cayne, CEO di Bear Stearns.

24 gennaio La Société Générale rivela che un trader senza scrupoli, Jérôme

Kerviel, le ha fatto perdere 4,9 miliardi di euro e la crisi dei mutui subprime
2 miliardi.
 11 febbraioLa Fed annuncia che le perdite legate ai mutui subprime
raggiungeranno i 400 miliardi di dollari, invece dei 50 miliardi previsti un
anno prima.

17 febbraioIl governo britannico nazionalizza la Northern Rock.

12 marzo Le perdite dei subprime sono stimate in $ 2 trilioni.

14 marzo Bear Stearns esaurisce i contanti. La Fed organizza il salvataggio.

JP Morgan riceve un prestito di 30 miliardi e una garanzia pubblica per
acquistare Bear Stearns.

1 AprileMarcel Ospel, che aveva fatto della banca svizzera UBS una delle
I grandi di Wall Street, devono dimettersi. UBS ha perso circa 8 miliardi di
euro in ciascuno degli ultimi due trimestri.

2 aprileLehman Brothers lancia un aumento di capitale di

4 miliardi di dollari.

9 giugnoLehman Brothers annuncia perdite per 2,8 miliardi di dollari

2° trimestre. Richard Fuld, il presidente, chiede al suo amministratore
delegato, Joe Gregory, di dimettersi.

1 luglioBank of America acquisisce Countrywide Financial per

2,5 miliardi di dollari.

30 LuglioIl presidente George W. Bush promulga un salvataggio di

300 miliardi di dollari per l'edilizia abitativa.

26 agosto La FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation), che garantisce

i depositi di 8.600 banche americane, pubblica una “lista nera” di 117 istituti
in grave difficoltà.
 31 agostoIn Germania, l'assicuratore Allianz vende la Dresdner
Bank alla Commerzbank.

4 settembre Al via l'aumento di capitale di Natixis, la controllata congiunta

delle Caisses d'épargne e delle Banques Populaires, molto colpita dalla crisi
dei mutui subprime.

7 settembre La Federal Reserve deve garantire il debito di Fannie Mae e

Freddie Mac per un importo di 100 miliardi di dollari ciascuno. Praticamente
è una nazionalizzazione.

9 settembreJP Morgan chiede più garanzie a Lehman Brothers per

prestarle su base giornaliera.

10 settembreLehman Brothers annuncia 3,9 miliardi di perdite per

il 3° trimestre e vende la sua divisione di asset management. La quarta
banca più grande di Wall Street non riesce più a trovare finanziamenti
sul mercato.

14 settembreLa banca britannica Barclays è sul punto di acquistare

Lehman Brothers. Chiede una garanzia pubblica, come JP Morgan nel
caso di Bear Stearns. La Fed e il Tesoro rifiutano. Di conseguenza,
questa domenica sera, Lehman Brothers è costretta a dichiarare
bancarotta.

15 settembreLehman Brothers abbandonata dalla Fed! Questa

sbalorditiva notizia scatena un panico globale che supera in grandezza
quello del 9 agosto 2007. Le banche centrali iniettano liquidità senza
riuscire a calmare i mercati. Nessuno vuole più comprare o prestare.
Gli indici di borsa crollano, il mercato interbancario crolla. La Banca
Centrale Europea inietta 100 miliardi di euro in due giorni sui mercati
europei.
 16 settembreL'assicuratore americano AIG, che copre i rischi di
insolvenza sui crediti di centinaia di stabilimenti in tutto il mondo, è a
corto di liquidità. Considerato che è un attore vitale per il sistema
finanziario, la Fed gli sta fornendo 85 miliardi di dollari contro il 79,9%
del suo capitale.

18 settembreAzione concertata Fed, BCE, Bank of England e

Central Banks of Canada and Switzerland. Lo “Shorting” è
temporaneamente vietato alla Borsa di Londra e poi a Wall Street per
arginare il calo dei prezzi.

19 settembreIl segretario al Tesoro Henry Paulson annuncia un

piano da 700 miliardi di dollari per acquistare il debito tossico delle
banche.

21 settembre La Fed concede lo status di banca di deposito a Goldman

Sachs e Morgan Stanley per dare loro accesso agli aiuti pubblici.

24 settembreGoldman Sachs ottiene 5 miliardi di dollari dal

leggendario investitore Warren Buffett, che gli permette di
raccoglierne altri 5.

25 settembreWashington Mutual, la più grande delle casse di

risparmio americane, va in bancarotta. Le sue attività vengono rilevate
da JP Morgan, che diventa la prima banca di deposito negli Stati Uniti.

28 settembreBelgio, Paesi Bassi e Lussemburgo si spartiscono il

patrimonio di Fortis, sull'orlo del fallimento, e forniscono 11,2 miliardi
di euro.

29 settembreIl Congresso degli Stati Uniti respinge il piano Paulson.

L'indice Dow Jones crolla del 7%.
 2 ottobreIl Regno Unito nazionalizza il fondo ipotecario Bradford
& Bingley e vende alcuni asset al Banco Santander. In Germania, Hypo
Real Estate ottiene 35 miliardi di euro da un consorzio bancario. Wells
Fargo acquisisce Wachovia, la quarta banca americana. La banca
franco-belga Dexia svita in borsa: Parigi, Bruxelles e Lussemburgo gli
forniscono un aiuto di 6,4 miliardi di euro. Il presidente, Pierre
Richard, e l'amministratore delegato, Axel Miller, si dimettono.

3 ottobreIl piano Paulson rielaborato in un piano anti-crisi viene

adottato dal Congresso e convertito in legge da George W. Bush.

5 ottobreLa banca tedesca Hypo Real Estate viene salvata in extremis

dallo Stato.

6 ottobreI mercati azionari stanno vivendo un calo storico che durerà

per giorni. Lunedì a Parigi il Cac 40 ha perso il 9%.

8 ottobreDeclino concertato dei tassi di interesse in Europa e Nord

America. Gordon Brown annuncia un piano di sostegno alle banche
britanniche che sarà imitato in altre parti del mondo. Il governo francese
crea una struttura per gestire la partecipazione statale nelle banche.

9 ottobreIl tasso interbancario Euribor a tre mesi ha raggiunto il picco

del 5,39%, riflettendo la reciproca sfiducia delle banche. L'Islanda completa
la nazionalizzazione delle sue tre banche e chiede assistenza finanziaria alla
Russia. In Giappone, l'assicuratore Yamato Life Insurance fallisce.

10 ottobreNuovo calo storico degli indici di borsa.

11 ottobreIl G7 sta adottando misure per rassicurare i depositanti e

sbloccare il credito.
 12 ottobreVertice dell'Eurozona riuscito, che finalmente adotta un
approccio coordinato.

13 ottobreIl Regno Unito sta ricapitalizzando Royal Bank of Scotland,

HBOS e Lloyds Banking Group per 37 miliardi di sterline, ovvero 46 miliardi
di euro. La Germania adotta un piano da 500 miliardi di euro (di cui 400 in
garanzie). L'Italia autorizza la conversione di 40 miliardi di debiti in titoli di
Stato. Le borse mondiali, rassicurate, rimbalzano del 10% e oltre.

15 ottobreRicaduta degli indici di borsa.

16 ottobreLa BCE allenta le sue regole di rifinanziamento per le banche.

La Svizzera autorizza UBS a creare una struttura di defeasance per ospitare
i suoi asset tossici.

19 ottobreLe casse di risparmio scoprono una perdita di 690 milioni di

euro sulle transazioni di mercato. Il presidente, Charles Milhaud, e
l'amministratore delegato, Nicolas Mérindol, si dimettono.

20 ottobreIl governo francese sta iniettando 10,5 miliardi di capitale in 6

grandi banche in cambio di un aumento dal 3% al 4% della loro offerta di
credito.

22 ottobreLe petromonarchie del Golfo sostengono il loro sistema

bancario.

23 ottobreIn Francia, René Ricol è nominato mediatore creditizio. Nicolas

Sarkozy annuncia la creazione di un Fondo di Investimento Strategico per
ricapitalizzare le imprese.

24 ottobreIl FMI concede prestiti di emergenza all'Islanda. Seguiranno

Ucraina, Pakistan, Argentina e Ungheria. Tredici paesi dell'Estremo Oriente
decidono di creare un fondo comune di cambio valuta per far fronte alla
crisi.
 28 ottobre Il Belgio contribuisce con 3,5 miliardi di euro al banchiere-
assicuratore KBC.

3 novembreBarclays rifiuta di fare appello allo stato britannico,

preferendo la concorrenza dei fondi sovrani del Golfo.

4 novembreBarack Obama viene eletto Presidente degli Stati Uniti.

9 novembreLa Cina adotta un enorme pacchetto di incentivi da 461

miliardi di euro. I BRIC (Brasile, Russia, India, Cina) adottano una posizione
comune in vista del G20 del 15 novembre a Washington.

10 novembreGli aiuti pubblici all'Aig passano da 85 a 152 miliardi di

dollari.

15 novembreAl G 20, a Washington, partecipano nazioni di tutti i

continenti, che insieme rappresentano l'85% del PIL mondiale. Sono state
gettate le basi per una riforma della regolamentazione finanziaria.

23 novembre Il Tesoro degli Stati Uniti fornisce a Citigroup un capitale di 20

miliardi di dollari.

26 novembre José Manuel Barroso presenta un piano europeo di ripresa da

200 miliardi di euro.

28 novembreNazionalizzazione del 58% della Royal Bank of Scotland.

11 dicembre Bernard Madoff, ex presidente del Nasdaq, viene arrestato a

New York. Ha truffato $ 50 miliardi ($ 65 miliardi con interessi) da migliaia
di investitori in America e in tutto il mondo. È il più grande schema
piramidale della storia.
16 dicembre La Fed riporta il suo tasso chiave in un range compreso tra lo
0% e lo 0,25%. Un minimo storico.

19 dicembre General Motors e Chrysler ricevono un prestito pubblico di

emergenza di 17,5 miliardi di dollari.

31 dicembre Alla terribile fine dell'anno, il Dow Jones è crollato del 33,8%.
3.
Lessico
Banche centrali. Le banche centrali hanno tutte la stessa missione:
preservare la stabilità della valuta. Operano sui mercati per influenzare i
tassi di cambio intervenendo direttamente (acquisto o vendita di valute), o
indirettamente adeguando i livelli dei tassi di interesse, ovvero la
remunerazione degli investimenti a breve termine effettuati nella propria
valuta nazionale. Gli interventi sul mercato monetario, attraverso i tassi di
interesse, hanno un effetto diretto sui flussi di cassa delle banche.
Obbligazioni di debito garantite (CDO). L'acquirente del CDS paga un
premio assicurativo al venditore senza che l'assicuratore debba accantonare
fondi a garanzia dell'operazione.
Credit default swap (CDS). Contratti di assicurazione su un debito, che
garantiscono al creditore che sarà rimborsato anche se il suo debitore è
inadempiente. Prevalentemente contratte tra istituzioni finanziarie, offrono
agli investitori la possibilità di limitare i rischi associati alle obbligazioni
indipendentemente dalla loro provenienza – Stato o società. Teoricamente
destinati a proteggere un mancato pagamento, sono diventati strumenti di
speculazione: il probabile inadempimento della società o dello Stato agli
occhi dei mercati finanziari che crea una plusvalenza. Ne risultano situazioni
estreme, l'importo coperto dai CDS spesso supera, come le obbligazioni
greche, l'importo del debito. Ciò provoca movimenti di panico sui mercati
finanziari che costringono lo Stato o l'impresa a indebitarsi a condizioni più
onerose.
 Fondi di private equity. Prendono quote nel capitale delle società,
sperando di rivenderle qualche anno dopo con una plusvalenza pari a due o
tre volte la quota.
Fondi pensione. Investono e raccolgono i risparmi dei dipendenti per
finanziare le pensioni, migliorando o sostituendo il sistema pay-as-you-go. A
volte una parte viene investita in hedge fund per aumentare i rendimenti.
Fondi sovrani. Fondi statali creati per investire il surplus di cassa del
Paese, generalmente produttore di materie prime. Provenienti dalla Russia,
dalla Cina, dalla Norvegia o dai paesi del Golfo, le loro risorse provengono
principalmente dalla manna degli idrocarburi.
Fondi avvoltoio. Fondi speculativi specializzati nel mercato del debito,
acquistano obbligazioni o derivati di debito da società in difficoltà o in
bancarotta. Sono rimborsati attraverso la liquidazione di azioni o la
ristrutturazione della società.
Fondi di copertura. È una struttura che investe i fondi dei clienti –
principalmente investitori istituzionali (fondi pensione, compagnie
assicurative, fondazioni filantropiche, università, ecc.), oltre a soggetti
facoltosi – offrendo loro un'alternativa alla gestione tradizionale. Attraverso
strategie di investimento molto complesse, queste società mirano a
raggiungere una performance svincolata dalle tendenze del mercato
globale. Gli hedge fund cercano investitori a lungo termine e generalmente
impongono un periodo di investimento minimo.
Fuori bilancio. I bilanci delle banche non sono più un'istantanea delle
loro attività. La deregolamentazione e il progresso tecnologico hanno
offerto agli istituti finanziari molteplici opportunità di innovare in termini di
credito e assicurazioni finanziarie, sfuggendo al contempo alle tradizionali
regole di capitale prudenziale. Ciò ha finito per creare una bolla finanziaria
fuori controllo.
Iniezione di contanti. Quando le banche non possono – o non vogliono
più – prestarsi a vicenda, si rivolgono alla Banca Centrale. Quest'ultimo
presta poi a breve termine (da un giorno a tre mesi) in cambio di titoli.
Cambia mercato. Il mercato dei cambi è il luogo in cui vengono
scambiate l'offerta e la domanda di valute risultanti da transazioni
commerciali e finanziarie. In origine, l'acquisto e la vendita di valute
servivano soprattutto per pagare le importazioni e le esportazioni. Oggi si
applicano essenzialmente ai movimenti di portafoglio, agli investimenti
diretti e agli arbitrati.
Mercato interbancario. Ogni volta che una banca presta 1.000 euro,
riserva il 2% del credito, ovvero 20 euro, su un conto di Banca Centrale. Se
una banca non ha riserve sufficienti da prestare, può prendere in prestito le
riserve da altre banche. Questi prestiti tra banche avvengono nel mercato
interbancario.
Mercato monetario. Il mercato monetario è il luogo in cui si incontrano
l'offerta o la domanda di fondi a breve termine. Ti consente di investire
denaro in eccesso o gestire il fabbisogno di denaro. I fondi sono collocati o
presi in prestito in periodi che vanno da un giorno a un massimo di dodici
mesi.
Mercati a termine. Forniscono strumenti di copertura o protezione
contro le variazioni del prezzo di materie prime, valute, tassi di interesse,
ecc. Il principio di un'operazione a termine è il seguente: è un contratto di
acquisto o put o un'opzione di acquisto o put che prevede che la consegna
ed il pagamento avverranno in un secondo momento, ma alle condizioni
concordate in data odierna. La quantità della merce, la data e il luogo di
adempimento nonché i prezzi vengono fissati al momento della conclusione
dell'affare.
Subprime. Negli Stati Uniti: credito ipotecario concesso a famiglie a
basso reddito da istituti finanziari senza tener conto della loro capacità di
rimborso.
Cartolarizzazione. Disposizione che consente a un istituto finanziario di
trasformare un lotto di crediti (immobili, consumi, ecc.) in titoli negoziabili
al fine di trasferire a terzi il rischio di mancato rimborso del prestito iniziale.
4.
Cosa sono diventati?
Giosuè Bolten. L'ex direttore degli affari legali della Goldman Sachs a
Londra nel 1994-1999, poi capo di stato maggiore del presidente George
W. Bush dal 2006 al 2009, è attualmente professore alla Princeton
University, dove insegna regolamentazione finanziaria, bilancio federale e
commercio internazionale. È co-presidente della Clinton-Bush Foundation
per Haiti.
Lord Browne. L'ex amministratore delegato di BP, managing partner del
fondo di private equity americano Riverstone, è presidente del consiglio di
amministrazione della Tate Gallery.
Petros Christodoulos. L'ex trader di Goldman Sachs a Londra, numero
due presso la National Bank of Greece, è responsabile dell'Agenzia del
debito in Grecia.
Abby Cohen. Presiede il Global Markets Institute di Goldman Sachs,
l'istituto di osservazione del mercato delle banche di investimento.
Jon Corzine. Battuto nel 2010 per un secondo mandato come
governatore del New Jersey, l'ex capo di Goldman Sachs dirige il broker MF
Global.
Alistair caro. Più volte ministro sotto Tony Blair e Cancelliere dello
Scacchiere sotto Gordon Brown, è stato sostituito dal conservatore George
Osborne dopo la sconfitta dei laburisti alle elezioni legislative del 6 maggio
2010.
Stefano Friedman. Co-presidente di Goldman Sachs nel 1990-1994 e
presidente della Federal Reserve di New York nel 2008-2009, è direttore del
Council on Foreign Intelligence della Casa Bianca.
Riccardo Fuld. Ex CEO di Lehman Brothers, lavora nel venture capital.
Ruben Jeffery. Direttore dell'ufficio parigino di Goldman Sachs dal 1997
al 2001, poi presidente della Commodity Futures Trading Commission nel
2005-2007, è professore al Center for International and Strategic Studies
della Georgetown University (Stati Uniti).
Neel Kashkar. Già in Goldman Sachs nel 2002-2009, nominato direttore
del TARP, il piano di salvataggio delle banche dell'amministrazione Bush, è
entrato a far parte della società obbligazionaria PIMCO nel 2008.
Jacques Mayoux. Ex consigliere internazionale di Goldman Sachs, ora si
dedica alla città di cui è sindaco, Yvrac, in Gironda.
Stanley O'Neal. Ex presidente di Merrill Lynch, è un amministratore
nella produzione di alluminio e continua ad essere più o meno interessato
al settore bancario.
 Henry Paulson. Dopo aver lasciato il suo incarico di Segretario del
Tesoro, ha scritto le sue memorie mentre insegnava alla Johns Hopkins
University (USA).
Chuck principe. Dopo aver lasciato Citigroup, è entrato a far parte della
società di consulenza Albright Stonebridge.
Romano Prodi. Ritirato dalla politica, insegna affari internazionali alla
Brown University (Stati Uniti) e fa parte del panel delle Nazioni Unite
incaricato del mantenimento della pace in Africa.
Roberto Rubin. Co-presidente di Goldman Sachs nel 1990-1992,
segretario al Tesoro del presidente Bill Clinton nel 1995-1999, lasciò
definitivamente Citigroup, di cui era stato uno dei responsabili
dell'affondamento.
Alan Schwarz. L'ex capo di Bear Stearns è CEO di Guggenheim Partners.
Giovanni Thain. Ex boss di Merrill Lynch e della Borsa di New York, ex
direttore finanziario di Goldman Sachs, ha preso il timone di CIT, banca
specializzata in PMI in amministrazione controllata.
John Thornton. Fondatore di Goldman Sachs International, presidente
di GS Asia nel 1996-1998, è membro del consiglio internazionale del fondo
sovrano cinese China Investment Corporation.
John Weinberg. Morto nel 2006.
Sidney Weinberg. Morto nel 1969.
Bibliografia

Libri in inglese
Augar, Philip, Chasing Alpha: come la crescita sconsiderata e l'ambizione
incontrollata hanno rovinato il decennio d'oro della città, Bodley Head,
2009.
Bootle, Roger, I problemi con i mercati: salvare il capitalismo da se stesso,
Nicholas Brealey Publishing, 2009.
Bouquet, Tim e Ousey, Bryon, Cold Steel, l'uomo più ricco della Gran
Bretagna e la battaglia multimiliardaria per un impero globale, Key
Porter Books, 2009.
Chernow, Ron, The House of Morgan: An American Banking Dynasty and the
Rise of Modern Finance, Simon e Schuster, 1991.
Chernow, Ron, La morte del banchiere: il declino e la caduta delle grandi
dinastie finanziarie e il trionfo del piccolo investitore, Vintage, 1997.
Cohan, William D., House of Cards: A Tale of Hubris and Wretched Excess on
Wall Street, Doubleday, 2009.
Crisafulli, Patricia, The House of Dimon: How Jamie Dimon di JP Morgan è
salito in cima al mondo finanziario, Wiley, 2009.
Ellis, Charles D., La partnership. La realizzazione di Goldman Sachs, Penguin
Books, 2008.
Endlich, Lisa, Goldman Sachs: La cultura del successo, Knopf, 1999.
Ferguson, Niall, L'ascesa del denaro: una storia finanziaria del mondo,
Penguin, 2008.
Galbraith, John Kenneth, The Great Crash: 1929, Houghton Mifflin, 1997
(ristampa).
Ishikawa, Tetsuya, How I Caused the Credit Crunch, An Insider's Story of the
Financial Meltdown, Icon Books Ltd, 2009.
Johnson, Simon e Kwak, James, Thirteen Bankers: The Wall Street Takeover
and the Next Financial Meltdown, Pantheon, 2010.
Lewis, Michael, Liar's Poker: Rising Through the Wreckage on Wall Street,
Penguin, 1990.
Lewis, Michael, The Big Short: Inside the Doomsday Machine, Allen Lane,
2010.
Lowenstein, Roger, La fine di Wall Street, The Penguin Press, 2010.
McDonald, Duff, Last Man Standing: L'ascesa di Jamie Dimon e JPMorgan
Chase, Simon e Schuster, 2009.
McDonald, Lawrence G. e Robinson, Patrick, A Colossal Failure of Common
Sense: The Inside Story of the Collapse of Lehman Brothers, Crown
Business, 2009.
Morris, Charles R., The Tycoons: How Andrew Carnegie, John D. Rockefeller,
Jay Gould e JP Morgan hanno inventato la supereconomia americana,
Times Books, 2005.
Paulson Jr., Henry M., On the Brink: Inside the Race to Stop the Collapse of
the Global Financial System, Business Plus, 2010.
Peter, Robert, chi gestisce la Gran Bretagna? Come la nuova élite britannica
sta cambiando le nostre vite, Hodder & Stoughton, 2008.
Sorkin, Andrew Ross, Too Big to Fail: The Inside Story of How Wall Street e
Washington hanno combattuto per salvare il sistema finanziario - e loro
stessi, Viking, 2009.
Spencer, Andrew, AIG: Tower of Thieves, Brick Tower Books, 2009.
Tett, Gillian, Fool's Gold: How the Bold Dream of a Small Tribe at JP
Morgan è stato corrotto dall'avidità di Wall Street e ha scatenato una
catastrofe, Libera stampa, 2009.
Zuckerman, Gregory, Il più grande commercio di sempre: la storia dietro le
quinte di come John Paulson ha sfidato Wall Street e ha fatto la storia
finanziaria, Broadway Business, 2009.

Libri in francese
Aglietta, Michel, La crisi. Perché siamo arrivati a questo? Come uscirne?,
Michalon, 2008.
Attali, Jacques, Sir Siegmund G. Warburg (1902-1982), un uomo influente,
Fayard, 1986.
Attali, Jacques, La crisi e dopo?, Fayard, 2008.
Attali, Jacques, Sopravvivere alle crisi, Fayard, 2009.
Betbèze, Jean-Paul, Crisis: a chance for France, PUF, 2009.
Brender, Anton e Pisani, Firenze, La crisi della finanza globale, La
Découverte, 2009.
Cohen, Daniel, The Prosperity of Vice, un'introduzione (preoccupata)
all'economia, Albin Michel, 2009.
Delhommais, Pierre-Antoine, Cinque miliardi in fumo. Il lato inferiore dello
scandalo Société Générale, Le Seuil, 2008.
Dockès, Pierre e Lorenzi, Jean-Hervé (dir.), Fine del mondo o uscita dalla
crisi?, Biblioteca accademica Perrin, 2009.
Filippi, Charles-Henri, Soldi senza padrone, Descartes et Cie, 2009.
Jorion, Paul, La crisi. Dai subprime al terremoto finanziario planetario,
Fayard, 2008.
Kaprielian-Barthet, Laurianne, La crisi vista dall'interno, Books on Demand,
2009.
Kerviel, Jerome, L'Engrenage. Memorie di un commerciante, Flammarion,
2010.
Lacoste, Olivier, Capire le crisi finanziarie, Eyrolles, 2009.
Lordon, Frederic. Troppe crisi. Ricostruzione di un mondo fallito, Fayard,
2009.
Missen, François, The Carlyle Network, banchiere delle guerre americane,
Flammarion, 2004.
Montel-Dumont, Olivia e Couderc, Nicolas, Dai subprime alla recessione.
Capire la crisi, La Documentation française, 2009.
Nora, Dominique, I posseduti di Wall Street, Gallimard, coll. “Folio attuale”,
1989.
Orléan, André, Dall'euforia al panico. Pensando alla crisi finanziaria, Rue
d'Ulm, 2009.
Pastré, Olivier e Sylvestre, Jean-Marc, Il vero romanzo della crisi finanziaria,
Biblioteca accademica Perrin, 2008.
Pigasse, Matthieu e Finchelstein, Gilles, Il mondo dopo, una crisi senza
precedenti, Plon, 2009.
Ramonet, Ignacio, L'incidente perfetto. Crisi del secolo e riorganizzazione
del futuro, Éditions Galilée, 2009.
Tarlé, Alex, Little Economist Handbook for Understanding and Surviving the
Crisis, J.-C. Lattès, 2009.

Blog
Il bilancio (James Surowiecki)
httpp://www.nuovolàorker.com/online/blogS/ioamessarowiecki

Batti la stampa (Dean Baker)

httpp://www.prosapect.orog/csnc/blogs/beat_the_pstirare

Rischio calcolato
httpp://www.calcolatoriskblog.com/

La coscienza di un liberale (Paul Krugman)httpp://

kruguomo.blogsnlàtimes.com/

Cogliere la realtà con entrambe le mani (J. Bradford

DeLong)httpp://delong.tlàpepad.com
Ecobrowser (Menzie Chinn e James
Hamilton)httpp://www.econbrowser.com/

Econlog (Anorld Kling, Bryan Caplan e David

Henderson)httpp://econlog.econlib.org/

Forum degli economisti (Martin Wolf e ospiti)

httpp://blogs.ft.com/economisforum/

Il punto di vista degli economisti (Mark Thoma)

httpp://economistiview.tlàpepad.com/

Economia ( New York Timesgiornalisti ed economisti

ospiti)httpp://economix.blogsnlàtimes.com/

Suite Executive (Joe

Nocera)httpp://executivesuite.blogsnlàtimes.com/Scambio gratuito
(L'economista)
httpp://www.economist.com/blogs/freeexchange/

Interfluidità (Steve Randy Waldman)

httpp://www.interfluiditlà.com/

Esdra Klein
httpp://voci.washingil tuopost.com/ezra-klein/

Dare un senso (Paul Solman)

httpp://www.pbs.og/newshour/economialà/renderegsenso/

Greg Mankiw
httpp://gDgmankiw.blogSpot.com/
Rivoluzione marginale (Tyler Cowen e Alex
Tabarrok)httpp://www.marginalrevolution.com/

Il capitalismo nudo (Yves Smith e altri)

httpp://www.nakedcapitalism.com/

Pianeta Soldi
httpp://www.npr.og/blognessunolà/

Economia in tempo reale(Giornale di Wall Street)

httpp://blogs.sio.com/economia/

Bomba Rorty (Mike Konczal)

httpp://rottolàparola.bombapres.com/

Salmone Felice
httpp://blogs.migration.com/felix-salmon/
Come ringraziamento

Vorrei esprimere la mia gratitudine a due amici giornalisti di lunga data

che, lettori particolarmente illuminati, hanno corretto il manoscritto in
modo molto professionale: Jean-Hébert Armengaud e François Turmel.
I miei ringraziamenti vanno anche ai miei colleghi di Le Monde per il loro
supporto e comprensione: Alain Frachon e Sylvie Kauffmann, Stéphane
Lauer e l'intero dipartimento dell'Economia, Sylvain Cypel, Virginie
Malingre, Marion Van Renterghem, Philippe Ricard, Jean-Pierre
Stroobants, Benoît Hopquin e Brice Pedroletti. Vorrei citare anche
Emmanuel Grynspan, di La Tribune, Diem Herbert, Cathy Brooks-Baker e
Philippe Kelly.
Grazie anche a Sébastien Carganico, capo del dipartimento
Documentation du Monde e a tutto il suo team, che mi ha permesso di
correggere molti dettagli e interpretazioni. Senza di loro, questo lavoro non
sarebbe stato possibile.
A Parigi è stata apprezzata la collaborazione di Image 7 e DGM.
Lo stesso vale per i moltissimi banchieri, gestori di hedge fund,
commercianti di petrolio, esperti, ex o attuali soci di Goldman Sachs o
politici e alti funzionari che mi hanno ricevuto chiedendomi di rimanere
anonimo. Vorrei citare anche Philip Beresford, David de Rothschild, Peter
Hahn, Sylvain Hefes, Jean-Luc Schilling, John Shakeshaft, Arnaud Vaissié e
Michel Vanden Abeele. A New York, Antoine Bernheim Anne Rivers, Thomas
Cooley, Richard Sylla e Duff McDonald.
Voglio rendere omaggio a Pomy Villa, che da allora è scomparso, per il
suo incoraggiamento.
Possa il mio editore, Alexander Wickham, imperialista e imperioso nelle
sue osservazioni, trovare qui l'espressione della mia gratitudine. Vorrei
anche ringraziare Thibaut Derudder per il suo lavoro di ricerca e l'intero
team di Albin Michel per il loro fantastico lavoro.
 Dello stesso autore
Diana. Una morte
annunciata,con Nicholas Farell,
Scali, 2006
Elisabetta II, l'ultima regina,
La tavola rotonda, 2007
Un trio,
Albin Michel, 2009