ANDREA ORTOLANI

Giappone
(diritto moderno)

Estratto da:

DIGESTO
delle Discipline Privatistiche
Sezione Civile

Aggiornamento
******

diretto da
Rodolfo Sacco
 INDICE

ADR di Tomaso Galletto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 1

Alienazione (divieto di) di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 27
Analyse Matricielle di Ada Gerbaudo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 30
Arbitrato (nuovi profili dell’) di Guido Alpa e Vincenzo Vigoriti . . . . . . . . » 38
Arricchimento senza causa di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 99
Banche dati di terminologia giuridica di Silvia Ferreri . . . . . . . . . . . . . » 114
Beni culturali di Geo Magri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 117
Civil law di Barbara Pasa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 136
Clausola risolutiva espressa di Gianluca Sicchiero . . . . . . . . . . . . . . . » 155
Codici di condotta di Guido Alpa e Tomaso Galletto . . . . . . . . . . . . . » 163
Common law di Barbara Pasa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 172
Compensatio lucri cum damno di Giancarlo Giusti . . . . . . . . . . . . . . » 190
Contratti del consumatore nel diritto dell’Unione europea di Luisa Antoniolli . . . » 208
Contratto collegato di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 238
Contratto complesso o misto di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . . . » 241
Contratto e operazione economica di Enrico Gabrielli . . . . . . . . . . . . . » 243
Contratto imposto di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 257
Contratto indiretto di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 266
Contratto plurilaterale (ossia con più di due parti) di Rodolfo Sacco . . . . . . . » 268
Contratto sinallagmatico o con prestazioni corrispettive di Rodolfo Sacco . . . . . » 272
Danno all’immagine di Francesca Benatti . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 275
Danno da progresso tecnologico di Nadia Coggiola . . . . . . . . . . . . . . » 279
Danno non patrimoniale da inadempimento contrattuale di Cristina Amato . . . . » 302
Demanio (negozio di diritto privato sul) di Tomaso Galletto . . . . . . . . . . » 309
Demolizione di Renato Speciale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 322
Diffida ad adempiere di Gianluca Sicchiero . . . . . . . . . . . . . . . . . » 329
Diritti reali (diritto internazionale privato) di Alessio Anceschi . . . . . . . . . » 338
 INDICE 3

Dolo omissivo e obbligo di informazione di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . p. 356

Dolus bonus di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 362
Donazione di fare di Alberto Gianola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 364
Fascicolo sanitario elettronico di Paolo Guarda . . . . . . . . . . . . . . . . » 373
Garanzie per vizi e per evizione di Silvia Ferreri e Cristina Poncibò . . . . . . . » 393
Gestione d’affari altrui di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 424
Gestione d’affari altrui in diritto comparato di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . » 432
Giappone (diritto moderno) di Andrea Ortolani . . . . . . . . . . . . . . . » 435
Immigrato di Paolo Morozzo della Rocca . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 451
Ingegneria genetica di Fulvio Mastropaolo . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 478
Interruzione della prescrizione di Cristina Costantini . . . . . . . . . . . . . » 523
Ipnosi e dichiarazione contrattuale di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . » 530
Israele di Alfredo Mordechai Rabello . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 531
Leasing di Mauro Bussani e Marta Infantino . . . . . . . . . . . . . . . . » 588
Legittimazione del diritto e del potere di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . » 604
Lettera di conferma di Rodolfo Sacco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 615
Maternità surrogata di Anna Lorenzetti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 617
Negozio giuridico (oggetto del) di Roberto Martini . . . . . . . . . . . . . . » 633
Norma giuridica di Riccardo Guastini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 645
Ontologia applicata e diritto di Piercarlo Rossi . . . . . . . . . . . . . . . . » 654
Pegno di Enrico Gabrielli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 661
Prescrizioni brevi di Cristina Costantini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 677
Prescrizioni presuntive di Cristina Costantini . . . . . . . . . . . . . . . . . » 680
Principi di diritto di Riccardo Guastini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 686
Promessa di matrimonio di Alessio Anceschi . . . . . . . . . . . . . . . . . » 695
Quasi-contratti di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 714
Responsabilità civile della banca di Paolo Gaggero . . . . . . . . . . . . . . . » 724
Responsabilità del produttore nel diritto dell’Unione europea di Federico Fedrizzi » 767
Responsabilità extracontrattuale nel diritto dell’Unione europea di Elena Ioriatti
Ferrari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 779
Restituzioni contrattuali di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 796
Revisione e rinegoziazione del contratto di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . » 804
Rotatività della garanzia di Enrico Gabrielli . . . . . . . . . . . . . . . . . » 821
Soggetto di diritto di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 838
Successioni in diritto comparato di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . » 851
Svalutazione di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 858
Termine essenziale di Gianluca Sicchiero . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 867
Vicinato (rapporti di ) di Fabrizio Melucci . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 874
Violenza di Paolo Gallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » 907
 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
Giappone (diritto moderno)
Bibliografia: la bibliografia naturalmente è amplissima. In questa
sede ci si limita a indicare le più importanti opere di carattere
generale in lingue occidentali: Ajani-Serafino-Timoteo, Diritto del-
l’Asia Orientale, Torino, 2007; H. Baum (ed.), Japan: Economic Suc-
cess and Legal System, Berlin, 1996; Baum-Bälz (ed.), Handbuch
des Japanischen Handels- und Wirtschaftsrechts, Köln, 2011; Baum-
Nottage, Japanese Business Law in Western Languages: An Anno-
tated Selective Bibliography, Littleton, 1998; R. Cavalieri (ed.), Di-
ritto dell’Asia Orientale, Venezia, 2008; G.F. Colombo (a cura di),
Giappone: un diritto originale alla prova della globalizzazione, Ve-
435
nezia, 2011; M. Dean, Japanese Legal System – Second Edition,
London, 2002; D. Foote (ed.), Law in Japan: A Turning Point, Seat-
tle, 2007; J.O. Haley, Authority without Power: Law and the Japa-
nese Paradox, New York, 1991; Id., The Spirit of Japanese Law,
Athens, 1998; D.F. Henderson, Conciliation and Japanese Law: To-
kugawa and Modern, Seattle, 1965; Y. Higuchi (ed.), Five Decades
of Constitutionalism in Japanese Society, Tokyo, 2001; K. Inoue,
MacArthur’s Japanese Constitution, Chicago, 1991; D.T. Johnson,
The Japanese Way of Justice: Prosecuting Crime in Japan, New York,
2002; Kitagawa-Riesenhuber (ed.), The Identity of German and
Japanese Civil Law in Comparative Perspectives, Berlin, 2007; G.
McAlinn (ed.), Japanese Business Law, Alphen aan den Rijn, 2007;
Y. Noda, Introduction to Japanese Law, Tokyo, 1976; L.R. Nottage,
Product Safety and Liability Law in Japan: From Minamata to Mad
Cows, London, 2004; H. Oda, Japanese Law – Third Edition,
Oxford, 2009; Port-McAlinn, Comparative Law: Law and the Le-
gal Process in Japan, Durham, 2003; Ramseyer-Nakazato, Japanese
Law: An Economic Approach, Chicago, 1998; Ramseyer-Rasmu-
sen, Measuring Judicial Independence: The Political Economy of
Judging in Japan, Chicago, 2003; W. Rohl (ed.), History of Law in
Japan since 1868, Leiden, 2005; E. Seizelet, Justice et Magistrature
au Japon, Paris, 2002; T. Tanase (trad. e ed. Luke Nottage & Leon
Wolff), Community and the Law: A Critical Reassessment of Ame-
rican Liberalism and Japanese Modernity, Cheltenham, 2010; M.
Timoteo, Il contratto in Cina e Giappone nello specchio dei diritti
occidentali, Padova, 2004; M. Ueno, Justice, constitution et droits
fondamentaux au Japon, Paris, 2010; F.K. Upham, Law and Social
Change in Postwar Japan, Cambridge, 1987; W.M. Visser’t Hooft,
Japanese Contract and Anti-Trust Law: A Sociological and Compa-
rative Study, London, 2002.
L’Istituto Max Planck per il diritto privato comparato e internazio-
nale pubblica dal 1996 la rivista semestrale Zeitschrift für Japani-
sches Recht/Journal of Japanese Law.
Il Ministero della giustizia giapponese gestisce il sito Japanese Law
Translation sul quale sono pubblicate traduzioni di codici e leggi
in inglese ed un dizionario di termini giuridici giapponese-inglese
in costante aggiornamento. Cfr. http://www.japaneselawtranslation.
go.jp/.
Sommario: 1. Introduzione. – 2. Costituzione e assetto costituzio-
nale. – 3. Il diritto civile. – 4. Il diritto commerciale. – 5. La proce-
dura civile. – 6. Diritto e procedura penale. – 7. Struttura delle corti
e della magistratura. – 8. Le “Riforme Heisei” e la nuova educa-
zione del giurista. – 9. Le altre professioni legali.
1. Introduzione.
L’immagine del diritto giapponese agli occhi del
comparatista è duplice.
Da una parte, se lo sguardo si volge verso gli aspetti
formali, quello che appare è uno Stato di diritto,
provvisto di una Costituzione, cinque codici, nume-
rose leggi speciali, un sistema di corti organizzate
gerarchicamente, avvocati, notai e altri professionisti
legali, come in molti sistemi di civil law. Questa con-
cezione pone in risalto le somiglianze del sistema
giapponese con i sistemi occidentali, e, portata al-
l’estremo, rischia di far apparire il sistema giappone-
se semplicemente come una variazione un po’ esoti-
ca dei sistemi romano-germanici, esposta nel secon-
do dopoguerra al trapianto di modelli giuridici sta-
tunitensi in alcuni settori del diritto.
Il punto di vista opposto rintraccia, in molti aspetti
del diritto giapponese, resistenze ai modelli occiden-
tali e caratteri di originalità dovuti alla storia del-
l’Arcipelago, alla sua evoluzione economico-sociale
436 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
e al retaggio delle filosofie buddista e confuciana. Un
eccessivo accento su questi aspetti sfocia in posizioni
che sostengono l’assoluta particolarità dell’esperien-
za giuridica giapponese.
Questa voce intende offrire una presentazione sinte-
tica del diritto giapponese contemporaneo, con par-
ticolare attenzione agli sviluppi successivi al 1945.
Le vicende relative all’evoluzione del diritto giappo-
nese dall’età arcaica sino al xix secolo, e alla costru-
zione del sistema giuridico moderno attraverso la
recezione del diritto occidentale avviatasi in epoca
Meiji, importantissime per comprendere le dinami-
che di circolazione dei modelli e individuare un pun-
to di equilibrio tra i due approcci di cui sopra, non
sono oggetto di questa indagine ma saranno affron-
tate nel seguito dell’opera.
2. Costituzione e assetto costituzionale.
La Costituzione attualmente in vigore in Giappone è
stata promulgata il 3-11-1946, ed è entrata in vigore
il 3-5-1947. Si tratta di una costituzione breve e rigi-
da. Finora non è stata soggetta a modifiche.
La sua redazione è stata portata avanti sotto lo stret-
to controllo delle forze di occupazione americane,
che hanno cercato di inserire nella Carta principi
cardine del costituzionalismo occidentale: lo stato di
diritto e la rule of law, l’inviolabilità dei diritti fon-
damentali della persona e la separazione dei poteri
dello Stato (1).
Essa può essere divisa in due parti: i primi articoli
(artt. 1-40) sono dedicati all’Imperatore Tennô e ai
diritti e libertà fondamentali dei cittadini, le disposi-
zioni successive (artt. 41-95) contengono le norme
relative alle istituzioni dello Stato e disposizioni ac-
cessorie (artt. 96-103).
La Carta si apre con una definizione chiara del ruolo
e del significato dell’Imperatore nel nuovo ordine
costituzionale: «L’Imperatore è il simbolo dello Sta-
to giapponese e dell’unità del popolo giapponese, e
questa posizione è basata sulla volontà generale del
popolo giapponese, nel quale risiede la sovranità»
(art. 1 Cost.). Gli articoli successivi specificano nel
dettaglio in cosa consista la funzione simbolica del-
l’Imperatore: egli non ha poteri effettivi ed i suoi atti
necessitano sempre dell’approvazione del Parlamen-
to o del Governo. La sua presenza è pertanto limi-
tata al dato formale, privo di ogni potere di indirizzo
politico. Anche il potere della casa imperiale di ri-
cevere e di disporre di beni è subordinato all’appro-
vazione del Parlamento (art. 8 Cost.). La successione
al trono è regolata dalla legge sulla Casa imperiale,
che tra le altre cose limita la successione ai discen-
denti maschi. In seguito alla nascita della principessa
Aiko nel 2001, la scarsità di discendenti maschi sti-
molò un dibattito sull’opportunità di modificare la
legge al fine di permettere la successione anche alle
donne. Il Primo Ministro Koizumi nominò una com-
missione di studio nel 2005, ma i progetti furono
sospesi e quindi abbandonati in seguito alla nascita
del principe Hisahito nel 2006, ora terzo nella linea
di successione al trono.
L’articolo più noto e più controverso della Carta co-
stituzionale è l’art. 9, nel quale si enuncia che «il
popolo giapponese, aspirando sinceramente alla pa-
ce internazionale (...) rinuncia per sempre alla guer-
ra come diritto sovrano della nazione e alla minaccia
o all’uso della forza come strumento per risolvere
controversie internazionali». Il 2o comma dell’arti-
colo proibisce il mantenimento di un esercito. Dal
lato pratico le esigenze di difesa nazionale sono state
risolte in parte assegnando un nome diverso alle for-
ze armate, chiamate Jieitai, cioè “Forze di autodife-
sa”, in parte scaricando il problema sulle forze ar-
mate statunitensi, che mantengono ancora una pre-
senza importante nelle numerose basi navali, aeree e
di terra distribuite in tutto l’Arcipelago. Sul piano
simbolico l’art. 9 ha avuto e continua ad avere un
ruolo chiave nel catalizzare lo scontro politico tra le
parti politiche che, al fine di permettere al Giappone
di ricostruire delle forze armate moderne in grado di
fronteggiare le altre potenze regionali, puntano alla
modifica dell’articolo, e chi al contrario difende il
cosiddetto “pacifismo giapponese”, usando l’art. 9 al
fine di ottenere dichiarazioni di incostituzionalità
della presenza militare statunitense, delle Forze di
autodifesa o delle loro recenti missioni all’estero. La
situazione al momento è di stallo, poiché da una par-
te non si è ancora raggiunto il consenso politico ne-
cessario alla modifica della disposizione, dall’altra la
Corte Suprema non ha mai dichiarato alcuna norma
di legge in contrasto con l’art. 9, ritenendo che esso
lasci lo spazio al legislatore di organizzare forze per
la difesa del Paese. Il governo giapponese sostiene
che l’art. 9 impedisca al Giappone di intervenire a
difesa di altri Paesi in base ad accordi di difesa col-
lettiva e proibisca di mantenere armi atomiche sul
suo territorio. In Giappone non vi è coscrizione ob-
bligatoria (2).
Il Titolo III (artt. 10-40) è dedicato ai diritti e doveri
dei cittadini. Esso enuncia i diritti e le libertà fonda-
mentali tipici del costituzionalismo liberale del se-
condo ’900, ma vi si possono ritrovare interessanti
commistioni di influenze americane e di retaggio
giapponese, evidente nei riferimenti al “benessere
comune”. In questo senso è emblematico l’art. 13,
che dispone che il «diritto alla vita, alla libertà e alla
ricerca della felicità (...) dovrà essere tenuto in mas-
sima considerazione dal legislatore e dal governo a
patto che ciò non sia contrario al benessere comune»
(corsivo aggiunto). O ancora: «Le libertà ed i diritti
che questa Costituzione garantisce ai cittadini (...)
non dovranno essere abusati dai cittadini, i quali
 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
hanno la responsabilità di farne uso sempre per il
benessere comune» (art. 12 Cost.); «Tutte le persone
sono libere di scegliere una residenza, di muoversi e
di scegliere un lavoro, a patto che ciò non sia con-
trario al benessere comune» (art. 22 Cost.). Ed infi-
ne: «Tutti i cittadini hanno il diritto ed il dovere di
lavorare» (art. 27 Cost., corsivo aggiunto).
La lista dei diritti e dei doveri dei cittadini è consi-
derata non esaustiva, e pertanto aperta a interpreta-
zioni estensive dell’art. 13 (3). L’esempio tipico è
costituito dal diritto alla privacy, che ha avuto uno
sviluppo notevole ed è ora tenuto in seria conside-
razione dalla giurisprudenza sia nei casi che riguar-
dano il mondo dell’informazione, sia nelle questioni
di famiglia (4). Il diritto alla libertà di pensiero e di
coscienza è garantito dall’art. 19, ma una decisione
dell’Alta Corte di Tokyo del gennaio 2011, riforman-
do la sentenza del Tribunale distrettuale, ha ritenuto
che la norma che impone ai docenti delle scuole
pubbliche di alzarsi di fronte alla bandiera del Giap-
pone e di cantare l’inno nazionale “Kimi ga yo” du-
rante le cerimonie ufficiali, non è incostituzionale.
La causa era stata proposta da circa 400 docenti del-
le scuole di Tokyo che associavano i simboli nazio-
nali a tendenze militariste; è stato presentato ricorso
alla Corte Suprema avverso la sentenza dell’Alta
Corte.
Un altro tema su cui il livello del dibattito e dello
scontro si è alzato riguarda l’art. 750 del codice ci-
vile, che impone ad uno dei nubendi, in occasione
del matrimonio, di cambiare il proprio cognome in
quello del coniuge. Di conseguenza, il coniuge che
perde il proprio cognome viene eliminato dalla pa-
gina del registro famigliare in cui si trovava, di solito
quella dei genitori, ed è aggiunto a quella del coniu-
ge. Le riforme del dopoguerra hanno introdotto, al-
meno sul piano formale, la parità tra i sessi, lascian-
do all’autonomia dei coniugi la libertà di scegliere
quale dei due debba rinunciare al proprio cognome,
ma nei fatti è di solito la moglie che perde il proprio
cognome e assume quello del marito. Preceduta da
un timido dibattito politico, la questione è ora af-
frontata in alcune cause che attaccano la disposizio-
ne codicistica, lamentandone l’incompatibilità con
l’art. 24 della Costituzione, che dispone che «Il ma-
trimonio (...) è basato sul possesso di uguali diritti
da parte del marito e della moglie (...) saranno pro-
mulgate leggi basate sul rispetto dell’individuo e
sulla parità sostanziale dei sessi». L’obiettivo, preso
in esame in passato anche da commissioni governa-
tive, ma sempre senza risultati, è quello di abolire la
norma dell’art. 750 e permettere ad entrambi i co-
niugi di mantenere il proprio cognome anche dopo
il matrimonio.
Non tutti i diritti fondamentali sono applicabili agli
stranieri ma, secondo la natura dell’interesse protet-
437
to, possono essere limitati ai cittadini giapponesi o
essere estesi a tutti. Problemi delicati riguardano i
diritti politici, in particolare il diritto di voto per gli
stranieri residenti in Giappone; un caso importante
risolto dalla Corte Suprema nel 2005 ha confermato
la legittimità costituzionale della disposizione che li-
mita ai cittadini giapponesi la promozione oltre un
certo livello nella pubblica amministrazione.
Il gruppo di articoli dedicati ai diritti sociali ed eco-
nomici contiene norme che sono comunemente in-
tese come programmatiche. L’art. 25 dispone che
«Tutti i cittadini hanno il diritto di condurre una vita
con standard minimi di salute e cultura. In tutti gli
aspetti della vita, lo Stato si impegna a migliorare e
promuovere il benessere sociale e la salute pubbli-
ca». Esso è stato invocato in alcuni casi da individui
che hanno citato in giudizio il governo, lamentando
l’inadempimento della disposizione citata. Nono-
stante la vittoria degli attori presso la Corte distret-
tuale, la Corte Suprema ha ritenuto che la norma
lasci al governo un margine di apprezzamento che
rientra nella discrezionalità politica e che pertanto
non vi fosse violazione della Costituzione.
Il potere legislativo, di cui al Titolo IV (Cost., artt.
41-64), è esercitato dal Parlamento (Kokkai), chia-
mato spesso nella letteratura occidentale, per ragioni
non del tutto chiare o condivisibili, “Dieta”, o “Diet”
in lingua inglese. Si tratta di un Parlamento bicame-
rale, composto da una camera bassa, o Camera dei
Rappresentanti (Shûgi’in) di 480 membri, e da una
camera alta, o Camera dei Consiglieri (Sangi’in) di
242 membri. I membri del Parlamento sono eletti
attraverso sistemi misti, lievemente diversi tra loro,
basati su collegi uninominali e liste proporzionali. I
membri della Camera dei Rappresentanti durano in
carica 4 anni, salvo il caso di scioglimento anticipato
della Camera da parte del Governo; i Consiglieri 6
anni, ma ogni 3 anni si tengono elezioni per rinno-
vare la metà della Camera alta. La Camera dei Rap-
presentanti è la camera di indirizzo politico e può far
passare le proposte di legge in essa approvate nono-
stante l’opposizione della Camera dei Consiglieri.
Il potere esecutivo, di cui al Titolo V (artt. 65-75
Cost.), è esercitato dal Governo (Naikaku), i cui
membri sono collettivamente responsabili di fronte
al Parlamento (art. 66 Cost.). Il Parlamento nomina,
tra i suoi membri, il Primo Ministro, il quale a sua
volta nomina i ministri. La maggioranza dei ministri
deve essere di origine parlamentare, ed il loro nu-
mero non può essere superiore a 14, o a 17 in circo-
stanze eccezionali. Nella prassi, il segretario del par-
tito di maggioranza relativa è il Primo ministro.
«Tutto il potere giudiziario appartiene alla Corte Su-
prema e alle corti inferiori istituite secondo quanto
stabilito dalla legge» (art. 76 Cost.). Cosı̀ si apre il
Titolo VI (artt. 76-82 Cost.) dedicato al potere giu-
438 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
diziario. I Tribunali sono organizzati secondo una
struttura piramidale. A capo del sistema vi è la Cor-
te Suprema (Saikô Saibansho), vero perno dell’ordi-
namento giudiziario, sia per la sua funzione giurisdi-
zionale che per l’importantissimo ruolo che ha nel
gestire le carriere dei giudici. Il controllo di costitu-
zionalità delle leggi è diffuso, pertanto ogni giudice
ha il potere di dichiarare una norma in contrasto con
la Costituzione (art. 98 Cost.). Tuttavia, nei casi in
cui ciò si è verificato, la presentazione di appelli ha
fatto sı̀ che della questione venisse investita la Corte
Suprema, in qualità di giudice di ultima istanza an-
che su questioni di costituzionalità (art. 81 Cost.). I
giudici ordinari, in seguito all’abolizione dei Tribu-
nali amministrativi nel dopoguerra, giudicano anche
su questioni amministrative.
Il testo contiene quindi disposizioni sulle finanze sta-
tali (Titolo VII) e sugli enti locali (Titolo VIII).
L’art. 96 disciplina il procedimento di revisione co-
stituzionale: esso richiede il voto favorevole dei 2/3
di ciascuna camera, e l’approvazione della modifica
da parte della maggioranza dei voti espressi in un
referendum popolare.
L’art. 98 dispone che «i trattati conclusi dal Giappo-
ne e le norme di diritto consuetudinario internazio-
nale saranno osservate fedelmente». L’organo inve-
stito del potere di concludere trattati internazionali
è il governo, ma è di solito richiesta l’autorizzazione
preventiva di entrambe le camere; in casi di eccezio-
nale urgenza l’approvazione può essere concessa ex
post, ed in caso di divergenze tra il voto delle came-
re, prevale la camera dei Rappresentanti. In linea di
principio, la disposizione dell’art. 98 permette ai trat-
tati di entrare immediatamente in vigore in Giappo-
ne anche senza la previa recezione in atti di diritto
interno. La loro posizione nel sistema delle fonti è
dibattuta, ma l’opinione che vede i trattati interna-
zionali in una posizione intermedia tra la legge or-
dinaria e la Costituzione è maggioritaria (5). Il Giap-
pone ha ratificato la Convenzione internazionale sul-
l’eliminazione di ogni forma di discriminazione raz-
ziale, la Convenzione sull’eliminazione di ogni forma
di discriminazione della donna, la Convenzione in-
ternazionale sui diritti dell’infanzia, la Convenzione
contro la tortura ed altre pene o trattamenti crudeli
e la Convenzione relativa allo status dei rifugiati. La
mancata adesione giapponese alla Convenzione del-
l’Aja sulla sottrazione internazionale di minori sol-
leva crescenti critiche da parte dei governi esteri;
sulla loro scia il governo sta valutando quali siano le
procedure da adottare in prospettiva dell’adesione.
(1) Cfr. K. Inoue, MacArthur’s Japanese Constitution, Chicago,
1991, in partic. 68 ss.
(2) Cfr. L.W. Beer, The Constitution of Japan: “Pacifism” and
Mass Media Freedom, in Law in Japan: A Turning Point, Seat-
tle, 2007, a cura di Foote, 257 ss.
(3) H. Oda, Japanese Law - Third Edition, Oxford, 2009, 87 s.
(4) Cfr. H. Oda, op. cit., 89 ss.; sulla privacy in questioni di
famiglia, cfr. Tanase, Post-divorce child visitations and parental
rights: insights from comparative legal cultures, in Id., Commu-
nity and the Law: A Critical Reassessment of American Libera-
lism and Japanese Modernity, Cheltenham, 2010, 63 ss.
(5) H. Oda, op. cit., 41.
3. Il diritto civile.
Il diritto civile giapponese è stato codificato alla fine
del xix secolo. Il codice civile fu approvato dal Par-
lamento giapponese nel biennio 1896-1898 ed entrò
in vigore il 16 luglio 1898. Esso si articola in 5 libri:
disposizioni generali, diritti reali, obbligazioni, fami-
glia e successioni.
Le principali modifiche del codice civile nei suoi pri-
mi 110 anni di vita sono state la riforma del diritto di
famiglia del 1947, che intervenne sui Libri IV e V
attuando i principi di eguaglianza espressi dalla nuo-
va Costituzione, e la riforma linguistica del 2005, che
ha riscritto il codice in lingua giapponese moderna,
recependo allo stesso tempo alcuni indirizzi consoli-
datisi in un secolo di giurisprudenza (6). Al codice si
affiancano leggi che ne integrano o ne modificano la
disciplina. Esempi di leggi integrative emanate in
prossimità dell’entrata in vigore del codice sono la
legge sulla registrazione degli immobili e la legge sul
deposito del 1899. In tempi più recenti, i cambia-
menti sociali hanno reso necessaria l’approvazione
di leggi in materia di responsabilità civile e consu-
matori. Tra le più importanti al riguardo si ricordano
la legge del 1973 sul risarcimento dei danni da inqui-
namento, la legge del 1994 sulla responsabilità per
danno da prodotto, la legge del 2000 sui contratti dei
consumatori.
Il codice civile giapponese è il frutto della recezione
del diritto occidentale avvenuta in epoca Meiji. Le
influenze più forti sono quelle del diritto francese e
del diritto tedesco, dovute in via non secondaria alla
presenza nell’Arcipelago di consulenti giuridici occi-
dentali, come il francese Boissonade o, più marginal-
mente, il tedesco Roesler. Dopo la seconda guerra
mondiale, sia per l’estesa attività di riforma condotta
sotto la guida statunitense, sia per la conseguente
influenza della relativa dottrina, alle due principa-
li correnti “tradizionali” della dottrina giapponese
— la francese e la tedesca — si è aggiunta la dottrina
di ispirazione anglosassone, che pure aveva avuto
seguaci nel diciannovesimo secolo.
Nel diritto civile, l’area in cui l’influenza tedesca pa-
re più forte è costituita dai principi generali: innan-
zitutto la presenza stessa di un libro dedicato alla
parte generale del diritto civile, quindi la nozione di
atto giuridico e la disciplina della capacità giuridica
di persone fisiche e giuridiche sono debitrici nei con-
 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
fronti del diritto delle Pandette. La nozione di atto
giuridico (hôritsu kôi) è figlia diretta del “Rechtsge-
schäft” tedesco, ma la giovane dottrina giapponese
dimostrò alcune incertezze nella distinzione tra il
concetto di atto giuridico e dichiarazione di volontà
(ishi hyôji), usate in principio in maniera alternativa,
e la cui distinzione fu compresa e assimilata, attra-
verso la riflessione sulla dottrina tedesca, solo dopo
l’entrata in vigore del codice civile (7).
La disciplina degli atti giuridici è contenuta negli
artt. 90 ss. del codice civile, insieme alle norme re-
lative alla manifestazione di volontà, all’errore, alla
violenza e al dolo, alla rappresentanza, alla nullità e
all’annullabilità e alla disciplina della condizione.
Di particolare interesse è la disciplina delle invali-
dità: gli atti nulli (mukôna kôi) non producono al-
cun effetto, nemmeno in seguito a ratifica (art. 90,
119 c.c.). Al contrario, l’annullamento (torikeshi) di
certi atti può essere domandato solo da determinati
soggetti, per limitata capacità di agire, violenza o
dolo, entro un termine di 5 anni da quando è diven-
tata possibile la convalida, o decorsi venti anni dal
compimento dell’atto (artt. 121 ss. c.c.) (8). Tipica
causa di nullità dell’atto è la contrarietà all’ordine
pubblico e al buon costume (kôjo ryôzoku, art. 90
c.c.); altre cause di nullità sono la riserva mentale
(shinri ryûho) riconosciuta dal destinatario (art. 93
c.c.), la dichiarazione fittizia fatta in collusione con
la controparte, cioè la simulazione (art. 94 c.c.), l’er-
rore (sakugo, Cod. Civ. art. 95 c.c.). “Manifestazioni
di volontà” (9) indotte con l’inganno o con la vio-
lenza sono annullabili (art. 96 c.c.). La somiglianza
con il BGB è evidente.
Il Libro secondo tratta dei diritti reali. Il codice ha
adottato il principio della tipicità dei diritti reali (art.
175 c.c.), e ne elenca dieci: il possesso, la proprietà, la
superficie, l’enfiteusi e le servitù sono trattati nei Ca-
pi 2-6 del Libro II; vi sono quindi i quattro capi de-
dicati ai diritti reali di garanzia: il diritto di riserva
(ryûchiken), i privilegi (sakidori tokken), il pegno e
l’ipoteca. Vi è infine un diritto particolare, il diritto ai
beni comuni (iriaiken), diritto tradizionale apparte-
nente alla collettività, come il diritto di un villaggio
allo sfruttamento di una foresta, di un tratto di mare,
o all’uso di una rete di irrigazione. I due articoli de-
dicati agli “iriaiken” (art. 263 e 294) sono inseriti nei
capi dedicati alla proprietà e alle servitù e dispongo-
no che essi siano disciplinati dalla consuetudine loca-
le e, ove compatibili, dalle norme del codice.
La creazione ed il trasferimento dei diritti reali av-
viene attraverso la mera dichiarazione di volontà
delle parti (art. 176 c.c.). In questa scelta, il codice
giapponese si stacca evidentemente dal modello te-
desco per seguire la regola francese. Tuttavia, per
l’opponibilità nei confronti dei terzi di modifiche,
estinzioni o trasferimento di diritti reali è necessaria
439
per i beni immobili la registrazione nei registri im-
mobiliari (art. 177 c.c.), per i beni mobili la consegna
(art. 178 c.c.). Il termine per l’usucapione ordinaria
del diritto di proprietà o di altri diritti reali è di venti
anni, ma il possessore di buona fede, non in colpa al
momento in cui il possesso è iniziato, beneficia del-
l’usucapione decennale (artt. 162 s. c.c.). In presenza
di un titolo, il possesso di buona fede non colposo di
beni mobili conferisce istantaneamente al soggetto il
diritto cui si riferisce il titolo (art. 192 c.c.).
L’evoluzione dell’economia ha scardinato in parte
la tipicità dei diritti reali, in particolare per quanto
riguarda i diritti di garanzia. Cosı̀, una legge del
1971 ha introdotto l’ipoteca “di base” (neteitôken,
artt. 398 bis ss. c.c.) cioè un’ipoteca che garantisce
una serie di obbligazioni non specificate; altri sche-
mi assimilabili a diritti reali di garanzia atipici sono
stati sviluppati nella pratica e recepiti dalla giuri-
sprudenza (10).
Il terzo Libro del codice civile è dedicato alle obbli-
gazioni. Esso è diviso in un primo Titolo dedicato
alle disposizioni generali, un secondo dedicato ai
contratti, seguiti dal terzo titolo, sulla gestione d’af-
fari, dal quarto sull’arricchimento senza causa e dal
quinto sull’atto illecito.
Il principio che anima la disciplina delle obbligazioni
è il principio di buona fede unito a quello del divieto
di abuso del diritto, come espresso dall’art. 1 del co-
dice: «I diritti privati devono essere conformi al be-
nessere pubblico. L’esercizio dei diritti e l’adempi-
mento delle obbligazioni deve essere fatto in buona
fede. Non è permesso l’abuso dei diritti». Il principio
di buona fede è stato usato dalle Corti giapponesi in
maniera estremamente flessibile ed ha avuto pertan-
to un’applicazione assai estesa. Esso è invocato non
solo al momento dell’esercizio dei diritti e del-
l’adempimento delle obbligazioni, ma anche durante
le trattative per la costituzione o lo scioglimento del
rapporto, costituendo cosı̀ l’appiglio normativo del
dovere di informare e della responsabilità precon-
trattuale, della teoria del contratto di durata, della
protezione della controparte rispetto al comporta-
mento contrario a buona fede (11). In maniera spe-
culare opera la clausola sull’abuso del diritto, an-
ch’essa usata in maniera estensiva dalla giurispru-
denza, e spesso in sovrapposizione alla dottrina della
buona fede (12).
Gli artt. 521-696 trattano del contratto. Dopo un pri-
mo capo dedicato alle disposizioni generali, seguono
i 13 capi dedicati ai contratti nominati: donazione
(zôyo), compravendita (baibai), scambio (kôkan),
mutuo (shôhi taishaku), comodato (shiyô taishaku),
locazione (chintaishaku), lavoro (kôyô), appalto
(ukeoi), mandato (inin), deposito (itaku), associazio-
ne (kumiai), rendita vitalizia (shûshin teikikin), e
transazione (wakai). Le norme relative ad alcuni di
440 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
essi sono obsolete o superate dalla legislazione spe-
ciale, come nel caso del contratto di lavoro, o della
disciplina delle associazioni, ora regolata dalla legi-
slazione commerciale.
Il contratto si forma tramite l’accettazione dell’offer-
ta. Come accennato in precedenza, la Corte Supre-
ma ha stabilito con una sentenza del 1984 l’obbligo
delle parti di comportarsi secondo buona fede nelle
trattative precontrattuali. I danni precontrattuali so-
no chiamati “shinrai rieki” (interesse per la fiducia),
e l’espressione è un calco rispetto al concetto tede-
sco di “Vertrauenshaftung” (responsabilità per la
violazione dell’affidamento). Tali danni comprendo-
no solitamente, tra l’altro, le spese di viaggio e di
consulenza legale sopportate dal contraente di buo-
na fede in vista della conclusione del contratto che
non si è invece perfezionato: si tratta sostanzialmen-
te di danni commisurati all’interesse contrattuale ne-
gativo (13). A questo proposito è tuttavia opportuno
ricordare il caso Sumitomo contro UFJ. I fatti risal-
gono al 2004, quando le due società iniziarono a son-
dare le possibilità di procedere alla fusione tra loro.
La lettera di intenti del maggio 2004 ribadiva le di-
sposizioni del codice, citando l’obbligazione di nego-
ziare in buona fede al fine di raggiungere un accordo
entro il luglio 2004, e proibiva alle parti di fornire
informazioni o trattare con terzi sulle materie ogget-
to dell’accordo, secondo l’uso consueto nella prassi
di queste negoziazioni anche in campo internaziona-
le. Essa non precisava quali conseguenze sarebbero
derivate se l’obbligazione in questione fosse stata
violata. A metà luglio UFJ interruppe bruscamente
le trattative con Sumitomo ed iniziò a trattare con il
Mitsubishi Tokyo Financial Group (“MTFG”). Su-
mitomo reagı̀ su due piani: da una parte lanciò una
campagna di informazione, arrivando anche ad offri-
re a UFJ proposte negoziali più vantaggiose, al fine
di dimostrare la superiorità della propria proposta di
fusione. Sul piano legale si attivò facendo valere il
contenuto della lettera di intenti. Entrambe le ini-
ziative fallirono. La battaglia legale, nonostante la
concessione di un provvedimento di urgenza confer-
mato dal Tribunale distrettuale il 4 agosto, fu persa
l’11 agosto, quando l’Alta Corte di Tokyo annullò
l’inibitoria. Poche ore dopo, i consigli d’amministra-
zione di MTFG e UFJ approvavano la fusione tra le
due società. Le motivazioni della sentenza dell’Alta
Corte sono chiare nell’affermare la legittimità del-
l’inibitoria e l’antigiuridicità del comportamento di
UFJ, consistente nell’interruzione in modo contrario
a buona fede delle trattative con Sumitomo e nel
procedere invece alle trattative con MTFG. Tuttavia,
l’Alta Corte si rassegna poi al fatto compiuto rile-
vando che, in base all’evoluzione della situazione, la
relazione di fiducia tra le parti era ormai definitiva-
mente compromessa e che ormai sarebbe stato im-
possibile negoziare in buona fede e giungere ad un
diverso accordo sulla fusione. La decisione fu in se-
guito confermata dalla Corte Suprema, secondo cui
la lettera di intenti era valida, generando l’obbliga-
zione a carico di ambedue le parti di negoziare esclu-
sivamente tra loro, ma che alla luce dei fatti succes-
sivi non vi erano più gli estremi per impedire a UFJ
di unirsi a MTFG. Persa questa lite, Sumitomo do-
mandò il risarcimento dei danni, per 100 miliardi di
yen, derivanti dalla violazione dell’obbligo di buona
fede da parte della convenuta. Il Tribunale distret-
tuale di Tokyo, investito in primo grado della do-
manda, rigettò le richieste di Sumitomo. Mentre la
causa pendeva in appello presso l’Alta Corte di To-
kyo, per una somma ridotta a 10 miliardi di yen,
Sumitomo e MTFG concludevano una transazione,
con la quale Sumitomo otteneva da parte di MTFG
2,5 miliardi di yen (14).
Il richiamo alla buona fede è presente altresı̀ in un
altro dei campi in cui l’esperienza giapponese è stata
analizzata con attenzione, cioè nei contratti di durata
ed in particolare nei casi di distribuzione, sommini-
strazione e fattispecie analoghe. Molti contratti pre-
vedono una durata di un anno rinnovabile automa-
ticamente, salvo recesso comunicato alla controparte
con un anticipo di alcuni mesi. Molte decisioni, in
aperta contraddizione con le esplicite clausole del
contratto, hanno richiesto, ai fini della validità del
recesso, una giusta causa (seitô na jiyû) o ragioni
inevitabili (yamu wo enai jiyû). Recentemente que-
sta tendenza pare essere in questione e alcune deci-
sioni sembrano orientarsi verso una posizione meno
favorevole alla continuazione del rapporto e più
propensa a riconoscere l’efficacia del recesso (15).
Tuttavia manca una pronuncia della Corte Suprema
sul punto e gli indirizzi delle corti inferiori non sono
univoci. Cosı̀, in una lite del 2004, che coinvolgeva
una famiglia impegnata nella distribuzione di un far-
maco tradizionale da più di 100 anni, a cui era stato
improvvisamente comunicato il recesso da parte del
produttore per esigenze di ristrutturazione azienda-
le, il Tribunale distrettuale di Tokyo ha escluso che la
presenza di una giusta causa fosse sufficiente a estin-
guere il rapporto, ritenendo che il preavviso fosse
dovuto comunque, e che esso non dovesse essere
inferiore a dieci anni (16).
Di regola non sono richieste formalità per la conclu-
sione del contratto. La forma scritta è richiesta in via
eccezionale per certi contratti, come la fideiussione
(art. 446 c.c.); nel caso della donazione, che anche in
Giappone è un contratto, la forma scritta impedisce
la revocazione. Nella prassi il livello di diffusione dei
contratti scritti è paragonabile a quello presente in
Occidente. Nella conclusione dei contratti redatti
per iscritto, è molto diffuso l’uso del timbro/sigillo
(inkan), usato al posto della firma manuale. Si tratta
 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
di segni identificativi registrati presso gli uffici pub-
blici. Le persone fisiche possiedono uno o diversi
sigilli ufficiali, il cui uso è diverso in rapporto alla
natura del documento in questione. Le persone giu-
ridiche devono registrare il timbro dei rappresentan-
ti legali all’atto della costituzione, ed esso, quando è
apposto accanto al nome della società, fa ricadere gli
effetti dell’atto sulla società.
Gli artt. 709-724 del codice sono dedicati al fatto
illecito (17). L’art. 709 segue il modello francese e
adotta il criterio dell’atipicità, ma si differenzia dal
modello francese nel precisare espressamente che il
fatto — per essere illecito — deve violare i diritti o
gli interessi del danneggiato protetti dalla legge (18):
«Una persona che con dolo o colpa viola i diritti o
gli interessi altrui, protetti dalla legge, è tenuto a
risarcire i danni che ne conseguono».
Seguono norme sui danni non patrimoniali (art. 710
c.c.), sui danni non patrimoniali spettanti agli eredi
in caso di morte della vittima del fatto illecito (art.
711 c.c.) sulla capacità (artt. 712 ss. c.c.), sulla re-
sponsabilità dei sorveglianti dell’incapace e dei da-
tori di lavoro per il fatto dei preposti (artt. 714 ss.
c.c.) e altre norme di dettaglio. Inoltre, ulteriori nor-
me si trovano in leggi speciali come la legge sul ri-
sarcimento dei danni derivanti da incidenti stradali
del 1955, che introdusse la responsabilità oggettiva
del proprietario dell’automobile e l’assicurazione
obbligatoria, o la legge del 1973 sul risarcimento dei
danni alla salute provocati dall’inquinamento, in ba-
se alla quale le vittime di inquinamento ambientale
certificate da autorità amministrative sono sollevate
dall’onere di provare la responsabilità del soggetto
identificato come autore del fatto illecito. Nel 1995
infine è entrata in vigore la legge sulla responsabilità
per danno da prodotto.
Il criterio di responsabilità adottato prevalentemen-
te dalla giurisprudenza, e sostenuto dalla dottrina,
consiste nel rinvenire colpa ove non si sia prevenuto
un danno prevedibile. Vi sono tuttavia oscillazioni:
nel caso di prodotti difettosi che possono causare
danni su vasta scala, come prodotti alimentari o far-
maceutici, il criterio sembra essere ancora più strin-
gente e i precedenti delle corti di merito hanno rin-
venuto responsabilità in casi ove non si erano com-
piuti studi sufficienti, o non si era consultata tutta la
letteratura pertinente (19). Nei tristemente famosi
casi di inquinamento ambientale su larga scala del
secondo dopoguerra, la giurisprudenza delle corti in-
feriori adottò il criterio della «prova (di causalità)
epidemiologica» (ekigakuteki shômei), riducendo
cosı̀ l’onere della prova per gli attori (20).
Il rimedio ordinario è costituito da un risarcimento
monetario (art. 722 c.c.). Rimedi restitutori sono
possibili solo con l’accordo delle parti o in presenza
di una disposizione specifica. In casi di lesioni del-
441
l’onore, il Tribunale può ordinare anche la pubblica-
zione di scuse (art. 723 c.c.). Non essendovi disposi-
zioni specifiche in merito, la possibilità di accordare
rimedi inibitori e ingiunzioni è negata nella maggior
parte dei casi ordinari. Essa è tuttavia possibile
quando vi siano lesioni all’onore o quando prevista
da esplicite disposizioni di legge. Il diritto giappone-
se non ammette i danni punitivi.
I Libri IV e V del codice civile sono dedicati alla
famiglia e alle successioni. Essi sono stati completa-
mente riscritti (21) con l’entrata in vigore dell’attua-
le Costituzione, al fine di attuare i principi in materia
di famiglia e di eguaglianza tra uomo e donna ivi
enunciati (art. 24 Cost.). Le modifiche hanno riguar-
dato l’abolizione dei poteri speciali accordati al ca-
pofamiglia, la parità formale tra i diritti patrimoniali
dei coniugi e la potestà genitoriale di marito e mo-
glie, nonché l’abolizione delle norme che conferiva-
no al primogenito privilegi in materia di eredità.
Il codice civile dispone che «il matrimonio è valido
sulla base di una notifica eseguita secondo la Legge
sul registro di famiglia» (art. 739 c.c.). Al fine di
contrarre matrimonio, è pertanto sufficiente che i
nubendi compilino il modulo apposito, con la firma,
o meglio il timbro, di due testimoni, e che esso sia
presentato ad un ufficio dello stato civile. Gli uffici
sono attrezzati per ricevere i moduli tutti i giorni, ad
ogni ora del giorno e della notte. Non è richiesta la
presenza dei testimoni né dei nubendi al momento
della consegna del modulo.
L’età minima per contrarre matrimonio è di 18 anni
per i maschi e 16 per le femmine; fino al raggiungi-
mento della maggiore età, che in Giappone avviene a
20 anni, è necessario il consenso di un genitore (art.
737 c.c.). Il codice civile non ammette la bigamia, ed
essa è prevista come reato dal codice penale.
Più del 90% dei divorzi in Giappone avviene in ma-
niera speculare al matrimonio, attraverso cioè l’inol-
tro di un semplice modulo compilato dai coniugi al-
l’ufficio di stato civile. Esso ha effetti immediati. I di-
vorzi non consensuali sono decisi dai Tribunali di
famiglia, ma è necessario esperire una fase di conci-
liazione preliminare che riduce i divorzi decisi con
sentenza a una sparuta minoranza: nel 2008, su 68.156
casi presentati ai Tribunali di famiglia dell’Arcipe-
lago, 98 si sono conclusi con sentenza del Tribunale. I
motivi in base ai quali un coniuge può presentare al
Tribunale domanda di divorzio sono (art. 770 c.c.): i)
infedeltà, ii) abbandono in mala fede, iii) quando non
sia certo che il coniuge sia ancora in vita e non se ne
abbiano notizie da più di tre anni, iv) se un coniuge sia
affetto da malattia mentale irreversibile o v) per ogni
altro grave motivo che renda difficile la continuazione
del matrimonio. Le corti hanno interpretato in vari
modi questi requisiti, sia rifiutando di concedere il di-
vorzio in casi in cui le condizioni erano formalmente
442 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
soddisfatte (22), sia accogliendo la domanda di divor-
zio da parte del coniuge responsabile in via principale
del deterioramento del rapporto (23). In occasione
del divorzio, si decidono tramite accordo o con sen-
tenza del Tribunale le questioni relative alla divisione
del patrimonio comune e alla potestà dei figli. In
Giappone non vi è affidamento condiviso dei figli: la
legge non lo prevede, ed il modulo predisposto per il
divorzio consensuale reca traccia di questa regola sta-
bililendo che eventuali figli siano “incasellati” nella
colonna del modulo assegnata all’uno o all’altro co-
niuge. In generale, le parti non possono concludere un
accordo giuridico valido che verta sul punto. In linea
teorica una decisione del Tribunale può accordare a
un genitore la potestà genitoriale (shinken, art. 818
c.c.) e all’altro la custodia fisica del minore (kango-
ken, art. 766 c.c.) ma tale soluzione non è pratica né
praticata (24).
I figli concepiti durante il matrimonio sono figli le-
gittimi. Ad essi sono equiparati i figli nati dopo 200
giorni dal matrimonio o entro 300 giorni dal suo
scioglimento (art. 772 c.c.). Pronunce della giurispru-
denza tengono conto del periodo di convivenza ai
fini del riconoscimento della qualità di figlio legitti-
mo (25). Per quanto riguarda l’adozione, l’adottante
deve essere maggiorenne, e non può essere né un
discendente né comunque più giovane dell’adottante
(art. 793 c.c.). L’adozione di un minore necessita del
parere favorevole del Tribunale di famiglia.
Il codice si chiude con la disciplina minuziosa delle
regole sulla successione, contenuta nel Libro V. Essa
può essere testamentaria o intestata. Coniuge, discen-
denti, ascendenti e quindi fratelli e sorelle sono eredi,
in questo ordine di preferenza. Sono presenti norme
sulla rappresentazione (artt. 887 ss.), sulla domanda di
diseredazione da proporsi al Tribunale di famiglia
(art. 892), oltre a norme sulla quota riservata ai legit-
timari. Una norma controversa è quella dell’art. 900,
che dispone che ai figli legittimi sia corrisposta una
quota doppia rispetto ai figli naturali. Essa è stata at-
taccata lamentandone l’incostituzionalità, ma da ul-
timo una sentenza della Corte Suprema del 1995 ha
rigettato le censure che lamentavano una discrimina-
zione irragionevole nei confornti dei figli naturali, af-
fermando che la possibilità di decidere un trattamento
diverso per diverse categorie di soggetti rientra nella
sfera di discrezionalità concessa al legislatore.
(6) Sul giapponese giuridico e sulla riforma linguistica del co-
dice civile, cfr. A. Ortolani, Riflessioni in materia di diritto e
lingua in Giappone, in Le lingue del diritto, a cura di B. Pozzo,
(in corso di pubblicazione).
(7) Cfr. H. Oda, op. cit., 127.
(8) Cfr. anche H. Oda, op. cit., 131.
(9) Si tratta di un esempio della confusione terminologica tra le
espressioni “manifestazione di volontà” e “atto giuridico” a cui
si accennava in precedenza.
(10) Cfr. H. Oda, op. cit., 177 ss.
(11) Cfr. V. Taylor, Continuing Transactions and Persistent
Myths: Contracts in Contemporary Japan, Melbourne University
Law Review 19, 1993, 352.
(12) Sulla nascita della dottrina dell’abuso del diritto cfr. M.J.
Ramseyer, Odd Markets in Japanese History, Cambridge Uni-
versity Press, 1996, 36 ss. Sulla buona fede, B. Jaluzot, La
bonne foi dans les contrats. Etude comparative de droit français,
allemand et japonais, Paris, 2001. Occorre ricordare che i richia-
mi alla buona fede e al divieto di abuso del diritto del primo
articolo del codice civile non erano presenti nel codice fino al
1947, quando, in occasione delle altre modifiche, furono inserite
anche queste disposizioni. Non si trattò tuttavia di una modifica
innovativa, poiché tali principi erano stati già recepiti salda-
mente dalla giurisprudenza.
(13) Chino-Kashiwagi-Okada, Contract and Tort, in Japanese
Business Law, a cura di McAlinn, Alphen aan den Rijn, 2007,
178 ss.
(14) V. Taylor, Japanese Commercial Sanctions Revisited: Su-
mitomo vs. UFJ, Washington University Global Studies Law Re-
view 8, 2009, 399.
(15) W.M. Visser’t Hooft, Japanese Contract and Anti-Trust
Law: A Sociological and Comparative Study, London, 2002,
81 ss.
(16) Chino-Kashiwagi-Okada, op. cit., 198.
(17) Occorre notare che l’espressione giapponese usata in que-
sto capo è “fuhô kôi”, dove “fuhô” sta per “illecito, illegale”,
mentre “kôi” è la medesima parola “atto” che ricorre in “hô-
ritsu kôi”, “atto giuridico”. Una traduzione letterale del-
l’espressione in esame, che rispetti le concordanze linguistiche
dell’originale suonerebbe dunque “atto illecito”.
(18) La versione originale dell’art. 709 conteneva riferimento
esclusivamente alla violazione di un diritto. La protezione degli
interessi protetti dalla legge era tuttavia un dato largamente
acquisito dalla dottrina e da giurisprudenza consolidata, ed il
relativo richiamo è pertanto stato aggiunto nella lettera del
codice in occasione della riforma linguistica del 2005.
(19) Chino-Kashiwagi-Okada, op. cit., 206 s.
(20) Un bilancio della vicenda dell’inquinamento di Minamata
è fornito da K. Fujikura, Litigation, Administrative Relief, and
Political Settlement for Pollution Victim Compensation: Mina-
mata Mercury Poisoning after Fifty Years, in Law in Japan: A
Turning Point, cit., 384 ss.
(21) Un effetto delle riforme del dopoguerra fu che per quasi
60 anni il codice civile fu scritto in due stili assai diversi: da una
parte i primi tre libri scritti nel duro “katakana-bungotai” della
versione originale, dall’altra i libri iv e v scritti in “hiragana-
kôgotai”, lo stile più colloquiale adottato anche dalla Costitu-
zione. La riforma linguistica del codice del 2005 ha riscritto il
codice nello stile colloquiale ristabilendo l’unità stilistica. Cfr.
Ortolani, Riflessioni in materia di diritto e lingua in Giappone,
cit.
(22) In questo senso l’appiglio normativo è costituito dall’art.
770, 2o co., c.c., che dispone che il Tribunale può rigettare la
richiesta di divorzio se ritenga che sia ragionevole continuare il
matrimonio, anche ove siano presenti uno o più dei motivi da
(i) a (v) del 1o co.
(23) H. Oda, op. cit., 204 ss.
(24) Cfr. C.P.A. Jones, In the Best Interests of the Court: What
American Lawyers Need to Know about Child Custody and
Visitation in Japan, Asian-Pacific Law & Policy Journal 8:2,
2008, 166.
(25) H. Oda, op. cit., 207 ss.
4. Il diritto commerciale.
Le disposizioni sulle società, sugli atti di commercio
e sul commercio marittimo erano contenute nel co-
dice di commercio, entrato in vigore nel 1899 e ba-
 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
sato sull’Allgemeines Deutsches Handelsgesetzbuch
tedesco del 1861. Le prime grandi ondate di riforma
nel diritto commerciale nipponico risalgono agli anni
’30, con l’introduzione delle obbligazioni convertibili
e delle azioni senza diritto di voto, e agli anni ’50,
quando, sotto l’influenza statunitense, furono attuate
riforme che facilitarono il ricorso al mercato dei ca-
pitali, razionalizzarono gli organi societari e raffor-
zarono i diritti degli azionisti (26). Dopo la fine della
Seconda guerra mondiale sono state più di 17 le mo-
difiche alle disposizioni sulle società contenute nel
codice di commercio, ma nessuna di esse ha avuto
l’importanza della riforma complessiva del 2006. La
legge sulle società commerciali del 2006 ha riforma-
to totalmente la disciplina ad esse inerenti e ha abro-
gato le relative norme dal codice di commercio, la
cui struttura adesso si articola in tre libri: norme
generali, atti di commercio e commercio marittimo.
Altre leggi importanti in materia commerciale sono
la legge sulle cambiali del 1932 e la legge sugli asse-
gni del 1933 (ispirate alle Convenzioni di Ginevra), e
la legge sul registro delle imprese del 1963. Il codice
di commercio si trova dunque ad avere ora un’im-
portanza marginale. Con l’entrata in vigore nel 2007
della legge sulle attività assicurative, anche la parte
del codice in materia di assicurazioni è stata abroga-
ta. Se, come previsto, si procederà alla riforma delle
norme sui contratti di trasporto, il codice di commer-
cio avrà infine perso la sua ragion d’essere, dal mo-
mento che tutte le norme rilevanti saranno contenu-
te in leggi particolari o nel codice civile.
Il codice di commercio costituisce disciplina speciale
rispetto alle norme del codice civile. Le norme del
primo dunque sono applicate con precedenza sulle
norme del secondo, e in caso di vuoto normativo il
codice civile si applica solo nel caso non siano pre-
senti consuetudini commerciali (art. 1 c. comm.). La
relazione tra i due codici è perciò complessa: alcune
norme del codice di commercio sostituiscono norme
del codice civile, come quella sulla durata della pre-
scrizione estintiva, che è, secondo le norme del co-
dice di commercio, di 5 anni e non 10 come disposto
dal codice civile. In altri casi, come ad esempio il
diritto applicabile ai contratti, è necessario far rife-
rimento ad entrambi i codici viste le lacune del co-
dice di commercio.
Secondo la disciplina precedente alla riforma della
Legge sulle società vi erano in Giappone 4 tipi di
società: la società per azioni (kabushiki kaisha), la
società a responsabilità limitata (yûgen kaisha), la
società in nome collettivo (gômei kaisha) e la società
in accomandita (gôshi kaisha). La nuova Legge sulle
società ha eliminato la società a responsabilità limi-
tata (yûgen kaisha) e ha reso più elastiche le dispo-
sizioni relative alla società per azioni (kabushiki
kaisha), che è ora il modello tipico di società di ca-
443
pitali. La legge classifica le società per azioni secon-
do due grandi divisioni: innanzituto distingue tra le
società pubbliche, il cui statuto permette il trasferi-
mento delle azioni senza il consenso della società, e
quelle private, in cui invece il consenso è richiesto,
quindi tra le società “grandi”, con capitale superiore
ai 500 milioni di yen o voce passivo (fusai no bu) del
bilancio superiore a 20 miliardi di yen, e società che
non superano tali soglie. Sono previsti meccanismi di
governance molto diversi a seconda del sottotipo di
società. Sono state mantenute la società in nome col-
lettivo (gômei kaisha) e la società in accomandita
(gôshi kaisha), ed è stata introdotta un nuovo tipo di
società a responsabilità limitata, la “gôdô kaisha”.
(26) H. Oda, op. cit., 217.
5. La procedura civile.
Il codice di procedura civile oggi in vigore in Giap-
pone è stato introdotto nel 1998. Esso ha sostituito il
codice del 1926, che riprendeva sostanzialmente i ca-
ratteri principali del suo predecessore, il codice di pro-
cedura civile giapponese del 1890, a sua volta basato
sul codice di procedura civile tedesco del 1877 (27).
La riforma intendeva introdurre una procedura più
veloce, più semplice e più economica, oltre a render-
la più adatta alla complessità economico-sociale del
tempo, che aveva reso alcune disposizioni del codice
obsolete e non più fruibili. Essa è intervenuta prin-
cipalmente su quattro aspetti: l’introduzione di una
procedura preparatoria per velocizzare il processo,
l’adozione di un «dovere di presentare documenti»
ispirato lontanamente ai modelli del discovery statu-
nitense ma non altrettanto pregnante, l’introduzione
di procedure semplificate per controversie di valore
minimo e la modifica in senso restrittivo delle possi-
bilità di presentare ricorso alla Corte Suprema (28).
Nell’immediato, la riforma ha dato risultati non del
tutto soddisfacenti, viste le notevoli resistenze al
cambiamento dei maggiori interessati: giudici e av-
vocati. Vi sono stati lievi miglioramenti per quanto
riguarda la durata dei processi e l’uso di procedure
semplificate, mentre le norme che limitavano i ricor-
si alla Corte Suprema e quelle che miravano a mi-
gliorare la qualità del processo civile attraverso la
possibilità di una più attenta valutazione delle prove
non hanno portato i risultati sperati.
(27) Sull’evoluzione della procedura civile giapponese, cfr. Y.
Taniguchi, The Development of an Adversary System in Japa-
nese Civil Procedure, in Law in Japan: A Turning Point, cit., 80.
(28) S. Ota, Reform of Civil Procedure in Japan, American
Journal of Comparative Law, Fall 2001, 561; C.F. Goodman,
Japan’s New Civil Procedure Code: Has it Fostered a Rule of
Law Dispute Mechanism?, Brooklyn Journal of International
Law 29, 2004, 511.
444 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
6. Diritto e procedura penale.
Il codice penale in vigore in Giappone risale al 1907.
Vi sono stati numerosi tentativi di riforma comples-
siva, e negli anni ’70 si arrivò a uno stadio piuttosto
avanzato con la presentazione di una bozza di nuovo
codice, ma la riforma fu attaccata da più parti e il
progetto non riuscı̀ a diventare legge.
Nel 1996 il codice penale fu il primo importante te-
sto giuridico a subire un procedimento di traduzione
intralinguistica. Esso era infatti scritto nel complesso
e desueto giapponese tecnico di fine ’800; la riforma
riconduce il codice alla lingua corrente, senza alte-
rarne i contenuti sostanziali, fatta eccezione per
l’espunzione della norma sul parricidio, che era stata
dichiarata incostituzionale dalla Corte Suprema nel
1973 e che per l’inattività del legislatore era rimasta,
benché disapplicata, presente nel codice (29).
Al fine di far fronte alla nuova realtà sociale sono
state approvate leggi che disciplinano materie o fat-
tispecie particolari, come gli stupefacenti, il dirotta-
mento, la presa di ostaggi, la pornografia minorile, o
la guida in stato di ebbrezza.
L’azione penale è promossa e condotta dal “kensat-
sukan”, figura nata nel 1872 sul modello del pubblico
ministero francese ed evolutasi subendo influenze
tedesche, prima del conflitto mondiale, e americane
nel dopoguerra. L’organizzazione degli uffici del
pubblico ministero è rigidamente gerarchica, ed è
sotto la supervisione generale del Ministero della
Giustizia.
Sulla carta il diritto penale giapponese rispecchia i
principi di garantismo e giusto processo presenti in
molti ordinamenti occidentali: la riserva di legge,
l’irretroattività, il divieto di analogia, la responsabi-
lità personale. L’art. 38 della Costituzione dispone
che «(...) non è possibile ammettere come prova la
confessione ottenuta con la forza, con la tortura o
con la minaccia, o quella resa dopo un prolungato
arresto o detenzione. Nessuno sarà considerato col-
pevole o punito da sanzioni penali se l’unica prova
contro di lui è la sua confessione». La realtà del-
l’amministrazione della giustizia penale entra spes-
so in rotta di collisione con il dettato costituzionale
e con i principi di garantismo espressi dal diritto
scritto. Il sistema giapponese è stato definito il «pa-
radiso per un poliziotto» e il «paradiso per un
P.M.» (30), per i vastissimi poteri discrezionali di
cui gli investigatori godono nell’avvio e nella con-
duzione dell’azione penale.
D’altra parte, il tasso di criminalità in Giappone è
assai basso. È problematico misurare quale sia il
ruolo diretto del sistema della giustizia penale nel
contenimento della criminalità, ma sicuramente esso
gioca una parte importante.
Si è rintracciato nel sistema penale un «paternalismo
benevolo» (31), e gli stessi studi che denunciano le
distorsioni e gli abusi degli inquirenti, e che esprimo-
no preoccupazioni circa le ricorrenti violazioni dei
diritti fondamentali degli indagati e degli imputati,
non possono fare a meno di rilevare, in chiave com-
parata, che la giustizia penale giapponese è «ecce-
zionalmente giusta» (32).
Riforme recenti hanno riguardato il diritto della par-
te lesa o dei suoi famigliari ad essere presente nel
processo penale e la Commissione di controllo sulle
investigazioni [Kensatsu shinsakai (33)]. Nel 2009 la
procedura penale ha attraversato il suo maggiore
cambiamento dal dopoguerra con l’introduzione di
un sistema di partecipazione popolare al processo
penale, attraverso l’istituzione della giuria mista
(Saiban’in seido). L’istituto prevede la partecipazio-
ne al processo penale di 6 cittadini, che siedono in-
sieme a 3 giudici togati per tutta la durata del pro-
cesso. È possibile formare un collegio di 4 giudici
popolari e un togato in caso di confessione dell’im-
putato, o di riservare la decisione ad un collegio di
soli 3 giudici togati in casi eccezionali. Il collegio
decide sulla colpevolezza e sulla quantificazione del-
la pena. Le decisioni sono prese a maggioranza dei
membri, ma per condannare è necessario il voto con-
corrente di un giudice togato (34).
Le pene previste dal codice sono la pena di morte
(shikei), la reclusione con lavoro forzato (chôeki) o
la reclusione semplice (kinkô), la multa (bakkin),
l’arresto (kôryû) o l’ammenda (karyô) (art. 9 c.p.).
La pena di morte avviene tramite impiccagione e
continua ad essere pronunciata ed eseguita. Vi sono
in media 100 detenuti nel braccio della morte, ma il
numero delle esecuzioni varia a seconda del ministro
della giustizia, la cui firma è necessaria per procede-
re all’esecuzione. Tra il 2000 ed il 2010 sono state
giustiziate 48 persone.
I minori di 14 anni non sono imputabili. I minori di
20 anni sono imputabili ma la competenza per reati
da loro commessi spetta di regola ai Tribunali di
famiglia fatta eccezione per i reati gravi, che ven-
gono trasferiti al Tribunale distrettuale. Nel novem-
bre 2010 il Tribunale di Sendai, in composizione
collegiale con la partecipazione di 6 giudici popo-
lari ha condannato un giovane di 19 anni alla pena
di morte per un duplice omicidio commesso all’età
di 18 anni.
(29) Sugli effetti della pronuncia di incostituzionalità nel siste-
ma giapponese, cfr. infra.
(30) D.T. Johnson, The Japanese Way of Justice: Prosecuting
Crime in Japan, New York, 2002, 31.
(31) D. Foote, The Benevolent Paternalism of Japanese Crimi-
nal Justice, California Law Review 80, 1992, 317.
(32) D.T. Johnson, op. cit., 280.
(33) Sul punto, cfr. H. Fukurai, The Rebirth of Japan’s Petit
Quasi-Jury and Grand Jury Systems: A Cross-National Analysis
of Legal Consciousness and the Lay Participatory Experience in
 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
Japan and the U.S., Cornell International Law Journal 40, Spring
2007, 315.
(34) Cfr. A. Ortolani, La giuria mista in Giappone, in Giap-
pone: un diritto originale alla prova della globalizzazione, a cura
di G. F. Colombo, Venezia, 2011.
7. Struttura delle corti e della magistratura.
Al vertice dell’ordinamento giudiziario giapponese
vi è la Corte Suprema. Un gradino più in basso vi
sono otto Alte Corti (Kôtô Saibansho), quindi 50
Tribunali distrettuali (Chihô Saibansho), 50 Tribuna-
li di famiglia (Katei Saibansho) e 438 Tribunali sem-
plici (Kan’i Saibansho). Le Alte Corti sono giudici di
prima istanza in materia amministrativa ed in caso di
reati contro lo Stato. I Tribunali di famiglia hanno
giurisdizione in materia di famiglia, statuto persona-
le, e diritto penale minorile; i Tribunali semplici giu-
dicano controversie civili di minimo valore. Per tutti
gli altri casi civili e penali, il foro di prima istanza è
il Tribunale distrettuale. Le recenti riforme del siste-
ma giuridico hanno inoltre istituito presso l’Alta
Corte di Tokyo una sezione specializzata in pro-
prietà intellettuale.
La Corte Suprema decide in merito ai ricorsi presen-
tati avverso le decisioni delle Alte corti o gli appelli
diretti avverso decisioni di corti inferiori. Essa ha
inoltre il potere di decidere come Tribunale di ulti-
ma istanza sulla costituzionalità di leggi, ordinanze,
regolamenti o altre disposizioni (art. 81 Cost.). La
Corte Suprema è composta da 14 giudici nominati
dal governo e da un Presidente, nominato dall’Im-
peratore su proposta del governo. Nei 60 anni di
funzionamento dell’organo, in media 6 giudici della
Corte Suprema sono stati scelti tra i giudici, 4 tra gli
avvocati ed i restanti tra la magistratura inquirente, i
professori universitari e i membri della pubblica am-
ministrazione. La nomina di ogni giudice è sottopo-
sta a conferma tramite giudizio popolare in occasio-
ne delle prime elezioni generali per la Camera dei
rappresentanti successive alla nomina. Un giudice è
rimosso se la maggioranza dei votanti si esprime in
tal senso, ma finora questa ipotesi non si è mai veri-
ficata. Il mandato dei giudici della Corte Suprema
termina al compimento dei 70 anni.
Le udienze sono di regola tenute da collegi ristretti
di 5 giudici (kohôtei). Tuttavia, quando si trattano
questioni di costituzionalità, o quando la giurispru-
denza dei collegi ristretti non è univoca, la Corte
Suprema decide in seduta plenaria (daihôtei).
Finora la Corte Suprema ha esercitato il controllo di
legittimità costituzionale con estrema cautela, e al
febbraio 2011 si contano solo 9 casi in cui essa abbia
dichiarato incostituzionale una disposizione di legge
(35). La pronuncia di incostituzionalità vale esclusi-
vamente per il caso a quo, ed è necessario l’interven-
to del legislatore tramite gli strumenti ordinari per
porre rimedio all’incostituzionalità della norma. Co-
445
sı̀, la norma che puniva più severamente l’omicidio
dell’ascendente diretto rispetto all’omicidio sempli-
ce, di cui la Corte aveva stabilito l’incostituzionalità
nel 1973, è stata modificata solo nel 1994 in occasio-
ne della riforma linguistica del codice penale. Le
pronunce con cui la Corte dichiarava l’incostituzio-
nalità dei confini delle circoscrizioni elettorali, in ra-
gione dello squilibrio tra la popolazione rappresen-
tata nelle diverse circoscrizioni, non hanno invalida-
to le elezioni, né hanno spinto il legislatore o il go-
verno a porre un rimedio in tempi ragionevoli. La
Corte Suprema, nonostante alcune pronunce sul
punto rese da corti inferiori (36), ha finora evitato di
prendere una posizione netta sulla costituzionalità
delle forze di autodifesa e del trattato di sicurezza
tra il Giappone e gli Stati Uniti (37).
Oltre all’attività giurisdizionale, la Corte Suprema
svolge un ruolo cruciale nell’amministrazione della
giustizia in Giappone attraverso la sua struttura am-
ministrativa. Innanzitutto essa integra la disciplina
del processo contenuta nei codici di procedura con
norme relative al funzionamento dei Tribunali e re-
golamenti interni. Una funzione delicatissima è
quella che riguarda la nomina, la conferma ed i tra-
sferimenti dei giudici, condotta dall’Ufficio Affari
Generali (Saikô Saibansho Jimu Sôkyoku). La no-
mina dei nuovi giudici (come giudici a latere) per il
primo termine di dieci anni e la loro conferma in
servizio per successivi termini di eguale durata spet-
ta formalmente al governo, su proposta della Corte
Suprema. Nei fatti, il governo si limita a ratificare la
lista preparata dall’Ufficio Affari Generali, che si
trova cosı̀ ad avere un controllo pressochè totale sul
corpo giudiziario. L’Ufficio si occupa di un altro
compito assai importante, cioè i trasferimenti trien-
nali dei giudici. Attraverso il prestigio e le possibilità
di carriera collegati agli incarichi in Tribunali supe-
riori o in qualità di Presidente del Tribunale, rispetto
a sezioni distaccate di Tribunali inferiori o di fami-
glia, e soprattutto per i vantaggi che comporta il vi-
vere in città maggiori rispetto al Giappone rurale,
l’Ufficio controlla la carriera dei giudici, e attraverso
i trasferimenti manda segnali chiari su quali giudici
abbiano lavorato bene e quali invece non abbiano
meritato avanzamenti di carriera. In cosa consistano,
agli occhi dell’Ufficio Affari Generali, i criteri di va-
lutazione in base ai quali sono stilate classifiche tra i
giudici e sono di conseguenza decisi trasferimenti e
promozioni, è un tema dibattuto. Il buon giudice è il
giudice conservatore, cauto, che non emette senten-
ze di assoluzione, che non rende giudizio contro i
poteri pubblici e anzi modella le sue decisioni riflet-
tendo o anticipando le policies governative, o è solo
il giudice che lavora duro, smaltendo in tempo il suo
carico di lavoro senza commettere errori di diritto?
La questione è di importanza centrale nella discus-
446 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
sione sull’indipendenza e sull’integrità dei giudici
giapponesi (38).
Il personale dell’Ufficio Affari Generali è composto
da giudici, al fine di garantire l’indipendenza del cor-
po giudiziario dalle interferenze del potere politico. I
trasferimenti presso l’Ufficio sono estremamente
prestigiosi e rivelano la natura burocratica della ma-
gistratura giapponese. Tutti i Segretari generali del-
l’Ufficio sono stati in seguito nominati giudici della
Corte Suprema (39). Si cita anche il caso di un Pre-
sidente della Corte Suprema che passò solo 8 anni,
su una carriera di 36, nelle aule di Tribunale, ed i
restanti 28 in posizioni amministrative (40).
Di solito, alla scadenza del mandato decennale i giu-
dici sono confermati in servizio, fino al pensiona-
mento che avviene a 65 anni. Si sono verificati solo
due casi di mancata conferma, ed in entrambi essa
non è stata dovuta ad una decisione del governo ma
al loro mancato inserimento da parte dell’Ufficio
Affari Generali nella lista presentata al governo. Un
caso ha riguardato un giudice che per ragioni fami-
gliari rifiutò un trasferimento (41). Il caso più noto
riguarda il giudice Miyamoto, membro dell’organiz-
zazione di sinistra “Seinen Hôritsuka Kyôkai” (As-
sociazione dei giovani giuristi), che non comparve
nella lista presentata al governo nel 1971, e nell’apri-
le 1972 cessò di essere giudice. È appurato che vi
sono stati casi in cui taluni giudici, anticipando la
loro mancata riconferma, hanno rassegnato le dimis-
sioni (42). In definitiva, è difficile offrire valutazioni
definitive su quale sia il reale grado di distacco della
magistratura dal potere politico e dalle elites buro-
cratiche a capo del Paese.
Vi sono otto Alte corti nelle città principali dell’Ar-
cipelago (Tokyo, Osaka, Nagoya, Hiroshima, Fukuo-
ka, Sendai, Sapporo, e Takamatsu) affiancate da sei
sedi distaccate e una sezione specializzata in pro-
prietà intellettuale presso l’Alta Corte di Tokyo. Le
Alte Corti siedono in collegi di tre giudici e ricevo-
no gli appelli avverso sentenze in materia penale e
civile dei Tribunali distrettuali o dei Tribunali di fa-
miglia, o in materia penale dei Tribunali semplici.
Esse inoltre hanno giurisdizione esclusiva in contro-
versie che riguardano materie amministrative ed in
particolare in materia elettorale, per reati di insur-
rezione o altri reati contro lo Stato, e per i ricorsi
contro le decisioni di autorità amministrative indi-
pendenti come la Commissione per la Concorrenza,
nei quali casi il collegio giudicante è composto da
cinque giudici.
I Tribunali distrettuali sono 50, oltre a 203 sezioni
distaccate. La giurisdizione di ciascun Tribunale cor-
risponde al rispettivo distretto amministrativo (to-
fu-ken) fatta eccezione per l’isola di Hokkaidô, che è
divisa in 4 distretti giudiziari. In mancanza di norme
espresse che prevedano altrimenti, i Tribunali di-
strettuali sono la corte di prima istanza per tutte le
materie. Inoltre, essi giudicano gli appelli avverso
decisioni in materia civile dei Tribunali semplici. Di
regola il giudice è monocratico, fatta eccezione per i
giudizi di appello ed i casi riguardanti i reati più
gravi, quando esso siede in collegi di tre giudici. Dal
2009 è stata introdotta una forma di partecipazione
popolare dei cittadini al processo penale, pertanto
per i reati gravi (circa il 3% dei casi) il collegio giu-
dicante comprende una maggioranza di giudici non
togati (43).
Gerarchicamente subordinati ai Tribunali distrettua-
li vi sono 438 Tribunali semplici. Essi giudicano casi
civili di limitato valore (44) e reati minori. Nei pro-
cedimenti penali, essi possono condannare a pene
detentive esclusivamente nel caso di taluni reati spe-
cificati dalla legge. Se il Tribunale distrettuale ritiene
che al caso in esame sia applicabile una pena deten-
tiva, ma il reato non appartiene al gruppo di reati ai
quali esso può applicare tali pene, il processo è tra-
sferito ad un Tribunale distrettuale. Il Tribunale
semplice siede sempre in composizione monocratica.
Presso ogni Tribunale distrettuale e le sezioni di-
staccate, e presso 77 Tribunali semplici vi è un Tri-
bunale di famiglia. Essi sono Tribunali specializzati
nelle questioni di famiglia, ivi incluse alcune contro-
versie in materia ereditaria, e di statuto personale. I
Tribunali di famiglia si occupano inoltre dei casi di
delinquenza minorile. In molti casi l’avvio della pro-
cedura è subordinato all’espletamento di un tenta-
tivo di conciliazione, pertanto, a differenza degli al-
tri Tribunali, i Tribunali di famiglia fanno ampio ri-
corso a figure di conciliatori laici (chôtei’in) nomi-
nati dalla Corte Suprema, che servono per diversi
anni, spesso più a lungo dei giudici togati assegnati
al Tribunale. Le udienze dei Tribunali di famiglia
non sono pubbliche.
Nel 2009 vi erano in Giappone 1.717 giudici, 1020
giudici a latere e 806 giudici di Tribunali semplici.
Ad essi va aggiunto un personale amministrativo che
ammonta a circa 22.000 persone: 9.400 assistenti di
Tribunale, 9.300 segretari, 1.600 specialisti presso i
Tribunali di famiglia e 300 stenografi (45).
Le statistiche pubblicate dalla Corte Suprema rela-
tive al 2009 riportano 214.520 casi civili definiti nel-
l’anno solare. Di questi, 59.207 (27,6%) sono stati
chiusi attraverso una transazione (wakai), 86.797
(40,5%) cause sono state terminate per altre ragioni
(come, ad es. inattività delle parti, ritiro della do-
manda), e solo in 68.516 (31,9%) casi si è arrivati alla
pronuncia di una sentenza (46).
Per quanto riguarda la durata dei processi, sebbene
alcuni studi giapponesi ne lamentino l’eccessiva du-
rata, le statistiche forniscono un quadro non peggio-
re di quanto si ritrova in molti Paesi occidentali. Tra
le controversie decise da una sentenza, 43.102
 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
(62,9% dei casi) sono state chiuse entro 6 mesi,
10.684 (15,6%) tra i 6 mesi ed un anno, e 10.647
(15.5%) tra uno e due anni. Le cause durate più di 2
anni sono state 4.083 (6%). Le liti terminate attra-
verso una transazione hanno per lo più avuto una
durata inferiore ai 6 mesi (35.542 controversie, pari
al 60% del totale), mentre solo il 4% delle liti chiuse
con transazione ha avuto una durata superiore ai
due anni.
(35) J. Satoh, Judicial Review in Japan: An Overview of the
Case Law and An Examination of Trends in the Japanese Su-
preme Court’s Constitutional Oversight, Loyola of Los Angeles
Law Review 41, 2008, 603. Agli 8 casi citati occorre aggiungere
la sentenza del 4-6-2008 che ha dichiarato incostituzionale la
norma della legge sulla cittadinanza secondo cui la cittadinanza
giapponese si trasmette dal genitore giapponese ai figli solo se
i genitori siano sposati. La norma è stata dichiarata incostitu-
zionale dalla seduta plenaria della Corte Suprema, con una
maggioranza di 12-3.
(36) Cfr. le decisioni in Milhaupt-Ramseyer-West, The Japa-
nese Legal System: Cases, Codes and Commentary, New York,
2006, 205 ss.
(37) Cfr. L.W. Beer, op. cit., 257 ss.
(38) Sulle dinamiche che regolano la riconferma ed il trasferi-
mento dei giudici, e sulla questione dell’autonomia dei giudici
dal potere politico, cfr. le tesi opposte di Ramseyer-Rasmusen,
Measuring Judicial Independence: The Political Economy of Ju-
dging in Japan, Chicago, 2003 e J.O. Haley, The Japanese Judi-
ciary: Maintaining Integrity, Autonomy and the Public Trust,
Law in Japan: A Turning Point, cit., 99.
(39) H. Oda, op. cit., 60.
(40) C.P.A. Jones, In the Best Interests of the Court, cit., 173,
n. 20.
(41) La legge garantisce la facoltà per i giudici di rifiutare tra-
sferimenti durante i 10 anni di servizio. Naturalmente, il rifiuto
del trasferimento, come nel caso in esame, può determinare la
reazione dell’Ufficio affari generali.
(42) Uno di questi casi recenti è costituito dall’ex-giudice Kao-
ru Inoue, ora avvocato e prolifico autore di saggi al vetriolo
sulla giustizia giapponese. Cfr. C.P.A. Jones, Kaoru Inoue’s
Shihô no Shaberisugi (Blabbermouth Judiciary): Moral Relief,
Legal Reasoning and Judicial Activism in Japan, Emory Inter-
national Law Review 19, 2005, 1563; C.P.A. Jones, Japan’s
Crazy Judges: Kaoru Inoue, Kurutta Saibankan, Journal of Ja-
panese Law 25, 2008, 269.
(43) Cfr. supra, par 6.
(44) Al febbraio 2011 il valore limite della lite è di 1.400.000
jpy.
(45) I dati sono consultabili sulla versione inglese del sito della
Corte Suprema, all’indirizzo http://www.courts.go.jp/english/
system/index.html.
(46) Queste e le successive statistiche sono reperibili, in giap-
ponese, nel sito della Corte Suprema, a partire dall’indirizzo:
http://www.courts.go.jp/search/jtsp0010?.
8. Le “Riforme Heisei” e la nuova educazione del
giurista.
Il decennio 1999-2009 è stato un periodo di grande
cambiamento del sistema giuridico giapponese. In
seguito all’esplosione della bolla speculativa nei pri-
mi anni ’90 e al conseguente periodo di stagnazione
economica, il governo mise all’ordine del giorno
l’ammodernamento del sistema giuridico. Gli anni
447
dal 1993 al 1999 videro riforme in molti settori. Nel
1993 fu riformato il codice di commercio al fine di
accordare poteri più incisivi agli azionisti, ampliando
le possibilità di promuovere azioni di responsabilità
contro gli amministratori (47). Nel 1994 fu riformata
la legge sulla procedura amministrativa (48): fu im-
posto l’obbligo di motivare i provvedimenti sfavore-
voli ai privati e fu sostanzialmente proibita la pratica
delle direttive amministrative (gyôsei shidô). Nello
stesso anno fu approvata la legge sulla responsabilità
per danno da prodotto, che adottava il criterio della
responsabilità oggettiva (49). Nel 1998 fu modificato
il codice di procedura civile (50) e nel 1999 fu ap-
provata la legge sulla libertà di informazione (51). In
generale, le riforme miravano ad aumentare il livello
di responsabilità degli attori economici principali e
la trasparenza generale del sistema. Sotto la pressio-
ne del Keidanren (52), e con l’appoggio del partito di
maggioranza, il Partito liberal-democratico (LDP), il
Primo ministro Obuchi costituı̀ nel 1999 il Consiglio
per la Riforma del Sistema Giuridico (“CRSG”), or-
ganismo a cui era affidato il compito di identificare
le «misure fondamentali necessarie per la riforma
della giustizia e per la riorganizzazione delle infra-
strutture giudiziarie attraverso la definizione del
ruolo che l’amministrazione della giustizia avrà in
Giappone nel xxi secolo». In pratica, al CRSG era
richiesto di rendere più fruibile dai cittadini il siste-
ma giuridico e di ridimensionare il carattere buro-
cratico della giustizia giapponese. Il CRSG era com-
posto da 13 membri: tre professori di giurisprudenza
e due di altre discipline, un avvocato, un ex-giudice
dell’Alta Corte e l’ex-capo di una Procura presso
un’Alta Corte, nonché alcuni membri di organizza-
zioni delle imprese, dei lavoratori e dei consumatori.
Nel dicembre 1999 il CRSG pubblicò un documento
in cui presentava i punti sotto esame: in primo luogo
vi erano misure rivolte a rendere la giustizia più ac-
cessibile ai cittadini, tra cui la riforma del percorso di
formazione del giurista e l’aumento del numero de-
gli avvocati; per quanto riguarda il diritto penale, il
Consiglio sosteneva la necessità di introdurre una
forma di partecipazione popolare all’amministrazio-
ne della giustizia.
Il CRSG, nei due anni di incarico, tenne 63 sedute,
4 incontri pubblici nelle principali città del Giappo-
ne, e visitò istituzioni giudiziarie sia in Giappone
che all’estero (53). Il 12-6-2001 il CRSG presentò al
Primo ministro Koizumi il documento che contene-
va le raccomandazioni del CRSG per la riforma del
sistema giuridico giapponese (54). L’azione che il
CRSG raccomandava al governo si sviluppava lun-
go 3 linee.
La prima riguardava l’amministrazione della giusti-
zia civile e penale. Per quanto riguarda la giustizia
civile, si sosteneva la necessità di rendere l’ammini-
448 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
strazione della giustizia più veloce, meno costosa, e
più efficace sotto il profilo dell’esecuzione civile, di
aumentare il livello di specializzazione tecnica attra-
verso la creazione di sezioni specializzate del Tribu-
nale in materia di proprietà intellettuale, e di riorga-
nizzare in generale la competenza delle corti inferio-
ri, valorizzando le procedure di risoluzione alterna-
tiva delle controversie. In campo penale, le riforme
avrebbero dovuto coinvolgere i cittadini nell’ammi-
nistrazione della giustizia, ed assicurare l’effettiva
realizzazione del diritto alla difesa anche attraverso
una maggiore trasparenza nella fase delle indagini.
La seconda linea d’intervento aveva ad oggetto le
professioni legali. In essa si proponeva un aumen-
to del numero di professionisti, una rivoluzione del
metodo di formazione e di ammissione alla profes-
sione attraverso l’istituzione delle cosiddette “Law
Schools”, e misure per assicurare un maggiore con-
tatto tra i pubblici ministeri e i giudici con la società
fuori dalle aule di giustizia.
L’ultimo gruppo di raccomandazioni riguardava la
necessità di dare all’amministrazione della giustizia
un’adeguata base popolare. Riprendendo quindi al-
cune delle raccomandazioni fatte in precedenza, il
CRSG affermava la necessità di coinvolgere mag-
giormente la cittadinanza nel funzionamento della
giustizia, sia nel processo penale attraverso l’istitu-
zione di un modello di giuria, sia in relazione ad altre
procedure e organi, aumentando la trasparenza e
sviluppando procedure di controllo più pregnanti.
Gli anni successivi alla presentazione delle racco-
mandazioni del CRSG sono stati animati da preve-
dibili scontri politici tra le forze riformiste e le resi-
stenze al cambiamento provenienti da varie direzio-
ni. Molti degli obiettivi fissati dalle raccomandazioni
sono stati, quantomeno sul piano formale, raggiunti.
È tuttavia da rilevare come la disciplina effettiva
scaturita dalla legislazione di dettaglio adottata sulla
base delle raccomandazioni rispecchi talvolta posi-
zioni di compromesso, e che la materia è tuttora
piuttosto calda e soggetta a cambiamenti inaspettati.
Le riforme più significative dal punto di vista siste-
mologico, di maggior ricaduta sul tessuto istituziona-
le del sistema giuridico giapponese, e rispetto a cui si
è avuto il dibattito più serrato, sono state l’introdu-
zione della giuria mista nei casi penali e la riforma
dell’educazione del giurista.
Alla disciplina della giuria mista si è già accennato in
precedenza. Essa si inserisce in un disegno rivolto a
rendere il processo più spedito, ma soprattutto a tra-
sformare il processo “per fascicoli”, come era stato
descritto non senza cinismo il processo giapponese,
in un processo basato sull’oralità e sull’immediatez-
za, al fine di garantire all’imputato il diritto alla di-
fesa, secondo i principi di un rito accusatorio. Inol-
tre, il CRSG aveva posto l’accento sulla funzione
democratica della giuria e sul suo valore educativo
per la società nel suo complesso, ma la disciplina del
segreto contenuta nella legge e l’atteggiamento ge-
nerale tenuto dalle istituzioni fanno sorgere il so-
spetto che non si siano interpretate al meglio queste
preoccupazioni.
La rivoluzione della formazione giuridica e dell’esa-
me di ammissione alle professioni legali ha visto la
luce con l’avvio delle nuove “Law School” (55) nel
2004. Fino ad allora, l’accesso alla professione di
giudice, pubblico ministero e avvocato era riserva-
to a chi avesse superato l’assai selettivo esame di
abilitazione alle professioni forensi, aperto a chiun-
que (56). Per gran parte del dopoguerra la percen-
tuale di candidati idonei si è attestata intorno al 2%,
con una media di circa 500 idonei ogni anno nel
periodo 1960/1990, progressivamente innalzati fino
a raggiungere i 1183 nel 2002. Gli idonei intrapren-
devano quindi un tirocinio biennale presso l’appo-
sito istituto gestito dalla Corte Suprema, che preve-
deva periodi di studio e periodi di pratica, ed infine,
previo esame di selezione per la carriera prescelta,
erano avviati alla professione (57).
Nell’aprile 2004, 68 Law School iniziarono i corsi,
impartiti ad un totale di 5767 studenti. L’anno suc-
cessivo le scuole sono aumentate a 74. Il programma
di studi dura 3 anni e l’accesso è limitato a chi sia in
possesso di una laurea e abbia superato il selettivo
esame di ingresso. Laureati in legge che dimostrino
un’adeguata conoscenza delle materie possono pas-
sare immediatamente al secondo anno di corso. Fat-
ta eccezione per un breve periodo intermedio in cui
è stato mantenuto il vecchio sistema di ammissione,
la frequenza alla Law School è l’unico modo di ac-
cedere alle professioni legali (58). Le Law School
sono modellate sull’esempio statunitense, o almeno
sull’interpretazione giapponese del modello statuni-
tense, e le linee guida per la loro istituzione, redatte
dal Ministero dell’istruzione, mirano a introdurre il
metodo socratico e a preparare gli studenti ad af-
frontare la realtà delle corti, attraverso l’allargamen-
to del corpo docente a professionisti esterni all’ac-
cademia. Un altro obiettivo consiste nell’aumentare
la diversità di background educativo all’interno delle
professioni legali, permettendo a tutti gli studenti e
non solo ai laureati in legge di prendere parte al
programma. I primi studi tendono a dare un giudizio
piuttosto critico dei risultati raggiunti (59). La nor-
ma che prevede che un candidato possa sostenere
l’esame al massimo 3 volte nell’arco di 5 anni dalla
fine del corso di studi, crea una forte pressione, sia
sulle scuole che tendono di conseguenza a concen-
trare gli insegnamenti sulle tecniche per superare
l’esame, sia sugli studenti, che sono indotti a fre-
quentare scuole serali, anch’esse mirate esclusiva-
mente ai fini pratici dell’esame. Questo circolo vizio-
 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
so tende a ricreare gli stessi problemi che si volevano
eliminare, propri del vecchio sistema di abilitazione.
Nonostante le proiezioni ottimistiche sul numero di
candidati che sarebbero stati promossi all’esame e
cosı̀ ammessi alle professioni legali, il loro numero
pare attualmente attestato sui 3.000 professionisti al-
l’anno, con una percentuale di successo del 33%. La
stima è di raggiungere il numero di 50.000 professio-
nisti nel 2018 (60), ma questi piani sono spesso messi
in discussione dai vari soggetti detentori di interessi:
Federazione degli ordini degli avvocati, Corte Supre-
ma, istituzioni universitarie, governo.
(47) Per un’introduzione generale all’evoluzione dei diritti de-
gli azionisti in Giappone, cfr. M. Hayakawa, Shareholders in
Japan: Attitudes, Conduct, Legal Rights, and Their Enforcement,
in Japan: Economic Success and Legal System, a cura di Baum,
Berlin, 1996, 237.
(48) K. Uga, Development of the Concepts of Transparency and
Accountability in Japanese Administrative Law, in Law in Ja-
pan: A Turning Point, cit., 276; T. Ginsburg, The politics of
Transparency in Japanese Administrative Law, Law in Japan: A
Turning Point, cit., 304.
(49) L.R. Nottage, Product Safety and Liability Law in Japan:
From Minamata to Mad Cows, London, 2004.
(50) C.F. Goodman, op. cit.; S. Ota, op. cit.
(51) K. Uga, op. cit.
(52) “Keidanren” è l’acronimo di “Nippon Keizai Dantai Ren-
gôkai”, cioè la Federazione delle associazioni economiche giap-
ponesi.
(53) I Paesi toccati sono stati gli USA, la Germania, la Francia
ed il Regno Unito.
(54) Una versione inglese dei documenti del CRSG è consul-
tabile a partire dall’indirizzo http://www.kantei.go.jp/foreign/po-
licy/sihou/singikai/index_e.html.
(55) Il cui nome in giapponese è “hôka daigakuin”.
(56) Sulle professioni legali, cfr. anche G. Colombo, Giappone,
in Sistemi giuridici nel mondo, a cura di A. Negri, Torino, 2010,
252 ss.
(57) Sull’educazione giuridica, cfr. K. Rokumoto, Legal Educa-
tion, in Law in Japan: A Turning Point, cit., 190; Riles-Uchida,
Reforming Knowledge? A Socio-Legal Critique of the Legal
Education Reform in Japan, Drexel Law Review 1, 2009, 3;
C.P.A. Jones, Japan’s New Law Schools: The Story So Far, Jour-
nal of Japanese Law 27, 2009, 248.
(58) L’ultima sessione dell’esame “pre” Law School sarà tenuta
nel 2011. In realtà, anche dopo il 2011 rimarrà una piccolissima
via di ingresso alla professione legale che non passa attraverso
la Law School ma attraverso un esame preparatorio (yobi
shiken), superando il quale si è ammessi a sedere all’esame di
accesso alle professioni legali. Il numero di persone ammesso
tramite questo canale si prevede intorno ai 50 candidati all’an-
no. Cfr. Jones, Japan’s New Law Schools, cit., 254.
(59) Riles-Uchida, op. cit.
(60) Riles-Uchida, op. cit., 16.
9. Le altre professioni legali.
In Giappone vi sono 93 facoltà di giurisprudenza,
che producono circa 45.000 laureati ogni anno (61).
Meno del 4% accede alle professioni di avvocato,
giudice o pubblico ministero. Alcuni di essi si avvia-
no verso una carriera nell’amministrazione pubblica,
o in imprese private. Una frazione della domanda di
servizi legali è assolta da professionisti para-legali,
449
cioè da laureati in giurisprudenza che non intrapren-
dono la strada della Law School o dell’impiego pres-
so lo Stato o nelle imprese private. La presenza di
questi operatori spiega in parte il bassissimo numero
di avvocati presenti in Giappone: parte delle funzio-
ni che in altri Paesi sono svolte dagli avvocati, in
Giappone sono affidate invece a queste figure.
La professione più vicina a quella dell’avvocato è
quella dello “scrivano di atti pubblici” (shihô sho-
shi) (62). Si tratta di una professione regolata da
una legge del 1919, e protetta da un esame statale
di ammissione. La funzione principale degli scrivani
di atti pubblici consiste nell’assistere i clienti nella
redazione di documenti giuridici, documenti uffi-
ciali da presentare in Tribunale, o presso uffici del
Ministero della giustizia, e nelle procedure relative
alle registrazioni immobiliari e societarie. Il primo
gennaio 2011 il Giappone contava 20.257 scrivani di
atti pubblici. Nonostante la legge proibisca loro di
rappresentare i clienti in Tribunale (63) e di fornire
consulenza legale, è inevitabile che essi diano con-
sigli di natura giuridica. In generale, essi sono con-
siderati come degli avvocati di rango inferiore ma
per questo più accessibili, e svolgono un ruolo im-
portante in particolare nelle zone rurali dove la ca-
renza di avvocati può costituire un problema.
Analogo allo scrivano di atti pubblici è lo scrivano di
atti amministrativi (gyôsei shoshi) (64). Questa pro-
fessione è stata istituita nel 1951 ed è anch’essa pro-
tetta da un esame di ammissione. Gli scrivani di atti
amministrativi si occupano prevalentemente di redi-
gere documenti indirizzati all’amministrazione pub-
blica e di assistere i clienti in piccole questioni giu-
ridiche, come la redazione di contratti di compraven-
dita immobiliare, testamenti, e nel disbrigo di prati-
che relative a incidenti stradali. All’1-3-2009 vi erano
in Giappone 39.846 scrivani di atti amministrativi.
La professione para-legale del consulente di brevetti
(benrishi) fu fondata nel 1898, quando i primi 138
professionisti furono registrati in un albo (65). Nel
2008 la professione contava 7.790 membri, cui com-
pete fornire consulenze in materia di proprietà intel-
lettuale. Vi è un esame di Stato, ma può ottenere
l’abilitazione anche chi abbia lavorato più di 7 anni
in uno studio registrato.
Vi sono quindi gli “zeirishi” (consulenti tributari).
Erano presenti figure analoghe già in epoca Meiji
ma il sistema contemporaneo risale al secondo do-
poguerra, quando il sistema fiscale cambiò imposta-
zione, da un sistema basato sulla valutazione gover-
nativa della base imponibile, a un sistema in cui il
contribuente presenta i documenti relativi alla pro-
pria situazione fiscale, e fu più sentita la necessità di
una figura che potesse assistere alla preparazione
della documentazione necessaria (66). I consulenti
450 GIAPPONE (DIRITTO MODERNO)
tributari, oltre ad occuparsi della redazione dei do-
cumenti ai fini fiscali, possono rappresentare i pro-
pri clienti nel contenzioso tributario (67). Anche
questa professione è protetta da un esame di Stato.
Nel 2008 vi erano in Giappone 70.517 consulenti tri-
butari.
Infine occorre ricordare i notai (kôshonin) (68). Essi
sono pubblici ufficiali nominati dal Ministero della
Giustizia, che può nominare ex-giudici, ex-pubblici
ministeri o ex-avvocati, o qualsiasi altra persona che
sia ritenuta avere la competenza richiesta a svolgere
le funzioni di notaio. La prima legge sul notariato fu
emanata nel 1886 sulla base di modelli francesi, ma
la legge attuale è del 1909 e segue il modello tedesco.
Il numero di notai in Giappone è di circa 520, di cui
circa 100 a Tokyo. I notai possono redigere testa-
menti, accordi relativi a divorzi e potestà sui figli,
contratti di prestiti monetari e locazione di immobili,
autenticare documenti privati o statuti societari, e
apporre data certa su documenti privati.
Andrea Ortolani
(61) La stima è contenuta nelle Raccomandazioni della CRSG,
ed è ripresa da Rokumoto, op. cit., 206, che fornisce però la
stima di 100 facoltà di giurisprudenza, e da Riles-Uchida, op.
cit., 37.
(62) Per le informazioni ed i dati sugli scrivani di giustizia, cfr.
il sito della Federazione giapponese degli ordini degli scrivani
di giustizia (Nihon Shihô Shoshikai Rengôkai), all’indirizzo ht-
tp://www.shiho-shoshi.or.jp/.
(63) Con l’eccezione delle cause presso il Tribunale semplice.
(64) Cfr. il sito della Federazione giapponese degli ordini degli
scrivani di atti amministrativi (Nihon Gyôsei Shoshikai Rengô-
kai), all’indirizzo http://www.gyosei.or.jp/.
(65) Cfr. il sito della Federazione giapponese dei consulenti di
brevetti (Nihon Benrishikai), all’indirizzo http://www.jpaa.or.jp/.
(66) Sulla riforma, cfr. H. Kaneko, The Reform of the Japanese
Tac System in the Latter Half of the Twentieth Century and into
the Twenty-First Century, in Law in Japan: A Turning Point, cit.,
564.
(67) Cfr. il sito della Federazione giapponese degli ordini dei
consulenti tributari (Nihon Zeirishikai Rengôkai), all’indirizzo
http://www.nichizeiren.or.jp/.
(68) Cfr. il sito della Federazione giapponese dei notai (Nihon
Kôshonin Rengôkai), all’indirizzo http://www.koshonin.gr.jp/
index2.html.