See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/269402565

Cocciniglia farinosa della vite sotto controllo con spirotetramat

Article · December 2012

CITATIONS READS

0 523

5 authors, including:

Andrea Lentini Achille Loi

Università degli Studi di Sassari Nuova Prima srl
90 PUBLICATIONS 769 CITATIONS 6 PUBLICATIONS 26 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Giuseppe Serra Gavino Delrio

Italian National Research Council Università degli Studi di Sassari
71 PUBLICATIONS 442 CITATIONS 121 PUBLICATIONS 1,332 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Andrea Lentini on 23 September 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

www.informatoreagrario.it

Edizioni L’Informatore Agrario

Tutti i diritti riservati, a norma della Legge sul Diritto d’Autore e le sue
successive modificazioni. Ogni utilizzo di quest’opera per usi diversi da
quello personale e privato è tassativamente vietato. Edizioni L’Informatore
Agrario S.r.l. non potrà comunque essere ritenuta responsabile per eventuali
malfunzionamenti e/o danni di qualsiasi natura connessi all’uso dell’opera.
 SPECIALE DIFESA VITE
● TRIENNIO DI PROVE CONDOTTE IN SARDEGNA

Cocciniglia farinosa della vite

sotto controllo con spirotetramat
tra aprile e giugno in prevalenza sotto il
Nel triennio 2009-2011 è stata effettuata a Santa Maria ritidoma e, nel mese di maggio, solo il
La Palma (Alghero) una sperimentazione con lo scopo di 30-40% delle neanidi si diffonde sulla
valutare l’efficacia del nuovo insetticida spirotetramat chioma, localizzandosi principalmente
contro le infestazioni estive di Planococcus ficus. Il pro- alla base dei nuovi getti.
dotto ha mostrato elevata efficacia quando impiegato in associazione o in A partire da fi ne giugno, le giovani
alternativa ai fosforganici tradizionalmente utilizzati contro la cocciniglia neanidi della seconda generazione si
farinosa ed è selettivo nei confronti dei principali nemici naturali. È co- spostano sulle foglie. La colonizzazione
munque fondamentale adottare un approccio integrato con accorgimenti è graduale ma una parte della popola-
di natura colturale per ridurre la capacità di accrescimento delle popola- zione rimane sul ceppo per tutto il pe-
zioni della cocciniglia e intervenire sulla seconda generazione di neanidi. riodo estivo e, anche quando si attuano
interventi di lotta, può determinare una
reinfestazione delle parti verdi.
A fine luglio-agosto, la terza generazio-
di A. Lentini, M. Coinu, A. Loi, Ciclo biologico ne infesta anche i grappoli dove forma,
G. Serra, G. Delrio di Planococcus ficus in condizioni ottimali (grappoli chiusi,
in ombra e a diretto contatto con il riti-

L a cocciniglia farinosa della vi-

te, Planococcus ficus (Signoret)
(Hemiptera: Pseudococcidae) è
diventata l’insetto chiave della
coltivazione in alcune importanti realtà
vitivinicole italiane.
In particolare, questa specie sta assu-
mendo un’importanza crescente nei vi-
gneti in cui le concimazioni e le irriga-
zioni sempre più abbondanti o l’impiego
di cloni vigorosi creano le condizioni tro-
fiche e microclimatiche ideali per il suo
sviluppo (Dalla Montà et al., 2001).
In linea con quanto riportato per l’Italia
settentrionale (Duso, 1989) e per l’areale
del Mediterraneo (Franco et al., 2004), P.
ficus compie in Sardegna tre generazioni
all’anno, più una parziale quarta genera-
zione che si sviluppa a cavallo dei mesi
invernali (Lentini et al., 2008).
L’insetto sverna sul ceppo della vi-
te e nel corso della stagione vegetativa
colonizza progressivamente la chioma
preferendo le parti della pianta protet-
te dall’irraggiamento solare diretto. La
prima generazione dell’anno si sviluppa
doma), dense colonie.
A partire da ottobre le femmine mi-
grano sul ceppo per ripararsi nei siti di
svernamento. Le femmine più precoci
della terza generazione possono, tutta-
via, ovideporre in autunno e dare origine
a una quarta generazione che completa
il suo sviluppo nel corso dell’inverno e
della primavera successiva.
Danni diretti e indiretti
Gli attacchi della cocciniglia determi-
nano una notevole sottrazione di lin-
fa, accompagnata dall’emissione di ab-
bondante melata su cui si sviluppano
strati di fumaggine che impediscono la
normale attività dell’apparato fogliare
e rendono i grappoli infestati non ido-
nei per la vinificazione. Un danno eco-
nomico sull’uva da vino è causato dalla
presenza di colonie su oltre il 5-10% dei
grappoli (Prota et al., 1989). Le infestazio-
ni di P. ficus possono però essere partico-
larmente temibili anche a bassa densità,
poiché è stata dimostrata la loro capacità
di trasmettere il virus associato all’accar-
tocciamento fogliare della vite (GLRa V-3)
(Engelbrecht e Kasdorf, 1990).

Lotta agronomica
e insetticida
Per contenere le infestazioni di P. ficus
sono da privilegiare gli accorgimenti di
Grappolo fortemente infestato da Planococcus ficus natura agronomica. In particolare, le po-

12/2012 • L’Informatore Agrario 53

© 2012 Copyright Edizioni L'Informatore Agrario S.r.l.
SPECIALE DIFESA VITE
Come sono state impostate le prove
La sperimentazione è stata condot- disegno sperimentale a blocchi rando-
ta in un’azienda agricola irrigua sita mizzati con 4 replicazioni per tesi su
a Santa Maria La Palma (Alghero). Il parcelle costituite da 5 ceppi.
vigneto occupa una superficie di circa La prima irrorazione degli insettici-
7 ha ed è costituito da viti delle culti- di è stata eseguita nel periodo in cui
var Cannonau, Vermentino, Carigna- normalmente si osserva la migrazio-
no, Cagnulari, Monica, Chardonnay e ne delle neanidi della seconda genera-
Cabernet, allevate a spalliera e pota- zione sulle prime foglie basali, mentre
te a Guyot o a cordone speronato. Le il secondo intervento è stato effettua-
parcelle sperimentali sono state indi- to dopo due settimane. I prodotti so-
viduate nella parte del vigneto di va- no stati applicati con una motopom-
rietà Chardonnay e Cabernet mag- pa a carrello, distribuendo circa 0,3 L
giormente attaccata dalla cocciniglia. di soluzione per pianta. Nella porzio-
L’efficacia di spirotetramat è stata va- ne di vigneto individuata per la pro-
lutata in comparazione con gli anti- va sperimentale sono stati effettuati,
coccidici maggiormente impiegati in oltre ai trattamenti previsti dal proto-
viticoltura secondo lo schema ripor- collo, solo interventi anticrittogamici.
tato in tabella 1. È stato costituito un In ciascuna parcella, il giorno prece-
TABELLA 1 - Prodotti insetticidi impiegati, dosi e momento
di applicazione
Formulato Anno
Momento
Sostanza attiva commerciale della
intervento
(dose cc o g/hL) sperimentazione
Spirotetramat (48 g/L) Movento 48 SC (150) A 2009-2010-2011
Spirotetramat (48 g/L) Movento 48 SC (150) A-B 2009-2010-2011
Spirotetramat (48 g/L) Movento 48 SC (150) A
2009-2010-2011
Clorpirifos-metile (223 g/L) Runner M (200) B
Clorpirifos-metile (223 g/L) Runner M (200) A-B 2009-2010-2011
Buprofezin (430 g/L) (*) Applaud 40 SC (100) A
2009
Clorpirifos-metile (223 g/L) Runner M (200) B
Tiametoxam (25%) Actara 25 WG (20) A-B 2009
Tiametoxam (25%) Actara 25 WG (20) A
2010-2011
Clorpirifos-metile (223 g/L) Runner M (200) B
(*) Prodotto revocato.
A = inizio della migrazione delle neanidi della seconda generazione verso la vegetazione;
B = 14 giorni dopo il primo trattamento.
tature verdi, che tendono a ridurre l’umi- le infestazioni e che hanno, inoltre, un
dità relativa all’interno della chioma, e le notevole impatto negativo sugli insetti
concimazioni equilibrate, che evitano un utili presenti nel vigneto. L’inefficacia
eccessivo rigoglio vegetativo, creano un dei trattamenti è talora imputabile al-
ambiente meno ospitale per lo sviluppo la mancanza di tempestività nell’esecu-
delle cocciniglie. Al contrario, tecniche zione degli interventi e anche al com-
di gestione del suolo quali l’inerbimento, portamento dell’insetto che, in parte, si
che non prevedono le lavorazioni tradi- sviluppa sotto il ritidoma e, in presenza
zionali, possono incrementare le infesta- di terreni sabbiosi, anche sotto il livello
zioni poiché favoriscono l’insediamento del suolo, rimanendo così protetto dalle
nel terreno delle specie di formiche che irrorazioni insetticide (Duso, 1989; Go-
proteggono e diffondono le popolazioni dfrey et al., 2003).
di P. ficus (Serra et al., 2006). Una nuova prospettiva nella lotta alle
La lotta alla cocciniglia si basa gene- cocciniglie della vite si è recentemente
ralmente su trattamenti estivi con in- aperta con la registrazione di Movento,
setticidi organofosfati che non sempre un insetticida a base di spirotetramat
riescono a contenere sufficientemente della Bayer CropScience. Questa moleco-
54 L’Informatore Agrario • 12/2012
© 2012 Copyright Edizioni L'Informatore Agrario S.r.l.
dente il primo trattamento e a 7, 14,
21, 28 e 35 giorni dallo stesso, è stata
valutata la densità di popolazione di P.
ficus attraverso il conteggio del nume-
ro di cocciniglie presenti su una foglia
individuata sulla parte basale (primi
4-5 nodi) di 6 tralci scelti dalle 3 pian-
te centrali nel 2009 e di 4 tralci nel
2010 e 2011.
I dati sulla densità di popolazione so-
no stati sottoposti all’Analisi della va-
rianza per misure ripetute.
Le medie sono state separate con il
test di Student-Newman-Keuls. L’effi-
cacia del trattamento è stata determi-
nata comparando le riduzioni di den-
sità di popolazione delle diverse tesi
corrette con la formula di Abbott. •
Colonia di P. ficus alla base
di un picciolo fogliare
la agisce per ingestione inibendo la bio-
sintesi dei lipidi e ha un impatto basso o
nullo per l’ambiente e gli artropodi utili
(Roffeni et al., 2010).
In Sardegna è stata condotta una spe-
rimentazione tesa a valutare l’efficacia di
spirotetramat nel contenimento delle infe-
stazioni estive di Planococcus ficus e a de-
finirne le modalità d’impiego nei piani di
difesa della vite. In questo articolo vengo-
no riportati i principali risultati delle in-
dagini condotte nel triennio 2009-2011.
Risultati delle prove 2009
La prima irrorazione degli insetticidi
è stata eseguita il 23 giugno, in presenza
di un numero di cocciniglie molto eleva-
to con valori di circa 30-40 individui per
foglia nelle diverse tesi (grafico 1).
A 7 giorni dall’intervento solo nelle vi-
ti trattate con clorpirifos-metile si è regi-
strata una notevole riduzione dell’infe-
 GRAFICO 1 - Prova 2009 - Infestazione rilevata
di Planococcus ficus
90
stazione, mentre nelle altre tesi trattate con tiametoxan e nelle

Individui/foglia (n. medio)

le densità di popolazione non 80 parcelle di controllo non trat-
hanno mostrato differenze con 70 Trattamento (A) Trattamento (B) tato.
il testimone non trattato. 60 Nella settimana successiva al
Dopo 14 giorni dal tratta- primo rilievo si è registrato un
50
mento l’infestazione si è man- flusso di neanidi che, partendo
tenuta molto bassa nelle piante 40 dal ceppo, hanno colonizzato
irrorate con clorpirifos metile 30 le parti verdi determinando, a
(1,4 individui per foglia) e si è 20 14 giorni dall’intervento, un
ridotta considerevolmente an- incremento generalizzato del-
che in quelle trattate con bu- 10 l’infestazione. Ciò ha annullato
profezin (3,6 individui). Spi- 0 le differenze nelle diverse tesi a
23-6 30-6 7-7 14-7 21-7 28-7
rotetramat ha determinato un eccezione di quella testimone
abbattimento dell’infestazione Date rilievi che ha conservato una maggio-
dello stesso ordine di grandez- Clorpirifos metile (A) + Clorpirifos metile (B) re densità di cocciniglie.
za del clorpirifos-metile a 4 set- Buprofezin (A) + Clorpirifos metile (B) Anche il secondo interven-
timane dal primo intervento. Tiametoxam (A) + Tiametoxam (B) to insetticida ha determina-
Nell’ultimo rilievo, dopo 35 Spirotetramat (A) to, dopo 7 giorni, un abbatti-
giorni dal primo trattamento, Spirotetramat (A) + Spirotetramat (B) mento della popolazione più
le infestazioni sono state signi- Spirotetramat (A) + Clorpirifos metile (B) marcato nelle parcelle tratta-
ficativamente più basse in tut- Testimone te con clorpirifos-metile che
te le parcelle che prevedeva- hanno mostrato un’infesta-
no l’impiego di spirotetramat, All’ultimo rilievo le tesi che prevedevano l’impiego zione significativamente in-
anche in un’unica irrorazione. di spirotetramat presentavano un’infestazione più bassa. feriore rispetto a quella os-
L’analisi statistica ha eviden- servata nelle tesi di controllo
ziato come l’infestazione del testimone raggiunto il valore massimo a 3 settima- e in quella trattata una sola volta con
e della tesi trattata con tiametoxam fos- ne dal primo trattamento (67%), per poi spirotetramat; la tesi che prevedeva il
se significativamente maggiore rispetto ridursi nei controlli successivi. doppio trattamento con spirotetramat
alle altre tesi. ha invece mostrato una densità inter-
La stima del grado di azione dei diversi Risultati delle prove 2010 media. I rilievi successivi, effettuati a
insetticidi evidenzia come nelle due set-
timane successive al primo trattamento Il primo trattamento è stato effettuato GRAFICO 2 - Prova 2009 -
solo buprofezin e clorpirifos-metile ab- il 16 giugno, su viti caratterizzate da un Efficacia dei trattamenti
biano determinato mortalità del 85-95% livello di infestazione compreso tra 13,2 sulla riduzione delle popolazioni
(grafico 2). Spirotetramat, con una sin- e 31,3 cocciniglie per foglia nelle diverse 100
gola applicazione o con due irrorazio- tesi (grafico 3). A 7 giorni dall’intervento
Efficacia Abbott (%)

ni distanziate di 14 giorni, ha causato solo nelle parcelle trattate con clorpirifos 80

mortalità superiori al 90% a 4 settima- metile si è registrata una forte riduzione
ne dal primo intervento ma ha raggiunto dell’infestazione, mentre nelle parcelle 60
un’efficacia prossima al 100% alla 5° set- trattate con spirotetramat la popolazio- 40
timana. Il grado di azione registrato col ne è rimasta sostanzialmente stabile; la
doppio trattamento con tiametoxam ha densità è invece aumentata nelle parcelle 20
10
0
7

14

14 + 7

14 + 14

14 + 21

Giorni dal primo trattamento

Clorpirifos metile (A) + Clorpirifos metile (B)
Buprofezin (A) + Clorpirifos metile (B)
Tiametoxam (A) + Tiametoxam (B)
Spirotetramat (A) + Clorpirifos metile (B)
Spirotetramat (A) + Spirotetramat (B)
Spirotetramat (A)

Clorpirifos-metile ha evidenziato
un’azione più pronta nel ridurre
le popolazioni di P. ficus mentre
1 2 spirotetramat ha raggiunto la massima
Grappoli infestati da P. ficus con presenza di acini disidratati (1) e incrostati efficacia dopo 5 settimane (14 + 21)
di fumaggine (2) dal trattamento.

12/2012 • L’Informatore Agrario 55

© 2012 Copyright Edizioni L'Informatore Agrario S.r.l.
GRAFICO 3 - Prova 2010 - Infestazione rilevata
di Planococcus ficus
160
Individui/foglia (n. medio)
140
120
100
80 Trattamento (A)
60
40
20
0
15-6 23-6
Clorpirifos metile (A) + Clorpirifos metile (B)
Tiametoxam (A) + Clorpirifos metile (B)
Spirotetramat (A)
Spirotetramat (A) + Spirotetramat (B)
Spirotetramat (A) + Clorpirifos metile (B)
Testimone
Tutte le tesi si sono discostate rispetto al testimone
non trattato.
2 e 3 settimane dal secondo trattamento
hanno mostrato una forte reinfestazione
nelle tesi tiametoxam+clorpirifos-metile,
che prevedeva il doppio intervento con
clorpirifos-metile e sul testimone non
trattato; nella tesi che prevedeva il dop-
pio trattamento con spirotetramat si è,
invece, avuta una ulteriore riduzione del-
l’infestazione. L’infestazione non è stata
statisticamente diversa tra le tesi tratta-
te mentre è risultata significativamente
maggiore nel controllo non trattato.
La stima dell’efficacia degli interventi
ha evidenziato il forte potere abbattente
di clorpirifos metile e un’azione più lenta
di spirotetramat che nel lungo periodo ha
però determinato mortalità superiori ri-
spetto agli altri insetticidi (grafico 4).
Risultati delle prove 2011
La prima irrorazione degli insetticidi è
stata eseguita il 5 luglio, in una fase più
avanzata della migrazione delle neanidi
di seconda generazione verso la vegeta-
zione. Il numero di cocciniglie stimato
prima del trattamento è risultato elevato
con valori compresi tra 24,9 e 74,1 indi-
vidui per foglia (grafico 5).
A 14 giorni dall’intervento le minori
densità di popolazione sono state regi-
strate nelle parcelle trattate con clorpiri-
fos-metile, mentre gli altri prodotti non
hanno causato variazioni di infestazioni
differenti da quelle del controllo non trat-
tato. Il secondo intervento insetticida ha
determinato, dopo 7 giorni, un abbatti-
mento della popolazione più marcato nel-
le parcelle trattate con clorpirifos-metile
56 L’Informatore Agrario • 12/2012
Trattamento (B)
1
30-6 6-7 13-7 20-7
Date rilievi
2
Femmine di P. ficus con il caratteristico ovisacco ceroso (1)
e giovani neanidi della cocciniglia sugli acini (2)
e una buona riduzione dell’infestazione maggiore nel testimone rispetto alle diver-
nelle viti difese con una o con due irro- se tesi trattate. In accordo con i risultati
razioni di spirotetramat. A due settimane del precedente biennio, la stima dell’effica-
dal secondo trattamento nel testimone si cia degli interventi ha confermato il forte
è registrata una brusca crescita della po- potere abbattente di clorpirifos metile e
polazione dovuta alla schiusura delle uova un’azione di lungo periodo di spirotetra-
della nuova generazione. Tutte le tesi trat- mat che anche applicato in un’unica solu-
tate hanno invece mantenuto una densi- zione ha determinato mortalità prossime
tà di cocciniglie molto bassa. La densità al 100% (grafico 6).
di popolazione è risultata statisticamente
Fondamentale intervenire
GRAFICO 4 - Prova 2010 -
Efficacia dei trattamenti sulla seconda generazione
sulla riduzione delle popolazioni Le prove sperimentali hanno mostrato
100 un’elevata efficacia di spirotetramat nella
lotta alla cocciniglia farinosa della vite e
Efficacia Abbott (%)
80 la possibilità di un suo impiego in asso-
ciazione o in alternativa ai fosforganici
60
40
20
10
0
7
14
14 + 7
14 + 14
14 + 21
Giorni dal primo trattamento
Clorpirifos metile (A) + Clorpirifos metile (B)
Tiametoxam (A) + Clorpirifos metile (B)
Spirotetramat (A) + Clorpirifos metile (B)
Spirotetramat (A) + Spirotetramat (B)
Spirotetramat (A)
Clorpirifos-metile ha mantenuto anche Fitte colonie di P. ficus localizzate
nel 2010 un forte potere abbattente nel ceppo (il ritidoma è stato asportato
subito dopo il trattamento. ad arte)
© 2012 Copyright Edizioni L'Informatore Agrario S.r.l.
 SPECIALE DIFESA VITE

normalmente impiegati nella lotta GRAFICO 5 - Prova 2011 - Infestazione ceppo si spostano sulle foglie, ren-
anticoccidica. rilevata di Planococcus ficus dono spesso necessario il ricorso a
I fosforganici registrati in viticol- 120 un secondo intervento insetticida.
tura hanno un largo spettro d’azione In questo caso vale la buona norma

Individui/foglia (n. medio)

e sono caratterizzati da una elevata 100 di alternare le sostanze attive per
efficacia nei confronti dei principa- Trattamento (A) evitare l’insorgere di fenomeni di
li insetti dannosi alla vite. Tuttavia, 80 resistenza. Spirotetramat è dotato
il loro ripetuto impiego può avere di un meccanismo d’azione total-
effetti negativi sui delicati equili- 60 mente diverso da quelli degli anti-
bri biologici dell’agroecosistema vi- coccidici impiegati in viticoltura e
gneto e può innescare pullulazioni 40 Trattamento (B) pertanto non presenta alcun rischio
di fitofagi normalmente mantenuti di resistenza incrociata.
a basse densità dall’artropodofau- 20 Spirotetramat ha dimostrato una
na utile. buona efficacia contro Planococcus
Spirotetramat, invece, ha uno spet- 0 ficus e può utilmente essere impie-
5-7 12-7 19-7 26-7 2-8
tro d’azione limitato agli insetti fi- gato nei protocolli di difesa della vi-
Date rilievi
tomizi (con apparato pungente suc- te. È tuttavia importante rimarcare
chiante) e presenta il vantaggio di una Clorpirifos metile (A) + Clorpirifos metile (B) che anche la lotta con questa sostan-
Tiametoxam (A) + Clorpirifos metile (B)
maggiore selettività nei confronti dei Spirotetramat (A) za attiva raggiunge pienamente il
principali nemici naturali di P. ficus Spirotetramat (A) + Spirotetramat (B) suo obiettivo solo se si adotta un ap-
(Ramzi et al., 2011). Spirotetramat (A) + Clorpirifos metile (B) proccio integrato con accorgimenti
La distribuzione stagionale delle Testimone di natura colturale che riducano la
cocciniglie sulla pianta rende gli in- capacità di accrescimento delle po-
setticidi poco efficaci se irrorati sul- Dopo due settimane dal 2° trattamento, solo polazioni della cocciniglia farinosa
le neanidi di prima generazione, che il testimone ha subìto una forte reinfestazione, della vite.
risultano in gran parte protette sotto assente invece in tutte le tesi trattate. Andrea Lentini , Michele Coinu
il ritidoma, o su quelle di terza ge- Achille Loi, Gavino Delrio
nerazione, che trovano riparo nelle parti to effettuato ai primi di luglio, anche un Dipartimento di agraria
più interne dei grappoli. Il periodo otti- solo intervento con spirotetramat ha ga- Università degli studi di Sassari
male di intervento ricade quindi tra la rantito mortalità prossime al 100%. Giuseppe Serra
fine di giugno e la prima metà di luglio, Le elevate infestazioni, che compor- Istituto per lo studio degli ecosistemi
quando buona parte delle neanidi del- tano una schiusura scalare delle uova e Cnr - Sassari
la seconda generazione ha raggiunto la flussi continui di neanidi neonate che dal
vegetazione. Ricerche in parte finanziate da APQ Filiera
Nelle nostre prove i trattamenti più GRAFICO 6 - Prova 2011 - Vitivinicola, Progetto SQF VS Convisar
precoci, effettuati a metà giugno nella fa- Efficacia dei trattamenti e Regione Sardegna.
Si ringrazia Arcangelo Lamon che da diversi
se iniziale della migrazione, non hanno sulla riduzione delle popolazioni anni, con curiosità e intelligenza, sacrifica
impedito una reinfestazione delle foglie una parte della sua produzione viticola per
e hanno reso meno efficace spirotetramat 100 consentirci di svolgere l’attività di ricerca.
irrorato in unica soluzione ma, anche, il
Efficacia Abbott (%)

doppio trattamento con clorpirifos-me- 80

tile. Quando, invece, il trattamento è sta- 60
40
20
10
Per commenti all’articolo, chiarimenti
0 o suggerimenti scrivi a:
14 + 7
14

14 + 14
7

Giorni dal primo trattamento
Clorpirifos metile (A) + Clorpirifos metile (B)
Tiametoxam (A) + Clorpirifos metile (B)
Spirotetramat (A) + Clorpirifos metile (B)
Spirotetramat (A) + Spirotetramat (B)
Spirotetramat (A)
Tutte le tesi all’ultimo rilievo hanno
Cocciniglie localizzate sotto il ritidoma manifestato un’efficacia pressoché
delle branche totale nel contenimento di P. ficus.
redazione@informatoreagrario.it
Per consultare gli approfondimenti
e/o la bibliografia:
www.informatoreagrario.it/rdLia/
12ia12_6212_web
ALTRI ARTICOLI SULL’ARGOMENTO
• I prodotti efficaci contro la cocciniglia
farinosa della vite.
Pubblicato su L’Informatore Agrario
n. 46/2010 a pag. 75.
www.informatoreagrario.it/bdo

12/2012 • L’Informatore Agrario 57

© 2012 Copyright Edizioni L'Informatore Agrario S.r.l.
SPECIALE DIFESA VITE
● ARTICOLO PUBBLICATO SU L’INFORMATORE AGRARIO N. 12/2012 A PAG. 53
Cocciniglia farinosa della vite
sotto controllo con spirotetramat
BIBLIOGRAFIA
Dalla Montà L., Duso C., Malagnini V.
(2001) - Current status of scale insects
(Hemiptera: Coccoidea) in the Italian
vineyards. Boll. Zool. agr. Bachic. Ser. II,
33: 343-350.
Duso C. (1989) - Indagini bioetologiche su
Planococcus ficus (Sign.) nel Veneto. Boll.
Lab. Ent. agr. Filippo Silvestri, 46: 3-20.
Franco J.C., Russo A., Suma P., Neto E.,
Zada A., Mendel Z. (2004) - Comparative
biology of the citrus mealybug and the vi-
neyard mealybug (Hemiptera: Pseudococ-
cidae). Proceeding of the X International
Symposium on Scale Insect Studies. 19-23
April, Adana, Turkey: 232-233.
Lentini A., Serra G., Ortu S., Delrio G.
(2008) - Seasonal abundance and distri-
bution of Planococcus ficus on grape vi-
ne in Sardinia. Iobc/Wprs Bulletin, Vol.
36: 267-272.
Serra G., Lentini A., Verdinelli M.,
Delrio G. (2006) - Effects of cover crop
management on grape pests in a Mediter-
ranean environment. Iobc/Wprs Bulletin
View publication stats
© 2012 Copyright Edizioni L'Informatore Agrario S.r.l.
Vol. 29 (11): 209-214.
Prota R., Delrio G., Luciano P. (1989) -
Prospect of integrated control of the main
pests in Sardinian viticulture. Proceedin-
gs of the CEC/IOBC international sym-
posium «Plantprotection problems and
prospects of integrated control in viti-
culture», Lisboa-Vila Real, Portugal, 6-9
June 1988: 755-761.
Engelbrecht D.J., Kasdorf G.G.F. (1990) -
Transmission of grapevine leafroll disease
and associated closteroviruses by the vine
mealybug Planococcus ficus. Phytophy-
lactica, 22: 341-346.
Godfrey K., Ball J., Gonzalez D., Reeves E.
(2003) - Biology of the vine mealybug in vi-
neyards in the Coachella Valley. California
Southwest. Entomol., 28: 183-196.
Roffeni S., Arcangeli G., Boebel A., Gol-
lo M., Gualco A., Venturini V., Canto-
ni A. (2010) - Spirotetramat (Movento):
nuovo insettivida sistemico per il controllo
dei principali insetti ad apparato boccale
pungente-succhiante, dannosi per le spe-
cie coltivate. Atti Giornate Fitopatologi-
che, 1: 3-10.