El Estado, en la búsqueda del bienestar social y la satisfacción de las necesidades de

sus ciudadanos, muchas veces hará uso de la contratación pública. La contratación

pública tiene por finalidad la satisfacción del interés general y constituye una
modalidad de administración y ejecución de los recursos públicos; por ello se requiere
que dicha actuación se desarrolle de forma ética, transparente y responsable. Entre
los delitos que sancionan la corrupción en la contratación estatal, encontramos el
delito de colusión, el cual se encuentra tipificado en el artículo 384 del Código Penal
peruano.

Acusación fiscal formulada contra ellos por delito de colusión en agravio del
Gobierno Regional de Apurímac

TIPICIDAD OBJETIVA

Conducta típica: defraudar al Estado, concertándose con los interesados.

Bien jurídico protegido: la legalidad, la probidad, la lealtad y la imparcialidad con las

que los funcionarios o servidores púbicos debe representar los intereses del Estado en
el ejercicio de sus funciones públicas. Asimismo, es el patrimonio del Estado.

Sujeto activo: es el funcionario o servidor público que concierta con un particular para
defraudar al Estado o que defrauda al Estado a causa de tal concertación.

No basta que se trate de un funcionario público, sino que, como lo menciona el tipo
penal, este debe poder intervenir de manera directa o indirecta, por razón de su cargo,
en alguna etapa de las adquisiciones, contrataciones o cualquier operación a cargo del
Estado. Esto quiere decir que el funcionario cuenta con atribuciones que el Estado u
organismo estatal le ha confiado para que lo represente en cualquiera de las etapas
mencionadas anteriormente, actividades que son propias de su cargo.

Mauro Quispe Palomino

César Núñez Gutiérrez

David Abraham Salazar Morote

Fany Callalli Caytuiro

Sujeto pasivo: es el Estado al ser este quien le confía al funcionario la labor de

representarlo. Así, el funcionario público perjudica la actividad estatal ya que deja de
actuar teniendo en cuenta el interés general. Gobierno Regional de Apurímac

Tipicidad subjetiva: Dolo directa, aquí no cabe la comisión de culpa. El sujeto activo
conociendo todos los elementos objetivos que exige el tipo penal, voluntariamente,
actúa y concierta con la finalidad de defraudar la confianza que el Estado ha
depositado en él, para efectuar un perjuicio real o potencial.

Autoría y participación:

Autores: César Núñez Gutiérrez, Mauro Quispe Palomino y David Abraham Salazar
Morote por delito de colusión desleal consumado en agravio del Gobierno Regional de
Apurímac. César Augusto Contreras Yerén como autor del delito de negociación
incompatible.

Cómplice: Fany Callalli como cómplice del mismo delito.

Consumación: En el caso de la colusión simple, la consumación se dará con la
concertación o pacto colusorio para defraudar al Estado, no siendo exigible un
resultado posterior. Mientras que en el caso de la colusión agravada se exigirá,
además de la concertación, la generación de un perjuicio patrimonial efectivo en contra
del Estado.

Tentativa: La Colusión simple al ser un delito de mera actividad, no admite la

tentativa, pues antes de la concertación ilegal no habrá hecho punible, las actividades
antes del acuerdo colusorio serían actos preparatorios no punibles.

La responsabilidad penal es la responsabilidad por el hecho, la responsabilidad civil se

rige por el daño causado. Por ello la posibilidad de la discusión de la responsabilidad
civil, pese a la absolución de los acusados, está previsto en el numeral 3 del artículo
12 del Código Procesal Penal, y su determinación se rige en los requisitos descritos
en la Casación N° 340-2019 Apurímac. La responsabilidad civil se funda en cinco
requisitos:

A. La existencia real de daños y perjuicios.

B. La cuantía de estos, debidamente propuesta y acreditada.

C. La fundamentación de los hechos en función a dolo o culpa, con independencia de

su tipificación penal salvo que se trate de los supuestos de responsabilidad por el
riesgo.

D. La relación de causa a efecto entre los hechos y el daño o perjuicio ocasionado.

E. La persona imputable, que puede ser el autor directo y el autor indirecto.

La proporcionalidad de la afectación del bien vulnerado

La Corte Suprema afirmado La responsabilidad penal es la responsabilidad por el

hecho, la responsabilidad civil se rige por el daño causado. Por ello la posibilidad de la
discusión de la responsabilidad civil, pese a la absolución de los acusados, está
prevista en el numeral 3 del artículo 12 del Código Procesal Penal, y su determinación
se rige en los requisitos descritos en esta casación.