1.

Il grande reset
I cinque punti del principe Carlo
Nel 2020, al World Economic Forum di Davos, il fondatore del forum,
Klaus Schwab, e Charles, il principe di Galles, hanno proclamato un nuovo
corso per l’umanità, il “Great Reset”.
Il piano, secondo il Principe di Galles, si compone di cinque punti:

1. Per catturare l’immaginazione e la volontà dell’umanità: il cambiamento

avverrà solo se le persone lo vogliono davvero;

2. La ripresa economica deve mettere il mondo sulla strada

dell’occupazione, del sostentamento e della crescita sostenibili. Le
strutture di incentivazione di vecchia data che hanno avuto effetti
perversi sul nostro ambiente planetario e sulla natura stessa devono
essere reinventate;

3. I sistemi e i percorsi devono essere riprogettati per far avanzare

globalmente le transizioni nette zero. Il prezzo del carbonio può fornire
un percorso critico verso un mercato sostenibile;

4. La scienza, la tecnologia e l’innovazione devono essere rinvigorite.

L’umanità è sull’orlo di scoperte catalitiche che modificheranno la nostra
visione di ciò che è possibile e redditizio nel quadro di un futuro
sostenibile;

5. Occorre riequilibrare gli investimenti. L’accelerazione degli investimenti

verdi può offrire opportunità di lavoro nell’energia verde, nella circolare
e nella bioeconomia, nell’ecoturismo e nelle infrastrutture pubbliche
verdi.
Il termine “sostenibile” fa parte del concetto più importante del Club di
Roma: “sviluppo sostenibile”. Questa teoria si basa su un’altra teoria: i
“limiti di crescita”, secondo cui la sovrappopolazione del pianeta ha
raggiunto un punto critico (il che implica la necessità di ridurre il tasso di
natalità).
Il fatto che la parola “sostenibile” venga utilizzata nel contesto della
pandemia di Covid-19, che, secondo alcuni analisti, dovrebbe portare a un
calo demografico, ha provocato una reazione significativa a livello globale.
I punti principali del Great Reset sono:

■ Il controllo della coscienza pubblica su scala globale, che è al centro della

“cultura dell’annullamento” — l’introduzione della censura sulle reti
controllate dai globalisti (punto 1);

■ Transizione a un’economia ecologica e rifiuto delle moderne strutture

industriali (punti 2 e 5);

■ L’ingresso dell’umanità nel 4° ordine economico (a cui era dedicato il

precedente incontro di Davos), ovvero la graduale sostituzione della
forza lavoro con i cyborg e l’implementazione dell’intelligenza artificiale
avanzata su scala globale (punto 3).

L’idea principale del Great Reset è la continuazione della globalizzazione e

il rafforzamento del globalismo dopo una serie di fallimenti: la presidenza
conservatrice dell’antiglobalista Trump, la crescente influenza di un mondo
multipolare, in particolare di Cina e Russia, l’ascesa dell’Islam paesi come
Turchia, Iran, Pakistan, Arabia Saudita e il loro ritiro dall’influenza
dell’Occidente.
Al Forum di Davos, i rappresentanti delle élite liberali globali hanno
dichiarato la mobilitazione delle loro strutture in attesa della presidenza di
Biden e della vittoria dei Democratici negli USA, cosa che desiderano
fortemente.

Implementazione
Il contrassegno dell’agenda globalista è la canzone di Jeff Smith “Build
Back Better” (lo slogan della campagna di Joe Biden). Ciò significa che
dopo una serie di battute d’arresto (come un tifone o l’uragano Katrina), le
persone (intendo i globalisti) ricostruiscono infrastrutture migliori di prima.
Il Great Reset inizia con la vittoria di Biden.
Leader mondiali, capi di grandi società - Big Tech, Big Data, Big
Finance, ecc. - si sono riuniti e si sono mobilitati per sconfiggere i loro
oppositori: Trump, Putin, Xi Jinping, Erdogan, l’Ayatollah Khamenei e
altri. L’inizio è stato quello di strappare la vittoria a Trump utilizzando le
nuove tecnologie, attraverso la “cattura dell’immaginazione” (punto 1),
l’introduzione della censura su Internet e la manipolazione del voto per
corrispondenza.
L’arrivo di Biden alla Casa Bianca significa che i globalisti stanno
passando ai passi successivi.
Ciò influenzerà tutte le aree della vita: i globalisti stanno tornando al
punto in cui Trump e altri poli di crescente multipolarismo li avevano
fermati. Ed è qui che il controllo mentale (attraverso la censura e la
manipolazione dei social media, la sorveglianza totale e la raccolta dei dati
di tutti) e l’introduzione di nuove tecnologie giocano un ruolo
fondamentale.
L’epidemia di Covid-19 è una scusa per questo. Con il pretesto
dell’igiene sanitaria, il Great Reset prevede di alterare drasticamente le
strutture di controllo delle élite globaliste sulla popolazione mondiale.
L’inaugurazione di Joe Biden e i decreti che ha già firmato (ribaltando
praticamente tutte le decisioni di Trump) significano che il piano ha iniziato
a concretizzarsi.
Nel suo discorso sul “nuovo” corso della politica estera statunitense,
Biden ha espresso le principali direzioni della politica globalista. Può
sembrare “nuovo”, ma solo in parte, e solo rispetto alle politiche di Trump.
Nel complesso, Biden ha semplicemente annunciato un ritorno al vettore
precedente:

■ Mettere gli interessi globali davanti agli interessi nazionali;

■ Rafforzare le strutture del governo mondiale e dei suoi rami sotto forma
di organizzazioni sovranazionali globali e strutture economiche;
■ Rafforzare il blocco NATO e la cooperazione con tutte le forze ei regimi
globalisti;

■ La promozione e l’approfondimento del cambiamento democratico su

scala globale, che in pratica significa:

1. intensificare le relazioni con quei paesi e regimi che rifiutano la

globalizzazione — in primis Russia, Cina, Iran, Turchia, ecc.;

2. una maggiore presenza militare statunitense in Medio Oriente, Europa e

Africa;

3. la diffusione dell’instabilità e delle “rivoluzioni colorate”;

4. uso diffuso della “demonizzazione”, del “de-platforming” e

dell’ostracismo di rete (cancel culture) contro tutti coloro che hanno
opinioni diverse da quella globalista (sia all’estero che negli stessi Stati
Uniti).

Così, la nuova dirigenza della Casa Bianca non solo non mostra la minima
disponibilità ad avere un dialogo paritario con chiunque, ma solo inasprisce
il proprio discorso liberale, che non tollera alcuna obiezione. Il globalismo
sta entrando in una fase totalitaria. Ciò rende più che probabile la possibilità
di nuove guerre, incluso un aumento del rischio della terza guerra mondiale.

La geopolitica del grande reset

La Globalist Foundation for Defense of Democracies, che esprime la
posizione dei circoli neoconservatori statunitensi, ha recentemente
pubblicato un rapporto in cui raccomanda a Biden che alcune delle
posizioni di Trump come:

1. crescente opposizione alla Cina,

2. aumento della pressione sull’Iran

sono positivi e che Biden dovrebbe continuare a muoversi lungo questi assi
in politica estera.
Gli autori del rapporto, d’altra parte, hanno condannato le azioni di
politica estera di Trump come:

1. lavorare per disintegrare la NATO;

2. riavvicinamento con i “leader totalitari” (cinesi, RPDC e russi);

3. un “cattivo” accordo con i talebani;

4. ritiro delle truppe americane dalla Siria.

Pertanto, il Grande Reset in geopolitica significherà una combinazione di

“promozione della democrazia” e “strategia aggressiva neoconservatrice di
dominio su vasta scala”, che è il principale vettore della politica
“neoconservatrice”. Allo stesso tempo, si consiglia a Biden di continuare e
aumentare il confronto con Iran e Cina, ma l’obiettivo principale dovrebbe
essere la lotta contro la Russia. E questo richiede il rafforzamento della
NATO e l’espansione della presenza statunitense in Medio Oriente e in Asia
centrale.
Come Trump, Russia, Cina, Iran e alcuni altri paesi islamici sono visti
come i principali ostacoli.
È così che i progetti ambientali e le innovazioni tecnologiche (in primis
l’introduzione dell’intelligenza artificiale e della robotica) si coniugano con
l’affermarsi di una politica militare aggressiva.

2. Una breve storia dell’ideologia

liberale: il globalismo come
culmine
 Nominalismo
Per capire chiaramente cosa significhino su scala storica la vittoria di Biden
e il “nuovo” corso di Washington per il Great Reset, bisogna guardare
l’intera storia dell’ideologia liberale, partendo dalle sue radici. Solo così
potremo comprendere la gravità della nostra situazione. La vittoria di Biden
non è un episodio casuale, e l’annuncio di un contrattacco globalista non è
solo l’agonia di un progetto fallito. È molto più grave di così. Biden e le
forze dietro di lui incarnano il culmine di un processo storico iniziato nel
Medioevo, che ha raggiunto la sua maturità nella modernità con l’emergere
della società capitalista e che oggi sta raggiungendo la sua fase finale,
quella teorica delineata dall’inizio.
Le radici del sistema liberale (=capitalista) risalgono alla disputa
scolastica sugli universali. Questa disputa divideva i teologi cattolici in due
campi: alcuni riconoscevano l’esistenza del comune (specie, genere,
universalia), mentre altri credevano solo in certe cose concrete —
individuali, e interpretavano i loro nomi generalizzanti come sistemi di
classificazione convenzionali puramente esterni, che rappresentano « suono
vuoto”. Coloro che erano convinti dell’esistenza del generale, della specie,
attingevano alla tradizione classica di Platone e di Aristotele. Vennero
chiamati “realisti”, cioè coloro che riconoscevano la “realtà di universalia”.
Il rappresentante più in vista dei “realisti” era Tommaso d’Aquino e, in
generale, era la tradizione dei monaci domenicani.
I fautori dell’idea che solo le cose e gli esseri individuali sono reali
vennero chiamati “nominalisti”, dal latino nomen . La pretesa — “le entità
non dovrebbero moltiplicarsi senza necessità” — risale proprio a uno dei
massimi difensori del “nominalismo”, il filosofo inglese William Occam.
Ancor prima, le stesse idee erano state difese da Roscelin di Compiègne.
Sebbene i “realisti” abbiano vinto la prima fase del conflitto e gli
insegnamenti dei “nominalisti” siano stati anatematizzati, in seguito le
strade della filosofia dell’Europa occidentale - in particolare del New Age -
sono state seguite da Occam.
Il “nominalismo” ha gettato le basi per il futuro liberalismo, sia
ideologicamente che economicamente. Qui gli esseri umani erano visti solo
come individui e nient’altro, e tutte le forme di identità collettiva (religione,
classe, ecc.) dovevano essere abolite. Allo stesso modo, la cosa era vista
come proprietà privata assoluta, come cosa concreta, separata, che poteva
essere facilmente attribuita come proprietà a questo o quel singolo
proprietario.
Il nominalismo prevalse prima di tutto in Inghilterra, si diffuse nei paesi
protestanti e divenne gradualmente la principale matrice filosofica del New
Age — nella religione (rapporti individuali dell’uomo con Dio), nella
scienza (atomismo e materialismo), nella politica (precondizioni della
democrazia borghese ), nell’economia (mercato e proprietà privata),
nell’etica (utilitarismo, individualismo, relativismo, pragmatismo), ecc.

Capitalismo: la prima fase

Partendo dal nominalismo, possiamo tracciare l’intero percorso del
liberalismo storico, da Roscelin e Occam a Soros e Biden. Per comodità,
dividiamo questa storia in tre fasi.
La prima fase è stata l’introduzione del nominalismo nel regno della
religione. L’identità collettiva della Chiesa, come intesa dal cattolicesimo (e
ancor più dall’ortodossia), è stata sostituita dai protestanti come individui
che d’ora in poi potevano interpretare la Scrittura basandosi esclusivamente
sul loro ragionamento e rifiutando qualsiasi tradizione. Così molti aspetti
del cristianesimo – i sacramenti, i miracoli, gli angeli, la ricompensa dopo
la morte, la fine del mondo, ecc. – sono stati riconsiderati e scartati in
quanto non rispondenti ai “criteri razionali”.
La chiesa come “corpo mistico di Cristo” fu distrutta e sostituita da club
per hobby creati dal libero consenso dal basso. Ciò ha creato un gran
numero di sette protestanti controverse. In Europa e nella stessa Inghilterra,
dove il nominalismo aveva dato i suoi frutti più completi, il processo fu
alquanto sottomesso ei protestanti più rabbiosi si precipitarono nel Nuovo
Mondo e vi stabilirono la propria società. Più tardi, dopo la lotta con
Londra, emersero gli Stati Uniti.
Parallelamente alla distruzione della Chiesa come “identità collettiva”
(qualcosa di “comune”), i possedimenti iniziarono ad essere aboliti. La
gerarchia sociale dei preti, dell’aristocrazia e dei contadini fu sostituita da
indefiniti “cittadini”, secondo il significato originario della parola
“borghese”. La borghesia ha soppiantato tutti gli altri strati della società
europea. Ma il borghese era esattamente il miglior “individuo”, cittadino
senza clan, tribù, professione, ma con proprietà privata. E questa nuova
classe iniziò a ricostruire tutta la società europea.
Contemporaneamente fu abolita anche l’unità sovranazionale della Sede
Pontificia e dell’Impero Romano d’Occidente, quale altra espressione di
“identità collettiva”. Al suo posto è stato stabilito un ordine basato su stati-
nazione sovrani, una specie di “individuo politico”. Dopo la fine della
Guerra dei Trent’anni, la Pace di Westfalia consolidò questo ordine.
Così, verso la metà del Seicento, un ordine borghese (cioè il capitalismo)
era emerso nei tratti principali dell’Europa occidentale.
La filosofia del nuovo ordine è stata in molti modi anticipata da Thomas
Hobbes e sviluppata da John Locke, David Hume e Immanuel Kant. Adam
Smith ha applicato questi principi al campo economico, dando origine al
liberalismo come ideologia economica. In effetti, il capitalismo, basato
sull’attuazione sistematica del nominalismo, è diventato una visione del
mondo sistemica coerente. Il senso della storia e del progresso era ormai di
“liberare l’individuo da ogni forma di identità collettiva” fino al limite
logico.
Nel ventesimo secolo, attraverso il periodo delle conquiste coloniali, il
capitalismo dell’Europa occidentale era diventato una realtà globale.
L’approccio nominalista prevaleva nella scienza e nella cultura, nella
politica e nell’economia, nel pensiero quotidiano del popolo occidentale e
dell’intera umanità.

Il Novecento e il trionfo della globalizzazione: la

seconda fase
Nel ventesimo secolo, il capitalismo ha dovuto affrontare una nuova sfida.
Questa volta, non sono state le solite forme di identità collettiva —
religiosa, di classe, professionale, ecc. — ma teorie artificiali e anche
moderne (come lo stesso liberalismo) a rifiutare l’individualismo ea
contrastarlo con nuove forme di identità collettiva (concettualmente
combinate).
Socialisti, socialdemocratici e comunisti hanno contrastato i liberali con
identità di classe, invitando i lavoratori di tutto il mondo a unirsi per
rovesciare il potere della borghesia globale. Questa strategia si rivelò
efficace e in alcuni grandi paesi (sebbene non in quei paesi industrializzati e
occidentali dove aveva sperato Karl Marx, il fondatore del comunismo),
furono vinte le rivoluzioni proletarie.
Parallelamente ai comunisti si verificò, questa volta nell’Europa
occidentale, la presa del potere da parte di forze nazionaliste estreme.
Hanno agito in nome della “nazione” o di una “razza”, sempre contrastando
l’individualismo liberale con qualcosa di “comune”, qualche “essere
collettivo”.
I nuovi oppositori del liberalismo non appartenevano più all’inerzia del
passato, come nelle fasi precedenti, ma rappresentavano progetti modernisti
sviluppati nello stesso Occidente. Ma erano anche costruiti sul rifiuto
dell’individualismo e del nominalismo. Lo capirono chiaramente i teorici
del liberalismo (soprattutto Hayek e il suo discepolo Popper), che unirono
“comunisti” e “fascisti” sotto il nome comune di “nemici della società
aperta”, e iniziarono con loro una guerra mortale .
Usando tatticamente la Russia sovietica, il capitalismo riuscì inizialmente
ad affrontare i regimi fascisti, e questo fu il risultato ideologico della
seconda guerra mondiale. La successiva Guerra Fredda tra Oriente e
Occidente alla fine degli anni ‘80 si concluse con una vittoria liberale sui
comunisti.
Così, il progetto di liberazione dell’individuo da ogni forma di identità
collettiva e di “progresso ideologico”, inteso dai liberali, ha attraversato
un’altra fase. Negli anni ‘90, i teorici liberali iniziarono a parlare della “fine
della storia” (Franics Fukuyama) e del “momento unipolare” (Charles
Krauthammer).
Questa è stata una vivida prova dell’ingresso del capitalismo nella sua
fase più avanzata: la fase del globalismo. In effetti, è stato in questo
momento negli Stati Uniti che ha trionfato la strategia del globalismo delle
élite dominanti - delineata nella prima guerra mondiale dai quattordici punti
di Wilson, ma alla fine della guerra fredda ha unito l’élite di entrambi i
partiti - democratici e repubblicani , rappresentato principalmente dai
“neoconservatori”.

Genere e postumanesimo: la terza fase

Dopo aver sconfitto il suo ultimo nemico ideologico, il campo socialista, il
capitalismo è arrivato a un punto cruciale. L’individualismo, il mercato,
l’ideologia dei diritti umani, della democrazia e dei valori occidentali
avevano vinto su scala globale. Sembrerebbe che l’agenda sia soddisfatta:
nessuno si oppone più all‘“individualismo” e al nominalismo con qualcosa
di serio o sistemico.
In questo periodo, il capitalismo entra nella sua terza fase. A ben
guardare, dopo aver sconfitto il nemico esterno, i liberali hanno scoperto
altre due forme di identità collettiva. Innanzitutto il genere. Dopotutto, il
genere è anche qualcosa di collettivo: maschile o femminile. Quindi il passo
successivo è stata la distruzione del genere come qualcosa di oggettivo,
essenziale e insostituibile.
Il genere richiedeva l’abolizione, così come tutte le altre forme di identità
collettiva, che erano state abolite anche prima. Da qui la politica di genere,
la trasformazione della categoria di genere in qualcosa di “opzionale” e
dipendente dalla scelta individuale. Anche qui si tratta dello stesso
nominalismo: perché doppie entità? Una persona è una persona in quanto
individuo, mentre il genere può essere scelto arbitrariamente, proprio come
prima venivano scelti religione, professione, nazione e stile di vita.
Questo è diventato l’agenda principale dell’ideologia liberale negli anni
‘90, dopo la sconfitta dell’Unione Sovietica. Sì, gli oppositori esterni hanno
ostacolato la politica di genere: quei paesi che avevano ancora i resti della
società tradizionale, i valori della famiglia, ecc., così come i circoli
conservatori nello stesso Occidente. Combattere i conservatori e gli
“omofobi”, cioè i difensori della visione tradizionale dell’esistenza dei
sessi, è diventato il nuovo obiettivo degli aderenti al liberalismo
progressista. Molti esponenti di sinistra si sono uniti, sostituendo la politica
di genere e la protezione dell’immigrazione con precedenti obiettivi
anticapitalisti.
Con il successo dell’istituzionalizzazione delle norme di genere e il
successo della migrazione di massa, che sta atomizzando le popolazioni
nell’Occidente stesso (che si inserisce perfettamente anche all’interno di
un’ideologia dei diritti umani che opera con l’individuo indipendentemente
dagli aspetti culturali, religiosi, sociali o nazionali) , divenne ovvio che ai
liberali restava un ultimo passo da fare: abolire gli esseri umani.
 Dopotutto, l’umano è anche un’identità collettiva, il che significa che
deve essere superato, abolito, distrutto. Questo è ciò che richiede il
principio del nominalismo: una “persona” è solo un nome, privo di qualsiasi
significato, una classificazione arbitraria e quindi sempre discutibile. C’è
solo l’individuo — umano o no, maschio o femmina, religioso o ateo,
dipende dalla sua scelta.
Pertanto, l’ultimo passo lasciato ai liberali, che hanno viaggiato secoli
verso il loro obiettivo, è sostituire gli esseri umani, anche se in parte, con
cyborg, reti di intelligenza artificiale e prodotti dell’ingegneria genetica.
L’umano opzionale segue logicamente il genere opzionale.
Questa agenda è già prefigurata dal postumanesimo, dal postmodernismo
e dal realismo speculativo in filosofia, e tecnologicamente sta diventando
ogni giorno più realistica. Futurologi e fautori dell’accelerazione del
processo storico (accelerazionisti) stanno guardando con fiducia al
prossimo futuro quando l’intelligenza artificiale diventerà paragonabile nei
parametri di base agli esseri umani. Questo momento è chiamato
Singolarità. Il suo arrivo è previsto entro dieci o vent’anni.

L’ultima battaglia dei liberali

Questo è il contesto in cui dovrebbe essere collocata la vittoria
ingegnerizzata di Biden negli Stati Uniti. Questo è ciò che significa il Great
Reset o lo slogan “Build Back Better”.
Negli anni 2000, i globalisti hanno dovuto affrontare una serie di
problemi che non erano tanto ideologici quanto di natura “civilizzazione”.
Dalla fine degli anni ‘90, non ci sono state praticamente ideologie più o
meno coerenti nel mondo in grado di sfidare il liberalismo, il capitalismo e
il globalismo. Sebbene in varia misura, questi principi sono stati accettati da
tutti o quasi. Tuttavia, l’attuazione del liberalismo e della politica di genere,
così come l’abolizione degli stati-nazione a favore di un governo mondiale,
si è arenata su diversi fronti.
Il liberalismo è stato sempre più contrastato dalla Russia di Putin, che ha
armi nucleari e una tradizione storica di opposizione all’Occidente, così
come una serie di tradizioni conservatrici conservate nella società.
 La Cina, sebbene attivamente impegnata nella globalizzazione e nelle
riforme liberali, non aveva fretta di applicarle al sistema politico,
mantenendo il predominio del Partito Comunista e rifiutando la
liberalizzazione politica. Inoltre, sotto Xi Jinping, le tendenze nazionali
nella politica cinese iniziarono a crescere. Pechino ha usato abilmente il
“mondo aperto” per perseguire i suoi interessi nazionali e persino di civiltà.
E questo non faceva parte dei piani dei globalisti.
I paesi islamici hanno continuato la loro lotta contro
l’occidentalizzazione e, nonostante le sanzioni e le pressioni, hanno
mantenuto (come l’Iran sciita) i loro regimi inconciliabilmente anti-
occidentali e anti-liberali. Le politiche dei principali stati sunniti, come
Turchia e Pakistan, sono diventate sempre più indipendenti dall’Occidente.
In Europa, un’ondata di populismo ha iniziato a crescere quando è
esploso il malcontento indigeno europeo per l’immigrazione di massa e la
politica di genere. Le élite politiche europee sono rimaste completamente
subordinate alla strategia globalista, come si è visto al Forum di Davos nei
rapporti dei suoi teorici Schwab e del principe Carlo, ma le società stesse si
sono mosse e talvolta si sono rivolte direttamente contro le autorità, come
nel caso del Proteste dei “gilet gialli” in Francia. In alcuni luoghi, come
l’Italia, la Germania o la Grecia, i partiti populisti sono persino entrati in
parlamento.
Infine, nel 2016, negli stessi Stati Uniti, Donald Trump è riuscito a
diventare presidente, sottoponendo l’ideologia, le pratiche e gli obiettivi
globalisti a critiche dure e dirette. Ed è stato sostenuto da circa la metà degli
americani.
Tutte queste tendenze antiglobalistiche, agli occhi degli stessi globalisti,
non hanno potuto fare a meno di sommarsi a un quadro inquietante: la storia
degli ultimi secoli, con il suo progresso apparentemente ininterrotto dei
nominalisti e dei liberali, è stata messa in discussione. Questo non è stato
semplicemente il disastro di questo o quel regime politico. Era la minaccia
della fine del liberalismo in quanto tale.
Anche gli stessi teorici del globalismo hanno intuito che qualcosa non
andava. Fukuyama, ad esempio, abbandonò la sua tesi sulla “fine della
storia” e suggerì che gli stati-nazione rimanessero ancora sotto il dominio
delle élite liberali per preparare meglio le masse alla trasformazione finale
nella postumanità, supportate da metodi rigidi. Un altro globalista, Charles
Krauthammer, ha dichiarato che il “momento unipolare” era finito e che le
élite globaliste non ne avevano approfittato.
Questo è esattamente lo stato di panico e quasi isterico in cui i
rappresentanti dell’élite globalista hanno trascorso gli ultimi quattro anni.
Ed è per questo che la questione della rimozione di Trump da presidente
degli Stati Uniti era per loro una questione di vita o di morte. Se Trump
avesse mantenuto il suo incarico, il crollo della strategia globalista sarebbe
stato irreversibile.
Ma Biden è riuscito - con le buone o con le cattive - a cacciare Trump e
demonizzare i suoi sostenitori. È qui che entra in gioco il Great Reset. Non
c’è davvero nulla di nuovo in esso: è una continuazione del principale
vettore della civiltà dell’Europa occidentale nella direzione del progresso,
interpretato nello spirito dell’ideologia liberale e della filosofia nominalista.
Non resta molto: liberare gli individui dalle ultime forme di identità
collettiva, completare l’abolizione del genere e muoversi verso un
paradigma postumanista.
I progressi nell’alta tecnologia, l’integrazione delle società nelle reti
sociali, strettamente controllate, come appare ora, dalle élite liberali in
modo apertamente totalitario, e il perfezionamento dei modi per seguire e
influenzare le masse rendono vicino il raggiungimento dell’obiettivo
liberale globale a mano.
Ma per sferrare quel colpo decisivo, devono, in modalità accelerata (e
senza più prestare attenzione a come appare), aprire rapidamente la strada
alla finalizzazione della storia. E questo significa che la spazzata di Trump è
il segnale per attaccare tutti gli altri ostacoli.
Quindi abbiamo determinato il nostro posto nella scala della storia. E
così facendo, abbiamo un quadro più completo di ciò che riguarda il Great
Reset. Non è niente di meno che l’inizio dell ‘“ultima battaglia”. I
globalisti, nella loro lotta per il nominalismo, il liberalismo, la liberazione
individuale e la società civile, appaiono a se stessi come “guerrieri della
luce”, portando progresso, liberazione da migliaia di anni di pregiudizi,
nuove possibilità - e forse anche l’immortalità fisica e le meraviglie della
ingegneria genetica, alle masse.
Tutti coloro che vi si oppongono sono, ai loro occhi, “forze delle
tenebre”. E con questa logica, i “nemici della società aperta” devono essere
affrontati con la loro stessa severità. “Se il nemico non si arrende, sarà
distrutto”. Il nemico è chiunque metta in discussione il liberalismo, il
globalismo, l’individualismo, il nominalismo in tutte le loro manifestazioni.
Questa è la nuova etica del liberalismo. Non è niente di personale. Tutti
hanno il diritto di essere liberali, ma nessuno ha il diritto di essere
nient’altro.

3. Lo scisma negli Stati Uniti: il

trumpismo ei suoi nemici
Il nemico dentro
In un contesto più limitato rispetto al quadro della storia generale del
liberalismo da Ockham a Biden, la vittoria democratica strappata a Trump
nella battaglia per la Casa Bianca nell’inverno 2020-2021, ha anche un
enorme significato ideologico. Questo ha a che fare principalmente con i
processi che si svolgono all’interno della stessa società americana.
Il fatto è che dopo la caduta dell’Unione Sovietica e l’inizio del
“momento unipolare” negli anni ‘90, il liberalismo globale non ha avuto
oppositori esterni. Almeno, così sembrava all’epoca nel contesto dell’attesa
ottimistica della “fine della storia”. Sebbene tali previsioni si siano rivelate
premature, Fukuyama non si è semplicemente chiesto se il futuro fosse
arrivato: stava seguendo rigorosamente la logica stessa dell’interpretazione
liberale della storia e quindi, con alcuni aggiustamenti, la sua analisi era
generalmente corretta.
In effetti, le norme della democrazia liberale - il mercato, le elezioni, il
capitalismo, il riconoscimento dei “diritti umani”, le norme della “società
civile”, l’adozione di trasformazioni tecnocratiche e il desiderio di
abbracciare lo sviluppo e l’implementazione dell’alta tecnologia - in
particolare la tecnologia digitale — sono stati in qualche modo affermati in
tutta l’umanità. Se alcuni persistessero nella loro avversione alla
globalizzazione, ciò potrebbe essere visto come una mera inerzia, come una
riluttanza a essere “benedetti” dal progresso liberale.
In altre parole, non era un’opposizione ideologica, ma solo una sfortunata
seccatura. Le differenze di civiltà dovevano essere gradualmente cancellate.
L’adozione del capitalismo da parte della Cina, della Russia e del mondo
islamico comporterebbe prima o poi processi di democratizzazione politica,
l’indebolimento della sovranità nazionale e alla fine porterebbe
all’istituzione di un sistema planetario: un governo mondiale. Non era una
questione di lotta ideologica, ma una questione di tempo.
Fu in questo contesto che i globalisti fecero ulteriori passi per portare
avanti il loro programma di base di abolizione di tutte le forme residue di
identità collettiva. Ciò ha riguardato principalmente le politiche di genere e
l’intensificazione dei flussi migratori, progettati per erodere in modo
permanente l’identità culturale delle stesse società occidentali, comprese
Europa e America. Così, la globalizzazione ha assestato il suo colpo
principale.
In questo contesto, nell’Occidente stesso cominciò a emergere un
“nemico interiore”. Queste sono tutte quelle forze che hanno risentito della
distruzione dell’identità sessuale, della distruzione dei resti della tradizione
culturale (attraverso la migrazione) e dell’indebolimento della classe media.
Anche gli orizzonti postumanisti dell’imminente Singolarità e la
sostituzione dell’uomo con l’intelligenza artificiale erano sempre più
preoccupanti. E sul piano filosofico, non tutti gli intellettuali hanno
accettato le paradossali conclusioni della postmodernità e del realismo
speculativo.
Inoltre, c’era una chiara contraddizione tra le masse occidentali, che
vivevano nel contesto delle vecchie norme della modernità, e le élite
globaliste, che cercavano a tutti i costi di accelerare il progresso sociale,
culturale e tecnologico inteso nell’ottica liberale. Così iniziò a delinearsi un
nuovo dualismo ideologico, questa volta all’interno dell’Occidente piuttosto
che al di fuori di esso. I nemici della “società aperta” ora sono comparsi
all’interno della stessa civiltà occidentale. Erano quelli che rifiutavano gli
ultimi fini liberali e non accettavano la politica di genere, la migrazione di
massa o l’abolizione degli stati-nazione e della sovranità.
Allo stesso tempo, tuttavia, questa crescente resistenza, genericamente
denominata “populismo” (o “populismo di destra”), attingeva alla stessa
ideologia liberale - capitalismo e democrazia liberale - ma interpretava
questi “valori” e “punti di riferimento”. ” nel vecchio senso piuttosto che
nel nuovo senso.
La libertà è stata concepita qui come la libertà di avere qualsiasi punto di
vista, non solo quelli conformi alle norme della correttezza politica. La
democrazia è stata interpretata come regola della maggioranza. La libertà di
cambiare genere doveva essere combinata con la libertà di rimanere fedeli
ai valori della famiglia. La disponibilità ad accogliere i migranti che
esprimevano un desiderio e dimostravano la loro capacità di integrarsi nelle
società occidentali era rigorosamente differenziata dall’accettazione totale
di tutti senza distinzioni, accompagnata da continue scuse a tutti i nuovi
arrivati per il passato coloniale dell’Occidente.
A poco a poco, il “nemico interno” dei globalisti ha acquisito dimensioni
serie e grande influenza. La vecchia democrazia ha sfidato quella nuova.

Trump e la rivolta dei deplorevoli

Ciò è culminato nella vittoria di Donald Trump nel 2016. Trump ha
costruito la sua campagna proprio su questa divisione della società
americana. La candidata globalista, Hillary Clinton, ha sconsideratamente
definito i sostenitori di Trump – cioè il “nemico interno” – “deplorevoli”,
vale a dire “patetici”, “deplorevoli”. I “deplorevoli” hanno risposto
eleggendo Trump.
Così, la spaccatura all’interno della democrazia liberale divenne un fatto
politico e ideologico cruciale. Coloro che interpretavano la democrazia alla
“vecchia maniera” (come regola maggioritaria) non solo si ribellavano alla
nuova interpretazione (regola minoritaria diretta contro la maggioranza
incline a prendere una posizione populista, irta di … beh, sì, certo, di
“fascismo” o “stalinismo”), ma sono riusciti a vincere e portare il loro
candidato alla Casa Bianca.
Trump, da parte sua, ha dichiarato la sua intenzione di “prosciugare la
palude”, cioè di farla finita con il liberalismo nella sua strategia globalista e
di “rendere grande l’America”. Nota la parola “di nuovo”. Trump voleva
tornare all’era degli stati-nazione, per fare una serie di passi contro la
corrente della storia (come la intendevano i liberali). In altre parole, il
“buon vecchio ieri” si opponeva al “globalista oggi” e al “postumanista
domani”.
I successivi quattro anni furono un vero incubo per i globalisti. I media
controllati dai globalisti hanno accusato Trump di ogni possibile peccato –
compreso il “lavorare per i russi” perché anche i “russi” hanno insistito nel
loro rifiuto del “nuovo mondo coraggioso”, sabotando le istituzioni
sovranazionali – fino al governo mondiale compreso – e prevenire le sfilate
del gay pride.
Tutti gli oppositori della globalizzazione liberale erano logicamente
raggruppati insieme, inclusi non solo Putin, Xi Jinping, alcuni leader
islamici, ma anche - immaginate questo! — il presidente degli Stati Uniti
d’America, l’uomo numero uno del “mondo libero”. Questo è stato un
disastro per i globalisti. Fino a quando Trump non è stato scaricato - per
mezzo di una rivoluzione colorata, rivolte artificiose, scrutinio fraudolento e
metodi di conteggio dei voti precedentemente utilizzati solo contro altri
paesi e regimi - non potevano sentirsi a proprio agio.
È stato solo dopo aver ripreso le redini della Casa Bianca che i globalisti
hanno cominciato a rinsavire. E sono tornati alla… roba vecchia. Ma nel
loro caso, “vecchio” (“ricostruire”) significava tornare al “momento
unipolare” - ai tempi pre-Trump.

Trumpismo
Trump ha cavalcato un’ondata di populismo nel 2016 che nessun altro
leader europeo è riuscito a fare. Trump divenne così un simbolo di
opposizione alla globalizzazione liberale. Sì, non era un’ideologia
alternativa, ma semplicemente una disperata resistenza alle ultime
conclusioni tratte dalla logica e persino dalla metafisica del liberalismo (e
del nominalismo). Trump non stava affatto sfidando il capitalismo o la
democrazia, ma solo le forme che avevano assunto nella loro ultima fase e
la loro graduale e coerente attuazione. Ma anche questo è bastato a segnare
una spaccatura fondamentale nella società americana.
È così che ha preso forma il fenomeno del “trumpismo”, che per molti
versi ha superato la scala della personalità stessa di Donald Trump. Trump
ha giocato sull’ondata di protesta contro la globalizzazione. Ma è chiaro che
non era e non è una figura ideologica. Eppure, è intorno a lui che inizia a
formarsi il blocco di opposizione. La conservatrice americana Ann Coulter,
autrice del libro In Trump We Trust , da allora ha riformulato il suo credo:
“in Trumpism we trust”.
Non tanto lo stesso Trump, quanto piuttosto la sua linea di opposizione ai
globalisti, è diventata il fulcro del trumpismo. Nel suo ruolo di presidente,
Trump non è sempre stato all’altezza del suo stesso articolato compito. E
non è stato in grado di realizzare nulla nemmeno vicino al “prosciugare la
palude” e sconfiggere il globalismo. Ma nonostante ciò, è diventato un
centro di attrazione per tutti coloro che erano consapevoli o semplicemente
intuivano il pericolo proveniente dalle élite globaliste e dai rappresentanti di
Big Finance e Big Tech inseparabili da loro.
Così, il nucleo del trumpismo iniziò a prendere forma. L’intellettuale
conservatore americano Steve Bannon ha svolto un ruolo importante in
questo processo, mobilitando ampi segmenti di giovani e disparati
movimenti conservatori a sostegno di Trump. Lo stesso Bannon è stato
ispirato da autori seri antimodernisti come Julius Evola, e la sua
opposizione al globalismo e al liberalismo aveva quindi radici più profonde.
Un ruolo importante nel trumpismo è stato svolto da coerenti paleo-
conservatori - isolazionisti e nazionalisti - come Buchanan, Ron Paul, così
come aderenti alla filosofia antiliberale e antimodernista (quindi
fondamentalmente anti-globalista), come Richard Weaver e Russell Kirk,
che erano stati emarginati dai neocon (i globalisti di destra) sin dagli anni
‘80.
La forza trainante della mobilitazione di massa dei “Trumpists” è
diventata l’organizzazione in rete QAnon, che ha espresso la sua critica al
liberalismo, ai democratici e ai globalisti sotto forma di teorie del
complotto. Hanno diffuso un torrente di accuse e denunce di globalisti
coinvolti in scandali sessuali, pedofilia, corruzione e satanismo.
Le vere intuizioni sulla natura sinistra dell’ideologia liberale - rese
evidenti nelle ultime fasi della sua trionfante diffusione sull’umanità - sono
state formulate dai sostenitori di QAnon a livello dell’americano medio e
della coscienza di massa, poco inclini ad approfondimenti filosofici e
ideologici analisi. Parallelamente, QAnon ha ampliato la sua influenza, ma
allo stesso tempo ha conferito alla critica antiliberale tratti grotteschi.
 Sono stati i sostenitori di QAnon, in quanto avanguardia del populismo
della cospirazione di massa, a guidare le proteste il 6 gennaio, quando i
sostenitori di Trump hanno preso d’assalto il Campidoglio indignati dalle
elezioni rubate. Non hanno raggiunto alcun obiettivo, ma hanno solo dato a
Biden e ai Democratici una scusa per demonizzare ulteriormente il
trumpismo e tutti gli oppositori del globalismo, identificando qualsiasi
conservatore con “estremismo”. Seguì un’ondata di arresti e i “Nuovi
Democratici” più coerenti hanno suggerito che tutti i diritti sociali, inclusa
la possibilità di acquistare i biglietti aerei, dovrebbero essere tolti ai
sostenitori di Trump.
Poiché i social media sono regolarmente monitorati dai sostenitori
dell’élite liberale, la raccolta di informazioni su quasi tutti i cittadini
statunitensi e le loro preferenze politiche non ha posto problemi. Quindi
l’arrivo di Biden alla Casa Bianca significa che il liberalismo ha assunto
tratti francamente totalitari.
D’ora in poi, il trumpismo, il populismo, la difesa dei valori della
famiglia e qualsiasi accenno di conservatorismo o disaccordo con i principi
del liberalismo globalista negli Stati Uniti saranno quasi equivalenti a un
crimine: incitamento all’odio e “fascismo”.
Tuttavia, il trumpismo non è scomparso con la vittoria di Biden. In un
modo o nell’altro, ha ancora coloro che hanno votato per Donald Trump
nelle ultime elezioni - e sono più di 70.000.000 di elettori.
Quindi è chiaro che il trumpismo non finirà affatto con Trump. Metà
della popolazione statunitense si è effettivamente trovata in una posizione di
opposizione radicale, ei trumpisti più coerenti rappresentano il fulcro del
clandestino anti-globalizzazione all’interno della stessa cittadella del
globalismo.
Qualcosa di simile sta accadendo nei paesi europei, dove i movimenti ei
partiti populisti sono sempre più consapevoli di essere dissidenti privati di
ogni diritto e soggetti a persecuzioni ideologiche sotto un’apparente
dittatura globalista.
Non importa quanto i globalisti che hanno ripreso il potere negli Stati
Uniti vogliano presentare i quattro anni precedenti come uno “sfortunato
malinteso” e dichiarare la loro vittoria come il definitivo “ritorno alla
normalità”, il quadro oggettivo è lontano dagli incantesimi calmanti del
classe superiore globalista. Non solo paesi con una diversa identità di civiltà
si stanno mobilitando contro di essa e contro la sua ideologia, ma questa
volta anche metà della propria popolazione, arrivando gradualmente a
rendersi conto della gravità della sua situazione e cominciando a cercare
un’alternativa ideologica.
Queste sono le condizioni in cui Biden è arrivato alla guida degli Stati
Uniti. Lo stesso suolo americano brucia sotto i piedi dei globalisti. E questo
conferisce alla situazione della “battaglia finale” una dimensione
addizionale speciale. Questo non è l’Occidente contro l’Oriente, non gli
Stati Uniti e la NATO contro tutti gli altri, ma i liberali contro l’umanità,
compreso quel segmento di umanità che si trova sul territorio
dell’Occidente stesso, ma che si sta allontanando sempre più dai propri élite
globaliste. Questo è ciò che definisce le condizioni di partenza di questa
battaglia.

Individuum e Dividuum
Un altro punto essenziale deve essere chiarito. Abbiamo visto che l’intera
storia del liberalismo è la successiva liberazione dell’individuo da ogni
forma di identità collettiva. L’accordo finale nel processo di questa
attuazione logicamente perfetta del nominalismo sarà il passaggio al
postumanesimo e la probabile sostituzione dell’umanità con un’altra civiltà,
questa volta postumana, delle macchine. Questo è ciò a cui conduce
l’individualismo coerente, inteso come qualcosa di assoluto.
Ma qui la filosofia liberale arriva a un paradosso fondamentale. La
liberazione dell’individuo dalla sua identità umana, alla quale la politica di
genere lo prepara trasformando consapevolmente e di proposito l’essere
umano in un mostro perverso, non può garantire che questo nuovo —
progressista! — l’essere rimarrà un individuo.
Inoltre, lo sviluppo delle tecnologie informatiche in rete, dell’ingegneria
genetica e della stessa ontologia orientata agli oggetti, che rappresenta il
culmine del postmodernismo, indicano chiaramente il fatto che il “nuovo
essere” non sarà tanto un “animale” quanto una “macchina ”. È in
quest’ottica che è probabile che gli orizzonti dell’“immortalità” vengano
offerti nella forma della conservazione artificiale dei ricordi personali (che
sono abbastanza facili da simulare).
 Così, l’individuo del futuro, come compimento dell’intero programma
del liberalismo, non potrà garantire proprio quello che è stato l’obiettivo
principale del progresso liberale, cioè la sua individualità. L’essere liberale
del futuro, anche in teoria, non è un individuum, qualcosa di “indivisibile”,
ma piuttosto un “dividuum”, cioè qualcosa di divisibile e fatto di parti
sostituibili. Tale è la macchina: è composta da una combinazione di parti.
Nella fisica teorica, c’è stata a lungo una transizione dalla teoria degli
“atomi” (cioè delle “unità indivisibili della materia”) alla teoria delle
particelle, che sono pensate non come “parti di qualcosa di intero” ma come
“parti senza un totale”. L’individuo nel suo insieme si decompone anche in
parti componenti, che possono essere rimontate, ma anche non assemblate,
ma utilizzate invece come biocostruttore. Da qui le figure di mutanti,
chimere e mostri che abbondano nella narrativa moderna, popolando le
versioni più immaginate (e quindi, in un certo senso, anticipate e persino
pianificate) del futuro.
I postmodernisti ei realisti speculativi hanno già preparato il terreno
proponendo di sostituire il corpo umano nella sua interezza con l’idea di un
“parlamento degli organi” (B. Latour). In questo modo l’individuo – anche
come unità biologica – diventerebbe qualcos’altro, mutando proprio nel
momento in cui raggiunge la sua incarnazione assoluta.
Il progresso umano nell’interpretazione liberale finisce inevitabilmente
con l’abolizione dell’umanità.
Questo è ciò che sospettano, anche se molto vagamente, tutti coloro che
si battono contro il globalismo e il liberalismo. Sebbene QAnon e le loro
teorie del complotto anti-liberale distorcano la realtà solo fornendo tratti
sospetti e grotteschi, che i liberali possono facilmente confutare, la realtà, se
descritta in modo sobrio e oggettivo, è molto più spaventosa delle sue più
allarmanti e mostruose premonizioni.
Il Great Reset è davvero un piano per l’eliminazione dell’umanità. Perché
è proprio questa la conclusione a cui porta logicamente la linea del
“progresso” liberamente inteso: l’aspirazione a liberare l’individuo da ogni
forma di identità collettiva non può non sfociare nella liberazione
dell’individuo da se stesso.
 4. Il grande risveglio
Il grande risveglio: un urlo nella notte
Ci stiamo avvicinando a una tesi che rappresenta l’esatto opposto del
Grande Reset: la tesi del “Grande Risveglio”.
Questo slogan è stato lanciato per la prima volta dagli antiglobalisti
americani, come l’ospite del canale televisivo alternativo InfoWars, Alex
Jones, che è stato sottoposto alla censura globalista e al de-platforming dai
social network nella prima fase della presidenza Trump, e QAnon attivisti.
È importante che ciò avvenga negli Stati Uniti, dove è imperversata
l’amarezza tra le élite globaliste ei populisti che hanno avuto un proprio
presidente, anche se per soli quattro anni e irrigiditi dagli ostacoli
amministrativi e dai limiti dei propri orizzonti ideologici.
Liberati da un serio bagaglio ideologico e filosofico, gli antiglobalisti
hanno saputo cogliere l’essenza dei processi più importanti in atto nel
mondo moderno. Il globalismo, il liberalismo e il Grande Reset, come
espressioni della determinazione delle élite liberali di portare a termine i
loro piani, con ogni mezzo – compresa la dittatura totale, la repressione su
larga scala e le campagne di totale disinformazione – hanno incontrato una
resistenza crescente e sempre più consapevole .
Alex Jones conclude i suoi programmi con lo stesso grido di battaglia:
“Tu sei la resistenza!” In questo caso, lo stesso Alex Jones o gli attivisti di
QAnon non hanno visioni del mondo rigorosamente definite. In questo
senso, sono rappresentanti delle masse, gli stessi “deplorevoli” che furono
così dolorosamente umiliati da Hillary Clinton. Quello che ora si sta
risvegliando non è un campo di oppositori ideologici del liberalismo,
nemici del capitalismo o oppositori ideologici della democrazia. Non sono
nemmeno conservatori. Sono solo persone, persone in quanto tali, le più
ordinarie e semplici. Ma… persone che vogliono essere e rimanere umane,
avere e mantenere la loro libertà, genere, cultura e vita, legami concreti con
la loro patria, con il mondo che li circonda, con le persone.
Il Grande Risveglio non riguarda le élite e gli intellettuali, ma le persone,
le masse, le persone in quanto tali. E il risveglio in questione non riguarda
l’analisi ideologica. È una reazione spontanea delle masse, poco competenti
in filosofia, che hanno improvvisamente capito, come bestiame davanti al
macello, che il loro destino è già stato deciso dai loro governanti e che non
c’è più spazio per le persone in futuro.
Il Grande Risveglio è spontaneo, in gran parte inconscio, intuitivo e
cieco. Non è affatto uno sbocco per la consapevolezza, per la conclusione,
per un’analisi storica approfondita. Come abbiamo visto nel filmato del
Campidoglio, gli attivisti Trumpist e i partecipanti a QAnon sembrano
personaggi dei fumetti o supereroi Marvel. La cospirazione è una malattia
infantile dell’anti-globalizzazione. Ma, d’altra parte, è l’inizio di un
processo storico fondamentale. Nasce così il polo di opposizione al corso
stesso della storia nella sua accezione liberale.
Questo è il motivo per cui la tesi del Grande Risveglio non dovrebbe
essere frettolosamente caricata di dettagli ideologici, siano essi il
conservatorismo fondamentale (compreso il conservatorismo religioso), il
tradizionalismo, la critica marxista del capitale o la protesta anarchica per il
bene della protesta. Il Grande Risveglio è qualcosa di più organico, più
spontaneo e allo stesso tempo tettonico. È così che l’umanità viene
improvvisamente illuminata dalla coscienza della vicinanza della sua fine
imminente.
Ed è per questo che il Grande Risveglio è così grave. Ed è per questo che
viene dall’interno degli Stati Uniti, quella civiltà in cui il crepuscolo del
liberalismo è più fitto. È un grido dal centro stesso dell’inferno, da quella
zona dove il futuro nero è già in parte arrivato.
Il Grande Risveglio è la risposta spontanea delle masse umane al Grande
Reset. Certo, si può essere scettici. Le élite liberali, soprattutto oggi,
controllano tutti i principali processi di civiltà. Controllano le finanze del
mondo e possono farci qualsiasi cosa, dall’emissione illimitata a qualsiasi
manipolazione di strumenti e strutture finanziarie. Nelle loro mani c’è
l’intera macchina militare statunitense e la gestione degli alleati della
NATO. Biden promette di rafforzare l’influenza di Washington in questa
struttura, che si è quasi disintegrata negli ultimi anni.
Quasi tutti i giganti dell’High Tech sono subordinati ai liberali: computer,
iPhone, server, telefoni e social network sono strettamente controllati da
alcuni monopolisti che sono membri del club globalista. Ciò significa che i
Big Data, cioè l’intero corpo di informazioni su praticamente l’intera
popolazione della terra, hanno un proprietario e un padrone.
Tecnologia, centri scientifici, educazione globale, cultura, media,
medicina e servizi sociali sono completamente nelle loro mani.
I liberali nei governi e nei circoli di potere sono i componenti organici di
queste reti planetarie che hanno tutte la stessa sede.
I servizi di intelligence dei paesi occidentali ei loro agenti in altri regimi
lavorano per i globalisti, reclutati o corrotti, costretti a collaborare o come
volontari.
Viene da chiedersi: come possono in questa situazione i sostenitori del
Grande Risveglio rivoltarsi contro il globalismo? In che modo, senza avere
risorse, possono affrontare efficacemente l’élite globale? Quali armi usare?
Quale strategia seguire? E, inoltre, su quale ideologia affidarsi? — perché
liberali e globalisti in tutto il mondo sono uniti e hanno un’idea comune, un
obiettivo comune e una linea comune, mentre i loro oppositori sono
disparati non solo in società diverse, ma anche all’interno della stessa e
stessa.
Naturalmente, queste contraddizioni nelle file dell’opposizione sono
ulteriormente esacerbate dalle élite dominanti, che sono abituate a dividersi
per dominare. I musulmani sono contrapposti ai cristiani, la sinistra contro
la destra, gli europei contro i russi o i cinesi, ecc.
Ma il Grande Risveglio sta accadendo non a causa di, ma nonostante
tutto questo. L’umanità stessa, l’uomo come eidos , l’uomo come specie,
l’uomo come identità collettiva, e in tutte le sue forme insieme, organica e
artificiale, storica e innovativa, orientale e occidentale, si ribella ai liberali.
Il Grande Risveglio è solo l’inizio. Non è nemmeno iniziato. Ma il fatto
che abbia un nome, e che questo nome sia apparso proprio nell’epicentro
delle trasformazioni ideologiche e storiche, negli Stati Uniti, sullo sfondo
della drammatica sconfitta di Trump, della disperata acquisizione del
Campidoglio e della crescente ondata di la repressione liberale, poiché i
globalisti non nascondono più la natura totalitaria sia della loro teoria che
della loro pratica, è di grande (forse cruciale) importanza.
Il Grande Risveglio contro il Grande Reset è la rivolta dell’umanità
contro le élite liberali al potere. Inoltre, è la ribellione dell’uomo contro il
suo nemico secolare, il nemico della stessa razza umana.
 Se c’è chi proclama il Grande Risveglio, per quanto ingenue possano
sembrare le loro formule, questo già significa che non tutto è perduto, che
nelle masse sta maturando un nocciolo di resistenza, che cominciano a
mobilitarsi. Da questo momento inizia la storia di una rivolta mondiale, una
rivolta contro il Great Reset e i suoi seguaci.
Il Grande Risveglio è un lampo di coscienza alla soglia della Singolarità.
È l’ultima opportunità per prendere una decisione alternativa sul contenuto
e sulla direzione del futuro. La completa sostituzione degli esseri umani con
nuove entità, nuove divinità, non può essere imposta semplicemente con la
forza dall’alto. Le élite devono sedurre l’umanità, ottenerne — anche se
vagamente — un certo consenso. Il Grande Risveglio richiede un deciso
“No”!
Questa non è ancora la fine della guerra, nemmeno la guerra stessa.
Inoltre, non è ancora iniziato. Ma è la possibilità di un tale inizio. Un nuovo
inizio nella storia dell’uomo.
Naturalmente, il Grande Risveglio è completamente impreparato.
Come abbiamo visto, negli stessi Stati Uniti gli oppositori del
liberalismo, sia Trump che i trumpisti, sono pronti a rifiutare l’ultima fase
della democrazia liberale, ma non pensano nemmeno a una vera e propria
critica al capitalismo. Difendono ieri e oggi contro un domani incombente e
sinistro. Ma mancano di un vero e proprio orizzonte ideologico. Stanno
cercando di salvare la fase precedente della stessa democrazia liberale, lo
stesso capitalismo, dalle sue fasi tardive e più avanzate. E questo di per sé
contiene una contraddizione.
Anche la sinistra contemporanea ha dei limiti nella sua critica al
capitalismo, sia perché condivide una concezione materialistica della storia
(Marx era d’accordo sulla necessità del capitalismo mondiale, che sperava
sarebbe poi superato dal proletariato mondiale) sia perché i movimenti
socialisti e comunisti sono state recentemente rilevate dai liberali e
riorientate dal condurre una guerra di classe contro il capitalismo alla
protezione dei migranti, delle minoranze sessuali e alla lotta contro i
“fascisti” immaginari.
La destra, d’altra parte, è confinata nei suoi stati-nazione e nelle sue
culture, non vedendo che i popoli di altre civiltà si trovano nella stessa
situazione disperata. Le nazioni borghesi emerse agli albori dell’età
moderna rappresentano un vestigio della civiltà borghese. Questa civiltà
oggi sta distruggendo e abolindo ciò che essa stessa ha creato proprio ieri,
usando nel frattempo tutti i limiti dell’identità nazionale per impedire
all’umanità, in uno stato frammentato e conflittuale, di confrontarsi con i
globalisti.
Quindi c’è il Grande Risveglio, ma non ha ancora una base ideologica.
Se è veramente storico, e non un fenomeno effimero e puramente periferico,
allora ha semplicemente bisogno di un fondamento, che vada al di là delle
ideologie politiche esistenti emerse nei tempi moderni nello stesso
Occidente. Rivolgersi a qualcuno di loro significherebbe automaticamente
che ci troviamo nella prigionia ideologica della formazione del capitale.
Quindi, nel cercare una piattaforma per il Grande Risveglio che è
scoppiato negli Stati Uniti, dobbiamo guardare oltre la società americana e
la storia americana piuttosto breve e guardare ad altre civiltà, soprattutto
alle ideologie non liberali della stessa Europa, per ispirazione . Ma anche
questo non basta, perché insieme alla decostruzione del liberalismo,
dobbiamo trovare appoggio nelle diverse civiltà dell’umanità, che sono
tutt’altro che esaurite dall’Occidente da dove viene la principale minaccia e
da dove — a Davos, in Svizzera! — fu proclamato il Grande Reset.

L’ Internazionale delle Nazioni contro l’

Internazionale delle élite
Il Great Reset vuole rendere nuovamente unipolare il mondo per muoversi
verso una non polarità globalista, dove le élite diventeranno pienamente
internazionali e la loro residenza sarà dispersa in tutto lo spazio del pianeta.
Questo è il motivo per cui il globalismo determina la fine degli Stati Uniti
come paese, stato, società. Questo è ciò che i Trumpisti e i sostenitori del
Grande Risveglio percepiscono, a volte intuitivamente. Biden è una
sentenza inflitta agli Stati Uniti, e attraverso gli Stati Uniti a tutti gli altri.
Di conseguenza, per la salvezza delle persone, dei popoli e delle società,
il Grande Risveglio deve iniziare con la multipolarità. Questa non è solo la
salvezza dell’Occidente stesso, e nemmeno la salvezza di tutti gli altri
dall’Occidente, ma la salvezza dell’umanità, sia occidentale che non
occidentale, dalla dittatura totalitaria delle élite capitaliste liberali. E questo
non può essere fatto dal popolo dell’Occidente o solo dal popolo
dell’Oriente. Qui è necessario agire insieme. Il Grande Risveglio richiede
un’internazionalizzazione della lotta dei popoli contro
l’internazionalizzazione delle élite.
La multipolarità diventa il punto di riferimento più importante e la chiave
della strategia del Grande Risveglio. Solo facendo appello a tutte le nazioni,
culture e civiltà dell’umanità siamo in grado di raccogliere forze sufficienti
per contrastare efficacemente il Grande Reset e l’orientamento verso la
Singolarità.
Ma in questo caso l’intero quadro dell’inevitabile confronto finale si
rivela molto meno disperato. Se diamo uno sguardo a tutto ciò che potrebbe
diventare i poli del Grande Risveglio, la situazione si presenta sotto una
luce un po’ diversa. L’ Internazionale dei Popoli, una volta che si comincia
a pensare in queste categorie, non si rivela né un’utopia né un’astrazione.
Inoltre, possiamo facilmente vedere già un enorme potenziale e come
questo possa essere sfruttato nella lotta contro il Grande Reset.
Elenchiamo brevemente le riserve su cui il Grande Risveglio può contare
su scala mondiale.

La guerra civile americana: la scelta del nostro

campo
Negli Stati Uniti, abbiamo un punto d’appoggio nel trumpismo. Sebbene lo
stesso Trump abbia perso, ciò non significa che lui stesso si sia lavato le
mani, si sia rassegnato a una vittoria rubata e che i suoi sostenitori -
70.000.000 di americani - si siano sistemati e abbiano preso la dittatura
liberale come un dato di fatto. Non hanno. D’ora in poi, c’è un potente
clandestino anti-globalista negli stessi Stati Uniti, in gran numero (metà
della popolazione!), amareggiato e spinto a disprezzare il totalitarismo
liberale. La distopia del 1984 di Orwell non era incarnata in un regime
comunista o fascista, ma ora è in un regime liberale. Ma l’esperienza sia del
comunismo sovietico che della Germania nazista mostra che la resistenza è
sempre possibile.
Oggi, gli Stati Uniti sono essenzialmente in uno stato di guerra civile. I
liberali-bolscevichi hanno preso il potere ei loro oppositori sono stati messi
all’opposizione e sono sul punto di diventare illegali. Un’opposizione di
70.000.000 di persone è seria. Naturalmente, sono dispersi e potrebbero
essere allo sbando dalle incursioni punitive dei Democratici e dalla nuova
tecnologia totalitaria della Big Tech.
Ma è troppo presto per cancellare il popolo americano. Chiaramente,
hanno ancora un certo margine di forza e metà della popolazione
statunitense è pronta a difendere la propria libertà individuale ad ogni costo.
E oggi la domanda è proprio questa: Biden o libertà? Naturalmente, i
liberali cercheranno di abolire il Secondo Emendamento e di disarmare la
popolazione, che sta diventando sempre meno fedele all’élite globalista. È
probabile che i Democratici cercheranno di uccidere lo stesso sistema
bipartitico introducendo un regime essenzialmente monopartitico, proprio
nello spirito dell’attuale stato della loro ideologia. Questo è liberal-
bolscevismo.
Ma le guerre civili non hanno mai scontato conclusioni. La storia è aperta
e la vittoria per entrambe le parti è sempre possibile. Soprattutto se
l’umanità si rende conto di quanto sia importante l’opposizione americana
per la vittoria universale sul globalismo. Non importa come ci sentiamo nei
confronti degli Stati Uniti, di Trump e dei Trumpisti, tutti noi dobbiamo
semplicemente sostenere il polo americano del Grande Risveglio. Salvare
l’America dai globalisti, e quindi contribuire a renderla di nuovo grande, è
il nostro compito comune.

Populismo europeo: superare destra e sinistra

L’ondata di populismo antiliberale non si placa nemmeno in Europa.
Nonostante il globalista Macron sia riuscito a contenere le violente proteste
dei “gilet gialli” e i liberali italiani e tedeschi abbiano isolato e impedito ai
partiti di destra e ai loro leader di salire al potere, questi processi sono
inarrestabili. Il populismo esprime lo stesso Grande Risveglio, ma solo su
suolo europeo e con specificità europea.
Per questo polo di resistenza è estremamente importante una nuova
riflessione ideologica. Le società europee sono ideologicamente molto più
attive di quelle americane, e quindi le tradizioni della politica di destra e di
sinistra - e le loro contraddizioni intrinseche - sono molto più sentite.
 Sono proprio queste contraddizioni che le élite liberali stanno sfruttando
per mantenere la loro posizione nell’Unione europea.
Il fatto è che l’odio per i liberali in Europa cresce contemporaneamente
da due parti: la sinistra li vede come rappresentanti del grande capitale,
sfruttatori che hanno perso ogni decenza, e la destra li vede come
provocatori di migrazioni di massa artificiali, distruttori delle ultime
vestigia dei valori tradizionali, distruttori della cultura europea e becchini
della classe media. Allo stesso tempo, per la maggior parte, i populisti sia di
destra che di sinistra hanno messo da parte le ideologie tradizionali che non
soddisfano più le esigenze storiche ed esprimono le loro opinioni in forme
nuove, a volte contraddittorie e frammentarie.
Il rifiuto delle ideologie del comunismo ortodosso e del nazionalismo è
generalmente positivo; dà ai populisti una base nuova, molto più ampia. Ma
è anche la loro debolezza.
Tuttavia, la cosa più fatale del populismo europeo non è tanto la sua
deideologizzazione quanto la persistenza del profondo e reciproco rifiuto tra
sinistra e destra che persiste dalle epoche storiche precedenti.
L’emergere di un polo europeo del Grande Risveglio deve comportare la
risoluzione di questi due compiti ideologici: il definitivo superamento del
confine tra Sinistra e Destra (cioè il rifiuto obbligato dell‘“antifascismo”
artificioso di alcuni e di “anticomunismo” inventato da altri) e l’elevazione
del populismo in quanto tale - populismo integrale - in un modello
ideologico indipendente. Il suo significato e il suo messaggio dovrebbero
essere una critica radicale al liberalismo e al suo stadio più alto, il
globalismo, combinando allo stesso tempo la richiesta di giustizia sociale e
la conservazione dell’identità culturale tradizionale.
In questo caso, il populismo europeo, in primo luogo, acquisirà una
massa critica che è fatalmente carente poiché i populisti di destra e di
sinistra sprecano tempo e fatica per regolare i conti tra loro e, in secondo
luogo, diventerà un elemento di primaria importanza polo del Grande
Risveglio.

La Cina e la sua identità collettiva

Gli oppositori del Great Reset hanno un altro argomento significativo: la
Cina contemporanea. Sì, la Cina ha sfruttato le opportunità offerte dalla
globalizzazione per rafforzare l’economia della sua società. Ma la Cina non
ha accettato lo spirito stesso del globalismo, il liberalismo, l’individualismo
e il nominalismo dell’ideologia globalista. La Cina ha preso dall’Occidente
solo ciò che lo ha reso più forte, ma ha rifiutato ciò che lo renderebbe più
debole. Questo è un gioco pericoloso, ma finora la Cina ha affrontato con
successo questo.
In effetti, la Cina è una società tradizionale con migliaia di anni di storia
e un’identità stabile. E intende chiaramente rimanere tale in futuro. Ciò è
particolarmente chiaro nelle politiche dell’attuale leader cinese, Xi Jinping.
È pronto a scendere a compromessi tattici con l’Occidente, ma è severo nel
garantire che la sovranità e l’indipendenza della Cina crescano e si
rafforzino.
Che i globalisti e Biden agissero in solidarietà con la Cina è un mito. Sì,
Trump ci ha fatto affidamento e lo ha detto Bannon, ma questo è il risultato
di un orizzonte geopolitico ristretto e di una profonda incomprensione
dell’essenza della civiltà cinese. La Cina seguirà la sua linea e rafforzerà le
strutture multipolari. La Cina, infatti, è il polo più importante del Grande
Risveglio, un punto che diverrà chiaro se si prende come punto di partenza
la necessità di un’internazionalizzazione dei popoli. La Cina è un popolo
con una distinta identità collettiva. L’individualismo cinese non esiste
affatto e, se esiste, è un’anomalia culturale. La civiltà cinese è il trionfo del
clan, del popolo, dell’ordine e della struttura su tutta l’individualità.
Naturalmente, il Grande Risveglio non deve diventare cinese. Non
dovrebbe essere affatto uniforme: ogni nazione, ogni cultura, ogni civiltà ha
il proprio spirito e il proprio eidos . L’umanità è diversa. E la sua unità può
essere avvertita più acutamente solo quando si trova di fronte a una seria
minaccia che incombe su tutti loro. E questo è esattamente ciò che è il Great
Reset.

Islam contro la globalizzazione

Un altro argomento del Grande Risveglio riguarda i popoli della civiltà
islamica. Che il globalismo liberale e l’egemonia occidentale siano
radicalmente rifiutati dalla cultura islamica e dalla stessa religione islamica
su cui tale cultura si basa è ovvio. Certo, durante il periodo coloniale e sotto
il potere e l’influenza economica dell’Occidente, alcuni stati islamici si
sono trovati nell’orbita del capitalismo, ma praticamente in tutti i paesi
islamici c’è un rifiuto sostenuto e profondo del liberalismo e soprattutto del
moderno liberalismo globalista .
Questo si manifesta sia in forme estreme – il fondamentalismo islamico –
sia in forme moderate. In alcuni casi, singoli movimenti religiosi o politici
diventano portatori dell’iniziativa antiliberale, mentre in altri casi lo Stato
stesso assume questa missione. In ogni caso, le società islamiche sono
ideologicamente preparate all’opposizione sistemica e attiva alla
globalizzazione liberale. I progetti di The Great Reset non contengono
nulla, nemmeno in teoria, che possa piacere ai musulmani. Ecco perché
l’intero mondo islamico nel suo insieme rappresenta un grande polo del
Grande Risveglio.
Tra i paesi islamici, l’Iran sciita e la Turchia sunnita sono i più contrari
alla strategia globalista. Inoltre, se la principale motivazione dell’Iran è
l’idea religiosa dell’avvicinarsi della fine del mondo e dell’ultima battaglia,
dove il principale nemico -  Dajjal  - è chiaramente riconosciuto come
Occidente, liberalismo e globalismo, allora la Turchia è guidata più da
considerazioni pragmatiche, da il desiderio di rafforzare e preservare la
propria sovranità nazionale e garantire l’influenza turca in Medio Oriente e
nel Mediterraneo orientale.
La politica di Erdogan di allontanarsi gradualmente dalla NATO combina
la tradizione nazionale di Kemal Atatürk con il desiderio di ricoprire il
ruolo di leader dei musulmani sunniti, ma entrambi sono realizzabili solo in
opposizione alla globalizzazione liberale, che prevede la completa
secolarizzazione delle società. l’indebolimento (e, alla fine, l’abolizione)
degli stati-nazione, e nel frattempo concede l’autonomia politica alle
minoranze etniche, una mossa che sarebbe devastante per la Turchia a causa
del grande e piuttosto attivo fattore curdo.
Il Pakistan sunnita, che rappresenta un’altra forma di combinazione di
politica nazionale e islamica, si sta gradualmente allontanando sempre più
dagli Stati Uniti e dall’Occidente.
Sebbene i paesi del Golfo siano più dipendenti dall’Occidente, uno
sguardo più da vicino all’Islam arabo, e ancor di più l’Egitto, che è un altro
stato importante e indipendente nel mondo islamico, rivela sistemi sociali
che non hanno nulla a che fare con l’agenda globalista e sono naturalmente
predisposto a schierarsi con il Grande Risveglio.
Ciò è ostacolato solo dalle contraddizioni tra gli stessi musulmani,
abilmente aggravate dall’Occidente e dai centri di controllo globalisti, non
solo tra sciiti e sunniti ma anche dai conflitti regionali tra i singoli Stati
sunniti stessi.
Il contesto del Grande Risveglio potrebbe diventare una piattaforma
ideologica anche per l’unificazione del mondo islamico nel suo insieme,
poiché l’opposizione al Grande Reset è un imperativo incondizionato per
quasi tutti i paesi islamici. Questo è ciò che permette di prendere come
comune denominatore la strategia e l’opposizione dei globalisti. La
consapevolezza della portata del Grande Risveglio permetterebbe, entro
certi limiti, di annullare l’acutezza delle contraddizioni locali per
contribuire alla formazione di un altro polo di resistenza globale.

La missione della Russia: essere in prima linea nel

Grande Risveglio
Infine, il polo più importante del Grande Risveglio è destinato alla Russia.
Nonostante la Russia sia stata in parte coinvolta nella civiltà occidentale,
attraverso la cultura illuminista durante il periodo zarista, sotto i
bolscevichi, e soprattutto dopo il 1991, in ogni fase - nell’antichità come nel
presente - la profonda identità della società russa è profondamente
diffidente nei confronti dell’Occidente, in particolare del liberalismo e della
globalizzazione. Il nominalismo è profondamente estraneo al popolo russo
nelle sue stesse fondamenta.
L’identità russa ha sempre dato la priorità al comune - il clan, il popolo,
la chiesa, la tradizione, la nazione e il potere, e persino il comunismo
rappresentava - sebbene artificiale, in termini di classe - un’identità
collettiva contraria all’individualismo borghese. I russi hanno ostinatamente
rifiutato e continuano a rifiutare il nominalismo in tutte le sue forme. E
questa è una piattaforma comune sia per il periodo monarchico che per
quello sovietico.
 Dopo il tentativo fallito di integrarsi nella comunità globale negli anni
‘90, grazie al fallimento delle riforme liberali, la società russa è diventata
ancora più convinta della misura in cui il globalismo e gli atteggiamenti e
principi individualisti sono estranei ai russi. Questo è ciò che determina il
sostegno generale al corso conservatore e sovrano di Putin. I russi rifiutano
il Grande Reset sia da destra che da sinistra - e questo, insieme alle
tradizioni storiche, all’identità collettiva e alla percezione della sovranità e
della libertà dello Stato come il valore più alto, non è un valore
momentaneo, ma fondamentale a lungo termine caratteristica della civiltà
russa.
Il rifiuto del liberalismo e della globalizzazione è diventato
particolarmente acuto negli ultimi anni, poiché il liberalismo stesso ha
rivelato le sue caratteristiche profondamente ripugnanti alla coscienza russa.
Ciò giustificava una certa simpatia tra i russi per Trump e un parallelo
profondo disgusto per i suoi oppositori liberali.
Da parte di Biden, l’atteggiamento nei confronti della Russia è
abbastanza simmetrico. Lui e le élite globaliste in generale vedono la
Russia come il principale avversario della civiltà, rifiutandosi ostinatamente
di accettare il vettore del progressismo liberale e difendendo ferocemente la
sua sovranità politica e la sua identità.
Naturalmente, anche la Russia di oggi non ha un’ideologia completa e
coerente che potrebbe porre una seria sfida al Grande Reset. Inoltre, le élite
liberali radicate ai vertici della società sono ancora forti e influenti in
Russia e le idee, le teorie ei metodi liberali dominano ancora l’economia,
l’istruzione, la cultura e la scienza. Tutto ciò indebolisce il potenziale della
Russia, disorienta la società e pone le basi per crescenti contraddizioni
interne. Ma, nel complesso, la Russia è la più importante, se non la
principale! — polo del Grande Risveglio.
Questo è esattamente ciò a cui tutta la storia russa ha portato, esprimendo
una convinzione interiore che i russi stanno affrontando qualcosa di grande
e decisivo nella drammatica situazione della Fine dei Tempi, la fine della
storia. Ma è proprio questo fine, nella sua versione peggiore, che implica il
progetto Great Reset. La vittoria del globalismo, del nominalismo e
dell’avvento della Singolarità significherebbe il fallimento della missione
storica russa, non solo nel futuro ma anche nel passato. Dopotutto, il
significato della storia russa è stato diretto proprio verso il futuro e il
passato ne era solo una preparazione.
E in questo futuro che si avvicina, il ruolo della Russia non è solo quello
di partecipare attivamente al Grande Risveglio, ma anche di esserne in
prima linea, proclamando l’imperativo dell’Internazionale dei Popoli nella
lotta al liberalismo , la peste del ventunesimo secolo.

Il risveglio della Russia: un Rinascimento

imperiale
Cosa significa per la Russia in tali circostanze “svegliarsi”? Significa
ripristinare completamente la scala storica, geopolitica e di civiltà della
Russia, diventando un polo del nuovo mondo multipolare.
La Russia non è mai stata “solo un Paese”, tanto meno “solo uno tra gli
altri Paesi europei”. Nonostante tutta l’unità delle nostre radici con
l’Europa, che risalgono alla cultura greco-romana, la Russia in tutte le fasi
della sua storia ha seguito una sua strada particolare. Ciò ha avuto un
impatto anche sulla nostra scelta ferma e incrollabile dell’ortodossia e del
bizantinismo in generale, che ha ampiamente determinato il nostro
allontanamento dall’Europa occidentale, che ha scelto il cattolicesimo e poi
il protestantesimo. Nell’età moderna, questo stesso fattore di profonda
sfiducia nei confronti dell’Occidente si rifletteva nel fatto che non eravamo
così colpiti dallo spirito stesso del modernismo nel nominalismo,
nell’individualismo e nel liberalismo. E anche quando abbiamo preso in
prestito alcune dottrine e ideologie dall’Occidente, erano spesso critiche, ad
es
L’identità della Russia è stata anche fortemente influenzata dal vettore
orientale - turaniano. Come hanno dimostrato i filosofi eurasisti, incluso il
grande storico russo Lev Gumilev, lo stato mongolo di Gengis Khan fu
un’importante lezione per la Russia nell’organizzazione centralizzata di tipo
imperiale, che predeterminò in gran parte la nostra ascesa come Grande
Potenza nel XV secolo, quando l’Orda d’Oro crollò e la Russia moscovita
prese il suo posto nello spazio dell’Eurasia nord-orientale. Questa
continuità con la geopolitica dell’Orda portò naturalmente alla potente
espansione delle ere successive. In ogni momento, la Russia ha difeso e
affermato non solo i suoi interessi, ma anche i suoi valori.
Così, la Russia si è rivelata l’erede di due imperi che crollarono
all’incirca nello stesso periodo, nel XV secolo: l’impero bizantino e quello
mongolo. L’impero è diventato il nostro destino. Anche nel XX secolo, con
tutto il radicalismo delle riforme bolsceviche, la Russia è rimasta un impero
contro ogni previsione, questa volta sotto le spoglie dell’impero sovietico.
Ciò significa che la nostra rinascita è inconcepibile senza il ritorno alla
missione imperiale fissata nel nostro destino storico.
Questa missione è diametralmente opposta al progetto globalista del
Great Reset. E sarebbe naturale aspettarsi che nella loro corsa decisiva i
globalisti faranno tutto ciò che è in loro potere per impedire una rinascita
imperiale in Russia. Di conseguenza, abbiamo proprio bisogno di questo:
una rinascita imperiale. Non per imporre la nostra verità russa e ortodossa
agli altri popoli, culture e civiltà, ma per far rivivere, fortificare e difendere
la nostra identità e aiutare gli altri nella propria rinascita, per fortificare e
difendere la propria, per quanto possiamo. La Russia non è l’unico obiettivo
del Grande Reset, anche se per molti versi il nostro Paese è il principale
ostacolo all’esecuzione dei loro piani. Ma questa è la nostra missione:
essere il katechon , “colui che trattiene”, impedendo l’arrivo dell’ultimo
male nel mondo.
Tuttavia, agli occhi dei globalisti, anche altre civiltà, culture e società
tradizionali devono essere oggetto di smantellamento, riformattazione e
trasformazione in una massa cosmopolita globale indifferenziata e, nel
prossimo futuro, essere sostituite da nuove forme di vita postumane ,
organismi, meccanismi o loro ibridi. Pertanto, il risveglio imperiale della
Russia è chiamato ad essere un segnale per una rivolta universale di popoli
e culture contro le élite globaliste liberali. Attraverso la rinascita come
impero, come impero ortodosso, la Russia costituirà un esempio per altri
imperi: cinese, turco, persiano, arabo, indiano, nonché latinoamericano,
africano… e europeo. Invece del dominio di un unico “impero” globalista
del Grande Reset, il risveglio russo dovrebbe essere l’inizio di un’era di
molti imperi,

Verso la vittoria del grande risveglio

Se sommiamo il trumpismo statunitense, il populismo europeo (di destra e
di sinistra), la Cina, il mondo islamico e la Russia, e prevediamo che a un
certo punto la grande civiltà indiana, l’America Latina e l’Africa, che sta
entrando in un altro ciclo di decolonizzazione, e tutti i popoli e le culture
dell’umanità in generale possono anche unirsi a questo campo, non abbiamo
semplici marginali dispersi e confusi che cercano di opporsi alle potenti
élite liberali che guidano l’umanità al massacro finale, ma un fronte a tutti
gli effetti che include attori di varie scale, dalle grandi potenze con
economie planetarie e armi nucleari a forze e movimenti politici, religiosi e
sociali influenti e numerosi.
Il potere dei globalisti, dopotutto, si basa su insinuazioni e “miracoli
neri”. Governano non sulla base del potere reale, ma su illusioni, simulacri
e immagini artificiali, che tentano maniacalmente di instillare nella mente
dell’umanità.
Dopotutto, il Grande Reset è stato proclamato da una manciata di vecchi
globalisti degenerati e ansimante sull’orlo della demenza (come lo stesso
Biden, il raggrinzito cattivo Soros o il grasso borghese Schwab) e una
marmaglia marginale e perversa selezionata per illustrare il fulmine -
opportunità di carriera rapida per tutte le nullità. Certo, hanno le borse e le
macchine da stampa, i truffatori di Wall Street e gli inventori drogati della
Silicon Valley che lavorano per loro. Gli agenti dell’intelligence disciplinati
e i generali dell’esercito obbedienti sono subordinati a loro. Ma questo è
trascurabile rispetto a tutta l’umanità, agli uomini di lavoro e di pensiero, al
fondo delle istituzioni religiose e alla ricchezza fondamentale delle culture.
Il Grande Risveglio significa che abbiamo capito l’essenza di quella
strategia fatale, sia assassina che suicida del “progresso” come la intendono
le élite liberali globaliste. E se lo capiamo, allora siamo in grado di
spiegarlo agli altri. I risvegliati possono e devono risvegliare tutti gli altri. E
se ci riusciremo, non solo il Grande Reset fallirà, ma verrà emesso un giusto
giudizio su coloro che si sono posti l’obiettivo di distruggere l’umanità,
prima nello spirito e ora nel corpo.
 Appendici
A proposito del Grande Reset
(Intervista sulla rivista tedesca Deutsche Stimme , 2 gennaio 2021 —
condotta da Alexander Markovics, e pubblicata in parte su carta e in parte
online: https://deutsche-stimme.de/alexander-dugin-nach-dem-tod-gottes-
folgt -logischerweise-der-tod-des-menschen/)

Deutsche Stimme:  Caro professor Dugin.  L’élite globale sta discutendo

una strategia chiamata “The Great Reset”, che richiede un ripristino del
capitalismo e del sistema post-liberale dopo il suo fallimento durante la
crisi del Corona. A tal fine, il capitalismo sarà reso più sostenibile per
mantenere viva l’Open Society, ma anche più repressivo, per ottenere un
controllo ancora maggiore sulla vita quotidiana e installare un sistema di
sorveglianza di massa. Cosa ne pensi di questo nuovo progetto, volto a
salvare il globalismo? 

Alexander Dugin:  Penso che questa non sia proprio una nuova strategia,
ma un nuovo termine dei globalisti. Nella storia della globalizzazione, il
termine reset è un concetto molto interessante. Il contenuto è lo stesso di
New World Order, globalizzazione, One World, End of History, promozione
dei valori ultraliberali. Il contenuto del Great Reset non è molto diverso dal
contenuto della globalizzazione, ma occorre comprendere che la
globalizzazione non è solo un processo tecnologico, geopolitico o politico,
ma anche un processo ideologico che unisce diversi livelli. Ad esempio,
questo significa che ogni Paese e ogni società si trasforma in Occidente.
Questo è molto importante.
L’occidentalizzazione è stata una parte importante di questa
globalizzazione, perché è una proiezione dei valori occidentali e della
società occidentale su tutta l’umanità. Quindi, nella globalizzazione,
l’Occidente è preso come esempio. Il secondo livello di globalizzazione è
una proiezione della modernizzazione sull’occidentalizzazione. Ciò
significa che è una versione sempre più aggiornata dei valori occidentali,
non gli stessi valori occidentali di ieri. Questo è un processo in corso di una
trasformazione speciale, un cambiamento dei valori e del paradigma
occidentali. E questo è importante: è un doppio processo per aggiornare
l’Occidente stesso e progettare una versione aggiornata. Questa è una specie
di combinazione postmoderna di occidentale e moderno.
La modernizzazione non dovrebbe essere applicata solo alle società non
occidentali, ma la modernizzazione è anche un processo interno in
Occidente. Quindi, anche la globalizzazione è modernizzazione. Il livello
successivo dovrebbe essere un cambiamento ideologico all’interno della
globalizzazione liberale perché anche il liberalismo è un processo. Non è
solo una credenza in qualcosa di eternamente stabile, ma è l’idea di liberare
l’individuo da ogni forma di identità collettiva.

Deutsche Stimme:  Da cosa deve essere liberato l’individuo? 

Alexander Dugin:  Questo è un processo storico. È iniziato con la

liberazione dalla Chiesa cattolica. Dopo di che è stata la liberazione dai ceti
e dall’appartenenza a qualche società del medioevo, e dopo è stata la
liberazione dallo stato-nazione e da ogni tipo di identità collettiva artificiale
nel XX secolo. E dopo la sconfitta del nazismo e del comunismo seguì il
passo successivo: la liberazione dell’uomo dall’identità di genere collettiva.
Questo è stato il segno del passaggio a un nuovo tipo di liberalismo. Quindi,
la politica di genere è essenziale. Non è solo secondario, è qualcosa di
essenzialmente incorporato in questa logica di sviluppo del liberalismo.
Quindi il globalismo è essenzialmente e naturalmente associato alla
politica di genere. Questo è estremamente importante. Questo fa parte di
questa modernizzazione della stessa società liberale. E il punto successivo è
lo scambio dell’identità collettiva umana con l’identità collettiva
postumana. Questa è l’agenda politica per domani che inizia oggi; questa è
la logica principale della globalizzazione; non è solo l’apertura delle
frontiere. Questo è un processo di globalizzazione molto profondo e
multistrato.

Deutsche Stimme:  Ma cosa c’è di nuovo nell’idea del Great Reset? 

Alexander Dugin:  Nuovo è il fatto che le fasi precedenti hanno creato

opposizioni di diverso tipo nelle società non occidentali, specialmente nelle
società non troppo occidentali e non troppo modernizzate di Russia e Cina.
Alcuni aspetti delle caratteristiche conservatrici di queste società hanno
reagito alla globalizzazione e la difesa della loro sovranità indica che la
grande potenza nucleare Russia e la grande potenza economica Cina sono
diventate ostacoli in questo processo. Allo stesso tempo, sono apparse
civiltà che hanno cercato di reagire contro l’imposizione di valori liberali,
modernisti e postmoderni. Quella fu una reazione organica e naturale della
civiltà contro questo programma ideologico.
Allo stesso tempo, ci sono stati alcuni errori economici e sconfitte
strategiche nella geopolitica, come nella creazione del progetto “Greater
Middle East” e nella promozione delle rivoluzioni colorate nel mondo
arabo, che non hanno prodotto i risultati positivi che i globalisti si
aspettavano . Quindi quella è stata una catena di fallimenti, un fallimento
dopo l’altro, e l’ultimo fallimento è stata l’apparizione di Trump.
Quindi questa è stata la rivolta della società americana che ha respinto
questo programma. Ad esempio, hanno espresso la volontà di restare con la
versione di ieri della modernità, del liberalismo, della democrazia. Hanno
rifiutato il processo di modernizzazione e aggiornamento in corso. Quindi
quella era una specie di sfida dall’interno – non da Putin, non dall’ascesa
del populismo in Europa, ma da una sorta di spaccatura nella stessa società
americana.
Tutto ciò ha messo i globalisti in una posizione molto speciale. Hanno
cercato di promuovere la loro agenda, che era basata sulla liberazione
dell’individuo da ogni tipo di identità collettiva. Volevano ancora proiettare
l’occidentalizzazione; volevano ancora ottenere una modernizzazione
sempre più forte e ottenere così la distruzione di ogni tipo di identità in
Occidente. Ma hanno incontrato così tanti ostacoli che non hanno potuto
procedere in modo normale, quindi è una specie di segnale di emergenza
che è scattato perché c’era un accumulo di poteri alternativi e attori di
diversi strati - civiltà, oltre che sovrani, ideologici , culturali, geopolitici,
economici, ma anche politici, che hanno creato una sorta di fronte
rappresentato da Trump, Putin, l’Islam in crescita, l’Iran, la Cina e in modo
economico la Belt and Road Initiative,
Tutto è andato fuori controllo. E c’è stata una sorta di crescita di tutti
questi ostacoli sulla strada della globalizzazione. Quindi, quello è stato un
disastro, una catastrofe nel corso degli ultimi due decenni, a partire dal
2000. Questo ha portato alla fine del momento unipolare ea una sconfitta
crescente. I globalisti hanno perso le loro posizioni ovunque, in ogni
campo, e il colpo di grazia è stato sferrato da Trump. Quindi il popolo
americano si è unito a questa battaglia contro l’agenda globale.

Deutsche Stimme:  Quindi, Donald Trump è stato un disastro dal punto di

vista dei globalisti? 

Alexander Dugin:  Sì. Ora sono in una posizione critica. Quando parlano
di reset, significa il ritorno drastico e violento alla continuazione della loro
agenda. Ma non è, come sembra, una sorta di processo naturale di sviluppo
del progresso. Tutto sembrava quasi scontato vent’anni fa, e ora devono
lottare per ogni elemento di questa strategia perché ovunque incontrano una
crescente resistenza. Quindi i globalisti non possono più attuare la loro
strategia con gli stessi mezzi e gli stessi metodi. E con ciò significano tre
parole: “Build Back Better”. Questa è una specie di slogan, uno slogan.
Ricostruisci - torna a prima del momento anti-globalista - torna agli anni
‘90 e trova una posizione migliore rispetto a allora.

Deutsche Stimme:  Quindi vogliono tornare indietro nel tempo per

correggere gli errori commessi sulla strada per il Nuovo Ordine
Mondiale? 

Alexander Dugin:  Sì. Questa è una sorta di chiamata alle armi per
mobilitare tutte le forze globaliste per vincere l’ultima battaglia su tutti i
fronti, per sfondare ovunque. Sconfiggere Trump è il primo obiettivo.
Vogliono distruggere Putin, uccidere Xi Jinping, cambiare il governo in
Iran, avvelenare Erdogan, screditare tutte le varietà del populismo europeo,
porre fine alla resistenza islamica, distruggere tutte le tendenze anti-
globaliste in America Latina! Non in modo pacifico, ma attaccando con
mezzi totalitari.
Quindi, il Reset come concetto ha lo stesso contenuto, ma presuppone
strumenti totalmente nuovi per implementare l’agenda, e penso che gli
strumenti siano ora apertamente totalitari. Cercano di imporre la censura,
cercano di imporre pressioni politiche, misure concrete di polizia contro
tutti coloro che stanno dall’altra parte. Il Grande Reset è la continuazione
(una specie di continuazione disperata) della fallita strategia globalista
contro tutto questo accumulo di ostacoli. Non potevano accettare il loro
fallimento. È l’agonia di un drago ferito che sta per morire, ma può ancora
uccidere perché è ancora vivo. BBB — Build Back Better — questo è
l’ultimo grido del drago. “Uccidi tutti i nemici della Open Society. I nemici
della Open Society dovrebbero essere uccisi - torturati se vincono attraverso
il processo democratico. Dovremmo abolire la democrazia”, ruggisce
questo drago. “Distruggi ogni ostacolo. Umanità: distruggiamola. Metti il
veleno nei vaccini. Facciamolo!” Questo è il tipo di lotta escatologica,
l’ultima battaglia della globalizzazione.
E ora vediamo che usano nel Grande Reset tutti i mezzi che erano
impensabili nella fase precedente. Quindi, per rispondere finalmente alla
domanda “Cos’è il Great Reset?” — non è niente di nuovo. È la stessa
agenda della globalizzazione, la stessa ideologia, gli stessi valori, lo stesso
processo, ma con mezzi totalmente nuovi. Ora è chiaramente e apertamente
totalitario. Censura, repressione politica, uccisioni, combattimenti,
demonizzazione del nemico, denunciando tutti coloro che sono contrari
come fascisti, come maniaci, come terroristi, e trattandoli proprio in quel
modo.
Prima di tutto, vedono tutti i loro nemici come fascisti. Dopodiché,
iniziano a ucciderli perché sono fascisti. Nessuno indaga su nulla. Questo è
solo bolscevismo, proprio come nella rivoluzione bolscevica o nella
rivoluzione francese. Chiunque sia dichiarato nemico della rivoluzione
dovrebbe essere sterminato. Quindi questo è lo sterminio e vediamo negli
Stati Uniti d’America le prime fasi di questo Grande Reset. “I globalisti
hanno perso le elezioni? Distruggiamo le elezioni! Uccidi tutti i
manifestanti! Diamo un’occhiata a tutti quei milioni di persone che
manifestano come una piccola folla di maniaci e fascisti! Quindi
distruggono tutti i tipi di controlli di realtà. Niente più controlli di realtà.
Benvenuti nel totalitarismo del Grande Reset!

Deutsche Stimme:  Durante le proteste al Campidoglio di Washington, hai

usato il termine “Great Awakening” come antitesi al Great Reset. Che cosa
vuoi dire con questo? 
Alexander Dugin:  Il grande risveglio è un termine usato spontaneamente
dai manifestanti americani, con Alex Jones e tutti gli altri. Questo era un
concetto che è nato solo di recente, quando il popolo americano è diventato
più consapevole della vera natura demoniaca dei globalisti. Ciò riguarda in
primo luogo gli americani che si illudevano che tutto stesse andando più o
meno bene e che democratici e repubblicani all’interno degli Stati Uniti
rappresentassero due ali della stessa democrazia liberale. Il Grande
Risveglio per loro è stata la scoperta che dietro la maschera del Partito
Democratico c’era qualcosa di totalmente diverso: una specie di colpo di
Stato orchestrato da globalisti, maniaci e terroristi.
Sono pronti ad applicare ogni tipo di misura totalitaria contro il popolo
americano. Prima era stato inconcepibile e impossibile. È iniziato con
Trump durante i quattro anni della sua presidenza e ha raggiunto il culmine
nella frode elettorale - le elezioni rubate, che erano un quadro chiaro di
quello che è il Grande Risveglio. È la comprensione della vera natura del
Reset, dei globalisti. Il popolo americano era nascosto all’interno del
sistema americano, e ora ci sono due cose completamente diverse: la
popolazione americana (trombettisti o americani normali) e l’America
globalista. E questa è esattamente la linea di demarcazione tra il Grande
Reset e il Grande Risveglio.

Deutsche Stimme:  Il Grande Risveglio ha significato solo per i patrioti

americani o anche per noi? 

Alexander Dugin:  Mentre si tratta principalmente di patrioti americani

sull’onda delle crescenti proteste negli Stati Uniti, potremmo confrontare il
significato universale del Grande Reset con un possibile significato
universale del Grande Risveglio, perché il Grande Reset è la sintesi di molte
tendenze di civiltà preparate nei secoli precedenti. Non è solo la cattiva
volontà di un gruppo di idioti, no, è l’accumulo di risultati negativi e fasi
della modernità. Questa è la negazione della natura umana: la creazione di
strumenti tecnici che diventano passo dopo passo i maestri, e smettono di
essere strumenti. Quindi, quando lo strumento diventa padrone, cambia
tutto; questo è il momento della Singolarità — questa alienazione e la
perdita delle identità umane passo dopo passo, a cominciare dall’identità
religiosa, con questo nominalismo in corso, che pretende di distruggere
ogni tipo di identità collettiva. Ora si sta avvicinando alla perdita
dell’identità umana. Ti è ancora permesso di essere umano; è facoltativo.
Domani, essere umani significherà lo stesso che essere truppa o fascista, e
così via. Questo è un processo molto serio, e questo è il Grande Reset.
Il Grande Risveglio dovrebbe essere universale come lo è il Grande
Reset. Non dovrebbe essere solo una reazione del popolo americano, che
finalmente comprende l’identità culturale delle élite democratiche al potere
e dei globalisti nel loro paese, perché se il contenuto del Great Reset è così
ricco di significato, se è inscritto in ciò che è chiamato Seinsgeschichtedi
Heidegger, e il destino della storia — l’aspetto ontologico della storia — il
Grande Risveglio dovrebbe essere un’alternativa. Ma dovrebbe essere allo
stesso livello e non superficiale. Siamo attaccati da qualcosa che è la
globalizzazione, e il globalismo con qualcosa che è metafisicamente molto
profondo. È tecnico, che è liberale, che è moderno e postmoderno. C’è una
filosofia dietro i globalisti e per combattere questa filosofia - che è quasi
realizzata su scala globale, ma che sta vivendo sempre più problemi e
fallimenti - dobbiamo sfruttare l’alternativa. Ad esempio, dobbiamo
rivedere le relazioni dell’Occidente con l’Oriente, o dell’Occidente contro il
resto. Dobbiamo consolidare il resto, dall’Asia all’Europa, contro il
dominio di questo Occidente unico. Sarà il passaggio dall’unipolarità alla
multipolarità,
Dobbiamo distruggere questo atteggiamento eurocentrico/occidentale.
Dobbiamo accettare la pluralità delle civiltà, e questa sarà una delle tante
caratteristiche del Grande Risveglio. In secondo luogo, dobbiamo rivedere
la geopolitica. Dobbiamo elaborare una geopolitica multipolare. Non solo
potenza marittima occidentale contro potenza terrestre orientale, ma
dobbiamo identificare la potenza marittima e la potenza terrestre anche in
Occidente. Gli Stati Uniti d’America sono un chiaro esempio di questa
nuova geopolitica. Quando c’è il potere terrestre, rappresentato dagli stati
rossi e dai Trumpisti repubblicani, ci sono zone costiere che rappresentano
il potere marittimo. Questo è un completo cambiamento di visione
geopolitica. Inoltre, non dobbiamo solo combattere contro la politica di
genere o la disumanizzazione, il postumanesimo o il postmodernismo.
Abbiamo bisogno di rivedere, di tornare a ciò che abbiamo perso all’inizio
della modernità. Dobbiamo riappropriarci del tesoro filosofico di quegli
autori, filosofi, metafisici e scuole di pensiero che abbiamo abbandonato, e
lasciarci alle spalle la modernità. Penso che questa sia anche una
caratteristica del Grande Risveglio: il ritorno a Platone; il ritorno
all’antichità; il ritorno al medioevo; il ritorno ad Aristotele; il ritorno al
cristianesimo; il ritorno alle religioni tradizionali — tutte le religioni
tradizionali. Questo è tradizionalismo. il ritorno alle religioni tradizionali —
tutte le religioni tradizionali. Questo è tradizionalismo. il ritorno alle
religioni tradizionali — tutte le religioni tradizionali. Questo è
tradizionalismo.
Il Grande Risveglio dovrebbe essere anche una comprensione di ciò che
abbiamo perso con la modernità. Quindi non dovrebbe essere solo una
continuazione della modernità o della postmodernità. Dovrebbe essere una
revisione della modernità, una revisione critica da sinistra e da destra.
Abbiamo bisogno di una revisione completa della modernità stessa. Il
Grande Risveglio è una sorta di programma filosofico e metafisico, un
manifesto che affronta il Grande Reset come un male assoluto. È una
cristallizzazione di valore opposto. Non è solo una difesa dei repubblicani
contro i democratici negli Stati Uniti. È un concetto molto più profondo e
penso che ora siamo sfidati a creare il fronte globale comune del Grande
Risveglio, in cui i manifestanti americani saranno un’ala e i populisti
europei saranno l’altra. La Russia in generale sarà la terza;
Quindi dobbiamo organizzare questo Grande Risveglio non basandolo
solo su un dogma. Il prossimo passo, identità diverse, e dobbiamo trovare
un posto per loro. Questa escatologia del Grande Risveglio la troviamo
nella tradizione cristiana. Troviamo alcune figure speciali per quella
seconda venuta di Cristo per una lotta apocalittica contro l’Anticristo. Lo
stesso nella tradizione sciita dell’Islam, lo stesso nella tradizione sunnita
dell’Islam, e c’è la tradizione indiana del Kali Yuga, la narrazione sulla fine
del Kali Yuga e la lotta del Decimo Avatar contro il Demone del Tempo
Pervertito.
Quindi abbiamo bisogno di un’altra tradizione, di un’altra comprensione,
di un’altra figura e di altre immagini per questo Grande Risveglio, e ora
tutto coincide. Non dovrebbe essere solo un rifiuto politico o economico del
Grande Reset. Dobbiamo considerare il Great Reset come la sfida più
grande. Il Grande Reset è una specie di carro concettuale dell’Anticristo, e
per combatterlo dobbiamo avere un’arma spirituale, non solo tecnica.
Anche materiale, ma prima di tutto spirituale. Penso che il Grande
Risveglio debba essere un risveglio dello spirito, un risveglio del pensiero,
un risveglio della cultura, un risveglio delle nostre radici quasi perdute,
delle nostre tradizioni europee, eurasiatiche, asiatiche o islamiche. Quindi
intendo il Grande Risveglio, che è appena iniziato, come il processo di
formazione,

Deutsche Stimme:  Hai menzionato l’importante tema del transumanesimo

e hai anche scritto molti articoli sull’ontologia orientata agli oggetti di
Reza Negarestani. Dove vede il pericolo derivante da questi sviluppi? 

Alexander Dugin: Penso che l’ontologia orientata agli oggetti sia piuttosto

un recinto, una divulgazione e una manifestazione del vero obiettivo della
modernità. È una sorta di punto terminale finale davanti al quale la
modernità ha agito in nome dell’uomo, e con l’ontologia orientata agli
oggetti si arriva al punto della realtà del vero obiettivo, che non era la
liberazione dell’umanità ma l’annientamento della realtà, il distruzione
dell’uomo, perché dopo la morte di Dio seguì logicamente la morte
dell’uomo, e questa era l’agenda nascosta che ora è evidente nell’ontologia
orientata agli oggetti. Quindi, Reza Negarestani, Nick Land e Miaso e
Harman, ci invitano a smettere, a lasciare l’umanità per arrivare alle cose
stesse, all’oggetto senza i soggetti. Questa è una sorta di vera agenda del
materialismo. Quindi il materialismo è stato ispirato da questa ontologia
orientata agli oggetti che è apparsa alla fine del materialismo, non al suo
inizio. Questa è la logica conseguenza che avrebbero potuto ricevere prima,
ma le cose sono come sono, e nella storia diDasein , nella storia della
filosofia, l’ontologia orientata agli oggetti è arrivata per ultima. E quindi
questo è precisamente l’invito, come dice Nick Land, a distruggere tutta
l’umanità e la vita sulla Terra. Prima era solo una nera caricatura dei
tradizionalisti contro i progressisti, perché il progresso affermava sempre
che stiamo lottando per la liberazione dell’umanità, per la vita sulla Terra, o
per gli esseri umani e per la libertà. Ora appare un gruppo di pensatori più
progressisti, più modernizzati e più futuristi. “No, per niente. Essere umani
è fascismo. Essere umani è imporre i soggetti sugli oggetti”. Bisogna
liberare gli oggetti dai soggetti, dall’umanità, e, cosa più interessante,
esplorare le cose come sono senza l’uomo, senza essere strumento
dell’uomo, senza “essere” a portata di mano, nella terminologia
heideggeriana.
Sono arrivati dall’altra parte dell’oggetto. Dove, presumibilmente,
dovrebbe essere il vuoto del nulla, stanno scoprendo un altro argomento.
Sono chiamati gli dei idioti di Lovecraft - gli Antichi - le figure che sono al
di là degli oggetti, ma allo stesso tempo al loro interno. Così gli oggetti si
liberano dal soggetto umano, dall’umanità, e aprono la loro dimensione
nascosta, che è il vero Diavolo. L’ontologia orientata agli oggetti è una sorta
di premonizione o previsione dell’avvento del Diavolo filosofico. Quindi il
diavolo filosofico è qui dall’altra parte degli oggetti, e appare a poco a poco
nel mondo accademico, negli studi di genere, e questo è il passo successivo
dopo la filosofia analitica, che ha preparato il territorio per questo modo di
pensare non umano — intelligenza artificiale che potrebbe esistere senza
l’uomo e senza la vita sulla terra.
Quindi, con l’ontologia orientata agli oggetti, abbiamo a che fare con la
vera verità, non con una bugia. Per la prima volta, la modernità ha detto la
verità su se stessa. Ciò che era prima era una menzogna della modernità. La
modernità ha mentito a tutti. “Oh, siamo a favore dell’umanità. Siamo a
favore della vita. Stiamo cercando di liberare gli esseri umani e la natura dal
Dio fascista trascendentale”. Quella era una bugia e non a favore
dell’umanità ma contro l’umanità e Dio. L’idea principale era quella di
liberare il Diavolo dalle catene con cui era fissato all’Inferno. Questa è stata
la liberazione del Diavolo, non dell’uomo, e ora arriva il momento di
liberare il Diavolo dall’umanità e dalla vita. E questa è l’ontologia orientata
agli oggetti che lo afferma chiaramente, apertamente, esplicitamente, e sono
filosofi orientati agli oggetti.
Quindi per i tradizionalisti, la modernità non era neutrale. La modernità
fin dall’inizio è stata una creazione satanica, e questa è la principale linea
tradizionale. Ora compaiono tra i filosofi più progressisti scuole di pensiero
che dicono lo stesso, ma a favore di Satana. Non è Aleister Crowley o le
messe nere o LaVey: la vera magia nera è la scienza moderna e la cultura
moderna. La civiltà moderna è una sorta di preparazione all’avvento
dell’Anticristo e la tradizione islamica lo identifica come Dajjal . I cristiani
lo vedono come l’Anticristo. Penso che questo appello a Lovecraft, alla
magia nera e allo sterminio dell’umanità e della natura sia rivelato da Nick
Land come la vera natura della scienza e della modernità, ed è per questo
che serve il Grande Risveglio.
L’ontologia orientata agli oggetti è l’altro lato del Grande Risveglio,
quando la nostra coscienza è risvegliata al fatto che cosa sia il progresso
nella realtà. Mobilita il nostro potere spirituale, che risveglia il resto della
nostra dignità umana, e questa è la vera battaglia. Ma è molto meglio
trattare con persone che dicono la verità sui loro scopi e principi negativi
che con bugiardi. Così, dentro la menzogna, appare la verità più radicale
sulla vita. Ecco perché non potrei condannarlo allo stesso modo in cui odio
la filosofia analitica, il positivismo o le scienze naturali di Newton o di
Galileo, che erano una pura catastrofe e una bugia sulla natura e
sull’umanità. Ad esempio, odio Biden e Kamala Harris, ma non potrei
odiare Reza Negarestani o Nick Land o Harman che sono veri e
consapevoli satanisti. Quindi è meglio affrontare la realtà così com’è che
con tutte queste bugie. Se, per esempio, un progressista negli Stati Uniti
dichiarasse di servire Satana, e Satana dovesse tornare, è molto più facile
per noi trattare con lui. Quindi preferisco sempre la verità, anche quando la
verità è molto oscura e molto terribile. Preferisco sempre la verità alla
comoda bugia che cerca di insinuarsi nei nostri pensieri. Il male aiuta a
risvegliarsi perché è terribile, e penso che quello che gli americani stanno
vivendo ora con Kamala Harris e i Democratici sia il vero orrore. Più
orrore, meglio è, credo. Preferisco sempre la verità alla comoda bugia che
cerca di insinuarsi nei nostri pensieri. Il male aiuta a risvegliarsi perché è
terribile, e penso che quello che gli americani stanno vivendo ora con
Kamala Harris e i Democratici sia il vero orrore. Più orrore, meglio è,
credo. Preferisco sempre la verità alla comoda bugia che cerca di insinuarsi
nei nostri pensieri. Il male aiuta a risvegliarsi perché è terribile, e penso che
quello che gli americani stanno vivendo ora con Kamala Harris e i
Democratici sia il vero orrore. Più orrore, meglio è, credo.

Deutsche Stimme:  Questo ci porta alla conferenza che hai organizzato di

recente, chiamata Wozu Philosophen in dürftiger Zeit? (A cosa servono i
filosofi in un tempo indigente?) Lì hai presentato il concetto di soggetto
radicale, che è nato dal pensiero di Aristotele e Johannes Tauler. Per
favore, spiega ai nostri lettori di cosa si tratta. 
Alexander Dugin:  Questo è il punto più importante perché nella
radicalizzazione del Grande Reset contro il Grande Risveglio, il concetto di
soggetto è al centro della battaglia. I conservatori stanno cercando di
salvare il soggetto umano e i progressisti ora stanno apertamente cercando
di distruggerlo a favore dell’intelligenza artificiale post-umana/non umana,
del cyberspazio tecnologico - della cyber-ontologia. Quindi il problema del
soggetto è al centro, perché i partigiani dell’oggetto radicale non si
accontentano più di definire gli esseri umani come padroni del proprio
corpo. Cercano di considerare l’uomo come misura. Ecco perché cercano di
decifrare il genoma, perché cercano di migliorare il DNA. Trattano gli
esseri umani come misura. Questa è medicina moderna, vaccini moderni,
tecnologia moderna e così via. Questo è il punto principale: che l’uomo è
una specie di misura, e non è la misura perfetta. E il punto principale di
questa conferenza era che il sé radicale è proprio l’idea che non possiamo
salvare e difendere se accettiamo il modo in cui è stato inteso e presentato,
durante l’età moderna e la filosofia moderna. Era già un soggetto mutilato,
che era un soggetto insufficiente. Il soggetto ha tagliato dalla sua radice, e
per salvare il soggetto periferico secondario, dobbiamo ripristinare questo
soggetto, riportarlo alle sue radici. Ciò che non era dentro, ma ancor più
dentro il mondo interiore — è una specie di trascendenza interiore a cui
dovremmo arrivare per salvare il soggetto che è stato abbandonato e
distrutto completamente. Quindi questa è una cosa molto importante che
abbiamo dimenticato. Abbiamo dimenticato uno dei segmenti di questa via
dentro di noi per considerare ciò che è più intimo - homo intimoin latino.
Consideriamo il nostro intelletto come qualcosa che Aristotele considerava
come intelligenza passiva. Abbiamo dimenticato il nostro intelletto attivo, a
partire dal medioevo con la tradizione scolastica. La mia idea: un ritorno o
un ripristino di questo argomento radicale. Questo è importante. Questo
intelletto attivo, per combattere radicalmente contro tutti coloro che sfidano
tutti i soggetti. A mio avviso, non potremmo difendere e salvare il soggetto
non radicale, che è ancora qui, senza il ripristino del soggetto radicale,
scomparso molti secoli fa dal campo della filosofia. Quindi, la riscoperta
dell’intelligenza attiva dentro le nostre anime e dentro il nostro cuore è
molto simile a una riscoperta dello spirito assoluto in Hegel e Schelling, o
Fichte, con l’“io assoluto”. Penso che questo sia il modo di decifrare -
attraverso la filosofia classica tedesca, che è stata pervertita dall’hegelismo
di sinistra, dal marxismo e da qualche altra sua applicazione. Occorre
riscoprire la dignità della filosofia in quanto tale con Heidegger, in primis,
come con altri filosofi tedeschi. Dovremmo riscoprire Aristotele con metodi
fenomenologici. Occorre rivalutare la modernità in filosofia come le tappe
della perdita di questo soggetto radicale, partendo dall’aggiungere questa
istanza dell’immagine in Sant’Agostino, Dietrich von Freiberg e filosofi
come Tauler, Meister Eckardt o von Suso, nonché Paracelso e Jakob
Bohme. Tutti loro avevano una chiara comprensione ed esperienza di
questo sé radicale, e penso che questo non sia solo un ramo speciale della
filosofia, non qualcosa di arbitrario. È al centro; è inevitabile; è il problema
principale. Quindi, il problema principale, per salvare l’umanità, è salvare il
soggetto radicale che è stato, per molti secoli, dimenticato ed emarginato in
filosofia. Solo con questa riabilitazione dell’intelletto attivo possiamo
essere preparati a portare la battaglia finale alla filosofia orientata agli
oggetti e al progressismo. Quindi, la principale arma teorica dei Trumpisti
nel Grande Risveglio dovrebbe essere la filosofia. Filosofia tedesca,
filosofia greca, filosofia occidentale tradizionale: stanno combattendo per
l’Occidente. Stanno combattendo per la cultura indoeuropea. Pertanto,
dovrebbero conoscerne i principi. Altrimenti, la battaglia è persa fin
dall’inizio. Quindi, penso che senza questo strato di argomento radicale,
non possiamo sognare la vittoria. per molti secoli, dimenticato ed
emarginato nella filosofia. Solo con questa riabilitazione dell’intelletto
attivo possiamo essere preparati a portare la battaglia finale alla filosofia
orientata agli oggetti e al progressismo. Quindi, la principale arma teorica
dei Trumpisti nel Grande Risveglio dovrebbe essere la filosofia. Filosofia
tedesca, filosofia greca, filosofia occidentale tradizionale: stanno
combattendo per l’Occidente. Stanno combattendo per la cultura
indoeuropea. Pertanto, dovrebbero conoscerne i principi. Altrimenti, la
battaglia è persa fin dall’inizio. Quindi, penso che senza questo strato di
argomento radicale, non possiamo sognare la vittoria. per molti secoli,
dimenticato ed emarginato nella filosofia. Solo con questa riabilitazione
dell’intelletto attivo possiamo essere preparati a portare la battaglia finale
alla filosofia orientata agli oggetti e al progressismo. Quindi, la principale
arma teorica dei Trumpisti nel Grande Risveglio dovrebbe essere la
filosofia. Filosofia tedesca, filosofia greca, filosofia occidentale
tradizionale: stanno combattendo per l’Occidente. Stanno combattendo per
la cultura indoeuropea. Pertanto, dovrebbero conoscerne i principi.
Altrimenti, la battaglia è persa fin dall’inizio. Quindi, penso che senza
questo strato di argomento radicale, non possiamo sognare la vittoria. la
principale arma teorica dei Trumpisti nel Grande Risveglio dovrebbe essere
la filosofia. Filosofia tedesca, filosofia greca, filosofia occidentale
tradizionale: stanno combattendo per l’Occidente. Stanno combattendo per
la cultura indoeuropea. Pertanto, dovrebbero conoscerne i principi.
Altrimenti, la battaglia è persa fin dall’inizio. Quindi, penso che senza
questo strato di argomento radicale, non possiamo sognare la vittoria. la
principale arma teorica dei Trumpisti nel Grande Risveglio dovrebbe essere
la filosofia. Filosofia tedesca, filosofia greca, filosofia occidentale
tradizionale: stanno combattendo per l’Occidente. Stanno combattendo per
la cultura indoeuropea. Pertanto, dovrebbero conoscerne i principi.
Altrimenti, la battaglia è persa fin dall’inizio. Quindi, penso che senza
questo strato di argomento radicale, non possiamo sognare la vittoria.

Il grande risveglio: il futuro inizia ora

gennaio 2021

Nella storia abbiamo avuto e abbiamo ancora molte questioni opposte e

conflitti con gli Stati Uniti a livello geopolitico. Combattiamo su diversi lati
dei conflitti in molte occasioni. Ma cosa sta succedendo negli Stati Uniti ora
è un’altra domanda. Questa è una questione di principi.  
La metà degli Stati Uniti è sotto il dominio totalitario dell’altra metà. È
arrivata una vera e propria dittatura liberale di sinistra. E in una situazione
del genere siamo obbligati a esprimere piena solidarietà alla metà oppressa. 
Non ci sono state elezioni questa volta; c’è stato un colpo di stato
compiuto da una cospirazione delle élite illegittime. La presidenza
americana è stata dirottata. Ora gli Stati Uniti sono sotto il controllo di una
giunta estremista. Benvenuti a Maidan o nel Terzo Mondo. 
Ma questa è la prima volta che i globalisti utilizzano lo stesso scenario di
rivoluzione colorata, comprese elezioni rubate, frode e campagne di
disinformazione, a casa . Quindi il loro volto è ora completamente rivelato
e chiaramente visto. In precedenza, approvavano tali tattiche da “interessi
nazionali americani”. Ora gli stessi americani sono vittime. È una
conclusione logica. Se inizi a usare bugie e violenza, arriva il momento in
cui non puoi più usarle: a un certo punto, le bugie ti useranno. 
La lotta principale ora è chiaramente  internazionale.  Il globalisti  contro
  gli antiglobalisti è oggi molto più importante dei russi  contro   gli
americani, o dell’Occidente  contro  l’Oriente, o ancora dei cristiani  contro
 i musulmani.
Quindi il nostro nome è Ashli Babbitt . Sì, ha partecipato alle guerre
imperialiste degli Stati Uniti, ma il suo sacrificio il 6 gennaio 2021 è
qualcosa di più di un ultimo servizio allo Stato americano e al popolo
americano. Ha dato la vita per la vera libertà e la vera giustizia. E la libertà
e la giustizia sono  valori universali . Russo e americano, musulmano e
cristiano, occidentale e orientale.
La nostra lotta non è più contro l’America. L’America che conoscevamo
non esiste più. La scissione della società americana è ormai irreversibile.
Siamo nella stessa situazione ovunque, dentro e fuori gli Stati Uniti. Quindi
è la stessa battaglia su scala globale.
Dovremmo rivedere il nostro atteggiamento nei confronti della
tecnologia. Microsoft, Google, Twitter, Apple, YouTube, Facebook e così via
non sono solo strumenti commerciali, presumibilmente “neutrali”  . Sono
armi ideologiche e macchine di sorveglianza e censura. Dobbiamo
distruggerli. Dobbiamo realizzare la grande uscita dalla tecnosfera
controllata dai pazzi globalisti. La questione è se smantellare la tecnologia
in generale (l’eco-soluzione, di cui non dovremmo prescindere o declinare
troppo frettolosamente) o sviluppare reti indipendenti libere dal controllo di
ceppi ideologicamente tendenziosi. Nel frattempo possiamo muoverci in
entrambe le direzioni contemporaneamente. Lo stesso con i media. Ora
stanno dimostrando di essere davvero il messaggio. Ed è un messaggio
unilaterale .
Non sono d’accordo con molti osservatori che considerano l’assalto al
Campidoglio una provocazione e un lavoro da quinta colonna. No. Quella è
stata una risposta simmetrica   dell’altra metà dell’America, totalmente
umiliata da un’elezione rubata e dalla frode spudorata dei Democratici. I
Trumpisti hanno dimostrato che non  esiste il privilegio liberale di sinistra
nell’organizzare guerre mimetiche e nell’usare la violenza per fini politici .
Se inizi a usare la violenza, dovresti aspettarti lo stesso in cambio. Antifa e
BLM hanno iniziato le rivolte. Capitol Hill è stata la risposta logica. Siamo
abbastanza forti da sequestrare  con la forza  il Congresso, che è occupato 
da truffatori e sporchi imbroglioni,  con voti falsi di morti e schede che
nessuno ha mai inviato.
Ora la nostra lotta assume dimensioni davvero globali:  siamo in guerra
con i Democratici - con solo la metà degli Stati Uniti - non con gli Stati
Uniti in quanto tali . Questo fatto cambia tutto. L’  Heartland  è soprattutto.
L’Heartland americano così come quello eurasiatico. La geopolitica delle
elezioni del 2020 ci mostra i confini di due Americhe: una costiera,
atlantista, ultraliberale e globalista, e una conservatrice e tradizionalista
Heartland dipinta di rosso. La perversione  blu contro la  normalità rossa .
La vera lotta inizia proprio ora. La paura che i Democratici hanno
provato durante le proteste pacifiche a Capitol Hill sarà un promemoria per
tutti loro. Vedere il semplice popolo americano - la maggioranza
espropriata, silenziosa e “deplorevole” - venire al Congresso - quello è stato
il momento della verità. E i deputati si sono nascosti sotto i banchi… I veri
“deplorevoli” sono questi codardi. Hanno capito in questo momento
meraviglioso che non sono più al sicuro da nessuna parte. Benvenuto nella
nostra pelle. D’ora in poi, i Democratici saranno attaccati in tutto il mondo.
Dovrebbero sapere: li osserviamo esattamente come loro; li seguiremo
esattamente come fanno loro; raccoglieremo informazioni e creeremo
dossier su tutti i democratici, i globalisti e i loro burattini, esattamente come
fanno loro. D’ora in poi, qualsiasi collegamento con i Democratici e i loro
delegati sarà considerato  collaborazionismo e la partecipazione a crimini
contro l’umanità. Hanno ucciso migliaia e centinaia di migliaia al di fuori
degli Stati Uniti Ma il male non riconosce limiti. Si basa sempre
sull’arroganza. Così hanno iniziato a uccidere gli americani stessi . Ashli
Babbitt è solo l’inizio. Stanno pianificando un vero genocidio negli Stati
Uniti questa volta. Ed è già iniziato.
Ci sono solo due partiti al mondo: il partito globalista del Grande Reset e
il partito antiglobalista del Grande Risveglio. E niente in mezzo. Tra loro
c’è l’abisso. Vuole essere riempito di oceani di sangue. Il sangue di Ashli
Babbitt è la prima goccia.
La lotta diventa universale. Il Partito Democratico degli Stati Uniti e i
suoi delegati globalisti, comprese tutte le industrie high tech e la grande
finanza, al momento, sono una chiara incarnazione del  male assoluto. 
 Il grande male ha fatto il suo nido sul suolo americano. Dal centro
dell’Inferno inizia ora l’Ultima Rivolta, il  Grande Risveglio .
Ultima osservazione: il trumpismo è molto più importante dello stesso
Trump. Trump ha l’onore di aver avviato il processo. Ora dobbiamo andare
oltre.

Principi teorici del grande risveglio (basati sulla

quarta teoria politica)
18 gennaio 2021

Ventuno punti
1. Il liberalismo è in decadenza

■ Ora possiamo facilmente osservare che l’ordine mondiale globale è in

decadenza. Il globalismo sta crollando.  Vediamo, ad esempio, una vera
agonia negli Stati Uniti. La minaccia del presidente Trump – che è molto
più moderato rispetto all’agenda liberale globale – è vissuta dai globalisti
come qualcosa di fatale, qualcosa di esistenziale. I globalisti stanno
cercando di distruggere gli Stati Uniti per promuovere il loro candidato,
per salvare la loro agenda ad ogni costo. 

■ Trump ha definito la cultura dell’annullamento un nuovo tipo di

totalitarismo postmoderno.   Ad esempio, il New York Times ha
dichiarato la necessità di cancellare Aristotele (
https://www.nytimes.com/2020/07/21/opinion/should-we-cancel-
aristotle.html ). Abbiamo a che fare con la chiara faccia totalitaria
dell’ideologia liberale.  È una dittatura liberale, perché esige di
cancellare la storia  - Platone, Aristotele, il Medioevo, gli autori
moderni, le filosofie moderne… tutto ciò che non coincide con i criteri
sempre più restrittivi del liberalismo radicale e totalmente intollerante. 

■ Questi sono chiari segni di totalitarismo. I nazisti (nazionalsocialisti)

chiesero di cancellare gli ebrei. Il totalitarismo sovietico (totalitarismo
 socialista) chiedeva di cancellare i dissidenti.  Ora, l’ideologia liberale
chiede di cancellare tutto – o quasi tutto, eccetto Black Lives Matter,
LGBT+ di Soros e alcuni gruppi scelti di minoranze, al prezzo di
proibire tutti gli altri.  Quindi, questa è agonia. 

2. Il liberalismo e le sue alternative

■ Che cos’è l’agonia? Il liberalismo è agonia. 

■ Prima teoria politica: il liberalismo

■ Seconda teoria politica: il comunismo

■ Terza teoria politica: il fascismo o il nazionalsocialismo

■ Il liberalismo ha conquistato i suoi rivali nel XX secolo (comunismo e

fascismo).  

■ Queste tre teorie rappresentano la modernità politica: la modernità

politica occidentale. 

■ L’agonia del liberalismo include l’avvicinarsi della fine della

modernità politica occidentale, perché né il comunismo né il fascismo
possono essere considerati vere alternative al liberalismo.  

■ Il comunismo e il fascismo hanno una base comune con il liberalismo:

Materialismo — Ateismo — Progressismo — Un approccio puramente
materialistico all’essere umano.

■ Perderemo l’occasione della crisi crescente  — alimentata

dall’impossibilità delle strutture globaliste di affrontare il coronavirus
(altro segnale del crollo del liberalismo) —,  se scegliamo di opporci al
comunismo e al fascismo, perché sono alternative di il passato. E
appartengono alla stessa famiglia delle ideologie moderne
occidentali.  
■ Quindi, la Quarta Teoria Politica è un invito a utilizzare questa
finestra di opportunità storica   (rappresentata dall’agonia del
liberalismo come prima teoria politica)  per superare ciò che è comune
a tutte le forme di modernità politica: per superare le difficoltà
filosofiche, metafisiche, politiche e campo ideologico della modernità
politica. 

3. La quarta teoria politica contro la modernità occidentale

■ La Quarta Teoria Politica è un invito a cercare l’alternativa a questo

liberalismo in decadenza in decadenza , che intendeva essere la
principale e unica, l’unica e unica ideologia politica dal momento di
Fukuyama de  La fine della storia e l’ultimo uomo  (1992) fino ad ora.

■ Dopo la fine del comunismo e del fascismo nel ventesimo secolo, il

liberalismo divenne l’unica ideologia politica, che intendeva essere
una sorta di linguaggio universale, qualcosa di totalmente imposto ,
con il libero mercato, la democrazia liberale, il parlamentarismo,
l’individualismo, la tecnologia, la cultura delle icone ed etica LGBT+.
Tutto ciò era considerato universale. E ora questa universalità sta
finendo. 

■ La Quarta Teoria Politica è un invito a criticare e combattere la

prima teoria politica , né dalla posizione socialista o comunista, né dalla
posizione nazionalista-fascista o nazionalsocialista, perché entrambe
appartengono al passato.  Questo è un invito a superare la modernità
politica occidentale combattendo il liberalismo , perché esiste ancora.

4. Perché il liberalismo è il male assoluto?

■ Scegliamo precisamente il liberalismo come rappresentazione e simbolo

del male assoluto perché è ancora qui, ei  liberali intendono ancora
organizzare il mondo sotto il dominio dell’élite liberale
transnazionale . 

■ Il liberalismo è peggio del comunismo e del fascismo non solo dal

punto di vista teorico. È peggio perché esiste ancora qui.   Il
 comunismo e il fascismo appartengono al passato: sono chimere,
sono solo avanzi, residui di storia politica. 

■ Quindi, prima di tutto, dobbiamo combattere il liberalismo.

 Dobbiamo porre fine a questo decadimento duraturo, dobbiamo superare
il liberalismo, dobbiamo finire con il liberalismo - con la società aperta,
con i diritti umani, con tutti i prodotti di questo sistema liberale in stile
Soros basato sull’individualismo, il materialismo, progressismo,
sull’alienazione totale delle persone e sull’estinzione dei legami sociali. 

■ L’individualismo è l’ultima parola del liberalismo. Quindi, dobbiamo

concludere con il concetto di individualismo.  

5. Comunismo e fascismo sono le trappole

■ Non dovremmo venire alle alternative passate.  Non dovremmo cadere

nella trappola del comunismo o del fascismo. Dobbiamo immaginare
qualcosa di radicalmente diverso, non solo dal liberalismo, ma dalla
modernità politica occidentale nel suo insieme. Questa è la Quarta
Teoria Politica, ecco di cosa si tratta. 

■ Oggi, il nostro principale nemico è rappresentato dal liberalismo,

dalla società aperta, dai gruppi di terroristi liberali finanziati da
Soros,  che potrebbero essere considerati di sinistra o fascisti di estrema
sinistra. E altri: i liberali stanno cercando di utilizzare i gruppi religiosi
ed etnici.  Ad esempio, quando combattono l’Islam come tradizione
religiosa sacra, i globalisti usano alcuni musulmani per distruggere
l’identità europea.   Quando combattono contro ogni tipo di identità
nazionale, usano alcune identità etniche (ad esempio, uiguri, ucraini) per
destabilizzare i poli alternativi che non appartengono alla loro visione di
un mondo unipolare e liberale.  Sono cinici in questo senso; sono
ipocriti: possono usare qualcosa che criticano se necessario. Hanno
una doppia moralità. 

■ Ma l’idea principale per combattere il liberalismo è combattere tutta

la modernità politica occidentale. Questo è il nemico. La Quarta
Teoria Politica invita tutti a combattere. 
 6. Il nome del nemico è modernità occidentale

■ Il nome del nemico ha un’importanza assoluta.  Se chiamiamo il

nemico le moderne ideologie politiche occidentali o la modernità politica
occidentale, siamo già sulla strada giusta. 

■ Non invitiamo le persone a combattere contro l’Occidente.  Affatto.

L’Occidente non è un nemico.

■ Non invitiamo le persone a combattere contro la modernità in quanto

tale, ad esempio lo stato di cose contemporaneo in alcune società. Perché
abbiamo società diverse, civiltà diverse che esistono nel mondo
moderno e non appartengono alla modernità occidentale.  Possiamo
effettivamente vivere nel mondo moderno al di fuori della modernità
politica occidentale.

■ Quindi, non stiamo sfidando né l’Occidente né la modernità: stiamo

sfidando la modernità occidentale.  E questa è una sorta di forma
basata sulla svolta anticristiana, antispirituale, antitradizionale,
antisacra della storia occidentale che ha coinciso, non a caso, con il
colonialismo, l’inizio dell’Illuminismo e così via. Questa era moderna
del periodo scientifico, materialista e colonialista della storia
occidentale è il male; questo è il problema. 

7. Contro il capitalismo, la schiavitù e l’Illuminismo

■ Abbiamo identificato il nostro principale nemico  nella modernità

politica occidentale , o  nella modernità occidentale   in generale, in
senso filosofico, scientifico, geopolitico ed economico.  Coincide con il
capitalismo, perché il capitalismo, il materialismo, l’ateismo e il
colonialismo hanno reintrodotto la schiavitù dopo centinaia di anni
di inesistenza della schiavitù nella cultura cristiana occidentale. La
schiavitù è stata reintrodotta dalla modernità politica occidentale.  

■ A volte sembra che la schiavitù in epoca coloniale, in America e in

Africa, fosse un fenomeno continuato dall’antica tradizione
dell’Occidente premoderno. Affatto. Era un’istituzione
 completamente nuova, un’istituzione moderna. La schiavitù moderna
è la via della modernità cosiddetta “liberale democratica”. Le persone che
combattono il colonialismo dovrebbero capirlo molto bene: stanno
combattendo la modernità politica occidentale. 

■ Quel nuovo concetto di schiavitù era basato su aspetti razziali e

biologici e si basava sul progresso.  Perché non c’era una spiegazione
ragionevole per usare i neri o di colore come schiavi a parte il progresso.
Quello era un nuovo concetto di schiavitù basato sulla misurazione del
progresso. Il progressivismo era la principale forza motrice dietro la
schiavitù. 

■ Per liberare le conseguenze della schiavitù e del colonialismo,

dobbiamo estinguere la modernità politica occidentale. Questo è
l’unico modo . Se proiettiamo erroneamente la schiavitù al di fuori della
modernità politica borghese e capitalista occidentale, saremo condotti a
conclusioni sbagliate.   L’intero fenomeno è stato creato, spiegato e
finanziato dalla modernità politica occidentale. 

8. Ispirazione dall’Oriente

■ Come uscire da questo campo epistemologico della modernità politica

occidentale?   Se ci concentriamo sul nome  di modernità politica
occidentale , abbiamo già una soluzione. Per uscire da questi confini,  vi
invitiamo ad andare oltre l’Occidente. Quindi, benvenuto in Oriente.
Benvenuti nelle civiltà non occidentali. 

■ Benvenuti nell’Islam, benvenuti in India, benvenuti nella grande

antica civiltà cinese, benvenuti in Africa, benvenuti nelle società
arcaiche.  Tutte queste forme di civiltà potrebbero essere i nostri esempi
da seguire. 

■ Dobbiamo considerare la storia occidentale come un solo ramo della

storia dell’umanità.   Se rifiutiamo le pretese dell’universalismo
occidentale,  potremmo riscoprire i valori delle idee politiche cinesi,
delle idee politiche islamiche, del pensiero politico cristiano ortodosso
— orientale, non occidentale, che è una forma completamente
 diversa di pensiero politico.  Potremmo riscoprire la tradizione indiana,
potremmo riscoprire persone arcaiche, e non giudicarle dal punto di vista
del progresso o dello sviluppo tecnologico. 

■ Le persone in tutte le forme, che vivono in tutti i tipi di società, sono

ancora umane, forse più umane della nostra civiltà tecnologica.
  Dovremmo riscoprire la molteplicità di tutti i tipi di culture e
società, e dovremmo accettarle . Accettare le persone più arcaiche, le
società e le tribù più arcaiche che vivono al di fuori della cosiddetta
“civiltà” come esempio da seguire, magari, o da scoprire, da studiare, 
qualcosa che dobbiamo prima capire, non giudicare o cercare di
portare entro i criteri della modernità politica occidentale .

 ■ Stiamo riscoprendo ogni tipo di civiltà al di fuori dell’Occidente. Ed

è fantastico. Abbiamo questa immensa quantità di pensiero politico,
pensiero culturale, filosofia, religione - al di fuori dell’Occidente. E
possiamo prenderli come fonte di ispirazione per creare qualcosa di
nuovo.  Possiamo proporre qualcosa di non occidentale e prenderlo come
stella guida per la Quarta Teoria Politica. 

■ Ovviamente, non possiamo raggiungere un nuovo tipo di

universalismo.   E non dovremmo, non ne abbiamo bisogno.  Abbiamo
bisogno di aprire le prospettive per ogni civiltà, ogni cultura per
creare il proprio futuro politico,  a parte qualcosa che è imposto come
inevitabile, come un destino dalla modernità coloniale occidentale. 

■ Innanzitutto, l’invito è geografico. Dovremmo riconoscere il valore del

pensiero politico al di fuori dell’Occidente. Ad esempio, gli eurasisti
russi hanno osservato che lo studio del filosofo austriaco Kelsen sulla
storia universale del diritto è interamente dedicato al diritto romano.
Poche pagine sono dedicate a tutti gli altri ordinamenti giuridici non
occidentali. Ciò non significa che il diritto romano sia malvagio. Ci sono
sistemi di diritto non romano al di fuori della civiltà occidentale - ed
è fantastico. Abbiamo il diritto islamico, il diritto cinese, la tradizione
confuciana, il diritto indiano, oltre ad alcuni sistemi arcaici di
legalità e legittimità. Dobbiamo considerarli tutti.  
■ Tutte le civiltà possono essere ispirate dal proprio pensiero politico.
Questo è il significato della Quarta Teoria Politica.  Dopo la fine del
liberalismo (che si avvicina),  occorre riabilitare i sistemi politici non
occidentali . Questi sistemi potrebbero sembrare agli occidentali terribili,
non civili o terribili, ma questo non è un argomento.  Gli occidentali
dovrebbero preoccuparsi della propria civiltà, che è solo un tipo di
civiltà tra molte altre.  E nessuno può giudicare gli altri.  Nessuno: né
Soros, né Bill Gates, né Hillary Clinton, né Washington, né Bruxelles, né
Mosca, né Riyadh, né Nuova Delhi, né Pechino.

■ Nessuno può giudicare l’altro. Non esiste un criterio universale nel

pensiero politico, e questo è il principio fondamentale della Quarta
Teoria Politica.  

9. Il vero universalismo si basa sulla pluralità dei soggetti

■ Per sviluppare un significato positivo per un ordine mondiale

postliberale,  dovremmo riconoscere questa come la legge principale:
tutte le civiltà possono stabilire i propri sistemi politici al di fuori di
qualsiasi paradigma universale  , soprattutto al di fuori del paradigma
politico occidentale moderno, accettato o imposto come qualcosa di
universale.  Democrazia, liberalismo, diritti umani, LGBT+,
robotizzazione, progresso, digitalizzazione e cyberspazio sono
facoltativi. Non sono valori universali.  Non ci sono valori universali,
tranne il valore su cui tutti i tipi di civiltà potrebbero essere d’accordo.

■ Ci manca un vero ordine internazionale, perché ci mancano i soggetti a

grandezza naturale che potrebbero stabilire tale legge. Ora siamo ancora
in colonizzazione. C’è un solo soggetto: il moderno soggetto liberale
occidentale, che cerca di imporre i propri valori come ordine formale
universale su tutti gli altri.   E questo è assolutamente sbagliato.
Stiamo combattendo proprio contro questa pretesa.  L’Occidente è
l’Occidente. L’Occidente non è tutto. L’Occidente è una parte del tutto.
Gli occidentali fanno parte dell’umanità. L’Occidente può essere
accettato o rifiutato, ciò dipende dalla libera decisione di altre civiltà.
L’Occidente è una civiltà tra molte altre. 
■ Ecco perché il pensiero politico non occidentale è così importante . La
vera storia universale del diritto dovrebbe comprendere tutti gli
ordinamenti giuridici di tutte le civiltà esistenti  : la parte seria del
confucianesimo, la parte seria del pensiero politico indiano, la gran parte
del diritto islamico, la gran parte del diritto bizantino, la maggior parte
dei vari ordinamenti arcaici…. Ogni tribù arcaica può creare il proprio
sistema e dovremmo essere molto attenti a questo. E, naturalmente, gran
parte del diritto romano. Tuttavia, potremmo anche includere il pensiero
politico occidentale moderno, ma questa dovrebbe essere una piccola
parte dell’intero pensiero politico dell’umanità. 

■ Dobbiamo insistere su questa ridistribuzione del sistema di valori.

Questo è un percorso per uscire dalla modernità politica occidentale.
Dovremmo riconoscere la piena dignità del pensiero politico non
occidentale . Questo è molto concreto: in ogni civiltà possiamo
facilmente trovare un’enorme quantità di trattati politici, idee, scuole….
Ma li stiamo ignorando totalmente, trattando la società aperta e i suoi
nemici (Karl Popper, Hayek o Karl Marx) come pensatori o sistemi
universali. Sì, sono più o meno interessanti. Ma,  rispetto al
confucianesimo, il pensiero politico indiano e il pensiero politico
islamico, il liberalismo, il marxismo e il nazionalismo occidentale
sono molto poveri . Sono solo possibili forme di pensiero politico: una
piccola parte, una proporzione molto arrogante dell’umanità.  Sono solo
una piccola parte, non il tutto . E questo è estremamente importante.

10. L’Occidente è solo una parte del Resto 

■ Abbiamo bisogno di ripristinare la dignità di tutte le filosofie

politiche non occidentali, comprese l’Africa, l’India e le Americhe.
Comprese le grandi civiltà sviluppate, così come le piccole società
arcaiche dell’Oceania.  

■ Dobbiamo accettare l’umanità come umanità  , non l’Occidente e il

resto. Dovremmo invertire la posizione: il Riposo è il nome dell’umanità
e l’Occidente è il nome della malattia sul corpo dell’umanità. Il Resto è il
centro, non l’Occidente. 
 

■ Ora , viviamo in un sistema in cui l’Occidente moderno è il polo unico

(unipolare) e intende stabilire la regola per il Riposo. Abbiamo
bisogno di organizzare la rivoluzione umana geopolitica globale
contro questo. Dovremmo distribuire equamente lo stato del soggetto tra
il Resto. L’Occidente fa parte del Resto, una piccola parte del Resto.

■ Non dovremmo punire l’Occidente. Dovremmo metterlo entro i suoi

normali confini storici e organici, nient’altro. Sei occidentale? Va bene,
ma non sei universale . Credi fortemente nei diritti umani, LGBT+?
Tocca a voi. È una tua decisione, non mia. Non è necessario. Potremmo
proibire i matrimoni gay o il gay pride: questo è assolutamente nostro
diritto, ed è la decisione più alta che potremmo prendere. Oppure
potremmo lasciare che accada… 

■ Nulla dovrebbe essere universalmente condannato o giustificato.

Tutto dipende dall’equilibrio della decisione presa da ciascuna
civiltà. 

■ Per stabilire l’ordine mondiale su questo principio, dobbiamo respingere

la pretesa della modernità politica occidentale di stabilire un governo
universale.  Le società non occidentali dovrebbero essere messe al
primo posto.  Dovremmo estinguere il consenso occidentale; non esiste
il consenso occidentale. C’è il regime, c’è la colonizzazione, c’è
l’occupazione: questo è il liberalismo imperiale occidentale contro
cui dovremmo combattere. 

11. L’Occidente stesso dovrebbe essere liberato dalla modernità

■ Questo è molto importante; non dovremmo incolpare l’Occidente,

dovremmo incolpare l’Occidente moderno.   Ed è totalmente diverso,
perché non solo molti popoli del mondo sono colonizzati e sfruttati dalla
modernità occidentale: anche l’identità della cultura occidentale (della
civiltà occidentale, della società occidentale) è dirottata dalla modernità.
E ora, con il fiorire della cultura dell’annullamento, vediamo come
funziona. I liberali moderni stanno cercando di cancellare i principi
 stessi dell’identità occidentale. Cancellate Aristotele, cancellate
Platone, cancellate Hegel, cancellate Nietzsche, cancellate Heidegger
— demonizzando tutto nel grande pensiero e nella grande cultura
occidentale — tutto ciò che non rientra nei limiti restrittivi di questa
ideologia liberale di sinistra radicalmente intollerante. Tutto è
giudicato come fascismo, come qualcosa di inaccettabile. 

■ L’Occidente moderno distrugge sempre più i principi dell’Occidente

(Occidente premoderno).   Quindi, dobbiamo liberare l’Occidente .
Non solo liberare il Resto dall’Occidente; ma, allo stesso tempo,
dobbiamo liberare l’Occidente dalla modernità. Perché la modernità
cerca di cancellare le origini, le fonti dell’identità occidentale. Ora è
abbastanza aperto.  Tutti sono colonizzati dalla modernità politica
occidentale. Non solo le culture e le civiltà non occidentali:
l’Occidente stesso è colonizzato dalla modernità. 

■ Dobbiamo liberare l’Occidente. Dobbiamo liberare Platone,

Aristotele, l’antichità greco-romana. Occorre ripristinare la dignità
delle società cristiane premoderne — pensiero politico, valori
culturali, filosofie, metafisica…   Occorre restaurare l’eredità
dell’Occidente premoderno, che sta per essere totalmente cancellato da
una nuova epurazione dal liberalismo. 

■ Dovremmo essere uniti nella rivoluzione globale contro la modernità

politica occidentale . Ma dovremmo capire che non stiamo combattendo
contro l’Occidente.  Stiamo combattendo contro il regime della
modernità . 

■ La modernità è anti-occidentale. Non è l’Occidente. È una deviazione

della storia occidentale, basata su una totale incomprensione di se
stessa. La modernità occidentale è la malattia . È una malattia
occidentale, ma, prima di tutto, uccide l’Occidente stesso. Quindi,
dobbiamo aiutare l’Occidente a liberarsi dalla modernità. 

■ Dobbiamo liberare l’Europa e gli Stati Uniti dal liberalismo.

Dovremmo sostenere tutti i tipi di movimenti e tendenze popolari che
 cercano di ripristinare la giustizia sociale e liberare il popolo dalle
élite politiche liberali che promuovono sempre più la
modernizzazione, il liberalismo, il suicidio . Perché ora l’educazione
occidentale postmoderna è focalizzata sulla distruzione totale di ogni tipo
di valore occidentale.  Questa è una nuova barbarie .  I liberali non
portano cultura, portano barbarie .  Questa cultura
dell’annullamento (che include LGBT+, Black Lives Matter e altre
tendenze femministe) è come un invito a cancellare tutti gli altri tipi
di cultura. È il genocidio della cultura occidentale. 

■ La modernità non è occidentale. È una malattia, una malattia moderna che

uccide l’identità occidentale. E non è un nemico umano che causa questa
malattia: è causata da un cambiamento nel registro dell’esistenza. 

■ Dobbiamo finire con il capitalismo, la modernità occidentale, il

materialismo, la scienza moderna — tutti i tipi di frutti politici,
culturali e filosofici della modernità. E questo non è nichilismo, per
niente.   Perché spegnendo la modernità potremo percepire l’immenso
patrimonio della cultura greco-romana (che ora è cancellata, o in via di
cancellazione radicale). Scopriremo le radici dell’identità occidentale:
le radici spirituali, religiose, filosofiche, politiche,  non questo tipo di
deviazione e perversione con cui abbiamo a che fare attraverso la
modernità politica. 

■ Non solo il mondo dovrebbe essere decolonizzato, ma anche

l’Occidente stesso dovrebbe essere decolonizzato e riportato alla sua
vera dignità, come una grande civiltà tra le altre grandi civiltà.  

■ Quindi, non è contro l’Occidente.  È contro il liberalismo e il

globalismo, contro la modernità politica occidentale. 

12. La postmodernità vista da destra

■ La Quarta Teoria Politica è un invito ad andare avanti, ad andare

avanti. Possiamo trarre ispirazione dal passato, ma viviamo nel
presente. Non dovremmo tornare al passato esattamente com’era:
dobbiamo fare un passo avanti, avanti, non molti passi indietro.   Il
 passato va considerato come un esempio eterno, come idee platoniche,
come l’essere che ci ispira. Ma abbiamo a che fare con il tempo, e il
tempo moderno è la catastrofe . È il momento della decadenza, del
crollo, della catastrofe finale. Quindi, dobbiamo andare oltre. 

■ Potremmo usare alcuni metodi della postmodernità per decostruire la

modernità politica occidentale. Ci sono due parti nel
postmodernismo. In primo luogo, vi è una critica molto legittima alla
parte violenta e perversa della modernità politica occidentale come il
totalitarismo.  Potremmo essere d’accordo con questa critica
postmoderna.  Ma c’è una seconda parte del postmodernismo: la
continuazione morale della modernità - un accordo con la sua
richiesta di ulteriore liberazione, egualitarismo e altri soggetti della
moralità liberale di sinistra. In quell’aspetto morale, la
postmodernità è molto peggio della modernità. Ma dobbiamo separare
queste due parti. Potremmo accettare e utilizzare la critica e il processo di
decostruzione della modernità, e rifiutare i modi di solidarietà morale che
sono propri del postmodernismo. Abbiamo bisogno di una sorta di
postmodernismo “giusto” – postmodernità vista da destra. Non la destra
politica o economica. Questa parola è usata solo per differenziarla
dall’uso di sinistra liberale della postmodernità per distruggere sempre
più l’identità umana occidentale e globale. Quindi, dobbiamo
concentrarci sul processo di decostruzione della modernità politica
occidentale senza condividere le presunzioni morali della postmodernità. 

13. Coronavirus: il globalismo è totalmente fallito

■ Ora, il coronavirus è la peste, una specie di segno escatologico (questo

è molto importante), nonché il simbolo della totale incapacità dei
globalisti di gestire un problema come un’epidemia. Questo è un
chiaro segno della fine della globalizzazione.  

■ Il coronavirus e il lockdown hanno mostrato quanto sia fragile il

sistema globalista.   E quando siamo sfidati da una grave minaccia,
chiudiamo immediatamente le frontiere. Chiudere i confini è una
soluzione a breve termine per qualsiasi cosa. E forse, vivendo ancora in
 un lockdown parziale, potremmo imparare da questo una cosa molto
importante:  l’apertura o la rimozione delle frontiere non è una
soluzione universale. Può essere utile o dannoso, quindi non è una
soluzione universale. Nessuna soluzione è universale quando
abbiamo a che fare con le élite liberali.  

■ Le élite liberali che cercano di spegnere il fuoco con il petrolio sono un

suicidio. Un esempio è ciò che sta accadendo ora negli Stati Uniti. I
democratici stanno perdendo la loro legittima lotta per il potere contro
Trump, quindi stanno cercando di usare una guerra civile come
argomento per ottenere i loro risultati. Questo è il suicidio: la politica del
suicidio.

14. Il liberalismo: estremismo, criminalità, suicidio, odio

■ Quello che fanno oggi tutti i liberali è il suicidio. Quindi, dovremmo

fermarli, dovremmo superarli. Nessun liberalismo: deve essere messo
da parte. Il liberalismo è oggi il nome del fascismo. Se in passato
abbiamo demonizzato il fascismo, ora la parola liberale dovrebbe
essere un insulto. Se sei liberale, sei subumano, sei meno che umano,
sei una creatura malata, una creatura perversa. E tu sei un
criminale, perché stai alimentando la guerra civile, l’ingiustizia
sociale, l’occupazione, la colonizzazione, la disumanizzazione. Il
liberalismo è un crimine, un crimine contro l’umanità, peggio del
fascismo e del comunismo.  Ciò non significa che dovremmo restaurare
il fascismo o il comunismo. Erano regimi totalitari. Dovremmo mettere
da parte anche loro. Appartengono al passato. E il liberalismo è il vero
pericolo, il vero sistema criminale dell’ordine mondiale che ancora
esiste. 

■ Essere antifascisti o anticomunisti significa combattere con l’ombra

del passato. La vera sfida è essere antiliberali.   Oggi ci siamo loro e
noi. “Loro” sono i liberali e non sono solo contro i patrioti russi, cinesi,
musulmani ed europei  , sono contro i nordamericani, i
latinoamericani, gli africani, gli europei e tutti gli altri . Sono alienati
dalla loro stessa società. Non hanno legittimità per governare, perché
 sono usurpatori, sfruttatori, assassini.   Essere liberali è essere un
assassino. 

■ Ecco come esattamente la Quarta Teoria Politica intende la

situazione . E questa è la cornice del dibattito che vorremmo avere con
voi al Primo Congresso Internazionale sulla Quarta Teoria Politica.

15. La quarta teoria politica e il nuovo progetto educativo 

■ Infine, dobbiamo agire — mettere in pratica queste considerazioni (se le

condividi, se sei d’accordo con esse).  E la pratica più importante e
centrale è nell’istruzione. Perché è attraverso l’educazione che i
liberali penetrano nella nostra società, pervertono i nostri figli,
distruggono i principi stessi delle culture e dei paesi, distruggono e
dissolvono le identità.  

■ La lotta principale dovrebbe essere a livello universitario.

Suggeriamo di utilizzare questo blocco globale per promuovere una
struttura online di istruzione alternativa,  al di fuori della modernità
politica occidentale. Religiosi, cristiani, islamici, induisti, buddisti: tutti i
tipi di approcci occidentali non moderni all’istruzione. 

16. Programma per la prima casta: Brahmani, filosofi

■ A livello di istruzione, ci sono tre tipi di persone a cui ci rivolgiamo. Il

primo tipo è la piccola minoranza della popolazione mondiale che è
incline a seguire la filosofia, la religione e la teologia.   E dovremmo
soddisfare la loro richiesta fornendo loro il quadro completo della cultura
spirituale che perderemo con i liberali. Dobbiamo salvare questo tesoro
di saggezza religiosa, tradizionale, antica e moderna. Abbiamo bisogno
di salvare e preservare questo patrimonio spirituale. Questa è la nostra
missione: soddisfare il bisogno delle persone pensanti — filosofi del
mondo — dando loro accesso al contenuto reale della tradizione
spirituale delle diverse religioni e delle diverse culture. 

■ Dobbiamo promuovere questa educazione tradizionalista, inclusa la

metafisica, la teologia, la tradizione medievale, così come i sistemi di
 pensiero non occidentali . E tutti i tipi di tendenze filosofiche che
appartengono formalmente all’Occidente moderno, ma che ne sono
diversi: per esempio,  la filosofia classica tedesca a partire da Fichte,
Schelling, Hegel, o Nietzsche, Heidegger , la rivoluzione conservatrice,
il tradizionalismo, il pensiero italiano, l’arte regni meno colpiti dai
moderni principi capitalisti e liberali occidentali…. 

■ Tutto ciò dovrebbe essere salvato e trasformato in qualcosa di

accessibile alle persone in tutto il mondo. Perché è così importante?
Perché nell’educazione di tipo occidentale proprio queste cose stanno
scomparendo davanti ai nostri occhi . Oggi non c’è istruzione classica
nelle migliori scuole superiori e università. Stanno perdendo questa
eredità. Sono sempre più coinvolti nella cultura
dell’annullamento. Stanno cercando di cancellare tutto nell’istruzione
. 

■ Usando il termine indiano, questo è il progetto della Quarta Teoria

Politica al livello dei Brahmani: filosofi, sacerdoti, sacerdotes,
intellettuali. È una specie di impegno molto speciale per persone
altamente intellettuali. Non potrebbe essere per le masse. È per
questi individui isolati . Dobbiamo prestare loro attenzione, dobbiamo
soddisfare i loro bisogni. Se il sistema liberale di istruzione avanza,
saranno totalmente alienati. E ciò riguarderà non solo le università
occidentali, ma anche quelle orientali, che imitano solo il modello
occidentale. 

17. Programma per la seconda casta: Kshatriya, guerrieri, attivisti

■ Ma dobbiamo anche fare un appello educativo per l’élite politica: i

combattenti, gli Kshatriya, i guerrieri . E non possono accontentarsi
solo della conoscenza, dovrebbero mettere in pratica la conoscenza
. Dovrebbero partecipare a uno speciale programma educativo online
al fine di creare la conoscenza del guerriero  ,  cioè la conoscenza su
come combattere il nostro nemico. Per farlo, hanno bisogno di qualità
speciali. Dovremmo ripristinare i valori del tipo di persone che sono
 potenziali eroi. Sono totalmente esclusi dalla postmodernità, dal
liberalismo, non esistono più. 

■ Non è un caso che la modernità politica occidentale abbia promosso

lo sradicamento dei primi due ceti: i preti e l’aristocrazia, i
guerrieri.  Il capitalismo è venuto a distruggere questi due tipi di
personalità umane. Ora, siamo arrivati all’ultimo stadio dell’eradicazione
dei Brahmani e degli Kshatriya in tutto il mondo. Abbiamo bisogno di
aiutarli a ristabilirsi ea compiere le loro missioni esistenziali e
metafisiche. 

■ Quindi, dobbiamo creare una rete per i moderni Kshatriya per

combattere il liberalismo, l’ordine mondiale unipolare e la modernità
politica occidentale, ma non per combattere l’un l’altro . Questo è
molto importante. La Quarta Teoria Politica invita tutti gli Kshatriya a
non combattere l’uno contro l’altro, ad esempio cinesi contro indiani,
indiani contro pakistani, sciiti contro sunniti, cristiani contro musulmani,
africani contro bianchi o una nazione contro un’altra nazione.  Perché
questa è la strategia dei liberali. Vogliono dividere e governare
(divide et impera).  E quando individuano uno spirito guerriero in ascesa
nella società, cercano di manipolarlo e orientarlo contro altri potenziali
rivali, concorrenti o nemici della società aperta. Non dovremmo
nemmeno cadere in questa trappola.  Dobbiamo promuovere la
solidarietà tra tutti gli Kshatriya del mondo.  

■ Prima di tutto, dovremmo finire con il globalismo; e dopo questo,

risolveremo il nostro problema reciproco.  Ma questa rete comune di
Kshatriya, guerrieri, eroi è molto importante.  Dobbiamo fornire
un’istruzione a tutti questi Kshatriya basata sulla solidarietà tra il
tipo guerriero di uomini e donne.   Perché questo tipo di personalità
umana è distribuita equamente tra uomini e donne.   Non dovremmo
essere arroganti con le donne, dovremmo riabilitare la tradizionale
dignità delle donne. 

■ Nella modernità politica oggi le donne sono viste come merci, perché
prevale la logica capitalista-materialista .  Abbiamo bisogno di
 liberare le donne per il loro destino, che può essere legato al tipo
filosofico.   È un caso raro, ma la filosofia è rara; è una caratteristica
molto speciale dell’essere umano. E, come disse Platone, si trova
raramente tra gli uomini, ma si trova raramente anche tra le donne. È raro
in quanto tale.  Gli uomini totalmente devoti alla filosofia e alla
metafisica sono rari, ma sono rare anche le donne che lo sono. 

■ Dobbiamo ripristinare la dignità delle donne e dare loro accesso alla

Quarta Educazione politica alle stesse condizioni degli uomini .  La
differenza nella struttura metafisica dell’anima è molto più
importante della differenza di genere.   Quindi, dopo aver creato
l’educazione del Brahman aperta a uomini e donne in tutto il mondo,
dovremmo promuovere una rete di Kshatriya moderni, aperta anche alle
donne, per combattere contro il mondo moderno, e non tra di loro.

18. Programma per la terza casta: Vaisya, contadini, connazionali

■ Ma tutto ciò è dedicato a una piccola minoranza della popolazione

mondiale, perché i Brahmani (i pensatori, i filosofi, gli intellettuali) sono
rari; e anche i guerrieri, i veri eroi, sono rari. E cosa fare con l’enorme
massa della popolazione che è anche vittima dei liberali? Cosa potremmo
proporre al di fuori di questo approccio elitario?  L’idea principale è
quella di organizzare un terzo livello di istruzione per la
maggioranza assoluta della popolazione, che dovrebbe essere legato
al ripristino della famiglia tradizionale e del modo di vivere
tradizionale con l’agricoltura. La contadina è la risposta. 

■ Innanzitutto, i contadini europei sono stati distrutti dal capitalismo.

  Le persone che intendevano essere borghesi di terzo stato non erano
rappresentanti del terzo stato immobiliare nella tradizione europea,
perché il terzo stato era rappresentato proprio dai contadini. I contadini
europei: quello era il terzo stato nelle società europee. Non era
rappresentato da commercianti . I commercianti erano i parassiti,
intermediari tra le classi superiori della società e l’immenso oceano dei
contadini. 
■ Abbiamo bisogno di ripristinare il sistema delle società agricole
autosufficienti basate su piccoli villaggi.   Il lockdown dovuto al
coronavirus ci ha mostrato quanto sia importante avere accesso
all’alimentazione per soddisfare i bisogni più semplici delle persone.
Questo sarà sempre più importante in futuro.

19. Uscita dalle città: grande ritorno sulla terra 

■ Dobbiamo concentrarci su questa nuova tendenza al ritorno alla

terra, in cui la maggior parte della popolazione torna alla pratica
agricola. Dobbiamo promuovere, aiutare e sostenere l’esodo dalle
grandi città: è molto importante. 

■ Le grandi città sono costruzioni artificiali dell’Occidente moderno.  Le

grandi città industriali dovrebbero essere estinte:  la popolazione
dovrebbe abbandonarle e vivere una vita reale sulla terra, perché
solo la terra ci dà vita reale e accesso reale all’essere . 

■ Dobbiamo creare un terzo livello di istruzione incentrato sui nuovi

contadini . Le persone possono unirsi alla nostra rete della Quarta Teoria
Politica online, ma  dovrebbe essere organizzata al di fuori delle
grandi città, sulla base delle famiglie tradizionali  , senza i pervertiti
delle grandi città. 

■ Abbiamo bisogno di andare sulla terra. E non significa tornare al

passato: è l’unico modo per salvare l’umanità da questa vera
malattia rappresentata dal postumanesimo e dalle nuove tecnologie
 che cercano di manipolare i geni umani, di trasformarci, di marcarci con
sostanze artificiali per controllare e cancelliamo la nostra cultura dalle
nostre vene e dalle nostre anime. Dovremmo lottare contro questa
globalizzazione. 

■ Per la stragrande maggioranza della popolazione, la Quarta Teoria

Politica propone il ritorno alla terra, cioè il ritorno al popolo, il ritorno
alle origini, il ritorno alle fonti. Potrebbe essere  un movimento di
creazione massiccia di cooperazione agricola: comunità agricole
 legate in tutto il mondo   dal sistema e dalla struttura forniti dalla
rete della Quarta Teoria Politica. 

■ Abbiamo bisogno di educare i nuovi contadini. Dobbiamo aiutarli a

ripristinare le loro tradizioni native, le loro radici, i loro antenati, le
loro culture. Perché la vita agricola era piena di simbolismo e
sacralità.  Il tradizionalista rumeno Mircea Eliade era un rappresentante
di questa ricchissima sacralità contadina. Potrebbe essere un
rappresentante del tradizionalismo di terzo stato per i nuovi contadini.
Potremmo sviluppare questa idea nel nostro dibattito.

20. Il popolo: il tema principale della Quarta Teoria Politica

■ Dovremmo promuovere il popolo come soggetto principale della

Quarta Teoria Politica, poiché il popolo presuppone sempre le
relazioni con la terra, in senso concreto, simbolico e sacro.   Vanno
quindi prese in considerazione le parole di Nietzsche “Fratelli miei,
restate fedeli alla terra”. Perché  la terra per le persone è l’essere  , non
è una sostanza alienata da utilizzare per i bisogni materiali.  La terra è
sacra .

■ Questo ritorno alla terra dalle città, questo abbandono delle grandi
città dovrebbe essere una mossa esistenziale e metafisica per tornare
all’essere. La missione della Quarta Teoria Politica è promuovere
questo processo. 

21. La quarta teoria politica come progetto aperto e appello

■ Ci piacerebbe sentire le vostre opinioni, punti di vista, suggerimenti,

critiche… La Quarta Teoria Politica non è dogmatica, è totalmente
aperta . Sta solo teorizzando. È un processo aperto a tutti  :  formare una
teoria al di fuori del liberalismo e della modernità politica occidentale, 
con obiettivi aperti . Ogni tipo di civiltà, ogni società, ogni cultura cerca
qualcosa di molto speciale che abbia senso solo al suo interno, non
all’esterno.