Tradotto dal Inglese al Italiano - www.onlinedoctranslator.

com

La fine dell'ordine internazionale liberale?

G. JOHN IKENBERRY

Per sette decenni il mondo è stato dominato da un ordine liberale occidentale. Dopo la seconda
guerra mondiale, gli Stati Uniti ei suoi partner hanno costruito un ordine internazionale
multiforme e esteso, organizzato attorno all'apertura economica, alle istituzioni multilaterali, alla
cooperazione per la sicurezza e alla solidarietà democratica. Lungo la strada, gli Stati Uniti sono
diventati il "primo cittadino" di questo ordine, fornendo una leadership egemonica, ancorando le
alleanze, stabilizzando l'economia mondiale, promuovendo la cooperazione e sostenendo i
valori del "mondo libero". L'Europa occidentale e il Giappone sono emersi come partner chiave,
Scaricato da https://academic.oup.com/ia/article-
legando la loro sicurezza e le loro fortune economiche a questo ordine liberale esteso. Dopo la
fine della Guerra Fredda, questo ordine si diffuse verso l'esterno. I paesi dell'Asia orientale,
dell'Europa orientale e dell'America latina hanno compiuto transizioni democratiche e si sono
integrati nell'economia mondiale. Con l'espansione dell'ordine del dopoguerra, anche le sue
istituzioni di governo si sono espanse. La NATO si è ampliata, l'OMC è stato lanciato e il G20
ha preso il centro della scena. Guardando il mondo alla fine del ventesimo secolo, si potrebbe
scusare per pensare che la storia si stia muovendo in una direzione internazionalista progressista
e liberale.
Oggi, questo ordine internazionale liberale è in crisi. Per la prima volta dagli anni '30,
gli Stati Uniti hanno eletto un presidente attivamente ostile all'internazionalismo liberale.
Commercio, alleanze, diritto internazionale, multilateralismo, ambiente, tortura e diritti
umani: su tutti questi temi, il presidente Trump ha rilasciato dichiarazioni che, se attuate,
porrebbero effettivamente fine al ruolo dell'America come leader dell'ordine mondiale
liberale. Allo stesso tempo, la decisione della Gran Bretagna di lasciare l'UE, e una
miriade di altri problemi che affliggono l'Europa, sembrano segnare la fine del lungo
progetto del dopoguerra di costruire un'unione più grande. Le incertezze di L'Europa, come
tranquillo baluardo del più ampio ordine internazionale liberale, ha un significato globale. Nel
frattempo, la stessa democrazia liberale sembra essere in ritirata, mentre varietà di "nuovo
autoritarismo" assumono nuova importanza in paesi come Ungheria, Polonia, Filippine e
Turchia. In tutto il mondo liberaldemocratico, sono proliferati filoni populisti, nazionalisti e
xenofobi della politica di contraccolpo.1
Quanto è profonda questa crisi? Potrebbe essere semplicemente una battuta d'arresto
temporanea. Con una nuova leadership politica e una rinnovata crescita economica,
l'ordine liberale potrebbe rimbalzare
1
Sui problemi della democrazia liberale occidentale, si veda Edward Luce, La ritirata del liberalismo occidentale (New
York: Atlantic Monthly Press, 2017); Bill Emmott, Il destino dell'Occidente: la battaglia per salvare l'idea politica di
maggior successo al mondo (New York: Public Affairs, 2017).

Affari internazionali94: 1 (2018) 7–23; doi: 10.1093/ia/iix241

© The Author(s) 2018. Pubblicato da Oxford University Press per conto del Royal Institute of International Affairs. Tutti i diritti riservati. Per i
permessi inviare una mail a:journals.permissions@oup.com
G. John Ikenberry
Indietro. Ma la maggior parte degli osservatori pensa che stia succedendo qualcosa di più
fondamentale. Alcuni osservatori vedono una crisi della leadership egemonica americana.
Per 70 anni, l'ordine internazionale liberale è stato legato al potere americano: la sua
economia, valuta, sistema di alleanze, leadership. Forse quello a cui stiamo assistendo è
una "crisi di transizione", per cui la vecchia fondazione politica guidata dagli Stati Uniti
dell'ordine liberale lascerà il posto a una nuova configurazione del potere globale, nuove
coalizioni di stati, nuove istituzioni di governo. Questa transizione potrebbe portare a una
sorta di ordine post-americano e post-occidentale che rimane relativamente aperto e basato
su regole.2 Altri vedono una crisi più profonda, quella dell'internazionalismo liberale
stesso. In questa prospettiva, c'è un cambiamento a lungo termine nel sistema globale
lontano dal commercio aperto, dal multilateralismo e dalla sicurezza cooperativa. L'ordine
globale sta lasciando il posto a varie misture di nazionalismo, protezionismo, sfere di
influenza e progetti regionali di Grande Potenza. In effetti, non c'è internazionalismo
liberale senza l'egemonia americana e occidentale, e quell'era sta finendo.
L'internazionalismo liberale è essenzialmente un artefatto dell'era anglo-americana in
rapida regressione.3 Infine, alcuni vanno anche oltre, sostenendo che ciò che sta
accadendo è che la lunga era della "modernità liberale" sta finendo. A partire
dall'Illuminismo e attraversando la rivoluzione industriale e l'ascesa del
L'internazionalismo liberale è essenzialmente un artefatto dell'era anglo-americana in
rapida regressione.3 Infine, alcuni vanno anche oltre, sostenendo che ciò che sta
accadendo è che la lunga era della "modernità liberale" sta finendo. A partire
dall'Illuminismo e attraversando la rivoluzione industriale e l'ascesa del
L'internazionalismo liberale è essenzialmente un artefatto dell'era anglo-americana in
rapida regressione.3 Infine, alcuni vanno anche oltre, sostenendo che ciò che sta
accadendo è che la lunga era della "modernità liberale" sta finendo. A partire
dall'Illuminismo
Scaricato dae https://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691
attraversando la rivoluzione industriale e l'ascesa del dal'Occidente,
ospite il 03ilmarzo 2019
cambiamento storico mondiale sembrava svolgersi secondo una profonda logica di sviluppo. Era
un movimento progressista guidato da ragione, scienza, scoperta, innovazione, tecnologia,
apprendimento, costituzionalismo e adattamento istituzionale. Il mondo nel suo insieme era
nell'abbraccio di questo movimento di modernizzazione globale. Forse la crisi di oggi segna la
fine della traiettoria globale della modernità liberale. Era un artefatto di un tempo e di un luogo
specifici, e il mondo ora sta andando avanti.4
Nessuno può essere sicuro di quanto sia profonda la crisi dell'internazionalismo
liberale. In quanto segue, sostengo che, nonostante i suoi problemi, l'internazionalismo
liberale ha ancora un futuro. L'organizzazione egemonica americana dell'ordine liberale si
sta indebolendo, ma le idee e gli impulsi organizzativi più generali dell'internazionalismo
liberale sono profondi nella politica mondiale. Ciò che offre l'internazionalismo liberale è
una visione di ordine aperto e liberamente basato su regole. È una tradizione di
costruzione dell'ordine che è emersa con l'ascesa e la diffusione della democrazia liberale,
e le sue idee e programmi sono stati plasmati quando questi paesi si sono confrontati e
hanno lottato con le grandi forze della modernità. Creare uno "spazio" internazionale per
la democrazia liberale, conciliando i dilemmi della sovranità e dell'interdipendenza,
cercare protezioni e preservare i diritti all'interno e tra gli stati: questi sono gli obiettivi di
fondo che hanno spinto l'internazionalismo liberale attraverso le "epoche d'oro" e le
"catastrofi globali" degli ultimi due secoli. Nonostante gli sconvolgimenti e la distruzione
della guerra mondiale, la depressione economica e l'ascesa e la caduta del fascismo e del
totalitarismo, l'internazionalismo liberale
2
Cfr. G. John Ikenberry, Liberal Leviathan: the origins, Crisi and Transformation of the American World Order (Princeton:
Princeton University Press, 2011); Amitav Acharya, La fine dell'ordine mondiale americano (Cambridge: Polity, 2014).
3
Vedi Robert Kagan, Il mondo fatto dall'America (New York: Vintage, 2013). Per opinioni recenti, vedere Ian Buruma, 'The
fine dell'ordine anglo-americano», New York Times Magazine, 29 novembre 2016; Ulrich Speck, 'La crisi dell'ordine
liberale', The American Interest, 12 settembre 2016; Michael J. Boyle, 'The coming illiberal era', Survival 58: 2, 2016,
pp. 35-66.
4
Sulla crisi della modernità liberale si veda Pankaj Mishra, Age of anger: a history of the present (New York: Farrar, Straus
 & Giroux, 2017).
8
Affari internazionali94: 1, 2018
La fine dell'ordine internazionale liberale?
progetto nazionale è sopravvissuto. È probabile che sopravviva anche alle crisi di oggi. Ma per
farlo questa volta, come ha fatto in passato, l'internazionalismo liberale dovrà essere ripensato e
reinventato.
Faccio questo ragionamento in tre passaggi. In primo luogo, offro un modo di pensare
all'internazionalismo liberale. Non è semplicemente una creatura dell'egemonia americana.
È un insieme più generale e di lunga data di idee, principi e programmi politici per
l'organizzazione e la riforma dell'ordine internazionale. Nel senso più generale,
l'internazionalismo liberale è un modo di pensare e rispondere alla modernità, alle sue
opportunità e ai suoi pericoli. Ciò che ha unito le idee e le agende dell'internazionalismo
liberale è una visione di un ordine internazionale aperto, liberamente basato su regole e
orientato al progresso. Costruito su fondamenta illuministe, è emerso nel diciannovesimo
secolo con l'ascesa in Occidente del liberalismo, del nazionalismo, della rivoluzione
industriale e delle ere dell'egemonia britannica e americana. Gli internazionalisti liberali
del diciannovesimo e ventesimo secolo sono convinti che l'ordine internazionale
occidentale e, per estensione, globale sia in grado di riformarsi. Questo separa
l'internazionalismo liberale da varie ideologie alternative di ordine globale: realismo
politico, nazionalismo autoritario, darwinismo sociale, socialismo rivoluzionario e
postcolonialismo.
In secondo luogo, ripercorro il tortuoso percorso dell'internazionalismo liberale nel
ventunesimo secolo, mentre si è evoluto e reinventato lungo la strada. Nel diciannovesimo
secolo, l'internazionalismo liberale è stato visto nei movimenti verso il libero scambio, il
diritto internazionale, la sicurezza collettiva e l'organizzazione funzionale del sistema
capitalista occidentale. Lungo la strada, l'internazionalismo liberale si è mescolato e
mescolato con tutte le altre principali forze che hanno plasmato il moderno sistema
globale: imperialismo, nazionalismo, capitalismo e i mutevoli movimenti della cultura e
della civiltà.Scaricato da https://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691
Nel ventesimo e nel ventunesimo secolo ha attraversato una sequenza da ospite
di il 03 marzo 2019
epoche d'oro, crisi e punti di svolta: Wilson e la Società delle Nazioni; l'insediamento
anglo-americano del secondo dopoguerra e la costruzione di l'ordine del dopoguerra guidato
dagli Stati Uniti; crisi di capitalismo e leadership nell'economia mondiale; il momento
"unipolare" americano del dopoguerra e la "globalizzazione" del liberalismo e delle idee
neoliberali; dibattiti sulla Responsabilità di Proteggere (R2P) e l'interventismo liberale; e la crisi
odierna dell'ordine liberale occidentale. L'internazionalismo liberale si è affermato come ordine
politico durante la Guerra Fredda, sotto gli auspici americani. L'egemonia liberale americana era
essenzialmente un ordine occidentale costruito attorno a scopi sociali del “mondo libero”.
Terzo, identifico le fonti del contemporaneocrisi dell'internazionalismo liberale. Questi
possono essere ricondotti alla fine della Guerra Fredda. È importante ricordare che l'ordine
liberale del dopoguerra non era originariamente un ordine globale. È stato costruito
"dentro" metà del sistema bipolare della Guerra Fredda. Faceva parte di un più ampio
progetto geopolitico di condurre una guerra fredda globale. È stato costruito attorno a
patti, istituzioni e scopi sociali legati all'Occidente, alla leadership americana e alla lotta
globale contro il comunismo sovietico. Quando la Guerra Fredda finì, questo ordine
"interno" divenne l'ordine "esterno". Quando l'Unione Sovietica è crollata, il grande rivale
dell'internazionalismo liberale è caduto e l'ordine liberale guidato dagli americani si è
espanso verso l'esterno. Insieme a

9
Affari internazionali94: 1, 2018
G. John Ikenberry
Alla fine della Guerra Fredda, l'internazionalismo liberale fu globalizzato. Inizialmente, questo è
stato visto come un momento di trionfo per le democrazie liberali occidentali. Ma la
globalizzazione dell'ordine liberale ha messo in moto due turni che sono poi diventati fonte di
crisi. In primo luogo, ha capovolto le fondamenta politiche dell'ordine liberale. Con l'ingresso di
nuovi stati nel sistema, i vecchi accordi e le istituzioni che fornivano le fonti di stabilità e
governance sono stati superati. Una gamma più ampia di stati, con un insieme più diversificato
di ideologie e programmi, faceva ora parte dell'ordine. Ciò ha innescato quella che potrebbe
essere definita una "crisi di autorità", in cui ora erano necessari nuovi accordi, ruoli e
responsabilità. Queste lotte per l'autorità e il governo continuano ancora oggi. Secondo, la
globalizzazione dell'ordine liberale ha portato anche a una perdita di capacità di funzionare
come comunità di sicurezza. Questa può essere definita una "crisi di" scopo sociale». Nella sua
configurazione da Guerra Fredda, l'ordine liberale era una sorta di comunità di sicurezza a
servizio completo, che rafforzava la capacità delle democrazie liberali occidentali di perseguire
politiche di progresso e stabilità economica e sociale. Quando l'internazionalismo liberale è
diventato la piattaforma per l'ordine globale più ampio, questo senso di scopo sociale condiviso
e comunità di sicurezza è stato eroso.
Prendendo insieme tutti questi elementi, questo resoconto della crisi può essere inteso
come una crisi di successo, nel senso che i problemi che assillavano l'ordine liberale sono
emersi dal suo trionfo ed espansione post-guerra fredda. In altre parole, i problemi odierni
potrebbero essere visti come una "crisi Polanyi": crescenti disordini e instabilità risultanti
dalla rapida mobilitazione e diffusione del capitalismo globale, della società di mercato e
della complessa interdipendenza, che ha travolto le basi politiche che ne ha sostenuto la
nascita e il primo sviluppo.5 Non costituiscono, al contrario, quella che si potrebbe
chiamare una "crisi EH Carr", in cui l'internazionalismo liberale fallisce a causa del ritorno
della politica delle Grandi Potenze e dei problemi di anarchia.6 I problemi
Scaricato da https://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691
dell'internazionalismo da ospite
liberale non sono guidati da un ritorno del conflitto geopolitico, il 03 imarzo 2019
sebbene
conflitti con Cina e Russia siano reali e pericolosi. In effetti, l'ordine internazionale liberale è
riuscito fin troppo bene. Ha aiutato a inaugurare un mondo che ha superato i suoi ormeggi
politici.
L'internazionalismo liberale è sopravvissuto al suo viaggio di 200 anni nel secolo in
corso perché, con la democrazia liberale al centro, ha offerto una visione coerente e
funzionale di come organizzare lo spazio internazionale. La rivoluzione industriale e
l'incessante aumento dell'interdipendenza economica e di sicurezza hanno generato sia
opportunità che minacce per le democrazie liberali. L'internazionalismo liberale, in tutte le
sue varie configurazioni, ha fornito modelli per la cooperazione di fronte alle grandi forze
della modernità. Per farlo di nuovo, il progetto internazionale liberale dovrà ripensare la
sua visione. Dovrà offrire una visione "piccola e densa" dell'ordine liberale, incentrato
com'era durante la Guerra Fredda sulle democrazie liberali occidentali; o dovrà offrire una
versione "grande e sottile" dell'internazionalismo liberale,

5
Karl Polanyi, La grande trasformazione: le origini politiche ed economiche dei nostri tempi (Boston: Beacon, 1957).
6
EH Carr, La crisi dei vent'anni, 1919-1939: un'introduzione allo studio delle relazioni internazionali (London: Macmillan, 1951).
10
Affari internazionali94: 1, 2018
La fine dell'ordine internazionale liberale?
distruzione ambientale, armi di distruzione di massa, pandemie sanitarie globali e tutte le altre
minacce alla civiltà umana.

Internazionalismo liberale e ordine mondiale

All'inizio del diciannovesimo secolo, la democrazia liberale era un nuovo e fragile
esperimento politico, un barlume politico all'interno di un mondo più ampio di monarchia,
autocrazia, impero e tradizionalismo. Duecento anni dopo, alla fine del ventesimo secolo,
le democrazie liberali, guidate dalle Grandi Potenze occidentali, dominavano il mondo,
controllando l'80% del PIL globale. Nel corso di questi due secoli, si è svolta la
rivoluzione industriale, il capitalismo ha ampliato le sue frontiere, gli europei hanno
costruito imperi remoti, il moderno stato-nazione ha messo radici e lungo la strada il
mondo ha assistito a quella che si potrebbe chiamare l'"ascesa liberale" - l'ascesa la
dimensione, il numero, il potere e la ricchezza delle democrazie liberali.7
L'internazionalismo liberale è il corpo di idee e programmi con cui queste democrazie
liberali hanno tentato di organizzare il mondo.
L'internazionalismo liberale è cresciuto, è caduto e si è evoluto. Ma la sua logica generale è
catturata in un gruppo di cinque convinzioni. Uno riguarda l'apertura. Il commercio e lo scambio
sono intesi come elementi costitutivi della società moderna e le connessioni e i guadagni che
derivano da un profondo impegno e integrazione favoriscono la pace e il progresso politico. Un
ordine internazionale aperto facilita la crescita economica, incoraggia il flusso di conoscenza e
tecnologia e unisce gli stati. In secondo luogo, c'è un impegno a una sorta di insieme di relazioni
vagamente basate su regole. Le regole e le istituzioni facilitano la cooperazione e creano
capacità per gli Stati di onorare i loro obblighi interni. Questo è ciò che John Ruggie descrive
come "multilateralismo", una forma istituzionale che coordina le relazioni tra un gruppo di stati
"sulla base diScaricato
principi da https://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691 da ospite il 03 marzo 2019
di condotta generalizzati". di cooperazione per la sicurezza. Questo non
significa necessariamente alleanze o un sistema formale di sicurezza collettiva, ma stati
all'interno dell'ordine affiliati in modi progettati per aumentare la loro sicurezza. Quarto,
l'internazionalismo liberale è costruito sull'idea che la società internazionale è, come sosteneva
Woodrow Wilson, "correggibile". La riforma è possibile. La politica di potere può essere
addomesticata, almeno in una certa misura, e gli stati possono costruire relazioni stabili attorno
alla ricerca di vantaggi reciproci. In quinto e ultimo luogo, c'è l'aspettativa che un ordine
internazionale liberale sposti gli Stati in una direzione progressista, definito in termini di
democrazia liberale. L'ordine prevede istituzioni, relazioni, diritti e tutele che consentono agli
Stati di crescere e progredire in patria. È una sorta di società di mutuo soccorso e protezione.9
Visto in questo modo, un ordine internazionale liberale può assumere varie forme. Può

7
Vedere Michael Doyle, "Kant, eredità liberali e affari esteri", parti 1 e 2, Filosofia e affari pubblici 12: 1-2, 1983, pp. 205-
35, 323-53.
8
John Gerard Ruggie, 'Multilateralismo: l'anatomia di un'istituzione', in John Gerard Ruggie, ed., Il multilateralismo conta: la teoria
e la prassi di una forma istituzionale (New York: Columbia University Press, 1993), p. 11.
9
Cfr. Tim Dunne e Matt McDonald, 'La politica dell'internazionalismo liberale', International Politics 50: 1, gennaio 2013, pp. 1–17;
Beate Jahn, Internazionalismo liberale: teoria, storia, pratica (New York: Palgrave, 2013).
11

Affari internazionali94: 1, 2018

G. John Ikenberry
avere una portata più o meno globale o regionale. L'ordine liberale occidentale del primo
dopoguerra era principalmente una comunità regionale atlantica, mentre il sistema liberale
del dopoguerra ha avuto una portata globale più ampia. Un ordine internazionale liberale
può essere più o meno organizzato intorno a uno stato egemonico, cioè può avere un
carattere più o meno gerarchico. Può essere più o meno incarnato in accordi formali e
istituzioni di governance. Forse la cosa più importante è che gli "scopi sociali" di un
ordine internazionale liberale possono variare. Può avere uno scopo sociale "sottile",
fornendo, ad esempio, solo regole e istituzioni rudimentali per una cooperazione e uno
scambio limitati tra le democrazie liberali. Oppure potrebbe avere una finalità sociale
'grossa', con un fitto insieme di accordi e impegni condivisi volti a realizzare obiettivi di
cooperazione più ambiziosi, integrazione e sicurezza condivisa. Nel complesso,
l'internazionalismo liberale può essere più o meno aperto, basato su regole e orientato
progressivamente10. L'internazionalismo liberale può essere visto come un crollo o una
scomparsa quando l'ordine internazionale è sempre più organizzato intorno a blocchi
mercantili, sfere di influenza, zone imperiali e regioni chiuse.
Preso nel suo insieme, l'internazionalismo liberale offre una visione dell'ordine in cui
gli stati sovrani, guidati dalle democrazie liberali, cooperano per il reciproco guadagno e
protezione all'interno di uno spazio globale liberamente basato su regole. Bagliori di
questa visione sono emersi tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo, innescati dal
pensiero illuminista e dall'emergere dell'industrialismo e della società moderna. Nel secolo
successivo, una serie di sviluppi economici, politici e intellettuali posero le basi per la
riorganizzazione delle relazioni tra gli stati occidentali. Le Grandi Potenze d'Europa si
incontrarono come patroni dell'ordine occidentale al Congresso di Vienna. Guidati dalla
Gran Bretagna, questi stati entrarono in un periodo di crescita industriale e di espansione
del commercio. La riforma politica e le rivoluzioni di 1848: riflette l'ascesa e le lotte per la
Scaricato
democrazia da ehttps://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691
liberale il costituzionalismo, la crescita della classe media e operaiadae la
ospite il 03 marzo 2019
creazione
di nuovi partiti politici disposti attraverso lo spettro ideologico dal conservatore al liberale e al
socialista. Il nazionalismo emerse e si legò alla costruzione di stati burocratici moderni. La Gran
Bretagna ha segnato un nuovo orientamento verso l'economia mondiale con l'abrogazione delle
Corn Laws. Il nazionalismo è stato abbinato a nuove forme di internazionalismo: nel diritto, nel
commercio e nella giustizia sociale. I movimenti pacifisti si sono diffusi in tutto il mondo
occidentale. Cominciò una nuova era dell'imperialismo dell'era industriale europea, mentre Gran
Bretagna, Francia e altri stati europei si contendevano i premi coloniali. Lungo la strada, sono
emerse nuove idee del "globale", visioni intellettuali e politiche di un sistema globale in rapido
sviluppo.11
10
Per una discussione di queste varie dimensioni dell'internazionalismo liberale, vedere G. John Ikenberry, 'Liberal internationalism
3.0: America and the dilemmas of liberal world order', Perspectives on Politics 7: 1, marzo 2009, pp. 71-87.
11
Per le descrizioni della teoria e della storia dell'internazionalismo liberale, vedere Tony Smith, La missione dell'America:
gli Stati Uniti e la lotta mondiale per la democrazia (Princeton: Princeton University Press, 1994); Michael Mandelbaum,
Le idee che hanno conquistato il mondo: pace, democrazia e libero mercato nel XXI secolo (New York: Public Affairs,
2004); Elizabeth Borgwardt, Un nuovo accordo per il mondo: la visione americana per i diritti umani (Cambridge, MA:
Harvard University Press, 2005); Frank Ninkovich, Modernità e potere: una storia del domino nel ventesimo secolo
(Chicago: University of Chicago Press, 1994). Per un ritratto di liberalismo all'interno della più ampia gamma di teorie
classiche delle relazioni internazionali, vedere Michael Doyle, Ways of war and peace: realism, liberalism, and socialism (New
York: Norton, 1997).
12

Affari internazionali94: 1, 2018

La fine dell'ordine internazionale liberale?
In questo contesto, l'internazionalismo liberale è emerso come un modo di pensare
all'ordine occidentale e mondiale. Cominciò come una varietà di idee e movimenti
internazionalisti sparsi del diciannovesimo secolo. Le idee liberali in Gran Bretagna
iniziarono con gli scritti di Adam Smith alla fine del diciottesimo secolo e continuarono
con pensatori come Richard Cobden e John Bright nel diciannovesimo. È emersa una
visione generale - catturata, ad esempio, negli scritti di Walter Bagehot e molti altri - che
c'era una logica evolutiva nella storia, un movimento da stati dispotici a stati più basati su
regole e costituzionali. Le idee di Kant sul repubblicanesimo e la pace perpetua offrivano
accenni a una logica evolutiva in cui le democrazie liberali sarebbero emerse e si
sarebbero organizzate all'interno di uno spazio politico più ampio. Idee di contratti,
Le connessioni tra liberalismo interno e internazionalismo liberale sono multiformi e si sono
evolute negli ultimi due secoli. È difficile vedere un'agenda internazionale liberale distintiva o
coerente nel diciannovesimo secolo. A quel tempo, tali nozioni si manifestavano principalmente
nelle idee sulla politica mondiale emerse da pensatori e attivisti impegnati nel liberalismo
all'interno dei paesi, nelle idee sulla liberalizzazione dei commercio, sicurezza collettiva,
arbitrato di controversie e così via. Ciò che emerge in questo periodo è il senso di una sfera
d'azione internazionale che si stava aprendo all'interno del mondo liberaldemocratico e la
convinzione che si potessero e dovessero essere compiuti sforzi collettivi per gestire questo
spazio internazionale in espansione. Come ha sostenuto Mark Mazower, ciò che era nuovo era
l'idea che un regno dell'"internazionale" stesse crescendo e che "era in un certo senso
governabile".13
Nel ventesimo secolo è emerso un senso molto più conclamato di internazionalismo
liberale, inteso come un insieme di prescrizioni per organizzare e riformare il mondo in
modo tale da facilitare il perseguimento della democrazia liberale in patria. A partire da
Woodrow Wilson nel 1919, l'internazionalismo liberale emerse come un'agenda per la
costruzione Scaricato
di un tipo da https://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691
di ordine, una sorta di "contenitore" all'interno del da ospite
quale le il 03 marzo 2019
democrazie liberali potevano vivere e sopravvivere. Nelle mani di FD Roosevelt e della
sua generazione dopo il 1945, l'internazionalismo liberale divenne in misura ancora
maggiore un'agenda per la costruzione di una comunità internazionale all'interno della
quale le democrazie liberali potessero essere stabilizzate e protette. Crescendo
dall'esperienza del New Deal, l'ordine 'liberale incorporato' del dopoguerra è stato
progettato in parte per salvaguardare le democrazie liberali dai crescenti rischi di
sconvolgimenti economici e politici generati dalla stessa modernità. In questo modo,
l'internazionalismo liberale offriva una visione di un ordine occidentale riformato e
gestito, e, infine, globale, che avrebbe fornito i principi organizzativi, le istituzioni e le
capacità per negoziare le contingenze e le dislocazioni internazionali che minacciano la
ricerca interna della democrazia liberale.

12
Vedi Edmund Fawcett, Liberalismo: la vita di un'idea (Princeton: Princeton University Press, 2014).
13
Mark Mazower, Governare il mondo: la storia di un'idea (Londra:Allen Lane, 2012), pag. 15.
13
Affari internazionali94: 1, 2018
G. John Ikenberry

L'era dell'egemonia liberale americana

Internazionalismo liberaleemerse dopo la seconda guerra mondiale come una visione
organizzativa per l'ordine a guida occidentale. Come nel 1919, così dopo il 1945 gli Stati
Uniti usarono la loro posizione postbellica per guidare la costruzione di un ordine del
dopoguerra. Ma lungo la strada, l'internazionalismo liberale ha assunto una nuova forma e
carattere, e con l'avvento della Guerra Fredda è emerso un ordine egemonico liberale
guidato dagli Stati Uniti. All'epoca di Wilson, l'internazionalismo liberale era una visione
relativamente semplice. L'ordine internazionale doveva essere organizzato attorno a un
sistema di sicurezza collettiva in cui gli stati sovrani avrebbero agito insieme per sostenere
un sistema di pace territoriale. La visione wilsoniana era sostenuta dal commercio aperto,
dall'autodeterminazione nazionale e dall'aspettativa della continua diffusione della
democrazia liberale. Come disse lo stesso Wilson: "Ciò che cerchiamo è il regno della
legge, basato sul consenso dei governati e sostenuto dall'opinione organizzata
dell'umanità»14. Era uno schema di ordine ambizioso, ma privo di molti meccanismi
istituzionali per la risoluzione dei problemi economici e sociali globali o per la gestione
delle relazioni tra le grandi potenze. Doveva essere un sistema di ordine istituzionalmente
"sottile" in cui gli stati - principalmente le potenze occidentali - avrebbero agito in modo
cooperativo attraverso un abbraccio condiviso di idee e principi liberali.15 Il grande fulcro
e incarnazione organizzativa dell'internazionalismo liberale wilsoniano era la Società delle
Nazioni.
I drammatici sconvolgimenti delLa Grande Depressione, la Seconda Guerra Mondiale e
la Guerra Fredda hanno posto le basi per un altro tentativo guidato dagli americani di
costruire un ordine liberale. Era arrivato un nuovo momento per rifare il mondo. Le
domande fondamentali su potere, ordine e modernità dovevano essere ripensate. Dagli
anni '30 in poi,dalahttps://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691
Scaricato stessa vitalità della democrazia liberale occidentale era incerta.il 03
da ospite Lamarzo 2019
violenza e l'instabilità degli anni '30 e '40 hanno costretto gli internazionalisti liberali - e in
effetti tutti gli altri - a rivalutare le loro idee e i loro programmi. La prima guerra mondiale
è stata una scossa per le narrazioni ottimistiche della civiltà e del progresso occidentali.
Ma FDR e la sua generazione, di fronte all'ascesa ancora più spaventosa del fascismo e del
totalitarismo, seguita dagli orrori della guerra totale, dell'Olocausto e dell'avvento delle
armi atomiche, per non parlare del crollo dell'economia mondiale, sembravano affrontare
un formidabile, anche esistenziale serie di minacce. La stessa modernità ha mostrato il suo
lato oscuro.
In questo contesto, FDR ei suoi contemporanei si trovarono ad avanzare una nuova
visione, più stanca del mondo, dell'ordine internazionale liberale. Paradossalmente,
divenne sia più universalistico nella sua visione che più profondamente legato al potere
egemonico americano. L'universalismo può essere visto nella Carta delle Nazioni Unite e
nella Dichiarazione Universale dei Diritti Umani. Negli anni '40, l'internazionalismo
liberale fu riformulato. L'internazionalismo liberale dell'era Woodrow Wilson è stato
costruito attorno a gerarchie di civiltà, razziali e culturali. Era una creatura del mondo
dell'uomo bianco occidentale. Era un tipo ristretto di internazionalismo di principio.
L'internazionalismo liberale dell'era Wilson non ha sfidato l'Europa
14
Woodrow Wilson, discorso a Mount Vernon, Virginia, 4 luglio 1918, https://archive.org/details/address ofpreside00wilsonw.
15
Vedi Ikenberry, 'Internazionalismo liberale 3.0'.
14
Affari internazionali94: 1, 2018
La fine dell'ordine internazionale liberale?
imperialismo o gerarchie razziali. I liberali britannici difesero esplicitamente l'impero e
continuarono a vedere il mondo in termini razziali e di civiltà. Gli anni '40 videro un
cambiamento o una riformulazione di queste idee. I diritti e le protezioni universali divennero
più centrali nella visione ideologica. Le Quattro Libertà di FDR (di parola e di culto, dal bisogno
e dalla paura) erano la visione che definisce questa nuova concezione dell'ordine internazionale
liberale. L'ordine del dopoguerra doveva essere una comunità di sicurezza, uno spazio globale in
cui le democrazie liberali si univano per costruire un ordine cooperativo che sancisse i diritti
umani fondamentali e le protezioni sociali.
Allo stesso tempo, questi diritti e protezioni universali sono stati avanzati e legittimati
in termini di lotta della Guerra Fredda guidata dagli americani. Gli Stati Uniti sarebbero lo
sponsor egemonico e il protettore dell'ordine liberale. Con la leadership americana, il
"mondo libero" sarebbe una sorta di "comunità di sicurezza". Avrebbe regole, istituzioni,
accordi e funzioni politiche a pieno servizio. Unirsi all'ordine liberale occidentale
significava entrare a far parte di una società di "protezione reciproca". Essere all'interno di
questo ordine significava godere del commercio, della crescita in espansione e degli
strumenti per gestire la stabilità economica. Dentro faceva caldo; fuori faceva freddo. I
paesi sarebbero protetti da alleanze e da una serie di organizzazioni funzionali. In altre
parole, nell'era del dopoguerra, l'internazionalismo liberale divenne sia più universale nelle sue
idee e principi sia più legato a un ordine politico guidato dagli americani16.
Durante i decenni della Guerra Fredda, l'internazionalismo liberale guidato dagli americani è
emerso come un tipo distintivo di ordine. Gli Stati Uniti arrivarono ad assumere una serie di
funzioni e responsabilità. Venne ad avere un ruolo diretto nella gestione dell'ordine e si trovò
anche sempre più legato agli altri stati all'interno dell'ordine. Gli Stati Uniti sono diventati un
fornitore di beni pubblici, o almeno "beni da club". Sosteneva le regole e le istituzioni,
incoraggiava la cooperazione per la sicurezza, guidava la gestione dell'economia mondiale e
Scaricato
sosteneva norme da https://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691
condivise e cooperazione tra le democrazie liberali di orientamentoda ospite il 03 marzo 2019
occidentale. Negli affari di sicurezza, gli Stati Uniti hanno stabilito una serie di partenariati per
la sicurezza, a cominciare dalla NATO e dalle alleanze nell'Asia orientale. Nella gestione
dell'economia mondiale, le istituzioni finanziarie internazionali di Bretton Woods si legano al
mercato americano e al dollaro. Insieme, all'ombra della Guerra Fredda, il sistema interno
americano, il suo mercato e la sua politica, si sono "fusi" con l'evoluzione e l'approfondimento
dell'ordine liberale del dopoguerra.
L'egemonia liberale americana, come atipo di ordine internazionale, aveva diverse
caratteristiche chiave. In primo luogo, è stato costruito attorno al commercio multilaterale
aperto. Per molti versi, questa era la visione chiave degli architetti americani del
dopoguerra dell'ordine liberale. Durante la guerra, la domanda è stata dibattuta: quanto
grande spazio di mercato geopolitico avrebbero bisogno gli Stati Uniti per rimanere una
potenza globale sostenibile? Questa era l'era in cui la maggior parte delle regioni del
mondo era divisa in zone, blocchi e sfere di influenza imperiali. Il giudizio strategico
americano era che, al contrario, il mondo del dopoguerra avrebbe dovuto essere aperto e
accessibile agli Stati Uniti. Il peggior risultato sarebbero le regioni chiuse in Europa, Asia
e Medio Oriente, dominate da grandi potenze ostili. Da queste preoccupazioni, gli Stati
Uniti hanno lanciato i loro sforzi per aprire l'economia mondiale e costruire istituzioni e
16
Per una rappresentazione dell'americanoordine egemonico liberale, vedi Ikenberry, Liberal Leviathan.
15
Affari internazionali94: 1, 2018
G. John Ikenberry
partnership che stabilirebbero un ordine globale durevolmente aperto. Al centro di questo
sistema ci sarebbero le democrazie liberali, che facilitano il commercio attraverso il GATT e poi
l'OMC.
In secondo luogo, l'egemonia liberale americana è stata definita anche dal suo impegno
per un'economia mondiale aperta "gestita". Questo è ciò che John Ruggie ha chiamato
"liberalismo incorporato". Gli accordi internazionali, incorporati nel sistema di Bretton
Woods, sono stati progettati per dare ai governi una maggiore capacità di regolamentare e
gestire l'apertura economica per garantire che fosse riconciliata con la stabilità economica
interna e le politiche per il perseguimento della piena occupazione.17 Il New Deal stesso
fornì un'ispirazione. zione per questo nuovo modo di pensare l'organizzazione di
un'economia mondiale aperta. L'obiettivo visionario era una via di mezzo tra apertura e
stabilità. Il libero scambio era essenziale per il tipo di ripresa e crescita economica che
avrebbe sostenuto la leadership politica centrista e progressista del dopoguerra negli Stati
Uniti e in Europa. Ma il commercio e gli scambi dovrebbero essere riconciliati con gli
sforzi del governo per garantire la stabilità economica e la sicurezza dei lavoratori e della
classe media. La sicurezza sociale ed economica andava di pari passo con la sicurezza
nazionale.
In terzo luogo, l'ordine liberale del dopoguerra fu costruito attorno a nuove e
permanenti istituzioni internazionali. In misura maggiore che ai tempi di Wilson, gli
internazionalisti liberali post-1945 cercarono di costruire l'ordine attorno a un sistema di
governance multilaterale. Questa era una visione dell'intergovernativismo più che del
sovranazionalismo. I governi rimarrebbero la fonte primaria di autorità. Ma i governi
organizzerebbero le loro relazioni attorno a istituzioni regionali e globali permanenti.
Avrebbero condotto relazioni su piattaforme multilaterali: contrattazione, consulenza,
coordinamento. Queste istituzioni servirebbero a molteplici scopi. Faciliterebbero la
Scaricato
cooperazione da https://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691
fornendo da ospite il 03lemarzo 2019
sedi per la contrattazione e lo scambio in corso. Rafforzerebbero
norme di uguaglianza e non discriminazione, conferendo così maggiore legittimità
all'ordine. E legherebbero più strettamente gli Stati Uniti ai suoi partner del dopoguerra,
riducendo le preoccupazioni per il dominio e l'abbandono. Il risultato è stato uno sforzo
senza precedenti in tutte le sfere della politica economica, politica e di sicurezza per
costruire istituzioni multilaterali funzionanti.
In quarto luogo, c'eraun'enfasi speciale sui rapporti tra le democrazie liberali
occidentali. I principi e le norme fondamentali alla base dell'ordine liberale potrebbero
essere interpretati come "universali". Le Quattro Libertà di FDR erano di questo tipo, e
così anche i principi del multilateralismo incorporati nelle istituzioni economiche del
dopoguerra. Ma l'ordine stesso era organizzato intorno agli Stati Uniti e ai suoi alleati e
clienti liberaldemocratici. Il fatto che sia stato costruito all'interno del più ampio sistema
bipolare dell'era della Guerra Fredda ha rafforzato questo orientamento. Gli architetti
dell'ordine capirono che c'era un rapporto speciale tra le democrazie liberali occidentali.
All'inizio questo comprendeva essenzialmente solo l'Europa occidentale e il Giappone; ma
all'indomani della Guerra Fredda prese piede una comunità di democrazie più ampia e
diversificata. La premessa essenziale della leadership globale americana era che c'è
qualcosa di speciale e duraturo nell'allineamento delle democrazie. Loro hanno
17
John Ruggie, 'Regimi internazionali, transazioni e cambiamento: liberalismo incorporato nell'ordine economico del dopoguerra',
International Organization 36: 2, Spring 1982, pp. 379-415.
16
Affari internazionali94: 1, 2018
La fine dell'ordine internazionale liberale?
interessi e valori condivisi. I presidenti americani da Woodrow Wilson a Barack Obama hanno
agito partendo dal presupposto che le democrazie abbiano una capacità unica di cooperare. Nel
costruire l'ordine liberale durante la Guerra Fredda, c'era un'autentica convinzione - mantenuta a
Washington ma anche nelle capitali europee e asiatiche - che il "mondo libero" non fosse solo
un'alleanza difensiva temporanea schierata contro l'Unione Sovietica: era una nascente alleanza
politica comunità: una comunità dal destino condiviso.18 In questo senso, l'ordine guidato dagli
americani era, al suo interno, un'"alleanza democratica" per difendere e sostenere uno spazio
politico democratico liberale condiviso.
Questo ordine egemonico liberale fiorì nei decenni della Guerra Fredda. Ha fornito un
quadro per la liberalizzazione del commercio e decenni di crescita in tutto il mondo
industriale avanzato. I redditi e le opportunità di vita aumentarono costantemente per le
generazioni del dopoguerra di europei, giapponesi e americani. Questo sistema aperto ha
inaugurato, come sostiene Paul Johnson, «l'espansione economica più rapida e prolungata
nella storia del mondo»19. Ma l'ordine liberale del dopoguerra era più di una macchina per
la crescita. Ha fornito un 'contenitore' all'interno del quale le democrazie liberali avrebbero
potuto ottenere anche maggiori misure di sicurezza e protezione. Essere all'interno di
questo ordine egemonico liberale doveva essere posizionato all'interno di un insieme di
istituzioni economiche, politiche e di sicurezza a servizio completo. Era sia una
Gesellschaft, una "società" definita da regole formali,

Crisi e trasformazioni
Le fondamenta di questo ordine egemonico liberale del dopoguerra si stanno indebolendo. In un
senso semplice, questa è una storia di grandi cambiamenti nella distribuzione del potere e delle
conseguenze che ne conseguono. Gli Stati Uniti ei loro alleati sono meno potenti di quanto non
Scaricato da https://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691 da ospite il 03 marzo 2019
fossero quando hanno costruito l'ordine del dopoguerra. Il momento unipolare, in cui gli Stati
Uniti dominavano le classifiche economiche e militari mondiali, sta finendo. Anche l'Europa e il
Giappone si sono indeboliti. Insieme, questa vecchia triade di patroni dell'ordine liberale del
dopoguerra sta lentamente diminuendo la sua quota nella più ampia distribuzione globale del
potere. Questo cambiamento probabilmente non è meglio visto come una transizione da un
ordine egemonico americano a uno cinese, il "ritorno al multipolarismo" o una "ascesa del non-
occidente". Piuttosto, è semplicemente una graduale diffusione del potere lontano
dall'Occidente. La Cina probabilmente non sostituirà gli Stati Uniti come egemone illiberale e il
Sud del mondo probabilmente non emergerà come un blocco geopolitico che sfida direttamente
l'ordine guidato dagli Stati Uniti. Ma gli Stati Uniti - ei suoi vecchi alleati - continueranno a
essere una parte minore dell'insieme globale, e questo limiterà la loro capacità di sostenere e
difendere l'ordine internazionale liberale.

18
Timothy Garton Ash, Mondo libero: America, Europa e il sorprendente futuro dell'Occidente (New York: Random
House, 2004).
19
Citato in Paul Ninkovich, La repubblica globale: l'involontaria ascesa al potere mondiale dell'America (Chicago:
University of Chicago Press, 2014), p. 178.
20
Questi termini sono stati introdotti all'inizio del XX secolo dai sociologi tedeschi Ferdinand Tonnies e Max Weber.
17
Affari internazionali94: 1, 2018
G. John Ikenberry
I problemi politici delle democrazie liberali occidentali amplificano le implicazioni di questi
cambiamenti di potere globali. Come notato sopra, le democrazie di tutto il mondo stanno
affrontando difficoltà e malcontenti interni. Le vecchie democrazie occidentali stanno
sperimentando crescenti disuguaglianze, stagnazione economica, crisi fiscale, polarizzazione
politica e stallo. Molte democrazie nuove e più povere, nel frattempo, sono afflitte da
corruzione, ricaduta e crescente disuguaglianza. La grande 'terza ondata' di democratizzazione
sembra aver raggiunto il culmine e ora sta regredendo. Poiché le democrazie non riescono ad
affrontare i problemi, la loro legittimità interna è diminuita e sempre più messa in discussione
dai rinascenti movimenti nazionalisti, populisti e xenofobi. Insieme, questi sviluppi gettano
un'ombra oscura sul futuro democratico.
Durante la Guerra Fredda, l'ordine liberale guidato dagli americani fu depositato nella
parte occidentale del sistema mondiale bipolare. Fu durante questi decenni che furono
gettate le basi dell'ordine egemonico liberale. Con il crollo dell'Unione Sovietica, questo
ordine "interno" divenne il nucleo di un sistema globale in espansione. Questo ha avuto
diverse conseguenze. Uno era che gli Stati Uniti divennero l'unica superpotenza: il mondo
entrò nel momento unipolare. Ciò ha reso la stessa potenza americana un problema nella
politica mondiale. Durante la Guerra Fredda, il potere americano aveva un ruolo
funzionale nel sistema: serviva da equilibrio contro il potere sovietico. Con l'improvviso
emergere dell'unipolarismo, il potere americano fu meno vincolato e non svolse lo stesso
ruolo funzionale del sistema. Sono emersi nuovi dibattiti sul carattere del potere
egemonico americano. Cosa limiterebbe il potere americano? Gli Stati Uniti erano ora un
impero informale? La guerra americana in Iraq e la "guerra al terrore" globale hanno
esacerbato queste preoccupazioni.21
Ironia della sorte, la crisi dell'ordine liberale guidato dagli Stati Uniti può essere ricondotta al
crollo del bipolarismo della Guerra Fredda e alla conseguente diffusione dell'internazionalismo
liberale.Scaricato
I semi dadella
https://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691
crisi sono stati piantati in questo momento di trionfo. da ospite il 03 marzo 2019
L'ordine
internazionale liberale era, in effetti, globalizzato. È stato liberato dalle fondamenta della Guerra
Fredda ed è diventato rapidamente la piattaforma per un sistema globale in espansione di
democrazia liberale, mercati e interdipendenza complessa. Durante la Guerra Fredda, l'ordine
liberale era un sottosistema globale e il sistema globale bipolare serviva a rafforzare i ruoli, gli
impegni, l'identità e la comunità che insieme si manifestavano come egemonia liberale. La crisi
dell'internazionalismo liberale può essere vista come una reazione al rallentatore a questa
profonda trasformazione nel contesto geopolitico del progetto internazionale liberale del
dopoguerra. Nello specifico,
In primo luogo, con il crollo della sfera sovietica, l'ordine internazionale liberale
guidato dagli americani divenne l'unica struttura sopravvissuta per l'ordine, e un numero
crescente e una diversità di stati cominciarono ad essere integrati in esso. Questo creò
nuovi problemi per il governo dell'ordine. Durante la Guerra Fredda, l'ordine liberale di
orientamento occidentale era guidato dagli Stati Uniti, dall'Europa e dal Giappone, ed
era...
21
Vedi Ikenberry, Liberal Leviathan, cap. 6. Per i dibattiti sull'unipolarismo americano, vedere Steve Walt, Taming
American power: the global response to US primacy (New York: Norton, 2005); Stephen G. Brooks e William C.
Wohlforth, World out of balance: relazioni internazionali e la sfida del primato americano (Princeton: Princeton
University Press, 2008).
18

Affari internazionali94: 1, 2018

La fine dell'ordine internazionale liberale?
organizzato attorno a una complessa serie di contrattazioni, rapporti di lavoro e istituzioni.
(In effetti, nei primi anni del dopoguerra, la maggior parte degli accordi fondamentali su
commercio, finanza e relazioni monetarie furono stipulati tra Stati Uniti e Gran Bretagna.)
Questi paesi non erano d'accordo su tutto, ma rispetto al resto del mondo, questo era un
piccolo ed omogeneo gruppo di stati occidentali. Le loro economie convergevano, i loro
interessi erano allineati e generalmente si fidavano l'uno dell'altro. Anche questi paesi
erano dalla stessa parte della Guerra Fredda e il sistema di alleanze guidato dagli
americani ha rafforzato la cooperazione. Questo sistema di alleanza ha reso più facile per
gli Stati Uniti e i suoi partner assumere impegni e sostenere oneri. Ha reso più facile per
gli stati europei e dell'Asia orientale accettare di operare all'interno di un ordine liberale
guidato dagli americani. In questo senso,
Con la fine della Guerra Fredda, questi supporti fondamentali per l'ordine liberale
furono allentati. Stati sempre più diversificati entrarono nell'ordine, con nuove visioni e
programmi. L'era post Guerra Fredda ha anche messo in gioco nuove e complesse
questioni globali, come il cambiamento climatico, il terrorismo e la proliferazione delle
armi, e le crescenti sfide dell'interdipendenza. Si tratta di questioni particolarmente difficili
su cui trovare un accordo tra Stati provenienti da regioni molto diverse, con orientamenti
politici e livelli di sviluppo altrettanto diversi. Di conseguenza, le sfide alla cooperazione
multilaterale sono cresciute. Al centro di queste sfide c'è stato il problema dell'autorità e
della governance. Chi paga, chi si adegua, chi guida? Gli stati non occidentali in ascesa
iniziarono a cercare una voce maggiore nel governo dell'ordine liberale in espansione.
Come verrebbe ridistribuita l'autorità in questo ordine? La vecchia coalizione di stati,
guidata da Stati Uniti, Europa e Giappone, ha costruito un ordine postbellico su strati di
accordi, istituzioni e rapporti di lavoro. Ma questo vecchio nucleo trilaterale non è il
centro del sistema globale come era una volta. La crisi dell'ordine liberale oggi è in parte
un problemaScaricato
di comedariorganizzare
https://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691
la governance di questo ordine. Le vecchie basi da ospite
sono il 03 marzo 2019
state indebolite, ma nuovi accordi e accordi di governance devono ancora essere
completamente negoziati.22 La crisi dell'ordine liberale oggi è in parte un problema di
come riorganizzare la governance di questo ordine. Le vecchie basi sono state indebolite,
ma nuovi accordi e accordi di governance devono ancora essere completamente
negoziati.22 La crisi dell'ordine liberale oggi è in parte un problema di come riorganizzare
la governance di questo ordine. Le vecchie basi sono state indebolite, ma nuovi accordi e
accordi di governance devono ancora essere completamente negoziati.22
In secondo luogo, la crisi dell'ordine liberale è una crisi di legittimità e di finalità sociale.
Durante la Guerra Fredda, l'ordine postbellico guidato dagli americani aveva la sensazione
condivisa che fosse una comunità di democrazie liberali rese fisicamente più sicure ed
economicamente più sicure dall'affiliazione l'una con l'altra. Le prime generazioni del
dopoguerra compresero che essere all'interno di questo ordine significava trovarsi in uno spazio
politico ed economico in cui le loro società potevano prosperare ed essere protette. Questo senso
è stato catturato nella nozione di John Ruggie di "liberalismo incorporato". Il commercio e
l'apertura economica sono stati resi più o meno compatibili con la sicurezza economica,
l'occupazione stabile e il miglioramento del tenore di vita. L'ordine liberale di orientamento
occidentale aveva le caratteristiche di una comunità di sicurezza, una sorta di società di mutua
protezione. L'adesione a questo ordine era interessante perché forniva diritti e benefici tangibili.
Era un sistema di cooperazione multilaterale che forniva
22
Per una panoramica di queste sfide di governance, vedere Amitav Acharya, Perché governare? Ripensare la domanda e il
progresso nella governance globale (Cambridge: Cambridge University Press, 2016).
19

Affari internazionali94: 1, 2018

G. John Ikenberry
governi nazionali con strumenti e capacità per perseguire la stabilità e il progresso economico.
Questa idea di ordine liberale come comunità di sicurezza si perde spesso nelle narrazioni
del dopoguerra. Gli Stati Uniti ei suoi partner hanno costruito un ordine, ma hanno anche
"formato una comunità": una comunità basata su interessi comuni, valori condivisi e
vulnerabilità reciproca. Gli interessi comuni si manifestavano, ad esempio, nei guadagni che
derivavano dal commercio e nei benefici della cooperazione dell'alleanza. I valori condivisi si
manifestavano in un grado di fiducia pubblica e in una pronta capacità di cooperazione radicata
nei valori e nelle istituzioni della democrazia liberale. La reciproca vulnerabilità era la
sensazione che questi paesi stessero sperimentando una serie simile di pericoli su larga scala,
derivanti dai grandi pericoli e incertezze della geopolitica e della modernità. Questa idea di una
comunità di sicurezza occidentale è accennata nel concetto di "società del rischio" proposto dai
sociologi Anthony Giddens e Ulrich Beck. La loro tesi è che l'ascesa della modernità - di un
sistema globale avanzato e in rapido sviluppo - ha generato una crescente consapevolezza e
risposte al "rischio". La modernizzazione è una marcia verso il futuro intrinsecamente
inquietante. Una società del rischio è, come la definisce Beck, "un modo sistematico di
affrontare i rischi e le insicurezze indotte e introdotte dalla modernizzazione stessa". , le
democrazie liberali occidentali hanno forgiato una comunità di sicurezza. La loro
argomentazione è che l'ascesa della modernità - di un sistema globale avanzato e in rapido
sviluppo - ha generato una crescente consapevolezza e risposte al "rischio". La modernizzazione
è una marcia verso il futuro intrinsecamente inquietante. Una società del rischio è, come la
definisce Beck, "un modo sistematico di affrontare i rischi e le insicurezze indotte e introdotte
dalla modernizzazione stessa". , le democrazie liberali occidentali hanno forgiato una comunità
di sicurezza. La loro tesi è che l'ascesa della modernità - di un sistema globale avanzato e in
rapido sviluppo - ha generato una crescente consapevolezza e risposte al "rischio". La
modernizzazione è una marcia verso il futuro intrinsecamente inquietante. Una società del
rischio Scaricato
è, come ladadefinisce Beck, "un modo sistematico di affrontare i rischi edale ospite
https://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691 insicurezze
il 03 marzo 2019
indotte e introdotte dalla modernizzazione stessa". , le democrazie liberali occidentali hanno
forgiato una comunità di sicurezza.
Con la fine della Guerra Fredda e la globalizzazione dell'ordine liberale, questo senso
di sicurezza comunitaria è stato minato. Ciò avvenne in prima istanza, come sopra notato,
attraverso la rapida espansione del numero e della varietà degli stati nell'ordine. L'ordine
liberale ha perso la sua identità di comunità di sicurezza occidentale. Ora era una
piattaforma di vasta portata per il commercio, lo scambio e la cooperazione multilaterale.
Il mondo democratico era ora meno anglo-americano, meno occidentale. Incarnò la
maggior parte del mondo: sviluppato, in via di sviluppo, nord e sud, coloniale e post-
coloniale, asiatico ed europeo. Anche questo è stato un caso di 'successo' piantare i semi di
crisi. Il risultato fu una crescente divergenza di opinioni in tutto l'ordine sui suoi membri, il loro
posto nel mondo e le loro eredità storiche e rimostranze. C'era meno la sensazione che
l'internazionalismo liberale fosse una comunità con una narrazione condivisa del suo passato e
del suo futuro.
Gli scopi sociali dell'ordine liberale furono ulteriormente minati dalla crescente
insicurezza economica e risentimento in tutto il mondo industriale occidentale. Almeno
dalla crisi finanziaria del 2008, le fortune dei lavoratori e dei cittadini della classe media in
Europa e negli Stati Uniti sono ristagnate.24 Le opportunità in espansione e l'aumento dei
salari di cui godevano le precedenti generazioni del dopoguerra sembrano essersi arrestate.
Ad esempio, negli Stati Uniti quasi tutta la crescita della ricchezza dagli anni '80 è andata
al 20 per cento dei più ricchi nella società. La crescita del dopo Guerra Fredda in
23
Ulrich Beck, La società del rischio: verso una nuova modernità (London: Sage, 1992), p. 7. Vedi anche Anthony Giddens e
Christopher Pierson, Making sense of modernity: conversazioni con Anthony Giddens (Palo Alto, CA: Stanford
University Press, 1998).
24
Per le prove dei redditi stagnanti e in calo tra le classi lavoratrici e medie negli Stati Uniti e in Europa e i collegamenti con
l'elezione di Donald Trump e la Brexit, vedere Ronald Ingelhart e Pippa Norris, Trump, Brexit e l'ascesa del populismo: nots and
cultural backlash, working paper (Cambridge, MA: Harvard Kennedy School, 19 luglio 2016).
20
Affari internazionali94: 1, 2018
La fine dell'ordine internazionale liberale?
il commercio e l'interdipendenza non sembrano aver favorito direttamente i redditi e le
opportunità di vita di molti segmenti delle democrazie liberali occidentali. Branko Milanovic ha
notoriamente descritto i guadagni differenziali nel sistema globale negli ultimi due decenni
come una "curva dell'elefante". Guardando attraverso i livelli di reddito globali, Milanovic
scopre che la maggior parte dei guadagni nel reddito reale pro capite è stata realizzata in due
gruppi molto diversi. Uno comprende i lavoratori di paesi come la Cina e l'India che hanno
trovato lavoro in lavori di fascia bassa nel settore manifatturiero e dei servizi e, partendo da
livelli salariali molto bassi, hanno registrato guadagni drammatici, anche se rimangono
all'estremità inferiore dello spettro del reddito globale . Questa è la gobba della schiena
dell'elefante. L'altro gruppo è il primo per cento e, in effetti, il primo 0. 01 per cento, che hanno
sperimentato un massiccio aumento della ricchezza. Questa è la proboscide dell'elefante, estesa
verso l'alto.25 Questa stagnazione nelle fortune economiche delle classi lavoratrici e medie
occidentali è rafforzata dai cambiamenti a lungo termine nella tecnologia, nei modelli
commerciali, nell'organizzazione sindacale e nei siti per i lavori di produzione.
In queste condizioni economiche avverse, è più difficile oggi che in passato vedere
l'ordine liberale come una fonte di sicurezza e protezione economica. In tutto il mondo
liberaldemocratico occidentale, l'internazionalismo liberale assomiglia più al neoliberismo,
una struttura per le transazioni capitaliste internazionali. Il carattere «incorporato»
dell'internazionalismo liberale si è lentamente eroso26. Gli scopi sociali dell'ordine
liberale non sono più quelli che erano una volta. Oggi è meno ovvio che il mondo
liberaldemocratico sia una comunità di sicurezza. Cosa ottengono i cittadini delle
democrazie occidentali dall'internazionalismo liberale? In che modo un ordine
internazionale aperto e liberamente basato su regole fornisce sicurezza, economica o
fisica, alle vite della grande classe media? L'internazionalismo liberale nel ventesimo
secolo era legato a programmi progressisti all'interno delle democrazie liberali occidentali.
Scaricatoliberale
L'internazionalismo da https://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691
non era visto come il nemico del nazionalismo, ma come da ospite
uno il 03 marzo 2019
strumento per dare ai governi la capacità di perseguire la sicurezza economica e il
progresso in patria. Quello che è successo negli ultimi decenni è che questa connessione
tra il progressismo in patria e l'internazionalismo liberale all'estero è stata interrotta.

Conclusioni
Negli ultimi 70 anni, l'internazionalismo liberale è stato incorporato nell'ordine egemonico
americano del dopoguerra. È un ordine che è stato caratterizzato dall'apertura economica e dalla
cooperazione per la sicurezza, nonché dagli sforzi collettivi per mantenere la pace, promuovere
lo stato di diritto e sostenere una serie di istituzioni internazionali organizzate per gestire i
moderni problemi di interdipendenza. Questa versione espansiva dell'ordine liberale è emersa a
singhiozzo nel corso del ventesimo secolo come

25
Branko Milanovic, Disuguaglianza globale: un nuovo approccio per l'era della globalizzazione(Cambridge, MA: Harvard
University Press, 2016), cap. 1.
26
Vedere Jeff D. Colgan e Robert O. Keohane, "L'ordine liberale è truccato: aggiustalo ora o guardalo appassire",
Foreign Affairs 96: 3, maggio-giugno 2017, pp. 36-44. Per un resoconto dell'ascesa del neoliberismo alla fine del
ventesimo secolo, vedere Mark Blyth, Great transformation: economic ideas and istituzionali change in the 20th
century (Cambridge: Cambridge University Press, 2002).
21
Affari internazionali94: 1, 2018
G. John Ikenberry
gli Stati Uniti e l'Europa hanno lottato con i grandi pericoli e catastrofi che hanno scioccato e
scosso il mondo: guerra mondiale, depressione economica, guerre commerciali, fascismo,
totalitarismo e vaste ingiustizie sociali. Oggi questa era di internazionalismo liberale guidata
dagli americani sembra sempre più assediata. Scommettere sul futuro dell'ordine liberale globale
è un po' come un secondo matrimonio: un trionfo della speranza sull'esperienza. Ma è
importante avere una visione lunga. Il progetto internazionale liberale ha viaggiato dal
Settecento ai nostri giorni attraverso ripetute crisi, sconvolgimenti, disastri e crolli, quasi tutti
peggiori di quelli che appaiono oggi. In effetti, potrebbe essere utile pensare all'ordine
internazionale liberale nel modo in cui John Dewey pensava alla democrazia, come una struttura
per far fronte agli inevitabili problemi della società moderna. Non è un progetto per un ordine
mondiale ideale; è una metodologia o una macchina per rispondere alle opportunità e ai pericoli
della modernità.
Il futuro di questo ordine liberale dipende dalla capacità degli Stati Uniti e dell'Europa, e di
una gamma sempre più ampia di democrazie liberali, di guidarlo e sostenerlo. Ciò, a sua volta,
dipende dalla capacità di queste principali democrazie liberali di rimanere stabili, ben
funzionanti e internazionaliste. Possono questi stati recuperare la loro stabilità e il loro
orientamento come democrazie liberali? Riusciranno a riconquistare la loro legittimità e ad
affermarsi come "modelli" di società avanzate trovando soluzioni ai grandi problemi dell'attuale
generazione: disuguaglianza economica, salari stagnanti, squilibri fiscali, degrado ambientale,
conflitti razziali ed etnici e così via? La leadership globale dipende dal potere statale, ma anche
dal fascino e dalla legittimità degli ideali e dei principi che le Grandi Potenze incarnano e
proiettano.
Vale la pena ricordare che l'internazionalismo liberale americano è stato plasmato e reso
possibile dai programmi interni dei progressisti, del New Deal e della Great Society. Queste
iniziative miravano ad affrontare le disuguaglianze economiche e sociali americane e a
Scaricato
riorganizzare da https://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691
lo stato da ospite il 03 emarzo 2019
americano in vista dei problemi in corso di sviluppo di industrialismo
globalizzazione. FDR e il New Deal sono stati il perno critico della visione internazionalista
liberale dell'ordine dell'America.
Era un'era di politica interna ed estera pragmatica e sperimentale. È stato un momento
in cui i principi del regime della fondazione americana e della guerra civile sono stati
nuovamente rinnovati e aggiornati. Fu un periodo di crisi esistenziale, ma anche di
imprese audaci e visionarie. L'esperienza progressista nazionale fornisce una lezione
importante per coloro che cercano di affrontare la crisi della democrazia liberale
dell'attuale generazione. L'internazionalismo liberale del ventesimo secolo era strettamente
legato alla politica e ai movimenti progressisti interni. L'internazionalismo delle
generazioni di Wilson e di FDR è emerso dai loro sforzi per costruire un ordine interno più
progressista. L'internazionalismo è stato messo al servizio del rafforzamento della nazione,
cioè

22
Affari internazionali94: 1, 2018
La fine dell'ordine internazionale liberale?
Quindi il futuro dell'internazionalismo liberale dipende da due questioni. Primo, gli Stati
Uniti e le altre democrazie liberali possono riconquistare il loro orientamento politico
progressista? Il "marchio" americano - come si vede in parti del mondo non occidentale - è
percepito come neoliberista, cioè risoluto nel suo impegno nei confronti del capitale e dei
mercati. È assolutamente essenziale che gli Stati Uniti distruggano questa idea. Al di fuori
dell'Occidente, e in effetti nella maggior parte dell'Europa, questo non è il nucleo della visione
liberaldemocratica della società moderna. Se c'è un "centro di gravità" ideologico nel più ampio
mondo delle democrazie, è più socialdemocratico e solidale che neoliberale. O, per dirla
semplicemente: assomiglia più alla visione della democrazia liberale articolata dagli Stati Uniti
durante il New Deal e nei primi decenni del dopoguerra. Questo è stato un periodo in cui la
crescita economica era più inclusiva ed è stata costruita attorno agli sforzi per promuovere la
stabilità economica e le protezioni sociali. Se l'internazionalismo liberale deve prosperare, dovrà
essere ricostruito su questo tipo di basi progressiste.
In secondo luogo, possono gli Stati Uniti ei loro vecchi alleati espandere e ricostruire
una più ampia coalizione di stati disposti a cooperare all'interno di un ordine globale
liberale riformato? È un fatto semplice che gli Stati Uniti non possono basare la propria
leadership sulla vecchia coalizione di Occidente e Giappone. Ha bisogno di corteggiare e
cooptare attivamente il più ampio mondo delle democrazie in via di sviluppo. Lo sta già
facendo, ma deve rendere l'impresa parte integrante della sua grande visione strategica.
L'obiettivo dovrebbe essere quello di riconfigurare diritti e responsabilità nelle istituzioni
esistenti per riflettere la diffusione del potere in un mondo sempre più multipolare. Questo
dovrebbe essere fatto in modo tale da coltivare relazioni più profonde con gli stati
democratici all'interno del nascente mondo in via di sviluppo non occidentale.
Alla fine, le fonti di continuità nell'ordine internazionale liberale del dopoguerra diventano
visibili quando guardiamo alle alternative. Le alternative all'ordine liberale sono vari tipi di
sistemi chiusi:Scaricato
un mondoda https://academic.oup.com/ia/article-abstract/94/1/7/4762691
di blocchi, sfere e zone protezionistiche. La migliore notiziada ospite
per il 03 marzo 2019
l'internazionalismo liberale è probabilmente il semplice fatto che più persone saranno
danneggiate dalla fine di una sorta di ordine internazionale liberale globale di quante ne
guadagneranno. Ciò non significa che sopravviverà, ma suggerisce che ci sono collegi elettorali,
anche nelle vecchie società industriali dell'Occidente, che hanno motivo di sostenerlo. Al di là di
questo, semplicemente non esiste una grande alternativa ideologica a un ordine internazionale
liberale. La Cina non ha un modello che il resto del mondo trovi attraente. Neanche la Russia.
Questi sono stati capitalisti autoritari. Ma questo tipo di stato non si traduce in un ampio insieme
di idee alternative per l'organizzazione dell'ordine mondiale. I valori, gli interessi e le reciproche
vulnerabilità che hanno guidato la nascita e la diffusione dell'internazionalismo liberale sono
ancora con noi. Crisi e trasformazioni dell'internazionalismo liberale hanno segnato il suo
passaggio di 200 anni a oggi. Se la democrazia liberale sopravvive a quest'era, lo farà anche
l'internazionalismo liberale.

23
Affari internazionali94: 1, 2018