Anthony Blunt

grafica di copertina: tassinari/vetta

nella stessa collana

Architettura barocca
e rococò a Napoli Franco Borsi
Leon Battista Alberti
Giulio Carlo Argan, Bruno Contardi
Michelangelo architetto
Opera completa
Lionello Puppi, Donata Battilotti
Michael Kiene Andrea Palladio
Bartolomeo Ammannati

Anthony Blunt
Architettura barocca e rococò a Napoli
John Wilton-Ely
Franco Borsi Giovanni Battista Piranesi
Bernini architetto
Vittorio De Feo, Valentino
Paolo Portoghesi Martinelli
Francesco Borromini Andrea Pozzo

Franco Borsi Francesco Primaticcio

Bramante
Eugenio Battisti
Filippo Brunelleschi
Amelio Fara
Bernardo Buontalenti
Loredana Olivato, Lionello Puppi
architetto
a cura di Sabine Frommel
Christoph L. Frommel,
Stefano Ray, Manfredo Tafuri
Raffaello architetto
Paul Davies, David Hemsoll
Michele Sanmicheli

edizione italiana a cura di Fulvio Lenzo Mauro Codussi

Hans Sedlmayr
Manuela Morresi
Jacopo Sansovino
Johann Bernhard Fischer
von Erlach Sabine Frommel
a cura di Giovanna Curcio Sebastiano Serlio

Francesco di Giorgio Carlo Fontana

a cura di Francesco Paolo Fiore, Il Tempio Vaticano 1694
Manfredo Tafuri a cura di Giovanna Curcio

Autori vari Bruno Adorni

Giulio Romano Alessio Tramello

Harold Alan Meek Claudia Conforti

Guarino Guarini Giorgio Vasari

Katsura la villa imperiale Jacopo Barozzi da Vignola

a cura di Virginia Ponciroli
Arata Isozaki, Yoshiharu
Matsumura, Manfred Speidel,
Bruno Taut, Walter Gropius,
Kenzo Tange, Francesco Dal Co
Carlo Pedretti
Leonardo architetto
Howard Hibbard
Carlo Maderno
a cura di Aurora Scotti Tosini
a cura di Richard J. Tuttle,
Bruno Adorni, Christoph
L. Frommel, Christof Thoenes
William L. MacDonald,
John A. Pinto
Villa Adriana
La costruzione e il mito
da Adriano a Louis I. Kahn

Dale Kent
Il committente e le arti
Cosimo de’ Medici e il
Rinascimento fiorentino

immagine di copertina
Napoli, palazzo Serra di Cassano, scalone
(foto Tim Benton, Cambridge)

retro del cofanetto

Napoli, palazzo Bartolomeo di Maio alla Sanità, scala
(foto Tim Benton, Cambridge)
Anthony Blunt
Architettura barocca
e rococò a Napoli

edizione italiana a cura di Fulvio Lenzo

Electa
 coordinamento editoriale
Giovanna CrespI

progetto e impaginazione
Tassinan/Vetta

redazione
Anna Della Va'le

ricerca iconografica
Stefania Colonna-Preti

traduzione
FulVIO Lenza

Edizione originale:
Anthony Blunt. Neapolifan Baroque
& Rococo Architecture
@1975byA.Zwemmer Ltd. London

www.electaweb.it

@2006 by Mondadori Eleeta spa. Milano

Tutti i diritti riservati
Sommario

7 Napoli e l'architettura italiana ed europea

negli studi di Anthony Blunt
Prefazione all'edizione italiana
Fulvio Lenza
17 Premessa
20 Introduzione

25 Capitolo I
Il rinascimento
51 Capitolo Il
La transizione al barocco
1570-1630
83 Capitolo III
Cosimo Fanzago
1591-1678
123 Capitolo IV
Il barocco minore
161 Capitolo V
Il rococò napoletano
e Domenico Antonio Vaccaro
1678-1745
189 Capitolo VI
Ferdinando Sanfelice
1675-1748
233 Capitolo VII
Dal barocco al classicismo

259 Appendici e aggiornamento

Apparati
332 Bibliografia
354 Indice dei nomi e dei luoghi
 capitolo I
Il rinascimento
Alfonso I (1442-58) e Alfonso Il (1494-95)
La storia dell'architettura rinascimentale a Napoli segue uno schema
analogo a quello di molte aree d'Italia e di altri Paesi europei. Prima,
l'acquisizione di opere create nei grandi centri della Toscana e della
Lombardia, quindi l'arrivo di artisti provenienti da quegli stessi luoghi
e, infine, la graduale assimilazione del nuovo linguaggio da parte di ar-
tisti locali che, inizialmente, propongono una versione provinciale
dello stile importato e poi, progressivamente, sviluppano una variante
locale che assume carattere e parametri propri. A Napoli questo pro-
cesso è meno lineare che altrove e, a dispetto del fatto che all'inizio
del XV secolo in città prosperasse una florida scuola di architettura
tardogotica, sembra che essa sia stata sopraffatta di colpo, senza en-
trare in conflitto con lo stile invasore. Ne risulta che difficilmente s'in-
contrano a Napoli esempi di quegli strani edifici ibridi che si trovano
in Sicilia. in Spagna o in Francia, con una struttura gotica ornata da
dettagli rinascimentali. La ragione di tutto ciò è in parte politica. Il go-
tico veniva identificato con la dinastia angioina e il suo impiego, dopo
che i re aragonesi si erano dichiarati entusiasti per la nuova maniera,
correva il rischio di essere preso come una dichiarazione di apparte-
nenza al partito filofrancese. Questo sentimento doveva diventare
sempre più forte dopo la breve invasione di Carlo VIII nel 1494 e i suc-
cessivi attacchi francesi del 1503 e 1528.
Il primo monumento innalzato a Napoli nel nuovo stile è la tomba
del cardinale Rinaldo Brancaccio in Sant'Angelo a Nilo, la cui strut-
tura architettonica, realizzata su progetto di Michelozzo, era stata
spedita via mare da Pisa nel 1428 (fig. 2t
Sebbene nelle sue forme generali il monumento si conformi a
modelli medievali, i raffinati dettagli all'antica dell'ordine principale
composito e delle piccole paraste corinzie sul sarcofago devono es-
sere stati una rivelazione per un ambiente assuefatto al gotico an-
gioino. L'innovazione stilistica, tuttavia, era troppo grande per pro-
durre effetti degni di nota e il monumento non sembra avere avuto
25
imitazioni nel corso dei rimanenti anni del regno angioino.
Tra i primi atti del re aragonese Alfonso I, detto il Magnanimo
(1442-58), è l'avvio della ricostruzione di Castelnuovo, la cui fonda-
zione risaliva al 1280 circa, al tempo di Carlo Il d'Angiò. Il castello,
così come rinnovato su progetto dell'architetto catalano Guglielmo
Sagrera, mostra ancora una sensibilità medievale, sebbene una
certa simmetria riveli già le nuove aspirazioni del committente. Que-
ste però si palesano appieno soltanto nel famoso arco trionfale (fig.
l) che costituisce l'ingresso principale del castello e che viene eretto
a partire dal 1451'. La scelta di erigere un arco di trionfo si legava, ne-
gli intenti di Alfonso, alla celebrazione della vittoria sugli angioini e
del conseguente suo insediamento sul trono di Napoli. La prima idea
- risalente probabilmente al 1444 - era stata infatti di innalzare al
centro della città un arco isolato. Nel 1451, però, questa idea aveva
lasciato il posto a quella di costruire un arco trionfale che fungesse
da ingresso al castello.
Una prima versione del nuovo progetto è documentata da un di-
segno di artista norditaliano, probabilmente attivo nella cerchia di
Pisanello, a quel tempo presente a Napoli. Nel disegno appaiono già
gli elementi fondamentali della struttura poi realizzata: l'arco prin-
cipale è inquadrato da colonne binate e sormontato da un arco a
tutto sesto che accoglie una statua equestre del re - senza dubbio
prevista anche nel progetto finale, sebbene non sia stata mai ese-
guita - e nel registro superiore compare una schiera di figure entro
nicchie. Rispetto all'opera compiuta le differenze sono comunque si-
gnificative: l'arco principale è acuto e la composizione non si con-
clude con un frontone, ma con un fastigio tipico delle cimase gotiche
dell'Italia settentrionale. Queste ultime tracce di gusto ancora me-
dievale sono del tutto sparite nell'edificio costruitolo La paternità del
progetto infine messo in opera è stata oggetto di molte speculazioni.
sebbene non sia stato proposto alcun nome soddisfacente. Sembra
infatti improbabile che Sagrera - architetto principalmente militare
1 Napoli, arco trionfale
di Castelnuovo.
 ed educato nella tradizione spagnola - potesse essere capace di
un 'invenzione tanto ardita e innovativa, ed è ancora più inverosimile
che essa possa essere ascritta a uno degli artisti dell'Italia setten -
trionale chiamati alla corte di Alfonso.
Tra gli obiettivi principali dell'architetto era certamente quello di
creare un'opera in grado di competere con i grandi archi dell'anti-
chità, tuttavia la posizione dell'arco, stretto fra due torri, gli ha impo -
sto di ricercare l'ispirazione non negli archi trionfali degli imperatori
romani. bensì nelle porte fortificate delle cinte murarie urbane. Se,
come pare probabile. egli era umbro, è anche presumibile che abbia
visto le porte urbiche di Perugia, una delle quali presenta una serie di
statue alte metà del naturale. collocate in una sorta di galleria sopra
la porta, e un'altra ha un secondo arco aperto nel registro superiore.
Un modello più a portata di mano era l'arco di Federico Il a Capua :
innalzato, come quello di Alfonso, per competere direttamente con
l'antichità e ornato da st at ue entro nicchie poste sopra il fo rnice
principale' . L'arco di Alfonso, però, è di concezione assai più audace
di questi possibili mode lli. La sua maggiore altezza lo rende più im-
pressionante degli archi romani e il suo splendido apparato sculto-
reo supera decisamente quello dell'arco di Federico II. Significativa è
anche l'evoluzione del progetto rispetto a quanto documentato nel
disegno citato. L'architetto ha semplificato il piano inferiore facendo
correre la trabeazione da un capo all'altro del fornice e, in questo
modo, ha ricavato lo spazio adeguato per inserire il rilievo con il cor-
teo trionfale. Eliminando gli alt i piedista ll i ha reso più monumentale
il registro superiore e ha potuto cosi meglio dimensionare le colonne
composite in proporzione all'ordine corinzio sottostante. Ha ridotto
da cinque a quattro le nicchie dell'ultimo livello e. pur incorrendo nel-
l'inconveniente di dover posizionare un pilastro sull'asse centrale, ha
potuto però concepire nicchie più alte e di maggior effetto. Infine. ha
sostituito il fastigio gotico con un frontone di un'inusuale forma mu -
tuata da antichi cippi e, al suo interno, ha collocato due divinità di-
stese recanti simbo li di abbondanza.
Per ben comprendere le vicende della stor ia architettonica di
Napoli è essenziale sottolineare come l'arco trionfale di Alfonso non
sia semplicemente un esempio di creatività locale, ma rappresenti
piuttosto una t ra le creazion i più original i della metà del Quattro-
cento, per la quale non può essere trovato alcun parallelo né in To-
scana né in Lombardia. Inoltre. la sua decorazione scultorea dimo-
stra una conoscenza matura del dettagl io all'anti ca e deve essere
attribuita a un gruppo di artisti da class ifi carsi t ra i m igliori a quel
tempo operanti in Italia s .
Non risulta che Alfonso I abbia commissionato altre rilevanti opere
nel linguaggio del primo rinascimento e suo figlio Ferdinando, o Fer-
rante I (1458-94), che alla sua morte nel 1458 gli succede al trono, è
stato continuamente impegnato in guerre e insurrezioni e non ha
avuto tempo da dedicare alle arti. E purtroppo dei numerosi e impor-
tanti edifici eretti negli ultimi anni del suo regno dal figlio Alfonso, duca
di Calabria, più tardi Alfonso Il (1494-95), oggi rimane ben poco' .
Nel 1485 Alfonso riesce ad attirare a Napoli l'architetto e scultore
fiorentino Giuliano da Maiano. Nato nel 1432, Giul iano si era affer-
mato come uno tra i più abili architetti della generazione successiva
a quella di Brunelleschi e la sua reputazione faceva sì che venisse
ch iamato a lavorare in molte parti d'Italia ' .
AI suo arrivo a Napoli il primo incarico ricevuto da Giuliano è la
costruzione di Porta Capuana (fig. 3)' , aperta nel tratto orienta le

2 Napoli. Sant'Angelo a Nilo,

monumento funebre del cardinale
Rinaldo Brancaeeio (1426-28).
3 Napoli. Porta Capuana (1484).
26
de lle mura da poco costruite per circondare un'area urba na di re -
cente ampliamento, Dopo la sua morte, nel 1490, l'arco viene com-
pletato da Luca Fancelli, cui si devono probabilmente i plutei di coro-
nament09 . 11contrasto con l'arco trionfale di Alfonso è sorprendente.
Laddove il monumento più antico è impressionante per dimensioni,
ricchezza e varietà, Porta Capuana è invece piccola, delicata e armo-
niosa. Non discende da un preciso prototipo, antico o medieva le: si
offre invece, semplicemente, come l'appl icazione alla costruzione e
decorazione di una porta urbica del più squ isito linguaggio fiorentino
de l tardo Quattrocento. Questione. questa, solo raramente affron-
tat a con pari impegno in altre parti d'ltalia 'o .
Nel 1487 Alfonso com missiona a Giu liano da Maiano il progetto di
due ville, im mediatamente celebrate da coloro che hanno modo di vi-
sitarle . Sfortunatamente, però , nel XV I secolo sono state entrambe
lasciate cadere in rovina e oggi no n ne rimangono t racce. Nel caso
dell a prima, la Duchesca , non abb iamo alcuna testimonianza ico no-
grafica che ne documenti l'aspetto, e le descrizioni note sono redatte
in term ini talmente vaghi da non aiutare a colmare le lacune l l Su ll'al-
tra e più fam osa villa, Poggioreale , siamo invece meglio informati" .
La villa (fig. 4) sorgeva a c irca un miglio di d istanza dalla città,
sul la strada che da Port a Capuana portava verso est. Era costituita
da un blocco rettangolare con pad iglioni angolari composto da quat-
tro al i disposte intorno a un co rtile scoperto. L'entra ta non era dalla
strada più import ante, ma da un tracciato minore che, correndo per-
pendicolare a questa, costeggiava il fianco occidenta le dell'edifi cio.
L'asse principale si svilu ppava dal l' ingresso attraverso un cortile por-
t icato fino a un gia rdino situato a est de ll a villa. L'area centrale de l
cort ile era pi ù bassa dei portici e sappiamo che era pavimentata a
matton i, non è ch iaro, tuttavia, se questi fossero lateriz i non smaltati
oppure le mattonel le di maiolica invetriat a, a quel tempo molto po-
polari a Napo li". Quest'area era circondata da gradinate , probabi l-
mente usate come sedi li per gli spett atori invitat i ad assistere agli
spettaco li allestit i nell'area più bassa, raggi ung ibi le t ramite una
rampa di sca le posta all'estrem ità nord. L'arena era usat a anche per
feste ed era predispost a in modo t ale da poter essere allagata in
qualsiasi mome nto, con irritazione dei convitati ma, a quanto risulta ,
con gra n divertimento del duca " .
All'intern o dei padiglioni gli ambienti erano affrescati da Pietro e
Ippolito Del Donzel li, per lo più con scene illustranti le vi ttorie del
duca e di suo padre . Vi erano anche tondi con gh irl and e e busti in
maiolica policroma, attribu iti da Celano a Luca Della Robbia . L'arti-
st a tuttavia era già morto nel 1482 e i tondi erano senza dubbio pro -
dotti della sua bottega.
Imm ediatamente a sud della vi ll a si estendeva un giardino qua-
drato, diviso in quattro settori e con una fontana al centro. Tra il giar-
dino e la villa correva un ampio via le, coperto originaria mente da una
pergola, che conduceva a una loggia con nove colo nne di marmo.
Questa loggia era parte di un corpo di fabbrica in cu i erano ospit at e
le cucine e altri ambient i di servizio e la cui facciata posteriore si af-
facc iava su l giard ino ori ent ale della villa. Dinanzi alla loggia era
un 'a mp ia scalinat a che scendeva a una piattaforma protesa su una
piccola vasca d'acqua , a sua vo lta circondata da una gra nde pe-
schiera con sei fontane.
Le font i iconografiche e le testimonianze scritte concordano nel
presentare Poggioreale come una delle più splendide vi lle d' Italia. Per
la rego larità del l'impianto e per lo splendore dei suoi giardini appa-

4 Alessandro Baratta,
veduta di Poggioreale, incisione
(particolare da Fidelissimae urbis
neapolitanae cum omnibus vUs
27 accurata et nova delineatio.. ,, 1629),
5 Giuliano da Sangallo,
progetto di un palauo
per il re di Napoli
(BAV, Barb, lat. 4424),
 riva molto più moderna delle ville fiorentine costruite fino a quel mo-
mento ed era paragonabile soltanto a Poggio a Caiano, iniziata più o
meno negli stessi anni. La sua originalità giustifica appieno l'entusia-
smo di Serli o che la ritiene una tra le più belle ville esistenti in Italia e
la descrive nel dettaglio "De i bellissimi giardini, con diversi compar-
timenti. de gli ortaggi. de i frutti , d'ogni sorte in grandissima copia. de
le pesch iere di acque vive. de i rivi, de i luoghi per diversi augelli
grossi e minuti, de le stalle ben fornite di ogni sorte di cavalli "" .
Alfonso ha costruito anche un'altra villa. della quale rimane ancora
una piccola porzione. È situata dietro l' altura su cui sorge il mona-
stero di San Potito, nel vico Luperano. tra via Francesco Saverio Cor-
rera e via En rico Pessina , a qualche centinaio di metri da piazza
Dante l ' . Aveva dimensioni ridotte ed era completamente diversa da
Poggiorea le. Il frammento superstite è una loggia a tre campate, con
un'apertura ad arco sulla sinistra che presumibil mente portava a un
corti le o alle stalle. La sua caratteristica distintiva è che le arcate non
poggiano su colonne ma su pi lastri a pianta quadrata, con imposte
scanalate: una soluzione usua le nell' Italia settentrionale sin dalla sua
adozione da parte di Alberti nel Tempio Malatestiano, preferita anche
da Giu liano da Sangallo. ma che al sud appare qui per la prima voltaI'.
Le ambizioni di Alfonso non si limitavano alla costruzione di ville,
egli intendeva anzi erigere anche un nuovo pa lazzo all' interno della
città. Come apprendiamo da un disegno del codice Vaticano di Giu -
liano da Sanga llo l ', questo architetto aveva ricevuto da Lorenzo de '
Medici l'incarico di fare un mode llo di palazzo ed egli stesso lo aveva
portato a Napoli nel 1488 (fig. 5)1'.
Le dimensioni e la complessità di questo progetto erano eccezio-
nali per l'epoca . Il palazzo era introdotto da un'ampia scalinata che
portava a una terrazza fiancheggiata da due padiglioni. L'ingresso
era formato da un portico esasti lo di colonne libere addossate a pi-
lastri che sostenevano archi : dietro era un atrio a tre navate separate
da colonne, attraversato il quale il visitatore passava al cortile. At-
torno al cortile correva un porticato impostato su pilastri quadri, col -
locati tutti alla stessa distanza ma con campate di due tipi alternati:
il primo con due pi lastri minori a pianta rettangolare addossati ai pi-
lastri maggiori e presumibilmente sormontati da un arco; il secondo
con tre strette aperture separate da colonne sostenenti probabil-
mente una trabeaz ione piana. Questo schema conferiva al cortile
un'articolazione ritm ica inusuale.
Lo spazio centrale del cort ile era formato da un'arena ribassata
circondata da file di sedi li. come a Poggioreale: in questo caso, però,
erano previste due rampe di scale su i lati lunghi e su quelli brevi
aperture poste al livello dell'arena che servivano forse da entrata per
coloro che prendevano parte alle rappresentazioni. Le dime nsion i
dell'arena sarebbero state di 135 braccia per 60, ovvero circa 78 me-
tri per 35.
Lungo l'asse principale del l'edificio, la corte si prolungava in un re-
cesso rettangolare con una fontana al centro, attorno al quale prose-
guivano i porticati. Da qu i si accedeva a un vasto salone, le cu i pareti
lunghe erano articolate da nicchie alternatamente rettangolari e se-
micircolari e inquadrat e da colonne binate. Su ciascuno dei lati brevi
erano due nicchie semicircolari che separavano tre finestre aperte
verso le terrazze laterali.
Oltrepassato il salone si giungeva in un ambiente ottagonale co-
perto da cupola e aggettante al l'esterno oltre le terrazze che fian -
cheggiavano la grande sala. Questo ambiente ottagona le doveva es-

6 7 Napoli, palazzo Carata

di Maddaloni, portale (1466)
e cortile.
8 NapOli. palazzo Del Balzo,
portale (ante 1486).
28

sere una copia esatta del cosiddetto Tempio della Sibilla Cu mana sul
lago d 'Averno, come Sangallo mostra in un d isegno più piccolo del
pa lazzo al foglio 8v del codice, nel quale il tempio stesso è disegnato
a grande sca la attorno alla sua versione ri dotta che doveva essere
incorporata nel palazzo, La funzione di questo ambiente non è indi-
cata, ma tanto la forma quanto la posizione suggeriscono che po-
tesse essere una cappella: e per un umanista come Alfonso l'idea di
modellare una cappella sul tempio di una sibilla doveva essere sem-
brata estremamente appropriata,
I prospetti laterali erano interrotti da terrazze, attorno alle quali il
corpo di fabbrica si disponeva arretrando e crea ndo in questo modo
cinque settor i distinti che articolavano la grande estens ione delle
fiancate , pa ri a circa 200 metri, Il muro esterno non appare artico-
lato da alcun tipo di ordine architettonico,
La planimetria non forn isce ind icazioni circa la presenza di ulte-
riori piani oltre quello principale, ma c'è motivo di credere che il li-
vello mostrato ne ll a pianta si elevasse su un basso basamento posto
all'altezza dell'arena e destinato ai servizi e che fosse sormontato da
un piano attico per gli appartamenti minori. Nonostante numerose
sca le appa iano disseminate nell'edificio, queste sono strette e qual-
che volta inaccessibili, mentre è improbabile che in un palazzo di tale
magnificenza non fosse stata prevista una scalinata monumentale che
da lla loggia terrena conducesse al primo piano - come a Urbino -
qua lora il re e i suoi dignitari avessero voluto usare il piano superiore,
Secondo Summonte, che scrive nel 152420 , il palazzo doveva es-
sere cost ru ito vicino Castelnuovo, nella piazza d i fronte all'Incoro-
nata, e Vasari riferisce che i lavori avrebbero avuto effettivamente
inizio: non abbiamo però altre prove che supportino questa afferma -
zione ed è difficile credere che Alfonso si sia sen tito ricco e sicuro
abbastanza da imbarcarsi in una simile impresa, Il progetto era de-
stinato a restare irrea lizzato, ma la sua concezione era eccezionale e
molt i elementi della pianta straordinariamente precoci. Il triplice
atrio d'ingresso presagisce quello di palazzo Farnese, la disposizione
rit mica dei portici intorno al cortile suggerisce Bramante, i muri sca-
vati da nicchie de lla grande sala hanno una plasticità da pieno Cin-
quecento e l' intera concezione è a una scala altrimenti sconosciuta
nel Quattrocento e rara anche nei secoli successivi.
Sia gli edific i costruiti che quelli soltanto progettati dimostrano
che Alfonso era riuscito a richiamare a Napoli un'eccezionale squa-
dra di artisti, le cui opere, per qualità e per originalità, erano allivello
di quanto di megl io pot esse allora essere creato a Roma o in To-
scana e che , dunque, egli aveva dato vita a un polo artistico tra i più
importa nti d'lta lia'I
I successori di Alfonso, Ferdinando Il - o Ferrandino - e Federico,
non costruiscono alcunché di importante e quando, nel 1503, la co-
rona di Napoli passa a Ferdinando il Cattolico, l' interesse della dina-
stia si è concentrato su ll'unificazione dell'Aragona e della Castig lia e
sull'espulsione dei mori dalla Spagna, Fra le priorità della Casa
Reale, Napoli era ormai passata in secondo piano.
L'architettura residenziale del rinascimento (1460-1550 circa)
Ne l corso degli ultimi decenni del XV secolo la committenza di
Alfonso rappresenta il fattore determinante dell'evoluzione architet-
tonica di Napoli, tut tavia durante il suo regno e quello dei suoi suc-
cessori anche la ricca nob iltà aveva promosso la costruzione di nu-
merosi palazzi e di cappelle di famiglia,
29
l
Il palazzo più significativo, e per secoli il più famoso, è quello co-
struito da Diomede Carafa, conte di Maddaloni e consigl iere di Fer-
rante l'', Reca la data del 1466 incisa sopra il grand ioso portale d'in-
gresso, il quale, tut tavia, appare stilisticamente molto più moderno
del resto del palazzo e sicuramente deve essere stato l'ultimo ele-
mento posto in opera, Il cort ile è uno dei rari esempi di commistione
fra elementi gotici e rinasciment ali che sia possib ile rintracciare a
Napoli" , L'arco interno del vestibolo ha il profilo depresso tipico del-
l'architettu ra tardogotica cata lana e napo leta na e la scala è soste-
nuta da due piccoli archi del medesimo tipo, Questi ultimi, però, pog-
giano su un 'a ntica colonna romana che si erge su un piedistallo de-
corato con le armi dei Carafa, un trofeo all 'antica e un'iscrizione in
caratteri epigrafici romani (fig, 6), L'impianto del palazzo rivela un ri-
nasc imenta le desiderio di simmetria, Le ali sono disposte intorno a
una corte rettangolare con l'ingresso sull'asse centrale, La facciata è
composta da blocchi d i pietra tagliati uniformemente a bugnato
genti le ed è forata da semplic i finestre rettango lari che, al piano no-
bile, ricordano i modi umbr i, più che quelli fiorentin i, L'elemento d i
maggior interesse dell'intero palazzo è il portale (fig, 7), La sua strut -
tu ra è sostanzialmente trad izionale per il Quattrocento, con un ar-
chitrave semplice e mensole agli angoli superiori de ll 'apertura , Su
entrambi i lati dell'architrave, però, sono collocate altre due mensole
che sostengono una fascia di alloro pulvinata che si prolunga oltre le
mensole stesse, Sopra questa fascia corrono il fregio e la cornice,
Come è stato notato" , sebbene il portale discenda da prototipi anti-
ch i, esso assume come più immediato riferimento un modello alber-
t ia no, po iché il paragone più prossimo è da rintracciarsi in quello
della ch iesa di San Sebastiano a Mant ova. Rispetto a quest'ultimo,
tuttavia, la versione napoletana differisce per la maggiore lunghezza
della fascia d'alloro che nel portale mantovano segue invece gli
esempi antichi ed è trattenuta fra le due mensole,
Questo particolare tipo di portale sembra aver goduto di un certo
successo a Napol i e un altro esempio, forse anche più elegante, può
osservarsi in palazzo Del Balzo in piazza San Domenico Maggiore ,
eretto da Antonello Petrucci prima del 1486 (fig, 8)" , Altro esempio,
a quanto pare oggi distrutto, è segnalato - e riprodotto in disegno -
da Colombo su un sito che può aver fa tto parte del complesso di
Poggioreale" , In questo caso, tuttavia, l'a rtista ha segu ito più stret-
tamente il modello classico e ha serrato la fascia di alloro fra le due
mensole,
Palazzo Cuomo (fig, 9) costruito per il ricco mercante fiorentino
Angelo Cuomo, anch'egli am ico d i Ferra nte, viene iniziato prima del
1464 e terminato però soltanto nel 1490" ,11 nome dell'architetto non
è documentato e, benché siano stati proposti i nomi di Benedetto e
Giuliano da Maiano" , non abbiamo sufficienti riscontri stilistici per
confermare un 'attribuzione o l'altra, Il pa lazzo presenta tuttavia un
carattere molt o più fiorentino di quello di Diomede Carafa, sia nella
struttura del portale che nell'adozione di un bugnat o differenziato
t ra la parte inferiore e quella superiore de lla facciata ,
Immediatamente successivo è il palazzo dei Sansever ino, prin-
cipi di Salerno, più tardi acquistato dai gesu iti che ne ri ut ilizzano i
materiali per la costruzione della facciata del Gesù Nuovo (fig,l1),
Un'iscrizione, ora incorporata nella facciata della chiesa, riporta il
1470 come data di costruzione del palazzo e il nome dell'architetto
Novello da Sanlucano , figura pe raltro tot almente ignota" , Non di-
spo niamo di elementi per risal ire con esattezza alla conforma-
 zione originaria dell'edificio che, comunque, apparteneva con cer-
tezza a quell'esiguo gruppo di palazzi con facciate composte da
bugne tagliate a punta di diamante, i cui ese m pi più antichi e fa -
mosi sono Ca' del Duca sul Canal Grande a Venezia - risalente agli
anni cinquanta del Quattrocento e rimasto incompiuto - e il pa-
lazzo dei Diamanti a Ferrara , iniziato da Biagio Rossetti nel 1492 ,
Altri due esempi sono palazzo dei Tufi a Lauro, pre ss o Nol a, co-
struito fra il 1513 e il 1529 30 e il palazzo Sicola a Napoli, ora di-
strutto, ma documentato da una litografia ottocentesca riprodotta
da Pane" , Altri palazzi simili si possono trovare a Roma " e a
Sciacca, in Sicilia" , Il portale origina le di palazzo Sanseverino, co-
struito in stile fiorentino , sopravv ive come porta principale del
Gesù Nuovo, inquadrato però da colonne e timpano e con una
targa datata 1597 sovrapposta all 'architrave.
Due importanti palazzi sono stati costruiti da Orso Orsini. al quale
nel 1461 Ferrante aveva restituito le terre e i titoli confiscati in pre-
cedenza agli zii. Del palazzo costruito a Napoli sopravvive unica-
mente il portale, incorporato nella facciata di Santa Maria del Rifugio
(fig, 10), È datato 1471 e inquadrato da semicolonne molto alte e
snelle, forse a imitazione di quelle della tomba del card inale Bran-
caccio in Sant'Angelo a Nilo di Michelozzo, Colonne simili sono pre-
sent i anche nella tomba di Andrea Carafa a San Domenico Mag-
giore, certamente ispirata al monumento Brancaccio, e paraste dalle
proporzioni allungate quasi uguali fiancheggiano la porta del mona-
stero di San Lorenzo Maggiore" ,
Il palazzo di Orso Orsini a Nola, a una trentina di ch ilometri a est
di Napoli, esiste ancora più o meno intatto, La sua estesa massa mu -
raria è composta da grandi blocchi di marmo sottratti alle rovine del
vicino teatro romano, L'elemento di maggior pregio è rappresentato
dall'iscrizione in raffinate lettere capitali romane che corre su due li-
nee da una parte al l'altra della facciata , L'epigrafe è stata incisa su
ordine del figlio di Orso e datata 1500, l'edificio tuttavia sembra es -
sere stato ultimato dallo stesso Orso prima della morte, avvenuta
nel 1489'S. Il portale principale del palazzo è sormontato da un fron -
tone curvo che termina in due patere, una soluzione forse suggerita
dal coronamento dell'arco t rionfale di Castelnuovo,
Le ville costruite da Alfonso Il erano molto ammirate dai nobili
napoletan i e uno di essi , Andrea Carafa della Spina conte di Santa
Severina , ha tentato di emular le, Scelto un sito magnifico sulla
punta di Pizzofalcone sovrastante Castel dell'Ovo, nel 1512 dà avvio
alla costruzione di un vasto edificio di impronta ancora pienamente
quattrocentesca e dall'aspet to più di caste ll o che di villa, È difficile
giudicare la fabbrica nelle sue condizioni odierne, molto compro-
messe, ma il cortile appare quasi schiacciato dai blocchi a quattro
piani che lo circondano, interrotti soltanto da larghi archi composti
da archivolti continui in piperno e privi di paraste o capitelli. Le de-
scrizioni più antiche tramandano che i giardini erano particolar-
mente splendidi e ricchi di alberi e fontane e la sua posizione la ren-
deva certamente più fresca delle ville di Alfonso, concepite come più
appartati ritiri umanistici 36 ,
Molto più tardi , nel 1588, un altro membro della famiglia Carafa ,
Fabrizio, principe di Butera e della Roccella, costrui sce per sé una
villa altrettanto straordinaria, per la quale aveva scelto un sito a Po-
sil li po leggermente a est della villa della Sirena, sulla quale sarebbe
poi sorto palazzo Donn'Anna, Il suo aspetto è documentato da un'in-
cisione contenuta nella H/storia genealogica della famiglia Carara di

9 Napoli, palazzo Cuomo (dal 1464),

IO Napoli, Santa Maria del Rifugio.
30 portale, già palazzo Orsini (1471),
 11 Napoli. GeStI Nuovo. già palazzo
31 Sanseverino di Salerno (1470).
 Biagio Aldimari. pubblicata nel 1691 (fig. 12)" : da un'incisione di Van-
gelisti su disegno di Chastelet per il Voyage Pittoresque .. . des Royau-
mes de Naples et de Sicile di Sa int -Non, pubblicato nel 1781-85 38 : e
da un d isegno redatto nel 1782 da John Robert Cozens" . Il piano
principale era aperto da una loggia trip la affaccia ta sul mare dalla 12 PROITE.TTIVA Oà L A VJ:lJVTA DI MA RE E DI
u· ,;t d,Il P:J.:r.-:.~ Jd! L"·rPrinpl~u:.,a.
qua le si passava in un grande salone a doppia altezza, illuminato da !1 R.,tU:1:a JI~ ou:lk ~1'"4 tiJ. "',.u,- .
finestre aperte nella parte alta delle paretI. Il grande spazio si conclu-
deva in quello che doveva apparire come un impressionante scalone.
con la sua dopp ia rampa ri sa len te dal primo pianerot tolo: un im -
pianto alquanto precoce per questa data . AI/'esterno della parte alta
del salone SI sviluppava una vasta terrazza che dominava la baia in
ogni direzione. La struttura della villa era molto inso lita. Manteneva
qualcosa del carattere di una fortezza con i suo i quattro bastioni,
due dei quali protesi sul mare. ma la presenza della grande terrazza
superiore fa pensare che il committente si fosse proposto di ricreare
una delle ville marine dell'antica Roma, su l tipo d i quelle che sono
note dagli affreschi e che presentano una configurazione simile. seb-
bene negli esempi antichi il blocco superiore sorgesse direttamente
dal la terrazza e non fosse costituito, come nel caso di villa Carafa ,
dalla parte alta del salone' o.
Esiste a Napoli ancora un altro palazzo in cui alme no alcune part i
sono databil i a prima del 1500: il palazzo De Scort latls in via dei Cin-
que Santi. di fronte al fianco destro di San Paolo Maggiore. Il palazzo
ha sofferto gravemente a causa dei bombardamenti, tuttavia Il suo
elemento piu rilevante, il por·tale, è stato ricostruito ( fig. 13). Le sue
proporzioni sono inconsuete po iché è di forma quasi quadrata. ma
esso è interessante soprattutto per i raffinat i trofei scolpiti a basso -
ril ievo sulle paraste esterne inquadrate da eleganti colonne corinzie.
Questo porta le appartiene sicuramente al la parte plU antica del pa-
lazzo costruito da Giulio de Scortlatis. un Insigne giurista e consi -
gliere di Ferrante" . Trofei simili si possono trovare ne lla Porta Napoli
a Capua e su un portale giil in pa lazzo Miroballo e ora montato all 'in-
gresso me rid ionale di San Pietro ad Aram. Un altro portale di ecce -
zionale raffinatezza. quello d i palazzo Sirignano in via Medina. è
stato distrutto nel corso dell'ultima guerra" .
I por tali costituivano il principa le ornamento dei pa lazz i napo le-
tani del XV secolo. alcuni di questi. tuttav ia, avevano anche raffin ati
balconi in marmo, i cui piu elegant i esempi appartengono a due pa-
lazz i di ignota dataz ione, uno in piazza San Domenic o, l'altro in via
Duomo n. 255" . Nei primi anni del XVI secolo si produce un cambia-
mento nella composizione dei prospetti dei palazzi: gli architetti non li
trat tano piu come sempl ici superfici murarie. lisce o bugnate. e ini -
ziano invece ad articolarli mediante l'applicazione degl i ord ini archi-
tettonici. Nel fare questo seguivano una pratica che si era affermata
gradualmente nell'Italia settentrionale e centrale sin dalla sua introdu -
zione negli ann i quaranta del Quattrocento da parte di Alberti in pa- ,'
lazzo Rucellai a Firenze. Gli architetti napoletani. tuttavia , non sono
stati molto sofisticati né molto coerenti ne l modo in cui hanno adot-
tato questa convenz ione.
In palazzo Grav ina (fIg. 14), fondat o appena prima del 1513 su
progetto di Gabriele D'Angelo", il piano terreno è bugnato, mentre Il
piano superiore ha un ordine di paraste composite. In palazzo Rug-
giero, ere tt o dopo il 1517 e distrutto d urante la guerra , il piano ter-
reno era ancora bugnato e il piano nobile artico lato da paraste , in
questo caso corinzie: fra I due livelli, tuttavia, era inserito un piano in-
termedio con finestre che si alternavano a pannelli scolpi ti a basso -

12 Posilli po, villa Ca rala di Bulera

(1588: da Aldimari 1691).
13 Napoli, palazzo De Scortialis.
32 particolare del portale.
33 14 Napoli, palazzo Gravina (dal 1513).
 ri lievo" . Pa lazzo di Capua, o Marigliano, costrui t o nel 1512-13'·. ha
paraste su entrambi i pia ni, ma il piano t erreno è suddiviso in due
zone, una inferiore co n finestre qu adrate e una superiore con aper-
tu re centinate t ipicamente quattrocentesche" . Questo t ipo di fac-
ciata con paraste è rimasto in uso a Napoli fino a una da ta sorpren-
dentemente tarda. La costruzione di palazzo Carafa di Montorio può
essere circoscritta fra il 1557, quando il committente, Al fonso, viene
creato cardi nale - le arm i su lla facc iata mostrano il cappello cardi-
nalizio - e la sua morte nel 1565. Il palazzo è degno di nota per la
cornice molto aggettante e ri cca me nte sco lpit a, ma la facc iat a è
semp lice. con un piano terreno a specch iature e parast e doriche al
piano superi ore" . Un ese mpio di questo t ipo, dal disegno più accu -
rato, è il palazzo in piazza Sa n Giovann i Maggiore, ini ziato nel 1549
per Alfonso Sanchez marc hese di Grott ola e acqu istat o nel XVI I se-
co lo da Asca nio Filomarino, arcivescovo di Napo li (fig. 15). Origi na-
riamente aveva so ltanto due pia ni e l'ulti mo livello, aggiu nto nel XVIII
secolo. alte l-a le proporzioni del l'insieme. Se tuttavia si prova a im -
maginaria se nza di esso, la facciata è degna di sta re fra le più armo-
niose di Napoli" , nonostante la forma alt a e sne lla delle paraste del
p iano nobile sia scorretta secondo i parametri del l'Ita lia centrale.
Sim ili sne lle paraste si ritrovano anc he nella facc iata di pa lazzo
Covo ni a Nola, la cui parte inferiore ingloba fram men ti del teatro ro-
ma no, inclusa una grande porzione di trabeazione dorica. La sua da-
tazione non è nota, ma probabilmente è anteri ore a quella di palazzo
Sanc hez e, benché oggi in lame ntabile sta to di decadiment o, un
tempo il palazzo deve essere stato pa rticolarmente sontuoso. Nell'ala
sinistra del cortile si trova uno scalone aperto a pia nta quadrata, di un
tipo frequente nei palazzi napoleta ni più tardi, ma raro a questa data.
Qui fa parte di uno sc hema insoli tamente am bizioso, con una loggia
aperta composta da cinque ca m pate su ognuno dei due piani supe-
riori. Oggi però l'effett o è quasi com pl et amente perduto, poiché la
maggior parte degli arc hi è stat a tamponata, Sul fondo del cortile si
sviluppa un'altra ala in cui si apre un passaggio ad arco che pres umi-
bilmente conduceva al giardino. Gli unici elementi sopravvissuti della
facciata verso il giardino sono una finestra con modanature piuttosto
raffin at e e un arco, il cui intradosso è ricoperto da ril iev i rozzi ma ela-
borati, con trofei d'armi, scudi ed elementi simbolici.
Il progetto di questo palazzo sem bra essere stato particolarmente
raffinato, ma si può affer mare che solo a parti re da l XV I secolo la
struttura dei palazz i sia diventata in genere più sofi st icata. Palazzo
Gravi na e palazzo Bisignano (fig. 16). iniziato quest'ultimo nel 1512",
hanno entram bi logge ad archi che corrono intorno al cortile. In gene-
rale le plani met rie sono più co nsapevolmente simmetriche di quanto
accadeva nella prim a fase e presenta no l'ingresso sul l'asse princi-
pa le dell'edif icio. Un interessante ese mpio di palazzo di min ori di-
mens ioni con corte impost ata simmetricamente si può trovare a Ca-
pua, in via Pietro del la Vigna, appena dietro IAnnunziata. Ha una pic-
cola corte quadrata. in cu i ogni lat o è risolto con un singolo am pio
arco. La guida del Touring Cl ub data questo palazzo al 1513-23.
Numeros i palazz i napoletani del tardo Quattrocento hanno por-
ta li di dimension i eccezionali - soprattu tto i palazzi Del Balzo e De
Scortia ti s - ma è nel XVI secolo che gli ingressi si sv iluppa no in
enormi portes-cochères che si innalzano oltre il live llo del piano ter-
reno. invadendo anche il pr imo piano'I Quest i vast i portal i di in -
gresso dovevano essere una sorta di status symbof, dato che per
persone che andavano preva lentemente a cava llo porte di queste di-
15 Massimo Stanzione (1), ritratto
del cardinale Ascanio Filomarino
(Firenze. Galleria Corsini).
Sullo sfondo palazzo Filomarino
già Sanchez (dal 1549).
16 Napoli. palazzo Filomarino
34 già Bisignano. cortile (dal 1512).
mens ioni non erano necessarie e che, quando nel XV II secolo ven-
gono introdo tte le ca rrozze, le portes-cochères si dilata no a dimen-
sioni ancora più sproporzionate. L'uso di carrozze nelle strette
strade su cui sorgevano questi palazzi creava comunque problemi e,
per fac ili tare il loro passaggio, in mo lti portali dei pa lazzi minori, nel
tem po, sono stati smussati gli st ipiti .
I porta li con tinu ano ad avere forme elaborate. Un tipo particolar-
mente popolare è qu ello co n un arco moda nato piuttosto pesante-
mente e sosten uto da larghe paraste ion iclle, di cu i posso no trovarsi
molti esemp i in palazzetti di tutto il centro storico (fig. 17)" .
Non si può negare che, gi udicando secondo i parametri della To-
scana o di Roma, i palazz i erett i a Napoli pri m a della metà del XV I
secolo debbano essere considera ti piuttosto provincialI. I loro arc hi-
tett i aveva no mutuato con libertà ti pi dell 'Italia centra le e qualche
volta . come a palazzo Cuomo, li avevano anche imitat i pun tual-
mente, dimostra ndo spesso, pe rò. di non aver compreso piena-
mente i loro m ode ll i. Palazzo Sanseverino appa re precoce per il suo
tem po, almeno per il bugnato, e palazzo Gravina ha elementi di ve ra
origina lita, specialmen te nelle f inestre del piano nobile. In palazzo
Marigliano e palazzo Sanchez si fa ricorso in maniera efficace al pi-
perno locale crean do una gr-ig lia armoniosa di paraste scure contro
l'intonaco chiaro e in molti altn cas i i singoli dettagli, spec ialmente i
portali, mostrano una vera orig ina li tà , dovuta ancora spesso al l'uso
d i materiali local i, come ne l caso del ma r mo b ia nco di pa lazzo Del
Balzo. Tuttavi a, rispetto all'origina lità di Poggioreale e all'eleganza
dei dettagli di Porta Capuana, l'arch itettura residenziale napoletana
di questa fase non può accampare pretese di grande raffinatezza: ha
fascino, piuttosto che qualità o coe renza" .

L'architettura sacra del rinascimento (1460-1550 circa)

L'arc hitettura sacra sembra ave r giocato un ruo lo molto meno im-
portante di quella civi le nella Napoli del tardo Quattrocento. Non so -
pravvive alcuna chi esa importante di questo periodo e i nobili napo -
letan i hanno preferito impiegare le lo ro risorse per la costruzione di
poche nuove cappelle in chiese piLI antiche e per l'erezione di tombe
in quelle che già appartenevano alle loro famig li e" . Questo può es -
sere in parte spiegato dal falto che quasi tutte le grandi ch ie se del la
città erano st ate ricost ruite sotto gli angioi ni con dimensioni che si
dimost ravano ancora adeguate a soddisfare le necessità delle gene-
razioni successive.
Le pri me due cappel le rinascimenta li sono quell e costrui te dalle
famigl ie Piccolomi ni e Cu riale nella chiesa di Monteoliveto. dal XIX
seco lo chiamata anche Sant'Anna dei Lomba rdi. La data della cap -
pella Pi cco lom ini ( fig. 18) non è documentata. m a può essere de-
dotta approssimativamente da alcune vicende note in relazione al le
sculture in essa contenute . Tra queste sono due important i opere di
artist i fi ore nti ni: una pa la d'altare che rappresenta l'Adorazione dei
pastori, iniziata da Antonio Rossell ino, probab ilm ente fra il 1470 e il
1475" , e la to mba di Maria d'Aragona. del lo stesso Rossel lin o ma fi-
ni ta dopo la sua morte da Benedetto da Maiano che la consegna nel
1481" . La cappe lla doveva essere ultimata prima che le sculture fos-
sero pos te in opera. ma poic hé qu este - in modo particolare la
tomba - sono progettate per occupare una sede precisa. la parte ar-
chitettonica e la decorazione scultorea devono essere state conce-
pite nello stesso momento. È dunque co rretto datare la cap pella
stessa al 1470-75 circa .

17 Napoli. palazzo in via Pignatelli

n. 25, portale.
18 Napoli, Monteoliveto, cappella
35 Piccolomini (1470-75 circa),
 La cappella Curiale , che nel XVI secolo è passata alla famigli a
Mastrogiudice, può essere datata in modo più preciso, La pala d'al-
tare di Benedetto da Maiano è stata spedita da Firenze nel 1489 e
l'iscrizione sulla tomba di Marino Mastrogiudice riporta per la cap-
pella la data del 1490, facendo probabi lm ente riferimento al suo
completamento" , Le due cappelle sono simili sotto molti aspetti.
Seguono un diffuso modello fiorentino che consiste di un quadrato
delimitato da quattro archi, uno sopra l'ingresso e gli altri tre al di so-
pra di campate leggermente arretrate, Gli arch i hanno l'intradosso
cassetto nato decorato con rosette e altri motivi e sono inquadrati da
paraste che sostengono una semplice trabeazione, AI di sopra di
questo livello sono quattro lunette forate da finestre cent inate, La
copertura è costituita da basse cupole,
Benché l'impianto sia simile, le differenze tra le due cappelle sono
molto marcate, I dettagli della decorazione della cappella Piccolo-
mini hanno una qualità pari a quella dei migliori prodotti fiorentini: le
paraste e i capitelli di marmo bianco sono squisitamente intagliati e
il pavimento è riccamente intarsiato in marmi policromi. così come
i pannelli che decorano il sed ile posto di fronte alla tomba 58 , Gli affre-
schi , oggi danneggiati ma evidentemente di ottima mano, includono
non solo l'Annunciazione sulla parete destra e gli Angeli sopra l'al-
tare, ma anche raffinati motivi a cande labri negli stretti spazi fra le
paraste e ai due lati del sedile, nonché, ai lati dell'altare, sapienti imi-
tazioni dei marmi policromi. Nella cappella Curiale, invece, i dettagli
sono grossolan i, le sculture - a parte la pala di Rossellino - sono me-
diocri e l'effetto complessivo è più povero per l'assenza di marmi co-
lorati, Nella cappella Piccolomini le paraste degli angoli sono accura-
t amente separate, mentre nella cappella Curiale esse si appoggiano
una sull'altra, così che i capitell i si sovrappongono goffamente, Ri-
sulta chiaro che Piccolomini si era rivolto ad abi li artisti toscani, con
i quali poteva facilmente aver preso contatti durante i suoi viaggi
d'affari a Firenze, mentre invece Curia le aveva fatto affi damento su
maestranze loca li che hanno prodotto una cornice architetton ica
piuttosto indegna dell'Annunciazione di Benedetto da Maiano" ,
La chiesa di Monteoliveto ospita una terza cappella, quella della
famiglia Tolosa, risalente probabilmente al primo decennio del Cin-
quecento60 , Il suo carattere è alquanto diverso poiché consiste di un
corpo quadrato coperto da una cupola costolonata, come la cap-
pella Pazzi di Brunelleschi e di una profonda scarsella rettangolare
coperta da una volta a botte decorata a piccoli cassetton i con ro-
sette colorate intagliate in pietra, La cappella ha subito varie mano-
missioni: nel XV III secolo gli sta Ili intarsiati (fig, 39) sono stati trasfe-
riti in sagrestia, nel XIX seco lo è stata malamente restaurata e nel
1943 bombardata , Rimane tuttavia di considerevole interesse grazie
ai suoi raffinati dettagli architettonici e agli affreschi illusionistici. che
sembrerebbero opera di artista milanese,
San Domenico Maggiore è ricca di cappelle costruite nel XV I se-
colo, La più interessante è quella di Andrea Carafa, o cappella di San
Martino (fig, 19), Nel fregio è scolpita la data del 1508 e i documenti
attestano Romolo Balsimelli di Settignano come arch itetto dell'o -
pera, alla quale avrebbe lavorato dal 1507 al 1511" , Poco è noto del-
l'artista , nato nel 1479: egli tuttavia potrebbe essere giunto a Napoli
a seguito del maestro, Andrea di Piero o Andrea Ferrucci da Fiesole,
che vi soggiorna nel 1487 e poi ancora nel 1505, La cappella rappre-
senta il più squisito pezzo di decorazione fiorentina messo in opera
a Napoli nel primo Cinquecento, Differisce dalle cappelle precede nti

19 Napoli, San Domenico Maggiore,

36 cappel/a di Andrea Cara fa (1507-15),
per il fatto che le pa raste non sono scanalate, ma decorate con rilievi
di grottes che e trofei mili t ar i finemente intagliati. La cappe lla del
Prese pe, o cappella di Ettore Carafa di Ruvo, anch'essa in San Dome-
nico Maggiore, è sta ta consacrata ne l 1511"': rispetto al la cappell a di
20
Andrea Carafa è pilJ goffa nel disegno generale e più grossolana nei
dettagl i, ma la ba laustra che la ch iude è di fattura eccez ionalmente
ra ffinata. Accanto a essa è un'altra cappel la. dedicata a Santa Rosa
da Lima e appa rtenente alla fam iglia Del Doce, che è già un'imita -
zio ne locale del lo sti le fiorentino.
L'ultima cappella di questo tipo ancora esistente a Napoli è quella
Teodoro. o di San Martino. nel la cattedra le. da fa r ri sal ire all a pr ima
met à del XVI secolo" e pro babilmente successiva alle due cappelle
di San Do menico, perché l'a rco che la separa dalla navata è impo -
stato su sem icolonne dai modi cinquecenteschi piuttosto maturi&'.
Deve essere ricordata anche un 'altra cappella, di un tipo piuttosto
differente : la cappe lla Pontano, costru ita dall'umanista Giovanni Gio -
via no Pontano nel 1492 come mausoleo per sé e la sua fa miglia (fig.
20)65. È addossa t a all a chiesa d i Santa Mar ia Maggiore, ma essen -
zialmente è posizionata come un'antica tomba romana a lato di una
strada, via dei Tribunali, fra le principal i arterie dell a citta sin dall'evo
antico. La cappella è un semplice blocco rettangolare di piperno con
porte su du e lati. Le paret i sono artico lat e da paraste composite. i
cui cap ite ll i ragg iungo no la qualila più raff inata perm essa dal la ru-
vida pietra (fig. 21). e sono sormontate da un alto at ti co. La serie di
epigrafi lati ne fa della cappella. prima ancora che un eccezionale og-
getto architett onico. un commove nte monumento all 'uman ista . Si
t ratta di un 'opera decisamente inso lita, priva di precisi para llel i in
Italia ce nt rale o settentrionale . Sono stat e ava nzate mo lte ipotesi
su ll 'ident ità del l'architetto, ma nessuna risulta convincente" . Sem-
bra tuttavia probabile che Pont ano abbia ot tenuto un progetto da
qualche arch itetto fiorentino - proba bi lmente attrave rso i suoi con-
tatti con l'amb iente degli eruditi - e che il disegno sia st ato succes-
21
siva mente messo in opera da maestranze loca lI.
Per tutto il XV secolo non vi è architetto, emergente come persona-
lità art istica, che possa essere consi derato in qualche modo napo le-
tano. Conosciamo infatti arch itetti stran ieri. come Giuliano da Maia no.
che aveva trascorso nella città soltanto pochi anni. oppure meri nom i
traman dati dai document i, ai qua li diffi cilmente può essere associata
una qualsiasi realizzaz ione. Intorno al 1500. però . quest o stato di cose
in izia a mutare e appaiono su lla scena alcune figure interessan ti. del
cu i operat o. tuttavia. è spesso difficile traccia re un quadro preciso. I
due mem bri della fam igl ia Malvito, Tommaso, il padre, e Giovanni Tom-
maso. il figl io, erano essenzia lmente scult ori, entrambi però sono stati
autori d i un 'opera di arch itettu ra". La famiglia proveniva da Como,
dove il padre era nato e dove probab ilmente si era compiuta la sua
formaz ione artist ica. Tommaso aveva lavorato con Francesco Laurana
alla cappella di Saint-Lazare (1476-81) nella cattedrale vecchia di Mar-
siglia 68 • ma subito dopo si era spostato a Napoli, dove è documentato
nel 1484. Il figl io non è documentato fi no al 1517, ed è d unque pro ba-
bile che sia nato e si sia formato artisticamente a Napoli. Il padre è at-
t estato come responsabil e del succorpo della cattedra le, cioè della
cappel la costru ita tra il 1497 e il 1508 da l cardi nale Oliviero Cara fa
sotto il presbiterio per accogliere le reliq uie di San Gennaro (figg. 22,
23)"'. Questa cappella è famosa per la dovizia e la delicatezza delle de-
corazioni scultoree. va le a dire proprio quanto ci si può aspettare da
un arti sta lombardo, ma è anche un' invenzione originale quale og-

2021 Napoli, cappella Pontano

(1492), veduta e particolare
37 del capitello.
 gett o di architettura. Rappresenta Infatil un'Interessante combIna-
zione di elementi tradizionali e nnasc lmentall , poiché In pianta replica
quasi esattamente il modello delle cripte a tre navate presenti di fre-
quente al di sotto delle absidi delle cattedrali romaniche, special-
mente in Italia meridionale, e lo traduce però nel linguaggio del tardo
Quattrocento: un ordine di eleganti colonne lonlche che sostiene un
soffitto piano cassettonato e nicchie a conchiglia che SI susseguono
lungo le pareti. Onglnanamente le reliqu ie erano collocate nella nic -
chia dell'altare e la statua Inglnocchlata del cardinale era po st a di
fron te. Ques ta disposizione è stata Infelicemente alterata quando le
reliqu ie sono state trasfente nel coro e oggi la statua volge le spalle al-
l'altare e guarda verso lo spazIo della cappella - . 1documenti nferl -
scono che il Ma lvito più giovane nel 1517 era Impegnato nella costru -
zione di una cappella, quella De Cuncto In Santa Maria delle GraZie a
Caponapoli, che presenta anch 'essa . come Il succorpo della ca tte -
drale, una scultura decorativa di raffinata maniera tardoquattrocente-
sca; la sua architettura. tuttavia, è piUttosto convenZionale'!.
A Giovann i TOlllmaso Malvito è stato anche attnbu lto Il progetto di
quella che probabilmente è da considerars I la piÙ eccezionale archi-
tettura napoletana del primo Cinquecento: la cappella eretta da Ga -
leazzo Caracc lolo, marchese di VICO, In San Giova nni a Carbonara
(fIg. 31)" , e consacrata nel 1516, come attesta l'Iscrizione apposta In
loco" L'attribuzione a Malvito si basa però su un'interpretazione er-
rata del documento chiave, pubblicato da Fi langlen . Il documento è Il
contratto per la cappella De Cuncto, datato 13 agosto 1517. e In esso
Malvito si Impegna a realizzare una cappella "con opere de marmore
gentile fine e de quella bianchezza e bontà che sono Il archi de la cap-
pell a del signor Galeazzo Caraczolo constructa In la ven . ecclesla de
S. Joanne ad Carbonara" " . Dal documento SI eVince che la cappella
Caracciolo era già costrUita, almeno fino all'Imposta della cupola e. a
prima vista, sembra suggerire che il suo architetto sia stato Malvito.
Tutta via ciò non è necessariamente vero, pOiché la cappella Carac -
c lolo potrebbe essere stata citata unicamente In quanto modello da
eguagl iare o superare. La questione è compl icata dal fatto che Vasan
attrib uisce la cappella a Girolamo da Santacroce ", un napoletano
che era soprattutto scultore : come riferito dallo stesso Vasarl, Santa -
croce però era nato in torno al 1502 e di certo non può aver proget -
tato un edificio consacrato nel 1516" . L'attribuz io ne della cappella ,
dunque, rimane per Il momento un problema aperto. Dal punto di VI -
sta sti listico, comunque, non sembra pOSSibile ascnvel'e l'opera a un
archi tetto napoletano e Inol tre tutti gli Ind izI portano a ritenere che
essa sia stata costruita sulla base di un progetto fornito dall'Italia
ce ntrale. Galeazzo Caracclolo era nelle condizioni di ottenere un tale
progetto poiché era amico del duca di Calabria, aveva giocato un
ruolo importante come generale nella presa di Otranto al turchi nel
1480" e potrebbe anche aver accompagnato Alfonso durante le sue
campagne militari in Toscana nel 1478-79.
La cappella è a pianta Circolare con quattro nicchie poco
profonde che racch iudono l'ingresso, l' altare e due tombe . Le nic-
chie sono separate da coppie di semlcolonne dOriche su alti piedi -
stalli e la trabeaZione , riccamente ornata. aggetta in corrispon -
denza di ogni coppia. Allivello superiore corre un atti co con finestre
alternate a nicchie in CUI sono statue a figura Intera. La cupola è
cassettonata e le moda nature che separano I cassettoni sono de -
cora te con mot ivi ad arabeschi (fig. 25).
L'idea di una cappella circolare potrebbe derivare dal Ternpletto di

"" 23 Napoli, ca tt edrale, succorpo

di San Gennaro (1497-1506), pianI a
38 e Interno
39
 Bramante" . tuttavia la pianta della cappella Caracclolo non ha nulla
di simile a questo modello. È piÙ probabile che SI debba ri salire Indie-
tro fin o agli antichi templi romani o a modelli di Giuliano da Sangallo.
Il quale, Sia detto per IncIso. aveva disegnato molti templl antichi di
questo tipO e pochi anni prima di arrivare a Napoli aveva costruito
una cappe lla rotonda nel convento cistercense di Cestello a FI-
renze''. La cappella di Cestello. come la cappella Caracclolo. aveva
un ordine Innalzato su alti piedistalli, era articolata però da paraste e
non da semicolonne. Per alcuni aspetti la cappella Caracclolo appare
più vicina alla Santa Casa di Loreto di Bramante. in CUI colonne bi-
nate inquadrano nicchie e le ghirlande ad alto nllevo sono molto SI-
milI. Tuttavia. l'effetto prodotto dalla cappella napoletana è di mag-
giore forza grazie alla possanza delle semlcolonne doriche e al mar-
ca ti risalti della trabeazlone. Sono questa audaCia e questa monu-
mentalità a rendere la cappella sorprendentemente precoce per la
sua dataZione, e non solo per Napoli ma per l'Intera Italia.
La stessa grandeur. associata però a una certa goffaggine nel
dettaglio, può essere osservata nell'arco monumentale che intro-
duce dalla chiesa alla cappella ( fig . 25). A pnma vista sembrerebbe
un 'opera della seconda metà del secolo. e tuttavia l'ordrne donco è
uguale a quel lo della cappella e la decoraZione. sebbene legger-
mente di fferente nel dettagliO. è di stile esattamente identico. Inoltre
l'i scrizione che Indica il 1516 come data di fondaZione della cappella
è posta nella parete fra l'a rco e l'ingresso che sembrerebbe costrui ta
allo stesso tempo dell'arco.
Anche l'opera to dei due Mormanno. suocero e genero. pone pro-
blemi complessi. benché di natura diversa. Entrambi erano costrut-
to ri di organi ol tre che architetti " Il piÙ anziano. Donadlo Mor-
manno. era nato probab ilmente Intorno al 1450 ne l villaggiO di Mor-
manno in Calabna. dal qua le la famiglia aveva preso il nome. È docu-
mentato a Napoli per la pnma volta nel 1483: nel 1513 VI aveva ot te-
nuto la cittadinanza: ancora menzionato nel 1526. probabilmente
però deve essere morto poco dopo. Possono essergli attribUiti con
sicurezza palazzo Marigliano. di cui SI è già diSCUSSo: pa lazzo di San-
gro. co mpletamente alterato In seguito": e la chiesetta di Santa Ma-
ria della Ste lla alle Paperelle. sulla CUI fa CCiata è IncIso il nome del -
l'a rchitetto. mentre sopra la porta della sagrestia è presente la data
del 1519. La faCCiata di palazzo Marigliano ha uno stile coerente con
quel lo della chiesa. Entrambe nvelano un archi tetto capace di tra-
durre gli elementi architettonici fiorentini nel piperno loca le e abile
nel giocare con tondi decorativI e finestre centina te. sebbene nel
caso della chiesa egli sembn aver perduto Il senso delle dimenSIOni
e il di segno della facciata appala piÙ appropnato per una chiesa mo-
numentale che per una minuscola cappella
Il genero. Il cui vero cognome era De Palma , ma che aveva as-
sunto anche que llo di Mormanno quando aveva sposato la figlia del-
l'architetto, è documentato come attivo negli anni 1506-70'. Era un
architetto più dotato e aggiornato. come SI può vedere dal cortile di
palazzo Bisignano (fig. 16) da lui progettato nel 1512". La sua reale
Importanza. tuttavia. sembra nSledere nella costruzione di chiese. SI
sa dal documenti che la cillesa di Regina Coeli è st ata costruita su
suo progetto, probabilmente negli anni sessanta del XVI secolo ', e
Cela no gli att nbuisce la ncostruzlone di quelle dei Santi Severino e
Sossio e di Sa nta Maria Don naromlta ".
Regina Coeli è stata Interamente ndecorata tra Il XVII e il XVIII se-
co lo. tan to che è diffiCile farSI un'Idea precisa sul suo aspetto ongl-

40
 na rio, anc he se la pi anta a navata unica con cappe ll e laterali poco
profo nd e pare confo rme alla prassi di Morm anno , Le altre due
chiese sono sta te al terate, ma è ancora possibi le, entro certi limiti ,
giudicare il loro carattere originario,
La cronaca di Santi Severino e Sossio, redatta nel XVIII secolo sulla
base di archivi oggi sco mparsi, tramanda che, dopo una falsa par -
tenza ne l 1494, la ricostruzione era stata nuovamente avviata ne l
1537 utilizzando un progetto di Mormanno, La cu pola era stata ch iusa
nel 1561 e nel 1571 la ch iesa era già pronta per l' uso" , Gravemente
danneggiata dal terremoto del 1688, è stata restaurata da Giovanni
De l Ga izo, che ha portato a term ine l'ope ra nel 1731. Sebbene questi
con ogn i probabilità abbia ri utilizzato le vecchie fondazioni e preser-
vato dunque l' impia nto originario, nulla dell'interno cinquecentesco è
stato lasciato in opera (cfr, fig, 265 ), così che att ualmente l'ope ra di
Morm ann o può essere giudicata unicamente dall'este rno della na-
vata sinistra (fig. 26), da lla part e bassa de ll a facciata e dal transetto
sini stro, dove possono riconoscers i mod i a quel l empo comuni nei
palazzi napoletani , con paraste corinzie di piperno poste ad articolare
una parete in pietrisco intonacata di bianco" ,
Più interessante è la chiesa inferiore che permane, più o meno in -
tatta, in un'area immed iatamente a est e più bassa della chiesa nuova
(fig, 27) In questo caso non abbiamo documenti o cronache che
diano indicaz ioni su lla data o sul nome dell'arc hitetto, tuttavia Celano
sosti ene piuttosto clmramente che essa era stata ricostru ita prima
della nuova ch iesa e, nonostante le sue aff ermazioni sulla datazion e
di quest'u ltima siano inaccu rate, ha probabilmente ragione su lla se-
quenza degl i even ti. Se così foss e, vorrebbe dire che la ch iesa infe-
riore sa rebbe da data rsi a ben prima del 1537, il che ne fare bbe una
tra le prime chiese erette a Napoli interamente in sti le rinascimentale,
Celano non fa menzione del progettista, tuttavia, dato che Mormanno
era l'arcll itetto dei monac i qu ando costoro hanno inizi ato a r ico-
struire la chiesa maggiore, sembra probabi le cile egl i possa essere
stato responsabile anche dell'edifi cio pi ù ant ico, La chiesa presen ta
quelle snelle para ste su al ti pied istalli che sembrano cara tterist iche
dello stile di Morma nno, anche se in questo caso esse sono binate. La
volta attua le ri sale al restauro del XVIII secolo, mentre la ch iesa prim i-
tiva era probabilm ente coperta con un soffitto ligneo,
Benché non vi sia alc una prova documentaria per l'attribuzione a
Morman no e la datazione al 1535 della chi esa di Donnaromita (fig.
28), proposte da Celano, entram be sembrano convincent i88 , La
chiesa è sta ta completa mente ridecorata nel XV III seco lo, recente-
mente t utt avia è stato ripr istina to con successo il suo aspe tto cin -
quecentesco" , In pianta è una navata unica con cinque cappelle
quadrate e coperte con cupole a scodella su ciascun lato, il presb ite-
rio è qua dra to e ha una cupo la su alto tam buro: un im pian to co -
mune a Napoli e di cui questo deve essere conside rato uno dei prim i
esemp i. Le al te paraste corinzie su piedistalli eleva ti sono di disegno
Sim ile a qu ell e pre se nti nella chiesa infer iore dei Santi Severi no e
Sossio, sono però singole invece che bi nate , Il so ffit to, dorato e
sp lendidame nte intagl iato con pannell i dipint i, risa le all a seconda
metà del XVI seco lo ed è probabilme nte opera di Teodoro il Fiam-
m ingo, autore del soffitto - molto sim il e a quest o - di Sa n Gregorio
Armeno, La chiesa, se la si im mag ina priva delle addizioni più tarde,
ra pprese nta, in sieme all a chiesa inferi ore dei Santi Severino e Sos-
sio, la più ch iara test imonianza di un interno chiesastico napoletano 2425 Napoli, San Giovanni a Carbonara,
de ll a prima metà del XV I secolo"', cappella Caracciolo di Vico (1516),
cupola e arco di ingresso.
26 Napoli. Santi Severino e Sossio.
chiesa superiore. esterno.
27 Napoli, Santa Maria Donnaromita
(1535 circa), interno,
28 Napoli. Santi Severino e Sossio.
41 chiesa inferiore. interno.
 Come opera minore di Mormanno è documentato anche il por- 3!
tale di Santa Maria delle Grazie a Caponapoll. databile al 1570 . SI
tratta di una composIZIone singolare. con un timpano curvo inter-
rotto al centro da un pannello rettangolare . coronato a sua volta da
un timpano triangolare. e collegato all'architrave della porta da men-
sole. Non sembrano esserVI protot ipi per una Simile composIZione.
né nsulta che essa abbia avuto alcun seguito. Oltre a quelle del Sant i
Severino e SOSSIO e di Santa Maria Donnaromlta . le piÙ Importan I
chiese del pnmo Cinquecento ancora esistenti a Napoli sono Santa
Catenna a Formiello e Santa Maria delle Grazie a Caponapoll
Santa Catenna a Formlello è stata Iniziata pnma del 1519. come di-
mostrato da un documento firmato da Romolo Balslmelll da Identi fi -
carsI probabilmente con il medeSimo architetto della cappella Carafa
in San Domenico Maggiore. sebbene Santa Caterina presenti una ma -
q
niera molto differente , . La parte più mteressante della chiesa è la fa c-
ciata (fig. 29). che mtroduce una formula molto Imitata In Italia men-
dionale e in Sicilia" . Nelle sue linee fondamentali segue Il modello
base delle facciate romane del XVI secolo. con la campata centrale a
due ordini e raccordata tramite volute alle campate laterali piÙ basse
e corrispondenti alle navate mlnon: ne dlffensce però In quanto il fron-
tone. invariabilmente presente nella versione romana. e qUI SOStitUitO
da una terminazione piana sorm ontata da una balaustrata . L'lnterno
della chiesa è stato decorato successivamente e la volta odierna quasI
certamente sostituisce un soffitto Ilgneo. tuttavia le pareti della na-
vata. con paraste connzie su alti piedistalli - che ncordano il piÙ gio-
vane dei Mormanno - e gli archi che Introducono alle cappelle laterali
appartengono all'edifiCIO cinquecentesco. Onglnanamente le mem-
brature erano In semplice plperno ed è possibile ncostrulre mental -
mente. almeno fino a un certo punto.l ·aspetto primitiVO dell'Interno
perché alcune paraste sono state liberate dallo strato di stucco e di
pittura settecentesco e sono emerse nella loro forma pnmlgenla.
semplici e chiaramente scolpite. Le finestre delle pareti esterne della
navata. nel profi lo. sono molto vlcme a quelle della chiesa di Santa Ma -
ria delle GraZie a Cortona - comincia ta da Francesco di Giorgio nel
1485 - ed è possibile che esse siano state modellate su opere realiz -
zate da questi durante una delle sue Visite a Napoli e oggi perdute ".
La costruzIOne del la chiesa di Santa Mana de lle GraZie a Capona-
poli risale per la maggior parte agii anni fra il 1500 e il 1519 " La sua
componen t e più interessante è rappresentata dalla successione di
arcate ( fi g. 30) che separa la navata dalle cappelle laterali Queste ul -
time sono di un tipo usuale nella Firenze del Quattrocento. con cupole
nel cui tamburo si aprono fine stre rettangolari; le arcate della navata ,
invece. sono insolite sotto parecchi aspetti Nei pilastri delle arcate. I
fianchi che danno verso le cappelle sono suddiviSI ognuno In una cop-
pia di specchlature che proseguono anche nell'lntradosso. dove assu -
mono dimensioni minori. approSSimandosI a quelle di un cassetto-
nato. e sono ornate da una sene di emblemi, alcuni simbolicI, altn pu -
ramente decorativi. La decorazione è Inusuale per Napoli e non è di
ascendenza fiorentina quanto piuttOStO milanese. in particolare nel
trattamento delle semicolonne. la CUI parte infenore è ricoperta da
una decorazione ad arabeschI. CiÒ può trovare spiegaZione nel fatto
che l'abate responsabile della costruzione della chiesa. Fra Girolamo
da Brindi SI. aveva fatto venire una nuova comunità di monacI dalla
Lombardia". I quali potrebbero aver Importato le Idee della loro pro-
vmcia e forse anche qualche loro fratello pratico nelle cose di archi-
tettura . La decorazione è di qualità piuttosto grossolana. dato che la
19 Napoli. Santa Caterina a Formlello
(1519·48), laCCIata.
10 Napoli. Santa Maria delle Grazie
a Caponapoli (1500-19). Interno.
31 Napoli, San Giovanni a Carbonara.
cappella CaraCCIolo di Vico (1516),
42 mterno.
 si era dovuta adattare al piperno utilizzato per la sua esecuzione, tut-
tavia l'effetto generale delle arcate è tra i più interessanti che possano
essere riscontrati nelle chiese napoletane del XVI secolo" .
L'ultima importante chiesa costruita in quella che può essere de-
finito lo stile rinascimentale napoletano è San Giacomo degli Spa-
gnoli. commissionata nel 1540 dal viceré Don Pedro de Toledo a Fer-
dinando Manlio, l'architetto cui si deve anche la costruzione della
chiesa dell'Annunziata , distrutta da un incendio nel 1757'''. Nel XIX
secolo l'interno di San Giacomo è stato completamente rivestito di
uno spesso strato di intonaco che confonde i profili delle modana-
ture, tanto che oggi è impossibile riconoscere che si tratta di una
chiesa del XVI secolo" . Nel 1970 è stato eseguito un saggio di rimo-
zione dello stucco e parte delle originarie paraste in piperno sono
state riportate alla luce, Purtroppo, l'esperimento non è stato prose-
guito e quasi tutta la chiesa è stata restituita al suo aspetto ottocen-
tesco, anche se leggermente più pulita, Tuttavia, una cappella in
fondo alla navata destra è stata lasciata senza il rivestimento e que-
sta - come a Santa Caterina a Formiello - permette di avere un 'idea
dell'aspetto or iginario della chiesa. In San Giacomo l'effetto del pi-
perno contro l'intonaco bianco doveva essere particolarmente mar-
cato, perché le cupole a scodella che coprono ogni campata delle
navatelle - così come la cappella restaurata - sono costolonate,
come nella cappella Tolosa a Monteoliveto, e i costoloni sono realiz-
zati in piperno, il cui colore scuro originariamente contrastava forte-
mente sull'intonaco bianco del fondo. Oggi le campate, eccettuata la
cappella restaurata, sono coperte da cupole prive di ogni articola-
zione apparente, ridipinte nelle tinte di un gelato alla va niglia.
San Giacomo è una chiesa tipicamente napoletana, un linguaggio
molto più cosmopolita fa invece la sua comparsa in due piccole cap-
pelle costruite intorno alla metà del secolo in San Domenico Mag-
giore: la cappella Spinelli. dedicata a Santo Stefano (fig. 32) , e la cap-
pella Pinelli, dedicata all'Annu nciazione (fig. 33). Il frontespizio della
cappella di Santo Stefano, datato 1544, è stato rimosso nel XIX secolo
e applicato all'esterno della cappella Muscettola, all'estremità occi-
dentale della chiesa. Deriva per molti versi dall'ingresso della cappella
Caracciolo in San Giovanni a Carbonara, ha però un frontone spez-
zato da una curiosa lapide inserita nel mezzo e dragoni usati come
mensole ai lati delle colonne. La cappella dell'Annunziata, datata 1557,
suggerisce contatti con il Veneto, dato che la pala d'altare è di Tiziano,
mentre la parte architettonica denuncia modi dell' Italia centra le lOo ,
È necessario ricordare un altro elemento caratteristi co delle
chiese napoletane del XVI secolo : un tipo di campa nile particolare e
massicc io. Molti di questi campanili sono stati abbattuti e altri sono
stati mozzati dai terremoti , alcuni tuttavia sopravvivono ancora. Il
più antico è quello di San Lorenzo Maggiore, iniziato nel 1487101 e ar-
ticolato da due ordini di paraste composite. Segue, nel 1524, il cam -
panile dell'Annunziata, oggi privo dei piani superiori abbattuti da un
terremoto lO2 • La torre particolarmente tozza accanto a Sant'Agostino
alla Zecca non è citata nei documenti, dovrebbe risalire però al tardo
XVI secolo. Il più impressionante di tutti è il campan ile di Santa
Chiara. il cui basamento, con l'iscrizione gotica, risale probabilmente
al XIV secolo, mentre i piani superiori sono stati impostati nel 1596
su progetto di Costantino Avellone ,ol . Il campanile del Carmine (fig.
34) è stato iniziato nel 1458 a seguito del crollo a causa di un terre-
moto di una torre più ant ica: risalgono a quella data, però, soltanto i
tre piani inferiori. mentre il quarto e quinto livello - l'ultimo è ottago-

44
naie - sono stati aggiunti nel 1620-22 su progetti di Giacomo
Conforto. Dall'uniformità del trattamento degli ordini risulta evi-
dente che anche i piani più bassi sono stati rinnovati nella medesima
occasione . Il coronamento curvilineo con le sue tegole colorate ri-
saie poi al 1631 ed è opera di Fra Nuvolo. così che il campanile ab-
braccia l'intero periodo dal primo rinascimento al barocco '04 .
Poco rimane degli arredi delle chiese napoletane del XV e XVI se-
colo, dato che la maggior parte di esse ha avuto una nuova decora-
zione in periodo barocco, i pochi esemplari superstiti testimoniano
però la loro alta qualità. I soffitti erano quasi tutti piani e in legno, in
molti casi intagliati e dorati, come negli esempi della chiesa di Don-
naregina Vecchia '05 e di Santa Maria di Costantinopoli (fig. 35). Raffi-
nati manufatti in legno intagliato erano anche i battenti dei portali di
molte chiese, in alcuni casi ancora esistenti, come per esempio al-
l'Annunziata, in Sant'Angelo a Nilo (fig. 38) e nella chiesa della cer-
tosa di San Martino lO' . Si attribuiva grande importanza anche agli
sta Ili dei cori e agli armadi delle sagrestie , in genere intarsiati o scol-
piti.ll più splendido esempio di intarsio è rappresentato dagli armadi
realizzati da Fra Giovanni da Verona per la cappella Tolosa a Monteo-
liveto, terminati nel 1510 e oggi collocati nella sagrestia della chiesa
(fig. 39)107. Altri se ne possono trovare anche nella chiesa della cer-
tosa di Padula , datati al 1507, e nella sagrestia di San Martino, per i
quali sono documentati pagamenti a Giovanni Battista Vigliante e
Lorenzo Ducha nel 1587-88108 . Il maestro indiscusso degli stalli scol-
piti è Benvenuto Tortel li, l'artefice di quelli in Santi Severino e Sossio
35
(1560-73: fig . 36) e di quelli. oggi distrutti, già nel coro di Montecas-
sino lo, . Altri begli esempi sono in Santa Caterina a Formiello (prima
del 1566)"0 e nella sagrestia dell 'Annunziata (1588t ' . Caratteristico
delle chiese napoletane del tardo XV e del XV I secolo è anche l'uso
per la pavimentazione di mattonelle policrome di maiolica invetriata.
Molti di questi pavimenti col tempo si sono consunti, alcu ni rari
esempi ne sopravvivono però ancora nelle cappelle, ad esempio in
quella Caracciolo del Sole in San Giovanni a Carbonara, in San Pietro
a Maiella (fig. 37) e in Santa Caterina a Formiell0 112 •
L'architettura sacra napoletana del XVI secolo non offre un qua-
dro coerente. Le opere migliori, per lo meno nella prima parte del se-
colo, sono state realizzate da stran ieri formatisi in una varietà di po-
sti diversi e che usavano linguaggi differenti. A partire dalla metà del
secolo si era venuto affermando, però, un tipo di chiesa che può es-
sere riconosciuto come specificamente napoletano. Molte di queste
chiese, tuttavia , sono state talmente t rasformate o ridecorate in pe-
riodi successivi che è difficile valutarne le reali qualità. Se provas-
simo a immaginarle spogliate della loro decorazione più tarda in
modo da far affiorare nuovamente le membrature originali in pi-
perno, anche la chiesa superiore dei Santi Severino e Sossio e quelle
di Santa Caterina a Formiello, di San Giacomo degli Spagnoli e di
San Pietro Martire - e probabilmente molte altre - si aggiungereb-
bero alla c hiesa inferiore dei Santi Severino e Sossio e a quella di
Santa Maria Donnaromita a formare un 'impressionante serie di fab-
briche in cui si manifesta una declinazione locale del linguaggio del
primo Cinquecento dell'Italia centrale. Da questo momento in avanti
l'autonomia dell'architettura napoletana diviene sempre più mar-
cata e gli architetti locali. ignorando le nuove tendenze dell'architet-
tura di Roma e Firenze - definite più o meno giustamente come ma-
nieriste - procedono lentamente, ma con sempre maggiore sicu- 3233 Napoli, San Domenico
rezza, verso la creazione di una loro propria variante del barocco 113 Maggiore, cappella Spinelli (1544),
arco di ingresso: cappella Pinelli
(1557), arco di ingresso.
34 Napoli, Santa Maria del Carmine,
campanile (1620-22: coronamento
1631).
35 Napoli, Santa Maria
45 di Costantinopoli, soffitto.
37
36 Napoli, Santi Severino e SoSSIO,
slalli del coro (1560-73).
37 Napoli. San Pietro a Maiella,
pavimento in mationelle di ceramica
invetriata .
46
38 Napoli, Sant'Angelo a Nilo,
port ale.
39 Napoli, Mon teoliveto, sagrestia,
pannelli intarsia ti, già nella cappella
Tolosa (1510).

l Cfr. Janson 1957. pp. 88 sgg. Gli studiosi moderni concordano
nell"aUribulre a Donatello soltanto il rilievo con I"AssunZione.
2 Per la complicata storia dell'arco, cfr Seymour 1966,
pp. 134 sgg
3 Recentemente Hersey (1969a) ha suggerito che questo
disegno possa essere inrealtà un progetto per l'arco eretto
a Caslel Capuano nel 1446, ma questo non esclude che esso,
almeno nelle sue forme generali. possa essere messo In
relazione con ['arco di Caste[nuovo. 11disegno reca l'IscrIZione
·'Bonomu de Ravena" che potrebbe riferirsi a Francesco Bonomo
al lavoro in Castelnuovo nel 1444 (cfr. Planiscig 1933, p, 22),
4 Cfr, WlIlemsen 1953. tav. 98 sgg. L'arco è stato riprodotto in
disegno numerose volte nel corso del XV e XVI secolo, quando
era relativamente completo. L'architetto potrebbe anche avere
conosciuto disegni dell·arco romano di Spello.
5 La questione dell'assegnaZione delle diverse parti della
scultura alle singole mani degli artisti è di grande complesSlta,
fortunamente, però, non ci riguarda in questa sede. Si rimanda
dlettore al citato volume di Seymour (1966),
6 Per una discussione esaustivt"l della committenza di Alfonso
II. cfr, Hersey 1969, Le conclusioni dell'autore, comunque,
non sempre sono accettabili (cfr. Blunt 1971. p 406)
7 Per i documenti relatiVI al soggiorno a Napoli di Giuliano
da Maiano, cfr, Percopo 1893·95, XIX, pp, 575 sgg.
8 Chiarini (1856,60, voL lI. p. 437) regIStra un'lscnzlone
che dala al 15 giugno 1484 la posa della prima pietra.
9La sovraslrultura aggiunta nel XVII secolo. VISibile in molle
vecchie fotogra fie, è stata recentemente rimossa.
lO l'unrca altra porta di questo tipo è Porta San Pietro a
Perugia, costruita da Agostino di Duccio nel 1475 elica. la sua
so[uzlone è però alquanto diversa poiché gli e[ementl [aterall
sono composti da volumi rettangolari articolati all'an tica
invece che da torri circo[ari.La solUZione di Agostino è più
coerente, ma almeno nel dettagho quella di Giulrano è
allretianto raffinata.
U l a Duchesca sorgeva tra Castel Capuano. POI ta Capuana
e il monastero di Santa Caterina a Formiello. Per la deSCrIZione
più esaustIVa della villa, clr. Colombo 1884. e Colombo 1892.
12 Per la storia della villa, cfr. Colombo 1885 e Colombo 1892a,
Per piùrecenti discussioni e ricostru zioni della villa, cfr.
Frolllmel l961. pp, 61sgg .. Hersey 1969, pp. 60 sgg.: e la mia
recensione a Hersey [cfr, Blunt 1971. N.dR ]. Quando ho scntto
questa recensione non conoscevo ancora la deScrizione della
Villa di Parrino (1700, voI. Il, pp, 172 sgg.) cile aggiunge alcuni
dettagli alla nostra conoscenza dell'aspetto dell'edifiCio.
L'autore afferma che Il cortile aveva sette arcate sui lati lunghi e
tre su quelli brevi.con una porta a[ centro di ogni Iato. Aggiunge
inoltre che [e quattro torri "SI comunicano per ampie gallerie sul
piano della volta con con [sic1colonne di marmo, che hanno [e
baSI nel cortile': La frase ··sul plano della volta" sembra indicare
il piano superiore, ma illattoche le colonne sorgessero dal
cortile ch iarisce che le gallerie dovevano essere a livello teneno,
poiché un ordine gigante è impensabile a questa data.
13 Cfr, fig. 37.
14 Queslo dettaglio è ricordato con esattezza da Serlro
(1619, I, 121v) e Celano aflerma di ricordare elle nella
sua infanzia aveva visto usare la corte come peSChiera
dal duca di Medina. cile allora possedeva la Villa.
15 Clr. Seri io 1619, p. CL: Colombo (1885: 1892a) riporta
molle altre descnzionl della Villa ugualmente entusiaste
16 In seguito è divenuta palazzo Luperano. Chianni (1856,60,
val. V, p, 22) attribUisce la villa a Giuliano da Maiano.
17 Sangallo ha usato pllasl" quadrati al plano terra di Poggio a
Calano e nel cortile del palazzetlo di Barlolomeo Scala a Borgo
Pinti a Firenze. "Capitelli" scanalatl sono presenti nel chiostro
di Santa Maria Madda[ena dei Pazzi. In origine le due campate
laterali della loggia di villa Luperano erano PiÙlarghe di quella
centrale, ma l'arca ta destra è sta ta parzialmente chiusa,
47
-----------------------------i
cosi come l'arco di Ingresso di Sinistra. Il portico, che adesso
è nascosto da edifici più tardi. doveva continuare verso destra.
dove CI sarebbe stata un'altra arcata che avrebbe reso
simmetrica la composizione.
18 Cfr. BAV. Barb. lal. 4422: cfr. f1uelsen 1910, I. 39v,
19 L'iscrizione sul disegno dice che il palazzo era stato
progeltato per Ferrante, tultavia Vasa" (cir. Vasari:Milanesi
1878·81. voI. IV, p. 72) SCI ive che il modello era stato realizzato
su "chiesta del duca di Calabria. Per una dettagliata
discussione della pianta e delle sue fonti nell'architettura
antica e nei più recenti disegni contemporanei. cfr. Biermann
1970, pp, 154 sgg. Biermann nota che la pianta di Sangallo si
basa sulla descrizione di Vitruvlo della casa antica romana.
Lo studioso illustra le altre due versioni della pianta
di Sangallo, una sempre del Codice Barberinl, l'altra
del Taccuino Senese alla Biblioteca Comunale di Siena.
20 Cfr. Nicolini 1925, p, 172.
21 Numerosi altri importanti arlisti dell'Italia centrale e
settentrionale sono documentati al servizio di Alfonso e del
suo successore, ma poiché nulla rimane delle [oro opere mi
limito ad elencarne i nomi. Francesco di Giorgio Martini e Fra
Giocondo sono citati da Summonte (cfr. NlColrnr 1925, p.I72)
per aver lavorato a Poggiorea[e.ll primo è ricordato anche per
lavori alle fortif icazioni per un certo numero di anni fra il1491
e il 1497 (cfr. Weller 1943, pp, 29 sgg , Hersey 1969, p, 82).
La presenza di Fra Giocondo a Napoli nel 1489·90 e dal 1492
al 1495 è confermata da documenti (clr. Percopo 1893·95. XIX.
pp. 376 sgg.). Francesco e Luciano Laurana sono ricordati
per aver intagliato sculture per Castelnuovo (c fr. Filangieri
1928, p. 32), Nel 1494 Alfonso Il aveva scritto a un cerIo
"Baccio fiorentino': probabilmente Saccio d·Agnolo o Bilccio
Pontelii. Invitandolo ad andare a Napoli. ma non VI è alcuna
testimonianza che questi abbia accettato l'invito del re
(CecI 1900, p. 83)
22 In Via San BiagiOdei librai n. 121. anche chiama to palazzo
Santangelo (cfr. Celano 1692, voi, III. p, 679: Chiarini 1856·60,
voI. III, p. 684, e Ceci 1893a. pp. 168 sgg.)
23 Un allro esempio è palazzo Penna del 1406, che ha
ornamenti d'inizio rinascimenlo sopra l'arco depresso
dell'ingresso. Una siml[e mescolanza di motivi go tiCI e
rinasc lmentali si può vedere nel portico di Sanl·Angelo. fuori
Nola, e uno ancora pill curioso nel portico di Santa Maria del
Pozzo a Somma Vesuviana, composto da due colonne antiche
di reimplego. due pilastri con insoliti capitelli ionici e archi
leggermente depressi con modanalure gotiche. Eda tato
a dopo il 1510 (cfr, Fiengo 1964·65, pp, 125 sgg,).
24 Cfr. Fnzzoni 1891. p. 37: Pane 1937, p. 107. Questo portale
è discusso insieme ad altri quattro - ma senza risultat i utili -
da Valente 1966.
25 Le lasce laterali lerminantl In volute sono più tarde,
Petrucci era stato conSigliere di Ferrante, ma dopo essersi
nbellato al sovrano Viene giustiziato nel 1486 (cfr. Celano 1692,
voI. II I. p. 437: Summonle 1601. val, III. p. 509).11 palazzo è
stato ristrutturato dai successivi proprietari, In particolare
dopo Il terremoto del 1688, ma non vi è motIVo di dubitare
che il portale sia stato eretto da Petrucci,
26 Cfr. Colombo 1885, lav, a fronle di p, 342.
La porta non è più rintraccia bile.
27 Adesso Museo Filangleri (cfr, Catalogo 1888, p. XIV).
Nulla sopravvIVe dell'interno del palazzo,
28 Cfr, Fri zzonl (1891, p, 40) suggerisce Il nome di Benedelto
da Malano e Venturi (1901,39. voI. VIII/2, p. XIV) quello di
Giuliano da Maiano,
29 Per la slona del palazzo, cfr. Ceci 1898 e Montinl1956,
pp. 5 sgg. Qualche aulore ha ipotizzalo che i gesuiti abbiano
incorporato la facciata del palazzo così come si trovava, ma ciò
può difficilmente essere vero poiché non si riscontrano tracce
delle finestre indispensabili in un palazzo. La base della
facciata è invece chiaramen te quella origmale, e i successivi
sei corsi di pietre potrebbero essere sopravvissuti intatti, dalo
che sono molto piÙ regolan di quelli nella parte superiore della
facciata . Èutile sottolineare come tutti i palaLli COli bugnalo a
punta di diamante, eccettoCa' dci Duca. siano probabilmente
più ta rdi di palazzo Sansev€nno.
30 Clr. Natella, Peduto 1969.
31 Cfr. Pane 1937, p. 45. La litografra onglnale è pubbhcala
in D'Ambra 1889·93, tav, XXIX.
32 Palazzo Santa Croce in via del Pianto.
33 Palazzo Slenplnlo (nprodolto In S,ciila 1961. p.160, fig. 248).
34 Cfr. Pane (1937. p. 206) dà l'anno 1482 per questa porta,
ma senza speCifica re perc hé.
35 Cfr. Remondlni 174r57. voI. III, pp. 185. 191.11 palazzo
è riprodotto in Pane 1937. pp. 119, 121.
36 Cfr. Pane 1964·65. La data del 1512 era in un'iscrizione
sopra Il portale, Dia perduta ma ricordala da Celano (1692,
voI. IV, p. 543). L'edillcio è oggi usato per ospilare palte
dell'Archivio di Stalo di Napoli, Nulla sopravvIVe della Villa
costruila sulle pendicì di Posililpo dal poeta Sannazzaro, le sue
I"OWle sono però documentate da un disegno di J.R. Cozens
del 1782·83 conservalo in uno dei taccuini di schizzi già nella
colleZione del duca di Hamilton.
37 Cfr. Aldimari 1691. vol.I. p. 92, che mdlCa l'anno 1588
per la costruzione della villa
38 Cfr, Saint·Non 1781·86. voI. V, p, 632,
39 Riprodollo In Blunt 1973, p. 570,
40 Il dottor Friedench Rakob, dell'Istituto Archeologico
Tedesco di Roma. mi ha gentilmente informato che
rappresentazioni di questo tipo di ville erano comuni negli
affreschI romani e che alcune di esse elallO Ilule allllello
dal primo Cinquecen to. Un famoso esempio pompei ano
è raffigurato in Boethius, Ward·Perkins 1970, lav. 95.
41 Celano 1692, voI. III, p. 208. Una lologralia del corlile pnma
dei bombardarnenli è riprodotta in Russo 1966, tav. a fronte
di p. 392. Aveva un portICo a due livelli, quello inlenore dorico.
quel[o supel iOie iOilico
42 Riprodotta in Pane 1937, p, 180. Una porta simile era
presente nella chiesa di Santa Caterina dc· Costanzo,
documentata 111 D'Ambra (1889·93. tav, LXXXVII) e Ru sso
(1966, tavola a fronte di p. 392).
43 Il balcone su piazza San Domenico, che oggi costituisce
l'affaccio esterno della cappella Spinelli della chiesa,
originariamen te deve aver fa tto parte di un palazzo. Deve
essere ricordato anche un altro palazzo iniziato nel XV secoto,
benché la sua storia sia oscura: palazzo Panormila In via Ni[o,
fondalo da Antonio Beccadelll, detto Il Panormlta e amiCO
di Allonso 1.11 palazzo, tuttavia, ha subito "' seguito tali
alterazioni che è impossibile determinare a Quando risalga la
facera la odierna. Chiarini (1856,60, voI. 111. p. 640) indica come
data il 1550 circa. da tazione che però sembra troppo Iarda.
44 Per la storia del palazzo, cf r. Ceci 1897 e Chierici 1938, Il
sito è stat a acquistato nel 1513 e la costruzione avviata subi to
dopo. Il palazzo è stato però completato sollanto nel 1549,
dopo la morte di Gabnele d'Angelo, da Giovanni Francesco
de Palma, detio il Mormanno, Filangieri di Satriano (1883·91.
voI. V, p. 238) pubblica documenti cile atl eslano pagamenti a
Mormanno per uno stemma nel 1548 e per lavori al letto nel
1549. Il palazzo ha gravemente sofferto a seguilo di Incendi
e di modifIChe apportale nellempo, la facciata però è stai a
di recente riportata al suo aspello originario, se SI esclude il
portale, opera aggiuntavi fra il 1762 e il 1782 da Mano Gioflredo
inSieme a[ piano attico e al corpo di fabbrica onentale.
Nonostante Chlenci sia di opinione contraria, il palazzo
originariamente doveva essere aper10 da questo lato.
45 Cfr. Ca passo (1889, p, 696), che cita da De Lellis. ll palazzo
Ruggiero era spesso chiamato errone~rnente Vican3 V cchia
dal nome della strada su cui sorgeva. Errprodotto da DAmbra
7
1889·93, tav. XXIV.
 46 Cfr. Ceci 19OOa. p. 170. L'iscrizione sulla facciata del palazzo.
datata 1513. è attestata da Sigismondo (1788·89. voL li. p. 99).
47 Palazzo Marigliano ha un portale particolarmente raHinato
che dal cortile introduce al vano scale. con la parola "fAI",. il motto
del committente, incisa sull'architrave. I due rilievi con trofei
alla base degli stipiti sono stali inseriti più tardi. probabilmente
al momento delle modifiche alle scale. Sono in un marmo
diverso e si tratta evidentemen te di frammenti di pannelli
e paraste decorate. provenienti forse da una porta sul tipo di
quella già di palazzo Orsini (oggi aWingressodi Santa Maria del
Rifugio). o di quella di palazzo De Scortiatis.ll nucleo originario
di palazzo di Sangro, all'angolo di piazza San Domenico. risale
allo stesso periodo (cfr. Celano 1692, val. III. p. 441). ma è stato
cosi alterato che quasi nulla sembra soprawivere dell'antica
facciata. Soltanto le paraste e la trabeazione del p"no terreno
sono originali e. a differenza di quelle superiori in stucco. sono
realizzate in piperno. L'ultimo piano è successivo al 1700, dato
che il palazzo é rappresentato con soli due piani in un'incisione
pubblicata in quella stesso anno in Parrino (1700, p.I86).
481 capilelli dorici sono quasi esattamente identici a quelli
del piano terra di palazzo Sangro (cfr. supra, nota 17) e si
ritrovano anche nel cortile di palazzo De Scortiatis. Palauo
Pignatelli. di fronte a Sant'Angelo a Nilo. ha una lacciata
in qualche modo simile. con un singolo ordine posto al piano
superiore. Il piano inferiore è stato completamente trasformato.
49 Cfr. Celano 1692, val. IV, p. 73. L'inCISione di Petrini dell7l3
mostra Il palauo con soli due piani ed esso appare in questa
forma anche sullo sfondo del ritratto di Ascanio Filomarino
in palazzo Corsini a Firenze. Lo stemma con le insegne sopra
la porta è stato intagliato nel 1647 da Giovanni Mozzetti
(cfr. D'Addosio 1912-21. Xli. p. 540).
50 Clr. Croce 1921. p. 173. Sol tanto il piano terra e il primo
piano della corte appartengono alla costruzione originaria.
molto alterata nel XVII secolo quando l'ingresso è stato
rimodellato (cfr. Chiarini 1856·60, val. III. p. 435).
51 Gli esempi più antichi di questo tipo sono nel Monte di
Pietà, nel palazzo Carala di Belvedere (vico San Geronimo 29).
nel palazzo del Panormita e in due palazzi anonimi in via
San Biagio dei librai n.14 e via Oronzio Costa n. 5.
52 Per esempio in vico Cinque Santi n. 20, via dei Tribunali
n. 23, via San Giovanni in Porta n. 34, via San Giovanni Maggiore
Pignatelli n. 29 e n. 34 e vico Foglie a Santa Chiara n. 20.
Piuttosto sorprendentemente Sanlelice lo usa nella porta
di palazzo Capuano. Ricorre anche in palazzo Covoni a Nola.
53 Un numero considerevo le di palazzi minori a Napoli
contengono frammenti tardoquattrocenteschi o del primo
Cinquecento: essi tuttavia non aggiungono elementi utili per
la nostra conoscenza dell'architettura del periodo. Molti, anche
se non tutti, sono citati in Pane 1937, può essere comunque
utile fornirne qui un elenco completo: via San Paolo n. 34
e n. 44; via dei Tribunali n. 390: piazza Sedilcapuano n. 243:
via Oronzio Costa n. 5 e n. 9 (il primo riprodotto in Pane 1971.
val. II. p.199); via Medina n. 5 (palazzo Carala di Nocera: clr.
Chiarini 1856·60, '01. IV, p. 341): via Santi Filippo e Giacomo
n. 26; vico Cinque Santi n.17: via San Gregorio Armeno n. 28; via
San Biagio dei librai n. 28 (palazzo Pinelli); via Purgator io n. 13
e n. 28; via Fico del Purgatorio n.15: via Santa Maria d'Agnone
n. 40; via Sant'Arcangelo a Baiano n. 44 (riprodotto in Pane
1971. val. Il, p. 416); via Panettieri n. 27 (ivi, p. 257)', via San
Giovanni Maggiore Pignatelli n.12 e piazza Santi Apostoli
(palazzo Somma). Pane lornisce anche i disegni di numerosi
palazzi ora distrutti, e altri due sono documentati da Avena
(1900). Castel Capuano deve essere stato uno dei più
importanti edilici aragonesi, ma è stato così completamente
alterato che non sopravvive quasi nulla del suo carattere
originale (cfr. Nunziante 1893; De Filippis 1956). Anche palazzo
Firrao o di Sanl'Agata in via di Costantinopoli una volta deve
essere stato un esempio notevole dell'architettura napoletana
del primo Cinquecento. Èignota l'esalla data della sua
costruzione, ma Chianni (1856-60, val. III. pp. 48 sgg.) afferma
che i piani superiori sono stati affrescati da Polidoro da
Caravaggio nel 1532. Di questi affreschi non rimane alcunché.
48
l'ultimo piano del palazzo conserva però ancora le onglnall
finestre centinate e anche le due paraste termlnah del
mezzanino sottostante sembrano risa lire all'imzio del
Cinquecento. Il resto della facciata è stato completamente
alterato nel XVII secolo.
54 l a scultura napole tana del nnascimento non è mal stata
studiata approfonditamente. benché le numerOSlSSlme tombe
costituiscano una serie di alta Qualità e dJgrande Interesse
Il prolessor Shearman ha richiamato la mia attenzlOOe sulla
descriZIone data nello Zibaldone dI Giovanni Rucella! (1960)
delle conseguenze a Napoli del terremoto dell'8 docembre 1456.
Il suo informatore, Paolo Rucellai. elenca le seguenti chtese
come danneggiate: Monteoltveto. San Martino. San Giovan",
Maggiore, Santa Maria Maggiore, Sant'Agostino alla Zecca,
San Domenico Maggiore. San Pietro MartIre. Santa Chiara. San
Domenico ancora soprawive nella sua forma medievale. arche
se pesantemente restaurata nel XIX secolo; Santa Ch"ra, San
Martino e San Giovanni Maggiore doveNero essere restaurate
e in seguito decorate in stile barocco tra il XVII e" XVIII secolo.
San Pietro Martire è stata probabilmente ncostruita
rela tivamente presto dopo il terremoto, poiché due archi
della navata. scoperti al tempo della guerra, mostrano uno stile
che suggerisce una data vicina al 1500. Monteoliveto è stata
ricostruita Ira il tardo XVI e il XVII secolo. Santa Mar" MaggJ()J'eè
stata nlatta da Fanzago alla metà del XVII secolo e Sant'Agostino
nei secolt XVII e XVII I. In effetti la reazione al terremoto sembra
essere stata stranamente lenta e. a parte San Pietro Martire,
nessuna delle chiese in questIone è stata ncostrurta o
seriamente rimaneggiata nel corso del mezzo .secolo s.ucCessMl
55 Clr. Pope Hennessy 1958. p. 299.
56 La tomba è una copia quasi esatta di quella del card inale
di Portogallo in San Mlnrato a Firenze, completata nel 1466.
La tomba napoletana è stata commissionata probabilmente
subito dopo, anche se consegnata soltanto nel 1481
(cfr. Seymour 1966. p. I68).
57 Per la data della spedizione, cfr. Vasari:MilanesI 1878·81.
vol. III. p. 338. nota. Eve Borsook ha recentemente pubblicato
documenti che dimostrano come la decorazione di entrambe le
cappelle losseancora in corso nel 1491 (cfr. Borsook 1970, p. 743).
58 Questo sedile è una ,ari ante delIrano della cappella di San
Miniato ma. sorprendentemente. edi disegno asimmetnco
59 Un'altra piCCOla differenza fra le due cappelle è nelle
cupole: nella cappella Piccolomini la cupola poggia
direttamente su pennacchi. mentre nella cappella Curtale
è separata da una cornice orizzontale circolare.
Sorprendentemente la cupola della cappella Curiale ha
un oculo ci rcolare all'apice. potrebbe trattarsi però dI
un inserimento più tardo. risalente forse addirittura alla
ricostruzione successiva al bombardamento del 1943.
60 E ignota la data esatta, ma doveva essere già completa
nel 1511. quando è attestato che Fra Giovan", lavorava agir stalll
del coro (c fr. Percopo 1893·95. XIX. p. 379). La pala d 'a~are
dI Pinturicchio e assistenti. oggi al Museo dì Capodimonte. è
datata nel catalogo agli anni 1508·10. 11 cassettonato della vo~a
del coro è dovuto al restauro postbelliCO, il quale, però, era stato
basato presumibilmente su quanto si era rinvenuto sotto
gli allreschi barocchi ancora visibili in vecchie lotogralie
(cfr. Pane 1937, p.193). Pane (1937. p. 192) attnbuisce tutte e tre
le ca ppelle di Monteoliveto a Giuliano da Maiano. tuttavia esse
non possono essere della stessa mano e non sussiste alcuna
prova valida per ascrivere anche una sola di loro a Giuliano.
61 Clr. Filangieri di Satriano 1883·91. val. III. p. 35. 11 contratto
per il terzo arco della cappella è stato lirmato nel 1512. Secondo
Valle. Minichini (1854. p. 90) l'opera è stata portata a termine
da Ferdinando Carala nel 1569. rilerendosi però probabilmente
soltanto alla costruzione della volta. Nell'impianto generale
è più moderna delle cappelle di Monteoliveto. poiché ha archi
pienamente articolati fra paraste, nella maniera usata da
Giuliano da Sangallo, ad esempio nella cappella della SagrestIa
di Santo Spirito a Firenze.
62 Questo è quanto attestato nell'iscrizione sulla tomba
(cfr. Chianni 1856-60, voI. III. p. 535).
63 Le testimonianze su questa cappella sono contraddittorie.
l 'lSCrlZlone sopra l'entrata riporta che la cappella era stata
traslenta aU'.,terno della cattedrale nel 1242. probabilmente
però SI tratta di un errore, e questo per ragioni diverse. Primo
la cattedrale era stata fondata soltanto nel 1294 e inoltre
Chianni (1856·60. voLlI. p. 277), sebbene trascriva
correttamente l'IScriZione dando la data MCCXLII. nella
dìscussooe scrtve che Questa attesterebbe la costruzione
dell'arco nel XVI secolo. Strazzullo (1965, p, 107) cita
documentI che provano come la ca ppella sia stata restaurata
Ira 11 1570 e il 1573. sllhstlcamente però questa data è troppo
tarda per l'arco. Un'iscrizione interna alla cappella afferma che
l'altare VI era stato collocato nel 1560 e l'attuale pala d'altare,
dipinta da Marco Pino, è datata 1573. La soluzione più
probabile è che la data MCCXLlI Sld un errore per MDXLlI. cosa
che sarebbe congruente con lo stile dell'arco.
64 Due piccole cappelle nel modi del primo Cinquecento sono
In San Lorenzo Maggiore. una nella sala del Capi tolo, l'altra, la
cappella Russo, nella sagrestia. Un'indicazione interessante
sulla lunga durata di questa tradIZione è data dal fallo che la
cappella Russo era stata costrui ta in parte nel 1561 da
Vincenzo della Monica (cfr. Strazzullo 1969, p. 98). Di stile
abbastanza dlHerente da tutte le cappelle lin qui menzionate
eII plCcrno mausoleo aggIunto sulla destra della chiesetta
di Santa Mana del Pignatelli, di lronte a Sant'Angelo a Nilo.
In pianta è poco pIÙ che semicircolare e coperta da una bassa
cupola frnemente scolpIta. le pareti sono articola te da
Sefmcolonne corinzie che inquadrano tre nicchie. contenenti
rispettIVamente una tomba. l'altare e un sedile: una
disposIZione che può essere latta risalire alla cappella
PlCcolomlni a Monteoliveto. anche se qui è applicata a una
pWJnta cIrcolare. l 'entrata della cappella è inquadrata da
colonne libere binate, simili alle semi colonne dell'interno,
SOpr<J le quali sono quattro canatidi molto rozze. Il resto della
chIesa è stato completamente trasformato durante i restauri
del 1736 (clr. Sigismondo 1788,89, vol. II. p. 48). In Campania
SI trovano molti raNinatl porta h nello stile del primo XVI secolo.
Secondo le gUide, l'mgresso dell'Annunziata ad Aversa (Cfr.
CampanliJ 1962, lig. 19) è stato scolpito da Giacomo Mormile
nel 1518. Altn portali sono: Porta Napoli a Capua (clr.
Campama 1962, lig. 29), uno nella Badia di Cava dei Tirreni
(cfr. Pane 1937, p. 211), uno nel pnmo chiostro della certosa
di Padula e. nella stessa Napoli, a Santi Marcellino e Festa, a
Sant'Agrippina (clr. Pane 1937. p. 201). all'ingresso del sagrato
di Santa Maria a Cappella Vecchia (datata t506) e all'ingresso
della cappella de' Grassi ai piedi della scalinata che conduce a
Sanll Marcellino e Festa (c fr. Pane 1937, p. 209). 11 portale sotto
la torre dI San lorenzo Maggiore è probabilmente uno dei
pnmi del gruppo, dato che presenta paraste molto alte che
ricordano la tomba Brancacelo.
65 Per la stona della cappella, clr. Filangieri 1926,
e Ahsio 1963-64.
66 Clr. Al isio 1963,64, p. 32. Hersey (1969, p. 74) segue
Pane nell'attnbuZione a Fra Giocondo.
fj'fI documenti SUI due MallJito sono stati pubblicati da
Filanglen di Satriano 1883·91. val. III. pp. 82-100.
68 Riprodotta In Blunt 1953, tav. 2a [ed. lranc.1982, p.ll,
lig l, N.d.R.).
69 Cfr. M,ola 1897: Slrazzullo 1966.
70 L'unica al tra opera di Tommaso Malvito che possa essere
conSiderata In qualche modo architettonica è il portale
dell'AnnunZiata, per il quale sono attestati pagamenti nel 1500
(clr. Filangieri di Satriano 1883-91. val. III. p. 88).
71 La cappella è nprodotta in Solimene 1934, p.163.
n Clr. Pane 1937. p. 264.
73 Trascntta da Ch"nnl 1856,60, vol. II. p. 512.
74 Clr. Filangieri di Satnano 1883-91. val. III. p. 99.
75 Clr. Vasari:Milanesi 1878·81, vol. V. p. 94.
76 La dalazione è confermata dal fatto che la pala d'altare per
la cappella è stata progettata e in massima parte eseguita da
Bartolomeo Ordonez. ritornato in Spagna al più tardi nel 1519.
dove era morto l'anno successivo (cfr. Vasari:Milanesi 1878-81.
val. IV. p. 554. noia). Gran parte della decorazione è più Iarda
e la data del 1557. iscritta su una targa sopra I·ingresso. si
riferisce probabilmente al completamento della cappella
(cfr. Chiarini 1856-60. val. III. p. 513).
n Cfr. Summonte 1601. lib. III. p. 500 e Troyli 1751. voI. IV.
pp. 357 sgg.
78 11 committente potrebbe anche aver voluto imitare o
superare la cappella dei Caracciolo del Sole. del primo XV
secolo. posta all'estremità orientale della chiesa.
79 Sanpaolesi 1943.
80 Per la famiglia Mormanno - anche scritto Mormando-.
cfr. Filangieri di Sa triano 1884: Ceci 1900a.
81 Cfr. supra. p. 34.
82 Cfr. Strazzullo 1969. p. 227.11 suo portaledi Santa Maria
delle Grazie a Caponapoli è databile al 1570 (cfr. Filangieri
di Satriano 1883 -91. voI. V. p.169).
83 Cfr. supra. p. 34.
84 Su Regina Coeli sorge un problema di date. perché Bulifon
(1932. p. 62) afferma che la prima pietra era stala posta nel
maggio del 1590. data in cui però Mormanno. documentato
in vita l'ultima volta nel 1570. era quasi certamente morto. Si
tratta probabilmente di un errore. perché OAloe (1883. p.117)
afferma che la chiesa era stata aperta in quell'anno. cosa
che è molto più plausibile. dato che O'Aloe riporta anche che
la vecchia chiesa era andata distrutta a causa di un terremoto
nel 1561 e che le monache si era no trasferite sul sito
dell'attuale chiesa nel 1562. Un documento del 1545 dimostra
che Mormanno stava già lavorando per il convento in
quell'anno. probabilmente nel vecchio sito (cfr. Filangieri di
Satriano 1883-91. voI. VI. p. 8). Mormanno era stato impiegato
anche dal convento di Donnaregina, ma non sono noti dettagli
circa questo lavoro (cfr. Strazzullo 1969. p. 228) t anche
documentato che nel 1544-45 stava costruendo un palazzo
per Cosimo Pinelli a piazza Pignatelli (cfr. Filangieri di Sa triano
1883-91. voI. VI. pp. 237. 513). Non è chiaro se fosse lui o suo
suocero l'architetto che nel 1514 lavorava nel palazzo di Malleo
Acquaviva. duca di Atri. presso Porta Oonnorso (cfr. Filangieri
di Satriano 1883 -91. voI. V. p. 231).
85 Cfr. Celano 1692. voI. III. pp. 614. 713.
86 Cfr. D'Engenio 1623. p. 322.
87 Cfr. Faraglia 1878.
88 Galante (1872. p. 225) afferma specificamente che
la facciata non è di Mormanno. cosa che appare congruente
con le evidenze stilistiche che suggerirebbero una datazione
alla seconda metj del XVI secolo. Ho trovato indicazioni
dell'esistenza di una monogra fia sulla chiesa (cfr. Molinara
1928), ma non sono riuscito a visionarne una copia.
89 Delle opere del XVii i secolo sopravvivono soltanto l'altare
maggiore. gli affreschi delia cupola sopra il presbiterio e le
pitture fra le finestre della navata, La chiesa è riprodotta nello
stato dopo il restauro in Pane 1971. voi Il. p. 320. fig. 210.
90 Eventuali restauri polrebbero forse rivelare numerose
chiese di questo ti po, nascoste dagli stucchi barocchi.
91 Cfr. Filangieri di Satriano 1883-91. voI. V. p.169.
92 Filangieri di Satriano (1883-91. 111. p. 35) pubblica
questo documento. che è un contratto datato 1519 per la
fornitura del piperno da usare nei pilastri e negli archi della
tri buna. Il nome di Balsimelli non è più menzionato nei pochi
documenti superstiti. La chiesa è stata terminata nel 1548.
quando è stata messa in opera la finestra circol are della
facciata (cfr. Ceci 1900-01. IX. p. 70). Celano (1692. voLlI.
p. 446) afferma che la prima pietra era stata posta nel 1523.
ma Chiarini (1856-60. vol. II. p. 450) nelle sue note è molto
più cauto. e scrive solamente "circa l'anno 1523". Celano
nomina Antonio Fiorentino della Cava come architetto,
49
ma deve essere un errore, !X)iché Della Cava era morto
nel 1514 (Ceci 1900-01. IX. p. 69). Pietro De Stefano (1560.
p.121v). che scrive nel 1560. afferma che la chiesa era stata
"Magnificala et ampliata in mio tempo".
93 Per esempio in Santa Caterina e San Giorgio dei Genovesi
a Palermo.
94 Pane (1937. pp. 241 sgg.) ascrive direttamente le finestre
allo stesso Francesco di Giorgio. ma è improbabile che un suo
disegno potesse essere usato tanti anni dopo il suo soggiorno
a Napoli.
95 Cfr. Filangieri di Satriano 1883-91. vol. IV. pp. 21 sgg.
L'oratorlo cui Celano (1692. voLlI. p. 718) si riferisce come ad
"una piccola cappella" è stato probabilmente abballuto nel
1500. quando il nuovo abate, Fra Girolamo da Brindisi. aveva
iniziato la costruzione della ch iesa attuale. anche se Solimene
(1934. p.15) afferma che esso è sta to incorporato nella navata
oggi esistente. Le cappelie della navata sono assegnate
a differenti famiglie e corporazioni dal150! in avanti (cfr.
Filangieri di Satriano 1883-91. voI. IV. pp. 50-133) e il transetto
doveva essere già completo nel 1517. quando il giovane Malvito
firma il contratto per la cappella Oe Cuncto. che vi si affaccia
(cfr. supra. p. 38). Sembra che la struttura della chiesa fosse
orma i finita nel 1519. anno della morte di Fra Girolamo.
L'abside è stata affrescata da Andrea Salerno (t 1530) e
l'altare ospitava un dipinto di Poli doro da Caravaggio, presente
a Napoli negli anni 1522-24 e 1527-28 (Marabottini 1969.
pp. 149. 153). Nel tardo XVII secolo la parte superiore della
navata è stata decorata con stucchi e pitture, principalmente
di B. Benaschi (tl 688). al quale si deve anche la decorazione
pittorica del catino dell'abside. Il presbiterio potrebbe essere
stato ricostruito nello stesso momento. dato che l'arco
di ingresso ha dimensioni maggiori di ogni altra parte
della chiesa e invade la cornice che sostiene il soffitto ligneo.
96 Cfr. Celano 1692. voL lI. p. 718.
97 C'è motivo di credere elle la decorazione abbia avuto inizio
dalle cappelle all'estremi tà occidentale e fosse poi continuata
proseguendo verso est. Le prime due cappelle hanno sul
basamento delle semicolonne stemmi di un tipo che è ancora
quattrocentesco, mentre quelle delle successive quattro
cappelle su entrambi i lati sono molto più moderni. Gli stemmi
sull'ultima cappella a destra includono motivi a nastro
caratteristici della scuola di Fontainebleau e sulla tomba
di un membro delia famiglia Oe Riso. fondatore della cappella.
si legge che è morto nel 1590. La cappella, fra l'altro. non
ha la stessa cupo la quattrocentesca delle altre. Non è ancora
stato avanzato alcun nome soddisfacente per l'architetto
della chiesa.
98 Per l'Annunziata. cfr. Celano 1692. voI. III. p.843. Per San
Giacomo. cfr. Celano 1692. voI. IV. p. 378: Sarnelli 1685. p. 297:
80rre1l11903. La chiesa è stata molto danneggiata quando gli
edifici fra j quali era inglobata sono stati trasforma ti in sede
del Municipio nel XIXsecolo: sono andate allora perdute le
cappelle sulla testata sinistra del transetto e la facciata.
La faccia ta originale si può intravedere in un disegno del 1673
di Lieven Cruyl (riprodotto in Storia di Napoli. 1967-78. voI. VI.
tomo 2. p. 967). Milizia (1785. voL I. p. 246) attribuisce San
Giacomo a Juan Bautista de Toledo. ma ciò non sembra essere
corretto.
99 Numerose chiese napoletane del XVI secolo hanno
probabilmente subito la medesima sorte. Èdocumentato. ad
esempio. che la piccola chiesa dei Santi Crispino e Crispiniano.
costruita nel 1533. è stata stuccata nel 1686 (cfr. O'Engenio
1623. p. 417: O'Aloe 1883. p.147: Celano 1692. voI. III, p. 897:
Chiarini 1856-60. voI. III. p. 894) e che la chiesa di Santa Maria
Regina Coeli. inizialmente costruita in piperno. è stata
successivamente stuccata e alla fine rivestita di marmo nel
tardo XViii secolo (cfr. Celano 1792. vol. II. p. 44). La chiesa
dei Santi Crispino e Crispiniano è interessante anche perché
rappresenta uno dei primi esempi di impianto a navata unica
longi tudinale con una cupola su) pre sbiterio, più tardi molto
usato nelle chiese napol etane.
100 Secondo Valie. Minichini (1854. p. 363) la cappella
era stata acquista ta dalla famiglia nel 1546. Anche la chiesa
dell'lmmacolatelia a Pizzolalcone fondamentalmente risalealla
metà del XVI secolo. sebbene essa sia stata tanto restaurata
nel XIX secolo che oggi è impossibile determinare quali parti
appartengano al periodo precedente. La chiesa di San Pietro
Martire. danneggiata da un terremoto nel XV secolo. è stata
rioostruita a partire dal 1519 (cfr. Cantone 1966) in uno stileche
rioorda la chiesa inferiore dei Santi Severino e Sossio. La chiesa
è stata completamente rimodellata nel XVIII secolo. tuttavia nel
corso dei restauri condotti a seguito del bombardamento che
l'aveva danneggiata. sono state scoperte due arcate onginali
grazie alle quali è possibile avere una chiara idea dell'aspetto
delia chiesa nel XVI seoolo. La successione delle arcate ha
in comune con quella dei Santi Severino e Sossio le paraste
corinzie su un basamento eccezionalmente alto. i pilastri a
specchiature piuttosto pesantLla cornice nitida dell'arco e
la mensola squamata in chiave d·arco. La trabeazione di San
Pietro Martire è più audace e le paraste erano presumibilmente
singole. ma sotto tutti gli altri aspetti le due travate sono molto
simili. Sarebbe affrettato ipotizzare un'attri buzione della chiesa
a Mormanno: chiunque l'abbia disegnata aveva però
certamente familiarità con la ch iesa inferiore dei Santi Severino
e Sossio. I documenti riportano nomi di costruttori Quali
Cristoforo della Torre e Benedetto de Falco. ma non vi è alcuna
evidenza che permetta di stabilire se uno o l'altro dei due Sia
stato il progettista dell'edificio. t forse necessario citare anche
l'articolo. in qualche modo fantasioso. di Georg Weise (1952).
in cui l'autore tenta di fare risalire la maggior parte delle chiese
discusse in questo capitolo a modelli tardogotici spagnoli.
l a sua lesi è slola confutata da Zander (1953). Pane (1971.
voI. Il. p. 337. tav.195) riproduce la facciata di una chiesa
identifica ta nella didascalia come Santa Ca terina Spina Corona
e aggiunge che l'interno ha raffinate paraste corinzie risalenti
al rinascimento. ln realtà la chiesa raffigura ta è San Pietro in
Vinculis. come si può vedere dall'iscrizione sulla facciata visibile
nella riproduzione, e il suo interno - di difficile accesso - risale
alla metj del XVii i secolo. L'ln terno di Santa Caterina Spina
Corona ha paraste corinzie. ma sono di stucco e risalgono
ai restauri del tardo XIX secolo. t forse utile segnalare anche
che la chiesa cui Pane (1971) fa riferimento a p. 338 non
è Santa Maria dell'Anima - O Santa Maria dei Teceschi-
abbattuta nel XIX secolo. ma Sant'Onofrio dei Vecchi e che
la casa religiosa di fronte alla vecchia porta di San Gaudioso
(ivi. p. 59) è Santa Maria Regina Coeli e non il Oivino Amore.
IO! Cfr. Chiarini (1856-60. voI. III. p. 203) registra l'iscrizione
che fornisce questa data.
102 Ivi. p. 870.
103 Cfr. Strazzullo 1967. pp. 27 sgg.
104 Cfr. Strazzullo 1969. p. 92 e Oi Giacomo 1892. p. 97.
105 Quest'ultimo in realtà deve risali re a parecchio avanti
nel secolo. ma è ancora nello stile del primo Cinquecento.
106 Per una discussione esaustiva di questi portali.
cfr. Maresca di Serracapriola 1900-01.
107 Cfr. Bernich 1904. p. I29.
108 Cfr. O'Addosio 1912·2l,XXXIX. p. 555 e XLIII. p.159.
109 Cfr. Strazzullo 1969. p. 306.
UO Cfr. Ceci 1900-01. X. p.l02.
UJ Un pagamento a Leonardo Turbolo per quesii stalli
è documentato nel 1588 (cfr. D'Addosio 1912-21. XLIII.
p. 152).
112 Cfr. Mosca 1908: Piscicelii Taeggi 1901. p. 77: Tesorone
1901. pp. 115 sgg.Tesorone elenca altre cappelle che
contengono mattonelle e ne illustra un buon numero.
U3 Sono già stati citati numerosi esempi di opere realizzate
a Napoli nei modi del primo Cinquecento a una data molto
avanzata. quando cioè in Italia centrale e settentrionale
essi erano ormai sorpassati, a questi va però aggiunta
ancora la fontana fuori Castel Capuanc. datata 1583.
93
capitolo III
Cosimo Fanzago
1591-1678
Cosimo Fanzago, nato nel 1591 a Clusone, vicino Bergamo', giunge
a Napoli co n la mad re nel 1608, forse a seguito della mort e del pa-
dre , citato in un docum en to come "oppe llaro", probab ilmente per
"orpell aro ", vale a dire doratore, La fa miglia va ntava numerosi fondi-
tori di bronzo e costruttori di orologi astronom ici . A Napoli , Cos imo
si sta bili sce presso uno zio, Pompeo Fanzago, esattore dell e impo-
ste, e si trasferisce poi. intorno al 1612, in casa dello scultore Gero-
ni mo D'Auri a, figlio di Giovann i Domenico D'Auria , il più importante
scultore napoletano del t ardo Ci nquecento'. Nello st esso anno entra
in soci età con lo scultore e ma rm oraro fiorentino Angelo Land i, co l
quale co llabora fino all a di lui mort e, avvenuta probab ilmente nel
1620, e di cui sposa la figli a]
A parte un lu ngo soggio rn o a Roma, intorn o al 1650, e brev i vi-
sit e a Montecassino e Venezia, Fa nzago rimane a Napoli per tu tt a
la du rata della sua carriera e vi muore nel 1678. Acquista gran de
reputazione sia come scu ltore e decoratore che come architetto, e
ri ceve nu merosi incarichi da part e di ch iese, monasteri e co mmit-
tenti privat i: il suo modo di lavorare, però, è così singol are che fini-
sce col metterlo in difficoltà sempre maggiori. che culminano in un
procedi mento giudizi ario intentato contro di lui dai mona ci di San
Ma rti no. Qu esto processo incupisce gli ultimi anni dell a sua vita e
proseg ue a ca ri co deg li ered i per molti anni dopo la sua morte".
Dai documenti relativi all a sua attività a San Mart in o, emerge chia-
ramente che Fa nzago era un perso naggio d iffic ile e violento: nel
1628 aveva aggred ito uno dei suo i m uratori. Nicola Botti, e due
anni più tardi , seco ndo una cronaca, sarebbe arr ivato ad assassi-
narlo' . Nonosta nte ciò , i monaci avevano contin uato a servirsene,
fino a che, pe rò, le sue ne gl igenze di architetto avevano oltrepas-
sato i lim iti della loro sopportaz ione ed erano stati costrett i a pren-
dere provved imenti con t ro di lui. Non è faci le leggere fra le righe
dei documenti e capire esattamen te cosa sia accaduto, sembra
però che Fanzago fosse cost antemente in ritardo nel consegna re i
83
lavori entro i temp i pattuiti e, quando finalmente li consegnava, era
frequente che l'esecuzione non corr ispond esse ai term in i stabi liti
da l contratto. Capitava anche che mettesse i suoi client i uno con-
tro l'alt ro, per esempio utilizzando per una ca ppella in San Lorenzo
le sc ultu re appronta t e per San Martino, o prend endo marm i che
appartenevano a San Martino pe r metterli in ope ra nella decora-
zione della Trin ità del le Mon ach e, e via dicen do. Si riscon trano la -
mentele di questo tenore per quasi tutte le comm issioni di cui sus-
siste ancora la docu mentazione. Per mol to tempo il suo t alento e
la sua grande rep utazione gli vengono in soccorso, all a fine, però,
la paz ienza dei su oi client i si esau ri sce, le com miss ioni diminui-
scono prog res sivamente ed egli m uore abband ona to e in uno
stato di se mi povertà.
Nella dichiarazione resa al tempo del suo matrimon io, Fa nzago si
definisce scultore di marmo e le sue prime opere documentate sono
infatti di questo genere: due stem mi per il pa lazzo degli Stud i (1615,
eseguiti in coll aborazione con Bartolomeo Argent i)' : lavori per il mo-
num ento fu nebre di Mario Ca rafa nel la chi esa dell 'Annunzia ta
(1615)'; rivestimenti in marmo nel coro della cattedrale (1615-18, con
Landi); un lavam ano per la sagrestia di Santa Maria del Ri fug io
(1616)3; un epitaffio di marmo per il cardinale Acquaviva nella cap-
pel la del Monte di Pietà (1617-18)' : una statu a per la cappel la Bor -
rello nel Gesù Nuovo (1618)'°; l' al tare magg iore e la cappell a dell a fa-
migl ia Gent ile nel la cattedrale d i Bar letta (1619-21, co n Landi) " ; e
una custod ia per Sant a Patrizia (1619-20)" .
La maggior parte di quest e opere è andata perduta, ma anche la
so la testimonian za del la loro es iste nza è important e, pe rc hé co n-
sente di stabilire che Fanzago, di fatto, ini zia la su a ca rriera esc lu si-
vamente da sc ultore e che ben di fficilmente può essere stat o coi n-
volto in progetti di archit ettura prima degli anni trenta". Inoltre,I'as -
sociazione con Lan di e Geronimo D'Auria sugge ri sce una sua fo rma -
zione nel solco dell a tradizione scul torea consolidatasi a Napo li nel
93 Napoli, certosa di San Martino,
portali del chiostro (ante 1631) ,
--
 tardo Cinquecento a opera di artisti fiorentini, o che operavano alla
maniera fiorentina.
Nel 1623 riceve il primo incarico importante, il completamento e
la decorazione del chiostro grande di San Martino (fig. 121), già ini-
ziato da Dosio e proseguito da Conforto. Questo primo contatto gli
permette di ottenere ulteriori incarichi per la certosa , in particolare
all'interno della chiesa, e contribuisce a consolidare la sua posizione
come artista di primo piano sulla scena napoletana.
Per il resto degli anni venti e per la maggior parte dei successivi
anni trenta del Seicento, le opere che possono essergli attribuite con
certezza rientrano quasi tutte nel campo della scultura decorativa:
due figure di angeli e dettagli decorativi per la chiesa della Santis-
sima Trinità delle Monache (1625-28)" : un altare in Santa Chiara
(1626)15; l'a ltare maggiore della chiesa di San Nicola al Lido di Vene-
zia (1628-29: fig . 136)" : l'apparato per una festa a piazza Nilo
(1630) " : la fontana del Sebeto (1635)18: l'altare maggiore dei Santi
Severino e Sossio (1635-41: fig. 142)19: la cappe lla di Santa Teresa
nella chiesa di Santa Teresa degli Studi (1637)"': la cappella di Sant'I-
gnazio nel Gesù Nuovo (1637-50)'1: e la cappella di Sant'Antonio in
San Lorenzo Maggiore (1638-49)"'.
Durante gli anni quaranta e cinquanta del secolo, pur conti-
nuando a operare come scultore e decoratore, Fanzago intraprende
anche la costruzione di un certo numero di chiese che gli va le, in ter-
mini generali, la fama di architetto. È comunque piuttosto difficile va-
lutare la sua effettiva abilità in questo campo, in quanto quasi nes -
suna chiesa, così come la vediamo oggi, è interamente di sua mano.
Spesso l'edificio è stato in iziato da un altro architetto, e non è facile
discernere quanto sia dovuto a Fanzago: talvolta la chiesa è rimasta
incompiuta alla sua morte, e non è sicuro che sia stata portata a ter-
mine in base ai suoi progetti: in altri casi ancora, l'edificio è stato ri-
maneggiato, o ha avuto una nuova decorazione in epoca molto più
tarda. Ogni tentativo di decifrare uno sviluppo stilistico interno al
suo operato è ostacolato, inoltre, dalla grande incertezza circa la da -
tazione della maggior parte degli edifici.
Se si dà credito alla testimonianza degli scrittori più antichi, Fan-
zago avrebbe progettato una chiesa, Santa Maria delle Anime del
Purgatorio, già nel 1620": le prove, però , non sono conclusive e,
qua lora il progetto fosse realmente suo, si tratterebbe di un caso
del tutto isolato. In pianta, la chiesa segue uno schema a quel
tempo ben consolidato a Napoli. con una navata unica, cappe lle la-
terali poco profonde e presbiterio cupolato. Unici elementi di rilievo
sono le sculture della facciata (fig. 96) e l'apparato decorativo del-
l'interno (fig. 95).
Immediatamente successiva in ordine cronologico potrebbe es-
sere la chiesa di San Giuseppe dei Vecchi, iniziata nel 1634 e dalle vi-
cende costruttive lunghe e complicate. Celano ricorda la fondazione
di una più piccola ch iesa nel 1617 e afferma che, a una data succes-
siva e non speCificata, l'arti sta aveva dato avvio alla costruzione
della chiesa oggi esistente" . Stando ai documenti recentemente
pubblicati da Gaetana Cantone, la chiesa risulta iniziata nel 1634 ed
effettivamente su progetto di Fanzago", anche se poi i I procedere
dei lavori è stato lento. Da una perizia del 1657 si desume che, a tale
data, erano stati realizzati solta nto il muro di ingresso e le parti con-
tigue della navata'" Celano nel 1692 scrive che so lo un terzo dell a
chiesa era stato costruito, probabilmente la navata , e da una perizia
redatta nel 1722 si ricava che gran parte del rimanente della chiesa è
94 Cosimo Fanzago, autoritratto
(Napoli, Museo Nazionale
di San Martino, già alla base
della guglia di San Gennaro),
9596 Napoli, chiesa delle Anime
del Purgatorio ad Arco,lnterno
84 e particotare della tacclata.
 97
stato costruito fra il 1717 e il 1722 da Mau ro Manni" . Si potrebbe sup-
porre che Manni, sempl ice capomastro, abbia seguito il progetto di
Fanzago, cosa però non del t utto probabile dopo un intervallo di ses-
sa nt'anni; inoltre, lo stile del presbiterio e del transetto esistenti sug-
gerisce l'intervento di un architetto di epoca success iva . Il problema
è ulteriormente complicato dalla testimonianza di Chiarini; al tempo
in cui questi scrive (1856-60), infatti, si stavano r icost ruendo la cu-
pola e i suoi pi loni di sostegno poiché la chi esa era pericolante. Seb-
bene l'interno sia ancora oggi imponente, il suo valore di documento
per l'arch itettura di Fanzago è quasi nullo.
Secondo Celano - che l'attribuisce a Fanzago - Santa Maria degli
Angeli alle Croci è stata iniziata nel 1639 (figg. 97, 98)" . Ha una lunga
navata con cappelle latera li poste dietro archi bassi e piuttosto mas-
sicci. Sia il transetto che il poco profondo presbiterio sono a te rmi -
nazione piatta e l'intera chi esa ha un soffitto piano. AI di sopra del -
l' ingresso si trova una galleria schermata da una serliana dalle pro-
po rzion i insol ite poi ché le apertu re latera li so no eccezionalmente
ampie. L'interno non sembra ave r subito sostanziali modifiche dopo
il XV II seco lo.
San Giorgio Maggiore dovrebbe risa lire al 1640 : era però ancora
incom pleta al mom ento dell'edizione del 1792 di Celano, seb ben e
l'altare maggiore fo sse stato messo in opera già nel 1786'9 L'ape r-
tura di via Du omo, all a metà dell'Ottoce nto, ne ha tagliato via le tre
cappelle a destra della navat a e parte della facc iata. La chiesa sorge
sul sito di una preesistente basilica paleocristiana di cui Fanzago in-
corpora le colonne dell 'a bside primitiva - già a loro vol ta di re im -
piego da un tempio paga no - nell 'ingresso della chiesa odierna; nel-
l'abside nuova. inoltre. riecheggia le anti che colonne tramite due co-
lonne libere che si stagliano contro l'oscurit à del retrocoro. La suc-
cessione di tre basse cupole a copertura della navata fa di questa
chiesa un edificio sin go lare: è improbabile. tuttavia. che una simile
soluzione possa risa lire al progetto di Fanzago.
98
San Giuseppe a Pontecorvo può essere datata con esattezza gra-
zie a un disegno all egato al contratto del 1643 (fig. 113) e all'iscri-
zione sopra il portale atte stante il completamento dei lavori nel
16603°. L'impianto è costituito da un rettangolo coperto da volta a
padiglione al qu ale sono aggiunti . sull 'asse trasversal e. i bracci di
uno schiacciato transetto a terminazi one piatta e. su quello longitu -
dina le. un profondo coro e una campat a di ingresso con angoli arro-
tondat i'l L'effetto dell'interno è stato distrutto dalla decorazione ot-
tocentesca.
Celano r iferisce che Santa Teresa a Chiaia è stata costruita da
Fanzago fra il 1650 e il 1662 (figg. 99,100,101)32. In pianta, la chiesa
è una croce greca con quattro cappelle inserite fra i bracc i e una cu-
pol a molto alta. Le ca ppelle ai lat i dell'ingresso - un a del le quali
ospita il battistero - sono più piccole di quelle vicine all'a ltare, che
sono cappelle pri vate. Queste ultime sono coll egate al corpo princi-
pale della chiesa da strette aperture rettango lari che arrivano sino
all'altezza della trabeazio ne, una co nfigurazione che difficilmente
può essere stata progettata da Fanzago. La chiesa è stata completa-
mente ridecorata nel XIX secolo.
Santa Maria Maggiore alla Pietrasanta è stata fondata nel 1653
e interam ente cost ruita seguendo i progetti di Fanzago (figg . 103.
104)33. Purtroppo è stata m olto danneggiata dai bom bardamenti e
non si sa se sarà mai resta urat a. Anche nelle sue deplorevo li condi -
zioni attuali. tuttavia. tra smett e un'impress ione di g randiosità

9798 Napoli, Santa Maria degli

85 Angeli alle Croci. navata e pianta.
 Il

99100 101 Napoli. Santa Teresa

a Chiaia. facciata (1650·62). pianta
e facciata prima delle modifiche
settecentesche (da Petrini 1718).
86
i04

102103104 Napoli. Santa Maria

Maggiore alla Pietrasanta (dal 1653),
87 interno. facciata e assonometria.
 maggiore di quella riscontra bile in qualsiasi altra chiesa di Fanzago.
La pianta è una croce greca inscritta in un rettangolo, con la navata
e il presbiterio leggermente più lunghi del transetto. La più singo-
lare peculiarità dell ' interno è rappresentata dall'eccezionale al -
tezza, che ricorda le proporzioni del San Sebastiano di Fra Nuvolo.
Gli archi della crociera sono anch'essi alti e stretti e il loro effetto è
accresciuto dalla cupola, in cui sia il tamburo che la vera e propria
calotta sono straordinariamente slanciati. L'intenzione di Fanzago
doveva essere quella di elevare la cupola ben al di sopra delle co-
struzioni adiacenti, tanto che, persino nel suo stato attuale, monca
e priva di lanterna, gode ancora di una posizione dominante sugli
edifici circostanti.
Le testimonianze su Santa Maria dei Monti e l'Ascensione a
Chiaia sono meno puntuali. La prima è stata costruit a per una co-
munità religiosa fondata nel 1607, l'altra a seguito di una miracolosa
apparizione del 1617", ma in nessuno dei due casi vi è modo di sa-
pere quando sia stato effettivamente eretto l'edificio. Con buona
probabil it à l'Ascensione (figg. 105,106) era già terminata nel 1657,
quando Luca Giordano vi dipinge due pale d 'altare". Ambedue le
chiese hanno un impianto a croce greca: Santa Maria dei Monti è in-
scritta in un quadrato da cui sporge leggermente l'abside poligonale
introdotta da un arco depresso, mentre l'Ascensione si estende con
un prolungamento per il coro dei monaci. Santa Maria dei Monti è
estremamente semplice, mentre l'Ascensione ha paraste di un ricco
ordine corinzio e proporzioni molto slancia te, come Santa Maria
I~'-----------------------------------'
Maggiore e Santa Teresa a Chiaia.
Se lasciamo da parte Santa Maria Egiziaca a Pizzolalcone - che a
mio giudizio non è costruita su disegno di Fanzago - rimangono al-
tre due chiese associabili al suo nome e per le quali , però, è difficile
determinare le sue responsabilità" : San Domenico Soriano e San Ni-
co la alla Carità . Il coro e il transetto di San Domenico Soriano de-
vono essere stati terminati per la maggior parte entro il 1649, poiché
in qu ell'anno Bernardino Landini è pagato per lavori nella cappella
Coscia, a destra dell'altare maggiore", tuttavia , secondo l'edizione di
Celano del 1792, i lavori sarebbero proseguiti fino al 1698" . Secondo
Chiarin i, la navata è stata progettata da Giovanni Mozzetti. il quale,
insieme a Matteo Pelliccia. è anche responsabile dell'altare mag-
giore; l'autore aggiunge però. enigmaticamente. che "a dire il vero ...
tutta l'architettura del tempio" deve essere ritenuta opera di Fan-
zago" . L'interno è stato completamente ridecorato nel XIX secolo.
quando le volte delle navate laterali sono state ricostruite perpendi-
colari all'asse principale della chiesa e in prosecuzione di quelle delle
cappelle lateral i, con la conseguenza che, oggi, risulta illogica la di -
sposizione delle paraste"'.
San Nicola della Carità è una chiesa a croce latina con navate la-
terali e cappell e dalle arcate basse e grevi. Era stata iniziata da Ono-
trio Ghisolfi (t 1656). tuttavia Celano scrive che è stata "in molte
cose terminata" da Fanzago e Chiarini sostiene che il progetto di
Ghisolfi è stato "corretto" dal più giovane architetto. Ancora un a
volta , tuttavia, è difficile determinare il contributo di Fanzago alla co-
struzione" .
Se, dall 'esame di questi manufatti - e sempre tenendo conto del -
l'imprecisione delle fonti - si può trarre qualche conclusione, questa
è che Fanzago è un artista con poco senso per i valori strettamente
architettonici. Con la sola possibile eccezione di Santa Maria Mag-
giore, le piante delle sue chiese so no prive di originalità . il tratta -

105106 Napoli, Ascensione a Chiaia,

88 Intemo, sezione e pianta.
mento degl i spazi è convenzionale e l'articolazione architettonica
sommaria, Fanzago si dimostra insensi bi le alle sperimentazioni dei
suo i grandi contempora nei roman i e non sembra aver appreso al-
cunché neanche da Grimaldi e dal suo magistrale trattamento degli
spazi all'interno di formule tradizionali. AI massimo, è poss ibile so-
stenere che Fanzago fa mostra di una certa autonomia di pensiero
nella predilezione per la croce greca, un impianto ormai del tutto
fuori moda nella Roma del tempo, come del resto in qualsiasi altra
parte d'Italia. Nell'adottare questo tipo di impianto, egli si ispira
senza dubbio agli esempi che ha a disposizione a Napoli, il Gesù
Nuovo di Va leria no, la Santissima Trinità delle Monache e la cappella
del Tesoro di Grimaldi.
Be nché non dimostri grande inventiva nel trattamento degli
spazi interni delle sue chiese , Fanzago è pe rò altamente origina le
nei progetti pe r le facciate. Anche quando usa il tradiz iona le
schema di facciata romana , lo ravviva con alcuni dei suoi motivi ti-
pici. come in Santa Maria Maggiore (fig. 103), dove posiziona la
porta, con un'insolita forma di timpano spezzato, all'interno di un
arco cieco inquadrato da gruppi di paraste con capitelli ionici piut-
tosto fantasiosi.
La facciata dell a chiesa delle Anime del Purgatorio ad Arco e
quella di San Francesco Saverio, adesso San Ferdinando - due tra
le ch iese più importanti di Fanzago - sono realizzate so ltanto per la
metà inferiore su suo progett o, mentre i li ve ll i superiori risalgono
al XVIII secolo, Quella delle Anime del Purgatorio segue uno schema
109
convenzionale e l'effetto d'insieme è dovuto soprattutto all'esube-
ranza dei dettagli decorativi (fig. 96)4'. Fanzago ha scelto come
punto di partenza il "tema" della chiesa - l'infelice stato delle anime
dopo la morte nel purgatorio - e questo è vividamente espresso nei
teschi alati fra i capitell i, che sembrano quasi panneggi ricadenti,
nell e croci di ossa collocate alla stessa altezza nel le campate più
esterne e nei teschi di bronzo ai lati della scalinata sottostante. Tut-
tavia , in un dettaglio della decorazione appare un raggio di spe-
ranza: tra le nicchie e il timpano che le sovrasta sono inseriti due te-
schi che volgono lo sguardo verso l'interno e fra di essi è una ghir-
landa di melograni, tradizionale simbolo di resurrezione e vita
eterna.
La facciata di San Ferdinando (fig. 108) è stata costruita da Fan-
zago probab ilmente intorno al 1660 43 , il registro super iore è stato
però completame nte ricostruito fra il 1738 e il 1759. Il suo aspetto
originario è ricordato da un'incisione di Petrini del 1718 e da un di -
pinto di Gaspar van Wittel risalente all' incirca allo stesso periodo
(fig. 42) . Al livello inferiore, nella composizione generale e nella
forma del portale, Fanzago segue il progetto lasciato da Conforto,
semplificandone però il disegno e riducendo le aperture a una sola
fila di nicchie, alle quali aggiunge le sue t ipiche decorazioni. Nel
piano superiore agisce in completa autonom ia e, lasciando da
parte le forme romane di Conforto, ritorna alla tradizion e napole -
tana concludendo la facc iata con una linea orizzontale marcata da
una balaustra, che qui egli interrompe al centro con un piccolo
pa nn ello a rilievo.
La facciata di Santa Teresa a Chiaia (fig. 99) è stata gravemente
co mpromessa dai restaur i successivi , come risulta evidente dal
confronto con le incisioni d i primo Settecento di Petrini (fig. 101)" .
Originariamente la campata centrale aveva un timpano curvo inter-
rotto sopra la finestra e vo lute di una forma più comp lessa , ma in

107 Napoli, Santissima Trinità

delle Monache, scalinata e portale.
108 Napoli, San Ferdinando,
già San Francesco Saverio, facciata.
109 Napoli, Santissima Trinità
89 delle Monache, pianta.
 seguito questi elementi sono stati sostituiti dall'attuale coro na - 110

mento che , sorprendentemente, deriva da Fran çois Mansart. Le

modifiche più disastrose , comunque, sono quelle alla scalinata, ri-
cost ruita nell'Ottocento quando la piazza antistante la chiesa è
stata sop pressa per fare spazio a via dei Mille. L'incisione mostra
che , in origine, vi era una balaustra aperta , che le rampe inferiori
erano dritte e che il corrimano era ornato da curiosi motivi. Celano,
con una disapprovazione che stupisce in uno scrittore napoletano
del tardo Seicento, la definisce una "bizzarra chiesa " preceduta da
una "bizza rra scala"" .
Altra facciata di Fanzago concepita in stretta relazione con la sca-
linata esterna è quella della Trinità delle Monache (figg. 107, 109)"'.
All 'inizio dell'Ottocento il convento, uno dei più ricchi di Napoli, è
stato trasformato in ospedale militare e, appena prima della fine del
secolo, è crollata la cupola dell a chiesa; sono rimast i comunque in-
tegri il vest ibolo, la facciata e le sca le. La facciata stessa , probabil-
mente incompleta, ha una strana composizione ed è formata da una
sola campata co n una porta inquadrata da paraste doriche e un alto
attico con una finestra al suo interno. Il porta le è una variazione di
quello di Santa Maria Maggiore, ma qui Fanzago ha spostato il tim-
pano curvo ancora più in alto, di modo che esso appare compresso
dentro l'arco che lo contiene. La caratteristica più anomala del por-
tale, però , è che esso si co nclude con un profilo poligonale invece
che curvo - un motivo mutuato dalla Porta Pia di Michelangelo - e
dagli angoli enfatizzati da bugne sporgenti, simili a "grappe " infisse
nel muro alle quali il portale sembra quasi appeso. Sopra di esso è
collocata una targa sorre tta da guttae che si sovrappone alle sue
modanature e che presenta al centro uno strano motivo formato da
un triglifo su una mensola triangolare" .
La scala è più semplice, nell'impianto, di quella di Santa Teresa a
Chiaia, ma è fantasiosa nei dettagli. I balaustri nel settore superiore
sono uniti da una so rta di arco bilobato, mentre nella parte inferiore
spariscono e il corrimano è sostenuto da due archetti bilobati impo-
stati su una sorta di vo luta . La sca linata termina in due figure di
schiavi che fungono da contrafforti e che appaiono visibilmente affa-
ticati dal lo sforzo, come gli Atlanti di Pietro da Cortona sul soffitto
di palazzo 8arberini 48 .
Le altre facciate di Fanzago so no tutte basate sul tipo di portico
introdotto a Napoli nel tardo Cinquecento da Cavagna e da altri e di
cui egli si serve in maniera veramente originale. Nell'Ascensione a
Chiaia è stato costruito soltanto il piano inferiore con il portico vero
e proprio e non vi è alcunché di notevole, a parte le finestre con t este
alate di cherubini nel timpano, motivo che Fanzago usa anche a
Santa Maria delle Anime del Purgatorio e destinato a divenire un ele-
mento ricorrente nei suoi progetti. Le altre chiese - Santa Maria de-
gli Angeli alle Croci. San Giuseppe a Pontecorvo e Santa Maria della
Sapienza - sorgono tutte in siti posti in pendio e l'architetto ha sa-
puto approfittare di questa condizione per sperimentare svariate
combinazioni di portico e sca le.
La facciata di Santa Maria degli Angeli all e Croci , così come si
presenta oggi. è incompleta (figg. 110, lll, 112). Il settore ce ntrale
ha un portico al piano inferiore e, al piano superiore, una ga lleria
aperta, verso l'interno, direttamente sul la navata . Questo settore
centrale aggetta da una struttura più ampia, di cui però è stata co-
st ruita so ltanto la metà si ni stra, che avrebbe dovuto contenere i
due ingressi principali del convento. Un'incisione di Petrini mostra

90
come, al di sopra delle ali laterali e del corpo centrale, fosse previsto
un ulteriore piano che, a quanto sembra, doveva essere formato da
una loggia aperta composta da serlia ne, come già nel portico e
nella galleria int erna effettivamente realizzati, Questa singolare so-
luzi one ricorda il tipo di belvedere che s'incontra talvolta nelle
ch iese sici liane" , La chiesa è preceduta da una scalinata rettili nea a
doppia rampa che conduce a una terrazza e, ai suoi lati, erano pre-
viste altre rampe simmetriche che salivano alle porte del convento.
L'atri o (figg. 98, 115), le cui aperture laterali sono oggi tamponate, è
formato da t re na va te divise da colonne doriche di granito. Le te-
state laterali del portico si aprono verso la terrazza in modo da con-
sentire l'accesso diretto alle porte del convento, Alcuni dettagli
della facc iata (fig. 112) discendono da Michelangelo tramite i suoi
epigoni fiorentini, il disegno generale è però dominato dalle nitide li-
nee rette dell'ordi ne gigante di parast e composite, dalla tra bea-
zione quasi ininterrotta, dalle ba laustre dritte della scala e del coro-
namento superiore. Fanzago si se rve in maniera brill ante del con-
trasto fra il pipern o scuro e l'i ntonaco bianco, anche se, contraria -
mente al la consueta prassi napole tana, è il bianco a predominare:
le paraste sono intonacate e il piperno è usato unicamente per le
sott ili cornici di fine st re e archi e per gli elementi di dettaglio, quali
ad esempio i capitelli.
La chi esa di San Giuseppe a Pontecorvo (figg. 113, 114, 116, 117),
come quella di Santa Maria degli Angeli al le Croci , è posta a un li-
ve llo molto più alto rispetto a quello della strada e, dunque, la sca -
linata era anche qui inevitabile. Fanzago avre bbe potuto far arre-
tra re il prospetto della chiesa e posizionare la scalinata di fronte a
essa, ma preferisce adottare una soluzione diversa, probabilmente
perch é la ch iesa , in castrata tra due alt i edifici e affacciata su una
strada angusta, sa rebbe risultata quasi completamente invisibile
se arretrata dal filo stradale. Egli crea, invece, uno spazioso atrio
dietro la faccia ta (fig . 116) e in esso colloca le rampe che , addos-
sate alle mura perimetral i, ascendono fino alla vera e propria porta
della chiesa ,
La facciata è stata mod ifica ta dopo l'epoca di Fanzago, Chiarin i
sosti ene che la decorazi one vo luta dall'architetto sop ravvive sol-
tanto nelle sue linee generali e che "gl' intonachi e gli stucchi han fal-
sificato la verità delle materie"so. Questo implica che, nel suo stato
originario, vi doveva essere molto più piperno a vista, come del resto
ci si aspetterebbe da Fanzago. È t uttavia difficile stabilire cosa sia
stato aggi unto, a meno di un'analisi approfondita dei materiali che
compongono le singole parti. Gli elementi che più chiaramente sem-
brano risa lire al Settecento sono le figure nei medaglioni sopra gli ar-
ch i laterali e i putti nei pennacchi dell 'a rco centrale, Se ce la figu-
riamo senza questi elementi e immaginiamo inoltre paraste, capitelli
e proba bi lmente anche qualche moda natura in piperno scuro, la fac-
ciata risulta assa i più congruente con l'opera di Fanzago quale cono-
sciamo dagli esemp i meglio conserva ti. Fo rse dovremmo eli minare
mentalmente anc he le fin estre superiori delle campate laterali. dato
che non vi so no altri casi in cui Fanzago interrompe la trabeazione in
questo modo.
Nell a m agg ior parte delle facci ate prese in esame finora si av-
verte un contrasto, anche se non propriamente un conflitto, tra la
fantasiosità dell a decorazione e la severità dell'architettura . Nella
facc iata di Santa Maria della Sapienza (figg, 118 , 119) gli elementi
classi ci dom inano del tutto e Fanzago realizza un progetto che non 110 111112 Napoli, Santa Maria degli
Angeli alle Croci, incisione della facciata
(da Petrini 1718), facciala e finestra.
113 Cosimo Fanzago, progetto
per San Giuseppe a Pontecorvo
(ASN, Mon, Sopp" val. 5672),
114 Napoli, San Giuseppe a Ponlecorvo
91 (1643-60), atrio,
 115 Napoli, Santa Maria degli Angeli
alle Croci, atrio.
92
117 119

116117 Napoli, San Giuseppe 118 119 Napoli, Santa Maria

a Ponlecorvo (1643-60), facciala della Sapienza, facciala (1638·41)
93 e spaccalo assonometrico. e spaccato assonometrico.
 ha paralleli nell'opera di altri architetti italiani del periodo. Il suo I
compito era di aggiungere una facciata e un atrio alla chiesa già
costruita da Grimaldi. Non si sa esattamente quando i lavori della
facciata siano iniziati. sono comunque documentati pagamenti
alle maestranze negli anni 1638-41 51 • In Santa Maria degli Angeli
alle Croci, Fanzago ha collocato le scale di fronte alla chiesa, ta-
gliandole completamente fuori dall'atrio. A San Giuseppe a Pon-
I
tecorvo ha spostato le scale all'interno dell'atrio, ma non ha defi-
nito con chiarezza la relazione tra lo spazio interno e quello
esterno: le tre aperture ad arco con statue, pur dando luce alJ'a-
trio, non lo legano veramente con il mondo esterno. Alla Sapienza
la fusione di scalinata e atrio è invece completa e la relazione fra
interno ed esterno è del tutto chiara. L'atrio è formato da uno spa-
zio rettangolare che racchiude le rampe principali. parallele alla
facciata e accessibili da rampe più brevi che fuoriescono perpen-
dicolari dal filo della fabbrica. Tre arcate identiche, affiancate dalle
due alte aperture rettangolari attraverso le quali passano le piÙ
basse rampe minori, pongono l'atrio in relazione col mondo
esterno. In prospetto, la facciata è costituita da una tripla arcata
impostata su colonne ioniche binate ed è racchiusa tra coppie di
paraste corinzie che inquadra no le rampe inferiori della scala. L'ar-
ticolazione della parete esprime esattamente quello che ha luogo
dietro la facciata: la tripla arcata corrisponde alle rampe centrali
e le coppie di paraste delimitano quelle laterali. Colonne e paraste
poggiano su un alto piedistallo che corrisponde all'altezza totale
121
della scal inata, di modo che archi e paraste, letti in alzato, sepa -
rano con chiarezza l'atrio dalle scalinate. Eccetto i tre archi e i me-
daglioni sopra le campate esterne, l' impaginato è completamente
rettilineo e l'ornato è ridotto al minimo, anche se Fanzago vi intro-
duce un nuovo elemento decorando i pennacchi degli archi e la fa-
scia soprastante con un motivo a intarsio di marmi bianchi e grigi.
Come in Santa Maria degli Angeli alle Croci, la facciata della Sa -
pienza sostiene un tetto piano riparato da una pergola in ferro bat-
tuto. Attualmente la terrazza superiore termina con il muro inarti-
colato che chiude la navata della chiesa , ma Celano" ricorda che la
facciata non è stata completata nella parte superiore, ed è proba -
bile che Fanzago avesse pensato di concluderla in una forma più
elaborata , forse con una loggia aperta".
La chiesa e il convento di San Gaudioso sono stati quasi comple-
tamente distrutti dal fuoco durante i moti del 1799, ma la parte più
importante dell'intervento fanzaghiano, la scala di accesso esterna
(figg. 120, 121), sopravvive ancora, sebbene, senza l'ambientazione
per la quale era stata progettata, il suo effetto risulti fortemente sm i-
nuito" . L'ingresso principale del convento era da vicolo San Gau-
dioso, di fronte a Regina Coeli. Il portale, che ancora sopravvive, era
inserito in un muro dietro il quale un piccolo spazio scoperto - diffi-
cilmente lo si potrebbe definire un cortile - si apriva a un livello con-
siderevolmente più basso di quello dei principali edifici conventuali.
Fanzago mette a punto una soluzione brillante per co llegare le due (
parti. Attorno allo spazio aperto costruisce una doppia sca la, quasi
esattamente uguale a quella di San Giuseppe a Pontecorvo, ma a
cielo aperto5S • Sul ripiano centrale, alla sommità della scala, innalza
un arco, totalmente iso lato, come punto focale di una balaustrata
che separa la scala da un cortile superiore che dava accesso agli ed i-
I
fici conventuali. Questo cortile, in cui senza dubbio erano alberi e
probabilmente anche una fontana , era leggermente più alto del ri-

94
 piano dinanzi all'arco e Fanzago supera il disl ivello inserendo una
breve rampa di gradini semiovali. simil i a quell i dell'atrio di San Gre-
gorio Armeno, che riecheggi a poi in un 'altra rampa simile addossata
agli edifici conventuali.
Persino nelle sue condizioni attuali , sem inascosto dalla vegeta-
zione spontanea e con , sullo sfondo, i tetri fabbricati dell a cl inica
ospedal iera presso cui si trova , l'arco è ancora di grande impatto
visivo e doveva certo esserlo maggiormente quando fungeva da in-
gresso a uno dei conventi più ricchi di Napoli , L'arco è accurata -
mente studiato per la sua posizione isolata , Il suo profilo marcato,
con l'elemento centra le semicircolare, lo rende scenograficamente
suggestivo se visto dal basso, come sarebbe apparso ai visitatori
che ascendevano al convento e doveva essere ugualmente impres-
sionante vederlo dal cort ile superiore stagliarsi contro il muro della
clausura" , L'arco è impostato su colonne doriche libere alquanto
severe, ma l'aspetto comp lessivo doveva essere di grande traspa -
re nza , oggi immaginabile so ltanto provando a rimuovere mental-
mente il tamponamento in blocchetti di tufo che occlude metà del-
l'apertura e che è sta to aggiunto di recente per motivi statici. Il
portale è collegato alla balaustra da volute dalla forma stravagante
perfino per Fanzago e che aggiungono varieta al profilo d'insieme.
Con il suo impianto origina le. questo complesso di scale, arco e
cortile doveva essere una tra le più ga ie creazioni dell'architetto e,
in certa m isura, esso preannuncia il chiostro delle maioliche realiz-
zato da Vaccaro a Santa Chiara.
Fanzago raggiunge il li vell o più alto della sua creatività artistica
come decoratore, o più precisamente come scultore decorativo. Con
l'aiuto di un'abile squadra di artigiani egli porta l'arte del commesso
marmoreo a una raffinatezza e a una complessità fino ad allora sco-
nosciute e che anche in seguito saranno difficilmente eguagliate, ec-
cetto che in Sicilia. La più ampia gamma di sue invenzioni in questo
campo è ancora oggi visi bile nella certosa di San Martino" .
I lavori nella certosa erano stati avviati da Dosio, che aveva pro-
gettato il grande chiostro, sovrainteso alla costruzione della sagre-
stia e degli altri ambienti annessi alla chiesa e avviato la trasforma -
zione della chiesa gotica in un edificio adeguato al gusto moderno.
Dopo la morte di Dosio, avvenuta probabilmente intorno al 1609, la
responsa bilità del cantiere è affidata a Conforto e questi mantiene la
carica per svariati anni anche dopo l'assunzione di Fanzago nel 1623.
Il primo incarico di Fanzago consiste nel completamento della
costruzione e della decorazione del chiostro grande (fig. 121). Dai
documenti ri sulta chiaro che la struttura del chiostro e la forma
delle arcate erano già stabilite prima dell'entrata in scena di Fan-
zago: la deco raz ione, invece, è certamente di sua invenzione, come
attestato da una perizia del 1631 che lo menziona come artefice. Gli
elementi che la compongono sono relativamente sempl ici : marmo
bianco di Carrara per le mensole, con sott ili lingue di marmo che
fungono da conci di chiave per gli archi. e per le lesene strigilate po-
ste in asse con le co lonn e: marmo grigio per il fregio e le decora-
zioni al di sopra dei capitelli e delle mensole. Nel contratto del 1623
Fan zago si impegna a completare l'opera entro tre ann i e, nono-
stante i lavori non siano ancora ultimati nel 1631, non vi è dubbio
che il progetto sia da far risalire all o stesso 1623. È dunque lecito
assumere l'intervento per il chiostro maggiore della certosa di San
Martino come t estimonianza esemplare della prima maniera di
Fanzago nella decorazione in marmo.

120121 Napoli, San Gaudioso,

scala e portale (da D'Ambra 1889-93,
tav. ex Il) e pianta della scala.
122 Napoli, certosa di San Martino,
95 chiostro (1591-1631).
 Nel 1631 le sette porte agli angoli del chiostro erano ormai com-
pletate, anch e se i busti nelle nicchie sono stati eseguiti soltanto
negli ann i quaranta (fig. 93). Qui le forme sono molto complesse .
Le mensole triangolari. che interrompono gli pseudotimpani sopra
le porte e sostengono i busti, appaiono strizzate fra le volute e la
stessa soluzione è replicata al di sopra delle nicchie, ma con le vo-
lute inverse. Gli archi che sostengono la volta poggiano su mensole
collegate agli stipiti della porta da drappi in marmo da cui pendono
fiori, foglie e frutti. AI di sopra della porta l'architrave esplode,
quasi assumesse una sua vita propria. e proietta verso l'a lto un ric-
ciolo di marmo e verso il basso due volute c he, come nella porta
della Trinità delle Monache, sembrano agire come grappe sopra la
stessa porta. L'insieme è così simile a una maschera grottesca -
spire al posto degli occhi, un ricciolo d i marmo per il naso, volute
per le labbra, lobi scavati per le guance - che diffic ilmente l'allu-
sione può essere cas uale.
Lo stile di queste porte ha origini fiorentine. Deriva dalle soluzioni
decorative di Buontalenti e della sua scuola presenti in molti pa lazzi
e chiese di Firenze, scolpite in m armo o pietra serena. La decora -
zione fiorentina non soltanto usa le form e curve e ritorte impiegate
da Fanzago in quasi tutte le opere di decorazione, ma anche gli ele-
menti quasi antropomorfici che appaiono sopra le porte del chio-
stro. Già prima del 1620 questo gusto era stato introd otto a Napoli
da artisti fiorentini , come Michelangelo Naccherino, che sul volgere
del seco lo ne avevano diffuso la moda applicandolo su monumenti
funerari, fontane e altri elementi decorativi58 .
La balaustra del cimitero dei monaci nel chiostro (fig. 124) è de -
scritta dettagliatamente nella relazione del 1631 e doveva essere so -
stanzialmente comp leta a questa data" . Realizzata in m armo
bianco e grigio. è composta dall'alternanza di balaust ri a forma di
urne e di elementi la cui parte inferiore è a forma di lira e quella su-
periore ha le volute di un capitello ionico. I pilastrini angolari sono
traforati e decorati, come le porte agli angoli del ch iostro, con nastri
e foglie, ma qui i drappi si allacciano attraverso i trafori del marmo. In
cima ai pi lastrini si trovano teschi , di cui uno coronato d'alloro'".
Nei lavori dell'esterno di San Martino, Fa nzago si limita all'uso di
marmo bianco e grigio, ma al l'interno della chiesa (figg.123, 125) di -
spiega l'intera gamma dei marmi colorati e dei diaspri siciliani in
un'ampia varietà di motivi a intarsio. L' interno di San Martino è uno
dei pochi casi in cui a una struttura gotica sia stata data una veste
barocca soddisfacente. Non sappiamo esattamente in che misura
Fanzago abbia trasformato l'edificio originario po iché non r iman-
gono disegni , sostanzialmente, però, egli deve aver mantenuto la
struttura della vecch ia navata, perché la volta attuale è ancora per-
corsa dalle nervature gotiche originali. La decisione di preservare la
volta antica risa le certamente al tempo di Dosio, che era stato il re-
sponsabile della decorazione di quella del coro, poi con tinuata da
Giuseppe Cesari. Cava lier d'Arpino, negli anni 1589-91. Pi ù tardi i cer-
tosini si sarebbero lamentati con Fanzago - ingiustamente, dato che
la colpa era di Dosio - pe r il fatto che egli aveva dato loro "la lamia
(tetto) antica et li pilastri moderni" [cfr. De Cunzo 1967, p.107, N.d.R.]
e bisogna ammettere che, in effetti. si tratta di un nodo irrisolto del
progetto. Tuttavia è notevole il fatto che le proporzioni della navata-
che certamente doveva essere eccezionalmente ampia per una
chiesa trecentesca - sembrano quasi essere state pensate sin dal-
l'origine per accogl iere la decorazione barocca: non vi è traccia del

123 Napoli, San Martino. presbiterio.

96
 124 Napoli. certosa di San Martino.
particolare della balauslra
97 del cimilero dei monaci (ante 1631).
 125 Napoli. San Martino. navata.
98
co nfli tto, cosi comune nelle chiese gotiche rivestite da decorazioni
barocche, fra le proporzioni svelte e slanciate della struttura e gli
opu lenti apparati decorativi nati per spazi più ampi.
A parte le rosette in marmo grigio scuro dei pilastri scolpite con
grande plasticità , l'intaglio tridimensionale gioca un ruolo seconda-
rio nella decorazione dell'interno della chiesa, il cui aspetto dipende
126
essenzialmente da motivi policromi bidimensionali. La chiesa è il più
ri usci to ese mpio della formula napoletana di combinare la decora-
zione in mar mi mi schi ag li affresc hi in modo che i due elementi si
fondano uno con l'altro a formare uno schema decorativo di straor-
dinaria ricchezza e, al contempo, anche perfettamente unitario.
L'i nterno della chiesa si deve essenzialmente a Fanzago, ma al-
cu ne parti della decorazione del coro, sia dipinte che in stucco, sono
state eseguite prima che egli assumesse l'incarico" . La volta, affre-
scata da Arpino, è stata già menzionata, ma anche l'impianto deco-
rati vo delle pareti deve essere precedente, perché una delle grandi
te le sulle pareti latera li, Cristo che lava i piedi ai discepoli. è stata
eseguita da Battistello Caracciolo nel 1622" . Lo schema della deco-
razione con grandi tele rettangolari è inconsueto a Napoli e sarebbe
difficile trova re pa ralleli persino a Roma. Si tratta invece di una solu-
zione molto più venez iana e che, in questo caso, potrebbe in effetti
derivare dall a cit tà lagu nare poiché su una delle tele, l' Eucaristia, si
trova la sc ritta Heredes Pauli Caliarii Veronensis faciebant , la firma
utilizzata da lla bottega di Paolo Veronese dopo la morte del mae-
stro. È possibi le che, per il coro, fosse stata prevista originariamente
un a serie di dipinti veneziani e, qualora ciò fosse vero, saremmo di
fronte a un caso pa radigmatico del crescente spirito di indipen-
denza - finanche campanilismo - dei pittori napoletani, pOiché gli
artisti forestieri co involti - veneziani per l'Eucaristia, Giovanni Lan-
fra nco, un romano, per la Crocifissione (1638) e Guido Reni , un bo -
lognese, per la tela sott ostante con la Natività (1642) - sono stati
po i grad ualmente rimpiazzati da artisti locali: Battistello Caracciolo,
prima, poi Massimo Stanzione nell'Ultima Cena (1639) e Jusepe de
Ribera nella Comunione degli Apostoli, cominciato nel 1638, ma non
termin ato fino al 165163 .
La decorazione della vo lta della navata è condizionata dalla pre-
senza dei costo loni gotici, Lanfranco tuttavia, che l'affresca nel
1637, elabora un ingegnoso schema illusionistico, tramite il quale
sfo nda idealmente la volta verso il cielo e lega insieme le due cam-
pate dipingendo in una un Coro di angeli adoranti, nell 'altra Cristo
in gloria 64 .
AI di sotto del le volte ogni sensazione di conflitto svanisce. Le
membrature architettoniche sono semplici - ampi archi che immet-
tono nel le cappelle laterali, separati da paraste - e gli effetti del co-
lore attentamente ponderati. I Patriarchi di Lanfranco nelle lunette e
i Profeti di Ribera nei pennacchi degli archi della navata si fondono
col paramento marmoreo del l'architettura. Il fronte verso la navata
dei pil astri che reggono gli archi è rivestito con marmo rosso profi-
lato di bi anco e nei fia nchi che danno verso le cappelle sono collo-
cat e dodici enormi rosette sco lpit e in marmo grigio scuro, tra i più
st upefacent i esempi di virtuosismo nell' intaglio del marmo". I capi-
telli delle pa raste sono in bianco e nero e le foglie e i racemi dell'a-
canto hanno le forme curvate e contratte che Fanzago aveva usato
nella decorazione del chiostro. Le stesse paraste, come i piloni che
sostengono gli archi. hanno specchiature in marmo rosso, ma sono
decorate con elaborati intarsi a motivi floreali di svariati colori - fra

126127128 Napoli, San Martino,

cappella di San Martino
(completata nel 1757-62), particolari
99 dei pavimenti del coro e della navata.
 i quali dominano il nero, il verde e il bianco - che risaltano forte-
mente contro lo sfondo rosso cupo. La controfacciata è trattata allo
stesso modo, salvo che le paraste sono separate da nicchie con sta-
tue a grandezza naturale, sopra le quali sono altri dipinti di Ribera
entro cornici composte nelle forme tipiche di Fanzago.
Il pavimento del coro, disegnato da Fanzago (fig. 127). è relativa-
mente semplice, mentre quello della navata, eseguito da Bonaven -
tura Presti (fig. 128)66, forse seguendo il disegno di Fanzago, è un fan-
tastico intarsio a motivi floreali e geometrici policrom i. t stato restau-
rato recentemente e ora contribuisce a completare l'aspetto splen-
dido della chiesa , prima non apprezzabile a causa di quel brutto tavo-
lato di legno che ne ricopriva gran parte. Pavimenti a intarsio di una
tale complessità non si erano mai veduti prima e Celano ha senza
dubbio ragione nell'attribuirne l'invenzione a Fanzago·'.
La decorazione delle cappelle laterali era a uno stadio abba -
stanza avanzato quando Fanzago assume la responsabilità del
cantiere. Le due cappelle più vicine al coro e le due adiacenti all'in-
gresso, di fatto, erano ultimate e Fanzago deve preoccuparsi sol -
tanto delle due mediane. Le volte di queste cappelle sono affre-
scate da Stanzione e la decorazione inferiore è accentrata attorno
a tre dipinti, uno sopra l'al tare , gli altri sulle pareti laterali. Lo spa-
zio restante è interamente occupato da decorazioni marmoree, in
parte a rilievo, come quelle al di sopra delle porte, in parte a riqua-
dri e in parte a intarsi floreali. I lavori si interrompono però al mo-
mento della lite tra Fanzago e i monaci nel 1656 e sono ripresi
dopo una lungo intervallo, per poi essere portati a term ine nel XV III
oo ~---- ________ --~~----~~-- ________
secolo. Nella cappella di San Giovanni Batti sta, la seconda a de-
stra, la pa la d'altare è di Carlo Maratta (1710), i dipinti laterali di
Paolo de Matteis e le due statue di Lorenzo Vaccaro , pagato nel
1705 per i putti sotto i dipinti delle pareti laterali. I lavori alla
chiesa. però, non si fermano qui. Intorno al 1700 viene rinnovata la
decorazione delle due cappelle occidentali della navata, principal-
ment e a opera di Lorenzo Vaccaro e di suo figlio Dom enico Anto-
nio; contemporaneamente vengono aggiunte due nuove cappelle
ai lati del portico d'ingresso e con accesso dalle cappelle appena
menzionate. Nel 1761 anche le due cappelle più vicine all'altare
ve ngono completamen te ridecorate, questa volta a opera di Giu-
seppe Sammartino sotto la direzione di Nicola Tagliacozzi Canale
(fig. 126)68. A chiusura di queste cappelle si trovano ancora le raffi-
nate balaustre di marmo e le griglie di bronzo dorato disegnate da
Fanzago 69 •
L'altare maggiore e la sua balaustra sono stati inspiegabilmente
lasciati per ultimi. La re lazione del 1631 attesta che Fanzago aveva
già eseguito i gradini su cui poggia la balaustra , e tuttavia la recin-
zione attuale risa le alla metà del Settecento. Lo stesso progetto
dell'a ltare maggiore è da ricondurre a Sol imena (fig. 345). Era
stato pensato per essere realizzato in pietre dure, alcune delle
quali erano anche state procurate e sono tuttora conservate nel
Tesoro della chiesa, l'altare oggi esistente, però, è in legno dorato
e interrompe bruscamente la progress ione crescente prodotta dai
ma t eriali preziosi che compongono la bala ustra e la decorazione
della navat a'".
La facciata della chiesa è stata progettata nel 1616 da Tommaso
Gaudioso, che sembra averne completato le parti strutturali prima
che, nel 1636, a Fanzago venisse dato l'incarico di decorarla con la-
stre di marmo (fig. 129)" . Il saldo finale per i lavori della facciata è del
129 Napoli, San Martino, particolare
della !acc;"!•.
130 Giovanni Battista Manni.
copia (1681) da originale di Cosimo
Fanzago, progetto per la facciata
di San Martino (ASN, Man. Sapp.,
vol. 2160, fase. 26, n.39).
100
1649, ma Fanzago. con la sua caratteristica disinvoltura, immediata-
mente dopo mette a punto un grandioso progetto per modificarla e
ingrandirla.11 progetto. noto da una copia del disegno autografo (fig.
130). avrebbe coinvolto . trasformandola , la campata centrale della
facciata e l'atrio re trostante per inserirvi quattro co lonne di verde
antico che g iacevano inutil izzate nel monastero. Inoltre. Fanzago
aveva pensato di estendere lo schema i ncludendovi anche la rico-
struzione dell'ingresso al primo chiostro. Ovviamente i monaci rifiù-
tano il nuovo progetto.
Se San Martino offre a Fanzago l'opportunità di esibire su grande
scala il suo talento. esistono però molte altre opere minori nelle quali
egli può far mostra di una capacità invent iva e di un'abilità nel tratta-
mento dei dettagli fo rse ancora maggiori .
Sono num erosi g li in ca richi per la decorazione di cappelle nell e
chiese napoletane che danno modo a Fanzago di dispiegare una no-
tevo le varietà di so luzioni. Nella cappel la di Sant'Ignazio nel Gesù
Nuovo (fig. 132)" egli è costretto a seguire lo schema generale impo-
stato dai suoi predecessori nelle cappelle già decorate. al quale ag-
giunge però alcuni elementi caratteristici del suo linguaggio, quali le
decorazioni a vo luta e i motivi florea li sopra le nicchie e nelle cornici
dei quadri. Anche l'a ltare di San Francesco Saverio. nella testata de-
stra del t ransetto del Gesù Vecchio. segue un modello più antico, ma
ha dettagli decorativi sp lendid i e due fra le più belle statue scolpite
da Fanzago" .
La cappe lla di Sant'Antonio. nel tra nsetto sinistro di San Lorenzo
Maggiore (1638-49: fi g. 133)" , è molto più ambiziosa e più perso-
nale. La parete di fondo del transetto è chiusa da un frontespizio con
tre arc hi , uno sem icircolare e due con profilo misti li neo piutt osto
schiacciato e volute angolari sormontati da oculi; questo schema è
una variante quasi esatta della facciata di San Martino, solo che le
proporzioni della cappel la sono più slanciate e gli oculi, che a San
Martino sono circo lari. sono diventati ovali per assecondare le pro -
porz ioni. Gli inta rsi delle paraste seguono un modello quasi identico
a qu el lo della certosa. L'altare, progettato per ospitare la pa la quat-
trocentesca a fondo oro di Sant'Antonio da Padova, è così elaborato
nelle sue curve e di aspetto così opulento a causa della moltiplica-
zione di tabernaco li uno dentro l'altro, che si sarebbe tentati di pen-
sa re che la parte interna risalga al XVIII seco lo: di fatto. invece, deve
trattarsi di un progetto di Fanzago. poiché nella chiesa di Santa Te-
resa degli Studi es iste un altro altare con esattamente il medesimo
timpano spezzato e conc lu so da vo lute - a parte il disastroso qua-
dro moderno che sost ituisce la statua originale - e che non sembra
aver sub ito modifiche dal tempo della sua rea lizzazione a opera di
Fanzago, poco dopo il 163775 .
Fanzago ha realizzato anche un'altra piccola cappe lla in San Lo-
renzo, la cappella Cacace, dedicat a alla Madonna del Rosario (1643-
55: figg.131.134) . Gli intarsi, straordinariamente elaborati, ricoprono
le pareti. lo zoccolo delle colonne. il fronte dell 'altare, i gradini e il pa-
vimen to. Si tratta probabilmente del risultato più ricco conseguito
dall 'artista con questa tecnica'·.
A Fanzago si deve la decorazione in marmi commessi anche di
numerose altre cappelle. La cappella d'Aquino, all 'interno del cappel-
lone di San Giacomo della Marca in Santa Maria la Nova. gli viene at-
tribu ita da Celano e Sarnelli77 • non si conoscono però documenti che
attestino la sua presenza nel ca ntiere. In essa sono degne di nota. in
particolare, le statue inginocchiate di due membri della famiglia , che

131 Napoli, San Lorenzo Maggiore,

cappella Cacace, allare e pavimenlo
101 in marmi commessi (1643-55).
 133

132 Napoli, Gesù Nuovo, cappella

di Sant'Ignazio (1637-50).
133 Napoli, San Lorenzo Maggiore,
cappella di SanI' Anlonio (1638-49).
102
all'apparenza possono essere di mano di Fanzago. Il presb iterio di
Sant a Maria delle Anime del Purgatorio (figg. 95,135) funge da cap-
pella per la famiglia Mastrilli , committente della costruzione della
chiesa stessa. L'altare è una variante leggermente più elaborata del
tipo visto nella cappella di Santa Teresa e il monumento funerario di
Giulio Mastrilli, a sinistra dell'altare, ha intagli raffinati e contorti ti-
pici dello stile di Fanzago. La recinzione dell'altare non è sostenuta
da balaustri, ma da pannelli traforati in marmo bruno-violaceo, ma -
cu lato di bianco, e incorpora nei pilastri le armi della famiglia Ma-
strilli. Un elemento insolito è rappresentato dai due coretti del pre-
sbiterio, dove vie ne replicato il modello del la balaustra dell'altare
maggiore, sormontato però da una graziosa gelosia in legno dorato.
Tra le principa li pecu liarità delle chiese napoletane del Sei e Set-
tecento è un tipo particolare di altare isolato, di norma posto a sepa-
rare il santuario dal coro dei monaci. Secondo Celano - e le sue af-
fermazioni sembrano giustificate - l'ideazione di questa forma di al-
tare si deve a Fanzago78 .
Piuttosto sorprendentemente il primo esempio databile di questo
tipo di altare si trova nella chiesa di San Nicola al Lido (fig. 136). È
ignoto per quali vie Fanzago sia riuscito a ottenere una commissione
da un a comunità benedettina insediata su un' isola della laguna di
Venezia, però il contratto, datato al 9 giugno 1629, lo identifica con
sufficiente chiarezza come architetto dell'opera e indica anche i
nomi dei suoi collaboratori cui spettava il compito di trasportare e
mettere in opera l'altare, Giovanni Andrea Lazzari e Giovanni Batti-
sta Galli" . Il nuovo altare era stato commissionato per dare una de-
gna collocazione alle reliquie di San Nicola di Mira e queste sono
oggi custodite in un sarcofago di marmo bianco e verde, sostenuto
da un arco dalla forma tipicamente complessa.
A Napoli gli altari di questo genere sono leggermente diversi e so-
litamente inquadrati da due porte che conducono al coro dei mo -
naci, come a Santa Maria degli Angeli alle Croci. Santa Maria di Co-
stantinopoli (fig. 137) e Santa Maria la Nova (1645-47; fig. 140)80. Il
più antico dei tre è probabilmente quello di Santa Maria degli Angeli
alle Croci (fig. 138), poiché le forme architettoniche sono semplici e
l'intarsio presenta estese superf ici di marmo grigio e bianco, con
enorm i rosette grigio scuro, come a San Martino. Questo particolare
schema è insolito in quanto la decorazione prosegue anche sulle pa-
reti del santuario e anche perché ha un altorilievo con la figura di Cri-
sto morto sotto la mensa 8l . Sul piano stilistico l'altare vero e proprio
di Santa Maria di Costantinopoli deve risalire al XV II I secolo, ma le
due porte laterali e il tabernacolo che accoglie un'icona molto vene-
rata della Vergine, sono certamente di Fanzago (fig. 137). In entrambi
i casi la recinzione dell 'altare è composta da semplici ba laustri, ma a
Santa Maria di Costantinopoli presenta un corrimano con intarsi
particolarmente raffinati in pietre dure (fig. 139). L'altare di Santa
Maria la Nova (fig. 140) è il più elaborato dei tre. Il pa liotto ha begli in-
tarsi a motivi floreali e sopra la mensa corre una fascia con motivi si-
mili, sormontata da un'altra fascia con una serie di volute ornamen -
tali. L'elemento più singo lare della composizione è rappresentato,
tuttavia, dall'arco aperto, e di sagoma alquanto complessa, che in-
globa l'icona su fondo oro della Vergine con Bambino, la quale in
parte è sostenuta dalle membrature del livello inferiore e in parte è
appesa all'arco superiore. Raramente Fanzago è stato così ardito nel
trattare le membrature arch itettoniche in funzione di base per le
forme decorative. 134 Napoli, San Lorenzo Maggiore,
cappella Cacace, parete laterale
(1643-55).
135 Napoli, chiesa delle Anime
di Purgatorio, monumento di Giulio
Mastrilli (1664).
136 Venezia, San Nicola al Lido,
105 altare maggiore (1629).
137 Napoli. Santa Maria di Costantinopoli.
attare maggiore.
138 Napoli. Santa Maria degli Angeli
alle Croci. presbiterio_
139 Napoli. Santa Maria di Costantinopoli.
particolare del corrimano della balaustra
dell'altare maggio r._
 140 Napoli. Santa Maria la Nova.
107 altare maggiore (1645-47).
 Il magnifico altare eretto all'ingresso del coro gotico di San Do-
menico Maggiore (figg. 141. 143) è stato realizzato su disegni di Fan-
zago fra la fine degli anni quaranta e l'inizio degli anni cinquanta del
Seicento" . ma è stato profondamente rimaneggiato nel XVIII se-
colo. Dalla seconda edizione d i Celano, pubblicata nel 17248 ' , ap-
prendiamo che, sotto la direzione dell'architetto Giovanni Battista
Nauclerio. sono state smontate, e poi rimontate a ridosso dei pila-
stri della crociera, le porte che in origine si aprivano ai due lati del -
l'altare e lo collegavano alla pareti del santuario. È probabile che
nella medesima occasione i vani delle porte siano stati chiusi con
pannelli in marmi commessi e che gli elementi presi dall'altare di
Fanzago siano stati estesi fino a rivestire i fianchi dei pilastri verso il
santuario e decorati con pannelli simili. I gradini che conducono al-
l'altare sono stati prolungati ed è stata aggiunta un'altra fascia sup-
plementare al settore immediatamente al di sopra della mensa, con
una successione di vo lute ornamentali e di putti realizzati da Lo-
renzo Vaccaro. Non vi sono testimonianze che permettano di preci-
sare gli anni in cui sono state intraprese queste modifiche, che tut-
tavia devono risalire a prima del 1706, anno della morte di Lorenzo
Vaccaro. L'attua le mensa neogotica è stata aggiunta all'epoca del
restauro del 1850-53.
Anche l'altare maggiore dei Santi Severino e Sossio (fig. 142),
risalente agli anni 1635-41, è stato modificato, presumibilmente a
causa dei danni subiti nel terremoto del 1731" . In questo caso non
disponiamo di alcuna descrizione delle modifiche apportate, tutta-
via il sarcofago e i putti sotto la mensa risalgon o chiaramente al
XVIII secolo e anche la fascia del coronamento superiore è proba-
bilmente un 'aggiunta. La balaustra dell'altare è invece sicuramente
fanzaghiana .
Sappiamo inoltre di altri tre altari maggiori. non più esistenti. ri-
conducibili a Fanzago grazie a fonti d'archivio o a lui attribuiti da Ce-
lano. L'altare documentato è quello di Montecassino, distrutto dai
bombardamenti del 1943 e noto però da fotografie e da un dise-
gno" . Del secondo, nella chiesa di Santa Fortunata dentro il mona-
stero di San Gaudioso" , distrutto da un incendio nel 1799, non sap-
piamo quasi nulla; del terzo, infine, quello dell'Annunziata, eretto nel
1641 e distrutto da un incendio nel 1757, sappiamo invece che aveva
uno schema diverso dalle altre opere dell'artista : dalla descrizione di
Celano e da un'incisione pubblicata da Sarnelli apprendiamo infatti
che era addossato alla testata del coro ed era composto da un'edi-
cola inquadrata da due colonne di marmo, con basi e capitelli di
bronzo dorato, e racchiudente una custodia" ; al di sopra di tutto era
sospeso un canopo. anch 'esso di bronzo dorato, sorretto da putti e
sormontato da una corona.
Fanzago è anche l'autore di molte altre opere decorative minori
che adornano le chiese di Napoli. Celano dice che ha progettato il
pulpito di Santa Maria degli Angeli alle Croci, del quale avrebbe per-
sonalmente sco lpito l'aquila (fig. 144), cosa che sembra pienamente
credibile, poiché le ali mostrano le medesime turgide rotondità che
caratterizzano molte sue decorazioni marmoree a motivi astratti" . A
Fanzago si deve probabilmente anche il disegno delle acquasantiere
e delle nicchie poste presso l'entrata (fig. 146). Le nicchie - adesso
rese quasi ridicole dalle minuscole statue collocate alloro interno -
hanno volute ornamentali nel primo stile di Fanzago, ma le acqua-
santiere sono sorprendentemente mature. Il marmo si arriccia nei
modi tipici dell'artista, i sostegni però presentano un elemento di

!4! Napoli, San Domenico Maggiore.

j
altare maggiore (1635,41; la mensa
è del XIX secolo).
142 Napoli, Santi Severino e Sossio.
altare maggiore (1635·41; le statue
108 sono più tarde).
 143 Napoli, San Domenico Maggiore,
pilastro del coro (modificato
da Giovanni Battis!a Nauclerio
109 ante 1724),
 asimmetria raro a questa data e che preannuncia forme rococò. Tut-
tavia, non si tratta di un caso isolato nell'opera di Fanzago e lo ritro-
viamo anzi in forma ancora più manifesta nei cartocci alla base della
guglia di San Genna ro (1638-40; fig. 148)89.
I monumenti funerari progettati da Fanzago sono alquanto con-
venziona li . Que ll i in Santa Maria la Nova e in Santa Maria delle
Anime del Purgatorio ad Arco sono già stati citati in quanto parte
delle cappelle decorate da Fanzago, gli altri sono invece opere iso-
late. I monumenti più antichi sono quelli di Michele Gentile nella
cattedrale di Barletta, risa lente al 1619-21"', e di Girolamo Flerio (t
1620; fig. 147) in Santa Maria di Costantinopoli" , di fronte al quale
sorge il monumento a Giuseppe Bartirono, anch'egli famoso dot-
tore, oggi mancante del busto e documentato da pagamenti del
1642-449' ,
L'ulti ma opera di questo tipo riferibile a Fanzago è il sepolcro di
Fab io Galeot a (t 1668) nel duomo, il quale, secondo Chiarin i, sa-
rebbe stato realizzato quando Fanzago aveva ottantadue anni, cosa
che lo daterebbe al 1673 9'. Il monumento è composto da una cop-
pia di co lonne dori che che sostengono una trabeazione curva e
spezzata; alla base è un sarcofago, di forma aggressivamente rett i-
linea, che sostiene un obelisco decorato con un medaglione ovale
con ritratto. Dalla cima dell'obelisco pendono due rami molto rigidi
co n foglie di quercia che terminano in grappoli di frutta. In tutta la
co mpos izione non vi è una sola curva tridimensionale e anche le
curve svolte su un piano unico sono ridotte al minimo. L'opera in -
duce a supporre c he Fanzago nei suoi ultimi anni si stesse orien-
tando verso uno stile più severo e più classico di quello da lui adot-
tato in precedenza" .
La guglia di San Gennaro (figg.148, 149), già menzionata a pro-
posito dei cartocci del piedistallo, è una struttura singolare consi-
stente in una colonna circondata da quattro volute, con un capitello
ionico festonato e una t rabeazione quasi dorica. Sopra la struttura
si erge la statu a del santo , col locata su una base circondata da
putti. Il basamento è stato realizzato fra il 1637 e il 1645 e la colonna
vera e propria innalzata tra il 1657 e il 1660, anno in cui il monu-
mento viene inaugurato" . Guglie di questo tipo, basate sulla forma
della colonna , si possono vedere in molte piccole cittadine della
Campania e della Pugli a, ma a Napoli sono relativamente rare e i
due esempi più tardi, le guglie di San Domenico e dell' Immacolata,
seguono mode lli diversi 96 ,
È difficile va lutare la produzione di Fanzago nel campo dell'archi-
tettura residenziale, in quanto neanche uno dei suoi edifici ci è per-
venuto nelle forme pensate dall'architetto. Il palazzo Donn'Anna è ri -
masto incompiuto; il pa lazzo St igliano è stato comp letamente ri-
st rutturat o nell'Ottocento; il palazzo Caivano è stato trasformato nel
Settecento e oggi è quasi abbandonato; di palazzo Maddaloni, pro-
babilmente, Fanzago ha realizzato soltanto il portale, la loggia e la
scala e, inoltre, l'intera struttura è stata danneggiata dai bombarda-

l
menti. Se a queste opere aggiungiamo il portale del Collegio Gesui-
tico, abbiamo la li sta completa delle superstiti opere di Fanzago in
qu esto ca mpo.
Il palazzo di Donn 'A nn a (figg. 150, 151. 152, 153,154) sorge su
un sito della costa di Posillipo in origine occupato dalla vill a chi a-
mata La Sirena, costruita da Luigi Carafa tra il 1571 e il 1586 e de-
ca ntata com e una t ra le più splendide ville napoletane dell'epoca.
Era passata per discendenza ereditaria a Donn'Anna Carata, en-

144 Napoli, Santa Maria degli Angeli

alle Croci, pulpito.
145 Roma, San Lorenzo in Lucina, pulpito.
r
-- r
 146 Napoli. Santa Maria degli Angeli
alle Croci. acquasantiera
(la statua è moderna).
147 Napoli. Santa Maria
di Costantinopoli. monumento
1ll di Girolamo Flerio (t 1620).
148 Napoli. guglia di San Gennaro.
basamento (1637-45).
149 Cosimo Fanzago. progetto
per la guglia di San Gennaro
(Napoli. Archivio della Congregazione
del Tesoro di San Gennaro. fascIo 59).
 150 151 Napoli. palauo Donn'
t Anna
112 (1642-44). esterno e pian a.
r=

152 Louis Germain, François

Oesquauvillers, su disegno di Hubert
Robert. veduta di palauo Donn'Anna,
incisione (da Saint-Non 1781-86. voI. I,
tav.60).
153 Napoli. palazzo Donn'Anna
(1642-44). facciata occidentale.
 trata in possesso delle colossali fortune della famiglia Carafa nel
1630, alla morte del nonno. Nel 1638 costei aveva sposato il viceré
spagnolo, il du ca di Medina, ed è per loro che è stato costruito il
nuovo palazzo. Le operazioni edilizie hanno inizio probabilmente
nel 1642 97 e si interro mpono però appena due anni più tardi,
quando il viceré è richiamato in Spagna . Sua moglie, allora, si era
ritirata a Portici, dove l'anno seguente era morta, lasciando il pa-
lazzo non finito.
Persino nel suo stato attuale, squallido e non finito, con le logge
tamponate e la biancheria stesa alle finestre, il palazzo è ancora di
grande impatto" . Visto dal mare, da dove normalmente sarebbero
giunti i proprietari, si presenta come un amp io blocco quasi qua-
drato, ma questa apparenza è ingannevole, perché in realtà consi-
ste di due blocchi principa li, collegat i da una loggia a tre piani
aperta sul fronte maggiore, e da due corpi più stretti, ortogona li ai
primi, dalla parte verso la strada per Napoli e il retrostante declivio
roccioso. Non è chiaro come l'architetto avesse pen sato di risolvere
l'ultimo piano, anche se è abbastanza probabile che volesse esten-
derlo soltanto sul corpo principale, in modo da lasciare le ali laterali
più basse e manifestare anche all'esterno il vero impianto del pa-
lazzo. Tutti i prospetti hanno al centro una serie di logge sovrappo-
ste - tre su l fronte mare, probabilmente soltanto due sugli altri lati
- che ricordano la facciata verso il fiume di palazzo Farnese prima
che la loggia venisse tamponata. Nei due piani inferiori file di fine -
stre - quattro su ogni lato della loggia verso il mare, tre sugli altri -
si distendono fino a raggiungere i cantoni dell'edificio. Questi sono
abilmente risolti con arcate poco profonde che fiancheggiano una
campata tagliata in diagonale. AI piano terra questa campata è
chiusa da un arco a tutto sesto, al primo si apre in una nicchia semi-
circolare, mentre al secondo diventa una terrazza triangolare. Il se -
condo piano della facciata verso il mare è reso ancora più vario gra-
zie al fatto che arretra per altre due campate ai lati della loggia cen-
trale e termina con le terrazze triangolari appena m enzionate . Il
.~ ~ ~....... '\it
prospetto orientale ha una campata aggiuntiva da l lato a monte, - -< • ' ._ _ , •

.~~....... ...,.~_ •• • ~_"' - ,_"'_ -I. ..

con un arco che lo congiunge alla strada che corre leggermente
obliqua rispetto all 'asse del palazzo. r;e .;~ •.~ - ': : -.::;~~- ~
L'arrivo da terra è meno impressionante, ma ciò è dovuto prin-
cipalmente al fatto che la facciata, il lato interno delle ali e le logge
sono tutti rimasti incompiuti. Oggi il vis itatore percorre in linea
retta il co rti le piuttosto stretto - che a causa del sito in pendio si
trova alli ve llo del primo piano - e, traguardando o ltre la loggia ,
scorge sul fondo il magnifico panorama che spazia sul golfo fino al
Vesuvio. Quasi certamente la corte doveva essere chiusa dal lato
verso terra, forse anche solo con una serie di arcate aperte su un
unico livello. Dell'interno non rimane pressoché nulla, tranne qual-
che traccia di decorazione in stucco lungo le paret i del teatro che
si sviluppa al di sotto del cort ile. Poco è stato realizzato dei detta-
gli dell'esterno, ma il portico inferiore del prospetto meridionale e
le campate terminali del fronte occidentale hanno bugnature alla
maniera solita di Fanzago e le finestre del lato ovest sono coronate
dai suoi tipici frontoni lanceolati.
Questo edificio stupefacente è senza paralleli nell'architettura ita-
liana del tempo per via della sua posizione scenografica, dell'inge-
gnosità dell'impianto, dell'audace trattamento delle facciate, quasi
sco lpite nel masso di roccia su cui posa l'e dificio, e della modula-
zione degli effetti chiaroscurali. Più che altre opere di architettura

154 Napoli, palazzo Donn'Anna

(1642-44), facciata meridionale.
155156 Napoli, palazzo Carata
di Maddaloni, incisione del portale
e del cortile (da Rogissart 1707)
e vestibolo.
l14
 costru ita, esso ricorda i palazzi dei dipinti di Claude Lorrain, eretti ai
bordi del mare o di un porto e modell ati dalla lu ce, Non è del t utto
improbabile che Fanzago avesse in mente model li di questo genere
dal momento che Lorrain ha avuto relazioni con Napoli, visitata du-
rante la sua gioventù, e che palazzi di questo tipo iniziano ad appa-
rire nei suoi quadri a partire dal 163799 ,
Non esistono imitazioni dirette di palazzo Donn'Anna, ma Ber -
nini potrebbe averlo avuto in mente quando ha progettato di co-
struire Montecitorio e il Lou vre su un basamento di roccia artifi-
cia le, Senza dubbio le sue intenzioni erano in parte allegoriche,
tuttav ia il palazzo Donn'Anna potrebbe aver fornito il modello vi-
sivo e, se così fosse, la vicenda comporrebbe un cerchio ch iuso
155
nuovamente su Lorrain , in quanto il suo Castello incantato del
1664 è sicuramente basato sul primo progetto di Bernini per il
Louvre redatto in quello stesso anno,
L'unico altro palazzo pe r cui Fanzago sembra essere stato re-
sponsabi le del progetto complessivo è quello del duca di Caivano,
in via Riv iera di Ch iaia n, 66, Celano lo cita espressamente quale
architetto lOO e una lettera del genovese Giovanni Vincenzo Impe -
riali, scritta nel 1632, attesta che a quella data la cost ruzione era
iniziata e che i giardini apparivano già magnifici'Ol. Il progetto origi-
nale di Fanz ago è difficilmente riconoscibile perché il palazzo è
stato modificato in seguito da Sanfelice e ha patito molto nel XIX e
XX seco lo. Delle facciate, soltanto il piano terreno sembra apparte-
nere alla prima fase di costruz ione. Consiste di undici campate
con una porta cent rale, inquadrata da due colonne in granito con
capitelli dorici di marmo bianco, affiancata su ogni lato da cinque
arcate su paraste ioniche con capitelli in marmo bianco. Ogni arco
ha maschere fanzaghiane come concio di chiave e la composi-
zione si concl ude co n cantonali compost i da fasce alternate di
marmo bianco e grigio. Il portale im mette in un vest ibolo basso e
largo che, a sua vo lta, si apre su un cort iletto quadrato ci rcondato
da loggiati a due piani. Peculiarità di questo impianto è il fatto che
ciascu n lato del corti le è occupato da una sola arcata , una solu-
zione che si può riscontrare in alcuni palazzi del primo Cinque-
cento - di cui uno a Cap ua lO' - ma, per quanto noto, mai usata al-
trove nel Seicento.
Gran parte di palazzo Maddaloni era già costruita prima che Fan-
zago fosse chiamato a perfezionarlo dal duca di Maddaloni, uno de-
gli uomini più ricchi della famiglia Carafa, che lo aveva acquistato dal
marchese del Vasto. Il portale è grande, massiccio e monumentale
(fig. 155). Si eleva su un pesante basamento dal profilo curvilineo,
con una parasta e mezza a ogni lato, composta da blocchi prismatici
di piperno che risultano particolarmente adeguati alla visione scor-
ciata , resa obbligata dalla stretta via su cui si affaccia il pa lazzo. Il
portale è alto, ma dà accesso a un vestibolo di dimensioni anco ra
maggiori, uno dei più grandi fra questi stravaganti ambienti costruiti
a Napoli (fig. 156). All'interno la porta è incorniciata da un 'elegante
decorazione che co nsiste in un timpano curvo lungo il quale corre
una fascia di alloro sostenuta da mensole di foggia particolarmente
fan tas iosa. Il vestibolo conduce a un cortile intern o al cui fondo si
trova una terrazza , allivello del primo piano, con un a loggia in te -
stata che immette dalla terrazza al sa lone principale. Le fonti non
precisano se la loggia sia di Fanzago, m a essa si accorda perfetta-
mente con il suo stile lO ' .
Pa lazzo Stigliano è stato trasformato in maniera così intelli-

115
 gente nel tardo Ottocento, quando è stato convertito in una banca ,
che adesso risulta difficile distinguere il vecchio dal nuovo!04. Il cor-
tile è stato coperto da un tetto in vetro, nei pilastri sono state pra-
ticate piccole aperture e nel coronamento è stato aggiunto un fre -
gio. tuttavia le arcate e parte del portico che circondava il cortile
sembrano essere sopravvissute inalterate. La soluzione più inte-
ressante è rappresentata dal porta le (fig. 157) che , rispetto a
quello di palazzo Maddaloni. è di dimensioni più ridotte ma di dise-
gno più originale. Le bugne sono composte da blocchi rettangola ri
ad angoli smussati con al centro un elemento sporgente a punta di
diamante, e sono di due tipi alternati : in uno vi sono grandi di a-
manti semplici. nell'altro piccoli diamanti montati su lastre ottago-
nali. L'effetto finale è impreziosito ulteriormente dall'abile uso dei
materiali. Il profilo dell'arco e la decorazione sopra la porta sono in
marmo bianco, le bugne sono in piperno ma la decorazione a esse
sovrapposta è di marmo: le punte di diamante più grandi sono
gialle. le più piccole bianche incastonate su uno sfondo giallo. Que-
sta combinazione di marmo e piperno sa rà molto usata dagli ar-
chitetti successivi, specialmente da Sanfelice.
Anche il portale del Collegio Gesuitico (1653) , oggi parte dell'u-
niversità (fig. 160), è realizzato in piperno e marmo, tuttavia i mate-
rial i sono utilizzati in maniera più sem plice: il piperno per la strut-
tura principale, il marmo bianco per l'epitaffio e le sculture decora-
tive. Era stato pensato per essere osservato a distanza, purtroppo
però la piazza progettata di fronte al collegio non è stata mai realiz-
za t a ed esso attualmente si apre su uno spazio costretto tra una
stretta stradina e un vicolo in asse. Questo è l'unico tra i porta li fan-
zaghiani a mostrare il contrasto fra le linee severe dell 'architettura
e le cu rve complicate della decorazione in marmo!O' che è invece
comune nelle altre opere dell'architetto. Una targa con inscrizione
in qualche modo si m ile a quella sopra il portale del Collegio Gesui-
tico è stata disegnata da Fanzago per la torre dell'Annunziata (fig.
159) nel 1667-68!06, dove però fa la sua comparsa anche un inaspet-
tato elemento naturalistico, rappresentato dai gigli profondamente
incavati che occupano gli spazi tra la conchigli a centrale e le ali di
dragone poste agli angoli.
Il portale della sagrestia del Gesù Nuovo, datato 1659 (fig. 158).
ha un carattere così simile a quello del Collegio Gesuitico, che sem-
bra giustificabile attribuirlo a Fa nzago, soprattutto in considera-
zione del coinvolgimento dell'architetto nella decorazione della
chiesa e del fatto che a questi si deve anche il progetto degli armadi
della sagrestia!07.
Celano attribuisce a Fanzago anche lo scalone del Collegio Gesui-
tico !08. Senza dubbio si riferisce alla scala posizionata nell'angolo
sud -occidenta le del corti le principale, la quale, sebbene sia alquanto
bana le nei det tagli, presenta però un impianto molto precoce per
quest'epoca poiché è impostata su una pianta quadrata che si svi-
luppa intorno a una tromba centrale aperta. Questa forma era molto
usata in Francia da François Mansart e i suoi contemporanei, mentre
in Italia l'unico altro esempio risalente all'inizio del Seicento sembra
essere lo scalone di palazzo Barberini a Roma . generalmente attri-
buito a Bernini, anche se probabilmente basato su un progetto di
Maderno!09.
La questione delle opere di Fanzago fuori Napoli è complica ta .
Sono documentate sue visite a Montecassino nel 1626-27 e nel
1638"0 e a Venezia neI1628-291l1 • Nel 1638, da Montecassino prose-

157 Napoli, palazzo Stigliano,

portale (ante 1647).
158 Napoli, Gesù Nuovo,
portale della sagrestia (1659).
116
gue per Roma, dove ritorna nel 1650 circa per trascorrervi, a
quanto sembra, alcuni anni, benché sia incerta l'esatta durata del
suo soggiorno. Un documento dell'archivio di San Martino pubbli-
cato recentemente da Gaetana Cantone registra la presenza di
Fanzago a Roma per "l'intervallo di quattro o cinque anni ... al
tempo della Rivoluzione e dopo"ll2. 11 suo trasferimento nella città
papale è stato interpretato come una fuga dovuta a un suo coinvol-
gimento nella rivolta di Masaniello li3 , ed è noto, del resto, che il ca-
popopolo nel lugl io 1647 aveva incaricato Fanzago di incidere al-
cune iscrizioni"'. Non sembra verosimile, però, che l'artista sia
stato costretto ad abbandonare Napoli in seguito alla repressione
della rivolta , poiché la sua presenza vi è documentata ancora nel-
l'agosto e nel settembre di quello stesso anno li5 e poi, nuovamente,
nel maggio 1649 per un pagamento dei lavori alla cappella di
Sant'Antonio in San Lorenzo Maggiore"' . È comunque con certezza
a Roma prima della Pasqua del 1650, dato che il suo nome figura
nei registri dello Stato delle Anime di quel tempo , e ancora nella
Pasqua dell'anno seguente l " .
Due commissioni romane possono essere riferite attendibilmente
a questo periodo. quella per una delle statue a sostegno delle acqua-
santiere in Sant'Agostino e quella per una porta nel refettorio dell 'o-
spedale della Santissima Trinità dei Pellegrini, la prima databile al
1649-5011' , la seconda al 1650 119 • Con ogni probab ilità è però in que-
sto stesso periodo che Fanzago intraprende anche la decorazione di
San Lorenzo in Lucina (fig. 145)120 e la facciata di Santo Spirito dei
Napoletani '2l . Non è nota la data del suo definitivo rientro a Napoli ,
dove però è nuovamente documentato nel 1652 per i lavori al l'altare
di San Domenico Maggiore.
Quasi tutte le comm issioni romane di Fanzago sono in qualche
modo connesse con Napoli . Santo Spirito dei Napoletani, come in-
dica il nome stesso, era la chiesa naziona le dei napol etani. San Lo-
renzo in Lucina era stata ceduta da Paolo V ai padri chierici rego-
lari minori. un ordine napoletano detto anche dei caracciolini dal
nome del fondatore , il napoletano Francesco Caracciolo Ct 1608).
Per questi padri Fanzago aveva già lavorato in San Giuseppe dei
Vecchi e avrebbe po i lavorato ancora in Santa Maria Maggiore m
Se il restauro di Santa Maria in via Lata è da datarsi al 1658, come
generalmente si ritiene, anch'esso probabilmente è da associare
con Napoli, poiché cardinale diacono della chiesa era Virginio Or-
sini, appartenente forse al ramo napoletano della famiglia, e vica-
rio ne era Carlo Vincenzo de Totis , il cui cognome sembra napole-
tano m Inoltre, la Trinità dei Pellegrini era stata fondata su un sito
donato da Paolo IV, della famiglia Carafa, e gli angeli in Sant'Ago-
stino risentono di un gusto quanto meno meridionale, poiché sono
stati commissionati da padre Baldassarre Fenech , un agostiniano
maltese, anche se non si ha la certezza che questi abbia effettiva-
mente sostato in Napoli durante il suo trasferimento a Roma dal
convento della Notabile di Malta.
Le opere romane di Fanzago non sono di particolare pregio e non
aggiungono molto al ritratto che abbiamo di lui come artista . I due
angeli in Sant'Agostino non interessano direttamente il nostro di-
scorso in quanto sono opere di pura scultura, anche se le conchiglie
di marmo nero che essi sostengono sono tipiche di Fanzago nelle
loro forme nitidamente intagliate. Il portale della Trinità dei Pelle-
grini è simile a molti suoi progetti napoletani per l'impiego di marmi
di diverso colore - in questo caso nero, rosso e bianco - , per le te-

159 Napoli, Santissima Annunziata,

iscrizione sulla torre (1667-68).
160 Napoli, Gesù Vecchio, portale
117 (1653).
 ste alate di cherubini. per la curvatura delle volute che incorniciano
la nicchia e per le corolle di fiori capovolte appese sotto i triglifi. Il
pulpito di San Lorenzo in Lucina appartiene a una maniera pros-
sima al più antico pulpito di Santa Maria degli Angeli alle Croc i a
Napoli, ma è privo di energia nelle forme, quasi come se Fanzago si
fosse imposto una maggiore moderazione per soddisfare i gusti più
classici di Roma . La facciata di Santo Spirito dei Napoletani , pe r
quanto si può giudicare da una sua piccola incisione, corrisponde
alla consu eta tipologia fanzaghian a: il profilo della copertura oriz-
zontale, gli elementi di coronamento a voluta e il portale michelan-
giolesco appartengono in tutto al suo repertorio linguistico.
Sono testimoniate numerose altre opere intraprese da Fanzago in
Italia meridionale. Per la cattedrale di Barletta, nel 1619-21. progetta
l'altare maggiore e una cappella per la famiglia Gentile. Nel 1631 rea -
lizza una custodia per la certosa di Santo Stefano del Bosco, vicino
Serra San Bruno, in Calabria, di cui attualmente rimangono soltanto
alcuni frammenti. L'altare maggiore della chiesa di Gesù e Maria a
Pescocostanzo, vicino Sulmona, è ascritto a Fanzago da cronache
settecentesche e l'attribuzione è convinc ente sul piano st ili stico.
Verso la fine della sua vita, nel 1667, egli esegue anche la custodia e i
gradini dell'altare maggiore della cattedrale di Avellino e lavora per i
monaci di San Martino a una cappella nella loro "grancia ", vale a dire
la residenza estiva, vicino ad Aversa "·.
Gli ultimi anni della vita di Fanzago sono di tristezza e malattia,
alla fine anche di decadimento senile. Si era ridotto quasi in mise-
ria a causa della vertenza con i monaci di San Martino e dell e di-
spute con altri comm ittenti. De Dominici scrive di lui: "Pervenuto in
fine il Cavaliere ad una gran vecchiezza era solamente adoperato in
far disegni, modelli, ed assistere col cons iglio nelle imprese più dif-
ficoltose, facendo bensl con sua assistenza al cune fabbric he di pa -
lazzi ': Un documento del 1664 relativo alla ca usa con San Martino
lo dice · vecchio dec repito e per conseguenza non di perfetta sa -
lute "l". In effetti , ben pochi incarichi di rilievo risalgono agli anni
successivi al 1656, data di inizio del processo. Tutte le chiese più
importanti di Fanzago, a quanto risulta, sono state progettate o al-
meno iniziate fra il 1639 e il 1653, anche se egli potrebbe essersi
occupato della facciata di San Ferdinando ancora verso il 1661 e se,
forse, intorno a questa data stava anche mettendo a punto progetti
per Santa Maria Egiziaca a Pizzofalcone, poi non realizzat j1". Anche
l'elenco delle opere di scultura e d i decorazione compiute dopo il
1653 è breve: un progetto per l'altare maggiore di San Martino
(1656, non realizzato), la già citata custodia per la cattedrale di
Avellino, lavori alla fontana del Sebeto (1658) , la targa con inscri-
zione all'Annunziata (1667-68) e il monumento Galeota nella catte-
drale (1673). La qual ità di queste opere , se si esclude la targa del-
l'Annunziata, conferma tuttavia il parere di De Dominici, secondo il
quale a Fanzago anche in questi casi sarebbe da attribuirsi ben
poco al di là del progetto di massima .
Fanzago conclude la sua carriera abbandonato a se stesso e alle
sue preoccupazioni. Intanto, già prima della sua morte, nel 1678, nel-
l'architettura napoletana iniziavano a farsi sentire nuove tendenze.
Rimane tuttavia indubbio che nella Napoli del Seicento egli rappre-
senti l'artista più creativo che si sia cimentato con l'architettura e
che il suo stile di scultura decorativa abbia influenzato gli artisti suc-
cessivi fino alla metà del Settecento e alla reazione contro di esso al-
lora indotta dagli esponenti del nuovo orientamento classicista.
118
I Fogaccia (1945, p.l3) cita il certificato di battesimo, datato
13 ottobre J59L Il bambino è chiamato Cosimo Orazio.
2 Geronimo D'Auria era un mediocre imitatore di Giovanni
Domenico, del quale sopravvivono poche opere (cfr. Colonna
di Stigliano 1897. p. 147: Filangieri di Candida 1898, p. 78: Ceci
1904a. p.I65).
3 le più antiche biografie di Fanzago sono di De Dominici
(1742·45, vol. III. pp.176-189) e Tassi (1793. voLli, pp. l sgg.).
Una roonografia è stata dedicataa Fanzago dal suo concittadino
Piero Fogaccia (1945). che ripubblica i documenti già pubblicati
da DMdosio e ne aggiunge unoo due inediti, ma il libro
è oompIetamente acritico e l'autore non fa alcun tenta tivo
per distinguere le opere documentate da quelle attribuite
all'architetto per tradizione, valida o infondata. Le vicende
relative al primo periodo della vita di Fanzago si possono
ricavare dalle dichiarazioni rese in occasione del suo
matrimonio nel 1612,che sono state pubblicate da Ceci (192Ib).
In questo articolo l'autore precisa che quasi tutti i dettagli
indicati da De Dominici sulla giO'.'entù e sulla formazione
di Fanzago sono falsi. Anche Ceci. tuttavia. incorre in errore
ricusando l'informazione di De Dominici secondo il quale
Fanzago era nato nel 1591: Ceci è stato tratto in inganno dalla
dichiarazione di Fanzago che. al momento del suo matrimonio,
nel 1612. aveva dichiarato di avere diciannove anni. Una nota
manoscritta fonnita a Baldinucci da una fonte anonima, a
quanto sembra nel 1675-80 circa, riporta che Fanzago era stato
"allievo del Padre Pietro Prasavedi, Giesuita Sanese': riguardo
al quale, purtroppo, non si hanno informazioni (cfr. Ceci 1899a,
p. I64). Un'altra importante fonte per l'opera di Fanzago è
il necrologio scritto da Bulifon (1932, p. 217) in occasione
della morte dell'artista nel 1678. Elenca molte opere: la guglia
di San Gennaro. la chiesa della Trinità delle Monache(ma cfr.
supra. p.BO, nota 39), la chiesa di San Martino, la cappella di
Palazzo Reale. la guglia incompleta di San Domenico, l'altare
maggiore di Santa Maria la Nova. Santa Teresa a Chiaia, San
Giuseppe a Pontecorvo. il palazzo Medina (o Donn'Anna) e la
fontana Fonseca (o del Sebeto). Il necrologio è stato pubblicato
per la prima volta da Don Ferrante (1900,02. XI, p.142).
4 Per un resoconto sui viaggi di Fanzago, cfr. supra, PP.1l7-118.
Per I suoi rapporti con i certosini e le sue eccentricità.
cfr. De Cunzo 1967 e Cantone 1969a.
SCfr. Cantone 1969a. pp. 166 e 173 n. 6. Fred Brauen mi ha
precisato che il documento citato da Cantone.lungi dall'essere
conclusivo. riporta informazioni che di fatto potrebbero essere
state inventate dai monaci.
6 Cfr. Ceci I904a, p. I63.Adesso sono nel Museo Nazionale
di San Martino (n. 2577 en. 2578) posizionati contro il muro
della sala Vche congiunge il chiostro dei Procuratori alla
terrazza lungo il fianco meridionale della certosa. Mostrano
qualche elemento del tipo di decorazione fiorentina di fine
Cinquecento che sarà un segno distintivo del linguaggio
di Fanzago. ma le figure degli angeli che sostengono volute
sopra gli stemmi sono stranamente goffe e mediocri.
7 Cfr. D'Addosio 1912-21,XXXIX, p. 558 e XL. p. 356 e Mormone
1940-41, X, p. 457.
8 Cfr. DAddosio 1912-21, XXXIX, p. 558 e XLVI, p. 390.
lliavamano esiste ancora, ma è di scarso interesse.
9 Cfr. Mormone 1940-41. loc. ciI L'epitaffio esiste ancora, pur
essendo stato a~erato nel tardo XVIII secolo, quando la cappella
è stata nuovamente decorata. Aquell'epoca vengono aggiunte
alla lap;deoriginaria figure inginocchiate e un grande
basamento.
IO Cfr. D'Addosio 1912-21. XLVI. pp.390-391.
U Cfr. D'Addosio 1912-21. XL. pp. 356-357.
12 Cfr. DAddosio 1912-21,XXXVIII, p. 591: Filangieri di Satriano
1883·91, vol. III. p. 47: Mormone 1940-41, X. p. 458.
Marmone pubblica anche documenti che si riferiscono
a lavori in marmo nella cappella di Giovanni de Guevara, duca
di Bovino. in San Domenico Maggiore (1626). De Dominici
(1742-45. vol. III, p. 43) attribuisce a Fanzago il chiostro
di marmo di Santi Severino e Sossio, ma egli non può aver avuto
nulla a che fare con il progetto, dato che fu cominciato nel 1598,
Ècomunque del tutto possibileche vi abbia lavorato come
marmoraro, poiché il chiostro non viene completato fino al 1623
(cfr. supra, p. 72 e p.81, nota 83).
13 L'unica eccezione sembra essere la chiesa delle Anime
del Purgatorio, che si dice essere stata iniziata su suo progetto
nel 1620 (cfr. supra, p. 84).
14 Cfr. D'Addosio 1912-21. XXXIX, p. 558; Mormone 1940-41. X,
p, 458. Bulifon afferma che nel 1626 erano state aperte questa
chiesa e quella di Donnaregina, entrambe "ridotte a periezione"
da Fanzago (cfr. supra, p. 80, n. 39).11 vestibolo progettato
ed eseguito da Fanzago esiste ancora, dietro le scale e la porta
(cfr. supra, pp. 89-90) nell'ospedale militare in cima a via
Francesco Girardi. Due fotografie dell'interno della chiesa,
scattate appena dopo il crollo della cupola e riprodotte
da Fiordelisi (1899, pp. 182, 186), danno un'idea della ricchezza
della decorazione della chiesa.
15 Si tratta dell'altare della Madonna delle Grazie, che prima
era addossato al quarto pilone sinistro della chiesa ma che
è stato distrutto dai bombardamenti. Èaltribuito a Fanzago
da De Dominici (1742-45, val. III, p.179) e Chiarini (1856-60,
val. III, p. 388) e un documento dà il suo nome e la data 1626
(Spila 1901, p.151).
16 Tassi (1769, val. II. p.16) attribuisce l'altare aFanzago e cita
Giovanni Andrea Lazzari eGiovanni Battista Galli come i suoi
assistenti che portarono avanti l'opera. Ceci (1905, p.185)
pubblica un documento che attesta l'affidamento dell'incarico
nel 1628 e la firma del contratto effettivo nel 1529 e che
conferma i nomi degli assistenti. Secondo il contratto l'opera
doveva essere completata per il maggio 1630, ma l'altare porta
la data 1634, senza dubbio quella di completamento dell'opera.
Questa è anche la data riportata da Tassi.
17 Per la festa di san Gennaro, cfr, D'Addosio 1912-21, XXXIX,
p.55a.
18Anche chiamata fontana Fonseca, adesso su via
di Posillipo, sulla strada per palazzo Donn'Anna, è datata 1635
nell'iscrizione. Èattribuita a Fanzago da Bulifon (1932, p. 217)
e da De Dominici (1742-45, val. III. p.181), ma Chiarini (1856-60,
val. IV. p. 513) dice che è del figlio Carlo.
19 Cfr. Faraglia 1878, p. 249. Le due colonne che si trovavano
accanto all'altare sono state trasferite in San Francesco
di Paola, dove si trovano ai lati dell'altare maggiore adattate
a candelabri (cfr. Chiarini 1856-60, val. III. p. 737 e voI.IV,p. 497).
La data 1635 viene da una lettera all'abate di Montecassino,
ristampata da Fogaccia (1945, p. 232), in cui si chiede
l'autorizzazione a costruire l'altare. Èconfermata dai pagamenti
a Simone Tacca e Francesco Valentini fra il 1635 e il 1641 per
la realizzazione della recinzione dell'altare. De Dominici
(1742-45, vol. III, p.177)eCelano (1692. val. III, p. 714)
attribuiscono entrambi l'altare a Fanzago,
20 La cappella è attribuita a Fanzago da Celano (1692, val. V,
p. 262). Ceci (1896, p. 71) scrive che la cappella era stata
finanziata con il legato testamentario di Giovanni Vincenzo
Cosso, morto nel 1637.
2111 contratto viene firmato il 9 lugliO 1637 (cfr. Strazzullo 1961.
p. 78). I pagamenti continuano fino al 1650. Fra i suoi assistenti
erano Costantino Maras;, Andrea Lazzari,Vitale Finelli ealtri
tre membri della famiglia Finelli (cfr. D'Addosio 1912-21, XXXIX.
pp. 559 sgg. e p. 847:XLlII, p.157 e XLVI. p. 391).
22 Il contratto, datato maggio 1638, è pubblicato da Fogaccia
(1945, pp. 227 sgg.), ed è documentato un pagamento nel 1649
(cfr. O'Addosio 1912-21, XXXIX, p. 557; Cantone 1969a, pp. 228
sgg.). De Dominici (1742-45, val. III, p. 48) dice che la cappella
era stata "rinnovata con architettura di Massimo (Stanzione)",
che nel 1639 aveva ricevuto la commissione per affrescare
sulla volta la Vita di sant 'Antonio da Padova. Ciò sembrerebbe
dovuto a una confusione, ma è ripetuto da Ceci (1937a)
nella voce su Massimo Stanzione in Thieme-Becker.
119
23 Bulifon (1932, pp. 82, 121) fornisce la data del 1620 per
l'inizio della chiesa e D'Aloe (1883, p.137) sostiene che sia stata
aperta nel 1638. Nessun cronista menziona il nome di Fanzago
e l'attribuzione della chiesa si deve a Sarnelli (1688, p.1l5),
Parrino (1751. p. 287) e De Oominici (1742-45, val. III. p.182),
ma è possibile - e a mio parere molto probabile - che essi
si riferiscano soltanto alla decorazione, proseguita per lungo
tempo. Per esempio, la pala d'altare di Sant'Alessio, di Giordano,
è datata 1661 e la tomba di Giulio Mastrilli, a sinistra del coro,
è stata eretta nel 1664.
24 Cfr. Celano 1692. voI. V, p. 238. Questa data è confermata da
Bulifon (1932, p.llO). Chiarini (1856-60, val. V, p. 238) confonde
la questione mettendo in relazione la data 1617 con l'inizio
dei laVOri di Fanzago. Pane (1939, p. 96) attribuisce a Fanzago la
vicina chiesa di San Giuseppe dei Nudi. ma ciò è probabilmente
dovuto aun equivoco, dato che la chiesa risale alla metà
del XVIII secolo ed è di Giuseppe del Sarto (cfr. Chiarini 1856·60,
val. V. p 245).
25 Cfr. Cantone 1970.
26 ASN, Mon. SoPP.. val. 3332, f.1: "Misure della fabbrica delle
pedam.te, archi e lamie fatt i nel li due lati del intrare della nuova
chiese di S. Giuseppe 1651': La perizia risulta redatta da mastro
Giovanni Domenico de Privo enntera relazione è firmata
da Onofrio Longa "architetto", Non ci sono altre testimonianze
di un architetto con questo nome attivo a quell'epoca, anche
se è possibile che possa essere stato un membro della famiglia
romana di architetii chiamata Longhi. uno dei quali si chiamava
Dnofrio (t 1619)
27 ASN, Mon. SoPP.. voI. 3332, ff.17 sgg. La perizia si riferisce
a un contratto del 1717. L'edizione del 1724di Celano (1724, VII,
p, 17) afferma che "in breve si vedrà terminata': I documenti citati
da Gaetana Cantone (1970, p. 50, n. 6) indicano uno sviluppo
leggermente più rapido di quanto menzionato nell'ultima nota.
Pare che le murature esterne della chiesa fossero innalzate fino
a una certa altezza entro il 1660, anche se certamente prive
della volta. L'autrice, tuttavia, non tiene in considerazione
la perizia del 1722, che altribuisce grande importanza all'opera
di Manni. né fa alcun riferimento alle affermazioni della guida
di Celano del 1692 edel 1724, o alle informazioni di Chiarini
circa la ricostruzione della metà del XIX secolo.
28 Cfr. Celano 1692, vol. V. p. 421. Sarnelli (1688. p. 369)
e Sigismondo (1788-89, vol. III, p. 32) attribuiscono entrambi
la chiesa a Fanzago, ma De Dominici (1742-45, vol. III, p.182)
gli ascrive soltanto la facciata ed è seguito in questo da Tufari
(1854, p.17).
29 Celano (1692. val. III. p. 795) indica la data del 1640 e il nome
di Fanzago: Bulifon (1932. p.175), Sarnelli (1688. p. 95), i Diari
dei Cerimonieri(1961. p. 26) eChiarini (1856-60. val. III, p. 798)
forniscono tutti come data esatta per la posa della prima pietra
il 19 marzo 1640. Per l'altare maggiore. cfr. Celano 1792. val. III.
p.219.
30 Cfr. Cantone 1967. pp. 144-145. Sono documentati pagamenti
per i piperni nel 1645. La chiesa è menzionata da Bulifon (1932,
p, 175) fra le opere di Fanzago. L:iscrizione con la data 1660
si riferisce probabilmente al completamento della struttura,
poiché Fuidoro (1932-43, val, I, p. 213) registra che la chiesa
è stata aperta nel 1664.
31 Nel disegno originale anche gli angoli della navata sono
arrotondati.
32 Cfr. Celano 1692, voI. V. p. 569. Sarnelli (1688, p. 430) scrive
che la chiesa fu iniziata nel 1633, cosa che è estremamente
improbabile, eaperta nel 1664. t menzionata da Bulifon
(1932, p. 217) fra le opere di Fanzago. t stata danneggiata
dal terremoto del1688e riaperta nel 1691 (ivi, p. 250).
33 La data del 1653 è fornita da un cronista contemporaneo
(cfr. Alisio 1964-65) eda Sarnelli (1688, p.IOO), che nomina
anche Fanzago come l'architetto. Una documentazione
dettagliata della chiesa, con piante e sezioni quotate, è fornita
da Guida (1968-69). Celano (1692, vol. III. p. 263) cita
un'epigrafe datata 1657 che attesta una nuova partenza
dei lavori dopo l'interruzione causata dalla peste del 1656
e il finanziamento erogato dal duca d·Aponte. La chiesa di fatto
viene aperta solo nel 1678 (cfr. Bulifon 1932. p. 218. Fuidoro
1932-43, vol. IV, p. 203 e i Diari dei Cerimonieri 1961. p. 38).
La pianta acroce greca potrebbe essere basata sulla chiesa
di Santa Lucia a Venezia di Palladlo, che Fanzago potrebbe
aver visto nella sua visita a quella città nel 1629. La pianta
è riprodotta da Wiltkower 1974, p, 20 [ed. il. 1984. p.19, fig. l?
N.dR.].
34 Cfr. Parrino 1700. p. 321 eChiarini. 1856-60, val. V,
pp. 525-526. La chiesa si trova fuori città, fra Capodimonte
eCapodichino. Sigismondo (1788·89. val. III, p.128) scriveva
che era stata "ultimamente rifatta': ma deve riferirsi soltanto
alla decorazione.
35 Cfr. nscrizione apposta nel 1672 etrascritta da Celano
(1692, val. V, pp. 571-572). Per i dipinti di Giordano, cfr. Strazzullo
1962, p. 9. Chiarini (1856·60, val. V, p. 572) dice che la chiesa
è stata iniziata nel 1602, con Fanzago come architetto, ma non
è chiaro se si tratti di una informazione errata o di un refuso
di stampa per un'altra data. Catalani (1845-53, val. Il, p. 28)
attribuisce l'altare maggiore a Fanzago datandolo al 1639.
36 Cfr. infra, pp. 260-261, Appendice A.
37 Cfr. D'Addosio 1912-21. XLI. p. 538.
38 Cfr. Celano 1792, val. Il, p. 20.
39 Cfr. Chiarini 1856·60, val. V, p, 9. La facciata di
San Domenico Soriano ha elementi in comune con l'opera
di Fanzago: la tripartizione sotto una cornice superiore
balaustrata, l'alto basamento e certi dettagli michelangioleschi,
ma i raggruppamenti di colonne sono estranei al suo stile e la
disposizione di livelli, con la porta che interrompe il basamento
ma si ferma al di sotto delle finestre nei settori laterali, è
troppo disordinata per essere sua. t probabilmente opera
di un architetto della generazione successiva, che forse
si è basato su progetti di Fanzago modificandoli.
40 Cfr. Nicolini 1907. pp. 106 sgg.
41 Cfr. Celano 1692, val. III. p.17 e Chiarini 1856-60, val. III,
p.ll. Strazzullo (1968, p.197) afferma che la chiesa è stata
iniziata nel 1646. ma senza fornirne alcuna prava. Èstata
benedetta il 5 luglio 1682 (cfr. Diari dei Cerimonieril961, p. 74),
ma consacrata solo iliO maggio 1716 (ivi, pp, 63, 74), forse
in concomitanza con la costruzione della parte inferiore della
facciata. Èstata pesantemente restaurata nel 1843 (cfr. Catalani
1845-53, val. Il, p. 43). L'illustrazione contrassegnata come
San Nicola della Carità in Pane 1939, p.1l4, in realtà raffigura
san Ferdinando e quella a p. 98 rappresenta san Nicola e non
san Ferdinando.
42 La porta, con i suoi stipiti leggermente smussati
e il coronamento liberamente disegnato, è probabilmente
della stessa data dell'epigrafe,vale adire del 1717. ma Catalani
(1845-53, vol. I, p.122) sostiene che il rilievo della Vergine
col Bambino è di Fanzago e certi dettagli, come le mensole
con le ossa incrociate e i triglifi sostenuti da triangoli possono
benissimo risalire al suo progetto.
43 Tutte le guide pubblicate prima che la facciata fosse
modificata, incluso Parrino (1700, p. 76), l'attribuiscono
interamente a Fanzago, ma abbastanza curiosamente Chiarini
(1856-60, vol.V, pp. 489-493) non menziona il fatto che la parte
superiore è stata modificata. Celano (1692, val. IV, p. 617) lascia
intendere che sia stata costruita appenadopo il 1660.
44Anche questa incisione raffigura la chiesa dopo
la riparazione dei danni causati dal terremoto del 1688.
45 Cfr. Celano 1692, voI. V, p. 569.
46 Per la paternità della chiesa, cfr. supra, p. 80, nota 39.
47 Un'incisi one di Petrini - che tra l'altro è capovolta - mostra
che originariamente conduceva alla porta destra di accesso
al convento, una rampa curva di gradini.
48 Secondo Strazzullo (1959a, p. 27, n. 4) Prata Giurleo avrebbe
scoperto un documento comprovante che la facciata di Santa
Teresa agli Studi è di Fanzago. La facciata è cosi totalmente
r
estranea al suo stileche, in altesa della pubblicazione
del documento. è lecito sospendere il giudizio (cfr. supra.
p. BO, nota 53, per la testimonianza di Caylus, secondo il quale
la chiesa era ancora priva di facciata al tempo del suo soggiorno
a Napoli nel 1715).
49 Per esempio in Sant'Agata e San Giuliano a Catania
(cfr, Blunt 1968, figg, 27, 38), Sanfelice ne ha costruito uno
a Napoli sopra la facciata della chiesa di Donnaregina Nuova
(cfr, in!ra, p, 266),
50 Cfr, Chiarini 1856·60, vel.lV, p, 782,
51 Cfr. Bonazzi 1888, Nel 1956·57 Ulisse Prota Giurleo ha messo
in dubbio l'altribuzione a Fanzago di molte opere. inclusa la
facciata della Sapienza (cfr. Prata Giurleo 1956). Pane (l956a)
gli si è opposto violentemente, ma successivamente Prota
Giurleo (1957) ha pubblicato i documenti a sostegno della sua
tesi. La polemica è stata riaccesa - senza la partecipazione
dei protagonisti - su "II Mondo" nel luglio 1957, senza tuttavia
rapporto di nuovi elementi significativi, Il documento pubblicato
da Prata Giurleo è un contratto stipulato tra Giacinto e Dioniso
Lazzari, gli eredi di Giacomo Lazzari e j due marmorari Francesco
Valentini e Simone Tacca, per la liquidazione della società di cui
avevano fatto parte per molti anni. incui si elencano le opere
cui avevano lavorato. La lista comprende "la facciata e chiesa
del Monasterio della Sapienza': Da questo dato Prota Giurleo
deduce che non c'è alcuna ragionedi attribuire la facciata a
Fanzago e che essa deve essere stata progettata dall'architetto
della chiesa, Grimaldi, che non può aver fornito i progetti per
la chiesa senza pensare anche alla facciata: tuttavia ciò non è
cosi owio e, in attesa del ritrovamento di nuovi documenti.
è più saggio accettare l'attribuzione di Celano, che è confermata
da Parrino (1700, p, 202). 11 documento, tuttavia, indica il 1653
come term ine antequem per la facciata e j Lazzari. Tacca
e Valentini sembrano essere stati impiegati soltanto come
costruttori e marmorari.
52 Cfr. Celano 1692,voI. III, p. 55.
53 Fanzago ha costruito una facciata di chiesa fuori Napoli,
quella dello Spirito Santo dei Napoletani a Roma (cfr. supra,
p,1I7).
54 Cfr. Celano 1692, val. III, p. 60 e De Dominici 1742-45,
vol. III. p. In D:tImbra (1889·93. tav. 112) mostra lo stato
della scalinata nel XIX secolo (fig, 120).
55 La pianta è chiaramente leggibile nella mappa del duca di
Noia. La porta su vico San Gaudioso è riprodotta in Pane 1971,
val. Il, p. 59, tav, 6. Adesso è chiusa permanentemente e si può
arrivare alla scalinata soltan to da un cancello appena più a nord
del policlinico pediatrico in vico Luigi de Crecchio.
56 L'effetto dalla strada sarebbe stato ancora più scenagrafico
se il muro esterno di recinzione fosse stato basso ecompletato
da una inferriata, ma il portale esistente è stato chiaramente
progettato per stare in un muro pieno e potrebbe anche essere
sta to il portale di una chiesa di poco precedente; inoltre tutti
i monasteri napoletani sono circondati da solide mura. non da
cancellate, che avrebbero incoraggiato i contatti con il mondo
esterno.
57 La letteratura su San Martino è molto vasta. A parte la lunga
descrizione di Celano (1692, vel.IV, pp, 682-690) e Chiarini
(1856,60, vel. IV, pp. 690-735), le monografie più importanti
sono quelle di RaffaeleTufari (1854) e Gino Doria (1964).
Faraglia (1885; 1892) e Spinazzola (1902) hanno pubblicato
documenti importanti sulla costruzione della certosa e più
recentemente Borrelli (1967, pp. 145 sgg,), De Cunzo (1967)
e Cantone (1969a) hanno reso noti ulteriori documenti che
consentono di definire precisamente if ruolo di Fanzago in
quest'opera. I documenti più importanti sono una dettagliata
perizia stesa nel 1631 sui lavori che erano completati o ancora
in corso a quella data egli atti processuali della lunga controversia
tra Fanzago e i monaci, continuata per molto tempo dopo
la morte dell'architetto contro i suoi eredi. Per il restauro
del pavimento della chiesa, cfr. Causa 1967.
58 La fontana dell'lmmacolatelia di Naccherino (fig. 90)
nella decorazione della parte superiore mostra questo stile,
120
che appare in forme ancora più evolute nel monumento
funerario di Domenico Fontana nel porticodi Monteoliveto
(datato 1627; fig. 91), del quale si ignora l'autore,
59 Cfr. De Cunzo 1967. pp. 105 sgg.
60 Intorno al teschio, intrecciato con l'alloro, corre una sorta
di nastro con i resti di un'iscrizione. di cui sono leggibili
i seguenti frammenti: "SCEP... flN E/ RE(G?) ... IBUS AEQUAT~ Questi
sembrano essere parte di due esametri di un distico elegiaco,
in cui non è facile capire Quale sia il primoverso. SCEP è senza
dubbio una parte della parola seep/rum e REe di Rexe l'intera
iscrizione si riferisce evidentemente all 'idea della morte. la
grande livellatrice. Sono in debito con Andrew Gow per questo
chiarimento, anche se parziale. del testo. Non è rintracciabile
alcuna fonte antica di cui il passo possa essere una citazione,
[Andrew Sydenham Farrar Gow (1886·1979), insigne
studioso della lingua greca, è stato Brereton Reader in
Classics all'Università di Cambridge: tra i suoi tanti contributi
allo studio del greco antico, si segnalano la monumentale
traduzione commentata di Teocrito (Cambridge 1950)
e i suoi commentari sull'antologia greca con Sir Denys Page
(Cambridge 1965), N.d.R,] .
61 La decorazione delle cappelle eragià stata in parte
awiata nella fase precedente, perché nel 1591e 1592
sono documentati pagamenti per i marmi delle cappelle
a destra della navata (cfr, Filangieri di Satriano 1883·91,
val. V, p, 66).
62 Cfr. Faraglia 1892, p. 660.
63 Le date di questi dipinti e degli altri delle cappelle laterali
sono fissate dai pagamenti pubblicati da Faraglia (1892,
pp, 657 sgg.). L'unico altro esempio a me noto di questo tipo
di decorazione a Napoli è nel coro di Santa Maria degli Angeli
di Grimaldi. I dipinli sono attribuiti da Celano al teatino
Francesco Maria Caselli. che proveniva da Verona e che
dunque doveva avere familiarità con questi modelli dell'Italia
settentrionale. Le date non sono documentate, ma su base
stilistica è evidente che il suo ciclo decorativo è successivo
a quello di San Martino.
64 Riprodotta in Voss 1924, p. 229, I pagamenti sono trascritti
in Faraglia 1892, p. 663.
65 Un pagamento per il rosone del pilastro adiacente
alla cappella di San Giovanni Battista è documentato nel 1658
(cfr. Filangieri di Satriano 1883-91, vel. V, p. 273),
66 Pagamenti a lui sono ricordati negli anni 1664-65
(ASN, Mon. Sapp., voI. 2143, doc, F. 22, N. 22), ma il progetto
potrebbe essere stato redatto prima,
67 Egli fa il punto della questione trattando del pavimento della
Santissima Trinità delle Monache di Fanzago (cfr. Celano 1692,
val. IV, p. 663), che è stato distrutto quando è crollata la cupola
negli ultimi anni del XIX secolo.
68 Cfr. in!ra, p. 176.
69 Quelle delle due cappelle più vicine all'altare sono leggermente
differenti e potrebbero essere state realizzate più tardi.
70 Cfr. in!ra, p, 229.
71 Cfr. Cantone 1969a, pp, 170, 174, n. 20. L'autrice riproduce
il disegno, di cui esiste un'altra versione riprodolta da Fogaccia
(1945, p. 54), Il portale attuale fra l'atrio e la chiesa è anch'esso
di Gaudioso. Ulteriori documenti sulla facciata sono in ASN.
Mon. Sopp.. vel. 2143, doc, F. 22, N. 2.
72 Cominciata nel 1637 (cfr. supra, p, 84 e p. 119, nota 21),
73 Cfr. Celano 1692, voI. III, pp. 654-655. Antonia Nava Cellini
(1971) data le opere nel Gesù Vecchio fra il 1622 e il 1630.
74 L'unico pagamento noto è del 1649 (cfr, D'Addosio 1912-21.
XXXIX, p, 557), ma dal documento si deduce che i lavori
andavano avanti già da qualche tempo (cfr. supra, p, 119,
nota 22),
75 Ceci (1896, p. 71) scrive che la cappella è stata costruita
con i proventi del lascito testamentario di Giovanni Vincenzo
Cosso nel 1637.
76 Cfr. Cantone 1969a, pp. 231sgg. e 234, n. 15. Per quest'opera
Fanzago viene pagato quasi 8000 ducati nel 1648 (cfr. De la Ville
sur-Vllon 1895a, p. 70). La lastra tomba le di Giovanni Camillo
Cacace nel pavimento è datata 1655. La cappella è lodata
da Bulifon (1932, p.I68) come quella che ha "il primato di tutte
le altre (cappelle) di Napoli per la delicatezza degli intagli che
paiono pIuttosto dipinture che sculture':
n Cfr. Celano 1692,vel. IV, p. 7 e Sarnelli 1697, p, 269.
78 Celano ne rivendica la paternità fanzaghiana in riferimento
all'altare della chiesa benedettina di Santi Severino e Sossio,
che di fatto è probabilmente il più antico, Parrino (1700, p. 101),
scrivendo dell'altare di Monteoliveto, che è della stessa forma,
lo descrive come ~fatto alla benedetti na ~ (orse perché il primo
è stato usato in una chiesa benedettina ed è stato copiato quasi
subito nella Casa Madre di Montecassino.
79 Cfr. Ceci 1905.11 contratto fornisce particolari tecnici
interessanti sui marmi che dovevano essere impiegati e sul
modo in cui sarebbero dovuti essere tagliati, L'altare avrebbe
dovuto poggiare su gradini in marmo di Verona. ma questi non
sono stati mai eseguiti oppure sono stati rimossi in seguito.
Il paliotto dell'altare è espressamente citato come una parte
dell'opera che doveva essere eseguita personalmente dallo
stesso Fanzago.
80 Tutti e tre gli altari sono attribuiti a Fanzago da Celano
(1692, vel. V, p. 422; vel.lI, p. 817: voI. IV, p. 7). Nel caso di Santa
Maria la Nova l'attribuzione è confermata da Bulifon (1932,
p. 168) e Sarnelli (1685, p. 269), mentre pagamenti per l'altare
di Santa Maria di Costantinopoli sono attestati nel 1645
e nel 1647 (cfr. D'Addosio 1912-21, XXXIX, p, 561 e XL. p, 594),
81 Secondo Celano (1692, voI. V, p. 422) il rilievo sarebbe stato
realizzato dal figlio di Fanzago, Carlo.
82 1n questi anni sono documentati pagamenti al marmoraro
Andrea Malasomma (cfr. D'Addosio 1912-21. XL. p,367). Chiarini
(1856-60, vel.lIl. p. 577) indica la data 1652 per l'altare,
prObabilmente citando Perrotta (1830, p.ll) che aveva letto
la data sull'altare. Celano (1692, vel.lIl, pp. 456-457) attribuisce
il progetto a Fanzago.
83 Cfr. Celano 1724, voi, III, p.93.
84 Celano (1692, vel.lII, p. 714) attribuisce sia l'altare, sia la
balaustra, a Fanzago e dice che questo è stato il primo altare
isolato costruito a Napoli. Sono documentati pagamenti
a Simone Tacca e Francesco Valentini dal 1635 al 1641
(cfr. Faraglia 1878. p. 249),
85 Pubblicato da Fagaccia 1945, p. 73.
86 Cfr. Celano 1692, voI. III. p. 60.
87 L'altribuzione a Fanzago risale a Celano (1692, val. III.
pp. 845-847). Per la datazione, cfr, Bulifon (1932, p.178)
e D'Aloe (1883, p. 507). che indicano entrambi la data 16 aprile
1641 per la consacrazione defl'altare. Una custodia superstite
dell'Annunziata e stata esposta alla mostra "Opere d'arte della
Real Casa Santa dell:tlnnunziata" a Palazzo Reale nel dicembre
197J. con una ipotetica attribuzione a Fanzago, ma non
corrisponde all'incisionee sembrerebbe risalire al precedente
altare maggiore realizzato da Cristoforo Monterosso e Nicola
Carletti e pagato nel 1621(cfr, Rogadeo 1901. p. 92),
88 Celano 1692, voi, V, p. 422. Un altro pulpito di forma molto
simile è quello di Santa Maria della Verità (Sant'Agostino degli
Scalzi) che però è in legno di noce. Celano (1692, vel. V, pp. 273·
274) li attribuisce a Giovanni Conti oConte, chiamato "il Nano':
un allievo di Fanzago, che potrebbe benissimo aver fornito
il progetto. Il pulpito di San Lorenzo in Lucina a Roma (fig, 145)
è di forma simile, ma senza l'aquila (cfr. supra, p. 118).
89 Cfr. Celano 1692, voL lI. p. 310,
90 Riprodotta in Fogaccia 1945, p. J37. fig. 72.
91 Altribuita in maniera convincente a Fanzago da Bologna
(1954. cal. 27).
92 Cfr. D'Addosio 1912-2I.XXXIX, p, 560. La tomba di Giovanni
Domenico Coscia in San Domenico Soriano, per la quale sono
documentati pagamenti a Bernardino Landini nel 1649 (cfr.
 D'Addosio 1912-21, XLI, p. 538), è cosi simile allio stile di Fanzago
che una ipotetica attribuzione a lui sembra ragionevole.
93 Cfr. Chiarini 1856·60, voL LI. pp. 173-174. La tomba del fratello
più giovane, Giacomo, nella stessa cappella, secondo Chiarini
è dell'allievo di Fanzago Lorenzo Vaccaro (ivi, p.175).
94 Ci sono molti arredi sacri delle chiese napoletane che si
ispirano direttamente a Fanzago, tuttavia sarebbe arrischiato
attribuirgliene molti. Si può fare un'eccezione per
l'acquasantiera della Sapienza. poiché avendo costruito il
portico della chiesa potrebbe aver contribuito all 'interno. Gli
armadi nella sagrestia del Gesù Nuovo sono altribuili a Fanzago
da Celano (1692, voI. III, pp. 356-357): sono buoni anche se non
eccellenti esempi dell'ebanisteria napoletana del XVII secolo. l a
cancellata che chiude la cappella del Tesoro al duomo sembra
essere stata progettata da Fanzago.ll progetto di Conforto,
approvato nel 1623, è stato abbandonato (cfr. supra. p. 80,
nota 56) e nel 1639 Fanzago è pagato per un nuovo disegno,
dal quale è stato tratto un modello ligneo nel 1632. Nel 1628
e 1630 ~ acquista il metallo e l'anno seguente viene firmalo
un contratto per la fusione.Tuttavia. vi sono stati ritardi a causa
della carenza di londi. e i lavori sono andali avanli fino al 1681
(cfr. Bellucci 1915, pp. 55 sgg.).
95 Fuidoro (1932-43, voL I, p.34) registra il posizionamento
della statua il 2 luglio 1660.1documenti sono stati pubblicati
da Strazzullo (1953-54). La statua è attribuita da alcuni aulori
a Giuliano Finelli. ma da altri aTommaso Montanoe ai fratelli
Cristoforo e Giandomenico Monterosso. Alla base del
monumento è un medaglione circolare con un autoritratto
a grandezza naturale dell'artista (fig. 94), apparentemente
in rosso antico su fondo di marmo bianco. con !"i scrizione
"EQUES CosMUS FANZAGUSfECIT" (riprodotto da Fogaccia 1945,
e
p. 25). Un rilievo quasi identico. privo di iscrizioni , collocato
alla base del monumento a Carlo Il ad Avellino. eretto nel 1668
su progetto di Fanzago, ma rimontato dopo il terremoto del 1732
(cfr. Fogaccia 1945, pp. 25. 202). La sua forma deve essere stata
alterata materialmente, perché quale si presenta adesso la
relazione tra il basamento della statua e il rilievo risulta ridicola.
96 Le testimonianze sulla paternità della guglia di
San Domenico sono complicate. Bulifon (1932. p. 217), Celano
(1692, voI. III, p. 453), Sarnelli (1688, p. 93) e Fuidoro (1932-43,
voLI, pp. 34, 66) - che scrivono quando la guglia era ancora
incompleta - l'attribuiscono a Fanzago e De Dominici (1742·45,
voI. III, p. 185) aggiunge che è stata completata da Domenico
Antonio Vaccaro. D'altra parte. un documento pubblicato
da Fogaccia (1945. pp. 200 sgg.) chiarisce che nel 1658 il priore
di San Domenico aveva commissionato a Francesco Antonio
Picchiatti la costruzione del monumento dallo spiccato
di fondaz ione in su. Fogaccia nota giustamente che le
espressioni usate nel documento suggeriscono che Fanzago
abbia originariamente ricevuto l'incarico, per poi abbandonare
i lavori dopo lo scavo delle fondazioni. Ciò è confermato da
un documento relativo alla vertenza fra Fanzago e i monaci
di San Martino, anch'esso pubblicato da Fogaccia. Nel 1640
Fanzago è stato incaricato di ingrandire la fontana Medina,
che adesso si trova al centro di piazza Giovanni BO'Iio, ma
si tratta essenzialmente di un 'opera di scultura (cfr. Chiarini
1856-60, voI. IV, pp.372,399: per i pagamenti, cfr. O'Addosio
1912-21.XlIlI, pp,157. 385). La Porta Medina, adesso distrutta,
era stala anch'essa realizzata su suo disegno (1640: Celano
1692, voI. IV, p. 800). La porta è riprodotta in D'Ambra (1889·93,
tav. LXXIII), poi ripubblicata in Sirazzullo (1968, tav. a fronte
di p. 78),
97 Parrino (1700, p.154) scrive che era stato cominciato
nel 1642 e Celano (1692, voI. V. p. 632) aggiunge che i lavori
erano continuati per due anni. Per la storia complela del
palazzo, cfr. Schipa 1892. L'attribuzione a Fanzago, che risale
a Bulifon (1932, p. 217), Celano (1692, vol. V, p. 632) e Parrino
(1700, p.I54),è stata recentemente respinta da Prota Giurleo
(1956, p.12I) che lo attribuisce a Bartolomeo Picchiatti, con
la possibile assistenza di Onofrio Antonio Ghisolfi. sulla base
del fatto che essi ricoprivano lacarica di architetti vicereali,
tuttavia, poiché in questocaso si tratta di una commissione
privata, pagata da Donn'Anna invece che da suo marito, questa
121
argomentazione non è molto convincente. L'ipotesi di Prota
Giurleo è respinta da Pane (1956a). La testimonianza di Celano
deve essere considerata decisiva, poiché racconta di avere
studiato la documentazione del cantiere che era conservata
presso il banchiere olandese Vandeneynden. L'incisione
contenuta nel Voyage pictoresque du Royaume de Naples
di Saint-Non (1781-86: fig. 152) dà una buona idea di come
apparisse il palazzo nel Settecento, ma è inesatta in alcuni
dettagli. L'incisore ha aumentato il numero delle finestre
sulla facciata occidentale e ha fatto proseguire il basamento
fortificato intorno a tutto il palazzo,laddove in realtà
si trova soltanto nello spigolo sud-orientale. Lo sfondo
ècompletamente di fantasia.
98 Ègradualmente in corso di recupero, ma molto ancora
rimane da fare.
99 Cfr. Liber Veritatis, cat.14, 28 e 43 del 1637·39
(cfr. Roethlisberger 1961, figg. 51. 75. 93, 106).
100 Cfr. Celano 1692, voI. V, pp. 585 sgg. Ledizione del 1724
di Celano (1724, vol. IX, p. 37) riporta che il palazzo è stato
cominciato ma non terminato da Fanzago.
101 Citata da Fogaccia 1945. pp. 234 sgg.
102 Cfr supra, p.34.
103 Sia De Oominici (1742-45, voI. III, p. 182) che Chiarini
(1856-60, voI. III, p. 37) gli attribuiscono soltanto il portale
e la scala, che non ha nulla di particolare. I lavori di Fanzago
vengono intrapresi probabilmente subilo dopo il 1652, quando
il palazzo è acquistato da Carafa (Reumont 1851. p. 287).
104 11 palazzo. costruito per Giovanni Zevalos, duca di Ostuni.
è in seguito acquistato dal ricco mercante olandese
Vandeneynden e passa quindi a sua figlia. che sposa un Colonna
di Stigliano. Non è nota la data di costruzione del palazzo, ma
è sicuramen te anteriore al 1647, perché è citato incronache
della rivolta di Masaniello (cfr. Fogaccia 1945, p.174).
Il prospetto originale, cosi come lo mostra l'incisione di Petrini
[1718, N.d.R.] è stato sopraelevato nel XIX secolo. Il palazzo
è attribuito a Fanzago da Celano (1692, voI. IV, p.633).
105 L'iscrizione è datata 1653 e risale allo stesso anno un
pagamento a Fanzago (cfr. D'Addosio 1912-21. XXXIX, p. 562).
Un altro pagamento è documentato nel 1654 per le figure
di Cristo e di due putti da posizionare al di sopra dello stemma,
ma non è chiaro se queste siano mai state messe in opera.
106 Cfr. D'Addosio 1912-21, XXXIX. pp 557 sgg.
107 Come mi ha precisato Fred Bra uen, Fanzago deve anche
essere l'autore dell'acquasantiera a sinistra della porta.
108 Cfr. Celano 1692, voI. III, p. 656.
109 Cfr. Blunt 1958.
llO Cfr. Caravita 1869-70, voI. III, pp. 273, 291e Fogaccia 1945,
p.221.
ili Cfr. supra, p.105.
ll2 Cfr. Cantone 1969a, p.I73, n.8.
113 DaAntonia Nava Cellini (1971, p. 57) e Gaetana Cantone
(l969a. p 165).
ll4 Cfr. Fogaccia 1945, p.191. n.l. Le fonti sono: Capecelatro
1850-54, vol. I. pp.ll7 sgg.: Ceci 1922: Schipa 1916-17 e Schipa
1925, pp. 86, 95.
llS Cfr. D'Addosio 1912-21, XXXIX, pp. 561-562.
ll6 Cfr. supra. p.lO!.
ll7 Cfr. Brunetti 1956. p. 67. Secondo Fogaccia (1945, p. 19),
Fanzago sarebbe stato coinvollo nel contenzioso con i monaci
di San Bartolomeo a Trisulti. presso Roma, nel 1652. Fogaccia
non fornisce alcuna prova a sostegno di questa affermazione
e in ogni caso la disputa può benissimo essere stata portata
avanli a distanza e non implica necessariamente la presenza
di Fanzago a Roma.
ll8 Cfr. Nava Cellini 1958. 11 secondo angelo è stato eseguito
nel 1660 e probabilmente inviato da Napoli.
ll9 Giovanni Simone Ruggieri (1651, p. 76, aila data 21aprile)
registra la visita di InnocenzoX all'ospedale e si riferisce
al monumento come "un bellissimo disegno d'un tal Cavalier
Cosimo Napolitano': Non esistono altri documenti al proposito
nell'archivio dell'ospedale. adesso all'Archivio di Stato
di Roma, ma ciò si spiega col fatto che esso è stato donato
da 'una persona devota della Sant.ma Trinità non meno, che
di S. Filippo Neri " (cfr. il manoscritto Diario delle cose occorse
l'Anno Santo 1650,Archivio di Stato di Roma, Santissima Trinità
dei Pellegrini, voI. 372, cap. 48). Sono profondamente grato
aJenniler Montagu per avermi fornito questa informazione
e avermi consentitodi pubblicarla.
120 Il fatto che Fanzago abbia lavorato a San Lorenzo in Lucina
è attestato da Titi (1674. p. 339). Rossi (1750, voLI. p.165)
specifica che egli ha eseguito gli stucchi e i coretti, ma quesli
sono scomparsi. presumibilmente durante il restauro intrapreso
sotto Pio IX (cfr. Huetter, Lavagnino 1930, pp. 23, 37). Secondo
Buchowiecki (1970·74, voI. Il, p. 272) il restauro sarebbe stato
awiato per l'Anno Santo 1650. Titi afferma che è stato voluto
da padre Raffaello Aversa, generale dell'ordine dei padri chierici
regolari minori dal 1644 al 1651e poi di nuovo dal 1654 al 1657.
Fogaccia (1945, pp. 120 sgg.) attribuisce a Fanzago l'altare
maggiore e la decorazione delle volte della maggior parte
delle cappelle laterali. L'altare è in realtà di Carlo Rainaldi
(cfr. Titi 1674, p. 401) e le cappelle illustrate da Fogaccia non
hanno nulla a che vedere con Fanzago e per la maggior parte
sembrano successive al XVIII secolo.
121 La facciata è attribuila a Fanzago da Titi nell'edizione del
1686 della sua guida (cfr. Titi 1686, p, 89). De Dominici (1742-45,
vol. III, p. 382) in uno dei suoi passaggi più magnificamente
confusi. scrive che l'archi tetto l'ha costruita durante il suo
soggiorno a Roma dopo aver lasciato Bergamo e prima di
giungere a Napoli. Poiché quando arriva a Napoli ha diciassette
anni, la storia non è convincente. L'assurditàdell'affermazione
di De Dominici è sta ta notata già molto tempo fa da Ceci
(192Ib). La facciata esistente risale al XIXsecolo, ma l'aspetto
della struttura precedente è documentato in una piccola
incisione dell' Itinerario figurato di Giovanni Battista Cipriani
(1835), che è stata gentilmente portata alla mia altenzione
da Hellmut Hager.
12211fatto che Fanzago sia stato l'autore della decorazione
interna di Santa Maria in via Lata è citato in un manoscritto
di Giovan Battista Mola del 1663 (cfr. Mola 1966, p.122) e
confermato da Titi (1674. p.150). Secondo Luigi Cavazzi (1908,
pp.l30-!3!) l'opera sarebbe stata avviata nel 1658, cioè nello
stesso periodo in cui Pietro da Cortona stava costruendo l'atrio
della facciata e rimodellando la chiesa inferiore (cfr. Bertelli.
Galassi Paluzzi 1971. pp. 37 sgg.), ma egli non cila alcun
documento a sostegno della sua datazione. Èabbastanza
probabile che in realtà i lavori siano cominciati prima, quando
Fanzago era sicuramente a Roma, perché l'altare maggiore
e la decorazione dell'abside sono stati realizzati nel 1639-43
(cfr. Cavazzi 1908, pp. 122 sgg.) e la decorazione della navata
potrebbe benissimo essere stata eseguita subito dopo,
prima che si desse awio alla costruzione della facciata.
Le trasformazioni settecentesche sembrano aver spazzato via
gran parte dell'intervento di Fanzago, ma le quattro porte delle
navate laterali - due delle quali tamponate - sono certamente
sue, anche se le cimase sono state rimosse nel XVIII secolo
per permettere di inserire dipinti ovali entro cornici sostenute
da cherubini. Il marmo siciliano che adesso ricopre le colon ne
della navala risale probabilmenle al restauro settecentesco,
poiché è molto simile al rivestimento marmoreo della vicina
chiesa di San Marco, realizzalo da Filippo Barigioni fra il 1743
e il 1749 (cfr. Buchowiecki 1970,74, voLli. p.368).
123 Cfr. Cavazzi 1908, pp. 408, 414.
124 Per una discussione di queste opere, cfr. Appendice A.
125 Cfr. Cantone 1969a, p.16S.
126 Cfr. Appendice A.
 I
l,
I I

I:,

ap pendice A
Opere di attribuzione
errata o controversa
a Fanzago
Pan e (1939, p. 107) e Fogaccia (1945, p.126) at -
tribuiscono la chiesa di Santa Maria Egiziaca a
Pizzofalcon e interamente a Fanzago e aggiun-
gono che essa è stata ini ziata nel 1651. Questa
datazione è quasi certamente copiata da Ceci,
di solito molto acc urat o, che in un suo articolo
sul lo svi luppo di Pizzofalcone (cfr. Ceci 1892a,
p.131) indica il 2 aprile 1651 come data d'inizio
della costruzione, laddove invece, sull'epigrafe
nel portico della chiesa. si legge che è stata ini-
ziata in 2 apri le 1661 (trascritta da Chiarini
1856-60, voI. IV. p. 586). Pane non dà alcuna
spiegazione per l'attribuzione del la chiesa a
Fanzago, ma Fogaccia (1945, p. 223) pubblica il
documento seguente, la cui datazione al 1665
è precisata da Gaetana Cant one, la quale ri-
porta anche altri importanti documenti inediti
sulla chiesa (cfr. Cantone 1969; la data del do-
cumento è a p. 95): "fu posto in opera il meravi-
glioso disegno della chiesa, Monasterio, parla-
torio con atrio ava nti la chiesa fatto da ll 'Eccel-
len tissimo Architetto Cavaliere Cosmo Fan -
seca, e s'a mmira ogg i l'atrio e parlatori i ed un
braccio de dormitori i perfezionato e principio
della chiesa con gran meraviglia, per essere de
migli ori che fussero fatti per l'adiet ro''.
Post o che Fanseca stia per Fanzago, cosa che
è verosimi le, dal mom ento che spesso i docu-
menti si riferiscono a lui con questo nome,
poss iamo dedurre che Fanzago abbia redatto
un progetto per tu tt o il convento, del quale, al
m oment o in cu i è sta t a scr itta questa re la-
zione, erano stati costruiti i parlatori , parte dei
dormitori e l'atrio antistante la chiesa, mentre
la chiesa era stata soltanto inizi ata . I docu-
menti pubblicati da Cantone (1969, p. 95) pro-
vano che nello stesso anno, il 1665. i lavori alla
chiesa si erano ferma ti a causa della morte di
Filipp o IV, che aveva offerto alle m ona che i
fondi necessari. e poco oltre è annotato che la
m essa ve niva ancora celebrata "nella prima
ch iesiola" (ivi) . Inoltre, una pianta dell'area re-
datta nel 1689, mostra chiaramente che la
vecc hia chie sa era ancora in pied i in un'area
molto più a sud della chiesa odierna , che in-
vece non figura per nulla. Celano, nell'edizione
del 1692, non la alcuna m enzione dell e nuova
chiesa (cfr. Celano 1692 . val. V, p. 585) e Par-
rin o nel 1700 dice che "si stà ivi fabricando una
ch iesa" (cfr. Parrino 1700, voI. I. p. 82).
260
È pertanto certo che Fanzago non ha potuto
vedere la chiesa costruita , anche se alcune
parti, presumibilmente qualche settore delle
fond azioni , sono state ed ificate nel 1665.
Il riferimento all" 'atrio avanti la chiesa" nel do-
cumento del 1665 è per certi versi ambiguo. A
prima vista si potrebbe pensare che ind ichi il
cortile porticato tra la chiesa e la strada , che
però sa reb be stato di norma descritto come
chiostro o cortile: un atrio indica più verosim il-
m ente uno spazio coperto, probabilmente un
portico di ingresso alla chiesa . Ed è proprio
questa l'accezione più probabile del termi ne in
relazione alla ch iesa di Santa Maria Egiziaca, in
quanto ci sono buoni motivi per ipotizzare che
la corte porticata, insieme al vestibolo che pre-
cede la chiesa, sia stata costrui ta in un a data
m olto più tarda. Se questa interpretazione del
documento è corret ta, l' atrio ind icato nel do -
c umento sembrerebbe essere scomparso
quando è stata edificata la ch iesa attuale.
Non si registrano al tri paga menti relativi alla
costruzion e l ino alla morte di Fanzago nel
1678, ma dal 1686 in avanti sono stat i r ipresi i
la vori nei dormitori, anche se semb ra si sia
trattato essen zialmente di serramenti e opere
di carpenteria (clr. Cantone 1969, p. 104. n. 21).
Questi pagamenti sono tuttavia estremamente
importanti. perché dimostrano che l'archite tto
in carica a quel tempo era Francesco Antonio
Picchiatti. Nel 1691 è stata presa la decisione di
completare la chiesa, m a non si hanno r iscon-
tri di una effettiva ripresa dei lavori fino al 1698
(cfr. Cantone 1969, pp. 104 sgg. , nn. 24, 26).
Gaetana Can tone ipotizza che per la cost ru-
zione della chiesa attua le (figg. 382, 383, 384)
sia stato seguito. almeno nelle sue linee princi-
pal i, il progetto di Fanzago, tuttavia ciò è im-
probabile per diversi motivi . Prima di tutto sa-
rebbe di per sé strano che le monache ab-
biano usa to un progetto redatto più di
trent'anni pr ima . da consi derarsi orm ai vec-
chio e fuori m oda . In secondo luogo, nessuna
delle guide st or iche cita il nome di Fanzago in
rela zione alla chi esa. L'ediz ione del 1724 della
guida di Celano (1724, voI. V, pp. 91 sgg.) so-
stiene che la chiesa "fu principiata col modello
del Picchiatt i; è stat a terminata sotto la dire-
zione di Marcello Gugli el melli" e questa affer-
mazione è ripetuta nell e successive edizion i
del libro (cfr. Chiarini 1856-60. voI. V, p. 585).
Bisogna dare il giusto peso a questa afferma-
zione, perché è stata scritta soltanto sette anni
dopo il termine della costruzione della chiesa: i
pagamenti continuano infatti lino al 1717, anno in
cui la chiesa è stata consacrata, come ricordato
da una lapide affissa nel portico e trascritta da
Chiarin i (1856-60, voI. V, p. 587) . Su un punto
l'autore della guida è in errore, perché dal 1695
in poi l'architetto incaricato della costruzione,
come attestato dai documenti, era Arcangelo e
non Marcello Guglielmelli. ma è abbastanza
comprensibile che si sia fa tta con fus ione fra i
due arch itetti, che probabilmente erano padre
e figlio e che sembrano aver lavorato spesso in-
sieme (cfr. supra. p.141). Inoltre, nell'agosto del
1698 Guglielmelli è stato ricompensato per un
"Modello della nuova n.ra ch iesa et edifici che la
circondano" e gli artigiani so no pagati per lavori
"giusta la forma del disegno e modello fatto dal
m.CO Arc. Gugliemel li n.ro Ing." (cfr. Cantone
1969, p. 105, n. 26) Sembra che Marcello abbia
preso il posto di Arcangelo - probabilmente
dopo la morte di questi - perché è ricordato
per il progetto di un orologio per il convento nel
1728 (cfr. Mormone 1963-64, p. 121).
Tuttavia vi è motivo di ritenere che Guglielmelli
si sia basato su un proge tto precedente, che
sarebbe ragionevo le attribuire a Picchiatti.
Cantone (1969, p. 95, fig. 45) pubblica un dise-
gno che attribuisce senza motivazioni a Fan-
zago e che potrebbe invec e rappresentare il
progetto di Picchiatti (fig. 383). Vi sono raffi-
gurat i la chiesa , il cortile antist ante e gli edifici
conventuali , parte dei quali già rea lizzati. Que-
sti ultim i sono tracciati con contorni rinforzati
e tratteggio più fitto, mentre la chiesa e il cor-
t ile sono disegnati con profili più del icati. La
differenza permette di distinguere chiara-
mente le parti già costruite da quelle soltanto
progettate, di modo che si può ass umere per
certo che il disegno risa lga a una data succes-
siva al la decisione di riprendere la costruzione
della ch iesa, nel 1691. e precedente all' inizio
delle operaz ioni di cantiere, nel 1698. Il dise -
gno potrebbe rappresentare il progetto di Gu -
glielmelli, ma differisce notevolmente dall'edi -
ficio realizzato. Il cortile doveva avere un porti -
cato continuo su tutti i quattro lat i. composto
da ventiquattro arcate, oltre a quella lormata
dal la facciata della chiesa. Il portico esistente
occupa invece so ltanto tre lati del cortile, la -
sc iando libero quello verso la strada , ed è
composto da dieci arcate - esattamente il nu -
mero per il quale viene pagato Guglielmelli nel
1699 (cfr. Cantone 1969, p.105). Un 'a ltra diffe-
renza è che nel disegno il portico davanti l'in-
gresso dell a chiesa è di tre ca mpate quas i
uguali poggianti su pilastri rett angolari, men-
t re quello realizzato ha un arco centrale soste-
nuto da colonne libere accosta te a pilastri e a
due strette aperture trabeate.
Anche la pianta della chiesa è sostanzia lmente
d iversa dall'edificio realizzato. Nel disegno,la
campata di ingresso è semicircolare. quelle del
coro e dei due bracci del transetto hanno an -
goli arrotondanti che introducono a rientranze
rettangolari per gli altari e le cappelle sugli assi
diagonali sono formate da profondi rettangoli.
Nella chiesa realizzata tutte le campate sono
semicircolari, anche se questo effetto risulta
falsato in pianta a causa delle rientranze in
corrispondenza del presbiterio e dei bracci del
transetto, che di fatto giungono però soltanto
fino a metà dell 'altezza delle pareti e non inter-
feriscono con lo spazio pri ncipale della chiesa .
È chiaro. dunque, che il disegno rappresenta
una fase precedente della progettazione della
chiesa e del portico di ingresso - come con-
fermato dalla presenza di pentimenti da parte
del disegnatore - e potrebbe be niss imo es-
sere stato redatto nel 1691. o poco dopo, da
Picchiatti. che, per quanto ne sappiamo, è ri-
masto l'architetto in carica fino all a sua
morte, avvenuta nel 1694 (cfr. Strazzullo s.d .
[ ma 1969]. p. 278) , dopo di che il suo nome è
sostituito nelle perizie da quello di Gugliel -
me ll i. Picchiatt i aveva adottato un impianto
ottagonale nell a cappella del Monte della Mi-
sericordia, benché di forma più semplice, ma
è possibi le che abbia tratto ispirazione dai più
aggiornati esempi roman i, come i progetti per
Sant'Agnese a piazza Navo na o il proge tto
non realizzato di Giovanni Antonio De Rossi
per San Panta leo del 1680 -81 (cfr. Spagnesi
1964, pp. 193 sgg .. fig . 101). La pianta di De
Rossi presenta la stessa alternanza di cam -
pate semicirco lari schiacciate e di altre ret-
ta ngolari più profonde, m a la di sposiz ione è
diversa perché nell a pianta di De Rossi il coro
e il transetto sono rettangolari e le cappelle
angolari semicircolari.
Ci sono ragioni per ritenere che il progetto
della chiesa sia stato mod if icato nel co rso
della costruzione, perché quattro delle otto
colonne massicce che adesso si trovano in -
torno allo spaz io centrale, non sostengono
nulla. La soluzione più verosimile di questo
problema è che in origine siano state proget-
tate per sostenere una seconda serie di archi
posti davanti a quelli che introducono al coro e
ai bracci del transetto, Questi archi secondari
potrebbero essere stati eliminati per rendere
lo spazio centrale più ampio e più luminoso: di
fatto, però, la conformazione attua le è illogica
e sgraziata.
La chiesa è stata consacrata nel 1717 (cfr. Diari
dei Cerimonieri 1961. p. 66), ma nella seconda
261
metà del XV III secolo è stata modificata da
Giuseppe Astarita, che ne ha restaurato la cu -
pola e ha progettato la nuova decorazione a
stucchi. Cantone (1969, p. 101) sostiene che il
restauro sia durato dal 1752 fino al 1770, ma i
documenti che cita riguardano soltanto il pe-
riodo dal 1765 al 1770.
I molti cambiamenti che erano intervenuti fra
la redazione del primo progetto per Santa Ma-
ria Egiziaca a Pizzofalcone e la sua rea lizza-
zione finale spiegano perch é sia un edificio
stranamente irrisolto e conducono anche alla
conclus ione che la ch iesa, quale è oggi, non
possa in alcun modo essere assunta come te-
stimonianza delle capacità arch itettoniche di
Fanzago.
Pane (1939, pp. 109 sgg.) attribuisce a Fan -
zago la facciata di Santa Maria in Portico su lla
base della similitudine con quell a di Santa Ma-
ria Egiziaca. Nessuna delle guide antiche fa ri-
ferimento al nome di Fanzago, e neppure Chia-
rini o Galante. D'a ltra parte, le due facciate
sono indubbiamente simil i nello stile, special-
mente per l'uso di paraste bugnate e una rela-
zione f ra le due non pare improbabile. Questa
rel azione è confermata da un disegno per la
fa cciata di Santa Maria in Portico conservato
agli Uffizi. trad izional m ente altribuito a Ju-
varra , e pubblicato da Pane (1939, p. nO),
Pane tuttavia non fa menzione del fatto che sul
verso del disegno sia scritto un nome che può
essere letto come Archange/o e che potrebbe
benissimo riferirsi ad Arcangelo Guglielmelli.
Il prob lema è ulter iormente complicato dal
fatto che Consortini (1929, p. 110) afferma che
la facciata è stata costruita nel 1862 - data ri-
portata anche dall'ultima edizione della guida
Touring (cfr. Napoli 1961). Deve trattarsi di un
errore, poiché l'abolizione del coll egio viene
annunciata nel 1861 e la chiesa non è divenuta
sede parrocchiale sino al 1866. Inoltre Sarnelli
(1688, p. 429) scrive che la chiesa "si è di
nuovo ornata con bel frontespicio" e una even-
tuale ricostruzione non è menzionata né da
Galante (1872), né da Manni (1938). La spiega-
zione più probabile è che 1862 sia un refuso
per 1682. La chiesa non è stata consacrata fino
al 1709 (cfr. Diari dei Cerimonieri 1961, p. 54),
L'attribuzione a Fanzago sembra essere priva
di fondamento e il suo nome non compare
nemmeno in quello che è il primo resoconto
dettagliato sul collegio (cfr. Erra 1759 -60).
Pane (1939, p. 116) e Fogaccia (1945, p.186) at-
tribuiscono a Fanzago anche palazzo Firrao,
che apparteneva al principe di Sant'Agata. Il pa-
lazzo è stato pesantemente restaurato nell'Ot-
tocento, la facciata però fondamentalmente
corrisponde in tutto all'incisione di Petrini (ri-
prodotta da De la Ville sur-Yllon 1895, p'lO)' Il
nucleo dell'edificio è del Cinquecento e alcune
parti del la facciata - come l'ultimo piano e le
paraste del piano nobile - sembrano databili a
quel periodo, ma la parte infe riore è stata de -
corata nuovamente nel Seicento. I docu menti
pubblicati da Prota Giurleo (1956 e 1957) di -
mostrano che il restauro del palazzo viene
portato avanti fra il 1640 e il 1653, ma le date
possono essere definite in maniera più pre-
cisa, perché il pal azzo è citato da una crona ca
della rivolta del 1649 in modo tale da rendere
chia ro che i bust i degli imperatori erano già in
sito (cfr. De la Vill e sur-Y llon 1895, p. 10). I do-
cumenti dimostrano che i costruttori real-
mente coinvolti sono Giacinto e Dionisio Laz-
zari e gli scalpellini Simone Tacca e Francesco
Valentini. Non è però menzionato alcun archi-
tetto. Stil isticamente, tuttavia, l' attribuzione a
Fanzago non è convincente. Bulifon (1932, p.
176) scrive che i lavori al palazzo erano comin-
ciati nel 1640, una datazione confermata dai
documenti .
Alcune delle opere spa rse per il sud dell'Italia e
associate al nome di Fanzago, possono esser-
gli attribuite con un buon grado di sicurezza.
Per la cappe ll a Gentile a Barletta, sono regi -
strati pagamenti a Fanzago e a Landi nel 1619 e
nel 1621 (cfr. D'Addosio 1912 -21, XL, pp. 356
sgg.). L'altare adesso si trova nella chiesa della
Sacra Famiglia a Borgovilla. L'attribuzione a
Fanzago del palazzo della famiglia Gentile nella
stessa città, avanzata da Fogaccia (1945, pp.
171-172, fig . 89) appare priva di fondamento ,
Sembra che il portale, che mostra qualche ele-
ment o fanzaghiano, sia molto più ta rdo.
Per l'altare della certosa di Santo Stefano del
Bosco, cfr. Frangipane 1920. Le trascrizion i dei
pagamenti sono state pubblicate da D'Addosio
(1912 -2 1, XXX IX, pp. 559, 561: XLI, p. 366), Il
monumento è stato gravemente danneggiato
dal terremoto del 1783. Alcuni frammenti sono
stat i trasferiti nella chiesa dell'Addolorata a
Serra San Bruno e nel duomo di Vibo Va lentia
(cfr, Fogaccia, 1945, p. 167). Dal le fotografie
pubblicate da Fogaccia (1945, p,103, figg . 57,
58) la struttura attualmente esistente a Serra
San Bruno sembra aver poco a che fare co n
Fanzago. I frammenti di Vibo Va lentia sono
principalmente statue,
Per l'a ltare del la chiesa di Gesù e Maria a Pe-
scocostanzo, cfr. Fogaccia 1945, pp. 156, 231 e
Ben evo lo 1954. Il nome dell'artigiano esecu-
tore dell 'ope ra è Pietro Barbiero, forse lo
 stesso Pietro Barberiis che ha decorato il coro
della Santa Croce di Lucca su progetto di
Francesco Antonio Picchiatti nel 1684 (cfr. su-
pra, p. 98). Se è così, allora l'altare di Pescoco-
stanzo co n buona probabilità è un'opera tarda
di Fanzago. Un'antica tradizione (cfr. Fogaccia.
pp. 74 sgg .. 121 sgg.) riporta che Fanzago ha
lavora to anche per i benedettini della stessa
città, ma nulla di ciò che vi resta suggerisce il
suo stile.
I document i pe r lavori ad Avellino sono stati
pubblicat i da D'Addosio (1912-21. XXXIX , p.
563) e da Fogaccia (1945 , pp. 163. 234). Se-
condo Fogacc ia (1945, p. 163) sarebbe di Fan-
zago l'altare che adesso si trova nella chiesa di
Sorbo Serpico. vicino Avellino, ma non viene
fornita alcuna prova a sostegno di questa af -
fermazione. L'altare attuale di Sorbo Serpico
reca una data inscritta con elementi in bronzo
affissi sul m armo, "17 .. .1", la cui terza cifra è ca-
duta. Stilisticamente il tabernacolo è più vicino
a Fanzago e l'ipotesi che possa essere parte di
un altare realizzato pe r Avellino è in qualche
modo confe rmata dalle dimensioni. che sono
inaspettatamente gra ndi per la ch iesa in cui
adesso si trova. È possibile che questa por-
zione dell'intera struttura sia stata trasportata
a Sorbo Serpico quando è stato rea lizzato l'al-
tare vero e proprio per completarlo. La tradi-
zione che qualche parte dell'altare provenga
da Avellino è risolutamente negata dal par -
roco, il quale rit iene che la parte inferiore sia
stata realizzata da Fanzago appositame nte
pe r questa chiesa e che la parte superiore sia
stata aggiunta in seguito. Il settore superiore è
stato modificato per inserirvi i nomi dei caduti
nella seconda guerra mondiale. La questione è
compl icata dal fatto che il documento tra -
scritto da Fogaccia (19 45, p. 234) parla so l-
ta nto della custodia e dei gradini e non dell'in -
tero altare.
Fogaccia (1945, pp. 186, 197. f ig. 103) riconduce
a Fanzago anche la dogana e la fontana di Belle-
rofonte ad Avellino (datata 1669), e qualche
guida moderna aggiunge la torre dell'Orologio
(riprodotta in Campania 1962, figg. 116, 120,
121), ma in queste opere, benché certamente si-
mili al suo stile, la rassomiglianza non è suffi-
cientemente forte da conva lidare un'attribu-
zione. Per la grancia, cfr. Fogaccia 1945, p. 64.
Fogaccia attr ibuisce a Fanzago l'altare mag-
giore di San Domenico a Soriano Calabro (cfr.
Fogacc ia 1945, p. 165) e quello della c hiesa
della Trasfigurazione a Badolato in Ca labria
(ivi, p. 166), ma non sono riuscito a verificare la
validità di queste ipotesi. Egli r iporta l'attribu -
262
zione a Fanzago, da parte di due autori tardo
settecenteschi. del ci mitero nel ch iostro
grande della certosa di Padula (ivi, p. 77), ma le
loro opinioni non sono supportate dalle evi -
denze stilistiche o da altre testimonianze. L'at-
tribuzione a Fanzago dell'intero chiostro, pro -
posta da Foga ccia, è totalmente inattendibile.
Secondo Fogaccia (1945, p.129). Pane attribui-
rebbe all'architetto la chiesa di San Salvatore a
Piedimonte d'Alife. Dante Masocco (1961) rife-
risce di un documento attestante che la chiesa
è stata iniziata nel 1654: fa anche il nome di
Fanzago come architetto, ma non è chiaro se il
nome ri sulti dal documento o meno. La chiesa
è interessante e strana, ma non sembra avere
alcun elemento che sia tipico dello stile di Fan -
zago. È uno spazio rettangolare, con l'asse
maggiore in direzione dell 'altare, coperto da un
profondo soffitto a padiglione di un tipo usuale
per sagrestie, refettori o biblioteche, ma inso-
lito nelle ch iese. Su tutti i quattro lati dello spa-
zio centrale vi sono campate curve che agget-
tano all'esterno: quelle corrispondenti all'altare
maggiore e all'atrio di ingresso sono quasi se-
micircolari. mentre quell e latera li sono più lar-
ghe e schiacciate. Questa pianta potrebbe es -
sere vista co me una versione se mplificata del
San Carlino di Borromini, con cappel le lateral i
collegate al presbiterio e all 'atrio da coppie di
setti murari brevi e ortogonali fra loro al posto
delle complesse figure diagonali usate da Bor-
romini. Le pareti sono articolate con un ordine
di paraste ioniche, con cap itelli festonati. di-
sposte in modo strano e irregolare. Le cam -
pate più profonde hanno due paraste alle
estremità del profilo curvo e altre due ai lati
dell'apertura centrale (porta o arco dell'altare
maggiore nelle due campate laterali, invece le
paraste più esterne sono addossate alla parete
esterna della nicchia curva. Il presbiterio è
stato evidentemente modificato in una data
più tarda, quando l'abside è stata sfondata per
collocarv i un coro per le monache. La chiesa è
molto più amb iziosa di qualsiasi altra di Fan-
zago, il quale. come si è visto, adotta tipi molto
semplici. Inoltre la decorazione, a stucchi piut-
tosto rozzi, con pochi ss imi commessi marmo-
rei e m olto co nvenz ionali , negli altari laterali,
non ha nulla in comune con lo stile decorativo
di Fanzago. In breve, è improbabi le che la
chi esa sia stata progettata da Fanzago. Nes-
sun altro nome alternativo pare convincente e
la ch iesa deve trovare posto fra le più originali
opere anonime napoletane del tardo Seicento,
interessante in quanto mostra una certa deri-
vazione da Roma.
Anche se San Salvatore non è opera di Fanzago,
l'influenza di questi è riconoscibile in altre due
ch iese di Piedimonte d'Alife. L'Addolorata Perpe-
tua . sulla strada che cond uce all'Ann unziata, è
una replica quasi esatta dell'Ascensione a
Chia ia . con impianto a croce greca inscritta in
un quadrato e con proporzioni molto slanciate
che contraddistinguono le chiese a pianta cen-
trale di Fanzago. Differisce dal prototipo soltanto
perché ha una cupola bassa, senza tam bu ro.
Come nelle chiese di Fanzago.l'interno è artico-
lato con un ord ine architettonico molto sem -
plice, in questo caso privo di capitelli . Una deri-
vazione da Fanzago è di nuovo evidente nella
chiesa del Carmine. lungo la medesima strada ,
la cui pianta è identica eccetto che per gli am-
bienti ai lati del presbiterio, uno dei quali eviden-
temente è la sagrestia, al posto delle cappelle.
A Napoli. Fogaccia attribuisce a Fanzago, senza
alcuna buona ragione, l'altare maggiore dell'e-
remo dei Cama ld oli (cfr. Fogaccia 1945. p.164).
parte della deco razione della chiesa del Car-
mine (ivi, p. 154) e il monumento a Carlo Il
presso Monteoliveto (ivi, p. 196), che invece è
del suo allievo Domenico Antonio Cafaro (cfr.
Celano 1692, voI. III, p. 314). L'attribuzione a Fan-
zago della fontana della Sellaria (cfr. Fogaccia
1945, p. 194) è stil isticamente convincente, ma
il fatto, reso noto da Brauen, che risalga al 1654,
dà motivo di es itare perché Fanzago si t rovava
sicuramente a Roma fino alla pasqua di quel-
l'anno (cfr. supra , p. H7). Infine, alle pagine 205
e 206, Fogaccia aggiunge un elenco di opere
(nn. 1-6. 18), che ricondu ce a Fanzago senza
darne alcuna prova. Gli attribuisce anche nume-
rose chiese di Bergamo e della sua città natale,
Clusone. Sebbene una di esse - Santa Maria
della Neve - sia citata come opera autografa da
Tassi (1793, voLli , p. 19), questo autore scr ive
troppo tempo dopo perché la sua testimo-
nianza possa assumere maggior peso dell'evi-
denza stilistica, che invece è decisamente con-
tro questa attribuzione. Per le altre chiese non ci
sono indizi e la teoria che siano di Fanzago può
essere respinta senza es itazione.
Gaetana Cantone (1969a, p.166) sostiene senza
prove che Fanzago ha decorato il braccio destro
del transetto di San Pietro Martire: tuttavia, am-
messo che l'architetto abbia effettivamente rea-
lizzato qualcosa. la nuova decorazione ottocente-
sca della chiesa ha spazzato via tutto. Fogaccia
(1945, p. 152) afferma che per la medesima
chiesa Fanzago ha progettato però l'altare per la
cappella del Crocifisso, l'ultima a sinistra nella na-
vata: neanche lui fornisce prove e aggiunge, inol-
tre, che è stata distrutta dai bombardamenti.
 ---~. ---------------

382 Napoli, Santa Maria Egiziaca

263 a Pizzofalcone, interno.
383 Cosimo Fanzago (?). pianl a
di Sanl a Maria Egiziaea a Pizzofaleone
(ASN. Piante e disegni. carI. XII. n. 17).
384 Napoli, Santa Maria Egiziaea
a Pizzofaleone, pianta.
~ ~----~~-------------------------------------------------

I ( ,'tI;.
- ,,
"
, .)
" /'<
... 'Ij,~"' '" t,-,')
\L,.t .\ -J. . . .
'"
'.
! .
"

"

385 Anonimo. studio per una chiesa

a pianta centra le (ASN. Piante e disegni.
265 cart. XIX, n. 27).
 È forse il caso di segnalare ancora alcune altre
opere che, anche ammettendo che non siano
di Fanzago, certamente ri flettono però il suo
stile, Il portale nel cortile di palazzo Cellamare è
una derivazione diretta dal disegno messo in
opera nella Santissima Trinità delle Monache.
Le due porte hanno in comune l'insolito arco
poligonale e l'uso di elementi a "grappe" sopra
l'architrave. In palazzo Cellamare le "grappe"
sono più numerose e più elaborate, ma l'idea di
base è la medesima. Le vicende del palazzo
sono oscure, tuttavia dal 1630 al 1645 esso è
appartenuto alla medesima Donn'Anna per la
quale Fanzago ha costruito il palazzo di Posi l-
lipo, ed è possibile che ella abbia fatto ricorso
allo stesso architetto per apportare alcune m i-
nori trasformazioni nel suo palazzo di città
prima di imbarcarsi nell 'impresa più grande
(per palazzo Cellamare, cfr, Croce 1901).
La seconda opera è un altro portale, quello po-
sto alla base della scalinata che dal quarto
chiostro di Monteol iveto conduce verso est.
Presumibilmente faceva parte, insieme alla
loggia di fronte, degli edifici conventuali affac-
ciati su l giardino.
Ugualmente affine a Fanzago, è il chiostro di
Sant'Agostino alla Zecca (attualmente acces-
sibi le da corso Umberto " n,174) , che ha gra-
vemente sofferto, e che però oggi è in corso di
restauro (1971), Le nicchie ovali nei pennacchi
degli archi e la decorazione intorno a esse,
benché un po' troppo libere nel disegno, sono
certamente in sintonia col suo stile. L'aspetto
del chiostro prima che venisse coperto con un
tetto è documentato da una litografia in D'Am -
bra (1889-93 , tav. XX I),
Infine, le due porte nel passaggio che conduce
all'ingresso settentriona le di San Lorenzo
Maggiore hanno dettagli così simili alla ba lau-
strata del cimitero dei monaci a San Martino,
da poter essere plausibilmente attribuite allo
stesso Fanzago,
appendice B
L'identificazione
delle fabbriche di Sanfelice
Esiste una certa confusione sull'identifica-
zione di alcuni fra i più importanti edifici di
Sanfelice e De Dominici e le guide storiche ci-
tano numerose opere minori che non sono
state discusse nel capitolo VI. Potrà dunque ri-
su ltare utile esaminare più dettagliatamente
l'identificazione delle sue opere,
Iniziando dalle chiese, la decorazione di quella
266
dei Cappuccini di Pozzuoli, intrapresa nel 1701
(cfr. De Dominici 1742-45, val. III. p. 642), è
stata rimossa nel XIX secolo, La cappella delle
Periclitanti a Pontecorvo, costruita nel 1702
(cfr. Chiarini 1856-60, va l. IV, p. 778 e Sigi-
smo ndo 1788-89, val. Il, p.120), esiste ancora
ma in condizioni molto precarie. La chiesa è
discussa e illustrata da Roberto Di Stefano
(1962-64). Alla Redenzione dei Cattivi, Sanfe-
li ce realizza una nuova facciata e decora l'in-
terno. L'attribuzione si deve a De Dom inici
(1742-45 , val. II I. p. 646) e la data 1706 è indi-
cata da una lapide all'interno della chiesa. Sigi-
smondo (1788-89, val. I. p. 233), scrive 1716,
ma è evidente che si tratta di un refuso. Il con-
tributo di Sanfe lice in Santa Maria Donnare-
gina è difficile da isolare. De Dom inici (1742-
45, val. III. p. 647) sostiene che ha rimodernato
la facciata, ma essa non mostra traccia di un
suo intervento e porta la data della sua costru-
zione (1669). Egli vi ha costruito al di sopra un
belvedere, la cui finestra è ancora visibile nel
timpano, anche se sembra che il belvedere
vero e proprio sia stato distrutto, De Dom inici
aggiunge che Sanfelice ha ricostruito gran
parte del convento e cita in particolare il cam-
panile e un altro belvedere, ancora esistente
all'angolo fra vico Donnaregina e via Sette m-
brini. Pane (1939, p.181) pubblica una fotogra-
fia del chiostro, che attribuisce a Sanfelice, se-
gnalando c he altri lo hanno attribuito a Vac-
caro. Il suo aspetto attuale suggerisce una da-
tazione successiva alla metà del secolo a
causa del tipo di rivestimento marmoreo, che
tuttavia può essere stato aggiunto dopo: è co-
munque impossibile identificare l'autore del -
l'intelaiatura architettonica , Gambardella (s.d,
[ma 1968], p. 18) associa la costruzione del
chiostro a un acquisto di terreno fatto dal con-
vento nel 1722, ma non sembrano esserci ra-
gioni per mettere in relazione le due cose.
La chiesa di Santa Maria Succurre Miseris (fig.
288) è stata progettata da Sanfelice (cfr. De
Dominici 1742-45, val. III, p. 646). Sigismondo
(1788-89, voI. III, p, 41) indica l'anno 1729, ma i
documenti attestano che è stata iniziata nel
1719 (cfr. Gambardella s,d, [ma 1968]).
Gambardella (1968a) pubblica il disegno di
una pianta centralizzata, simile a quella di
Santa Maria Egiziaca a Pizzofalcone (fig, 385:
cfr. supra , p, 265), che considera come il primo
progetto di Sanfe lice per Santa Maria Suc-
curre Miseris, ma non fornisce alcuna motiva -
zione per questa sua ipotesi. La somiglianza
tra le due chiese è molto lieve e il disegno non
sembra nello stile di Sanfelice,
L'Annunziata - o Nunziatella - a Pizzofalcone
(figg. 274, 284) viene costruita per il Noviziato
dei gesuiti (cfr. De Domin ici 1742-45, val. III, p.
646). La prima pietra è posata il25 marzo 1713
(cf r. Diari dei Cerimonieri 1961, p. 58), Sigi-
smondo (1788-89, voI. III. p. 302) e l'anonima
Breve descrizione di Napoli (1792, p. 35) indi -
ca no la data come 1730 circa, mentre Chiarini
(1856-60, voI. IV, p. 556) scrive 1736. Sono atte-
stati pagamenti per gli stuccatori nel 1730 (cfr,
Gambardella s.d. [ma 1968]. p. 22) e gli affre -
schi di Fra ncesco De Mura possono essere da-
tati fra il 1732 e il 1751 (cfr. Enggass 1964). La
chiesa di Villanova a Posillipo viene costruita nel
1737 per gli agostiniani (cfr, De Dominici 1742-
45, voI. III. p. 648: per la data, cfr. Casiello 1967).
Chiar ini (1856-60, val. III, p,159) e Sigismondo
(1788-89, p, 209) forniscono entrambi l'ind ica-
zione del 1743 quale data del restauro della fac-
ciata di San Lorenzo Maggiore, ma Gambar-
della (s.d. [ma 1968], p. 29) precisa che De Do-
minici (1742-45, val. III, p. 653), la cui biografia
di Sanfe li ce appare nel 1742 [1745 , N.d,R.], ne
scrive dicendola terrninata e assoc ia l'incarico
al progetto dell'architetto di un apparato per
l'arrivo di Carlo III nel 1734. Una data immedia-
tamente successiva è pertanto verosimile,
In San Giovanni a Carbonara, Sanfelice ha di-
segnato la scalinata (fig . 307) che porta alla
chiesa superiore lasciandola però incompleta:
De Domin ici (1742-45, voI. III, p. 647) scrive
"Ha principiata" e gli attribuisce anche il por-
tale a metà della scala che conduce alla chiesa
inferiore, nella quale, secondo lo stesso autore,
Sanfelice sarebbe l'autore degl i stucchi , Que-
sta chiesa è chiamata Consolazione degli Af-
flitti e personalmente credo che sia di Vaccaro
piuttosto che di Sanfelice (cfr. supra , p, 176).
L' intera questione è complicata dal fatto che
De Dominici la chiama Pietà, che in rea ltà è il
nome di una piccola cappella ai piedi della sca-
linata, che apparentemente risale al XV secolo
(cfr. Chiarini 1856-60, voI. III , p. 600).
Nel caso di Santa Maria della Redenzione dei
Cattivi (1706) , Sanfelice si è occ upato soltanto
della decorazione di una chiesa esistente. A
Capodimonte sono conservati disegn i dell'ar-
chitetto per altre chiese a sviluppo longitudi-
naie (n. 121736, n, 121752, n. 121753). Un altro
disegno (n . 121733) rappresenta l'i nterno di
una parete d'i ngresso di una chiesa di questo
tipo, con un portale imparentato con quello
della facciata della Nunziatella a Pizzofalcone.
Nel parco di Capodimonte, accanto all a fab -
brica di porcellana, sorge una piccola cappella ,
datata 1743 in una lapide sopra la porta, che è
totalmente nello stile di Sa nfelice, di cui è nota
l'attività per Carlo III a Capodimonte negli ul-
timi anni della sua vita, Il fatto che non sia ci-
tata da De Domi ni ci è spiega bil e con la dat a,
dal momento che le Vi te sono apparse l'an no
precedente a qu ello indicato dall'iscrizione [in
realtà 1745, N.d,R, ]. La cappell a è a pianta ret -
tangolare con angoli arrotondati , una fi gura
cara a Sanfelice: le finestre seguono il ti po a lui
consueto e l'altare non è dissimile da quelli do-
cumentati nei suoi disegni.
Le altre opere minori compre nd ono l'altare
maggiore della Visitazi on e (di strutto : cfr, De
Dominici 1742- 45, val. II I, p, 642 e Celano 1792,
voI. VI, p, 54): l'altare Pignate ll i ai Santi Apo -
stoli, ident ico all'altare Filomarino costruito da
Borromini nel braccio opposto del transetto
(1723: cfr, De Dom inici 1742-45, voI. II I, p, 647 e
Pane 1939, p, 195, nota 12) e l'altare maggiore
di San Gau dioso (1733 , distrutto nel 1799: cfr,
Filangieri di Satriano 1883-91. vo I. IV, p, 425).
Nel 1724 Sanfelice costru isce parte del co n-
vento di Santa Patrizia , inclu so il belvedere, il
campanile e l'altare maggiore della chiesa
esterna , ancora esistente (cfr, De Dominici
1742-45, val. III. p, 657 e Mormone 1963-64, p,
123), L'altare maggiore di Santa Monica (cfr,
De Dominici 1742-45, voI. III , p, 648) è stato di -
strutto dai bombardamenti del 1943,
Nel 1739 Sanfelice viene in ca rica to di realiz-
za re un alta re per la chiesa della Santa Croce
di Lucca e di rinnovare il pavim ento del presbi-
terio (cfr, Ceci 1903, p, 148), L'alta re è stato r i-
m osso o distrutto, ma è visibile in una riprodu -
zione nell 'arti colo di Miola (1903, p, 101), È at-
tribuito a Sanfelice da De Dominici (1742-45,
voI. III, p, 648) e Chia rini (1856-60, voI. III , p,
278), benché qu est'ultimo lasci intendere che
l'altare fosse parte del restauro del 1684,
epoca in cui Sanfelice aveva so lo nove anni. La
relaz ione fra l'altare maggiore che adesso si
trova in Santa Teresa degli Studi e Sanfelice è
complicata, Secondo Chiarini (1856-60, voI. V,
p, 267) e Galante (1872 , p, 401) questo altare è
stato progettato da Sanfelice, ma deve essere
stato molto manomesso quando è stato collo-
cato in Santa Teresa , Nel suo stato attuale l'a-
spetto complessivo suggerisce un neoclassici-
smo di inizio Ottocento, ma alcune pa rti , come
i putti, l'urna e le mensole, potre bbero r isalire
all'altare originale di Sanfeli ce,
La paternità del monumento in onore di san
Genna ro sull e scale di Santa Cater ina a For-
miello è oscura, Nella biografia di Vaccaro, De
Dominici (1742-45, voI. III, p, 489) attruibuisce
il busto del santo a questo artista , ma nella
267
biografia di Sanfel ice (cfr, De Dom inici 1742-
45, voI. III, p, 648) lo riferisce a Sanfelice, La si-
tuazione è confusa ulteriormente dall'esi-
stenza di un disegno, co nservato a CapOdi-
monte (n, 121640) fra quelli attribuiti a Sanfe-
lice, ma che corrisponde alla descrizione for -
nita da De Dom inici del monumento così come
progettato da Vaccaro, Per l'origine del monu -
mento, cfr, Ludovico De la Ville sur-Yllon 1707:
l' autore non discute la questione dell'attribu-
zione, ma precisa che il monumento è stato ri-
maneggiato due vo lte, nel 1755 e nel 1793.
Gambardella (s d, [ma 1968], figg, 95-97) pub-
bl ica - presumibilmente come opera riferita a
Sanfeli ce - fotografie della facciat a della
chiesa delle Crocelle in via Ch iata mone, che
non ha alcuna rela zione con l'architetto. Fa an-
che riferimento alla facciata della Croce di
Lu cca come se fosse di Sanfelice (cfr. Gam-
bardella s,d. [ma 1968]. p, 72), ma presumibil-
mente si tratta di una sv ista, dato che la fac-
ciata è so ltanto un muro liscio con un portale
seicentesco, Il soffitto dell a c hi esa, di cui è
pubblicata una fot ografia - presumibilmente
anch'esso come opera di Sanfelice - risale in-
vece al XVI secolo.
È attestato che Sanfelice ha realizzato anche
numerose chiese fuori Napoli. Nel 1708 comi n-
cia a costruire una chiesa dedicata a San Gen-
naro vicino Ottaviano - ch iamata Ottajano da
De Dom inici (1742-45, voI. III, p. 642) - in adem-
pimento a un voto espresso durante l'eruzione
del Vesuvio del 170? È stata consacrata nel 1716
e i suoi resti possono essere identificati in un
gruppu scolo di case ai margini della strada fra
Terzigno e Boscoreale ancora denominato San-
felice, Lo stemma con gli emblemi dei Sanfelice
e dei Ravaschieri che di recente è stato ritrovato
sul posto, conferma quanto scritto da De Domi-
nici. secondo il quale anche la moglie dell'archi-
tetto era coi nvolta nell'iniziativa, La facciata
della chiesa è documentata da un disegno con-
servato a Capodimonte ( n, 121709) che raffi-
gura gli emblemi e con la didascalia "Prospetto
della Chiesa di S, Gennaro nella terra di ,,:: la cui
ultima parola, purtroppo, è stata t agliata.
Secondo De Dominici , Sanfelice ha progettato
anche la chiesa parrocchiale di Ottaviano, dedi-
cata a san Giuseppe, La chiesa parrocchiale è ora
ded icata a sa n Lorenzo, ma il t itolo può essere
stato modificato in epoca successiva. È priva di
interesse e non è nello stile di Sanfelice. Sopra il
portale è affisso lo stemma di un ramo della fa-
migl ia Medici che erano duchi di Ottaviano,
Nella cattedrale di Salerno, Sanfelice potrebbe
essere stato l'autore di gran parte dei restauri
settecenteschi e aver decorato le tre cappelle
per le fam iglie Lembo, Pezzo e Ma zza (cfr. De
Dominici 1742-45, voI. III, p, 656), Nell a cappella
Lembo - la quart a a sinistra - sono co ll ocate
tombe con busti entro medaglioni ovali e una la-
pide che ricorda la consac raz ione della cap-
pella. datata 1729. La cappella Pezzo - la quinta
a destra - ha due monument i funebri con figure
ad altorilievo a grandezza metà del natu rale. da-
t ati rispettivamente 1733 e 1759, La cappell a
Mazza - la prima a destra - ha un alta re dedi-
cato a san Gennaro per il quale esiste un dise-
gno con servato a Capodimonte (n, 121694). Se-
condo De Dominici il dipinto sull'altare sarebbe
di Sanfelice, In un altro disegno (n. 121784 [ora
GDS 844. N.d.R.]) per la facciata di una chiesa
ricompare lo stemma della famiglia Mazza ed è
presumibilmente re lativo a una commissione
da parte della stessa fami glia,
A Salerno Sanfel ice ha costr uito anche il cam-
panile dell'Annunziata (cfr. De Domini ci 1742-
45, voI. III. p. 656). che esiste ancora. e il mona -
stero di Sa n Giorgio, dove ha realizzato un be l
refettor io a tre navate. ancora esistente. e una
scala a pianta ottagonale, Ha progettato anche
una chiesa per il conve nto della Trinità (cfr, De
Dominici 1742-45, val. III. p, 657), che però non è
mai stata costru ita. Pane (1939. p, 197) parla di
queste due case religiose come se si trovassero
in una città chiamata San Giorgio, tuttavia è evi-
dente che De Dominici intende che erano a Sa-
lerno. L'errore è ripetuto nel volume dello stesso
autore sulle ville vesuviane (Pane et al. 1959, p,
17. n. 3). dove la città è identificata con San Gior-
gio a Crernano. In un contesto abbastanza diffe-
rente, De Dominici (1742 -45. voI. III. p. 644)
menziona una "terra di S. Giorgio': dove Sanfe-
lice avrebbe costruito un palazzo barona le per i
Ravaschie ri, per i quali aveva progettato anche
la chiesa di Roccap iemonte. ma sembra che
questo paese si trovi nella stessa zona di Rocca-
piemonte, ed è dunque probabi le che si t ratti di
Castel Sa n Giorgio, che di sta soltanto qualche
chilometro e ha un palazzo in cui alcuni partico-
lari potrebbero essere di Sanfelice,
Secondo De Dom inici (1742-45. val. III. p, 651)
Sa nfelice ha progettato la chiesa del conve nto
d i Santa Chi ara a Nola , dove erano monache
due delle sue sorelle, La chiesa ha un impianto
a croce lat ina e appare molto più anti qu ata
della Nunziatella in quanto ha un soffi tto piano
in legno dipinto diviso in ri qu adri , alcuni dei
quali contenenti co mposiz ioni di figure, altri
con dettagl i decorat ivi. A prima vista ciò po-
trebbe suggerire che Sanfelice stesse soltanto
restaurando un edificio preesistente. ma è im-
 probabile poiché la chiesa gotica, ancora esi- 121705 [ora GDS 1171, N.d.R.]). Viene consa - alla lettera): il sito per il pal azzo viene acqui-
ste nte, so rge su un sito diverso, più a ovest. crata nel 1724 (cfr. Taturi 1848. p. 531. citato da stato nel 1729 (cfr. Gambardella s.d. [ma
L'interno non è eccezionale, tranne che per al- Gambardella s.d. [ma 1968], p. 21). Altri due di- 1968]. p. 22). Qua lche leggero elem ento di
cuni raffinati dettagli decorat ivi, come gli al- segni a Capodim onte possono essere messi in dubbio sorge su palazzo Pa lm arice, perché
tari, l'acquasantiera e il pulpito. Non si co no - relaz ione con questa chiesa . Il primo (n. Mormone (1961-65 , I. p. 218) pubblica docu-
sce la datazione della chiesa, ma l'altare mag- 121685) rap presenta la facci ata di una chiesa menti che riferiscono di lavori di Vaccaro in pa-
giore è datato 1725. Un disegno conserva to a co n un agnello - simbolo della purezza - sopra lazzo Palmarice "a l largo di S. Maria della
Capodimonte (n. 121755) rappresenta un sof- la porta e l' Immacolata in una nicchia al di so - Nova ", ma il palazzo costr uito da Santelice, di
fitt o di simile composiz ione generale, ma vi pra. In aggiunta, sopra il fron tone sono i monti fatto. deve essere quello che sorge in piazzetta
sono teschi e clessidre, ed è dunque probabile coronati da una stella, emblema della diocesi di Teodoro Monticelli. che è ancora ch iamato
che sia per una chi esa dedicata a Santa Maria Nardò, e lo stesso ordine dorico della catte- cosi ed è abbastanza vici no a Santa Maria la
delle Anime del Purgatorio. drale, ma con l'uccello dello stemma Sa nfelice Nova da giustifica re la frase del documento. In
Sa nfelice costrui sce anche la ch iesa di Sant'A- nell e metope. Il secondo disegno (n. 121645), alternativa si potrebbe pensare a un secondo
gostino a Sessa Aurunca (cfr. De Dominici 1742- per un portale datat o 1715, presenta gl i stessi palazzo appartene nte alla st essa famigli a, in
45, voI. III. p. 656) che è stata restaurata di re - monti con la stella. l'uccello dei Sanfelice nei largo Santa Maria la Nova. ma nessuno dei pa-
cente e, a Capua, progetta l'a lt are per la cap- pennacchi e un ril ievo della Vergine con Ba m- lazzi di epoca barocca es istenti nella zona , si
pella del Santi ss imo Sacramento nel duomo, bino che è molto simile a quello del disegno per chiama Palmarice.
Secondo De Dominici (ivi) , il progetto di Sanfe- la facc iata della Purita. Santelice ha costru ito Pa lazzo dello Spagno lo (fig. 323) non è c itato
lice per la ch iesa di San Giovanni Battista delle anche una sca la per il co nvento di Santa da De Domin ici. ma è attribuito a Sanfelice da
Dame Religiose nella stessa città sarebbe stato Chiara, ma si trova all'interno della clausura e Catalani (1845, p. 73) e da Chiarini (1856-60,
dato alle stampe, sebbene la chiesa in rea ltà sia non sono riuscito a vederla. Sanfelice ha anche voI. V, p. 397), che lo descrive dicendolo in via
po i stata costru ita da Vaccaro. Non sono riu - aggiunto un appartamento al palazzo del ve- dei Vergin i. di fronte ai Padri della Mi ssione. In
scito a rintracc iare l'inci sione, ma il progetto è scovo e una sca la e una biblioteca per il semi - effe tti il palazzo in via dei Vergini n. 19 ha una
documentato in un disegno (fig, 278). De Domi- nario, ma tutto ciò sembra essere scomparso sca linata che è quasi identica a quella del cortile
nici (1742-45, voI. III , p. 657) scrive anche che con la ricostruz ione del XIX secolo. destro del palazzo Sanfelice in via Arena della
Santelice ha realizzato un altare in marmo per La maggior part e dei palaZZi di Sa nfeli ce può Sanità (fig 306). La questione dell'attribuzione
una chiesa " nella terra di Lauriano " per conto essere id entificata perc hé la denominazione tuttavia, è complicata dal fatto che i documenti
dello stesso nipote per il quale aveva restaurato antica è ancora in uso, oppure perché sono ci- relativi alla costruzione, risa lenti al 1738 e resi
un palazzo a Napoli. Presum ibilmente si tratta t ati dalle guide storiche, o ancora perché le de- noti da Gambardella (s.d. [ m a 1968]. pp. 71,
del piccolo villaggio così chiamato e che si trova scri zioni di De Dom inici (1742-45. vol . III , pp. 101), non menzionano Sa nfelice, ma il nome di
subito a sud di Marcianise, dove c'è un caste llo 646-652) sono sufficientemente dettag liate un Ingegnere e tavo/ario, Francesco Attanasio,
con una cappella, ma sia il castello che la cap- per indi viduarl i con precisione. Il palazzo di fa- del quale non si conoscono altre opere. Che egli
pella sono della fine del XIX secolo. miglia dell'architetto si trova in via Arena della svolgesse le funzioni di arch itetto, e non sol-
Sanfelice è stato pa rtico larmente attivo in Pu- Sanita nn. 2-6 (figg. 306,313,314,315,317). Il tanto di impresario è provato dal fatto che il
glia, dove suo fratell o ha ricoperto la carica di palazzo dei Ravaschieri di Satriano, che è contratto cita Felice Polito come capomastro
vescovo di Nardò dal17lO al 1718 ( Ugh elli 1712- stato ri mo dernato da Sanfelice, si trova in via muratore. Gambardella ipotizza che il si lenz io
21. voI. I. col. 1062, indica la data della sua no- Riviera di Ch iaia n, 285 (cfr. Chiarini 1856 -60, su Sanfelice sia dovuto al fatto che egli era stato
mina e quella della morte si legge su una lapide voI. V, pp. 55 sgg.): palazzo Teora, nel quale ha l'architetto favorito dal viceré austriaco, il conte
nella ch ie sa della Pu rità). De Dominici (1742- m od ificato la facc iata, è il palazzo Caivano, ini- di Daun, ed era stato quindi estromesso dai fa-
45, voI. III , p. 655) dice che l'architetto ha deco- ziato da Fanzago (cfr. supra, p.115) e si trova in vo ri del nuovo sovrano quando i Borbone si
rato la cattedrale nel 1715 e costruito il batti - via Riviera di Chiaia n. 66, all' angolo co n via erano insediati sul trono di Napoli. Difficilmente,
ste ro, l'altare maggiore e "tutte le cappell e". dell'Arco Mirelli. Vi so no due palazzi che por- però, ciò può aver avuto conseguenze sulle
Gran parte della decorazione della cattedrale tano il nome di Bartolomeo Di Maio, uno in via commissioni pri vate. De Dominici (1742-45. voI.
è stata rimossa nel restauro di fine Ottocento, Discesa della Sanità n. 68 (figg. 270, 311, 312, III , p. 651) sc ri ve che lo scalone del palazzo di
ma il battistero esiste ancora nella prima cap- 321), databile a prima del 1745 (Gambardella Sanfelice era stato molto imitato, ed è probabile
pe lla a sini stra e anche l'a ltare della cappella s.d. [ ma 1968]. pp. 30, 103), l'a ltro in piazza che questa sia una delle imitazion i. Le sagome
contigua è probabilmente suo. La facciata della della Vitto ria, accanto alla ch iesa di Santa Ma- delle aperture sono più rozze di quelle di palazzo
catted rale (figg. 283, 285), su cui è apposto lo ria della Vittoria (cfr. Chiarini 1856-60, voI. V, p. Sa nfelice e sono diverse dal suo solito stile.
stemma di Benedetto XIII (papa dal 1724 al 556). Palazzo Pignatelli di Monteleone è in ca- De Dominici (1742-45, vo I. III , p. 651) riferisce
1730), è certamente sua e ne esiste un di segno lata della Trinità Maggiore n. 53 (fig. 320), ad che Santelice aveva com inciato da poco a co-
a Capodimonte (n, 121962 [ora GDS 1526, angolo con piazza del Gesù Nuovo: palazzo struirsi un nuovo palazzo "fuori la porta di Co-
N.d.R.]) . Sanfelice cost ru isce anche una chiesa Della Rocca Filomarino, nel quale Sanfeli ce ha stantinopoli': Pane (1939, pp. 187-188) ipotizza
per il Conservatorio della Purità, datata 1722 in aggiunto il po rtale e progettat o lo scalone, è in una possib ile identificazione di questo palazzo
una lapide, che reca lo stemma dei Sanfelice al via Benedetto Croce n. 12 (fig. 318). Il palazzo con quello in via Foria n. 234, di cui fornisce una
vertice della facciata e per la quale esiste an- del duca di Girifalco è in via Salvator Rosa n. pianta e una prospettiva della sca la. Questa
che un disegno a Capo dim onte (fig. 291: n. 315 (la descrizione di De Dom inici corrisponde identificazione però non è convincente. La frase

268
"fuori la porta di Costantinopoli " dovrebbe indi- palazzo in via Zurul i piuttosto che a quello in via lazzo senza nome in via Cisterna dell 'Olio, che
care un sito più vicino alla porta di quanto non San Pellegrino. che mostra uno stile particolar- ha uno splendido e ampio portale alla maniera
lo sia la casa in via Foria che, fra l'altro, sarebbe mente maturo (cfr. supra . p. 204). Una data- di Sanfeli ce : il palazzo ad angolo fra via Santa
stato più logico definire come "fuori la porta di zione precisa per il palazzo Capuano è sugge- Ch iara e via dei Banchi Nuovi appena citato (ivi,
San Gennaro". Inoltre De Dominici sostiene che rita da De Dominici , il Quale scrive che dopo il fig. 8) e un palazzo Tarascona (ivi, figg. 67, 68),
Sanfelice vi stava portando a termine il pro- suo completamento l'edilicio era stato visitato che e'iloentemente è la villa Tarascona a Re -
getto per uno scalone aperto otta'è,onale. dello da\ \I\ceré.. a\ C\ua\e \)e 'ùom\nk\ s\ r\'er\~c:e come sina. clìe l''ane (et al. 1959,pp.24X'l-247) asso-
stesso tipo di quello cne aveva disegnato per "D uca d'Asca\ona". Costui deve essere i\ mar- cia al nome di San\e'ilce,sem_a éI.\cl.lnél. e'Jidente
palazzo Maggiocco. ma che era stato rifiutato: chese di Villena, duca di Escalona , l' ultimo vi- motivaz.ione. Gambardella ipo\\21.a ancne c'ne
questa descrizione non corrisponde con lo sca- ceré spagnolo. in carica dal 1702 al 1707 (cfr. la scalinata aperta che conduce all a farmacia
Ione del palazzo in via Foria . Inoltre questo pa- Coniglio 1967, pp. 347 sgg.). dell 'ospedale degli Incurabili sia di Sante/ice
lazzo sembra la rea lizzazione di un architetto De Dominici (1742 -45, voI. III. p. 650) afferma ma il parapetto è piuttosto al la maniera dei
della generazione successiva a Sa nfelice. I do- anche che Sanfelice ha restaurato palazzo Ca- Nauclerio (cfr. supra, p.152: fig. 218). Il lavoro di
cumenti pubblicati da Gambardella (s.d . [ma samassima. Pane (1939, p. 196) lo identifica Sanfelice per Carlo III al Serraglio del ponte
1968], pp. 12 sgg .. 18, 30. 85) dimostrano che come "quello di fianco a Santa Maria Maggiore della Maddalena è cit ato da De Dominici (1742-
Sanfelice aveva acquistato una serie di lotti di del lato di via Atri", ma il sito è adesso occupato 45, voI. III , p. 658) e discusso da Aprato 1963-
terreno appena fuori le mu ra: nel 1709-11 fuori da due edifici entrambi risa lenti al XIX seco lo: 64. Schipa (1923, voI. I, p. 271) registra paga -
Porta Reale, vici no Santa Maria della Provvi- Celano (1692, voI. IV, p. 55) scrive abbastanza menti a Sa nfelice nel 1742 per lavori nel giar-
denza (che sorgeva sul sito dove ora si trova la chiaramente che il palazzo si trovava su un 'area dino del Dattile e nel giardino della Pigna a Ca-
chiesa di San Michele a Port'Alba), nel 1713 al del monastero di San Demetrio, fra la chiesa podimonte.
largo delle Pigne, nel 1714-16 fuori la Porta dello omonima e la piazza dei Banch i Nuovi e ciò è De Dominici (1742-45, '101. 111 , p. 655 sgg.) men-
Spirito Santo, nel 1722 fuori Porta di Costanti- confermato da Parrino (1700, p. 169). Di fatto ziona numerosi palazzi costruiti da Sanfelice in
nopoli e nel 1745 di nuovo fuori Porta Reale. Sol- deve dunque trattarsi del palazzo in via dei centri f uori Napoli, ma identificarne qualcuno è
tanto dopo lunghe trattative alla fine, nel 1737, Banchi Nuovi n. 8 (fig. 296), proprio di fronte a piuttosto difficile. Nessuna delle vill e di Portici
era riusc ito a ottenere l'a utorizzazione a co- palazzo Palmarice che, va le la pena di notare, può essere individuata, tranne villa d'Elbeuf.
struire nell'area fuori Porta Costantinopol i, ma De Dominici menziona nella stessa fra se in cui De Dominici sostiene che Sanfelice ha costruito
oggi il palazzo non è più identificabile e po- parla di palazzo Casamassima. Sarebbe all et- molte scale a Capua - una delle quali potrebbe
trebbe anche essere stato abbattuto. tante identificare questo ultimo con quello ad essere quella in via Seggio dei Cavalieri n. 50 -
Purtroppo c'è molta confusione su due impor- angolo fra via Banchi Nuovi e via Santa Chiara, e il palazzo episcopale di Sal erno. In quest a ul-
tanti pala zzi di Sanfe lice, quello costrui to per che ha un portale nello stile di Sanfelice, ma gli tima città potrebbe anche essere l'autore di pa -
suo nipote, il duca di Lauriano, e quello costruito stucchi sono alla maniera di Vaccaro e inoltre il lazzo Genovese in piazza Sedile di Campo, che
per suo cognato, Carlo Capua no, marchese monastero di San Demetrio si troverebbe dal- ha un raffinato portale e uno scalone (figg. 304,
della Petina. De Dominici (1742-45, val. III. p. l'altra parte della strada. cosa che porta ad 305) che è una replica quasi identica di quell o
657) descrive il primo come "vicino al Seggio di escludere questa ipotesi. del corti le destro di palazzo Sanfelice alla Sa -
Montagna" e precisa che Sanfelice vi aveva co- Fino adesso non è ancora stato possibile identi- nità. De Domini ci (1742-45, vo I. III. p. 651) scrive
struito uno scalone ottagonale per evitare di oc- ficare palazzo Maggiocco (ma cfr. supra, p. 211). che a Nola "costruì molti palazzi".
cludere le finestre delle ali adiacenti. Questa de- De Dominici (1742-45, voI. III, p. 650), dopo aver In un disegno conservato a Capodimonte (n .
scrizione corrisponde esattamente a un pa- descritto lo schema della scala ottagonale rifiu- 121798) figura una iscrizione che si riferisce a
lazzo in via San Pellegrino n. 24 (figg. 301. 302, tata dai committenti, scrive che in seguito San - giardini di Nardò: non è chia ro se vad a inter-
303), che ha uno scalone che combacia con la felice ha costruito due scale in parti diverse del- pretata alla lettera , o se la scritta si rifer isca al
descrizione ed è molto vicino al sito del Seggio l'edificio.ll palazzo non è citato da Catalani né casino che, secondo De Domin ici, Sanfeli ce
di Montagna (cfr. Chiari ni 1856-60, voI. III, p. da Chiarini. Pane ( 1939, p.196, n. 22) ipotizza aveva costruito vicino Nard ò per suo nipote
246), ma sopra il portale è affi sso lo stemma che possa essere uno dei due palazzi prospi - "Marchese di Martino". È stato plausibilmente
della famiglia Capuano, così come raffigurato cienti largo della Carità (cfr. supra , p. 218; figg . ipotizzato che si tratti di un errore per Matino,
da Mazzella (1601, p. 776). La desc rizione di De 325,326,331). ma questi hanno entrambi un'u- una picco la cittadina non lontana da Nardò,
Dominici potrebbe corrispondere anche con un nica sca la sul fondo del corti le. Nessuno di que- dove il palazzo marche sa le ha parecchi ele -
palazzo in via Zuruli (o Zuroli) n. 24, vicino al sti due palazzi è citato dagli autori antichi come menti nello sti le di Sanfelice. Al asta ir Ward mi
Monte della Misericordia , chiaramente nell o opera di Sanfelice, benché entrambi siano ha comunicato che un membro della famiglia
stile di Sanfelice, che Chiarini (1856-60, voI. II. p. molto v icini al suo stile. Quello a sinistra, pa- Del Tufo, alla quale apparteneva il palazzo,
370) identifica come il palazzo di Car lo Ca - lazzo Mastellone (figg. 326, 331), è attestato in aveva sposato una Ravaschieri.
puano, ma che non ha alcuno stemma . Pane costruzione nel 1733 (Mormone 1961-62a , p. A Francavilla Fontana, fra Taranto e Brindisi,
(1939, p. 188) riconosce in questo palazzo 199), ma purtroppo il contratto indica soltanto Sanfelice progetta uno scalone per il pa lazzo
quello del duca di Lauriano. De Dominici (1742- il nome del capomastro, Nicola Ghetti e non degli Imperiali del marchese d'Oria del qual e,
45, val. III, p. 646) sostiene inoltre che il palazzo quello dell 'arc hitetto . Gambardella (s.d. [ma secondo De Dominici, aveva realizzato anche
Capuano è stata la prima opera di Sanfelice e 1968], figg. 140,141) illustra altri tre edifici, pre- un modello ligneo, di modo che l'opera po-
questa affermazione si adatterebbe meglio al sumibi lmente come opere di Sanfelice: un pa- tesse essere esegu ita dagli artigiani locali.

269
 386

aggiornamento

Ognuno dei paragrafi di aggiornamento va

considerato come integrazione del brano 91f1f~
corrispondente nel testo di base, che ne costituisce "w""'a>~j.IO. tJili~'-"tt.d&L.? ..""iJ,.J
il costante e necessario riferimento. ..../ .t)1t1l1l...")d~/~~"....,--'_')...

L'aggiornamento è suddiviso in capi toli secondo ~"8'f.\."",k1

la sequenza del testo angina le. Gli edifici trattati ~j,.. ..'.t. ... ~_m·'J!'_ I..I/"."u
nelle due appendici su Fanzago e Santelice sono .. '1tdJ/C.J JJ,
di seguito a quelli dei corrisponden ti
diSC USSI ;/:Jiu,':-"~-;'''''r''·'''''IOI'- ./.u.·~ 1
~tf .. ttl . 6 1C;"....r~~tj '"
capitoli (capitolo III e capi tolo VI). All'interno di ogni
capitolo il l esto è diV ISO in paragrafi cOrrispondenti
a quelli del testo originale (nel caso del primo
capitolo) o al singoli architetti. All'inizIo di ogni
paragrafo sono segnalati i nuovi contributi relativi
a quell'architetto, mentre gli aggiornamenti sugli
edi fici trattati nel testo originale sono suddivisi
in sottoparagrafl. Anche in questo caso è stata
(lspettata la sequenza del testo: ave però nel testo
gli impianti, le facciate e gli interni sono discussi
separata mente si è scelto di inserire in una sola
nota l'aggiornamento relat ivo a tutto l'edificio.
Nell'aggiornamento si sono pnvilegiati i contnbuti
che forniscono nuovI dati documentari o nuove
interpretazioni che confermano D smentiscono
quanto a suo tempo affermato da Blun!. Tuttavia
sono stati aggiunti anche nuovi edifici - in
sottoparagrafi Introdotti da un asterisco'" -
la cui conoscenza è stata resa possibile grazie
a recenti ri trovamenti o la cui attribuzione è stata
proposta dopo if 1975.

386 Pierre-Adrien Pàris (da rilievo
di Luigi e Stefano Gasso?), Pian des
restes d'un edifice en ètat de fuine
a 1' 12 mille de Naples. connue sous le
270 nom de Poggio Reale, Bàti, a ce qu 'on
croit, par la Reine Jeanne Il, Rapporté
d'un maniere peu exacte par Serlio,
Page 122_Editi in 4' de 1566
(Besançon, Bib fiothèque Municipafe,
fonds Pàris, 479, n.100),

cap ito lo I
Il rinascimento
Quasi con t empo ranea al libro di Bl unt è la
pubbl icazione di due volumi di Roberto Pane
(1975 e 1977) sul rinascimento in Ital ia m eri -
dionale, risultato di uno studio plurid ece nnale:
le attrib uzioni e le r icostruzioni più contro-
verse ivi contenut e sono segnalate da Hanno
Walter Kruft (1979) e Cha rlotte Nichols (1981),
che conco rd ano nel rite nere lo studio di Pane
uno stimola nte punto di pa rtenza per nuove
ricerche, ma ne criticano la narrazione discon-
tinua e l'assenza di sistem aticità. Pane (1975.
pp. 63-71) ripubblica anche la lettera di Pietro
Su m monte a Marc 'An tonio Michiel, datata
1524, fonda m entale documento sull'a rte na-
pole tana che in seguito è stato nuovamente
analizzato da Ferdinando Bologna (1995).
Monumento Brancaccio
Il ca rattere innovativo del monumento fu nera-
rio del ca rdinale Brancaccio in Sant'Angelo a
Ni lo (fig. 2), di Donatello (1386-1466) e Miche -
lozzo (1396-1472) , deriva dalla re interpreta-
zione della tradizione dei sepolcri angioini (cfr.
Lightbown 1980, val. I, pp. 52-127). Non dipende
dalla volontà del cardina le che anz i, nel suo te-
stam ento, cita quali modelli di riferimento il se-
po lcro Penna in Sa nta Chiara e il portale della
cappe lla Pappacoda , due opere di Baboccio da
Pipe r no (1351-1435) dal linguaggio decisa-
mente gotico (ivi, p. 78: Bock 2001 e 2001a).
Alfonso I (1442-58) e Alfonso Il (1494-95)
Arco di Castelnuovo Il cantiere dell'arco di
Castel nuovo (fig. 1) è stato ricostr'ui to sull a
base di nuove rice rche d'arch iv io da Rosanna
Di Battista (1998 e 1998-99). Grazie a una at-
te nta lettura dei documenti è riuscita a postici-
pare l'avv io dei lavori pe r la costru zio ne del-
l'arco, distinguendo fra l'arco vero e proprio e la
porta retrosta nte: il disegno Boijmans (Rotter-
dam, Museum Boijmans van Beun ingen, 1.527)
_ attribuit o all a cerch ia di Pisanello - non sa-
rebbe un progetto per l'arco, ma lo schema d i
un affresco dipinto nel 1449-50 sulla parete re-
trosta nte. Il castel lo viene ristruttura to fra il
1450 e il 1453, in occasione delle nozze fra
Eleonora d'Aragona e il futuro imperatore Fede-
rico III e, secondo quanto riportano le fonti, per
la sua costruzione il sov rano av rebbe consul-
tato il testo di Vit ru vio (cfr. Panormita 1535, p.
271
19, cit. in Di Battista 1998, p. 149, nota 17). 1990: Vecce 1997, pp. 1848-1852) . Per i giar-
La decisione di cost ruire un arco di trionfo da- dini dell a vi ll a, cfr. Giannetti 1994, pp. 24-26.
vanti alla porta di Castel nu ovo risa le al 1455,
come risulta dalle test imonianze di Bartolo- Poggioreale Cettina Lenza (2004) ha ritro-
meo Facio e dell 'ambasc iatore sforzesco a Na- vato e reso noto un ril ievo ottocentesco che
poli (cfr. Di Battista 1998 e 1998-99). L' arco co- rapp resenta la villa di Poggio reale (fig. 386)
struito da Alfo nso era a un solo piano, mo lto poco prim a del la sua compl eta distruzione: il
più sim ile agli arc hi tr ionfal i dell'antichità di corpo centra le della villa appare a pian ta ret -
quanto non appaia oggi: i piani superiori sono tangolare con tre arcate su l lato breve e se tte
stati costruiti sotto suo f igl io Ferrante ( 1458- su quell o lu ngo, tu tte della stessa amp iezza.
94). I restauri condotti da Adolfo Arena nel Prima di questa scoperta la ricostru zione del -
1903 hanno messo in evidenza l'impiego di una l'a lzato della vi lla - sulla base delle vedute più
differente tecnica costruttiva nella parte supe- tarde e dei disegni d i Ba ld assa r re Pe r uzzi -
riore (cfr. Avena 1908, ciI. in Di Battista 1998), dopo esse re stato oggett o di una accesa di -
corrispondente a una seconda campagna di la- sput a fra Blunt e Hersey, ha impegnato diversi
vor i e forse a una modifi ca del progett o, L'in - stud iosi, principa lmente Fri tz Euge n Keller
gresso al caste ll o è rapp resen tato con un arco (1973), Roberto Pane (1977. pp. 35-57) e da ul-
a un solo piano, inquadrato da co lonne binate, ti mo Chr istoph Frommel (1994), mentre Da -
nel ril ievo sovraporta scolpito da Domenico Ga- vid Marshall (1986) ha analizzato il quadro di
gini all' interno degli appartament i di Caste l- Viviano Codazzi (1604 ci rca -1670) e Dom e-
nuovo (cfr. Filangeri [ 1934). ed. 1964, pp. 132- nico Ga rg iul o (1609-1675 circa) già ricon o-
l38: Kruft 1972, pp. 21, 62 -63, 246). L'arco do- sciu to come veduta della loggia su lla pe-
veva essere completato da un monu men to sch iera (cfr, Civiltà del '6001984, voI. I. p. 226,
equestre in bronzo commissionato a Donatello cat. 2.39). Giul io Pane (2004) seg nala alcuni
(cfr, Caglioti 2003).11 primo arco era stato co- framm enti superstiti della vill a e pubblica due
struito da Alfonso per celebrare le sue vittorie, foto grafie degli ambie nt i sott erranei ancora
quello soprastante viene innalzato dal figli o es istenti in loco. Per una sintes i delle que -
Ferrante per tra sformare il monumento in un stioni stor iografiche, cfr. Quinterio (1996, pp.
cenotafio in onore del padre: al suo interno do- 438-469) e Maffei (1996). Una interessante
veva infa tti esse re sospeso il cuore di Alfonso descrizione della vil la e di alcune sue im ita-
ch iu so in un rel iquiario di argento : l'immagine zion i in Italia settentrionale è offerta da Lean -
finale si avvic inava così ai mausolei della dina- dI'O Alberti (ISSO, f. 167v). Per i giardini della
stia precedente, in pa rticolare quell i di Roberto villa, cfr, Giannetti 1994, pp. 20-24.
d'Angiò e di Ladi slao di Durazzo, Per la pre-
senza a Napoli di Leon Battista Alberti in con- Progetto di Giuliano da Sangallo per un pa -
com itanza con la modifica dell 'arco, cfr. in fra, lazzo Basandosi sull a testimonianza di Sum-
Palazzo di Diomede Cara fa. Per i monumenti monte, Roberto Pane (1975, pp. 84-87) ha cre-
angioini. cfr. Enderlein 1997: Michalsky 2000. duto di poter interpret are il disegno di Giu -
liano da Sangallo (fig. 5) come progetto per il
Duchesca Un a descrizione di Pao lo Grovio palazzo dei Tribunali, ma l' ipotesi è oggi rite-
(cfr. Maffei 1996), f inora trasc urata dall a sto- nuta poco probab ile: la descrizione di Va sa ri
riografia, aggiunge nuovi dati alla conosce nza e l'anal isi del disegno conva lidano infatti l'i -
della villa. Il complesso della Duchesca era co- dentificazione con un Pa lazzo Reale (cfr. Borsi
stituito da un insieme di ed ifici - le fonti par- 1985, pp, 395-404). 11progetto è stato redatto
lano di una "Duc hesca grande" e di una " Du- nel 1488, ma il fogl io dell'album vatica no rap-
chesca picco la" - inseriti in un ampio g iar- presenta una revisio ne degli an ni successivi,
dino. La descrizione dell a villa fornita da Gio- for se in torno al 1513 (ivi , p. 399) . Rusciano
vio si sofferma sui giard ini e sui gioc hi d'ac- (2002, pp. 28 -29 ) ipotizza cile le tracce d i
qua, ma accenna anch e a una caenatio in murazioni recentemente venute all a lu ce nei
ipsum depressa cavedium che ricorda il cortile pressi di Castelnuovo possano essere le fon-
di Pogg ioreale (cfr, Maffei 1996, pp. 162, 167). dazioni del palazzo. Per Giuliano da Sangal lo,
Le sa le interne erano affresca te co n scene cfr. ora Pag liara (2000). Un nuovo progetto di
del le battaglie di Alfonso Il contro i tu rc hi a Pa lazzo Reale per Napoli viene redatto nel
Otranto (ivi, p. 163). Potrebbe essere ispirata 1536 ci rca da Antonio da Sangallo il Giovane,
dalla Duchesca l'elegia di Sannazzaro Diis ne- fo rse per conto di Ca rl o V (cfr. Bentivoglio
morum in extruenda domo (cfr. Biermann 1986: Tafuri 1992, p. 281)
 L'architettura residenziale del rinascimento
(1460-1550 circa)
Villa Carata di Butera Spinosa (1987. p. 394.
fig. 405) pubbli ca una veduta della costa di
Posillipo in cui è rappresentata la villa Carafa
di Butera.
Palazzo di Diomede Carata Il palazzo di Dio-
mede Carafa (figg. 6. 7) è stato studiato da
Beyer (2000, pp. 63-135) e poi da Clarke
(2003), che hanno sottolineato !'importanza
della sce lta del paramento bugnato esterno.
Secondo Beyer si alluderebbe in tal modo al
passo vitruviano su ll'opus isodomum, in cui
tale apparecchio viene identificato come tec-
nica tipicamente greca: il suo uso da parte di
Diomede rientrerebbe in una politica culturale
aragonese tesa a rivendicare le origini greche,
piuttosto che romane. della città di Napoli. In
rea ltà il medesimo tipo di paramento è adot-
tato negli stessi anni anche in molti altri pa -
lazzi fuori Napoli. dal palazzo della Cancelleria
a Roma (cfr. Daly Davies 1989), a palazzo Or-
sini a Nola e Palazzo Du ca le a Urb ino, e so -
prattutto era già stato usato nella stessa Na -
poli. ancora sotto la dinastia durazzesca, nel
pa lazzo di Antonio Penna (1406: cfr. Bock
2001: per il palazzo cfr. anche Borrelli 2000).
È da notare, invece, come in tutti questi
esempi, l'opera isodom a, o pseudo isodoma.
si accompagni sempre con l'inserimento in
facciata di epigrafi in caratteri lapidari al l'an-
tica. Per questo aspetto e per il portale (fig. 6),
il palazzo di Diomede Carafa, è riconducibile a
una sensibilità albertiana. Da recenti acquis i-
zioni documentarie (cfr. Boschetto 2001) si sa
che Alberti si trovava a Napoli nell 'estate del
1465, in concomitanza con la ripresa dei lavori
all'arco di Castelnuovo, e dei lavori per il pa-
lazzo di Diomede Carafa, il cui portale è da-
tato 1466. Non sono note test imonianze che
mettano in relazione la presenza in città del-
l'architetto co n questi due cantieri, ma Bo-
schetto (2001, p. 188) fa notare che a Napoli
Alberti era ospite di Filippo Strozzi e che fosse
proprio il banchiere fiorentino a rifornire Dio-
mede Carafa di opere d'arte per l'arredo del
pa lazzo e a inviargli. nel 1468. il disegno dello
studiolo di Piero de' Medici a Firenze (cfr. Del
Treppo 1994). Per il riuso di frammen ti antichi
nel portale, cfr. Murature napoletane 1999, pp.
24,401-402, nota 75, fig. 20. Nel cortile del
pa lazzo, fino all'età napoleonica, era esposta
la monumentale testa di cavallo in bronzo (ora
al Museo Archeologico Nazionale. inv. 4887) .
272
sco lpita da Donatello nel 1456 circa come
parte di un mai ulti mato monumento eque-
stre di Alfonso I da collocare nel l'arco di Ca -
stelnuovo e donata a Diomede Carafa da Lo-
renzo de' Med ici nel 1471 (cfr. Cag lioti 2003:
Minasi 2005). Sul pa lazzo di Di omede Carafa,
cfr. ora Bianca de Divitiis (2006), che ha por-
tato a termine una tesi di dottorato sulla com-
mittenza architettonica della famiglia Carafa a
Napoli nel XV secolo, analizzando il suo inse-
dia me nto nel seggio di Nido attraverso i pa-
lazzi e le cappelle nella chiesa di San Dome-
nico Maggiore.
Palazzo Petrucci Palazzo Petrucci Del Balzo
(fig. 8) viene acqu istato da Antonello Petrucci
nel 1463, ma i lavori vanno avanti per molto
tempo, almeno fino al 1470 (cfr. Filangieri di Sa-
triano 1883-91, voI. V. p.127): per il palazzo, cfr.
adesso Rotolo 2003. con documenti e rilievi.
Palazzo Sanseverino Il palazzo costruito per
Roberto Sanseverino principe di Sa lerno nel
1470 (fig. 11) era organizzato intorno a un cor-
tile centrale circondato da logge su due livelli
con colonne in marmo (cfr. Conelli 1992. p.
37). Gli studi recenti si sono soffermati so-
prattutto sul para mento lapideo esterno. Co-
nelli (1992 . p. 38) distingue. fra i palazzi più
antichi con bugnato a punta di d iamante. gli
esempi in Italia settentrionale (castello di Mi-
lano, 1455: Ca' del Duca a Venez ia. 1460-64:
palazzo Bevi lacqua a Bologna), in cui le bugne
sono prismatiche. non a punta d i diamant e.
dai casi presenti in area meridionale - palazzo
Sicola a Napoli e pa lazzo Steripinto a Sciacca
- nei quali identifica il modello originario di
pa lazzo Sanseverino. Questi esempi - ai quali
Cone ll i aggiunge anche la facciata della
chiesa sici li ana di Aidone (1419) e la facciata
del palazzo dei Diamanti di Segovia - indiche-
rebbero che il prototipo non è ita liano ma ca-
talano. Se qu esti sono i modelli formal i più
pert inenti quello più vicino è probabilmente
da ri ntracciare nelle murature a scarpa di Ca-
ste lnuovo a Napoli, che Conelli pone anche
come prototipo per la ricostruzione dell'arco
di Fano disegnato da Giuliano da Sangallo. Fra
i palazzi success ivi al palazzo Sanseverino
vanno ricordat i il pa lazzo dei Diamanti di Ma-
cerata e la Giudecca di Trapani e, in area Cam-
pana. il palazzo dei Tufi di Lauro (cfr. Natella,
Peduto 1969). molti altri in Puglia sono citati
da Gelao (1988). In genera le. sui bugnati
quattrocenteschi. cfr. Gargiani (2003, pp. 184-
188,340-347,484-489). con ampio catalogo
fotografico (ivi. figg. 439-464,1299-1331).
A propos ito dello smontaggio e rimontaggio
delle bugne. Cone lli (1992, pp. 50 -51) ha di-
mostrato - contro l'ipotesi sostenuta da Blunt
- che in realtà la facc iata dell a chiesa corri-
sponde al prospetto originale del pa lazzo, in
cui sarebbe stata allargata la finestra centra le
e inserite le porte e le finestrelle laterali: le uni-
che parti demolite sarebbero quelle corri-
spondenti all e due finestre laterali del pia no
nobi le. Anche le murature laterali. decorate
col medesimo bugnato. sono state incorpo-
rate nella chiesa e mantenute integralmente
sino all'altezza del cornicione (cfr. Napoli Sa-
cra 1993-97. IV, pp. 216-217, figg.111. 112. 114:
De Frede 2000. p. 60, fig. 17). Nella veduta di
Napoli di Sti nemolen (1582: cfr. De Seta 1981,
p. 103, fig. 66) si riconoscono il palazzo e i
giardini, mentre la facciata del pa lazzo prima
della t rasformazione in ch iesa è raffigurata
nella veduta di Napoli affrescata nel palazzo
baronale di Anguillara Sabazia (1535-39; in
Rusciano 2002. p. 20, fig. D: per l'affresco, cfr.
luliano 2001).
Nola : palazzo Orsini I cont ributi più recenti
sul palazzo di Orso Orsini a Nola sono di Geor-
gia Clarke (1996 e 2003 , p. 24) che si sof -
ferma soprattutto sulla lunga epigrafe che se- -II
para il basamento dal primo pia no, commis-
sionata dal figlio di Orso nel 1500. La facciata
del palazzo era probab ilmente già in piedi nel
1470, data incisa nella piccola nicchia sopra il
po rtale principale.
Palazzi Orsini a Napoli Orso Orsini posse-
deva anche due palazzi a Napoli . entrambi
scomparsi e di cui sussistono i porta li. Quello
discusso da Blunt si trovava in via dei Tribuna li
(fig. 10). l'a ltro era ubicato nel sed ile di Porto,
accanto alle "grade" di San Giovanni Maggiore:
il duca lo aveva acquistato nel 1471 dai fratelli
Antonaccio e Francesco Pappacoda, per la
considerevole somma di 4000 ducati: nel 1476
vi fa eseguire lavori e paga il marmoraro Ber-
nardino d'Ascoli per quattro finestre di marmo
(cfr. Patron i Griffi 1984): dopo il Risanamento
il portale è stato rimontato in via Mezzocan -
none n. 8 come ingresso dell·università.
Palazzo De Scortiatis L'aspe tto di palazzo
De Scortiatis (fig. 13) prima della t ras forma-
zione è illustrato da rili ev i e fotografie in Fer-
raro 2002. pp. 232-233: il corti le era circon-
dato da un loggiato ad archi su pi lastri inqua-
drati da paraste doriche; a destra, entrando,
era la sca la che si affacciava sul cortile con
una loggia superiore arch itravata su colonne
ioni che. Il portale ha subit o un rifacimento in-
to rno alla metà del Cinquecento con l'ag-
giunta di semico lonne scana late (cfr. Pane
1975, pp. 212-213).
Palazzo Orsini di Gravina e altri palazzi Pa-
la zzo Orsini di Gravina (fig. 14), che ora ospita
la facoltà di architettura dell'Università Fede-
rico Il, è stato analizzato da Di Resta (1989),
Loggia (1997) e infine da Divenuto (2003):
quest'ultimo ha pubblicato i rilievi otlocente-
schi relativi ai restauri dopo il disastroso in-
cendio del 1848. Va ltieri (2002) nota la ripro-
posizione dei busti entro clipei ghirlandati al di
sopra dell e finestre tra beate anche nel pa-
lazzo di Galeazzo di Tarsia a Cosenza. Va ricor-
dato che lo stesso elemento si ritrova anche a
Palermo nel la loggia in via Argenteria. attuale
prospetto di Sant'Eulalia dei Catalani (cfr. De
Marco 2002, pp. 251-252).
Palazzo Corigliano e palazzo Marigliano sono
stati oggetto di specifiche trattazioni mono-
grafiche (cfr. Palazzo Corigliano 1985: Palazzo
di Capua 1995): su palazzo del Panormita. cfr.
Catello 1993, con piante dei vari piani e rilievo
delle facciate, e su palazzo Carafa di Montorio,
cfr. Cundari 1976.
L'architettura sacra del rinascimento
(1460-1550 circa)
Monteoliveto: cappelle Piccolomini, Cor-
reale (o Curiale) Mastrogiudice e Tolosa Le
tre cappelle di Monteoliveto sono discusse da
Quinterio (1996, pp. 510-526), che riassume
quanto già noto, ma crea confusione tirando
in ballo il fantomatico "Andrea Ciccione", per-
sonaggio inventato da De Dominici, la cui ine-
sistenza è un fatto ormai acquisito dalla sto-
riografia napoletana. Ril ievi delle tre cappelle
sono pubbl icati in Pepe (1998) e Monteoliveto
1999. Pane (1975, p. 238) è contrario all'attri -
buzione delle cappelle a Giuliano e Benedetto
da Maiano e le ritiene soltanto opera di alto
artigianato. A proposito della cappella Cor-
reale Mastrogiudice, Cagliati (2000) segnala
fonti trascurate dalla letteratura e precisa che
il 1490 è la data di fondazione della cappella e
non della morte di Marino Correale (t 1499):
lo stesso committente, contemporaneamente
alla cappe lla napoletana, commissionava a
Benedetto da Maiano la decorazione di un'a l-
tra cappe lla nella chiesa d i Santa Caterina
d'Alessandria a Terranova (distrutta nel 1783:
273
ivi, pp. 119-120: Cag li ati 2002, pp. 990 ·1006,
1026, doc. 2·3). Per la funzione e il significato
dei sedi li nelle cappelle e nei monumenti fune-
rari napoletani, cfr. Michalsky 2004.
San Domenico Maggiore, cappella Del Doce
Naldi (1998, pp. 84,90, 174) pubblica fotogra-
fie e rilievi della cappe lla Del Doce in San Do-
menico Maggiore (1525 circa) - da Blunt rite-
nuta una imitazione locale del linguaggio fio-
rentino - attribuendola a Girolamo Santa -
croce. L'arcone di ingresso ricorda la cappella
Carafa in Santa Maria sopra Minerva a Roma,
mentre il pavimento rich iama la cappella Ca -
racciolo di Vico in San Giovanni a Carbonara .
Sui pilastri sono decorazioni con trofei di
armi. mentre negli angoli interni della cappella
sono incastrati quarti di colonne corinzie sca-
nalate: le membrature dell'ordine, a differenza
dell'uso napoletano, poggiano direttamente a
terra senza piedistalli: questo impaginato po-
trebbe derivare dalla scarse ll a del succorpo
della cattedrale (cfr. in fra).
San Domenico Maggiore, cappella Spinelli
Yoni Ascher (2002) ha ricostruito le vicende
della cappella di Diomede Carafa vescovo di
Ariano in San Domenico Maggiore, poi pas·
sata alla famiglia Spinelli . È per questa ca p-
pella che nel 1546 viene realizzato il bal cone
con balaustri in marmo affacciato su piazza
San Domenico - ancora esistente, anche se
ridimens ionato - che Blunt interpreta come
residuo di palazzo scomparso. Sempre per la
stessa cappella è stato realizzato il grande in -
gresso in marmo (fig. 32), poi spostato, negli
anni cinquanta del XIX seco lo. nella prima
cappella a sinistra entrando in chiesa, dinanzi
alla cappella di San Giuseppe dei Muscettola.
Cappella Pontano Il problema principale
della cappella Pontano (figg. 20, 21) è l'attribu-
zio ne. Sono stati avanzati i nomi di Fra Gio·
condo, Francesco di Giorgio e Baccio Pontelli.
Alisio (1963-64, pp. 29·33), e in un primo mo·
mento anche Pane (1939, p. 252), l'hanno at-
tribuita al veronese ma, ritornando successi-
vamente su ll'argomento, Pane (1975, pp. 14-15
e 1977. pp. 199-202) ha proposto l'attribuzione
a Francesco di Giorgio per le sim ilitudini dei
cap itell i con quelli dell'ordine superiore
esterno della Madonna del Calci naio a Cor-
tona . Questa attribuzione è stata accettata da
Burns (1994. p.162), mentre Frommel (1989,
pp. 496-498) ha ipotizzato la presenza di un
progetto di Baccio Pontelli. Va notato che il ca-
rattere di edificio scritto, in cui le epigrafi ap-
poste all'esterno assumono un ruolo primario,
sembra indicare, almeno per la composizione
di questi elementi, la consulenza di Giocondo,
anche se non si può escludere un progetto for-
temente guidato dal committente , l'umanista
Gioviano Pontano, che dedica un 'opera ai se-
polcri - il De Tumulis - ritornando altre volte
su l tema nella sua produzione letteraria (cfr.
Migliaccio 1994. pp. 25-26: Ascher 2000. p.
193, n. 12), e che era anche un noto collezioni-
sta di epigrafi (cfr. Mommsen in CIL 1883, pp.
184-185: Germano 1997). Le iscrizioni mo-
derne della cappella Pontan o so no ricopi ate
dall'antiquario e arc hitetto francese Guil-
laume Philandrier durante il suo soggiorno a
Napoli nel 1550 (cfr. Cooper 1993. pp. 106-
107) e, come comunicatomi da Bianca de Divi-
tiis, anche dall'umani sta inglese Thomas Hoby
(1530-1566).
La personalità arch itettonica di Fra Giocondo
rimane ancora oscura, nonostante gli accurati
studi condotti da Fontan a (1988) e Pagliara
(2001) . Fra Giocondo è attestato a Napoli a
partire dal 1489 e si suppone che vi sia rima-
sto fino al 1495. quando al seguito delle
truppe di Carlo VI II si sarebbe trasferito in
Francia . Pietro Summonte (cfr. Pane 1975, p.
70) cita Fra Giocondo a proposito di Poggio-
reale, dove probabilm ente ha lavorato all'im-
pianto idraulico che alimentava le fontane e le
vasche del giardino. Ancora incerta è la sua
eventuale parteCipazione al progetto di riorga-
nizzazione urbana di Napoli. che prevedeva la
rettifica dei tracciati viari e la dotazione di ac-
quedotti: Hamberg (1965) ha messo in rela-
zione con questo incarico il disegno Uffizi A
4124: l'ipotesi è seguita da De Seta (1994) e
respinta invece da Guidoni (1987), Fontana
(1988, pp. 27-28) e Pagliara (2 001, p. 329). I
primi documenti descrivono Fra Giocondo
come studioso di antichità e soltanto dal
1492, in concomitanza con la presenza in città
di Francesco di Giorgio, è citato in relazione a
opere di architettura (cfr. Percopo 1893-95,
XIX, pp. 380-381, doc. 1-6).
Francesco di Giorgio si è recato a Napoli di-
verse volte : sono documentati i soggiorni del
1491, per pochi mesi. del 1492, più lungo. e del
1495: altri soggiorni potrebbero essere avve-
nuti nel 1485 e 1497 (cfr. Adams 1994, pp. 127-
138). Il suo ruolo risulta essere essenzial-
mente quello di consulente per le fortificazioni
della città di Napoli e del regno, soprattutto in
Puglia e in Calabr ia, territor i più esposti alla
minaccia tu rca (ivi: Adams 1994a).
 Succorpo dell a cattedrale (cappella Carafa)
Pane (1977. pp. 103-116) ha ipotizzato che il
progetto della cappe lla del Succorpo al
duomo (figg. 22. 23) possa essere ricondotto
a Bramante. Si tratterebbe di una consu lenza
per risolvere gli aspetti più difficili de ll a co-
struzione, scavata sotto le murat ure dell'ab -
side duecentesca e coperta da un soffitto
piano a cassettoni in marmo (cfr. Di Stefano
1972). La discussione più esaustiva su lla cap-
pella è quella di Diana Norman (1986) che ne
ripercorre la storia e ne analizza i dettagli ar-
chitettonici; cfr. anche Del Pesco 2001a, ma si
veda la recensione fortemente critica di Ce -
riana 2002 ; da ultimo. cfr. Dreszen 2004. Le
scale sono state modificate nel Settecento da
Paolo Posi (cfr. infra, Aggiornamento, capitolo
V) : la situazione originaria è registrata in un
disegno di Carlo Fontana (1691-96; riprodotto
in Braham, Hager 1977, pp. 65-66, fig. 70, cat .
101; cfr. anche disegni 71-74, cal. 103-105),
Credo che la statua del committente, inginoc-
chiato a pregare, richiam i da vicino l'incisione
Prevedari (1481; cfr. Bruschi 1969, pp. 150-
170), ma potrebbe anche essere memore
della Duchesca , in cu i "era uno oratorio
dov'era il Duca di Calavria, zoè Don Alphonso,
fatto naturalmente, che stava in zenochioni
che pareva vivo " (cfr. Sa nu do 1873, p. 240).
Per la derivazione iberica di questo tipo di rap-
presentazione, cfr. Norman 1986, p. 346.
La scarsella dell'altare presenta un impagi-
nato totalmente diverso: agli angoli si trovano
quarti di colonne con cap itello corinzio e base
che prosegue lungo le pareti perimetrali (cfr,
Norman 1986, p. 326, fig. 3) , a differenza di
quanto avviene nell' invaso principale, dove le
paraste e lo zocco lo della pareti hanno basi di-
verse (ivi, p. 329, fig . 6). Le evidenti disconti -
nuità della trabeazione e dei capitelli nell'at-
tacco con l'arcone di ingresso sembrano indi-
care un cambiamento di progetto.
La cappella ipogea del duomo di Napoli è
stata imitata e riproposta nel 1524, in una ver-
sione molto più grossolana, nella cr ipta del
duomo di Acerenza, patrocinio della fam iglia
Ferrillo (cfr. Barbone Pugliese 1982).
Cappella Caracciolo di Vico in San Giovanni
a Carbonara Poco dopo la pubblicazione del
libro di Blunt. Pane (1977. pp. 103-116) ha pro-
posto anche per quest'opera l'attribuzione a
Bramante. Alcuni dei suggerimenti di Blunt.
invece, sono racco lti da Charlotte N ichols
(1988) che avanza il nome di Giuliano da
Sangallo e confronta l' impianto e i dettagli
274
dell'ord ine della cappella napoletana con al-
tre opere dell'architetto; questa ipotesi attri-
butiva è poi segu ita , cautamente, da From-
mel (1995, p. 27) e Tafuri (1992, p. 276 e
1995, p. 229), In ogni caso l'autore doveva co-
munque essere una persona lità che cono-
sceva molto bene le variazioni dell'architet-
tura antica e l'impaginato architettonico della
cappe ll a (figg, 24, 31) è infatti una summa di
erudizione antiq uaria: il capitello a ovoli e lan -
cette viene dalla Basilica Aemi lia, la sostitu-
zione della rudentatura nel terzo inferiore del
fusto con una sfaccettatura ha il suo esem-
pio antico nel tempio di Ercole a Cori, l'inseri-
mento di mensole embricate in chiave d'arco
deriva dall'arco di Tito mentre la trabeazione
con sottocornice decorata a mut ui i e rombi
dal teatro di Marcello. L'ingresso in diagonale
(fig, 25) della cappe lla, invece, sembra avere
una fonte moderna ed è probabi lmente una
citazione delle finestre strombate asimmetri-
camente del succorpo della catted rale. Le in-
certezze nel mont aggio dei blocchi, osserva-
bili soprattutto nella sottocornice, sembrano
ind icare che la costruzione non sia st ata se -
guita sul posto dal progettista. Luciano Mi-
gliaccio (1994) ipotizza che l' ideatore del
programma iconografico della cappe ll a Ca -
racciolo sia stato Jacopo Sannazzaro, autore
dell' iscrizione dedicatoria apposta all' in -
gresso della cappella (cfr. Nichols 1988, pp.
36,58, n. 19), e nota anche come, nel 1517 in-
sieme a Giovanni Mormando, proprio San-
nazzaro fig uri quale arbitro della buona qua-
lità dei marm i della cappel la De Cuncto in
Santa Mar ia delle Grazie a Caponapo li, che
dovevano essere "lavorati nello stesso modo
eccellente, con cu i sono quelli, che formano
gli arch i de ll a cappella di Messer Galeazzo
Caracciolo, cost rui t a nella chiesa di S. Gio-
vanni a Carbonara" (cfr, Filangieri di Satriano
1883-91, voI. IV, pp. 150-151). Questa ipotesi è
ripresa e approfondit a da Naldi (1997, pp. 11-
17), che sotto linea come Sannazzaro - che
dissertava dei monumenti sepo lcrali romani
(ivi, p. 12) ed era amico personale di Fra Gio-
condo (cfr. Percopo 1893-95, XIX, p. 380,
doc. 1; Vecce 1988, pp. 49-50 e passim; cfr.
anche Fi langieri di Satriano 1883-91, vo I. I. p,
283) - conoscesse non solo l'opera di Vitru-
vi o, ma anche il De re aedificatoria di Alberti,
del quale, nel 1510, stava redigendo un indice
(cfr. Vecce 1997). Per ulteriore bibliografia
sulla cappella, cfr. Naldi 1997, p, 46, n, 21.
Sempre sulla cappella esiste una tesi di dot-
torato d i Rosa Sabatino che non ho potuto
consu ltare (ci!. in Sabatino 2002 , p. 147),
Howard Burns (conferenza, Napoli 17 novem -
bre 2005) nota che l'ingresso diagonale alla
cappella è ripreso nella rotonda della catte-
drale di Granada, realizzata da Diego de Siloe,
già attivo come scultore nella cappella napole-
tana (cfr. Tafuri 1992, p. 276), È stato più volt e
notato il parallelo fra la cappella Caracciolo e la
cappella Pellegrini di Sanmicheli, mentre un'al-
tra possibi le derivazione, questa volta a Napo li.
è la cappella in Santa Maria dei Pignatelli a Nilo,
a pianta quasi circolare ma con sedile, altare e
sepolcro simili alle cappelle di Monteolivet o
(pianta in Di Stefano, Santoro 1962; fotografia
del portale in Speranza 1996, p. 141).
Francesco Donadio Mormanno L'attività ar-
chitettonica di Francesco Donadio Mormanno
è stata nuovamente presa in esame da Di Re-
sta (1991) e Valtieri (2002), e i rilievi delle fab-
briche a lui attribuite sono stati pubblicati da
Ros i (1987 e 1998). Va ltieri (2002) nota la
possibile derivazione del tipico mort ale mor-
mandeo , composto da due paraste ion iche
co n sovrapposto segmento di tra beazione e
archivolto della stessa ampiezza del le impo-
ste, dal portale di ingresso della cappella Ca-
rafa in Santa Maria sopra Minerva a Roma e ri-
corda la presenza di Mormanno nella città pa-
pa le nel 1506-07. In quegli anni , infatti , Mor-
manno costruisce l'organo di Santa Maria
della Pace a Roma, su commissione di Oliviero
Ca rafa , per il quale Bramante aveva rico-
struito il chiostro (cfr, Riccardi 1981), Due
nuovi documenti sull'attività di costruttore di
orga ni sono pubblicati da Speranza (2000).
Santi Severino e Sossio Pessolano (1977. p.
206) pubblica un disegno di archivio che r i-
produce la facciata di Santi Severino e Sossio
prima della trasformazione settecentesca: era
su due ordini , quello inferiore a cinque cam-
pate, quello superiore a tre, con il porta le in-
quadrato da un segmento di trabeazione ag-
gettante sorretto da semico lonne, Sulla
chiesa, cfr. anche Di Resta (1991, pp,11-13).
Santa Maria Donnaromita La fondazione
della chiesa di Santa Maria di Donnaromita (fig.
27) nel 1535 non può essere confermata né
smentita a causa delle lacune nella documen-
tazione del monastero, ma è tuttavia da rite-
nere non molto lontana dalla verità , po iché il
portale prinCipa le è stato eretto nel 1550 (cfr.
Pessolano 1975a; cfr, anche Blunt 1979b, p,
254), Nel 1581 viene costruito un tramezzo in

piperno "de meczo de la chiesa", forse ad opera
di Vincenzo della Monica, e nel 1587-90 è posto
in opera il soffitto ligneo (cfr. Pessolano 1975a).
Santa Caterina a Formiello Ce lano (1692.
voI. Il, p. 446) scrive che l'a rchitetto di Santa
Caterina a Formiello (fig. 29) sarebbe stato
Antonio Fiorentino della Cava. personaggio in
realtà mai esistito: sull a sua autorità l'attribu-
zione è poi seguita da De Dominici e da tutti i
successivi scrittori di storia dell 'arte napole-
tana. Strazzullo (1956a) chiarisce la co nfu-
sione fra Antonio Marchesi da Settignano,
noto a Napoli come Antonio Fiorentino. e Fio-
rentino della Cava, modesto maestro di muro
originari o, come molti suoi co lleghi operanti a
Napoli, da Cava dei Tirren i: Antonio Marchesi
era stato l'artefice della prima ·'cava". cioè
della mina, fatta scoppiare a Napoli nel 1495, e
questo gli merita il soprannome "de lla cava ".
Incongruenze cronologiche rendono comun -
que imposs ibile la partecipazione di entrambi
i personaggi. morti nel 15l4, alla costruzione
della chiesa, cominciata nel 1519. Rusciano
(2002. p. 32, n. 39) ritiene che il progetto per
la chiesa possa effettivamente essere di Anto-
nio Marchesi. ma non tiene conto della data di
morte dell'artista. Finestre simili a quelle del
fianco esterno di Santa Caterina a Formi ello si
ritrovano anche in Monteoliveto (cfr. Napoli
Sacra 1993-97, IV. p. 234. fig. 200).
Arredi sacri in legno Sulle t ars ie lignee g ià
nella cappella To losa (fig. 39) - e attualmente
nella sagrestia del la ch iesa di Monteoliveto -
opera di Fra Giovanni da Verona del 1506-10.
cfr. Navarro (1994). che ne analizza soggett i e
tematiche . Fittipald i (1978. p. 119) dà come
autore degli intagli lignei della sagrest ia del-
l'Annunziata (1579) Nunzio Ferraro. che figura.
insieme al collega Giovanni Battista Vigl iante.
quale autore degli arredi della sagrestia di San
Martino (completati nel 1588) e poi del coro
della abbazia di San Martino alle Scale a Pa -
lermo (1589-92). Nuovi documenti sul coro li-
gneo di Santi Severino e Sossio (fig. 36) sono
pubblicati da Fittipaldi (1978). che ridiscute
l'intera questione: Benvenuto Tortelli si impe -
gna a realizzare gli intagli del coro nel 1560 e
lo consegna nel 1573.
Benvenuto Tortelli
Oltre che intagliatore (cfr. supra), Torte lli è
stato anche architetto: nel 1561 progetta la
ch iesa di Santo Spirito di Palazzo. l'anno suc-
275
387
cessivo si occupa della ristrutlurazione del
monastero di San Domenico Maggiore e dal
1665 dirige i lavori del molo Grande del porto
di Napoli (cfr. Giorgi 1990): nel 1566 si trasfe-
risce a Siviglia, ma nel 1571 fa ritorno a Napoli ,
dove muore nel 1594 (cfr.lIéo Canal 1984).
:;
capitolo Il
La transizione al barocco
1570-1630
La so la trattazione monografica sull'architet-
tura del secondo Cinquecento a Napoli è la
si ntesi di Dan iela Del Pesco (2001) : cfr. an -
che Cantone (1992b). che discute le princi-
pali fabbriche sacre il lustrando gl i schemi
proporzio nali e le costruzioni geometriche
degli impianti.
Influssi michelangioleschi
Monumento Macedonio Il monumento fune-
rario della famiglia Macedonio nel primo chio-
stro di Santa Maria la Nova proviene da una
cap pella al l'interno della ch iesa per la quale
sono registrati lavori in marmo nel 1606 (cfr.
Novelli Radice 1982-83 , doc. 15).
* Giovanni Angelo Montorsoli, Vincenzo Ca-
sale e Giovanni Colonna da Tivoli A propo-
sito degli influssi michelangioleschi. va ricor-
~
data la presenza a Napoli di Giovanni Angelo :::"'-:"'C
::' ....... :..
:'i !
'
Montorsoli. che alla fine degli anni trenta sco l- ......
pisce il monumento funebre di Sannazzaro
nella chiesa di Santa Maria del Parto a Mergel-
lina (cfr. Laschke 1993. pp. 45-58. 156). e più
tardi del suo confratello servita Vincenzo Ca-
sale. L'influenza di Montorsoli si avverte anche
nel progetto della chiesa (fig. 387), donata ai
Servi di Maria nel 1529 e ampliata a partire dal
1530 (cfr. Croce 1892: Deramaix, Laschke
1992): la struttura architett on ica è interes-
sante per la co ncatenaz ione di spazi voltati
che rimandano direttamente alle terme anti-
che . per l'assenza di membrature vertical i -
eccetto le quattro paraste dell'abside e le ag-
giunte seicentesche - e per le finestre della
navata. con strombature cassetto nate che ri-
chiamano quelle dell 'attico di San Pietro nel
primo progetto di Michelangelo (cfr. Millon ,
Smyth 1994, ma cfr. Hirst 1974), e che ritor-
nano in successivi progetti di Montorsoli (cfr.
Bustamante, Marias 1991. pp. 269-270, cal.
C.63).11 progetto di base della chiesa potrebbe
però rimontare a una idea di base dello stesso
387 Napoli. Santa Maria
del Parto, pianta.
 Sannazzaro, antiquario esperto e intendente del 19 agosto 1593 la sua nomina a ingegnere piante, sezione e vedute del palazzo cinque-
di architettura (cfr. Vecce 1997, p. 1836). reale (ivi, già in Strazzullo 1957, p. 89, n. 9). La centesco sono pubblicate da M. Pisani (1998,
Casale soggiorna a Napoli dal 1577 al 1586 trasformazione della Cavallerizza. costruita da p. 63, fig. 7) e Castanò (2004, p. 499). Per gli
(cfr. Lanzarini 1998-99): costruisce l'arsenale Vincenzo Casale (cfr. supra) in palazzo degli interventi settecenteschi, cfr. in fra , Aggiorna-
di Santa Lucia, la chiesa di Santo Spirito di Pa- Studi (figg. 44. 45) risale al viceregno di Pietro mento, capitolo IV.
lazzo (cfr. Strazzullo 1975a, doc. 10), la Caval- Fernandez de Castro conte di Lemos (1610-16;
lerizza, poi trasformata in Regi Studi (cfr. Bu- Nappi 1983, p. 43). Per i progetti del porto, for -
Gerolomini
stamante, Marras 1991, p. 300, cat. 137) e la temente osteggiati dagli architetti napoletani
cappella del palazzo vicereale vecchio (ivi, p. e principalmente da Colantonio Stigliola, cfr. L'esatta individuazione delle responsabilità di
277. cat. 82): lavora anche nelle ville di Garzra Colletta (1988), che pubblica integralmente la Dosio nella progettazione della chiesa dei Ge-
de Toledo a Pozzuoli (ivi, passim) e di Ferrante documentazione relati va alla polemica, e Pes- ro lomi ni (figg. 46,47) rimane controversa: per
Loffredo di Trevico a Pizzofalcone (ivi, p. 229, salano (1993). Numerosi altri documenti, tra una sintesi della questione attributiva, cfr. Del
cat. 6-7; cfr, Hernando Sanchez 1998). cui l'inventario post mortem di Domenico Fon- Pesco 1992. Il progetto risale al 1590, l'esecu -
Fra i collaboratori di Casale va segnalato Fran- tana, sono pubblicati da loannou 2002. zione del modello ligneo da parte di Dionisio
cesco Colonna da Tivoli, autore di un taccuino di Bartolomeo è del 1591 e la posa della prima
con disegni di monumenti antichi e moderni Palazzo Reale Per il Palazzo Reale (figg. 42, pietra del 1592: la navata era terminata nel
di Roma (1554: cfr, Micheli 1982; Bustamante, 43), cfr. Di Resta (1992), Fiadino (1995) e De 1619, ma la consacrazione è del 1658, dopo
Marfas 1991; Lanzarini 1998-99), che trasferi- Cavi (2003): per le modifiche seicentesche, che erano state completate anche le cappelle
tosi a Napoli (cfr. Caluisi 2004, p. 424) lavora cfr. in fra , Aggiornamento, capitolo IV. Vedute (cfr. Borrelli 1967: Del Pesco 1992). La storio-
in San Domenico Maggiore (1564-67: cfr. della facciata del palazzo anteriori alle trasfor- grafia ha enfatizzato il carattere "fiorentino"
Strazzullo s.d. [ma 1969), p. 103: Del Ferraro mazioni settecentesche sono riprodotte in Al- dell'impianto a tre navate con archi su co-
2004) e fornisce i disegni per i capitelli del l'ombra del Vesuvio 1990, pp. 192-196. lonne. facendolo risalire a un recupero brunel-
coro di San Paolo Maggiore (1584; ASN, Mon. leschiano dipendente dalla comune origine
Sopp., voI. 1131. f. 108v; cfr. Lenzo 2004). Santa Maria della Stella La costruzione di dell 'o rdine e dell 'architetto (sia Dosio che
Santa Maria della Stella viene avviata nel 1577 Nencioni erano infatti f iorentini) . Più recente-
e la chiesa risulta già compiuta nel 1582 (cfr. mente De l Pesco (1992) ha ricondotto il pro-
Giovanni Antonio Dosio
Borrelli 1983). Nella fase di costruzione non è getto a una precisa indicazione della commit-
Le ricerche di Carolyn Valone (1972, pp. 243, documentato al cun architetto e i pagamenti tenza: nel 1690 padre Talpa esprimeva infatti
258-259, n.174) e Dan iela Del Pesco (1992, p. alle maestranze sono firmati direttamente dai l'in tenzione di "fare una chiesa consimile à
20) hanno apportato nuovi dati sulla perma- Padri Minim i che officiavano la chiesa occu- quella di S. Gio. dei Fiorentini. variando solo li
nenza di Giovanni Antonio Dosio (1533-1610 pando l'annesso convento: Gennaro Borrelli pilastri quadri in tondi. acciò non impedi sca
circa) a Napoli: l'architetto fiorentino vi giunge (1983) ne deduce che il progetto deve essere tanto la veduta" (ivi, p. 23 e cfr. p. 22). La
la prima volta nel giugno 1590: nel 1607 è do- stato fornito da intendenti di architettura in- scelta delle colonne, condizionata da conside-
c umentato a Roma: nel 1609 a Firenze e nel tern i all'ordine. La facciata a portico risulta in- razioni funzionali, denuncia t uttavia la fam ilia-
1610 fa ritorno a Napoli, dove muore poco vece costruita da Bartolomeo Picchiatti dal rità con le soluzioni dell'architettura paleocri-
dopo in data imprecisata. Per i disegni dall'an- 1637 al 1642 con l'assistenza di Pietro di Ma- stiana, tanto che lo stesso Talpa, a costru-
tico, cfr. Dosio 1976, e per una bibliografia più rino e poi conclusa nel 1643 dal figlio France- zione ultimata, descrive la chiesa come "fatta
aggiornata, cfr. Acidini Luchinat 1992. Del Pe- sco Antonio (Borrelli 1983, pp. 28-30: fotogra- a la forma antica con tre navi con co lonn e di
sco (1992) tratta anche dei progetti di Dosio fia in Del Pesco 2003, p. 524). palmi [ ... ) d'un pezzo cavato col favo r di Ferdi -
per la cappella delle reliquie all'Annunziata nando Gran Duca di Toscana ne l'Isola del Gi-
(1598), della cappella Branca ccio al duomo Chiesa di Gesù e Maria La chiesa di Gesù e glio, condotto a Napoli con ammirazione uni-
(1598), della tomba del cardinale Reske in Maria è stata espunta dal catalogo delle opere versa le, per essere impresa intentata dopo gli
Santa Maria delle Grazie a Caponapoli (1603) dei Fontana. Nel 1602 risulta presente, per antichi romani" (ivi, p. 34). Va inoltre notato
e di una possibile partecipazione alla proget- opere minori. Giovan Battista Cavagna (cfr. che l'assenza del dado di trabeazione fra il ca-
tazione di Santa Maria dell'Arco (cfr. infra) . Per Nappi 1990, doc. 26); nel 1612 il direttore dei la- pitello e l'arco allontana l'impaginato della
il chiostro di San Martino, cfr. infra, Aggiorna- vori era Dionisio Nencioni (ivi, doc. 32), mentre chiesa dei Gerolomini dalle basiliche fioren-
mento, capitolo III. la facciata è realizzata da Bartolomeo Mori nel tine di Brunelleschi (cfr. Bruschi 1998, in parti-
1668 (cfr. Rizzo 1984c, pp. 392-393, doc. l). colare p. 67); il segmento di trabeazione sopra
le colonne è rappresentato correttamente da
Domenico Fontana Palazzo Carata della Spina Palazzo Carafa Dosio in una veduta interna della chiesa d i
Per le opere napoletane di Domenico Fontana della Spina è acquistato nel 1595 da Fabrizio Santo Spirito (cfr. Bruschi 1972, p. 98, fig. 10).
(1543-1607), cfr. quanto ne scrive lo stesso ar- Carafa, che l'anno successivo ne intraprende il Per I"analogo recupero di impianti trinavati a
chitetto nel suo trattato (cfr. Fontana 1604), completo rifacimento, poi cancellato dalle tra - colonne in Sicilia, cfr. Paolino 1995: Nobile
ora disponibile in edizione anastatica . Il suo sformazioni settecentesche (cfr. Pisani 1991: 2002. Nuovi documenti sull'attività di Dionisio
trasferimento a Napoli andrebbe anticipato al Gavinelli. Laganà 2004). Le incisioni di Aldi- di Bartolomeo Nencioni sono in Nappi (1990,
1592 (cfr. De Cavi 2003, p. 202, n.l). mentre è mari (1691. libro I. tav. 306) che riproducono doc. 30-34).

276
Fabbriche gesuitiche
Per i progetti di Valeriano e in generale per le
fabbriche gesuitiche (figg. 48-51) ci si può
adesso rifare a Bose11985. Per il Gesù Nuovo.
cfr. anche Canelli (1992). che vede nell'im -
pianto della chiesa un'imitazione dalla basilica
di San Lorenzo all'Escorial da mettere in rela-
zione alla politica filospagnola dell'ordine. Bo-
sei (2004. p. 46, fig. 23) pubblica un' inedita
pianta del Gesù Nuovo, in collezione privata a
New York, mentre altri disegni di archivio rela-
tivi alle fabbriche gesuitiche, fra cui alcuni ine-
diti, sono in Divenuto 1990.
Francesco Grimaldi
La produzione architettonica di Francesco
Grimaldi (1543-1613) è stata analizzata nel
suo complesso da Savarese (1986): ricerche
successive hanno tuttavia ridimensionato ul-
teriormente il catalogo delle opere dell 'archi-
tetto teatino, sottraendogli la paternità di San
Paolo Maggiore, Santa Maria della Sapienza e
della Trinità delle Monache. Nappi (1990, doc.
61) registra un pagamento del 1602 al fiam-
mingo Pietro de Scampo per le "fatiche che
farà lo disegno della nova ecclesia fac ienda di
questa santa casa di s. eligio ordinata dal pa-
dre Francesco, architetto di Santo Aposto lo
de padri clerici regulari". Grimaldi forn isce an-
che i progetti per un ospedale a Casamicciola,
costruito fra 1604 e 1607 - abbattuto nel
1883 - (cfr. Savarese 1986, p. 116). Per
Sant'Andrea della Valle cfr. Hi bba rd 1971 (ed.
it" pp. 192-206).
San Paolo Maggiore L'attribuzione della
chiesa di San Paolo Maggiore (figg. 52-54.
388) a Grimaldi risale a Celano (1692, voLli!.
p. 219). L'attribuzione è accettata da Pane
(1939, pp. 57-62 ) e Sava rese (1986), mentre
Correra (1905), basandosi su un sondaggio
fra i documenti del monastero, assegna la
chiesa a Giovan Battista Cavagna. Dalle rice r-
che d'archivio condotte dallo scrivente è
emersa invece la presenza di tre campagne di
lavoro successive, corrispondenti a tre pro-
getti diversi , in nessuna delle quali risulta
coinvolto Grimaldi (cfr. Lenzo 2004).11 primo
progetto per San Paolo Maggiore (1583-84),
interrotto dopo la costruzione dell 'abside e
del transetto, ha co me responsabili della pro-
gettazione alcuni d il ettanti interni all'ordine:
probabilmente Valerlo Pagano e I fra telli
Marco e Innocenzo Palescandolo, impegnati
277
anche in Sant'Andrea delle Dame (cfr. infra) e
in Santa Maria degli Angeli (cfr. Strazzullo
1984a): per i dettagli più impegnativi, come il
disegno dei capitelli del coro - non più esi-
stenti - i teatini si rivolgono invece a Giovanni
Colonna da Tivoli (cfr. supra). La rinunc ia alla
cupo la in favore di un alto transetto a ca-
priate, la soluzione dell'abside a pianta poli go-
naie e delle cappelle binate nelle testate del
transetto, rimandano direttamente alle grandi
chiese angioine di Napoli . Il secondo cantiere ,
per l'erezione della navata (fig. 52) e della fac-
ciata retrostante il portico dell 'antico tempio,
è ideato e condotto da Giovan Battista Cava-
gna fra 1589 e 1591. L'intervento di Cavagna
corrisponde a una revisione e a un ridimensio-
namento del progetto: i teatini infatti rinun-
cia no alla grande navata prevista nel 1583,
realizzandone una più stretta che occupi sol-
tanto il suolo già in loro possesso. La terza
cam pagna di lavori, per la costruzione delle
navate laterali (fig. 54) fra il 1625 e il 1639, co-
mincia dal succorpo di San Gaetano e dalla
navata destra con progetto e direzione di Gio-
van Giaco mo Conforto per passare poi, dopo
la morte di questi, a Pietro di Marino che nel
1635 costruisce le due cappelle ai lati dell'ab-
si de e completa la navata sinistra. Il presunto
inglobamento dei colonnati laterali del tempio
dei Dioscuri nelle murature della chiesa di San
Paolo Maggiore ri sale a una informazione er-
rata fornita da Celano (1692. voI. III, p. 219):
del tempio antico (fig. 388) sopravvivevano
nel XV secolo. le sei colonne frontali del pro-
nao, le due immediatamente laterali, il fron -
tone, completo di sc ulture, e la grande scali-
nata in marmo antistante la facciata ; la scala
è stata rifatta in forma diversa nel 1576-78 uti-
lizzando i marmi di quella precedente (cfr.
Lenzo 2004) e poi ricostruita in piperno da
Soli mena nel 1715 (cfr. infra, Aggiornamento,
ca pitolo VI) . Per gli interventi di Lazzari, Vac-
caro. Soli mena e Fuga, cfr. infra, Aggiorna-
mento, capitoli IV-VII.
Santa Maria degli Angeli La ch iesa di Santa
Maria degli Angeli (figg. 54, 55, 56, 391) sorge
grazie a Costanza del Carretto, che nel 1583
aveva acquistato un palazzo a Pizzofalcone: in
un primo momento i teatini resp ingono l'of-
fe rta e decidono di accettarla solo quando sta
per essere proposta ai gesuiti, che nel frat-
tempo hanno acquistato un giardino confi-
nante. Costanza del Carretto compra anche il
giardino dei gesuiti e nel 1587 lo cede col pa-
lazzo ai teatini (cfr. Strazzullo 1984a, p. 90) .
La prima pietra della ch iesa è posta molto
tempo dopo, in occasione dell'Anno Santo
1600, e subito si cominciano a scavare le fon-
dazioni per i piloni della cupola (ivi, p. 92). Il
progetto di Grimaldi (fig. 390) è approvato da
Domenico Fontana, Giovanni Andrea Magliolo,
Colantonio Stigliola e Scipione Zucca retto ,
che appongono la loro firma sul disegno (cfr.
Sava rese 1986, pp. 109-110). La chiesa è inau -
gurata dieci anni dopo (15 agosto 1610). La
facciata viene realizzata solo nel 1684, ma è ri-
maneggiata fra 1705 e 1707 e poi di nuovo nel
1775 (cfr. Savarese 1986, pp. 114-115). La fab -
brica del monastero, che Celano riferisce a
Giovanni Guarini. da fonti teatine è invece at-
tribuita a Grimaldi (cfr. Strazzullo 1984a, p.
526, n. 64) .
Santi Apostoli La chiesa dei Santi Apostoli
(figg. 57, 59, 390) era. alla metà del Cinque-
cento, patrocinio dei Caracciolo di Vico; i tea-
tini riescono a ottener la nel 1575, battendo
anche in questo caso i gesuiti. interessati alla
chiesa (cfr. Savarese 1986, pp. 126-137). Nel
1581 vengono effettuati i pr imi resta uri e in-
fine, nel 1610, si decide la ricostruzione su
progetto di Francesco Grimaldi. I lavori sono
interrotti poco dopo la posa della prima pie-
tra e ancora nel 1624 si discute a proposito
del sito su cui sarebbe dovuta so rgere la
nuova chiesa. Devono essere stati presentati
diversi progetti, se il capitolo del 1627 risolve
"che il disegno fatto dal Rev. Padre Don Fran -
cesco Grimald i essere il meglio " e conclude
che non si fac esse "altro disegno, ma s'ese-
guisca puntualmente questo disegno" (cfr.
Sava rese 1986, p. 130). Grimaldi era morto da
più di dieci anni e il cantiere viene affidato a
Giovan Giacomo Conforto, in favore del quale
sono registrat i pagamenti "per li disegni fatti
nella nuova chiesa e l'altre sue fatiche " (1627-
30; cfr. Sava rese 1986, p. 131). Rispetto al
progetto autografo di Grimaldi (fig. 390) -
che non prevedeva. a differenza di quanto ri-
tenuto da Blunt, l'adozione di una travata rit-
mica -l'edificio attuale mostra alcune signifi-
cat ive differenze sicuramente dovute a
Conforto: in particolare la riduzione delle cap-
pelle da quadrate con cupole circolari a ret -
tangolari con cupole ellittiche e la modifica
della zona della crociera, che nel progetto gri-
maldiano prevedeva due ingressi laterali sca-
vati nei piloni e che hanno invece lasciato il
posto, nella fabbrica, ad ambienti chiusi con
coretti allivello superiore. È probabilmente
da riferire a questo incarico il disegno firmato
388

- --~
q
- -L"
--'t- - "
I (

I 4Il- ,

388 Anonimo. vedut a della facciata

di San Paolo Maggiore con il pronao
del tempio dei Dioscuri (Parigi. Musée
du louvre. cabinet des Estampes.
Topographie d'lIalie. P.64623).
278
389

389 Giovan Giacomo Conforto.

progetto per una chiesa.
probabilmente Santi Apostoli (Napoli.
Museo Nazionale di San Martino.
stipo IO. n. 2. 1418 bi s).
390 Francesco Grimaldi. progetto
per Santa Maria degli Angeli
(ASN. Piante e disegni. carI. XIV. n.17).
391 Francesco Grimaldi. progetto
per Sa nti Apostoli (BNN. fondo
San Martino. ms. 572. f. 109).
 Con fortus (fig. 389) già id entificato da Pane
(1939, p. 115) come progetto per San France-
sco Saverio: Rich ard Bosel (1979) ha smen -
tito que sta ipotesi dim ostrando che la deci -
sio ne di costr uire questa chiesa (1633 -34) è
successiva alla morte di Conforto (t 1630), È
da ritenere che il disegno possa invece essere
l'anello di congiunzione fra il progetto di Gri -
maldi per Santi Apostol i e la chiesa costruita,
con la quale risu lta congruente per dimen-
sioni e co nformazione, in parti co lare per le
cappe lle molto allungate ai lati dell'abside,
per la soluzione dell e cappelle della navata ,
coperte da cupo le ovali impostat e su pilastri
a L - invece che circolari su piloni smussati in
diagonale, come previ sto da Grimaldi - e so-
prattutto per l'insolita posiZione del campa-
nil e. Il campa nile viene ricostru ito nel 1638 da
Bartol omeo Picchiatti (cfr, Savarese 1986, p,
135). Per i progetti di Fanzago, cfr. infra, Ag-
giornamento, capitolo III.
Santa Maria della Sapienza La tradizionale
attribuzione della chiesa di Santa Maria della
Sapienza (figg. 60, 118, 119) a Grimaldi è stata
messa in dubbio da Sava rese (1986, pp, 181-
191) e poi più deci sa mente respinta da Nappi
(1989a) , L'acquisizione delle case che occu -
pavan o l'area su cui sarebbe sorta la ch iesa
viene completat a nel 1620, quando Grimald i
era morto da sette anni. Nella decisione ratifi -
cat a dal capitolo l'anno su ccessivo si fa in ef-
fetti riferimento alla volontà di costru ire la
nuova chiesa "conforme al disegno del p.d.
Fran.co vecchio b.m, su la strada di Costanti-
nopoli" (Savarese 1986, p. 184), ma è proba-
bile che Conforto, che di fatto avvia il cantie re
e lo dirige fino al 1628, quando la costruzione
risulta quasi ultimata , abbia modificato il vec-
chio progetto (Nappi 1989a, doc . 23-25: cf r,
infra). Dai documenti pubblicat i da Nappi
(1989a) emerge che la gestion e economica
del cantiere era in mano ai teatini di San Paolo
Maggi ore - c he del resto erano i padri spiri-
tua li del monastero - che i disegni sono st ati
redatti da Conforto e la direzione del cantiere
delegata a Onofrio Tango. L'adozione della tra-
vata ritmica non ha riscontri nell'opera di Gri-
maldi , mentre ricorre altre volte in qu ella di
Conforto (Santa Maria della Verità, Santa Te -
resa agli Studi, San Nicola da Tolentino e Santi
Marcellin o e Festo: cfr, Sava rese 1986, p.186),
che potrebbe averla desunta dalla navat a di
San Paolo Maggiore costruita da Cavagna (cfr,
supra). Dopo la morte di Conforto i lavori per
la cupola e il campanile sono diretti da Onofrio
280
Ghisolfi (1633 -34: cfr. Nappi 1989a, p, 114). turgici in bronzo, argento e piet re preziose (cfr.
Nel 1634 i pipern ieri cominciano a lavora re Catello, Catello 1977: Strazzullo 1978 e 1994, e
alle scale e alla facciata diretti da Ghisolfi: i la - cfr. infra, Aggiornamento, capitoli III, IV, VI).
vori si prot raggo no pe r du e anni (ivi, p. 115).
Dal 1631 al 1633 Giacomo Lazzari (1574 circa - Sant'Andrea delle Dame Silva na Savarese
1640) decora un fianco della navata in marmo (1986, pp. 29-48) ha chiarito la tot ale estra -
bi anco (ivi, doc. 47-48), mentre sul lato oppo- neità di Grimaldi al cantiere di Sant'Andrea
sto opera Costantino Marasi (ivi, doc. 49): dal delle Dame, avviato nel 1584 su disegni di
1634 al 1636 Giacomo Lazzari esegue una Marco Palescando lo, con l'assistenza di Inno-
fonte per la cla usura , ci nque basi di marmo cenza Palescandolo e Va lerio Pagano (ivi, pas-
bianco per i pil astri e tre basi tond e per le co - sim), mentre Dionisio Nencioni è incaricato
lonne della fa cciata . Dopo un rallentamento i della realizza zione del modello li gneo (cfr,
lavori rip rendon o nel 1640, quando Dioni sio Borrelli 1967, pp. 33 -39). La porta dell'atrio del
Lazzari , Francesco Va lentino, Gi ovann i Moz- monastero è d isegnata da Giovan Battista Ca-
zetti e Matteo Pelliccia decorano con marmi vagna nel 1594 (cfr. Savarese 1986, p, 83, n.
bianchi e bardigli la facci ata , e lavorano ai ca - l31): nel monastero è poi attivo Pi etro di Ma-
pitell i delle colonne della facc iata e al pav i- rino (1634-36: cfr. Sava rese 1986, p. 37).
mento della chiesa (ivi, doc, 58-61: cfr, in fra ,
Aggiornamento, capitoli III. IV) . Trinità delle Monache L'attribuzi one a Gri-
maldi della chiesa (cf r. Cela no 1692, voI. IV, p.
Cappella del Tesoro di San Gennaro La cap- 662) e del monastero (cf r. Parrino 1700, p,
pella del Tesoro di San Gennaro (figg. 40, 59) è 100) della Trinit à delle Monache (fig. 109) è
stata oggetto di tre diverse monografie, tutte smentita dai documenti. Le monache si tra-
con ampio corredo di documenti (cfr. Catello, sferiscono nell'area nel 1608 (cfr, Bu li fon
Catello 1977; Strazzullo 1978: Strazzullo 1994). 1932, p. 88) e già dal 1610 si ha testimonianza
I lavori per la sua costruzione hanno compor- che l'architetto del monastero era Giovan Gia-
tato la demolizione di tre cappelle private: le como Conforto, che ne dirige i lavori fino al
mi suraz ioni e i lavori pre liminari sono seguiti 1625 (cfr. Nappi 1988, pp.l35-141) , qua ndo la
nel 1607 da Ceccardo Bernucci e Gi ovan Gia- costruzione doveva essere ormai ultimata,
como Conforto (cfr. Catello, Catello 1977: dato che l'apertura ufficiale del tempio risale
Straz zullo 1978: Savarese 1986, pp. 116-126). all'anno successivo (cfr. Bulifon 1932, p.134),
Per il progetto del nuovo edificio erano stati Sotto la supervisione di Conforto, Fanzago
prese ntati disegni da vari architetti: Ceccardo rea lizza la facciata e la decoraz ione dell'in-
Bernucci, Giovanni Battista Cavagna, Bartolo- terno (cfr. infra, Aggiornamento, capitolo III ),
meo Cartaro, Giulio Cesa re Fontana, Alessan- Alt ri interventi d i decorazione si hanno ne l
dro Cimmine lli, Giovanni Col a di Franco, Gio- Settecento, a opera di Domenico Antonio Vac-
vanni d'Apruzzo, Giosuè d'Angelo, Michelangelo ca ro (cfr. infra , Aggiornamento, capitO lo V) e
Naccherino, Dioni sio di Bartolomeo e Giovan Nicola Tagliacozzi Cana le, che re staura la
Giacomo Conforto (cfr, Savarese 1986, p, 117), chiesa dopo il terrem oto del 1732 (cfr, infra ,
Scelto il progetto di Grimaldi e posata la prima Aggiornamento, capitolo IV). La cupOla è crol -
pietra 1'8 giugno 1608, si dà inizio ai lavori (cfr. lata nel 1897 (cfr. Fiordeli si 1899), ma le parti
Strazzullo 1978, doc. 634): la fabbrica rustica basse dell'interno sopravvivono riparate da
è ultimata nel 1615 (cfr. Savarese 1986, p.145, una tettoia (C f r. fotografie in Sava rese 1986,
n. lll): il modello e i disegni per la cupola sono f igg. 103-107).
approntati prima della morte di Grimaldi, ma la
sua costruzione è completata solo nel 1621
Santa Maria Donnaregina Nuova
(cfr. Strazzullo 1978, doc. 642, 644: Strazzullo
1994, pp. 61, 67-68). La cupola ha subito nume- Le ri cerche d 'arch ivio hanno smentito l'attri-
rose modifiche ed è stata sottoposta a nume- buzione di Santa Maria Donnaregina Nuova a
rosi interventi di consolidamento già pochi anni Giovanni Guarini e la chiesa ri su lta costruita
dopo il suo comp letamento (cfr. Strazzull o su progetto di Conforto: i primi pagamenti
1978, doc, 303, 304,646-659: Divenuto 1984, noti in suo favore sono del 1626 (cfr. Nappi
pp,109-112: Savarese 1986, p. 121, Strazzullo 1988, pp. 142-143: Delfino 1990, doc. 11): nel
1994, pp. 190-191: Nappi 2001. doc, 12, 37). Il 1627 gli vengono co rri sposti altri 70 ducati
cantiere va avanti per secoli con la decorazione "per il servi t io della sua arc hitettura che ha
dell 'interno, i marmi, g li affreschi, gli arredi li- servi t o per la nova chiesa del monastero de
Donnaregina de Napoli finito detto servitio ad
ultimo de agosto de 1626" (cfr. Nappi 1988, p.
142) e si dà avvio su suo d isegno alla stucca-
tura della volta (ivi) ; l'ultimo pagamento, in qua-
lità di ingegnere della nuova costruzione, è del
1630 (cfr. Delfino 1990, doc, 12). Soprastante
alla fabbrica, forse con il semplice ruolo di ca-
pocantiere, era Giovanni Cola di Franco (cfr.
Delfino 1983, pp, 90, 109), La facciata viene co-
struita fra gli ultimi mesi del 1625 e la prim a
metà del 1626, ma il portale marmoreo è realiz-
zato da Bernardino La ndini soltanto nel 1647
(cfr. Delfino 1990, doc, 13-19). Sulla chiesa , cfr.
anche Delfino 1984, Delfino 1996-97.
Giovan Battista Cavagna
Giovan Battista Cavagna risulta attivo a Na-
poli a partire dagli anni settanta . Per un riepi -
lògo delle vicende biografiche, cfr. Venditti
1979, da integra re con i documenti successi-
vamente pubblicati da Pressouyre 1984, Sava -
rese 1987, Nappi 1989 e Nappi 1990. La data
di nascita è ignota e le prime testimonianze ri-
salgono al 1569, qu ando doveva avere rag-
giunto l'età adulta dato che il suo nome figura
in una querela (cfr. Venditti 1979, p. 560). La
sua attività a Roma sembra essere stata
esclusiva mente quella di pittore e i primi rife-
rimenti al Cavagna come architetto si trovano
a Napo li , dove non doveva essers i trasferito
stabilmente dato che nel 1590 risulta abitante
a Roma in via Ferratina (cfr. Pressouyre 1984,
val. I, pp. 104-105 e nota 67, 299 -302 e doc,
206,345-349 e doc. 321: val. Il , fig. 222). Pro-
prio in questo periodo lavora a Sa n Paolo
Maggiore affiancando all'attività di architetto
quella di pittore (cfr, Lenza 2004). Lui stesso,
in calce a una pala d'altare commiss ionatagli
nel 1591 dal viceré di Napoli si firma Jo[ann]es
Baptista Cavagna romanus pictor architectus
(cfr. Venditti 1979). A partire dagli anni no -
vanta la sua presenza a Napol i deve essere
stata continuativa, almeno a giudicare dalle
numerose commiss ioni che riceve in questi
anni anche per pi cco le opere; nel 1590 rea-
lizza la cappella della "cona" dei Muscettola in
Santa Maria della Stella, oggi non più esi -
stente, e nello stesso anno, insieme con Do-
menico Fontana approva il progetto di Fra Nu-
volo per Santa Maria della Sanità (cfr. Sava-
rese 1986, p. 193); nel giugno 1596 esegue
due disegni della pianta del Lagno sito a Casal
di Prin cipe (cfr, Nappi 1989. p. 137) ; dal 1597
disegna e dirige la fabbrica del Monte di Pietà
(cfr. infra) e dall'anno successivo ricostruisce
281
il Ban co di Santa Maria del Popolo (cfr. Nappi
1985, p.l77; Savarese 1987); è presente anche
nel cantiere di Sant'Andrea delle Dame (cfr,
supra). Nel 1602 lavora alle scale del Tribunale
degli El etti in San Lorenzo (cfr. Nappi 1990,
doc. 25) e disegna opere in bronzo per la cap-
pella d'Aponte all'Annunziata (ivi, doc, 24); tre
anni dopo abbandona Napoli alla volta di Lo-
reto, dove sostitu isce Muzio Oddi come archi-
tetto della Santa Casa, ma nel 1607 viene invi -
tato dalla Deputazione della cappe lla di San
Gennaro a fo rnire un progetto per il Tesoro
nuovo (cfr. supra) , I due soli disegni autografi
noti sono la pianta della chiesa di San Pietro in
Vallo a Fano (cfr. Mariano 1996, p. 17) e una
pianta dell'area tra i monasteri di Sant'Andrea
delle Dam e, Sant'Anielio e San Gaudioso re-
datta nel 1602 (ASN, Mon, Sopp., val. 6010, I).
Monte di Pietà Nuovi documenti sul Monte
di Piet à (figg, 61. 62) sono pubblicati da Nappi
(1985, doc. 47-80); sul co mplesso esiste an -
che una monografia cu rata da Giancarlo Ali-
sia, co n sagg i di vari autori, appendice docu-
mentaria e rilievi (cfr. Monte di Pietà 1987). La
successione di spaz i del Monte di Pietà , atrio
tetrastilo, cortile e cappella, mostra a mio av-
viso una riflessione vitruviana, autonoma da-
gli esperimenti di Pallad io e forse più legata
alla ricostruzione della casa degli antichi di
Fra Giocondo. La collocazione di due scale
simmetriche ai lati dell'ingresso, oltre che nel
Collegio Romano , era presente a Roma ne l
comp lesso della Sapienza,
San Gregorio Armeno Ancora poco chiara
l'individuazione delle diverse responsabilità di
Giovan Battista Cavagna e Vincenzo della Mo-
nica nella ricostruzione della chiesa e del mo-
nastero di San Gregorio Armeno (1572-80;
figg. 63-67). Interpellato nel 1586 come testi-
mone in un processo a carico del monastero,
Vin cenzo della Mon ica, afferma di essere
stato " prattico et Architetto che ho servito il
Iaea et il pensiero è stato il mio de la fabrica,
ancor che sia cosa notoria et apparente" (cfr.
Strazzullo 1975a, doc. 21 bis) . L'elemento si-
gnificativo della chiesa è la facciata con il por-
tico che si sviluppa in profondità e che so-
stiene il coro delle monache, aperto verso la
navata ; quest'originale soluzione deriva pro-
babi lmente dal tipo romano di facciata a por-
tico, ma risente anche del precedente an-
gioino di Santa Maria Donnaregina Vecchia.
Per la decorazione dell' interno. cfr. in fra , Ag-
giornamento, capitoli III. IV e V.
Giovan Giacomo Conforto
Giovan Giacomo Conforto è uno degli archi-
tetti più attivi a Napoli nel primo trentennio
del Seicento; nato intorno al 1596 (cfr. Leone
1983; S. Pisani 1998) muore nel 1630 (cfr.
Nappi 2001. doc. 12). Il primo incarico docu-
mentato è per la chiesa e il monastero di San
Gaudioso, dove lavora dal 1593 al 1620 in -
sieme a Cesare Quaranta ; nei primi docu-
menti entrambi sono definiti fabbricatori, e
solo successivamente Conforto viene identifi -
cato con la qualifica di architetto (cfr. Nappi
1988, pp. 129-130). Contemporaneamente i
due lavoravano in Santa Maria dell e Grazie a
Caponapoli. dove avevano deciso di costruire
un sepolcro che sarebbe dovuto servi re a en-
trambe le famiglie (cfr. Filangieri di Satriano
1883-91, val. IV, p, 224); anche qui all'Inizio
(1595) figurano come imprenditori, poi dal
1612 vengono chiamati architetti (cfr. Nappi
1988, pp, 130-131).
Sin dall'inizio della fabbrica Conforto è tra i
fabbricatori ne l cantiere del Monte di Pietà
sotto la direzione di Cavagna (cfr. Nappi 1985,
doc, 47, 48, 51; Savarese 1987, p, 22). Nel 1619
dirige i lavori per la costruzione del campa nile
del Carmine (cfr, Nappi 1988, p.149), nel 1620
costru isce la cisterna del convento dei Cap-
puccini a Pozzuoli (cfr. Nappi 1986, doc, 101-
109) e nel 1621 si occupa della trasformazione
della cappella Severino in Santa Maria la Nova
(cfr. Nappi 1988, pp, 150-151).
È architetto del monastero di San Martino
(1621-30) e di quello dei Santi Marcell ino e Fe-
sta (1626-30), dove costruisce la chiesa e di -
rige i lavori del chiostro (Nappi 1988), Per le
chiese della Trin ità delle Monache (1610-25),
San Paolo Maggiore (1626-30) e Santi Apo-
stoli (1626-30), cfr. supra; per Santa Maria di
Montevergine, cfr. infra; per la chiesa del Pur-
gatorio ad Arco (1625-30), cfr. infra, Aggiorna-
mento, capitolo III.
Santa Teresa agli Studi Dal 1604 architetto
della fabbrica della chi esa e monastero di
Santa Teresa agli Studi è Giacomo Conforto
(cfr, Nappi 1988, pp, 132-135). Nel 1610 Cri-
stoforo e Domenico Monterosso vi edificano la
cappella Ravaschieri, poi decorata nel 1613 da
Belisario Corenzio e nel 1616, su disegno di
Conforto, viene posto in opera il "cornicione "
della chiesa (ivi, p. 134), De Lelli s (BNN, ms.
X.B.24, f. 32) scrive che la chiesa è stata aperta
nel 1622, Per la facciata e gli interventi di Fan-
zago, cfr. infra, Aggiornamento, capitolo III.
 Santa Maria della Verità (Sant'Agostino de-
gli Scalzi) Conforto costruisce la chiesa e il
monastero di Santa Maria dell a Verità (figg.
67. 68) dirigend one i la vo ri sin dall'acquisto
dei suol i. nel giugn o 1612, fino all a sua morte
(cfr. Nappi 1988, pp. 148-149); la facc iata viene
real izzata nel 1626 (cfr. Strazzull o s.d. [ma
1969], pp. 93-94; Pi etr ini 1972. p. 40; Nappi
1988, pp. 148-149) e la chiesa consacrata sol-
tanto nel 1653 (cfr Diari dei Cerimonieri 1961.
p. 30). Amirante (1981) pubblica documenti
relati vi a un ampio restauro intrapreso da Ar-
ca ngelo Guglielmelli dopo il 1694.
Monte dei Poveri Dal 1616 Conforto fornisce
i disegni e segue la costruzione del pa lazzo e
della cappella del Monte dei Poveri (cfr. Nappi
1985, doc. 87; Nappi 1986, doc. 88-94).
San Francesco Saverio Il progetto e le vi-
cende del ca ntiere di San Francesco Saverio
sono discuss i da BOse l (1979) sulla base di
nuove ricerche d'a rchivio. La chiesa è iniziata
dopo la morte di Conforto su progetto di Co-
simo Fanzago (cfr. in fra , Aggiornamento. capi-
t olo III) e il presunto progetto di Confo rto (fig.
389) è in rea ltà relativo a un 'a ltra chiesa. for se
Santi Apostol i (cfr. supra).
Cancello del Tesoro di San Gennaro Nel1623
Conforto viene interpellato per il cancell o della
cappella del Tesoro e viene scelto il suo disegno
(cfr. Strazzullo 1978, doc. 660; Strazzullo 1994.
p. 78), poi sostituito nel 1628 da quello di Fan-
zago (ivi, doc. 171. 661; cfr. infra, Aggiorna -
mento, capitolo III): nel 1630, tuttavia, i deputati
emettono un pagamento in favore degli eredi
per il modello fatto da Conforto (cfr. Nappi
2001. doc. 12). Sempre nel 1628 Conforto forni-
sce il disegno per il prospetto dell a ca ppella
verso la navata (cfr. Strazzu ll o 1978. doc. 159).
Fra Nuvolo
Le vicende biografiche di Fra Giuseppe Nuvolo
sono sta te ricostru ite da Miele (1986): ch ia-
rit o l'equivoco del vero cognome - che non è
Donzelli, ma Nuvolo - ne ha precisato l'a nn o
di morte nel 1637. Nel 1630 Fra Nuvolo dà i di -
segni per il portale della chiesa di Santa Maria
del Ca rmine a Capodichino (cfr. Nappi 2000,
p. 82, doc. 203).
Santa Maria di Costantinopoli La costru-
zione di San ta Maria di Costantinopoli (fi gg.
71. 72,137. 254, 255) co m incia nel 1575, ma è
282
probabile che Fra Nuvolo sia intervenuto so l-
tanto in occasione dell'ampliamento de11602-
08 (cfr. Ambrasi 1976, pp. 32-33: Pane 1989.
p. 310: Mormone 1993, p. 170). Si deve cert a-
mente a un suo progetto la terminazione abs i-
data del transetto con nicch ie su ll e diagonali.
che ritorna anche nel progetto di ri faci mento
di San Pietro Martire (1607; cfr. Cantone 1966.
p. 223, fig. 44; Del Pesco 1998. p. 234). La fac -
ciata è real izzata sotto la direzione di Onofrio
Ghisolfi fra il 1633 e il 1652 (cfr. Nappi 1990,
doc. 54, 60), responsabile anche dell'amplia-
m ento del co nven to fra il 1633 e il 1658 (cfr.
Nappi 2000. p. 90. doc. 12-16), in car ico suc-
cessivamente passato a Paolo Papa (ivi. doc.
17-19). Per gli interventi del XVII I seco lo, cfr. in-
fra, Aggiornamento, capitolo V.
Santa Maria della Sanità Fra Nuvolo è l'ar-
ch itetto della chiesa di Santa Maria della Sa -
nità (figg. 73-75) e di alcu ne parti del mona-
stero. cioè la sagrestia (1605; cfr. Nappi 1999.
doc. 36). il chiostro ovale (16 11; ivi, doc . 46.
47) e il refe ttorio (1622; ivi, doc. 44. 45); l'im -
pianto prim it ivo dei dormitori. post i su t erraz-
zamenti . e la grande scalinata che li co llega
sono stati realizzati a partire dal 1590 dal "ca-
pomastro fabbricatore" Fabio de Bruna. con
modello dell 'architetto olandese Orlando Rys.
che nei documenti è indicato anche col topo-
nimo di " Frisone" (ivi, doc. 1-9). Nel settembre
del 1602 è posta la prima pietra de ll a chi esa
(cfr. D'Andrea 1984, p. 95): nel 1609-10 si co-
struiscono le vo lte (cfr. Ghisetti Giavarina
1989, p. 324; Nappi 1999, do c. 38), nel 1613 è
co mpletata la costruzione della cupo la (cfr.
Ceci 1920, p. 94; Ghisetti Giavarin a 1984. p.
324) e l'an no successivo viene ult imato il
campa nil e (cfr. Sp in osa, Ciavolino 1981, p.
45). La fa cc iata realizzata da Fra Nuvolo è
stata modifi cata nel 1677 da Dionisio Lazzari
(cfr. Rizzo 1987, doc. 72), quindi nel 1711 da
Arcange lo Guglielmelli (cfr. Nappi 1999. doc.
62) e infin e nel 1774 da Francesco Sca rola
(ivi, doc. 63).
San Sebastiano Dopo il 1632 Fra Nuvolo su-
bentra a Fanzago nella costruzione della
chiesa di San Sebastiano e ne modifica il pro-
getto - presumibilmente ottagonale o a croce
greca - trasformandolo in un impianto ovale
(fi gg. 76, 77). L'altare maggiore, opera di Do -
men ico Salvatore (1643 -47; cfr. Borrelli 1983,
p. 33) e le sedici paraste in marmi mischi rea -
lizzate nel 1666 dal marmoraro Pietro Antonio
Va lentino (ivi, pp. 31-32), si trovano adesso in
Santa Maria del la Ste lla (ivi). Cantone (1984,
pp. 124-130 e 1990) attribuisce l'impianto
ova le di San Sebastiano a Fanzago, basandosi
sulla sua documentata presenza nel ca ntiere
nel 1630-32. ma ta le attribuzione è contestata
da Giulio Pane (1989) Un documento noto già
da tempo . rel at ivo alla lite fra l'architetto e il
monastero di San Sebastiano (cfr. Bose1 1979,
doc. 57. po i in Cant one 1990. n. 51 ), prec isa
che Fanzago aveva approntato un progetto di
cui si costruisce il coro, e che viene poi sosti -
tu ito da Fra Nuvolo "quale fe novo modello et
disegno della chiesa per lo quale pig lia del
coro fatto palm i 22" (cfr. Bose11979, doc. 57).
Gl i scarni dati a proposito del progetto di Fan-
zago parlano di una chie sa con doppio coro -
uno dietro l'a ltare, l'altro sopra l'ingresso - di
otto colonn e in marmo di Verona alte ve nti-
quattro palmi (circa sei met ri ) e dell a pre -
senza di quattro piloni , due già costruiti. due
solo progettati. e fanno pensare a un impianto
differente da quello poi costru ito, che mostra
però sign ificativi punt i di contatto con il pro-
getto di Santa Maria Egiziaca a Pizzofalcone
(cfr. Pane 1989, p. 546: cfr. in fra , Aggiorna-
mento. cap itolo III).
Giovanni Cola di Franco: Santa Maria
dell'Arco e altre opere
Giovanni Cola di Franco è attivo soprattutto
co me capomastro, ma è anche progettista.
Dal 1593 al 1595 dirige la costruz ione di Santa
Maria dell'Arco a Sant'Anastasia, forse se-
guendo un progetto di Dosi o (cfr. Strazzull o
s.d. [m a 1969]. p. 264: De l Pesco 1992, pp. 34-
35: una ved uta della ch iesa dipint a da Micca
Spadaro è riprodotta in Civiltà del '600 1984
vo l. I. p. 290. cat. 2.101: per gli int erventi di
Bartolomeo Picchiatti e Giovan Battista Nau-
clerio nella chiesa. cfr. infra, Aggiornamento,
capito lo IV) . Dal 1597 lavora con Cavagna al
Monte di Pietà. e avrebbe poi dirett o la costru-
zione di Sa nta Maria la Nova (cfr. infra). Nel
1607 presenta un progetto per la cappe ll a del
Tesoro di San Gennaro e po i ne segue la co-
struzi one seco ndo il progetto di Grimaldi
(1607: cfr. Savarese 1986, pp. 117-118). A par-
tire dal 1616 segue il cantiere di San Carlo all e
Mortelle (cfr. infra, Aggiornamento, capitoli IV
e V) e da l 1616 al 1619 dirige la fabbri ca del
Purgatorio ad Arco (cfr. infra, Aggiornamento,
capitolo III): nel 1620 risulta arch itetto dell a
Casa Santa di Sant' Eligio (Cfr. Nappi 1689, p.
313) e dal 1626 segue, per Conforto, la costru-
zione della chiesa di Donnaregina (cfr. supra) .
Santa Maria la Nova Le ricerche di Novelli e non alla chiesa . La costruzione della chiesa Cappella Muscettola
Radice (1982-83) hanno precisato la data- attuale risale con molta probabilità ai lavori in-
zione, confermando il 1596-99 per la costru- trapresi nel 1527 per l'ampliamento del mona- Un documento pubblicato da Nappi (1984,
zione della navata (ivi, doc,I-l b), senza tutta- stero - già documentato nella prima metà del doc. 59) consente di anti cipare al 1610 la con-
via trovare alcuna traccia del presunto pro- XVI seco lo - come sem brerebbe confermare venzione per la cappella Muscettola nel Gesù
getto di Giovanni Cola di Franco, Nel 1599 Gio- la presenza, all'interno della chiesa, di due la - Nuovo.
vanni Bernardino Azzolino viene pagato "in stre tombali datate rispettivamente 1553 e
conto de la pittura de li quadri de la intempia- 1579 (cfr. Amirante 1976).
tura" (ivi, p,160) e altri pagamenti per i dipinti capitolo III e appendice A
del soffitto sono corrisposti nel 1602 a Fabri- Cosimo Fanzago
Chiostri ad archi su colonne in marmo
zio Santafede e Francesco Curia (ivi , pp. 161-
162). Per il monumento Macedonio. cfr. supra. Il sistema costruttivo ad archi su colonne di
1591-1678
marmo viene adottato in alcuni chiostri co- Manca a tutt'oggi una monografia aggiornata
struiti a Napoli fra la seconda metà del Cin- su Cosimo Fanzago (1591-1678). La più re-
Santa Maria della Vittoria quecento e l'inizio del Seicento. Il più famoso cente è quella di Gaetana Cantone (1984), co-
La ch iesa di Santa Maria della Vittoria a Chia ia è quello di San Martino (fig. 122), ma i chiostri stru ita intorno a ricerche in gran parte pubbli-
viene donata ai teatini da Giovanna d'Austria piccoli dei Gerolomini, di San Paolo Maggiore cate sotto forma di articoli negli anni sessa nta
nel 1628 (ASN , Mon. Sopp ., val. 1144, f. 310: (fig. 82) e dei Santi Severino e Sossio atte- e settanta. Sono da segna lare anche gli studi
D'Aloe 1883, p. 674). Nel 1632 vengono acqui- stano che si tratta di un fenomeno che ha go- di Fred Brauen (1973, 1976, 1978 e 1979) e di
state le quattro grandi colonne di marmo che duto di una certa fortuna. Più che la continua - Richard Bbsel (1975, 1978, 1978a e 1979),
reggono la cupola, e la chiesa risulta ultimata zione di una t radizione quattrocentesca, si nonché le loro rispettive recensioni al vol ume
nel 1646 (cfr. Bianchini 1997). Silvana Sava- tratta del recupero consapevole di forme pale- di Bl unt (cfr_ Brauen 1976a: BoseI1977: cfr.
rese (1986, p. 57) l'attribuisce a Pietro Carac- semente desuete. La lettera di Summonte a anche Blunt 1979b, p. 254, n. 1). Una sintesi
ciolo, ma nelle font i d'archivio cui rimanda Michiel attesta infatti che già nel 1524 a Na- crit ica dei problemi storiografici è offerta da
(ASN , Mon. Sopp. , val. 1147, ff. 29-32) non ho poli l'uso di archi su colonne era considerato Mariaserena Mormone in Civiltà del '600
trovato il nome di alcun arch itetto. Una foto "un'eresia grande nell 'architettura, conciosia- 1984, vo I. II. pp. 180-183, e una bibliografia più
dell'interno della chiesa, in Del Pesco 2003. p. ché sempre in antiquo si trovano posti su pila- aggiornata in Del Pesco, Spinosa 1994. Altri
527; rilievo della pianta e utile regesto crono- stri" (cfr. Pane 1975, p. 69). La sua adozione è co ntributi hanno co nsentito di attribuirgli la
logico, in Bianchini 1997. probabilmente legata a modelli pa leocristian i: paternità di altre ope re prima ignorate, che
l'attenzione verso la chiesa delle origini era nel presente aggiornamento sono segnalate
molto forte nei nuovi ordini controriformati. in con un asterisco.
Montevergine (o Monteverginella) particolare teatini e oratoria ni, ed è plaUSibi le
Nel 1614 Conforto rifà la tribuna della chiesa di che lo stesso interesse sia stato rivolto anche Opere giovanili Le testimonianze sulla prima
Montevergine e fornisce i disegni per le cap- all'architettura e all e testimonianze materiali produzione artistica di Fanzago sono fram -
pelle Salvo, Scotto e Fulli (cfr. Nappi 1988, pp. di quell 'epoca (per la chiesa dei Gerolomini, mentarie. Le ricerche degli ultimi anni confer-
143-145); secondo una lapide in loco, la chiesa cfr. supra). mano che Fanzago ha iniziato la sua attività
era stata ricostruita dai monaci virginiani nel Una parallela diffusione si osserva negli stessi professionale come scultore in marmo e che
1588, ma i lavori più importanti - "per abboc- anni in Sicilia (cfr.. per le sole case gesuitiche, solo in seguito è passato all'architettura, pro-
ca re le mura della chiesa vecchia" - risalgono Lima 2001. passim): in entrambe le aree geo- babilmente sotto la guida di Giacomo Con -
al 1594 (cfr. Pessolano 1975) ; nel 1614 viene grafiche la presenza di un chiostro su colonne forto. Re lativamente ai rapporti di discepolato
chiusa la cupo la e nel 1629 si avvia la costru - - spesso in corrispondenza dell'ingresso al con Pietro Proved i.le uniche notizie di contatti
zione del chiostro ad arcate su pilastri di pi- monastero - è sempre abbinata a uno più tra- fra i due risalgono al 1621, quando Provedi va-
perno (ivi); la cupo la è stata ricostruita da dizionale a pi lastri. luta e apprezza i lavori in marmo eseguiti da
Francesco Antonio Picchiatti, che cura anche Fanzago nell a cappella Borrello nel Gesù
l'esecuzione degli arredi e degli stucchi (1656- Nuovo (cfr. infra).
Cappella Fornaro
60; cfr. infra, Aggiornamento, capitolo IV), poi Brauen (1973, p. 241) nota che un pagamento
rifatti da Vaccaro nel 1728 (cfr. infra , Aggiorna- Donald Garstang (1984, p. 388) ha notato che del 1613 ad Andrea Pulce e Ange lo Landi per
mento, capitolo V) . mensole embricate simil i a quelle della cap- una "lapide de marmo et commessa di mi-
pella Fornaro (fig. 89) ritornano anc he nell a schio" attesta la familiarità di Landi con questa
cappella di San Filippo Neri (1622) nella tecnica già prima che entrasse in società con
Gesù delle Monache ch iesa di Sant'Ignazio a Palermo, e ne ha ipo- Fanzago e cita un docum ento che anticipa al
La lapid e apposta sopra il portale del Gesù tizzato la com une derivazione da un reperto- 1615 la rea li zzazione della st atua di sant'igna-
delle Monache attribuisce la costruzione della rio decorativo desunto da modelli d'importa - zio (all'epoca ancora beato) a Catanzaro (ivi,
chiesa alla munificenza dell a famigli a Mon- zione: il motivo risulta in realtà già presente a pp. 244-246). Nappi (1980, p. 225) pubblica un
talto e riporta la data 1582. In realtà questa Napoli all' interno della cappella Caracciolo di pagamento del 1615 a Fanzago per un monu-
data si riferisce soltanto alla facciata (fig. 80) Vico (cfr. supra, Aggiornamento, capitolo I). mento funebre nella chiesa degli Incurabili.

283
 Fra i suo i primi lavori è la fontana dello Spirito
Santo - distrutta - il cui contratto risale al
1618 (cfr. D'Addosio 1912-21, XLVI, pp, 390 -
391; Brauen 1973, p, 223; Nappi 1980, doc. 31.
32, 34; Cantone 1984, p. 411). Nello stesso
anno, insieme ad Angelo Landi, Fanzago è pa-
gato "per l'opera di marmo ch'esso fa d'ordine
del Cardinal Carafa arcivescovo di Napoli in -
torno al coro grande della Chiesa Cattedra le"
(cfr. Strazzu llo 1995, p. 213): il coro, che si tro-
vava nell a navata cen t ra le chiuso da una re-
cinzione marmorea, è stato spostato nell'ab-
side dal card inale Giuseppe Spinell i nel 1744.
Secondo Cantone (1984, p. 42 e cfr. fotografia
p. 30), sa rebbe databile al 1623 la costruzione
di una piccola cappella a edicola, addossata al
pilone fra la quint a e la sest a cappella sin istra
della chiesa di Santa Chiara (ma cfr. Spila
1901. p. 151). Risalgono certamente al 1626 le
porte in marmo della cappe lla Guevara di Bo-
vino in San Domenico (cfr. Mormone 1940-41.
X, p. 458, poi in Cantone 1984, p. 380, n. 26).
Per la custod ia di San ta Patrizi a, cfr. Spinosa
1974: Civiltà del '6001984, val. Il , pp. 397-398,
ca!. 5.118), Altre opere realizzate negli stessi
anni sono citate in Cantone 1984, p. 39 e
Strazzullo 1995, p. 213.
Monumento Acquaviva nella sagrestia del
Monte di Pietà Aurora Spinosa (1976, p. 25,
n. 35) e Fred Brauen (1976a, p. 421) hann o
precisato che i due facchini che reggono la la-
pide commemorativa del cardinale Acquaviva
ne ll a sagrestia del Monte di Pi età non pos-
sono essere settecentesc hi - co me sostenuto
da Blunt - perc hé g ià in loco al te mpo di Ce-
lano e li ritengono opera di Fa nzago (cfr. an-
che Blunt 1979b, p. 254, n .1: Spinosa 1984,
pp. 53-56; Nappi 1987, doc, 30, 34). Un inter-
vento al " piedista ll o del card inale Acquaviva "
ad opera del marmoraro Carlo Tucci è però at-
testat o nel 1730 (Nappi 1987. doc, 54, 55).
Statue della cappella Borrello nel Gesù
Nuovo La datazione al 1618 e l'attribuzione
a Fanzago delle statue della cappella Borrello,
dedicat a a San Carlo Borrom eo, già note da
D'Addosio (1912-21, XLVI, p. 390) sono ricon-
fermat e da Cantone (1984, p. 298. n. 26). Il
sa ldo di pagament o per le opere in marmo
della cappella è corrispost o a Cost antino Ma -
ras i (1580 circa - 1656) nel 1620 (cfr. Nappi
1984, doc. 14 ); dell'anno successivo altri paga-
ment i a Fa nzago per le stat ue di Sant'Ambro-
gio e Sant'Agosti no - ora nella cappell a di San
Francesco Saveri o (nel tra nsetto destro) - e
284
due busti di Sant'Asp reno e Sant 'Aniell o, an -
cora in Iaea (cfr. Napp i 1984, p. 322): sempre
di Fanzago i due angeli sopra il fron t one del -
l'altare e quelli sulle portelle latera li, va lutati
da Pietro Proved i (ivi, doc. 17-20). Per la cap-
pella, cfr. anche Bra uen 1973, pp. 188-189.
Cattedrale di Barletta: altare maggiore e
cappella Gentile Ai doc um ent i relativi ai la-
vori di La ndi e Fanzago nell a cattedra le di Bar-
letta (1619-22) già pu bblicati da D'Addos io, si
sono aggi unt i quelli ritrovati da Rizzo (1984a,
doc, 57) e Pascull i Fer rara (1983, pp. 160,
308), che consentono di attribu irg li anche la
balaustra e il pavimento della cappel la Gentil e
e fanno riferimento a un contratto stipulato il
21 luglio 1620. Un nuovo atto notari le è stipu -
lato il 21 dicembre 1623 per risolvere la lite fra
le parti e pe r stab ilire che Fanzago ponesse in
opera i manufa tti personalmente "et non pe r
mezzo d i suoi creati" (cfr. Pasc ull i Fe rrara
1995, pp. 38 -39). L'a ltare magg iore de ll a
chiesa è stat o modificat o nel 184 4 e po i t ra -
sferito nell a chiesa della Sacra Famiglia, ma
da l 1968 se ne sono perse le tracce , Anche
l'a ltare e la ba laust ra della cappe ll a Genti le
so no stati ri mossi. rispett ivamente nel 1917 e
1953 (cfr. Testini 1986).
Fontana del Sebeto La fontana Fonseca, poi
del Sebeto, è stata costrui ta per ord ine del vi-
ceré Manuel Zunica y Fonseca cont e di Mon -
terey (1631-37) nel 1635 e affi dat a a Fa nzago,
che si avvale della collaborazione di Sa lomone
Rapi (cf r. Nappi 1980, doc, 4 2-46; cfr. anche
Spi nosa 1984, p. 56 ); per Ca rlo Fa nzago, fi-
gura assolutamente margina le cui Celano at -
tribu isce la fontana, cfr. Ghiraldi 1984 e Ghi-
rald i in Civiltà del '600 1984, val. II. p. 178.
Purgatorio ad Arco Le ricerche di Edoa rdo
Nappi (1996-97) sul la ch iesa delle Anime del
Purgato ri o ad Arco (f igg. 95, 96) hann o con-
sentito di veri ficare la totale estraneità di Fan-
zago al cantiere (ava nzata invece da Celano
1692: cfr. Braue n 1976a, p. 421): la costru-
zione risa le agl i anni 1616-19 e le cedole dei
banchi specificano che la fabbrica veniva con-
dotta seco nd o il disegno d i Giovan ni Co la di
Franco (E. Napp i 1996-97, doc. 15-20, 22-26);
nel 1619 i lavori rallent ano per riprendere poi
nel 1625 sotto la direzione di Conforto. Il pro -
getto dell a facciata è di Onofrio Tango e l'ese-
cuzione d i Tom maso Gaudioso e Geronimo
Ferruccio, per la parte in piperno (dal 1632; ivi,
doc. 31. 32), e di Donato Van nelli e Domenico
Agliani , per le part i in marmo (dal 1635; ivi,
doc. 33, 35, 36, 38, 48, 49; Rizzo 1984c, p.
385). Nel 1656, sempre su progetto e dire-
zione di Tango, vie ne costruita la balaustra
della sca linata esterna , mentre. come ipotiz-
zato da Blunt, il portale è più tardo ed è stat o
real izzato fra il 1716 e il 1720 da l marmoraro
Giuseppe de Mari no (c fr. E. Nappi 1996-97,
doc. 85-89: Rizzo 2001, doc. 260, 264 ). La de-
corazione interna del presb iterio, finanziata
dalla fam iglia Mastril li (fig. 135), viene affidat a
a Dionisio Lazzari, che real izza l'a ltare mag -
giore. la balaustra e tutte le decorazioni della
tribuna (1651-61: cf r. Rizzo 1987, doc. 65 ; E.
Nappi 1996-97, doc. 60-63, 70, 75-79) ; le sta -
tue sono sco lpite da Andrea Falcone (1630-
75) nel 1671 (cfr. Rizzo 1984c, p. 374, doc. 8).
Gl i altari delle cappelle laterali sono costru iti
da Pietro Ghetti nel 1722 (cfr. E. Nappi 1996-
97, doc. 91) e le balaustre da Nicola Ta mmaro
nell'anno seguente (ivi , doc. 92); nel 1734
viene realizzato un organo (cfr. Rizzo 1979,
doc. 179) e nel 1737 l'alta re maggiore di Laz-
za ri è sostit uito da uno "al la romana" d i Pla -
cido de Filippo (E. Nappi 1996-97, doc. 96-99).
Tra il 1759 e il 1760 vengono intrapresi rest auri
con la direzione degli ingegneri Gennaro Zizza
e Bartolomeo Vecc hione e disegno di Giova nni
Medrano (ivi, doc. lOO) .
San Giuseppe dei Vecchi La ricostruzione di
Sa n Giuseppe dei Vecchi è avviata nel 1634
co n progetto di Fa nzago, che ne dir ige il ca n-
tiere fi no al 1638. ma i lavori vengono interrotti
varie volte , tanto ch e nel 1657 ancora si sca-
va no alcune fondazioni (cfr. Cantone 1984, pp.
130-138). La chiesa viene portata a term ine in
una lunga campagna di lavori dal 1720 al 1750
durante la quale intervengono var i arch itetti :
dal 1707 al 1712 Onofrio Parasca nd olo (sotto
la cui direzione lavora il capomastro Mauro
Manna), dal 1712 al 1724 Giovan ni Batt ist a
Manni e dopo il 1732 Nicolò Tagliacozzi Canale
(cfr. Cantone 1984, pp. 130-138). Contem po-
ra neamente si registra la prese nza di France-
sco Sol imena (1727, per il porta le: cfr. in fra ,
Aggiornamento, capitolo VI) e di Giovanni Bat -
tista Nauclerio.
Santa Maria degli Angeli alle Croci Secondo
Cantone (1984, pp. 219 -229) Fa nzago ha co-
struito ex novo il col legio di Santa Maria degli
Angeli alle Croci, limitandosi nella chi esa a in-
t erventi di ammodernamento dell e struttu re
più ant iche, consistenti nella costr uzione del-
l'atrio e della facciata (figg. 110 -112, 115), nel
 rivestimento delle pareti e negli arredi liturgici
(figg. 97. 98). La chiesa separa il convento dei
francescani, a sinistra, dal collegio, a destra: la
decisione di costruire il collegio , secondo le
fonti , si dovrebbe a Fra Giovanni Mazzara e ri-
salirebbe al 1639. Cantone (1984, p. 220) de-
duce che l'intervento di Fanzago è da collo-
care fra il 1639 e il 1648, anno della morte di
Fra Mazzara, e scrive - senza citare la sua
fonte - che le colonne di granito dell 'atrio pro-
vengono dalla demolizione della vecchia basi-
lica paleocristiana di San Giorgio Maggiore.
De Lellis (BNN, ms. X.B.24 , ff. 144r-v) con-
ferma che il restauro era stato voluto da "P. F.
Giovanni di Nap. Ministro generale de frati
pred. Dell'osservanza" e scrive che "in uno de
Pe lastri vedesi uno pulpito medesimamente
di grande architettura, il tutto opera del Cava-
lier Cosimo, col cu i disegno si è riformata . et
abbellita tutta la Chiesa ". Il paliotto dell'altare
maggiore, con un bassorilevo di Cristo morto,
è stato scolpito da Carlo Fanzago, figlio di Co-
simo, fra il 1639 e il 1644 (cfr. Civiltà del '600
1984, voI. Il , pp. 178-179). La scalinata esterna
è moderna (cfr. BOseI1977; Blunt 1979b; Can- m.r-------------------------------------------------
tone 1984, p. 211. fig. 169).

San Giorgio Maggiore L'attribuzione a Fan-

zago della chiesa di San Giorgio Maggiore
(fig. 393) si basa su testimonianze più tarde e
su fonti a stampa (oltre a quelle citate da
Blunì. cfr. anche D'Aloe 1883, pp. 304-305; De
Lellis 1977, pp. 153-177: cfr. anche Ca ntone
1984, pp. 142-149). La chiesa precedente era
stata danneggiata da un incendio nel 1640 e
l'arcivescovo Buoncompagni convince i padri
pii operai che la officiavano a ricostruirla
completamente. Un 'epigrafe collocata a lato
dell'altare maggiore e datata 1650 attesta
che a quella data almeno il presbiterio doveva
essere ultimato. Nel 1694 si decide di "segui-
tare la fabrica della [ ... ] chiesa di S. Giorgio
giusta la forma del disegno che se ne ritrova
fatto dal quondam cavalier Cosimo hoggi po-
sto in opera dal nostro Architetto Arcangelo
Guglielmello" (cfr. Amirante 1990, doc. 58) .
Altri docum enti successivi (1699) precisano
che Guglielmelli ha fornito i disegni per la
"lanterna, cupola e cupulino" e per la decora-
zione in stucco (ivi, doc. 59-62 ). Richard Bo-
sei (1979, pp. 142-148), analizzando la chiesa ,
sottolinea le similitudini della concezione
spaziale con il "terzo disegno" per San Fran -
cesco Saverio (cfr. infra: fig. 392). che com -
bina impianto longitudinal e a tre cupo le in
successione - forse remini scenza di chiese

392 Agazio Stoia (?) da Cosimo Fanzago,

pianta del "terzo progetto" per San
Francesco Saverio, ora San Ferdinando
(Parigi, Bibliothèque Nationale, Cabinet
des Estampes, Hd-4,94).
285 393 Napoli, San Giorgio Maggiore, pianta.
 viste durante il viaggio a Venezia - e gerarchia rato in San Giuseppe dei Vecchi (cfr. supra) e Il) e individuando nella chiesa attuale una ri-
centralizzante data dalla maggiore illumina- poi a Roma in San Lorenzo in Lucina (cfr. duzione - in origine destinata a essere provvi-
zione della cupo la centra le - su tamburo e infra) . De Lellis (1654, p. 110), che scrive solo soria - del cosiddetto "terzo disegno" (fig.
con lanterna - e dalla corrispondenza fra le un anno dopo, rifer isce che la posa della 392), che prevedeva una successione di tre
terminazion i absidate del transetto e quelle prima pietra risale al 1653. ma Cantone (1984, cupole lungo la navata e che era stato appro-
del presbiterio e dell'atrio. pp. 138-142) ritiene che esista una prima fase vato nel dicembre 1635 (ivi. doc. lO). La posa
- non documentata però da fonti o docu- della prima pietra è del 2 febbraio 1636 (ivi,
San Giuseppe delle Scalze a Pontecorvo Il menti - contemporanea al cantiere di San doc. 12). Secondo Celano (1692, vo I. V, pp.
disegno di progetto per San Giuseppe delle Giuseppe dei Vecchi e risalente al 1634. Quasi 585 -588). Sigismondo (1788-89, voI. II. p.
Scalze a Pontecorvo (figg. 113, 114, 116, 117) è tutte le fonti concordano sull'attribuzione a 335) e Minichini (1887, p. 9), architetto della
datato al3 marzo 1643 e la conclusione dei la- Fanzago e sull'interruzione del cantiere a fabbrica era in quegli anni Fanzago e il padre
vori è del 1660: in quell'anno si provvede alla causa della peste nel 1656, mentre alla ripresa gesuita Saverio Santagata, nella sua Istoria
messa in opera dei marmi mischi degli altari, dei lavori nell'anno seguente si riferisce l'iscri- della Compagnia di Gesù (ms. 1756-57, cit. in
degl i stucchi e dei quadri (cfr. Nappi 2000, p. zione su l portale (cfr. Cantone 1984, p.180. n. 80se11985, va l. I, p. 437, n. 11) gli attribuisce
9l. doc. 24-27) e viene aperto il largo anti- 120): un 'altra importante tappa, nel 1667, è esplicitamente il progetto della chiesa.
stante la facciata (cfr. Cantone 1984, pp. 149- segnalata da un'altra iscrizione (ivi). Il portale La facciata (figg. 42 , 108) risale al 1661 (cfr.
155). Nel 1779 Michelangelo Giustiniani cura il è eseguito nel 1675 dal marmoraro Pietro 86se11979, doc. 50, 52) ed è attribuita a Fan -
consolidamento di alcune strutture e realizza , Sanbarberio (ivi, p. 180, n. 127): dopo il terre- zago da Parrino (1700, p. 77), mentre Mormile
forse, le porte ai lati dell'altare maggiore (ivi, moto del 1688 si demolisce la lanterna, ven- (1670, cit. in BOse11979, p. 141. n. 71) la riferi-
p.182 , n.174): potrebbero risalire alla stessa gono rinforzati i piloni della cupola e rifatta la sce a Fran cesco Antonio Picchiatti. I docu-
fase costruttiva anche le modifiche della fac - cappella dei Santi Pietro e Paolo: Cantone menti parlano di "Architetto Regio" (cfr. BOsel
ciata ipotizzate da Blunt. (1984, p.137, fig. 98) pubblica un disegno di 1979, doc. 45), ma la questione è difficilmente
Giovanni Battista Manni per i nuovi stucchi risolvi bile dal momento che entrambi erano in
Santa Teresa a Chiaia De Lellis (BNN, ms. realizzati nel 1701. La ch iesa è stata restaurata quegli anni architetti regi (cfr. Brauen 1976:
X.B.24, ff.184r-v) scrive che la chiesa di Santa a parti re dal 1977. Fiadino 1999). BOsel (1979, pp. 137-141) ne in-
Teresa a Chiaia (figg. 99-101) è stata iniziata dividua il prototipo nell a facciata di Santa Ca-
nel 1650 e terminata il 9 marzo 1664 e loda la Santa Maria dei Monti Incerta appare la pre- ter ina a Formiello. La facc iata progettata da
statua della santa titolare posta sull'a ltare senza di Fanzago in Santa Maria dei Monti, Fanzago è visibile anche in un dipinto di Anto-
maggiore "opera del Cavalier Cosimo Fansago ipotizzata da Fogaccia (1945, pp. 108-109) e nio Joli (cfr. All'ombra del Vesuvio 1990, p.
[ .. .] di cui anco è il disegno della Chiesa, fon - accettata da Cantone (1984. pp. 120-124). Bo- 190). Numerosi documenti relativi alla storia
data sopra quattro colonne altissime di fa - sei (1977. p. 84) precisa che la posa dell a costruttiva e alla decorazione sono pubblicati
brica quadrangolare di moderna, e vistosis- prima pietra è del 22 febbraio 1628 e la consa- in Nappi 2002.
si ma architettura ". L'attribuzione del progetto crazione della chiesa del 21 ottobre 1721.
a Fanzago trova conferma nei pagamenti agli Trinità delle Monache Nel 1623 Fanzago dà
stuccatori, che erano all'opera nel 1661-62 - Ascensione a Chiaia La decisione di rico- avvio alla decorazione in marmo della chiesa
epoca in cu i, dunque, la struttura doveva es- struire la chiesa dell'Ascensione a Chi aia (figg. della Trinità delle Monache (figg.107, 108: cfr.
sere già ultimata - e che dovevano attenersi 106, 107) risale al 1622 (cfr. BOse11977. p. 84: Cantone 1984. pp. 191-200), costruita da
ai "patti e condittion i agiustati dal cava liero De Lell is in BNN, ms. X.B.24. f.193v), ma la co- Conforto a partire dal 1610 (Nappi 1988, pp.
Cosimo" (cfr. Nappi 2000, p. 91. doc. 28-29) . struzione della chiesa, di fatto avviata nel 135-141; cfr. supra). Brauen (1973, p. 225) ipo-
Una nuova lettu ra dell'edificio si deve a Bosel 1626 e conclusa nel 1645 (cfr. Cantone 1984, tizza che sia stato proprio l'anziano architetto,
(1977) che, in disaccordo con Blunt sulla pa - pp. 117-120), potrebbe aver visto l'intervento che dirigeva Fa nzago anche in San Martino, a
ternità delle aperture architravate degli spazi di Fanzago - peraltro ancora non documen- introdurlo nel cantiere della Trinità delle Mo -
sate lliti, le ritiene progettate da Fanzago e le tato - anche in una fase più tarda del cantiere. nache. L'ultima perizia recante la firma di
interpreta come il r isu lt ato dell'incrocio di La decorazione in marmo dell'interno era in Conforto è del 1625 (cfr. Cantone 1984, pp.
quattro serliane ortogonali fra loro, in cui gli esecuzione nel 1626-33 (cfr. Brauen 1973, p. 191-200), mentre è del 1628 il saldo di paga-
archi centrali definiscono l'invaso principale e 182: Brauen 1979, pp. 45 -46). La cupola era mento finale a Fanzago (cfr. Mormone 1940-
sorreggono la cupola, mentre le aperture ar- costruita al rustico nel 1662, ma è stata poi ri- 41. X, p. 458, ci!. in Brauen 1973, p. 226) , ac-
chitravate laterali danno luogo agl i spazi sa- fatta nel 1767, mentre l'atrio della facciata è compagnato dalla nota della badessa con il
te lliti. Per le scale davanti alla facciata, cfr. Bo- stato comp letato soltanto nel 1710 (cfr. Can- resoconto delle opere da lui realizzate: il pul-
sei 1978a. tone 1984, p. 118). pito, il pavimento, il portale esterno e quello
interno, la scalinata e varie opere di arredo.
Santa Maria Maggiore Il progetto di Santa San Francesco Saverio (poi San Ferdinando) Questa lista corrisponde con quanto gli viene
Maria Maggiore (figg.102-104) - detta anche Richard BOsel (1979) ha indagato le vicende att ribuito da De Dominici (1742-45, vo I. III, p.
alla Pietrasanta - è dei primi anni cinqua nta progettuali e costruttive di San Francesco Sa- 185). Per gli interventi di Vaccaro e Tagliacozzi
del Seicento. I committenti erano i padri ca- verio (fig. 70), dimostrando l'estraneità de l Canale nel Settecento, cfr. in fra , Aggiorna-
raccio lini, per i quali Fanzago aveva già lavo- Conforto (cfr. supra, Aggiornamento, capitolo mento, capitolo V.

286
Facciata di Santa Teresa agli Studi L'attri -
buzione a Fanzago della facciata di Santa Te-
resa agli Studi rimane probl ematica. Ruotolo
(1983, doc. 7) ha pubblicato la convenzi one
notarile - già rinvenuta da Prota Giurleo ma
non pubblicata - in cui Silvestro Fa iella si im-
pegnava, nel 1652, a eseguirne gli stucchi se-
condo i disegni di Fanzago. La fa cciata at-
tuale. tuttavia , è decisamente lontana dai
modi di Fanzago, a eccezione dei capitelli del
portale. Inoltre nel 1715 Caylus (1914, p.
204), parlando dei carmelitani di Santa Te -
resa agli Studi , scrive che "Leur église n'a ,
pour ainsi dire, point de façade ". È dunque
probabile che il progetto di Fanzago sia rima-
sto incompleto, se non del tutto inattuato. e
che la facciata attuale sia stata realizzata
dopo il 1715.
Facciata di Santa Maria della Sapienza La
tradizionale attribuzione della facciata di
Santa Maria della Sapienza (figg. 118. 119) a
Fanzago è stata messa in dubbio da Prota
Giurleo (1956, 1956a. 1957 e 1986). Cantone
(1984. pp. 200-219) ritiene ch e la precedente
presenza nel cantiere di Conforto contribui -
sca a rafforzare l'attribuzione a Fanzago, che
di fatto gli subentra in molti cantieri rimast i
interrotti (San Martino, Trinità delle Mona -
che, San Gaudioso. Santa Teresa agli Studi). I
lavori dei pipernieri alle scale risalgono al
1634; nel 1640 Dionisio Lazzari lavora ai
marmi della facciata e al pavimento de lla
chiesa insieme a Francesco Valentino . Gio-
vanni Mozzetti e Matteo Pelli cci a (cfr. Napp i
1989a, doc. 58-61: cfr. supra. Aggiornam ento.
capitolo Il).
San Gaudioso La più antica attestazione di
Fanzago architetto è nel cantiere di San Gau-
dioso (figg. 120. 121), in cui aveva già lavorato
Conforto (cfr. supra. Aggiornamento. capitolo
Il). È infatti su disegno di Fanzago che. nel
1629. il mastro fabbricatore si impegna a co -
struire le sei cappelle della chiesa (cfr. Prot a
Giurleo 1986. pp. 14-15). Dello stesso anno è
il contratto firmato da Fanzago per "l 'apra
della porta Maggiore di marmi , che viene nel
cortiglio. avanti la Chiesa " (ivi. p. 14). Nel
1630 Fanzago si impegna a real izzare il pul ~
pito (ivi, p. 16), per il quale riceve pagamen t i
nel 1633 (cfr. Nappi 2000, p. 90, doc. l) e nel
1636 (cfr. Nappi 1988. p. 130). Per i su cces -
sivi interventi di Dionisio Lazzari e Domenico
Antonio Vaccaro , cfr. infra , Aggiorn amento.
cap itoli IV e V.
287
Chiostro di San Martino L'individuazione
delle precise responsabil ità di Fanzago nel
cantiere di San Martino. è ancora argomento
controverso, soprattutto per quanto riguarda
il ch iostro (figg. 93. 122. 124). Una sintesi delle
vicende attributive è in Del Pesco 1992.
Come sottolineato da Cantone (1984, pp. 56-
59). il primo contratto (1623) fra Fanzago e i
certosini non sembra essere così definitivo.
Dalla punt igliosa descrizione delle colonne e
degli arch i da realizzare e dall'obbligo di ese-
guire l'opera "conforme al disegno stabilito
per esse part i" si desume che fino a quel mo-
mento non era stata eretta nemmeno un'ar-
cata: sarebbe altrimenti stato più semplice
stabilire di segu ire l'ord ine cominciato. come
po i si farà nel secondo contratto (1626). D'al-
tra parte è significativo che nel contratto Fan-
zago venga defin ito "scultore " e non "archi-
tetto". È poss ibile, tuttavia. che il progetto di
massima redatto da Dosio. rimasto sulla carta
per più di vent'anni, sia stato poi trasformato
da Conforto e da Fanzago. Come dimostrato
da Connors (1980) per il caso di Borromini al-
l'oratorio romano. non era infrequente che gli
architetti subentrassero in un cantiere per
conti nuare l'opera dei predecessori e ne stra-
volgessero poi i progetti in corso d'opera tra-
mite correzioni successive. E una prassi simile
è d 'altra parte documentata da parte di Fan-
zago sui suoi stessi progetti per la chiesa (Na-
pol i 2003a: cf r. infra). Per il presunto omicid io
commesso da Fanzago nel 1628 ai danni di Ni-
col a Botti. cfr. Brauen 1973. pp. 208-211. Rap-
presenta probabilmente l'aspetto del chiostro
prima dell'i ntervento di Dosio e Fanzago. una
tars ia lignea che decora gli stalli dell 'antico
coro del la chiesa di San Martino. poi trasferiti
nel coro dei conversi (cfr. Causa 1961. p. 132;
fotografia anche in D'Ovidio 2004. p. 48, fig. 1).
Chiesa di San Martino Per i lavori al la
ch iesa (f igg . 123. 125-130) siamo molto me-
glio inform ati grazie alla documentazione
della lunga controvers ia fra Fanzago e la cer-
tosa di San Ma rtino . che di re cente è stata
nuova ment e studiata da Nicholas Napoli
(20 03 e 2003a: cfr. anc he Strazzullo 1976a;
Cant one 1984, pp. 55-101; Prota Giurleo 1986.
pp. 23 -25) . La causa. iniziata nel 1656 su
ista nza di Fanzago (e non dei certosini. come
sostenu to da Blunt ; cfr. Brauen 1976a , p.
421). si conclude nel 1700 con un pagamento
agl i eredi d i ben minore entità rispetto a
quan to ri ch iesto. I documenti si sofferma no
sui vari elementi che compongono la decora-
zione della chiesa e del monastero, valutan-
done pregi e difetti, e distinguendo le opere
scolpite direttamente da Fanzago dalle realiz-
zazioni di bottega. Fanzago non era rimasto
soddisfatto della somma ricevuta . che non
contemplava l'assistenza prestata in qualità
di architetto e si limitava a pagare la manifat-
tura e parte dei materiali. Dall'altra parte. in-
vece, i certosini lamentavano di non posse-
dere alcun disegno finale del progetto com-
plessivo di Fanzago. cosa che attribuivano al
"capriccio" del cavaliere: in realtà l'architetto
aveva redatto numerosi d isegni - alcuni dei
quali erano stat i cancellati dai certosini con
calce bianca - ma alla verifica dei periti i dise-
gni non si erano dimostrati congruenti fra
loro né compatibili con i pezzi già scolpiti e
ancora non posti in opera. Ciò era dovuto alla
pratica di cant iere di Fanzago, che iniziava
con un progetto su carta, ma poi interveniva
variando l'esecuzione in corso d'opera o
adattando pezzi già scolpiti per altre destina-
zioni e poi scartati. A volte, pezzi che avreb-
be ro dovuto essere seria Ii. come le grandi ro-
sette in bardiglio collocate sui pilastri delle
cappelle, risultano molto diversi fra loro per-
ché affidati a esecutori diversi.
Nicholas Napoli (2003. pp. 115-116, nn. 248-
249) pubblica due cedole di pagamento a
Fanzago del 1631. dalle quali si deduce che a
quella data Fanzago aveva già iniziato a lavo-
rare a quattro cappel le, le due mediane (di
San Giovanni Battista. a destra. e di San
Bruno, a sinistra ) e le due più vicine all'altare
(di San Martino. a destra, e dell'Assunzione, a
sinistra); aveva completato anche una serie di
sedici portali - quattro per cappella - e per le
pareti laterali delle cappelle aveva eseguito
pannelli intarsiati che nel documento sono de-
scritti come "quadri di mischio ", alcuni dei
quali erano già stati installati, mentre altri
erano in attesa di essere posti in opera. Sono
contemplati nel pagamento anche "cartelloni
con le croci" e "quattro vasi con loro vasi posti
sopra li frontispitij delle due cappelle vicino
l'altare maggiore" (cfr. Napoli 2003, p. 116, n.
250). Dall'apprezzo redatto nello stesso anno
da Cristoforo Monterossi e Giacomo Lazzari
(cfr. De Cunzo 1967, app. l; Napoli 2003, app.
2) si deduce tuttavia che le cappelle erano an-
cora incomplete : si fa riferimento ai singoli
pezzi realizzati ma non alla loro messa in
opera e la valutazione è "per scandaglio". Il se -
condo apprezzo, redatto nel 1656, indica le
opere eseguite da Fanzago nell'arco di quasi
ventiCinque anni senza precisarne la data
 esatta (cfr. De Cunzo 1967, app. 2; Napoli p. 115). seguito da Causa Picone (1974) e Can - 1654 decora , insieme a Costantino Marasi. la
2003, app. 3): la "cappe lla di mezzo dell a tone (1984, p. 263), ha riconosciuto come fan - cappella dell'Angelo Custode (cfr. Nappi 1984,
ch ie sa" (San Bruno) è definita "posta in zaghiano un disegno ora alla Società Napole - doc. 69; Prota Giurleo 1986).
opera': e si citano poi, fra le altre realizzazioni, tana di Storia Patria ri ferendo lo, in un primo
il pavimento del coro, quello della cappe ll a di momento, alla cappella di Sant'Ignazio al Gesù Cappella di Sant 'Antonio in San Lorenzo
San Martino, i pilastri della navata, il rivesti - Nuovo, poi all'a ltare di San Francesco Saverio Maggiore La decisione di costruire la cap-
mento in marmo "nelle cappe ll e vecchie" e nel Gesù Vecchio (cfr. Pane 1984, pp. 124-125); pella di Sant'Antonio (fig. 133) nella chiesa di
numerosi altri pezzi già scolpiti e in attesa di Blunt (1977) rifiuta invece l'attribuzione e ipo - San Lorenzo Maggiore risa le al 1637 (cfr. Mar-
essere posti in opera. tizza che si tratti di un disegno ottocentesco. tinelli Marin 1996, doc. 1: cfr. Ricciardi 1998,
Blunt scrive che alcune cappelle di destra Sulla cappella di Sant' Ignazio, cfr. anche lap- doc. 3). È sfuggita a Blunt la document az ione
erano già state decorate nel 1591-92 e ri- pel li 1998. sulla cappella pubblicata da Filangieri di Sa-
manda a Filangieri: in rea ltà i documenti pub- Risale al 1633-34 la decisione di rivest ire in triano (1883-91 , val. II. pp. 214-219) che, prima
blicati da Filangieri di Satriano (1883-91. voI. V, marm i mi sc hi i piloni dell a crociera con un di Fogaccia (1945, pp. 227 sgg.), aveva tra -
p. 66) parlano della "fabbrica" dell e cappel le, progetto di Fanzago sotto posto all 'a pprova- scritto il contratto (1638) nel quale si fa espli-
non della loro decorazione. La cappella di San zione d i Orazio Grass i (cf r. B6se11985, vo I. I. cito riferimento ai lavori in marmo della cer-
Giovanni Battista, rimasta incompleta , è stata p. 417, doc. 10: B6sel 2004, pp. 82 -85, che tosa di San Martino, assu nti come modello. Fi-
completata da Lorenzo Vaccaro nel 1704 (cfr. pubbl ica i disegn i re lativi, probabilmente au- langieri di Satriano (1883-91. vol. Il , pp. 219-
Rizzo 1984c, p. 406, doc. 23, 24). Cantone tografi). 222) trascrive anche il comp romesso di Mas-
(1998. p. 143) pubblica un disegno per altare Nel 1660 Fanzago subentra ad Antonio Solaro simo Stanzione per i dipi nti della cappella
identificandolo come copia dell 'originale pro- e Donato Vanne lli nell'esecuzione della cap- (1639) e una istanza dei frati contro il pitto re
getto di Fanzago per l'altare maggiore di San pella Merlino, dedicata alla Visitazione (cfr. (1644) perché non aveva rispettato i termini
Martino. Nappi 1984, doc. 26; Delfino 2002, doc. 7-8) , stabiliti . La convenz ione per la stuccatura
Il nuovo progetto di Fanzago per la facciata per la quale nel 1666 riceve 8000 ducati (cfr. della cupola, da eseguire con formemente al
della chiesa (fig. 130), successivo al 1649, na - Rizzo 1984c, p. 378, doc. 7, 8). Per la cappella disegno di Fanzago, è del 1639 (cfr. Martinelli
sceva dall'intento di incorporare quattro co- Borrello, cfr. supra. Marin 1996, doc. 2) . La cancel lata a chiusura
lonne di verde antico: non è for se est ranea a della balaustra è stata posta in opera nel 1676
questa vo lontà la vice nda parallela del re - Cappella di San Francesco Saverio e altri (cfr. Rizzo 1984d, doc. 17). Cantone (1984, pp.
stauro di San Giovanni in Laterano a Roma, in interventi nel Gesù Vecchio La convenzione 265-269) associa l'incarico a Fanzago per la
cui era stato dismesso un grande numero di per la rea li zzazione della cappella di San cappella di Sant'Antonio con la perizia da lui
co lonne di verde ant ico (cfr. Guthlein 1979; Francesco Saverio . nel transetto destro del fornita sulle condizioni statiche della cappell a
Roca De Amicis 1995); dagli stessi documenti Gesù Vecchio. risale al1 5 genna io 1630 (cfr. Bonaiuto nella stessa ch iesa (seco nda cap-
emerge anche la vicinanza di Fanzago, in que - B6se l 1979, p. 150, n. 92; Spinosa 1984, p. pella a sinistra); per la cappella Bonaiuto
gli anni a Roma (cfr. B6se11978; cfr. in fra) , al 58); nel documento si fa ri ferim ento a un di- (1628-36), cfr. Pacell i 1983, Ricciardi 1998, pp.
cantiere di Borromini per il tramite di Virgil io segno per la cappella, al quale Fanzago deve 95,97-98.
Spada (cfr. Guthlein 1979, pp. 242-246). attenersi, e si parla di ca pitelli provvisori in
stucco che dovevano servire da modello per Cappella di Santa Teresa in Santa Teresa
Cappella di Sant'Ignazio e altri interventi nel quelli definitivi in marmo: i lavori, dunque, do- agli Studi La convenzione per la cappella di
Gesù Nuovo Nuovi documenti su lla cappel la vevano già essere stati in iziati e il disegno cu i Santa Te resa nella chiesa di Santa Teresa agli
di Sant'Ignazio (fig. 132) nel transetto sinistro si fa r iferimento potrebbe essere lo stesso ci - Studi conferma l'attribuzione a Fa nzago e
del Gesù Nuovo consentono di precisare che tato in un documento del 1628 (cfr. B6s el consente di datare l'inizio dei lavori al gennaio
la convenzione per la realizzazione del registro 1985, vo I. I, p. 432, doc. 13). Il term in e stabi - 1640 (cfr. Brauen 1973, p. 224; Cantone 1984,
inferiore, firm ata da Fanzago in società con lito per il completamento della ca ppella è il p. 300, nn. 61-62). Fanzago aveva real izza t o
Costantino Marasi e Andrea Lazzari. è del 1637 1632, ma i lavori si protraggono fin o al 1634 un modello ligneo della cappe lla al quale do-
(cfr. Strazzullo 1987, doc. 18). La società si (cfr. Cantone 1984, p. 297, n. 13). La realizza- veva attenersi, mentre era no ancora da rea liz-
deve essere sciolta presto, poiché nel 1642 zione delle statue di Isaia e Geremia risa le al zare i modelli in creta delle statue. I lavori pro-
Marasi e Lazzari lavoravano da soli alle scana- 1654 (cfr. Spinosa 1984, p. 62; Civiltà del '600 cedono a rilento: nel 1647 ancora si acqu i-
lature delle colonne (cfr. Nappi 1984, doc. 43) 1984, va l. Il , pp. 185-186, ca!. 4.20; Prata Giur- stano materiali (Ca nton e 1984, p. 301. n. 64)
e l'a nno successivo Fanzago - senza i due soci leo 1986, pp. 17-18); la cappella è stata com- ed è del 1653 un pagamento a Sa lomone Rap i
- è incaricato della "nova agiuntione che ha da pletata da Gian Domenico Vin accia (cfr. Bor- a conto dell'opera di "marmi mischi" (cfr. Pane
fare sopra li due lati de la Cappella di S.to Igna- relli 1990). 1984, p. lll, doc. 15). La decorazione in stucco
t io" (cfr. Cantone 1984, p. 298, n. 30: Nappi Di fronte alla cappella di San Francesco Save- e le dorature della cupola della cappella, sem-
1984, doc. 44) . Le statue sono state scolpite rio. a partire dal 1652, Fanzago realizza la ca p- pre su disegno di Fanzago, risalgono al 1655-
più tardi , dal 1644 al 1654 (cfr. Cantone, 1984, pella di Sant'Ignazio, nel braccio sinistro del 56 (cfr. Nappi 2000, doc. 20-21). La statua ar-
pp. 298-299, nn. 32-34: Nappi 1984, doc. 45- transetto (cfr. Rizzo 1984c, p. 377, doc. 3, 4): le gentea della santa, d ist rutta nel 1799, era
47: cfr. anche Rizzo 1984, doc. 4 e Civiltà del statue erano ancora in lavorazione nel 1672 stata rea lizzata da Domenico Marinelli nel
'6001984, vo I. II. p. 186, ca!. 4.21). Pane (1939, (ivi, p. 381. doc. 14: Nappi 1984, doc 72) . Nel 1669-70 (cfr. Rizzo 1984c, pp. 389-390, doc. 1-

288
3), mentre la cancel lata d'ottone che chiude la
cappe ll a, forse su disegno di Fanzago, è del
1672 (cfr. Brauen 1973, p. 224; Civiltà del '600
1984, voI. Il, pp. 330-331, cat. 5.23).
Cappella Cacace in San Lorenzo Maggiore
L'in izio dei lavori della cappella Cacace in San
Lorenzo (figg.131, 134) va ant icipato al 1642,
data del primo pagamento corrisposto a Fan -
zago (cfr. D'Addosio 1912-21. XLVI . pp. 390-
391: Cantone 1984. pp. 270-274). Nel settem-
bre del 16461'artista stipula una convenzione
impegnandosi a consegnare la cappella entro
l'anno successivo (cfr. Rizzo 1984c, p. 377. doc.
2); un riassunto dei rapporti tra Fanzago e il
suo committente è nel testamento di quest'ul-
timo (1649; cfr. Filangieri di Satriano 1883-91.
vol. Il, pp. 225-231) rogato quando la cappella
non era ancora ultimata. Nel 1652 si ultimano i
lavori di stuccatura, pittura e "Iustratura" dei
marmi, ma si continua a lavorare fino alla fine
del 1654 (cfr. Pane 1984, pp. 110-111, doc. 1-14,
16-18): le statue sono commissionate ad An-
drea Bolgi (1606-56). che si firma e appone la
data del 1653 (cfr. Civiltà del '600 1984, voI. Il ,
pp. 160-162, cat. 4.4; Pacell i 1986): il comple-
tamento della cappella nel 1655 è attestato
dalla data incisa sul pavimento. Brauen (1973.
p. 194) segnala il cattivo stato di conserva-
zione dei documenti originali.
Venezia : altare maggiore di San Nicola al
Lido Il contratto per la real izzaZione dell'al-
tare maggiore della chiesa di San Nicola al
Lido di Venezia (fig. 136) è stipulato nel 1628
(cfr. Ceci 1905). L'affidamento dell'incarico
avviene probabilmente in concomitanza del
viagg io in Veneto di Fanzago, che è documen-
tato in partenza per Clusone nell'ottobre 1627
(cfr. Prata Giurleo 1986, pp. 14-15); tuttavia
non è chiaro se que sto viaggio abbia avuto
luogo, perché già il 10 novembre era a Monte-
cassi no (ivi).
Altare maggiore di Santa Maria in Costan-
tinopoli Nel 1639 Cosimo Fa nzago riceve un
acconto per le statue di San Rocco e San Se-
bastiano collocate sopra le portelle dell'al-
tare maggiore di Santa Maria in Costantino-
pol i (fig. 139) e per gli ornamenti in marmo
della tomba Bartirono (cfr. Strazzullo 1979a,
p. 327). I documenti pubbl icati da Cantone
(1984, p. 381. n. 45) e Nappi (2000. p. 90,
doc. 9-11) attestano che l'alta re è posto in
opera nel 1644, ma Fanzago ottiene il saldo
fina le nel 1656, probabi lmente a causa di di-
289
saccordi con i governatori della chiesa. In
precedenza esisteva un altro alta re per il
qua le Fanzago aveva comprato marmi mi-
schi a Roma ne l 1621 (cfr. Cantone 1984, p.
381. n. 43). probabilmente in concomitanza
con i lavori alla tomba di Geronimo Flerio.
datata 1620 (cfr. Civiltà del '6001984, vol. Il ,
cat. 4.19).
Altare maggiore di Santa Maria La Nova L'i-
nizio dei lavori per l'altare di Santa Maria La
Nova (fig. 140) va anticipato al 1633 (cfr. No -
velli Radice 1982-83, doc. 40-51: Nappi 2000,
p. 90. doc. 2), ma un pagamento del 1642 at-
t esta che Fanzago ancora vi lavorava (cfr.
Cantone 1984, p. 381, n. 36).
Altare maggiore di San Domenico Maggiore
L'altare di San Domenico Maggiore (figg. 141,
143) è stato modificato da Lorenzo Vaccaro e
Ferdinando de Ferdinando nel 1695 su dise-
gno di Giovan Battista Nauclerio (cfr. infra,
Aggiornamento, capito lo IV) e poi nuova -
mente ma nom esso nel XIX secolo, quando è
stata aggiunta una mensa neogotica; fino ad
allora era ancora leggibile la data 1652 (cfr.
Perrotta 1830. ciI. in Brauen 1973, pp. 183-
184), probabile anno di completamento della
struttura fanzaghiana. L'a ltare precedente era
stato smantellato nel 1641 (cfr. De l Ferraro
2004, p 429).
Altare maggiore di Santi Severino e Sossio
La realizzazione dell'altare maggiore di Santi
Severino e Sossio (fig. 142) va circoscritta fra
il 1635 - data in cui viene richiesta l'autorizza -
zione per la costruzione (cfr. Caravita 1869-
70, voI. III, p. 275. poi in Fogaccia 1945, p. 232.
doc 17) - e il 1641. quando il suo completa-
mento è confermato da una perizia di Simone
Tacca e Francesco Valenti ni per la stima della
balaustra (cfr. Brauen 1973, p. 219; Pessolano
1977, p. 98, n. 92) e non per la sua costru-
zione, come sostenuto da Blunt (cfr. Brauen
1976a, p. 421). Il pagamento finale a Fanzago
per la balaustra è del 1643 (cfr. Cantone 1984,
p. 380. n. 20).
Montecassino: altare maggiore Ne11626-28
Fanzago si occupa dell'altare maggiore di
Montecassino, smontandolo per traslarlo in
posizione arretrata in asse con il lanternino
della nuova cupola (cfr. Ca ravita 1869-70, voI.
II I. p. 273. poi in Fogaccia 1945, app. 6); i lavori
rendono necessaria la risistemazione di tutta
la zona presbiteriale (cfr. Floccia 1973). Nel
1645 Fanzago stipula un altro contratto per la
costruzione di un nuovo altare maggiore in
"marmi intagliati e stra forat i, con fog liami
com messi di diversi mischi " (cfr. Caravita
1869-70, voI. II I. p. 292, poi in Fogaccia 1945.
app. 8). Il progetto di questo altare è pubbli-
cato da Fogaccia (1945. p. 43).
Altare maggiore dell 'Annunziata e altri altari
maggiori progettati da Fanzago Nel 1638
l'argenti ere Giovanni Matteo di Sarno si impe-
gna a realizzare entro un anno la custodia del-
l'a ltare maggiore dell 'Annunziata previa esecu-
zione di un modello ligneo conforme al dise-
gno di Fa nzago (cfr. Cantone 1984, p. 382, n.
49). Probabi lmente sopravviene qualche im-
prev isto. poiché nel 1640 viene stipulata una
nuova convenzione, con Raffaele Meintener -
o Meittener - per realizzare la custodia in
rame dorato "secondo il disegno fatto per il
Sig. Cav. Cosmo Fanzago" (cfr. Prota Giurleo
1986, pp. 21-23). Sempre al 1640 risale il con-
tratto con un altro fond itore, Onofrio De Luca.
per la real izzazione del baldacch ino, anch'esso
su disegno di Fanzago (ivi). Oltre alla direzione
dell 'opera. è affidata direttamente al Fanzago
la realizzazione delle parti in marmo, per le
quali viene pagato nel 1642 (cfr. Cantone 1984,
p. 382, n. 50). Una incisione raffigurante l'a l-
tare prima della sua distruzione (1757) è in
Cantone 1984, p. 31. Per i dubbi di Blunt circa
la paternità di un ciborio proveniente dai depo-
siti dell'Annunziata. esposto come fanza-
ghiano in una mostra a Palazzo Reale nel 1972.
cfr. Brauen 1973. p.181; una fotografia del ci-
borio in Cantone 1984. p. 114, fig. 73.
Sono rea lizzati su progetto di Fanzago anche
gli altar i maggiori di San Francesco di Paola
(1650, forse in collaborazione col figlio Ascen -
zio; cfr. Cantone 1984, p. 379) e di Santa Ma-
ria della Speranzella ai Quartieri Spagnoli
(1638-40: cfr. Strazzullo 1979a. pp. 327-332).
Per l'a ltare maggiore di San Pietro a Maiella.
cfr. in fra , Aggiornamento, capitolo IV.
Cancellata della cappella del Tesoro di San
Gennaro Le vicende della cance llata del Te -
soro di San Gennaro chiariscono che l'attività
di Fanzago come scultore e decoratore non si
limita all'uso del marmo e convalidano, anche
in questo caso, l' ipotesi di un suo discepolato
presso Giacomo Conforto. Il progetto di
Conforto per la cancellata è stato sostituito da
quello di Fanzago nel 1628 (cfr. supra, Aggior-
namento, capitolo Il), con approvazione di Bar-
to lomeo Picchiatti (cfr. Nappi 1988, pp. 141-
 142). I pagamenti alle maest ranze che lavora - Strazzullo 1953-54, pp. 171-172, n.1). Il meda- Celano (1692, vol. V, p. 632) dichiara di aver
vano al ca nce ll o com inciano nel 1639 (cfr. glione con l'au toritratto di Fanzago (fig. 94) è consultato presso Vandenejnden e dai quali
Rizzo 1984d, doc. l , 2; Nappi 2001. doc. 36), discusso da Brauen (1973, pp. 239-240) e ha derivato l'attn buzione del palazzo a Fan-
con tinuano ancora nel 1660 (cfr. Rizzo 1984d, Mormone (in Civiltà del '600, 1984, voI. Il, pp. zago. Dai documenti a noi noti. però. ri su lta
doc. lO) e poi fino al 1665, quando Gennaro 187-188, ca!. 4.23) che Fanzago è stato pagato soltanto pe r la
Monte realizza i due busti di Sa n Genn aro (ivi . fornitura di elementi in marmo - balaustre e
doc. 12; cfr. Strazzul lo 1994, pp. 15-16; Mor- Guglia di San Domenico L'inizio dei lavori colonne - e non si accenna mai a lui co me
mone in Civiltà del '600 1984. voL li, p.187, ca !. per la gugli a di San Domenico (fig. 263) progettista, direttore o estimatore dei lavori
4.22). Strazz ullo (1978, p. 160) ritiene sia rela- "conforme al disegno del Signor Francesco (cfr. Brauen 1976. p. 70. n. 23: Cantone 1984,
t ivo a questo proge tto un disegno già in colle- Antonio Picchetti Regio Ingegnero" viene rati- p. 351: Nappi 2000. p 88. doc. 320-321). Nel
zione Blunt (fig. 394): l'au tografia del disegno fica to nel 1658 (cf r. Don Fastidio 1893): du- 16261avon alla Villa preeslstente, detta La Si-
non è mai stata messa in discuss ione, ma rante lo scavo delle fondazioni. Picch latti rin- rena , erano stati condott i da Giacomo
Gonzàlez-Palacios (cfr. Catalano in Civiltà del viene e rileva un tratto dell'antica murazione Conforto (cfr Nappi 2000, doc. 307). Gaet ana
'6001984. voI. Il, p. 328, ca!. 5.20), viste le no- greca della città (cfr. Carletti 1776, p.108, n. Cantone (1984, pp. 349 -3 53 e 1992a) rifiuta
tevoli di fferenze rispetto all'opera rea lizzata - LXXIX). I pagamenti alle maestranze atte- l'ipotesi di un progetto di Bartolomeo Pic -
in pa r ticolare la presenza di due santi diffe- st ano che fino al 1662 si lavora soltanto alle chiatti . avanzata da Prota Giurleo (1956. 1957
ren ti . un vescovo e un frate, e del grande st rutt ure murarie in piper no (cfr. Salvatori, e 1986. pp. 28-30) e ribadisce l'attribuzione a
stemma coronato - ha suggerito che possa in- Menzione 1985, pp. 102-103). Il primo docu- Fanzago. La sua ipotesi, pur se non con fer -
vece rife rirsi al ca ncel lo realizza to nel 1635 damen to in cui si fa il no me di Fanzago è del mata, acquista forza dalla scoperta di un do-
Fanzago pe r la cappella del viceré con te di 1665 (ivi). data in cu i probabilmente si era cumento del 1642 col quale Fanzago commis-
Monterrey a Salamanca e oggi perd uto (cfr. passati al rivest imento in marmi . Cantone sionava a Viviano Codazzi due vedute in pro-
Prota Giurleo 1957b). (1984. pp. 395- 404 e 1992b, pp. 221-224) ri- spettiva "del palazzo de sua Eccellenza di Po -
tie ne che il progetto del la guglia sia di Fan- sillipo" (cfr. Cantone 1984, p. 351): il co involgi-
Gug lia di San Gennaro Il voto di erigere un zago, men tre Li tt a (1992, pp. 169 -170. n. 5) mento di un pittore e la pOSSibile circo lazione
obel isco dedica to a San Genn aro (figg. 148, nota che la forma attuale del monumento. che di vedute del palazzo già nei prim i anni dell a
150) come ringraz iamento pe r aver sa lvato la riecheggia gli obe llschi romani, appare in sua costruzione risultano particolarmente in-
città da ll'eruzione del Vesuvio ri sa le al 1631. rea ltà mol to più vicina all a sensibi lità di un ar- teressanti alla luce delle consideraz ion i di
ma sol tan to nel 1637 viene stipula ta la con- chitetto da l raffinato gusto antiquar io quale Blunt su Claude Lorrain e il progetto berni-
venzione con Giu liano Fin el li (1601 circa - era Picchiatti. È proba bile, tuttavia, che la co- niano per il Lou vre : le vedute erano probab il -
1653), per la fu sione in bronzo della statua . e struzione della struttu ra e la sua decorazione mente finalizzate a presentare l'aspetto del
Cosimo Fanzago pe r la real izzazione del la fossero stat e affidate a professionist i diversi e palazzo quale sarebbe apparso dopo la sua
strutt ura in marmo (cfr. Strazzu llo 1953-54 e che Fanzago. pur opera ndo su un progetto di costruzione. un'operazione sim il e a quella
1978, doc. 672-684). La decisione è forse in- Picch iatti. disponesse una certa autonomia. realizzata da Juvarra e Pannini per il caste llo
fluenzata dal ritrova mento di una co lonna an- Nel 1678 Lo renzo Vaccaro è incaricato di scol- di Rivoli (cfr. Passanti 1992). Per altre vedu te
tica di marmo cipo ll ino duran te scavi effet- pire i medaglioni che dovevano decorare il fu- sette e ottocentesche di palazzo Donn 'Anna,
tuati negl i anni precedenti nell'area del duomo sto "sotto la direzione del Magnifico Dionisio cfr. Spinosa 1987, pp. 393, 396 e All'ombra de l
(cfr. Strazzullo 1978, p. 162: Nappi 2001. doc. Lazzari" (cfr. Catel lo 1990. p. 73). Domenico Vesuvio 1990, pp. 211-214.
54): da l 1637 e fino al 1645 Fanzago costrui- Antonio Vacca ro interviene nel 1736-37. realiz-
sce il basamento pe nsando di util izzare la co- za ndo alcuni ri lievi e la st atua term inale (cfr. Palazzo Ca ivano (già Barile, Mirelli di Teora)
lon na antica (cfr. Nappi 2001. doc. 55-60). in fra , Aggiornamento, capitolo V). L'originar ia presenza dei portici in pa lazzo
Dopo lI na lunga interruzione, prima a causa Caivano alla Riviera di Chiaia, è attesta t a da
della rivolta di Masanie llo - e del conseguen te Fontana Medina Fanzago si occupa dell'am- Vincenzo Imperiali (cfr. Cantone 1984, pp.
all ontanamento di Fanzago da Napoli - e poi modernamento de lla fonta na del Nettuno, 348-349). Non sono finora emersi documenti
dell a peste. i lavori riprendono nel 1658, per detta anche Med ina, nel 163 4 e poi di nuovo che ne attestino la paternità fanzagh iana, co-
concludersi nel 1660 (cfr. Salva tori. Menzione nel 1639 (cfr Nappi 1980: Ca ntone 1984, pp. munque ritenuta valida dalla storiog rafia.
1985, doc. a p 101: Nappi 2001. doc. 61-75). In 413-418). Cfr. anche Brauen 1973, p. 234. Cantone propone una datazione Intorno al
questa seconda fase interviene un ca mbio di 1630 e pubblica fotografie del cortile. del log-
progetto e al posto del la colonna si opta per Palazzo Donn 'Anna L'attribuzione di palazzo giato del primo piano e della faccia ta (ivi, pp.
una str uttura più robusta, che nei documenti Donn'An na (figg .150-154) a Fa nzago non ha 325-326)
è chiamata "pira mide". Sa lvatori e Menzione ancora trovato con ferma da lle ricerche d'ar-
(1985. pp. 43-58, 101-102) pubblicano il dise- chi vio. Nappi (2000, pp. 86-89, doc. 284-328) Pa lazzo Maddalon i Palazzo Carafa di Mad-
gno del pri mo progetto di Fanzago. con diffe- pubbl ica po lizze di pagamen to per la costru- daloni (figg.153.156) allo Spirito Santo è stato
ren te coronamen to, e ritengo no che la statua zione di pa lazzo Donn'An na, emesse da Ga- acquistato da Diomede Carafa dopo la rivo lta
effett ivamente posta in opera sia que ll a di spar Roome r. soc io del banchiere fiamm ingo di Masaniello, ma non è ancora accertato se
Tommaso Montani, Cristoforo e Giandome - Vandenej nden: si t ratta del lo stesso tipo di ciò avvenisse nel 1648 o, più probabi lmen te,
nico Mon t erossi (ivi, pp. 53-55: cfr. anche documenti - forse addirittura gli stessi - che nel 1656 (cfr. Cantone 1979 e 1984. pp. 337-

290
 339), quando vie ne emesso il pagamento a
Mattia Preti (1613-99) per un affresco "da fare
so tto lo porta le dello suo palazzo del signor
duca di Maddaluni" (cfr. Pane 1984, p. 120).
L' intervento di Fanzago è attestato nel 1661
per il po rt ale (ivi, p. 118: cfr. Cantone 1984, pp.
357-3 58, n, 81), ma Celano (1692, val. III. p.
36) e De Domin ici (1742-45, val. III, p.182) gli
att ri buiscono anche lo scalo ne, per il quale
sono documentati pagamenti al le maestranze
nel 1665 (cfr. Cantone 1984, p. 358, n. 82).

Palazzo Colonna di Stigliano (già Zevallos )

Non sono ancora emersi documenti d'archivio
a conferma dell'attribuz ione a Fanzago del pa-
lazzo di Giovanni Zevallos (fig. 157) duca di
Ostuni, poi passato ai Colonna di Stigliano, ma
Gaetana Ca ntone (1979 e 1984, pp. 305-336)
ha trovat o le tracce di una attività speculativa
di Fanzago e dei fi gli Ascenzio e Carlo nell'edi-
fi cazione dei palazzi lungo via Toledo. Se-
co nd o la ricostruzione di Cantone, i proventi
erano ricavati da ll e pigioni delle case date in
affitto, ma so prattutto dalle operaz ion i di
compravend ita: i Fanzago comprano più case
adi acenti. le ricostruiscono in fo rma di pa-
lazzo e le rivendono poi a prezzo maggiorato.
A vo lt e i ruoli si sovrappongono e i rapporti
sono più articolati. Nel 1653, ad esempio, Fa n-
zago vende a Carlo Pa ndone una casa sit uata
di fronte a palazzo Zevallos e in seguito il
nuovo proprietario lo incarica di dirigere i la -
vori di fabbrica, documentati fino al 1661 (cfr.
Ca ntone 1984, p. 356, nn. 49-54).

Sagrestia del Gesù Nuovo Il portale della sa -

grestia del Gesù Nuovo (fig. 158), datato 1659
e attrib uito a Fanzago da Blunt, è invece opera
di Di on isio Lazzari (1617-89), che viene pagato
dal 1658 al 1660 anche per l'altare e l'acqua-
santi era (cfr. Nappi 1984, doc. 62-64).

Collegio gesuitico: portale e scale Nel1654

Fanzago porta a termine lo stemma e i puttini
per il portale (fig. 160) del collegio annesso al
Gesù Vecchio (cfr. Nappi 1984, doc. 68, 71;
Cantone 1984, pp. 297-298, n. B), poi trasfe-
riti al l' interno della ch iesa. Cantone (1984, p.
255) conco rda sull'attribuzione a Fanzago
dell o sca lone del coll egio, ipotizzando una da-
taz ione intorno al 1650.

Fanzago a Roma L'attività di Fanzago a

Roma è stata indagata da Bbsel (1978) : tutte
le opere risultano realizzate negli an ni 1647-52
e soprattutto in relazione all'Anno Santo 1650.

394 Cosimo Fanzago, progetto

per la cancellata di una cappella
(Londra, Courl auld Inslilule,
291 D,1984.AB.!09, già collezione Blunt).
 La trascr izione dal lo Stato delle An ime della Roma: Santa Maria in via Lata Anche gli in- mana di Fanzago. la cappe lla di Sant'Antonio
parrocchia di Santa Maria del Popolo registra terventi in Santa Maria in Via Lata sono colle- nella chiesa di Sant' lsid oro, su commissione
la presenza a Roma di Fanzago dal 1647 al gati all'Anno Santo 1650. Su commissione di di Gaetano Gaetani: rimasta incompleta viene
1651. insi eme ai figli Ascenzio e Vittoria e a tre Francesco d'Aste, Fanzago ricostruisce l'al tare poi portata a termin e negl i anni ottanta (cfr.
servitori (cfr. Wiedman 1986). Un precedente maggiore, il soffitto ligneo e l'organo. ridecora 80se11978: Blunt 1982. p. 65) : dell'intervento
viaggio sa rebbe attestato da un pagamento a le pareti della navata, ne rifà i ca pitelli delle co- fanzaghiano rimangono il paliotto dell 'altare e
"Cosemo Fonzago marmoraro jn conto del le lonne e vi apre nuove finestre. Bo se l (1978) il pavimento . Quest'ultima opera di Fanzago
pietre misco che have comprate in Roma" per nota che la finta cupola dipinta in prospettiva viene citata da Virgilio Spada come modello
la chiesa di Santa Maria in Costantinopoli nel sul soffit to alla fine della navata, allude al la ti - per la cappella di famiglia In San Gi rolamo
1621 (cfr. Cantone 1984, p. 381. n. 43: cfr. an- pologia di chiesa napoletana a navata unica. della Carità (1654-56) , poi realizzata diversa -
che supra) , mentre un altro, attestato dalla copertura piana e cupola sopra il presbiterio. mente (cfr, HeimbOrger Ravalli 1977, p. 93: 80-
documentazione conservata a Montecassino, Chiara Baglione (2004, pp. 124-127 e note re- se i 1978, p. 36: Blunt 1979d, pp. 196-198:
risa le al 1638, quando, nel "mese d 'April e lative) ha trovato conferma al la tradiziona le Blunt 1982, p. 59): è co munqu e degno di nota
venne da Roma in Montecassino il S.r Fanzago attribuzione dei restauri in un documento del - ch e il rivestimento in marmi co mmessi delle
Architetto a pigliar il disegno della balaustra l' archivio capitolare della chiesa, da l quale ri- pareti della cappella Spada sia stato impo-
d 'ottone da sostener le lampade avanti il Se- su ltano pagamenti a Fanzago fra il 1650 e il stato da un marmora ro napoletano. Batt ista
polcro del P.S. Benedetto e nell'ultimo di Giu- 1652. Baglione nota la leggera sfasatura tem - Scala, che ri trov iam o qualche anno dopo a
gno dell'istess'anno vennero li Mastri da porale fra la real izzazione del soffitto di San Napol i nei cantieri di San Sebastiano (1670:
Roma a metter detta Balau stra" (cfr. Fogacc ia, Lorenzo in Luc ina e quello di Santa Maria in cfr. Cantone 1990, p. 53 ), del Gesù Nuovo
1945, p. 221. app. 9). Il riferimento di Fogaccia via Lata, di poco successivo, e ipotizza che sia (1679: cfr. Nappi 1984, doc . lO) e in San Giu -
(1945, p. 19) a un presu nto viaggio a Roma di stata la prima realizzaz ione a convincere i ca- seppe dei Ruffi , dove si impegna a realizzare
Fanzago nel 1652 per la realizzaz ione di una nonici di Santa Maria in via Lata ad affidare la ca ppella di Fabrizio Ruffo e a farla "similis-
custodia per il monastero di San Bartolomeo l'incarico a Fanzago. Sebbene non su ffragata sima alla cappella della 55. Annunziata [ ... ]
in Trisulti, in Ciociaria, deriva dalle cronache da prove documentarie dirette, l'attribuzione dentro la chiesa dei SS. Apostoli ", vale a dire
del processo con i certosini di San Martino a Fanzago dell'organo in controfacciata ap- l'al ta re Filomarino di Borro mini (1684: cfr.
(cfr. Cantone 1984, p. 17). Contatti indirett i di pare verosim ile per datazione. mentre la de- Borrelli 1996-97, doc. 20, 20a: cfr, anche infra,
Fanzago con Bern ini potrebbero essere dovuti corazione in marmo delle porte dell e na va te Aggiornamento, capitolo IV) .
anche ad Andrea Bolgi, Giuliano Finelli ed Er- laterali - già assegnata all 'architetto da Blunt
cole Ferrata , co ll aborator i di entrambi gli ar- e Bose l (1978, pp. 33-34) - sem bra essere Opere tarde di Fanzago Già molto avanti ne-
chitetti (cfr. Napol i 2003, pp. 193-213). Per la stata realizzata in una data successiva al 1661 gli ann i, nel 1675, Fan zago presta la sua ass i-
fa cc iata di Santo Spirito dei Napoleta ni, cfr. (cfr. Bag lione 2004, p. 160, not a 32). La t ri- stenza per la ricostruzi one dell'a ltare mag-
Tit i [1674-1763]. ed. 1987, vo I. I. pp. 63, 246: buna dell'organo è raffig urat a in un disegno giore del Gesù Nuovo, ma l'esiguità dei paga-
Bose11978, p. 29, che pubblica anche un ac- anonimo g ià in possesso di Virgilio Spada menti suggerisce che il suo ruolo sia stato
querello e un'incisione precedenti al rifac i- (BAV, Vat. Lat.11257, f. 66, riprodotto in Bosel margi nale (cfr. Nappi 1984, doc. 9: 80sel1985,
mento ottocentesco: Blunt 1982, p. 146. 1978). Per l'intervento di Fanzago, cfr. anche vo I. I, pp. 418-419, doc. 21-26), Fra i lavori tard i
Titi [1674-1763], ed. 1987, vol . I, p, 170: Blunt di Fanzago sono da ri co rdare anche il disegno
Roma: San Lorenzo in Lucina I restauri di 1982, pp. 120-122. della statua di Ca rlo Il a Monteoliveto (cfr. in-
San Lo renzo in Lucina vengono avviati nel fra) e il monum ento fun ebre di Giovanni Ca-
1650 e conclusi non pr ima del 1652: commit- Roma: Trinità dei Pellegrini, San Giovanni in pece Ga leota nel duomo, per il quale Rizzo
tente era padre Raffael e Aversa, generale del- Laterano, cappella di Sant'Antonio in Sant'l- (1984c, p. 378, doc. 9-12) pubblica pagamenti
l'ordin e dei Chierici Regolari Minori : le ag- sidoro È per Virgi li o Spada (1596-1662) che che vann o dal 1667 al 1669 e smentiscono la
giunte di Fanzago sono state rimosse nel Fanzago nel 1650 costru isce la porta nel re- datazione al 1673 proposta da Chiarini (cfr. an-
corso del rifacim ento effettuato sotto Pio X, fettori o dell 'ospeda le della Trinità dei Pelle - che Brauen 1973, p. 187).
ma rimane ancora in opera il pu lpito (fig . grini (cfr. 80sel1978, n. 48: Blunt 1982, p. 151)
145), installato nel febbraio 1651 (cfr. Bose l ed è da lu i che viene chiamato come interme - Santa Maria Egiziaca L'architettura sacra di
1978, nn . 21-23). Bosel (1978) pubblica un di - diario nella lite fra Borromini e lo stuccatore attribuzione più controversa rimane la chiesa
segno inedito che mette in relazione a questi Bernardino Quadri (cfr. GOthlein 1979, pp. di Santa Maria Egiziaca a Pizzofal co ne (figg.
lavori e identifica come fanzaghiano anche il 243 -245): Fanzago aveva promesso di portare 382-384). Cantone (1984, pp. 163 -174) riba-
pavimento del presbiterio e le due men so le Quadri con sé a Napoli. ma si lamenta con Vir- di sce l'a ttribu zio ne de ll 'impianto a Cosimo
sorrette da cherubini ai lati dell'altare mag- gilio Spada perché Quadri si era dimo strato Fan zago e la datazione al 1651. e pensa addi-
giore. L'a ltare è stato realizzato da Rainaldi inaffidabile ed era sparito: qualche anno più rittura a un possibile influsso fanzaghiano
nel 1675 insiem e alla attua le bala ustra mar- t ardi, infatti, ritroviamo Quadri a Torin o, dove, nella progettazi one di San t'Agnese in Agone
morea che ha sostituito quella precedente in con la qu alifica di architetto, getta le fon da- a Roma basandosi su un'ipotesi di Eimer
legno progettata da Fanzago (ivi). Cfr. anche zioni per la cappell a della Sindone (1657: cf r. (1970 -71 , vo I. Il, pp. 770-773), il qua le a sua
Titi [1674-1763]. ed . 1987, val. I. p. 194; Blunt Darda nello 1999, cat. 113T). Dalle ca rte del - volta fa ceva r iferim ento al precedent e art i-
1982. pp. 68-69. l'archivio Spada emerge un 'altra opera ro- colo di Cantone (1969). In rea ltà ciò è impos-

292
sibile. poiché la decisione di fondare il mona-
stero di Santa Maria Egiziaca a Pizzofalcone,
da parte di alc une monache proven ient i dal -
l'o monimo e più antico convento a Forcella,
r isale al 9 ottobre 1659 (cfr. De Lell is in BNN ,
ms. X. B,23, f, 141r),
Il portico e la facciata della chiesa sono rea liz-
zati nel 1699 sotto la direzi one di Arca ngelo
Guglielmelli (cfr. Rizzo 1984, doc. 17) e poi in -
tonacati e dipi nti nel 1713 (cfr. Rizzo 2005,
doc. 15, 16) . Sempre sotto Guglielmel li, nel
1717 si termi na l'e dificio con la stuccatu ra
dell a cu pol a (cf r, Rizzo 1984a, doc . 55). Nel
1752 il monastero ric hiede un parere agli in-
gegneri Casimiro Vetrom ile, Ignazi o Attana -
sio, Tagli acozzi Canale, Francesco Scoppa e
Ignazio Bla sio per gli interventi necessa ri al
conso lidament o delle fonda zioni della chi esa
e dei cappe lloni. A partire dal 1753 Astarita
sostitui sce Ignazio Attanasio quale ingegnere
del m ona stero e d iri ge i lavori dell a chiesa
fino agli anni settanta, intervenendo per con-
solidamenti strutturali e fornendo il disegno
del pavimento (cfr, De Fa lco 1999, pp. 77-81.
doc, 67-72).
Per la chiesa abbiamo traccia di tre succes-
sive fas i progettu ali: il disegno ASN , Piante e
disegni , XI 1.17 (fig. 383), che mostra co lonne
libere davanti all e cappelle diagonali e che
Cantone attribuisce a Fanzago mentre Blunt a
picchiatti; il li ve llo terreno della chiesa co-
struita (figg. 382, 384), con semicolonne in-
corporate nella muratura e orientate rispetto
agl i assi ortogonali , e infine la cupola, che ap-
pare in palese contraddizione con le membra-
ture sottostanti.
Amirante (1990) riconduce la chiesa attuale a
Gugli elm elli. in base al confronto con altri di-
segni anonimi di chiese a pianta ottagona le
con cappelle sulle diagonali inquadrate da co-
lonn e. Uno dei tre disegni (X IX. 5; in Amirante
1990, f ig. 90; Pisani 2005a, p. 170, f ig. 8), che
sembra il più antico, raffigura una chiesa con
aula centrale circo ndata da otto co lonne ol t re
le quali si svi lu ppa un deambulatorio di cap-
pelle continue, a pianta esagonale, sul le diago-
nali ; il disegno mostra notevoli affinità con la
chiesa di San Francesco Saverio a Palerm o
(1684; Boscarino [1981J, ed. 1997, pp, 121-125)
del gesuita Ange lo Italia (1628-1700) e co n I
progetti presentati al co ncorso dell'Accade -
mia di Fra ncia nel 1677 (cfr, Pi sani 2005a, pp,
169-170), Un secondo disegno (XIX.6; cfr.
Amirante 1990, fi g. 91; Pis ani 2005a, p, 170,
fig . 9) semb ra un a va riante, appena abboz -
zat a, del precedente, mentre il terzo disegno
293
(ASN, Piante e disegni, XIX.27: fig. 385) è pro-
babilmente uno stud io per Santa Maria Egi-
ziaca, perché mostra la met à di una pianta ot -
tagona le quasi identica a quella disegnata in
AS N, Piante e disegni, XI 1.17 (fig . 383); in en-
trambe la differenza fondamenta le con l'edifi-
cio rea lizzato è nell a forma delle cappelle dia-
gonal i - previste a fondo piatto e costruite
come nicchie semici rcolari - e nel ruolo delle
colonne, disegnate come co lon ne libe re -
forse da realizzare in marmo, come in Sant'A-
gnese a piazza Navo na e nel progetto fanza-
ghiano per San Sebastiano (cfr. supra , Aggior-
namen to, ca pit olo Il) - e costruite invece
come sem ico lonn e in muratura stuccata, so-
luzione, quest' ultima, che si rit rova di f re-
quente nelle ch iese di Guglielmelli (Sant'An-
gelo a Nilo, Santa Maria delle Grazie a piaz-
zetta Mondragone, Rosar iell o all e Pign e; cfr.
in fra , Agg iorna mento, cap itol o IV). Tuttavia,
mentre nei progetti pre liminari le colonne
sono collocate su un piano parallelo al fronte
del le cappell e diagonali e appaiono co ll egate
da una trabeazione, le semicolonne realizzate
sono addossate a segmenti di muro ortogo-
nali fra loro, non hanno più alcuna re lazione
con la cappella e risultano incongruenti con le
memb rature delle vo lte.
Anche l'autografia del disegno ASN, Piante e
disegni , XI 1.17 è stata nuovamente ripropost a
da Cantone (1984) , ma non ci so no al mo-
mento prove inconfutabili che permettano di
ascriverl o a Fanzago o a Pi cchiatti; Amirante
(1979, pp. 92-93) vi riconosce la scrittura di
Guglielmelli. Basel (1977. p. 83) nota che la pa-
ternità del disegno non necessariamente cor-
risponde con quella del progett o e prec isa an-
che che non si può escludere - co me rite nuto
da Blunt - che la defini zione atrio si riferi sca
al portico esterno, rico rdando come Celano
util izzi la stessa parol a per San Gaudioso, Il fo-
glio ha subito un grave degrado negli ult imi
decenni (fig. 383; cfr. Cantone 1969, p, 95, fig .
41. poi in Cantone 1984, p.164, fig. 130),
Santa Maria in Portico La facciata di Sa nta
Maria in Portico viene costruita negli anni
1682-84 (cfr, Amirante 1979, doc. 21-23; Rizzo
1984a, doc. 19); il disegno siglato "Archan-
gelo" (Firenze, Uffizi. Gabinetto Di segni e
Stampe, n. 7656), che ne permette l'attribu-
zione ad Arcangelo Guglielmelli , è st ato ripub-
blicato da Amirante (1979, p. 95 e 1990, fig, 5).
La chi esa era invece st at a cost ru ita a partire
dal 1632 e risulta già ultimata nel 1647 (cfr. De
Lellis, in BNN. ms. X.B.24, ff. 188-189).
Palazzo Firrao Cantone (1984, pp. 344-346)
e Pane (1984, p.136) rip ropongono l'attribu-
zione dell a facciata di pa lazzo Fi rrao a Fan-
zago, assegnando a Dionisio Lazzar i il ruolo di
semp li ce esecutore . Il pa lazzo viene acqui-
stato dai Firrao nel 1610 (cfr. Di Resta 1987) e
sapp iamo che nel 1637 Jacopo Lazzari lavo-
rava al portale (cfr. Cantone 1984, p. 345), ma
l' apparato decorativo dell a facciata è eseguito
nel 1644-45: Michele Saggese si occupa delle
parti in piperno (cfr. Rizzo 1987, doc. 107, 117),
Dioni sio Lazzar i, Simone Tacca e Francesco
Valentini realizza no le sei paraste in marmo
poste fra le finestre del piano nobile (ivi , doc.
106, 112, 113, 114, 120; cfr. Di Resta 1987, p.
117), mentre i busti dei sovrani spagnoli sono
scol piti da Giulio Mencaglia (1615 circa -1649)
e Bernardino Land ini (cfr. Di Resta 1987, n .
50). Di Resta (1987), pubbl ica piante d'archi-
vio del palazzo, forse ottocentesche.
Serra San Bruno: ciborio della certosa . In-
nocenza Mangani e Andrea Gallo Il ciborio
della certosa di Serra San Bruno, in Ca labria,
viene commi ssionato a Fanzago nel 1631 (cfr,
La Corte Cailler 1900), Negli anni seguenti
(1635 -47) so no regis t rati vari pagamenti ai
fonditori, ai quali si aggi unge so lo in un se-
condo momento Innocenzo Mangan i, alli evo
di Duquesnoy, fuggito da Roma per l'accusa
di omicidio e poi co invo lto nella rivolta di Ma-
sani elio. Secondo Susin no (1960, p. 181) sa-
rebbe stato proprio per evit argli problemi con
la giust izia che Fanzago invia Mangani a Serra
San Bruno per segu ire i lavori. che si bloc-
cano ne l 1647 - forse per sopravvenute in -
comp rens ioni con la committe nza - e sono
port ati a termine solo nel 1650 da Andrea
Gallo (cfr. Frangipan i 1920, p, 136: Spinosa
1974 ; Civiltà del '6001984, voI. Il , pp, 329-
330, ca!. 5,21; D'Agostino 2003, p, 86, n. 4) .
Qualche anno dopo Mangani e Gallo si trasfe-
riscono a Messina dove affianca no al l'attività
di argentieri quella di arc hitetti (cfr. Susinno
1960, pp. 67, 180-184, 215, 222; Accascina
1964, pp. 53-66; Nato li 1992, pp, 282-283;
Lima 2001, pp, 32 -33),
Pescocostanzo: altare maggiore della chiesa
di Gesù e Maria e convento di Santa Scola-
stica Per l'a lt are maggiore dell a ch iesa di
Gesù e Maria a Pescocostanzo, cfr. da ult imi
Bartol ini Salimbeni (2003, pp. 543-544) e
Ghisetti Giavarina (2005), che ne pubblicano
il progetto originale. Si tratta di un disegno per
l'a lzato dell'a ltare che pre senta soluzion i di -
 verse nelle due metà simmetriche: è molto Grande Archivio nel 1903 (cfr. Cantone 1984, sa bono nella chiesa di San Lui gi di Palazzo
accurato, vi so no segnate le ombreggiature e pp. 421-422). (cfr. Rizzo 1987, doc. 50).
indicati a colori i diversi tipi di marmi da im -
piega rs i. Incaricato del montaggio dei pezz i, Sant'Agostino alla Zecca: scala e chiostro È * Guglia di San Gaetano Nel 1656 si dec ide
sco lpiti a Napoli, era Pietro Sanbarberio, o improbabile la pa rtecipaz ione di Fanzago alla di erigere un monumento a San Gaetano
Barberi, noto co llaboratore di Fanzago, docu - costruzione del chio st ro e del campanile di come ringraz iamento per aver liberato la città
mentato dal 1630 al 1689 (cfr. Capobianco in Sant'Agostin o alla Zecca, che risulta no già ul- dalla peste. Nel 1663 Cosi mo Fanzago dà i di-
Civiltà del '6001984, voI. Il, p. 153). Il progetto t imati a istanza dei padri Pietro Paolo Caserta segni per il piedistallo (cfr. Cec i 1921; cfr. ASN ,
dell'alta re dovrebbe risalire agli anni fra il 1626 e Matteo Lettiero nel 1625, probabi lmente su Mon. Sopp. , voI. 1142, f. 67) e l'anno succes-
e il 1636 (cfr. Cantone 1980 e 1984, pp. 375- progetto di Bartolom eo Picchiatti (cfr. De sivo scolpisce i quattro puttini ogg i alla base
378: Ghisetti Giava rina 2005). Ghisetti Gi ava- Falco 1999, p. 98. n. 49: Del Pesco 2003). È in- della sta tua del santo (cfr. Rizzo 1984c, p. 377,
rina (2005) ripropone l'attribuzione dell a fac- vece suo il progetto della scala che si trovava doc. 6). Scartata l'ipotes i di utilizzare l'antica
ciata del monastero di Santa Scolastica , spo- davanti alla chiesa (pianta d'archivio in Miner- colonna in ci poll ino per la gugli a di San Gen-
standone la dataz ione al 1642 -45, ma i docu- vini 1993, p. 30, fig. 12): nella li cenza per la ri- naro (cfr. supra) , nel 1668 i deputati del Tesoro
menti da lui citati sono molto più tardi e non costruzione . del 1737, si dice infatti che la la donano ai teatini per il monumento a San
fann o alcun riferimento a Fanzago. scala preesiste nte, a due rampe simmetriche Gaetano: tuttavia una precedente delibera del
leggermente curve, era stata costruita da Fan- viceré aveva sta bilito che ve nisse impiegata
Fanzago ad Avellino Oltre al monumento di zago (cfr. Minervini 1993, doc. 18). per innalzarvi una statua dell'Immacolata (cfr.
Carlo Il - di sicura paternità fanzaghiana - nu- Ru otolo 1989). La soluzione escogitata per
merose sono le opere attribuite a Fanzago ad San Lorenzo Maggiore: vestibolo del mona- aggirare l'ostacolo è testimon iata da un di se-
Avell ino. Non è docum entata la partec ipa - stero e vera da pozzo È estraneo all 'i nter- gno (ivi. p. 230), che prevedeva la statua di
zione di Fanzago alla fontana dei Tre Cannu oli vento di Fanzago lo sca lone nel vestibolo del San Gaetano. colloca ta in cima alla colonna,
- anche detta Caracciolo o di Bellerofon te - convento di San Lorenzo Maggiore, costruito con in man o un cartiglio su cui era l' effigie
datat a 1669 (cfr. Cantone 1984, p. 424; De nel 1690, probabilm ente su progetto di Dioni- della Verg ine. Il progetto è stato forse redatto
Cunzo 1988) né tantomeno alla loggia della sio Lazzari (cfr. Ricci ard i 1999); documentata, da Dionisio Lazzari. in quegli anni architetto di
Dogana. Vega De Martini (1988) attribui sce invece, la pat ernità fanzaghiana della vera da San Paolo Maggiore (cfr. in fra , Aggi orna-
sti listicamen te a Fan zago anche la statua di pozzo sormontata dalla statua del santo e col- men t o, capito lo IV), e responsabile del t ra-
Santa Teresa nella chiesa del Carmine. Si pu ò locata nel ch iostro del monastero (cfr. Rizzo sporto dell a co lonna (ASN, Mon. Sopp., voI.
in vece sic uram ente esc ludere con sic urezza 1984c, p. 381. doc. 16) probabilmente risa- 1156, f. 328v). Nel 1737 il basamento fanza-
l'attribuzione della torre dell'orologio. Le ricer- lente al 1638, data della convenzione con il no- ghiano viene abbattuto per costruire la nuova
che condotte da Luigi Guerri ero (1990), in - taio Aniello Sannito. guglia. ma i lavori sono bloccati dalle proteste
fatti, confermano le intuizioni di Blunt e co n- dei vicini per timore del crollo della struttura e
sentono di datare co n precision e la torre al * Opere minori come decoratore Nono- oggi la statua poggia direttamente sul piedi-
1697 e di restituirne la paternità a Giovan Bat- stante l' inizio della nuova attività di archi- stallo settecentesco (cfr. Ruotolo 1989).
tista Nauclerio: soltanto il livell o inferiore della tetto, Fanzago co ntinuava a essere richi esto
torre è or iginale, quello superiore risale al per la realizzazione di scu lture e la decora - Santi Apostoli : facciata In occas ione della
1782, e l'ultimo è sta to ricostruito integral - zione di cappelle. Nappi (2000, p. 90, doc. 3) canonizzazione di Gaetano Thiene (1671),
mente fra il 1981 e il 1988 (ivi) . pubbl ica un pagament o del 1635 a Fanzago Fanzago realizza gl i apparati per la facci ata
per una cappella " in pietre marmi mischi " da della chiesa dei Santi Apostoli (cfr. Delfino
Monumento a Carlo Il (fontana di Monteoli- erigere in Santa Maria la Nova per Tiberio Ca - 1984a, p. 154). forn endo in seguito un pro-
veto) I lavori alla fontana di Monteoliveto co- rafa princ ipe di Bisignano. Un document o ri- getto per il completamento della facciata ,
minciano nel 1669 con la direzione di Donato cord ato da Cantone (1984, p. 297, n. 2) atte - che t uttavia rim ane inattuato (cfr. Sava rese
Antonio Cafaro e misure e stime di Dionisio sta che nel 1637 Fanzago acquistava marmi 1986, p. 133).
Lazzari: dopo vari contrattempi, la statua del "per se rv it io della Cappella d i S. Ligorio " in
sovrano è infine co mmi ss ionata a Francesco San Gregorio Armeno, e altri pagamenti in * Pozzuoli: cattedrale Nel 1636 Fanzago in-
D'Angelo. che la rea lizza nel 1673 su disegno e conto dell'opera da fare nella medesima cap - tervi ene nella cattedrale di Pozzuoli, già tra-
assistenza di Fanzago (cfr. Nappi 1980, doc. pella sono pubbl ic ati da Rizzo (1984a, doc. sformata pochi anni prima da Bartolomeo
68: Rizzo 1984c, p. 381. doc. 15). 59) e Nappi (2000, p. 90, doc. 5). Nel 1635 Picchiatti (cfr. infra , Aggiornamento, capitolo
Fanzago dà i disegni per gli stucc hi della fac- IV), rifacendo la cappella maggiore e l'a lta re e
Fontana della Sellaria Nappi (1980, pp. 219- ciata e dell'altare maggiore della chiesa di aggiungendo nuovi co rp i edilizi per la cano-
220) ha dimostrato l'estraneità di Fanzago Santa Maria dei Ve rgi ni (cfr. Nappi 2000, p. nica e la sala ca pitola re (cfr. D'Ambrosio,
alla realizzazione della fontana della Sella ria, 90, doc. 4) e nel 1664 quelli per la chiesa e la Giamminel li 2000, p. 23). Dalla documenta-
costrui ta nel 1650 nei pressi di Sant'Agostino congregazione dell'arciconfraternita dei Bian- zione relativa a questo incarico (ivi , p. 30, n.
all a Zecca: l'i ngegnere direttore d ei lavori è ch i allo Spirito Santo (ivi, p. 92, doc. 31) . È del 43) si apprende che l'architetto si è servito di
Onofrio Ghisolfi e lo scultore Onofrio Ca ivano; 1644 la convenzione per il monumento fune- marmi di spoglio provenienti da Baia. Cuma e
la fontana è stata t rasferita in piazzetta rario di Pompeo Campitelli marchese di Ca- Pozzuoli.

294
* Palermo: cattedrale, restauro e ciborio Nel
1651 l' arcivescovo di Palermo. Martino de
Le6n . già committente di Fanzago a Pozzuoli
(cfr. supra).lo incarica di ammodernare la cat-
tedrale siciliana (cfr. D'Arpa 1998).1 1progetto
prevedeva la ricostruzione dei piloni con il ma-
scheramento dei sostegni tetrastili es istenti.
ma viene bloccato e si realizzano soltanto i pi-
loni del santuario e il grande ciborio dell 'altare
maggiore. oggi trasferito nell a cappe lla del
Santissimo Sacramento (ivi; cfr. Garstang
1984). Il modello in grande del ciborio era cu-
stodito. fino al XVI II seco lo. nella chiesa di
Sant'Elisabetta Regina a Pa lermo (ivi . pp.
390-391). È probabilmente al progetto di re -
stauro della catterale palermitana che allude
Fanzago quando riferisce a Virgilio Spada di
"un'occasione d i lavoro molto grande" in Sici-
lia (cfr. Gllthlein 1979. p. 243).
* Milano: ciborio per la certosa di Carignano
Cantone (1975, p. 617. n. 12) ha segnalato l'in-
carico a Fanzago per la realizzazione di "un ci-
borio per la Ca rtu sia di Caregnana a Milano".
ma tem pi e modi di questa commissione non
sono mai stati verificati e approfonditi.
* Palazzo della Nunziatura Paola Zampa
(1999) ha ritrovato alcuni disegni per la rico-
struzione del palazzo della Nunziatura di Na -
poli. sede del rappresentante pontifi cio. Ha
identificato due progetti e diverse varianti: l'au-
tore dei progetti - forse anche dei disegni - è
Fanzago, mentre la direzione del cantiere è affi-
data a Bonaventura Presti. In base alla docu-
mentazione romana da lei studiata. Zampa (ivi.
p. 128) data la ricostruzione al 1664-70; un pa-
gamento ai pipernieri Mariano Figliolino e Tom ~
maso Pinto conferma che nel 1670 SI lavorava al
balconi (etr. Rizzo 1984a. doc. 2). Nel 1660 era
stata vagliata la possi bilità di stabilire il Tribu-
nale nei locali del convento di Santa Maria delle
Grazie a Caponapoli e di insediarvi segreta-
mente anche gli uffici dell'Inquisizione: di que-
sto fallito progetto resta traccia in alcuni disegni
di Bonaventura Presti (cfr. Di Resta 1991a). Va
ricordato che era proprio il Tribunale della Nun-
ziatura a dirimere la lunga causa fra Fanzago e i
certosini di San Martino (1656-1702; cfr. De
Cunzo 1967; Cantone 1969a; Strazzullo 1976a:
Napoli 2003). Per il palazzo della Nunziatura a
via Toledo. cfr. anche Zampa 2002.
* Palazzo Venezia Fanzago viene interpellato
anche per la ri strutlurazione di un'altra im-
portante sede diplomatica, palazzo Venezia.
295
o di San Marco. sede del rappresentante della
Serenissima a Napoli (cfr. Pagano de Divitiis
1980). Nel 1643-45 dirige i restauri del pa-
lazzo (ivi. pp. 64-76) dopo aver stilato un pre-
ventivo (ivi . tavv. 17a-17b) e rea lizzato disegni
di progetto (riprodotti ivi. pp. 53. 69). Il pa -
lazzo è stato nuovamente restau rato nel 1706
sotto la supervisione di Antonio Guidetti (ivi .
pp. 88-108. 115-122).
capitolo IV
Il barocco minore
La febbrile crescita edilizia di Napoli in età vi-
cereale è stat a discussa da De Seta (1981)
nell 'ambito generale della storia della città e,
più in dettaglio. da Labrot (1979) e Hills
(2004) rel ativamente ai palazzi nobiliari e ai
monasteri femminili. La migliore conoscenza
degli architetti minori sei e settecenteschi si
deve soprattutto alle numerose ricerche con-
dotte presso l'Archivio Storico del Banco di
Napoli . dove sono custod ite le polizze degli
antichi ban chi napoletani: in esse sono speci -
ficati i mandanti dei pagamenti. i destinatari, e
l'oggetto delle transazioni (cfr. Demarco.
Nappi 1987).
Bonaventura Presti
Dell 'attività di Bonaventura Presti (attivo dal
1643 - t 1685). architetto certosino che sosti -
tuisce Fanzago nei cantieri di San Martino
(fi g. 128) e del palazzo della Nunziatura. si
hanno sca rse notizie, ma svariati disegni au -
tografi (cfr. Colletta 1978: Di Resta 1991a: Pi -
eo ne 1993: Siadeck 1993). L'incarico più pre-
stigioso affidatogli è la cost ruzione di un
nuovo arsenale nel porto di Napoli. vo luto dal
viceré Pedro de Aragona nel 1666 (cfr. Pesso-
la no 1993. pp. 88-101. figg. 11-12): Siadeck
(1993) vi legge l'ambizione di competere di-
rettamente con I·antichità. grazie anche alla
contemporanea erezione della statua di
Giove. nota col nome di Gigante di Palazzo.
Nel 1679. e poi di nuovo nel 1683. Presti la
parte di una commissione. insieme a France-
sco Antonio Picchiatti. Luigi Nauclerio e Carlo
Grunenmberg. chiamata ad esprimersi sulle
migliorie da apportare al porto (cfr. Pesso-
lano 1993. pp. 94-101). Tra il 1649 e il 1665 ri-
costru isce la fac ciata del Carmine Maggiore
(cfr. Filangieri di Satriano 1883-91. voI. II I. p.
298) . poi rifatta da Giovanni del Gaizo (ivi. p.
304: cfr. Di Resta 1991a). Nel 1669 scrive un
trattato di architettura militare (cfr. Di Resta
1991a) e fra il 1675 e il 1680 elabora diversi
progetti per il monastero di San Domenico
Soriano (cfr. Colletta 1978). Contemporanea -
mente riveste la ca rica di architetto di San
Domenico Maggiore. dove dirige l'amplia -
mento dei dormitori (1678-83: cfr. Picone
1993. doc. 1-5: Miele 2003. pp. 170-171). Nel
1675 si occupa dell 'ammodernamento della
navata centra le del duomo di Napol i (cfr.
Ruotolo 1989a. doc. 15) e più ta rdi forn isce i
disegni per il monumento funebre del cardi-
nale Innico Caracciolo (1689: cfr. Rizzo 2001.
doc. 12). Il disegno di Cozens raffigurante la
vi ll a Bel vedere al Vomero è pubblicato in De
Seta 1981. p. 192, fig. 134: un'altra veduta
della vi lla. anonima e datata 1710. è in Hersey
1973a. p. 20: nel 1673 si acquistavano mat -
toni per la villa (cfr. Attanasio 1985. p. 87. cit.
in Murature napoletane 1999. p. 314. nota
106): la villa doveva essere orma i ulti mata nel
1676. quando si lavorava ag li stucchi dell 'in-
terno (cfr. Rizzo 1984a. doc. 27) . Cfr. anche
Giannetti 1994, pp. 84-91.
Bartolomeo Picchiatti
Bartolomeo Picchiatli (1571 circa - 1643) inizia
la sua carriera come aiutante di Domenico
Fontana e di suo figlio Giulio Cesare: Brauen
(1976a . p. 421) prec isa che Fontana era già
stato nominato ingegnere reale nel 1593 (cfr.
supra) e che comunque Strazzullo (s.d. [ma
1969]. p. 234) indica che Picchiatti è diventato
assistente di Fontana a partire dal 1598. e non
dal 1593 come riportato da Blunt. Bartolomeo
Picchiatti è soprastante alla fabbrica del Pa -
lazzo Reale dal 1602 al 1605 (cfr. Nappi 1990.
doc. 65) e dal 1613 dirige i lavori di fabbrica
alla Regia Dogana di Napoli (cfr. Nappi 1992 .
p. 18). Nel 1621 fornisce i disegni per gli stuc -
ch i nella chiesa di Donnalbina (cfr. Nappi
1990, doc. 70) . I rilievi delle principali fabbri-
che sacre di Bartolomeo Picchiatti sono pub-
blicati da Minervini (1993). Per la facciata di
Santa Maria della Stella. cfr. supra. Aggiorna-
mento. capitolo II.
San Giorgio dei Genovesi Nel 1620 Bartolo-
meo Picc hialti progetta la chiesa di San Gior-
gio dei Genovesi (figg. 162, 163; cfr. Strazzullo
s.d. [ma 1969]. p. 240) - per la quale Ric-
ciardi (2002) segnala l'esistenza di un dis e-
gno inedito. conservato nell 'Archivio Storico
dei barnab iti a Milano (B. XIV. mazzo II. fase.
unico. n. 3).