2

IN — Pratica
3
5 Premessa
p. 7
Sulla pratica
Per dire p. 35
p. 19
Per sommi capi
Iscrizioni Interno–esterno
grafiche, p. 95
oggetti grafici
e dimensione Dialogica
sociale e ricorsività
p. 61 p. 107

Mutue Realtà degli

realizzazioni oggetti grafici
p. 73 p. 115

Dimensione Modellizzazioni
sociale, p. 123
complessità
e sistemi Progettare
complessi l’organicità
p. 85 p. 167

Per fare
p. 187 Percorso
in atto
Per dire p. 197
(epilogo)
p. 209 Il cammino
p. 199
Appendici
p. 215 Bibliografia In sintesi
p. 226 p. 203
7 Partiamo da una semplice Avanziamo una seconda
considerazione: operando considerazione approssimata
1
nel campo della progettazione in superficie: là dove si precisano
2
grafica e, più in generale, alcune delle condizioni necessarie
del design della comunicazione, atte a garantire una possibilità
«come siamo in grado di dire di formulare razionalmente
cosa» del nostro lavoro e in una domanda (privata del
rapporto a quali conoscenze, punto di domanda), il lavoro
significati, strutture, funzioni, di rovesciamento è già in atto.
competenze, compiti, È già sottoposto all’azione del
3
responsabilità, prospettive, movimento. È già processo.
programmi e interventi. Ha già iscritto in sé la richiesta di
un cambiamento.
Parrebbe una domanda, Il lavoro sul lavoro
e in tal senso sarebbe opportuno ( sul lavoro
concludere con un punto sul lavoro )
interrogativo. di IN—Pratica fa capo a un
4
impianto teorico–pratico e a un
Tuttavia. contesto operativo che guarda
5
alla «complessità» come modello
Omettendo il segno di epistemologico di riferimento,
punteggiatura, tipografico e non, e ha nella costruzione pratica e
6
del punto di domanda, nei suoi procedimenti i propri
la domanda si rovescia e nel momenti di verifica, misurazione,
ribaltarsi si mette
mette in
in moto
moto aggiustamento.
mette in moto
mette in moto È nostra intenzione addentrarci
in modo deliberato tra i processi,
mette in moto.
i reticoli e nelle aree e nei volumi
di questa cornice.
E lì provare a rintracciare, tracciare
e condividere gli sviluppi del
percorso di riflessione e ricerca
che sul piano metodologico,
pratico e applicativo qualificano
oggi il fare–progettuale di n–o–u–s.

1. – 3. Cfr. Grafo 1 p. 13 e Appendice 3 p. 219 4. – 6. Cfr. Grafo 1 p. 13

9 Questa premessa precisa il
primato del «come» sul «cosa».
Si stabilisce così una disposizione
tra elementi di grado differente ma
nello stesso tempo fondamentali.
Posta tale cornice, nella
7
dimensione sociale la pratica,
intesa sia come pratica sociale
8
sia come classe di pratiche di
progettazione, è termine
policentrico di base e nodo
privilegiato della rete
d’interconnessioni e nessi che
intreccia dinamicamente i campi
della progettazione grafica e
del design della comunicazione
nelle
con le forme con cui
storicamente le relazioni sociali
9
si strutturano e si organizzano.
Vi è una tesi di fondo che
intendiamo affermare e nel
contempo indagare criticamente:
la pratica può rendersi
effettivamente concreta se e
solo se è in grado di essere
socialmente accessibile, visibile
ed enunciabile nello spazio e nel
tempo. I suoi termini di esistenza
dipendono da come esiste nella
realtà concreta.
7. Cfr. Grafo 1 p. 13
8. Cfr. anche p. 35
9. Cfr. Grafo 1 p. 13
Questi tre criteri non sono da
considerarsi come criteri di realtà.
La pratica è qui intesa nei suoi
termini di costruzione sociale.
Da una parte,
intendiamo sostenere e esplorare
tale tesi nella riflessione
propositiva di un fare–progettuale
che non sia chiuso e finito tra
i piani particolari dell’edificio
10
n–o–u–s ma allargato quanto
più possibile a quanti più possibili
spazi di relazioni, campi ed
esperienze.
Dall’altra parte,
è evidente come questa implichi
da subito l’approfondimento di
quei prerequisiti che la informano.
11
La visibilità è, in questo
particolare momento della
riflessione in atto, un aspetto
centrale del nostro intervento,
per il rapporto stringente e di
interdipendenza che intrattiene
con la pratica.
È elemento fondante e costitutivo
della pratica. Perché sia
socialmente rilevabile e possa
essere messa in discorso, occorre
una pratica che ne permetta
12
un’organizzazione razionale.
10. Cfr. Appendice 1 p. 215
11. Cfr. Grafo 1 p. 13
12. Cfr. anche p. 29 e p. 49
11 Così, perché una pratica sia
un’organizzazione razionale
continuamente rivedibile,
osservabile ed enunciabile, è
necessario (ma non sufficiente)
che sia

visibile.

La considerazione di partenza,
presente in ogni punto
d’intersezione di IN—Pratica,
si configura come oggetto di
lavoro permanente, affermandosi
come una domanda che intende
interrogare
(
interrogandosi.
E in quest’ottica strumenta
interventi, scenari e programmi,
e formula ipotesi da sottoporre
operativamente alla
sperimentazione. Non si tratta di mettere in moto ciò
che è già in movimento.
Si tratta di sostenere quel
movimento, imparando a
conoscerlo mentre
attraversati
)
lo si attraversa
in modo molteplice e multiforme.
 13
Complessità

Procedimenti

Impianto
Visibilità teorico–pratico

Pratica
Progettazione
grafica13

Responsabilità
Grafo 1.

Campo14

13. Ambito disciplinare e professionale

14. Campo del Design della Comunicazione
Dimensione sociale
15 IN—Pratica è, anche, un libro di scrittura visiva
e,
anche, un libro da scrivere.

Tra i p——i——e——n——i e
i
v u o t i
delle pagine e
le pagine
b i a n c h e

lo spazio

per nuove notazioni

e per interagire con le tavole.

Un invito a partecipare.
Nella pratica.
 16

Figure 1. #visibility #notations

#visual writing
 Per dire
19 Nel rapporto
Superficie

Profondo
e

in relazione al piano
15
particolare dell’Atelier n–o–u–s,
gli scopi che rientrano nel quadro
propositivo di IN—Pratica sono
evidentemente molteplici.

Il primo, il principale e il prioritario

è quello di dar conto di una
pratica, rendendola accessibile
nelle sue registrazioni, nelle sue
traduzioni, nelle sue iscrizioni,
nelle sue configurazioni,
nei suoi documenti.
15. Cfr. Appendice 1 p. 215
21 IN—Pratica si occupa di restituire Consideriamo la progettazione
e socializzare, nel piano profondo, grafica, nella sua trasversalità
alcuni dei principali nodi genetica e generativa, come
interessati dal lavoro di riflessione, una particolare disciplina a forte
confronto e costruzione in prima vocazione interdisciplinare e in
approssimazione dell’edificio stretto rapporto, in particolare, con
n–o–u–s, trasferiti nei percorsi di scienze e discipline sociali, con
16
traduzione grafica che, nel piano le neuroscienze, e con i settori
di superficie, trovano nell’Atelier multidisciplinari della tecnica e
una propria sistematizzazione e della tecnologia, e dell’ingegneria.
una propria estetica.
Per questo motivo
Nel contempo, riteniamo che,
(a) rintraccia e traccia i lati di come condizione
questo edificio in relazione a un imprescindibile
particolare momento–rete; del fare–progettuale,
(b) descrive lo stato del sistema l’interdisciplinarità
complesso, aperto e dinamico che debba tendere
17
lo sottende; sempre più
(c) precisa lo stadio di tal edificio verso
inteso nel suo carattere vivente, un razionale
in rapporto a un determinato e dialettico
sviluppo del processo evolutivo sistema transdisciplinare.
che lo implica, là dove il concetto
e la categoria di «vivente»
(che nulla ha a che fare con
la corrente di pensiero del
vitalismo), si riferiscono,
nella loro generalizzazione,
all’esistenza oggettiva e al
carattere di dinamicità (secondo
un certo grado) che qualificano
un determinato oggetto (oggetto
di qualsiasi tipo) inserito in una
particolare rete di relazioni.

16. Cfr. Grafo 8 p. 203 e Appendice 2 p. 217

17. Cfr. anche p. 85
23 Se nella dimensione sociale
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
il progetto grafico è una costante
imprescindibile dei processi
comunicativi e interazionali,
crediamo che la struttura generale
che tiene assieme i processi
e le pratiche di progettazione,
nella loro varietà, nella rispettiva
autonomia e nel complesso delle
interrelazioni presenti, debba
essere in grado di sostenere e
guidare una pratica razionale,
coerente e rigorosa, critica e
riflessiva, che investa e impegni il
fare–progettuale quotidianamente,
in tutti i suoi interventi, in un’ottica
di ricomposizione del
« la
v o
r o
ooooooo o o o i
n f
fff r
r a n n n
18
t uu u m iiiiiiiiiiiii »
che
– costante del secolo scorso –
continua a caratterizzare
significativamente questa fase
storica, operando in un continuo
ridimensionamento di campi
e applicazioni ancora oggi
diffusamente considerati nel loro
isolamento e nella loro isolata
specializzazione.
Reputiamo essenziale, in questo
senso, rimettere la ragione,
come centro vivente, al centro
della progettazione grafica e dei
processi di progettazione.
18. Bourdieu, 1994
25 Una ragione pratica
e una pratica della ragione.
Una ragione che abbia nel dialogo,
nella logica e nella dialettica
i suoi cardini epistemologici,
metodologici, pratici e operativi,
e nella riflessione il criterio
generale col quale precisare la
rete di ragioni e i piani intermedi
dell’impresa conoscitiva,
della prassi e delle pratiche di
progettazione.
Una ragione che abbia
nella «spazializzazione»
uno dei suoi concetti primi.
Una ragione che guardi alla
scienza della complessità e che
sia in grado di rendere conto dei
sistemi complessi, aperti, dinamici
e creativi della realtà.
Una ragione che sia capace di
cogliere obiettivamente nella
sua pratica le costanti dei piani
particolari della realtà, con le loro
dimensioni, le loro strutture e le
loro dinamiche, e, nel contempo,
le differenze, gli scarti, le
emergenze negli intervalli profondi
così come in quelli di superficie.
Una ragione che guardi alle
scienze e alle tecniche, alle
scuole, agli indirizzi di ricerca, ai
maestri, agli autori e alle estetiche,
sul piano storico, nei loro intrecci e
nei loro sviluppi, come patrimonio
indispensabile nel quale e col
quale confrontarsi nella pratica
progettuale quotidiana.
Una ragione che abbia nel Basic
Design odierno sia il corpus
teorico e metodologico alla base
della propria pratica disciplinare
e professionale, sia uno dei
principali campi di ricerca e
sperimentazione.
Una ragione che, coerentemente
(nel senso della fisica), sia
capace di porre in discussione e
rovesciare, in modo puntuale,
19
locale e globale, il configurarsi
di abiti interpretativi che, nella loro
staticità, agiscono per continue e
radicate riduzioni agli automatismi
20
elementari del senso comune
e del pensare abitudinario, delle
concezioni a priori, delle certezze
certe e inviolabili.
Una ragione che sia in grado di
cogliere movimento, processi,
interazioni e trasformazioni che
caratterizzano la dimensione
sociale e che in essa si realizzano,
nel loro rapporto di reciproco
condizionamento.
19. Apostel, 1968, p. 9. Cfr. Grafo 2 p. 27
20. Cfr. Appendice 4 p. 225
27 La ragione come centro vivente Grafo 2.
Spazializzazione di un processo
particolare al centro del progetto
e proprietà.
grafico e dei processi di
progettazione, sul piano intra– e Puntuale:
si presenta in un istante qualsiasi.
inter–disciplinare e professionale,
Locale:
è, nei suoi termini più estesi e
relativa alle strutture e ai momenti
profondi, uno dei presupposti (con le proprie fasi e i propri stadi).

alla base dello spazio di relazioni Globale:

21 precisa le sue linee di sviluppo,
che coinvolge n–o–u–s , ed è
gli effetti di novità e le emergenze
in rapporto a tale premessa che che esso produce.
il nostro intervento si fa corpo
facendosi spazio. In esso si

Puntuale
precisa come proposta, ipotesi,

Processo
oggetto di ricerca e di lavoro.

Ragione, conoscenza e pratica

sono alcuni degli elementi fondanti
che concorrono a costituire il
reticolo che riveste e alimenta
Globale

l’edificio n–o–u–s, nei suoi piani

particolari, in tutti i suoi oggetti,
Locale

nei suoi dispositivi e nei suoi

strumenti, nei suoi percorsi e nei
22
suoi cammini.
Conoscenza

Un secondo aspetto, che

intendiamo evidenziare sin da ora
Ragione

indipendentemente dai richiami

che appariranno in seguito,
Ambiente

emerge da e in questo reticolo

e nel rapporto tra i nodi e
le condizioni materiali che
n–o–u–s

caratterizzano storicamente
la dimensione sociale che ci
Pratica

chiama in causa.

Grafo 3.

21. Cfr. Appendice 1 p. 215

22. Cfr. Appendice 2 p. 217
29 La nostra capacità di conoscere Una ragione incapace di
la realtà concreta descrivere e spiegare
( / \ ) il progresso di un pensiero,
( \ /\ ( ) non è un’organizzazione di
24
( / \ / ) pensiero razionale.
( / \ / ) (Anche)
( \ / / ) (
( /\ \ ) (
( / / \ ) (
attraverso continui Per questo motivo, riteniamo
23
processi di approfondimento sia indispensabile fare luce
e per successive e sempre sulla pratica e rendere visibile
più profonde e articolate il fare–progettuale; rendere visibili
25
approssimazioni – una realtà i processi, i percorsi, i cammini,
comunque irriducibile ai i dispositivi e gli strumenti della
processi con i quali si cerca di pratica,
comprenderla – è strettamente \
intrecciata con la nostra capacità nei loro sviluppi,
di intervenire dialetticamente e (
concretamente su di essa. nelle loro attuazioni e
(
Allo stesso tempo, nelle loro applicazioni,
la pratica è — tramite /
\ con i loro limiti
e criterio di verifica e nei loro approfondimenti.
della conoscenza. Tal esigenza, oltre ad assumere
su di sé una competenza e
Una ragione razionale deve essere una funzione programmatica,
in grado di rendere conto degli si configura come particolare
approfondimenti, nella pratica, di procedimento di uno specifico
una conoscenza sempre rivedibile impianto teorico–pratico in
e, conseguentemente, perfettibile. formazione. È un nodo di
relazione di questo impianto e
un fattore costitutivo della nostra
prassi e delle nostre pratiche di
progettazione.

23. Cfr. anche pp. 145–147 24. Cfr. anche p. 9 e p. 49

25. Cfr. Appendice 2 p. 217, Grafo 8 p. 203,
Grafo 10 p. 217 e anche pp. 193 –199
 26
31 Il processo è il prodotto.
Nel processo,
la ragione,
la prassi
e le pratiche
di progettazione si fanno spazio in
rapporto a un orizzonte temporale,
e si realizzano liberandosi dal
principio di determinazione
istantanea, dagli interessi
immediati e utilitaristici e dalla
logica della compartimentazione
che vorrebbe divisi momenti che
invece costituiscono la medesima
particolare totalità.
La realtà concreta, anche nelle sue
unità più infinitesimali, è materia
fatta di relazioni.
La dimensione sociale è, nella
realtà concreta, lo spazio delle
forme con cui le relazioni sociali
si strutturano e organizzano
storicamente.
26. Cfr. Appendice 2 p. 217, Grafo 8 p. 203
e anche pp. 167–181
Gli spazi della dimensione
sociale sono spazi di relazioni
oggettive socialmente strutturati,
storicamente determinati e situati.
Non solo siamo pienamente
e necessariamente avvolti da
questa condizione ma adottiamo
questo stesso rapporto dialettico
d’internità come criterio fondante
del nostro fare–progettuale.
Progettare nella dimensione
sociale significa per noi progettare
anzitutto modi di essere delle
relazioni. Cultura del progetto e
pratiche di progettazione sono,
in questo senso, la soglia di
emergenze che si costituiscono
socialmente.
33

Figura 2. #criterio #enunciabilità #critica #riflessività

#approfondimento #autonomia
35 Sulla pratica Tali proprietà,
(
La pratica cui guardiamo è tali competenze,
da intendersi sempre come (
pratica sociale: pratica collettiva tali condizioni operative,
interna alla dimensione sociale /
e alle sue relazioni, al suo si precisano come fondative di
processo di sviluppo storico una pratica che, nei suoi termini
e ai suoi cambiamenti, con più profondi e generali,
i suoi individui e le loro condizioni intende
materiali di vita storicamente \
27
determinate e situate. confrontarsi,
verificarsi
La pratica è uno dei e misurarsi quotidianamente
principali oggetti di lavoro col carattere
e di approfondimento che \
caratterizzano e accompagnano aperto,
il nostro intervento nel suo dialogico
complesso e in tutte le sue e dinamico
applicazioni. /
proprio della realtà concreta della
In questo senso, la pratica non dimensione sociale.
va confusa né con la pratica
individuale né, tantomeno, con Nel dialogo e nella dialettica
quella pura e semplice. tra le strutture oggettive della
La pratica di cui stiamo parlando, dimensione sociale e le strutture
oltre al carattere sociale già incorporate di un soggetto
28
menzionato, è intesa essere come collettivo agente, teoria della
deliberata e razionale; questi pratica teorica e teoria della
29
due fattori sono da ritenersi sia pratica devono essere in grado
condizioni operative, compresenti di trasferire, tradurre e iscrivere
e programmaticamente tali proprietà nei fattori costitutivi
interdipendenti, sia elementi di una pratica che,
qualificanti. in pratica,
si fa essa stessa oggetto.

27. Cfr. Grafo 1 p. 13 e Appendice 3 p. 219 28. Cfr. Appendice 3 p. 219

29. Bourdieu, 1994
37 Così, In sintesi, una pratica che,
nella sua oggettività, secondo un certo grado,
( si costituisce e agisce come
nella sua oggettivazione e deliberata,
( (
nella sua oggettualità, razionale,
la pratica, intesa allo stesso (
tempo (necessariamente e aperta,
conseguentemente) come (
particolare totalità, dinamica,
oggetto (e concetto e categoria), (
nodo di relazione attiva,
e complesso di azioni in atto (
organizzate in strutturata e
\ (
30
percorsi e cammini, strutturante.
/
non è mai statica, Là dove il piano profondo del
( pensiero scientifico e della
non è mai definitiva, riflessione razionale e il piano di
( superficie dell’esperienza diretta
non è mai ultima, sono inscritti nella realtà – una
( realtà comunque irriducibile ai
non è mai assoluta processi che sottendono l’uno
( e l’altro piano – non come parti
né isolata né isolabile in assoluto isolate e tenute assieme (di volta
dalla trama di relazioni entro cui in volta) da ingenui meccanismi
si configura, non è mai esterna (meccanici, automatici ed
31
alla realtà concreta che, elementari) di accostamento,
al contrario, ma in quanto parti costitutive e
\ interagenti della medesima unità
la avvolge, dialettica che è, allo stesso tempo,
\ spaziale,
la implica e articolata,
\ stratificata
la coinvolge. e multidimensionale.

30. Cfr. Appendice 2 p. 217, Grafo 8 p. 203, 31. Cfr. Appendice 4 p. 225
Grafo 10 p. 217 e anche p. 121, pp. 193–199
39 Una pratica che, nella sua
internità, non trascende mai il
mondo dell’esperienza di una
realtà che è, per quanto abbiamo
avuto modo di scrivere sino a qui,
contemporaneamente fenomenica
e indipendente dal soggetto
32
conoscente.
Una pratica che è pienamente e
costantemente interna allo stesso
quadro relazionale che implica,
nel medesimo tempo, teorie
scientifiche e dati empirici.
Una pratica che, proprio per
questo, non può accogliere né la
tesi empirista, che «tende a ridurre
tutto il mondo a un insieme di dati
immediati, connessi fra loro dal
33
soggetto conoscente», né quella
pragmatista, secondo la quale
«gli oggetti che costituiscono il
mondo, di cui si occupa la scienza,
non posseggono a rigore una
esistenza propria in quanto questa
sarebbe unicamente garantita dal
34
nostro operare su di essi».
32. Geymonat, 2006
33. Geymonat, 2006, p. 89
34. Geymonat, 2006, pp. 89–90
È all’interno dell’unità tra Profondo
e Superficie, nel complesso e nella
complessità dei rapporti che ne
qualificano oggettivamente natura,
interdipendenze e strutture che,
a nostro avviso, va ricondotta
la prescrizione epistemologica
bachelardiana della separazione
tra conoscenza comune e
35
conoscenza scientifica.
Una s e p a r a z i on e
che, così, subordinata e del
tutto funzionale a una dimensione
dialettica, distingue in modo
rigoroso, — relazionale
\
e relazionato,
/
posizioni,
disposizioni,
linguaggio scientifico e
linguaggio ordinario,
tecniche,
ruoli,
proprietà,
autonomie,
competenze,
funzioni,
programmi,
non come termini isolati, tra loro
e in assoluto, ma come piani
intermedi costituenti un piano più
generale, una totalità dinamica.
Una s e p a r a z i on e
che non si distacca mai dal mondo
né dall’azione nel mondo.
35. Bachelard, 1934, 1938, 1969
41 Se «la verità è nel profondo» come
affermava Democrito, la pratica cui
ci riferiamo, in stretto e continuo
rapporto con la riflessione
storica, ha, per usare un’efficace
36
espressione di Quine, oltre
l’«orlo osservativo del linguaggio»
dove «si esprime la scienza»,
i suoi impianti concettuali e
categoriali, i suoi oggetti di
conoscenza, i suoi dispositivi
e i suoi strumenti conoscitivi,
le sue transitorietà, i suoi
approfondimenti e la sua crescita.
E ha nelle stratificate interrelazioni
tra Profondo e
/ correlazioni,
Superficie,
\ la realtà è dialetticamente
le sue attuazioni,
le sue applicazioni,
le sue risposte,
le sue verifiche,
le sue determinazioni e
i suoi sviluppi particolari
/ Una pratica che è, quindi,
nello sviluppo storico
più generale della dimensione
sociale e della conoscenza umana,
e, in particolare, della conoscenza
scientifica.
36. Bellone, 1994, p. 17
È sempre entro e in relazione
a tale unità e nella spazializzazione
del tempo della pratica riflessiva
nel rapporto tra teoria e prassi
che, negli innumerevoli e tessuti
tragitti che collegano
Profondo e
/
Superficie,
\
tra piani intermedi e
(
particolari segmenti
di località,
/
tra prossimità e
(
la nostra capacità di conoscere
intrecciata con la nostra capacità
di intervenire attivamente e in
modo deliberato su di essa. Di
intervenire attivamente su di essa
in termini di trasformazione.
dinamicamente trasformatrice, per
carattere, nei suoi programmi e
nelle sue applicazioni.
Una pratica che, nelle sue parti
e nei suoi processi, quindi anche
nel piano Profondo della pratica
conoscitiva, non è mai neutrale
né puramente arbitraria.
43 A questo punto vale la pena
riprendere le parole del Maestro
della Filosofia Ludovico Geymonat:

«se la scienza ci portasse a una conoscenza assoluta

della realtà, noi potremmo sostenere che essa è in un
certo senso neutrale, perché le verità che ci procura –
in quanto assolute – non dipenderebbero in alcun modo
dal soggetto che conosce, né dalle condizioni sociali
in cui egli opera, né dalle categorie logiche o dagli
strumenti osservativi usati per conoscere.

Se, viceversa, nelle scienze (e conseguentemente

nella concezione generale del mondo che su di esse
si regola e misura) non fosse presente il secondo
fattore di cui abbiamo testé parlato, le scienze e la
filosofia risulterebbero delle costruzioni puramente
soggettive: costruzioni senza dubbio non neutrali,
perché dipendenti per intero dall’uomo che compie le
ricerche scientifiche e dalle condizioni sociali in cui egli
opera, ma in ultima istanza non neutrali solo in quanto
arbitrarie. Solo la conoscenza dei due anzidetti fattori
– l’uno soggettivo, l’altro oggettivo – ci fa comprendere
che la scienza non è né neutrale né arbitraria. E solo
l’esistenza di un incontestabile rapporto dialettico tra
tali due fattori ci fa comprendere che la scienza non
è suddivisibile in due momenti separati (l’uno non
arbitrario e l’altro non neutrale) ma è, nella sua stessa
globalità, non arbitraria e non neutrale, cioè possiede
37
questi due caratteri intrinseci e ineliminabili».

37. Geymonat, 1977, pp. 117–118

44
47
49 Se da una parte
la pratica, per come fino a qui
è stata descritta, e la pratica
conoscitiva in particolare, è
sempre aperta ad apprendere, a
rimettere in discussione e rivedere
il sapere e i propri strumenti, ad
approfondire le approssimazioni
precedenti in nuove e più
complete approssimazioni,
dall’altra parte
è necessario che si precisino
e si rendano visibili i limiti
che tracciano e concorrono a
qualificarne e quantificarne stato
e stadio in relazione a un certo
intervallo (nuovamente in senso
dinamico e in modo globale,
locale e puntuale, e in relazione ai
processi che la sottendono).
La pratica, così, nel suo costituirsi
tra fattori soggettivi e oggettivi,
si fa forte dei propri limiti per agire
su di essi.
È in rapporto all’oggettivazione
di tali limiti che si rende possibile
cogliere gli aspetti di novità che
emergono dinamicamente negli
sviluppi che la interessano, e che
si rende possibile sostenere i
38
processi di approfondimento che
ne segnano i termini della crescita.
È proprio la consapevolezza di
questi limiti e di questa continua
rivedibilità che conferisce alla
pratica cui ci riferiamo la sua
forza, la sua affidabilità, il suo
ruolo basilare.

«Se un’organizzazione di pensiero

non può essere il racconto di un progresso di pensiero»
e di una pratica (e delle sue attuazioni), là dove,
come abbiamo visto, i due termini sono interessati
da un rapporto di mutua dipendenza, «non è ancora una
39
organizzazione razionale».

In questo rapporto di reciprocità, rendere conto di un oggetto col

il soggetto agente, nella pratica quale intrattiene, evidentemente,
di oggettivazione della propria una relazione ricorsiva, dialogica
pratica, deve essere in grado di e, più in generale, dialettica.

38. Cfr. anche pp. 145 –147

39. Bachelard, 1975, p. 159.
Cfr. anche p. 9 e p. 29
51 Si tratta così di un oggetto che
nei processi di riflessione,
trasferimento e
traduzione,
incorpora fattori che lo implicano
direttamente. In questo senso,
rendere visibile la pratica
comporta inevitabilmente
«oggettivare il soggetto
40
dell’oggettivazione»:
è necessario, quindi, che soggetto
agente e pratica si rendano visibili
e si facciano oggetto nel rapporto
di reciproco condizionamento
che li tiene assieme e nelle
differenti autonomie che li
contraddistinguono.
La riflessività, in quanto spazio
e pratica discreti, emerge e si
configura in questa cornice come
una condizione fondamentale della
pratica nel suo complesso e, per
quanto più da vicino ci riguarda,
della progettazione grafica.
Attivando tutti i criteri pratici,
le tecniche,
i dispositivi e
gli strumenti
necessari, nella differenziazione
degli spazi di tempo interni a un
particolare processo, la riflessività
interviene praticamente nel
tempo reale della pratica e della
dimensione empirica del soggetto.
40. Bourdieu, 1992, pp. 159–168
Laddove l’adozione del «punto di
vista della riflessività non significa
rinunciare all’oggettività, ma
mettere in discussione il privilegio
del soggetto conoscente, che
arbitrariamente viene esonerato,
in quanto puramente noetico, dal
41
lavoro di oggettivazione».
Non solo; è anche nella riflessività,
infatti, che è possibile garantire e
misurare l’autonomia del soggetto
agente e della pratica esperita
nei suoi attraversamenti, nella
relazione tra la pratica soggettiva
e le disposizioni degli spazi
di relazioni e dei campi che la
implicano e la coinvolgono.
La riflessività agisce, pertanto,
in primo luogo e soprattutto,
sul modus operandi e non, a
posteriori, come più diffusamente
42
avviene, sull’opus operatum.
Rendere visibile e (di
conseguenza) trasmissibile e
accessibile la pratica, come
organizzazione di pensiero
razionale, contenuti e saperi,
schemi e programmi di azione,
comporta che si vengano a
precisare, per gradi distinti
di profondità, le condizioni
necessarie perché si renda
effettivamente possibile osservare
(osservandosi) e visualizzare
(visualizzandosi) come la pratica
operi praticamente.
41. Bourdieu, 1992, p. 167
42. Paolucci, 2011, pp. 119–126
53 Come progettisti (grafici)
intendiamo garantirci la facoltà di
poter mettere il nostro lavoro in
discorso potendone rendere conto
in tutti i suoi aspetti costitutivi
e attuativi, in modo critico con
quelli che sono gli strumenti della
razionalità, problematizzando e
strumentando tale possibilità,
così che rendere conto del nostro
lavoro rendendo conto di
43
n–o–u–s come soggetto agente
non sia né un’astratta opzione né
una cieca arbitrarietà lasciata al
caso, ma una concreta e costante
(strutturata e strutturante) parte
del lavoro da fare.
Rendere visibile
la pratica
che si rende visibile
risponde a un’ulteriore esigenza
che, proprio per l’importanza
decisiva che a nostro avviso
ricopre, abbiamo ritenuto
opportuno richiamare ed
evidenziare in più occasioni.
Reputiamo, infatti, che proprio
la pratica (come oggetto, nella
sua oggettivazione e nei suoi
attraversamenti, con i suoi
processi, i suoi percorsi, i suoi
43. Cfr. Appendice 3 p. 219
cammini, le sue significazioni,
i suoi dispositivi e i suoi
44
strumenti) sia (nel contempo
e come condizione generale
necessaria) nodo di relazione
primo e piano particolare di
verifica dello spazio dell’agire che
si fa spazio e dimensione.
Questo è stato, del resto, l’assunto
iniziale attorno al quale n–o–u–s
ha iniziato a prendere corpo.
Come già abbiamo avuto modo
di affermare, l’atteggiamento
interdisciplinare rappresenta una
precondizione indispensabile.
Relativamente ai presupposti che
sottendono il nostro intervento e
consapevoli di quelle che sono
le nostre peculiari e comunque
circoscritte competenze,
l’atteggiamento interdisciplinare
è quanto più possibile diretto
alla precisazione di un sistema
transdisciplinare – laddove
molteplici sono le trasversalità
che coinvolgono discipline, campi,
ambiti teorici e pratici, impianti
concettuali, strumenti, linguaggi
e così via. La conseguenza
immediata è che è anzitutto
nella pratica e nelle forme delle
sue attuazioni che si andranno a
precisare i processi necessari alla
costituzione di una rete di piani
intermedi adeguati a sostenere
un siffatto complesso edificio.
44. Cfr. Grafo 8 p. 203 e anche pp. 177–181,
pp. 189 –201
55 Una rete di piani intermedi che,
in e per un particolare spazio di
tempo, si determina e si stabilisce
come prodotto di uno specifico
45
processo di complessificazione,
mantiene quelle stesse proprietà
che abbiamo avuto modo di
nominare già in precedenza.
In questa nostra sommaria
proposta, che stiamo avanzando in
primo luogo a chi come noi opera
nel campo della progettazione
grafica e della comunicazione,
non c’è evidentemente nulla di
avveniristico.
Guardiamo
\ ipotesi e poi oggetto di lavoro,
alla scienza,
)
alla pratica collettiva e
) a tal proposito: non stiamo creando
al fare–progettuale nel
fare–quotidiano
/
con gli occhi dello studente.
Riprendendo e facendo nostra
47
un’immagine di Gottlob Frege,
come geografi, mentre
attraversiamo la superficie del
mare, prendiamo nota delle
coste, tracciando la pratica e
rintracciando nel mare quei
fili di complessità che hanno
caratterizzato ambiti, indirizzi
di ricerca, esperienze, autori
e applicazioni, nel tentativo di
riprendere praticamente un
possibile filo del discorso, un
possibile spazio per la pratica e la
progettazione.
Per una proposta che si faccia
ricerca, approfondimento.
Desideriamo non ci siano equivoci
il mare (e le coste) ma stiamo solo
iniziando a conoscerlo.

Come Socrate, siamo studenti

che sanno di non sapere e, da
studenti, guardiamo a una pratica
conoscitiva e a una conoscenza
che, socialmente e storicamente
limitata e strutturata, sempre
rivedibile e perfettibile, «[...] non si
nutre di certezza: si nutre di una
46
radicale mancanza di certezze».

45. Cfr. anche p. 147 (4.4) 47. Bellone, 1994, p. 33

46. Rovelli, 2014, p. 228
 58

Figure 4. #reason #knowledge

#practice #spatialization
#emergency
59

Figura 4. #ragione #conoscenza #pratica

#spazializzazione #emergenza

61 Iscrizioni grafiche, oggetti grafici e
dimensione sociale
Quello della progettazione grafica
48
è un campo i cui prodotti e le
cui molteplici attività (disciplinari
e professionali) si articolano
variatamente nei multiformi strati
e negli innumerevoli intrecci della
dimensione sociale.
La progettazione grafica interviene
nei processi comunicativi,
per mezzo di scritture visive,
nel disegno d’iscrizioni grafiche
che, nello stesso tempo,
si configurano come
\ condivisa e condivisibile con altri.
ambienti,
dispositivi e
strumenti,
/ l’elemento della «iscrizione», sia
in tutte le reti di relazioni, in azione
reciproca, che li coinvolgono.
48. Cfr. Grafo 1 p. 13 e anche p. 7, p. 55,
p. 125 e p. 209
Per sommi capi
Limitatamente all’ambito di ricerca
49
n–o–u–s (evidentemente non
separabile in assoluto dai relativi
riferimenti teorici, dalle traduzioni
e dalle rielaborazioni che
caratterizzano e accompagnano
50
il lavoro di approfondimento),
con «iscrizione grafica» s’intende
il prodotto particolare di un
processo pratico che tramite
pratiche di progettazione conduce
a una registrazione grafica
socialmente accessibile: una
registrazione grafica, cioè, avente
51
una «rilevanza sociale» e che,
di conseguenza, può essere
La parte «grafica» del termine
composto indica sia l’attributo
che qualifica e particolarizza
una classe specifica di iscrizioni.
Un’iscrizione grafica definisce
in modo sintetico e reticolare
\
le strutture,
l’architettura,
le competenze,
le proprietà,
le prescrizioni,
il programma d’azione
/
registrati su uno specifico
supporto alla base di un certo
oggetto grafico.
49. Cfr. Appendice 1 p. 215, Grafo 1 p. 13
e anche p. 7
50. Cfr. anche pp. 145 –147
51. Ferraris, 2009
63 Allo stesso tempo, il disegno
dell’iscrizione grafica e delle sue
componenti delinea e incorpora
i fattori di rispondenza significativi
individuati nell’interrelazione
tra l’oggetto grafico e il mondo
52
sociale cui è destinato,
stabilendo in questo modo i
caratteri di permanenza nello
spazio e nel tempo.
Mondo (sociale) che si precisa,
nel lavoro di progettazione, come
scenario (o insieme di scenari) e,
in questo senso, come contesto
caratterizzato (anche) da fattori
ipotetici e potenziali.
52. Akrich, 1987–1992, pp. 57–59
Per logica conseguenza, ogni
oggetto grafico, inteso come
«edificio» discreto d’iscrizioni
grafiche che si costituisce
socialmente per mezzo di processi
pratici, è da considerarsi sempre
un «oggetto sociale».
La generalizzazione dei concetti
e delle categorie operative
di «oggetto» e «iscrizione» ci
consente, poi, di rilevare e
trattare – nella loro complessità
per gradi – iscrizioni e oggetti
in relazione a un certo quadro
osservativo. Il concetto e la
categoria di «edificio» permettono,
a loro volta, di visualizzare,
attraversare e rappresentare
questo modo di procedere per
gradi di profondità tra loro relati,
senza che questo tipo di approccio
(pre–)
determini
(e pre–
giudichi)
il carattere oggettivo dell’elemento
osservato che, in quanto tale, è
indipendente dai criteri con i quali
lo si conosce. Così, un «oggetto»
rispetto a un quadro1 può
presentarsi come una particolare
«iscrizione» (di iscrizioni) in
relazione a quadro2 (più profondo
del primo), e parte di un «oggetto»
(di oggetti) più articolato.
65 Nei suoi termini più profondi, il
compito del progettista è,
a questo punto, quello di tracciare
i criteri e i modi di esistenza
con i quali l’oggetto grafico,
a prescindere dal grado di
complessità che lo caratterizza
e in base alle iscrizioni grafiche
che concorrono a configurarlo,
aderirà alle reti di relazioni che lo
coinvolgeranno nelle situazioni
sociali concrete, intervenendo
così, direttamente, anche nello
spazio delle forme con cui le
relazioni sociali si strutturano
e organizzano socialmente,
culturalmente, storicamente.
È anche e soprattutto per questa
ragione che la responsabilità
(che investe e accompagna il
progettista, il fare–progettuale
e l’oggetto progettato) non può
essere relegata a mero etico
ideale, ma deve fattivamente
tradursi come particolare
elemento costitutivo della pratica
nel suo complesso.
In modo schematico,
possiamo tradurre questo
rapporto–di–rapporti come segue
/
(dimensione sociale ———
(oggetto grafico :
(iscrizione grafica —
iscrizione grafica)))
/
dove
il simbolo « ——— » sta a indicare
genericamente una correlazione,
il simbolo « : » un legame riflessivo
(che, sempre genericamente,
trattiamo come una correlazione
più stringente o, in altri termini,
come una intima corrispondenza)
e, infine,
il simbolo « — » un rapporto di
interdipendenza.
Riguardo allo schema grafico
presentato, la «dimensione
sociale» è permanente
(in termini di avvolgenza),
si estende in modo globale ed
è attraversata costantemente,
nel suo movimento storico,
da una moltitudine di processi,
tra i quali quelli relativi alle
iscrizioni e agli oggetti grafici.
67 Su queste basi, non è solamente
il piano particolare entro il quale
andrà a disporsi e a dispiegarsi
l’oggetto grafico a essere
coinvolto, ma anche il piano
particolare entro il quale l’oggetto
grafico andrà configurandosi in
prima istanza.
Se per n–o–u–s l’elemento visivo
è certamente preponderante, ed
è storicamente e culturalmente
immediata la logica connessione
tra progettazione grafica e
comunicazione visiva, parlare di
« «
scrittura
visiva
» »
come dispositivo–linguaggio
generale nell’organizzazione
dell’esperienza pratica e
progettuale, implica non solo
– nella superficie del senso
comune e del linguaggio
ordinario – una rottura netta e un
superamento della «opposizione
che viene di consueto instaurata
53
tra immagine e scrittura», ma
comporta, anche e soprattutto,
non chiudere la «scrittura» (con
i suoi momenti, i suoi atti, i suoi
strumenti, le sue tecniche e così
via) unicamente su una specifica
tipologia di supporti e messaggi e
sull’organo di senso della vista.
53. Lussu, 2010 (www)
Il carattere «visivo» della «scrittura»
si dà, anzitutto, in rapporto alle
iscrizioni che per configurarsi
tali devono poter essere, nel
contempo, socialmente accessibili,
osservabili e messe in discorso,
così da sostenere concretamente
la condizione, necessaria ma
non sufficiente, di «visibilità». È in
rapporto a tali prerequisiti, e nella
progettazione di rispondenze che
soddisfino in maniera adeguata
la relazione tra un certo contesto
e l’oggetto della progettazione
interessato, che si parla di
scrittura
visiva
Come il fare–progettuale
guarda in modo interdisciplinare
alla progettazione, ai processi
comunicativi e alla comunicazione
nei suoi aspetti più estesi e
profondi, là dove – anche quando
coinvolge primariamente il
disegno grafico – la dimensione
visiva è solo una particolare
parte costitutiva di uno spazio
topologico più articolato,
così i prerequisiti qui esposti
sono da intendersi anzitutto in
un’ottica ecologica e, in questo
senso, sempre e comunque
plurisensoriale.
68
71
73 Mutue realizzazioni
I caratteri di accessibilità,
visibilità ed
enunciabilità
che qualificano le iscrizioni
grafiche, e che si presentano
come condizioni operative
nei processi di progettazione e,
più in generale,
nei processi comunicativi intesi
nel loro movimento, portano a
un ribaltamento del concetto
di «realizzato», e tale
approfondimento si riflette,
trasferisce e
traduce
nella stesura e nelle applicazioni
delle «scritture».
Un approccio staticizzante,
invece, tende inevitabilmente
ad associare alla nozione di
realizzato solo il prodotto finito,
isolato da tutto il resto e inteso
come la conseguenza di una
determinazione istantanea.
L’implicazione derivante da tale
visione porta alla sottrazione
di quelle competenze e di quei
programmi nei quali sono iscritti i
termini che caratterizzano le sue
funzioni di agente–rete.
Così, si viene a fissare una
chiusura a priori, che non solo
è predeterminata già nel suo
principiarsi, ma investe in modo
pervasivo sia la dimensione
metodologica e pratica della
progettazione, sia il particolare
prodotto interessato dal processo
54
di progettazione.
Esattamente come, infine (e in
modo ancora più evidente per
l’assenza di corrispondenze tra
oggetto progettato e ambiente e le
conseguenti incongruenze in atto),
ogni rapporto tra l’oggetto grafico
progettato e il mondo sociale nel
quale è disposto.
Limitatamente ai primi due
aspetti, infatti, l’esaurimento
meccanicamente stabilito che
qualifica il prodotto finito si limita
ad assumere e incorporare in
modo automatico ed elementare i
caratteri di una pratica a sua volta
statica, chiusa e isolata.
Per quanto riguarda l’ultimo dei
tre aspetti rilevati, è evidente
come in questo procedere per
chiusure (di pratiche, iscrizioni,
competenze, programmi ecc.),
non sia obiettivamente possibile
attendersi – poiché non prevista
– la generazione di spazi e
margini adeguati a sostenere
attriti, mediazioni, aggiustamenti,
variazioni, modificazioni,
ristrutturazioni nelle molte
situazioni interazionali.
54. Cfr. Appendice 2 p. 217 e anche
pp. 167 –181, pp. 187 –203
75 Tuttavia, Così, sia le strutture e le proprietà
55
come precedentemente esposto, costitutive (considerando
le iscrizioni grafiche sono le iscrizioni grafiche), sia
– nei loro termini generali – le condizioni operative di
emergenze che si costituiscono accessibilità, osservabilità ed
(in ogni caso e in ogni frangente) enunciabilità (considerando il
entro e in rapporto a un particolare fare–progettuale e l’insieme
intervallo della delle interazioni situazionali) non
nella dimensione possono che stabilirsi, in modo
sociale: entro, quindi, puntuale, locale e globale, se non
un particolare intervallo che si per mezzo di attività collaborative
definisce mutuamente organizzate che
nel rapporto tra investono e attraversano spazi
un certo spazio di relazioni e processi (comunicativi,
interazionali, progettuali) nel loro
per un certo spazio di tempo, complesso e nel loro movimento.
tra
processi comunicativi,

correlazioni
Iscrizione

e interdipendenze. Mutuazioni

Grafo 4.
Puntuale

Processo

Pratica
Globale

Locale

55. Cfr. < stringa #1 > p. 65

77 Sul piano operativo, possiamo così
individuare due macro momenti,
tra loro relati e reciprocamente
condizionanti, nei quali le iscrizioni
grafiche andranno (mutuamente)
a realizzarsi: il primo concerne
l’intervallo e i processi entro
e in rapporto ai quali saranno
materialmente prodotte;
il secondo momento, invece,
riguarda i processi e l’insieme
d’interazioni che, successivamente
al primo, andranno a implicarle.
In modo schematico,
potremmo tradurre questo
rapporto (sui cui caratteri si dirà
poi) come segue:
/ termini di spazializzazione anche
«come succede cosa» :
«come cosa succede»
/ Così il caso più semplice e
in altri termini
/ momenti
(come —> (cosa1)) :
(come (cosa2) —>)
/
dove «cosa1» è qualcosa
che avviene, che si verifica,
configurando «cosa» in prima
istanza sulla base di legami in
azione e particolari meccanismi;
«cosa2» (cioè «cosa1» pienamente
disposto e agente nel mondo
sociale) è qualcosa che avviene,
che si verifica, nel suo dispiegarsi.
Tra i due macro momenti indicati,
ne interviene di regola un terzo
che si colloca in relazione al
simbolo « : » di riflessione:
l’intervallo di questo particolare
momento coincide con lo spazio
e la relativa fase di passaggio da
«cosa1» a «cosa2».
Il simbolo « —> » indica
convenzionalmente la direzione
relativa all’evoluzione del
processo che, dato il carattere
di irreversibilità che la
contraddistingue, si estende in
nel tempo.
circoscritto implica sempre
un certo numero di momenti
momenti
(ai quali corrispondono intervalli,
fasi, stadi).
Almeno tre.
( tre.
tre. )
E tra loro strettamente
interdipendenti.
79 Il «come» di < stringa #2 >
incorpora anche la parte di
«casualità». Con tale termine ci
s’intende riferire, in questa sede,
da una parte
al piano epistemologico del
56
soggetto agente e alle sue
difficoltà a riconoscere ricorrenze
57
e leggi causali.
D’altra parte,
al carattere creativo dei processi
non–lineari che caratterizzano
in modo preponderante la
dimensione sociale (e le sue forme
storicamente organizzate) e agli
effetti di novità che, relativamente
a tale caratteristica, non possono
essere ricavati in assoluto a priori
ma sempre limitatamente in
rapporto a un orizzonte temporale.
«L’affermazione che non c’è nulla
nell’effetto che non sia contenuto
nelle cause è valida solo per le
grandezze che si conservano
quantitativamente», ma
«l’interazione non è una relazione
esterna tra oggetti senza qualità.
Essa è l’espressione di proprietà
e strutture concrete, e spesso
nascoste, e si realizza grazie ad
58
agenti materiali».
Cambiamento e conservazione,
in questo senso, sono processi (e
momenti) interrelati in un processo
più generale che li comprende.
56. Cfr. Grafo 6 p. 129 e anche pp. 85–111
e p. 125
57. Bertuglia e Vaio, 2003–2007
58. Bitsakis, 1992, pp. 31–32
Come nella tesi democritea ove
si afferma che «niente nasce da
niente e scompare nel nulla»,
così, anche nei molteplici intervalli
della dimensione sociale, ci sono
continuità e conservazione e,
nello stesso tempo, cambiamento
qualitativo. Il nuovo contiene ciò
che si conserva quantitativamente
e qualitativamente: non è la
riproposizione lineare di elementi
preesistenti, ma sovente implica
la comparsa di nuove proprietà
e nuovi oggetti. L’oggetto grafico
possiede grandezze e proprietà
intrinseche oggettive che si
determinano e realizzano, in
primo luogo, nel processo di
registrazione. I termini di esistenza
di tali proprietà sono indipendenti
da un particolare soggetto agente
che interagisce con l’oggetto
grafico interessato.
D’altra parte,
questi fattori non sono — né finiti
/
né chiusi
/
né realizzati
una volta per tutte, ma andranno
a rinnovarsi continuamente
in tutti i processi di riflessione
(con ambienti e altri agenti–rete)
che coinvolgeranno l’oggetto
in questione.
81 I termini che precisano Il carattere potenziale incorporato
internamente le iscrizioni nelle strutture interne delle
grafiche sul piano strutturale e iscrizioni grafiche è legato al
stabiliscono altresì le condizioni carattere potenziale del contesto
di possibilità intrinseche che reale nel quale si trovano i relativi
permettono all’oggetto grafico oggetti grafici.
di farsi fattivamente agente nelle
relazioni in azione reciproca che Il possibile si realizza quando
lo coinvolgono, sia nel lavoro di le condizioni necessarie sono
configurazione sia in seguito nei complessivamente soddisfatte.
suoi dispiegamenti, sono prodotti
di un fare–progettuale che, «Ciò che si realizza esiste solo in
a sua volta, deve necessariamente quanto tale nello stato precedente
essere e si realizza non dal nulla, ma da
\ altre realtà: il reale è il potenziale
visibile, realizzato, e il potenziale è un
) reale rispetto ad un altro insieme
enunciabile, di elementi di realtà. Il passaggio
( dal possibile all’attuale è una
collaborativo trasformazione. Certi elementi
/ di realtà preesistono in atto e
anche in potenza. si conservano, mentre altri, che
esistevano solo potenzialmente, si
190
realizzano e divengono in atto» .

«Ciò che si realizza esiste solo in quanto tale nello

stato precedente e si realizza non dal nulla, ma da altre
realtà: il reale è il potenziale realizzato, e il potenziale
è un reale rispetto ad un altro insieme di elementi
di realtà. Il passaggio dal possibile all’attuale è una
trasformazione. Certi elementi di realtà preesistono in
atto e si conservano, mentre altri, che esistevano solo
59
potenzialmente, si realizzano e divengono in atto».

59. Bitsakis, 1992, p. 34

 82

Figure 6. #string #property

#interaction #change
#conservation #potential
85 Dimensione sociale, complessità Questi intrecci non–lineari
e sistemi complessi lontani dall’equilibrio trovano
una loro sintesi materiale ed
Queste reti (di reti) epistemologica nei cosiddetti
di relazioni (in azione reciproca), «sistemi complessi».
(
di processi irreversibili, Con «sistema complesso»
/ s’intende genericamente
pratiche, un insieme aperto di parti
( (sia fisse sia mutevoli) in reciproca
pratiche di progettazione, interazione che agiscono «in modo
/ non lineare e che costituiscono
mediazioni, un’entità unica, organizzata e
( dinamica, capace di evolvere e
60
aggiustamenti, adattarsi all’ambiente»,
/ laddove l’ambiente particolare
potenzialità nel quale un certo sistema
( dinamico è immerso è il prodotto
ecc., che avvolgono e della correlazione tra tutti
coinvolgono iscrizioni (grafiche) e i sistemi presenti che concorrono
oggetti (grafici), e che si realizzano a costituirlo.
continuamente, in modo dinamico
e in ambienti flessibili e instabili, Sistemi di questa natura
sono caratterizzati da sviluppi «sono caratterizzati dal fatto
disuguali e da una genetica che la loro dinamica non lineare
asimmetria, dove l’evolversi può far emergere strutture
verso forme organizzative stabili autoorganizzative e
rappresenta solo un momento autoriproducentisi, le quali
particolare del cambiamento. sono capaci di interazioni che
simulano il comportamento degli
61
organismi viventi».

60. Gandolfi, 1999, p. 19

61. Bertuglia e Vaio, 2003–2007, p. 303
87 L’autoorganizzazione è
certamente una delle
caratteristiche peculiari di tale
classe di sistemi. Il processo
che regola il meccanismo alla
base dell’autoorganizzazione può
essere inteso come la capacità
di un sistema di evolvere in
modo spontaneo, in determinate
condizioni, verso pattern spaziali
e temporali che presentano
un certo grado di organizzazione.
«Con l’autoorganizzazione
“emerge” un nuovo ordine
nel sistema, un ordine del
non equilibrio, un ordine non
statico, differente dalla
condizione di stabilità asintotica,
in cui tutta la dinamica evolutiva
tende a spegnersi in
62
un equilibrio stabile».
Caratteristica essenziale
dell’autoorganizzazione è
l’emergenza di una nuova
struttura del sistema che si
produce internamente a esso,
nell’interazione fra le sue
componenti, senza alcuna
significativa pressione dall’esterno.
62. Bertuglia e Vaio, 2003–2007, p. 299
Oltre all’aspetto
dell’autoorganizzazione, e
nonostante non vi sia a oggi
una chiara codificazione delle
condizioni necessarie e sufficienti
che permettano di precisare in
modo univoco il funzionamento
dei sistemi complessi, vi sono
alcuni requisiti e particolari
caratteristiche generali che
permettono d’inquadrare il loro
funzionamento.
In questo senso, sulla scorta
63
del lavoro di Bertuglia e Vaio,
un sistema complesso
(a) consiste di un gran numero
di elementi agenti in interazione
reciproca, legati fra loro in modo
che l’azione di ciascun elemento
può provocare più di una risposta
in ciascuno degli altri elementi;
(b) interagisce con altri sistemi
complessi che, tutti insieme,
costituiscono l’ambiente in
cui esso è immerso e alle cui
sollecitazioni esso reagisce;
(c) acquisisce informazioni sui
sistemi che costituiscono il suo
ambiente e sulle conseguenze
della propria interazione con quei
sistemi (feedback ambientale);
(d) identifica regolarità nel flusso
di informazioni che acquisisce,
e a partire da esse sviluppa uno
schema che intende spiegare
le regolarità identificate;
63. Bertuglia e Vaio, 2003–2007, pp. 303–304
89 (e) agisce in relazione ai sistemi
che costituiscono il suo ambiente,
sulla base dello schema che ha
sviluppato, osserva le risposte che
le sue azioni provocano, così
come le conseguenze di quelle
risposte, e utilizza questa
informazione per correggere
e migliorare il modello stesso
(utilizza il feedback ambientale per
l’apprendimento e l’adattamento).

Questi intrecci non lineari «lontani dall’equilibrio»

si manifestano «come rottura di uno stato, a seguito
di un’instabilità interna o di un’azione dall’esterno
del sistema, e con l’assestarsi del sistema in un nuovo
stato. La dinamica del sistema complesso, quindi,
appare caratterizzata da traiettorie sensibili
64
alle perturbazioni di origine intrinseca o esterna».

Se, nella dimensione sociale, Altrettanto inevitabile è

nessun sistema reale è
mai interamente chiuso né
completamente aperto,
e in questo senso si può parlare
di sistemi semi–aperti o
semi–individuali, allora
perturbazioni, rotture e passaggi
non solo sono inevitabili ma anche
non prevedibili in assoluto, dato
il carattere creativo che li qualifica.
la necessità di individuare
un impianto teorico e concettuale
adeguato che permetta,
in primo luogo, di farsi spazio ed
edificio (entrambi dinamici) tra
questi intervalli di complessità.

64. Bertuglia e Vaio 2003–2007, p. 305

 92

Figure 7. #self–organization
#equilibrium #dynamics
#complexity #system
93

Figura 7. #autoorganizzazione #equilibrio #dinamica

#complessità #sistema
95 Interno–esterno
Concetto e categoria di
«complessità» traducono proprietà,
funzionamenti e grandezze dei
sistemi ma, allo stesso tempo,
riguardano anche il soggetto
conoscente e i modi attraverso
i quali, nella teoria e nella pratica,
esso interagisce con tali sistemi
nella dimensione sociale.
Un primo elemento facilmente
ricavabile, ancora con le parole
65
di Bertuglia e Vaio, è che non
è possibile ridurre la complessità,
con le sue dimensioni di
differenziazione e connessione a
un unico schema lineare ridotto
66
a un «nient’altro che…» o a un
generico e indeterminato «tutto»
che tutto dovrebbe e vorrebbe
spiegare. Ove si consideri con
differenziazione differenti
parti del sistema che si
comportano differentemente,
e con connessione si stabilisca
l’implicazione per cui i vincoli che
legano le parti componenti le une
alle altre corrispondono al fatto
che parti diverse non sono
indipendenti le une dalle altre
ma anche al fatto che
la conoscenza di una parte
permette la determinazione
di caratteristiche di altre parti.
65. Bertuglia e Vaio, 2003–2007, pp. 315–316
66. Stengers, 1985, p. 50
Un secondo aspetto che si pone
riguarda proprio il rapporto tra
un sistema e un soggetto che in
qualche modo intende renderne
67
conto, là dove la complessità del
primo è «relativa» alla complessità
del secondo (e viceversa).
Questo in quanto
(a) lo stesso soggetto agente è un
68
sistema complesso e
(b) il manifestarsi di un certo
sistema nella pratica osservativa
e nel lavoro d’indagine è
chiaramente relazionale ed è
sempre interno a uno spazio
di relazioni più generale, dove
lo spazio del sistema osservato
e lo spazio del soggetto che
osserva si configurano come piani
intermedi costitutivi della totalità
che comprende lo spazio della
loro interazione.
67. Cfr. Grafo 11 p. 223
68. Cfr. Appendice 3 p. 219
 70
97 A questo proposito, la premessa Il soggetto (agente–rete)
adottata afferma che la realtà, che osserva e interroga in modo
con deliberato e razionale la realtà e
\ i suoi oggetti, riceve delle risposte
i suoi oggetti, che, in una certa misura, non
71
( dipendono da lui.
le sue grandezze,
( Ciò che gli compete riguarda
le sue proprietà, (a) la formulazione delle domande
( e delle risposte;
le sue trasformazioni, (b) i criteri, i procedimenti e le
/ procedure impiegate nelle sue
esiste oggettivamente, indagini e nelle sue interrogazioni;
che sia cioè indipendente dagli (c) il linguaggio utilizzato;
schemi concettuali con i quali (d) i modelli delle sue
il soggetto agente cerca di raffigurazioni;
conoscerla attraversandola, (e) un impianto teorico–pratico
e che tale oggettività sia che consenta formulazioni,
strettamente dinamica. Reale è raffigurazioni e interpretazioni tra
ciò che esiste oggettivamente, loro coerenti.
indipendentemente dal soggetto
(là dove «soggetto» e «oggetto» Il soggetto, con la sua pratica (e
sono termini interscambiabili in le sue pratiche di progettazione),
base al sistema di riferimento, per vive e opera, di nuovo, all’interno
cui un certo soggetto può essere di una realtà fenomenica della
oggetto per un altro soggetto). quale è parte integrante.

Infatti, l’oggetto non è e non si

esaurisce in sé né da qualche
parte fuori dalla realtà concreta:
in questa internità per gradi,
l’oggetto «non ha significato al
di fuori dei rapporti che sono
costitutivi delle sue strutture, delle
sue grandezze intrinseche e delle
69
sue manifestazioni».

69. Bitsakis, 1992, p. 253 70. Cfr. Appendice 3 p. 219

71. Geymonat, 2006, p. 88
99 A questo punto, in base al
principio d’internità per gradi,
è possibile ricondurre il concetto
di «complessità» e il carattere
«relativo» (che nulla ha a che
spartire con l’indirizzo filosofico
del relativismo) che vige tra
sistemi complessi, in seno a una
cornice che presuppone
una realtà che
(a) con i suoi oggetti, non
è qualcosa di differente dal
mondo dei fenomeni, qualcosa
che trascende il mondo
dell’esperienza;
(b) nel suo movimento incessante
e nella sua oggettività dinamica,
presenta continuamente nuovi
fattori che sono indipendenti
dal soggetto e dai suoi schemi
percettivi e concettuali;
(c) è, proprio per questo,
inesauribile ed irriducibile al
soggetto;
(d) implica necessariamente
due condizioni sufficienti e
necessarie perché sia possibile
renderne conto:
da una parte,
la «condizione di esistenza»
(in riferimento alle strutture e
alle grandezze intrinseche di
un certo oggetto) e,
dall’altra,
la «condizione di relazionalità»,
secondo la quale ogni oggetto
della realtà concreta è il prodotto
di un certo numero di relazioni
in azione reciproca (intra–) e,
nel contempo, è in relazione con
almeno un altro oggetto (inter–);
(e) può essere conosciuta
dal soggetto agente in modo
oggettivo, anche se si tratta
di una oggettività relativa, che
procede per gradi e per continue
approssimazioni, poiché sempre
storicamente condizionata dagli
strumenti teorici e pratici impiegati
per conseguirla attraverso un
lavoro dall’interno.
L’esigenza che si pone è quella
di rintracciare il carattere unitario e
molteplice che qualifica,
nella sua gradualità, le forme
con le quali, nella realtà concreta,
i sistemi complessi
( della
) dimensione
) sociale
si strutturano, )
si organizzano, )
evolvono, )
agiscono, )
si adattano, )
si modificano, )
si trasformano. )
(
Si realizzano.
101 Un’unità molteplice che, sul piano
osservativo e conoscitivo, non
può risolversi né con l’abbandono
del principio di causalità (seppur
non più sufficiente se associato al
determinismo classico dell’ordine
assoluto) né riducendo i percorsi
di comprensione, significazione
e conoscenza alla somma delle
singole parti che la costituiscono
(a maggior ragione, come parti tra
loro del tutto isolate) né, ancora,
sovrapponendo il comportamento
di singoli costituenti con il sistema
che li comprende (e viceversa).
Dato il profondo intreccio di
legami in movimento dove
ciascuna componente è aperta,
/ del mondo come di un’unità, ma
agente e
/ come unità dialettica.
connessa a tutte le altre
/ aperta, i cui caratteri non possono
e con l’ambiente circostante,
/ inclusi in un unico schema».
tale unità molteplice va
necessariamente ricondotta a
una «totalità fluida» – vivente,
multidimensionale e semi–
individuale – caratterizzata da
determinazioni interne ed esterne,
e che si realizza continuamente
sulla base e per mezzo di un
coordinato insieme di reciproche
relazioni in azione e di un costante
condizionamento reciproco.
I sistemi complessi non esistono
isolati da qualche parte: sono,
allo stesso tempo, sorgenti
d’interazioni e subiscono
interazioni, là dove è l’interazione
a essere l’«agente dell’azione e
72
della determinazione reciproca».
«Come si sviluppa ciò che si
configura» è, di conseguenza,
«causale», ma una causalità
che è distante dal tradizionale
determinismo lineare, e che si
approfondisce nel «principio di
73
condizionamento reciproco».
L’esistenza oggettiva di questo
condizionamento in movimento
continuo «ci autorizza a parlare
non come unità meccanica, bensì
In altri termini: si tratta di un’unità
venire determinati a priori né
74
72. Bitsakis, 1992, p. 290
73. Geymonat, 2006, p. 69
74. Geymonat, 2006, p. 69
102
105
107 Dialogica e ricorsività
Il generale principio di
condizionamento reciproco,
che incorpora e approfondisce
il principio di causalità e che opera
a tutti i livelli, ne implica – per
inclusione – altri due tra loro relati,
e anch’essi operanti in modo
permanente a prescindere dal
grado di profondità interessato:
il principio dialogico e
il principio ricorsivo.
Il principio dialogico, nei suoi
termini più generali (quindi non
solo per quanto concerne la
dimensione sociale), può essere
definito come l’interrelazione
di «istanze, necessarie insieme
all’esistenza, al funzionamento
e allo sviluppo di un fenomeno
75
organizzato».
Con le necessarie distinzioni
dall’autore succitato,
la dimensione dialogica definisce
il piano particolare nel quale
le competenze, i programmi,
comandi informazionali e gli atti
comunicativi che caratterizzano
e intercorrono tra
(a) le parti coinvolte e interagenti
nella configurazione di un
particolare sistema complesso,
(b) tra le parti e il sistema nel
quale sono dinamicamente
organizzate in una determinata
forma, e
75. Morin, 2007, p. 108
(c) tra il sistema complesso e
le sue componenti e l’ambiente
esterno (e gli altri sistemi
complessi che concorrono a
costituirlo), si mettono in discorso
configurandosi come
spazi di relazioni comunicativi
per mezzo di scambi,
sollecitazioni,
interrogazioni,
selezioni,
traduzioni,
autoregolazioni,
cooperazioni,
perturbazioni.
Il «dialogo» che, nuovamente
unitario,
molteplice
e fluido,
intercorre tra tutti gli elementi
presenti, siano essi allineati
o in rapporto d’inclusione o,
ancora, connessi tra gradi distinti
di profondità, contribuisce a
determinare in modo generativo
(nell’azione reciproca e nel
reciproco condizionamento)
le forme di organizzazione
di/tra parti e reti di relazioni
molteplici che si precisano e si
stabiliscono storicamente nello
spazio e nel tempo.
109 Il principio ricorsivo, inteso
sempre nei suoi termini generali,
incorpora e approfondisce
il concetto cibernetico di
«retroazione» e riguarda i
«processi disposti in circuiti
nei quali gli “effetti” retroagiscono
76
sulle loro “cause”».
Così precisata, la ricorsività
presuppone un rapporto dialettico
(che, di conseguenza,
non può essere posto, chiuso
e finito su una circonferenza)
in cui «gli effetti o prodotti sono
contemporaneamente cause e
produttori del processo stesso
e in cui gli stati finali sono
necessari alla generazione degli
77
stati iniziali».
76. Morin, 2007, p. 110
77. Ibidem
Là dove «iniziale» e «finale» vanno
considerati solo come momenti
particolari e successivi nello
spazio delle fasi del processo
di sviluppo, e i processi di
retroazione sempre interni a
un movimento in avanti, dove
non c’è cambiamento con ritorno
al punto di partenza e ogni
ripetizione si presenta come
una ripetizione differenziata.
La ricorsività applicata ai sistemi
complessi implica sia feedback
negativi sia feedback positivi,
anche se sono quest’ultimi
a essere peculiari dei sistemi
complessi e interessati in
particolare dal
per il nostro lavoro.
La prima classe di feedback
riguarda quei meccanismi che,
«qualora il sistema si sposti
dall’equilibrio, sia per effetto
di un’eventuale azione esterna
sia per le normali fluttuazioni insite
nella sua dinamica, smorzano
gli effetti di queste, riportano
il sistema verso l’equilibrio
78
iniziale». La stabilità propria
dei feedback negativi è asintotica.
78. Bertuglia e Vaio, 2003–2007, p. 290
111 In questo senso,
«[...] i sistemi di questo tipo sono anche più facilmente
identificabili nell’ambiente: in un certo senso, il
feedback negativo, garantendo la stabilità del
sistema, sia pure asintotica, lo definisce, perché le
caratteristiche del sistema restano (asintoticamente)
immutate, anche se esso è sottoposto a sollecitazioni
ambientali che agiscono spingendo verso un
mutamento della configurazione.
[...] In un sistema governato da una forma di causalità
lineare e mantenuto in equilibrio da meccanismi di
controllo fondamentalmente del tipo di feedback
negativo, non vi è posto per la sorpresa, cioè per
un inatteso mutamento delle strutture interne del
sistema... o per l’insorgenza di strutture differenti
da quanto ci si aspetterebbe se si ritornasse verso
l’equilibrio: in un sistema del genere, forze contrastanti
79
si risolvono in un equilibrio armonioso».

I feedback positivi, al contrario, Ed è proprio l’amplificazione di

non solo «sono fondamentali
nell’evoluzione dei sistemi» ma,
«amplificando delle perturbazioni
(le “novità”), agiscono in modo tale
che i paradossi non si risolvono in
un armonioso e statico equilibrio,
asintotico o meno che sia, ma si
mantengono, creando la tensione
che guida l’evoluzione del sistema,
che si esplicita attraverso la
comparsa di nuove forme del tutto
estranee all’equilibrio stabile in cui
si trova il sistema imperturbato».
questi cambiamenti che «causa
il cambiamento della struttura
del sistema nel suo complesso.
La stabilità, agendo nel senso
di mantenere il sistema come è,
smorza, soffoca i cambiamenti
e li rende solo locali; l’azione in
condizioni lontane dall’equilibrio,
invece, destabilizza il sistema e lo
80
rende aperto ai cambiamenti».

79. Bertuglia e Vaio, 2003–2007, p. 291

80. Bertuglia e Vaio, 2003–2007, p. 301
 112

Figure 9. #feedback #dialogue

#reciprocal conditioning
#information #change
113

Figura 9. #feedback #dialogo #condizionamento reciproco

#informazione #cambiamento
115 Realtà degli oggetti grafici
Le condizioni e i caratteri messi
in evidenza tracciano una realtà
che è la stessa realtà che avvolge
e coinvolge gli oggetti grafici che
contribuiamo a produrre nella
nostra pratica quotidiana e con le
pratiche di progettazione in uso.
Tornando al particolare campo
81
d’intervento di n–o–u–s e oggetti grafici e i dispiegamenti
prendendo in considerazione,
ad esempio, le iscrizioni grafiche
prodotte in uno specifico processo
di progettazione e gli oggetti
grafici disposti nei loro spazi di
relazioni, dai lineamenti accennati
possiamo facilmente constatare
come non può essere sufficiente
esaminare singolarmente l’oggetto
82
finito o il singolo cammino
progettista. O, ancora, il punto di
vista singolare di quegli agenti che
con tali oggetti interagiscono,
isolando (in assoluto)
\ interpretazione riflette una cattiva
comportamenti, / proprietà,
competenze, \ disposizioni,
funzioni, / programmi,
significazioni, \ contenuti,
/
e azzerando
le connessioni, sia interne sia
esterne sia interne–esterne.
Una riduzione di questo genere
sarebbe un errore, sia sul piano
metodologico, sia sul piano della
pratica.
E sarebbe riduttivo, oltre che
fuorviante (anche in termini
quantitativi), tralasciare, ad
esempio, i nessi e le risultanti tra
gli scenari ipotizzati nel lavoro
di progettazione e iscritti negli
di questi stessi oggetti grafici
interagenti nel mondo sociale o,
ancora, gli scarti che sussistono
tra programmi e antiprogrammi.
La restituzione di un esame posto
in questi termini coinciderebbe
tutt’al più con un insieme
di dati tra loro incoerenti
del (mancando di connettori), privi di
corrispondenze (non essendoci
né parti né differenziazione) e
male interpretati (d’altra parte,
il dato errato/distorto di una
impostazione).

81. Cfr. Appendice 1 p. 215, Grafo 1 p. 13

e anche p. 7
82. Cfr. Appendice 2 p. 217, Appendice 3 p. 219 e
Grafo 8 p. 203
117 L’esigenza sul piano progettuale Serve un approccio che permetta
è evidentemente quella di entrare da una parte
nel merito di tutti questi aspetti di cogliere e rintracciare i fattori
(e dei molti altri non considerati di complessità registrati nelle
nell’esempio) in modo reticolare, iscrizioni grafiche alla base degli
avendo come sistema di oggetti grafici: un oggetto grafico,
riferimento la totalità fluida che poiché si produce entro ed è
li tiene assieme, e ponendo destinato a, riflette
tale totalità in relazione deve riflettere
/ in senso lato il carattere di
sia con le sue parti complessità proprio dei sistemi
83
/ complessi cui aderisce. E,
sia con un edificio conoscitivo dall’altra parte,
teorico–pratico, necessariamente di rendere conto, seppure
/ per approssimazioni sempre
unitario e perfettibili, sia dei funzionamenti
( e dei rapporti rilevanti che
molteplice, attraversano (a tutti i livelli)
( gli intervalli dei sistemi sociali
complesso e nei quali gli oggetti grafici si
( realizzano e le reti che con la loro
dinamico, presenza concorrono a costituire,
( sia
razionale, \
( gli sviluppi,
aperto e (
( le nuove proprietà emergenti,
(inter)agente. (
le mediazioni,
(
gli aggiustamenti e
(
le trasformazioni,
(
che si attuano
nel dinamismo interno–esterno.

83. Cfr. anche p. 133

119 Questo particolare atteggiamento Il criterio pratico della descrizione,
(relazionale), che opera nella integrato nelle pratiche di
compresenza di una visione progettazione, consente
84
analitica e sintetica e che geograficamente di
implica una costante dialettica (a) visualizzare, ordinare
85
interno–esterno, è necessario e interpretare, per gradi di
per informare e strumentare profondità relativamente alla
(anche) il criterio pratico della cornice fluida considerata;
descrizione oltre che le pratiche di (b) approssimare la matassa
progettazione in generale. di reti di relazioni in azione
reciproca, gli oggetti, le
Questo affinché permetta disposizioni, i dispiegamenti e i
e garantisca – nel lavoro di dati osservati che s’incontrano
modellizzazione – un grado di negli attraversamenti quotidiani,
descrizione «come» — «cosa» procedendo per passi successivi
più profondo e completo, non e per approssimazioni sempre più
rinchiuso nello studio delle profonde, senza tuttavia esaurire
componenti prese una per una, l’oggetto della descrizione;
né caratterizzato da un’attività (c) de–scrivere, come processo
descrittiva pura e semplice, inverso al processo d’iscrizione,
sganciata cioè dove i procedimenti e le procedure
86
\ che accompagnano i cammini
dalle reti, all’interno e tra i reticoli non
( sono mai all’indietro (come se
dai processi, si trattasse di un elementare
( e chiuso processo «da… a» e
dagli oggetti e viceversa) ma sempre in avanti,
( in quanto complesso di processi
dai meccanismi irreversibili e rivedibile di continuo.
/
che permettono l’agire di una
particolare configurazione in tutti
i suoi momenti–rete.

84. Bertuglia e Vaio, 2003–2007, pp. 300–301 86. Cfr. Appendice 2 p. 217 e anche p. 199
85. Cfr. p. 95
121 Per concretarsi, Sono proprio queste iscrizioni,
criterio pratico infatti, che connesse a quelle
\ interessate dal lavoro osservativo,
e permettono di individuare,
/ verificare e
descrizioni misurare
\ in modo oggettivo (nei termini
devono poco sopra accennati) correlazioni
a loro volta e corrispondenze.
fare uso
/
d’iscrizioni.

Iscrizione

Grafo 5.

Cammino
Iscrizione e oggetto in una rete
Processo

di relazioni particolare del processo

di progettazione.
Pratica

a.
Oggetto
Oggetto
Ambiente

b.
Pratica
Progetto

Iscrizione
Cammino
123 Modellizzazioni Causa ed effetto, liberati dal
rapporto di linearità, dialogano
La dialettica tra l’interazione, reciprocamente in senso
come «agente materiale generativo; ordine e stabilità
(tra entità materiali) dell’azione e sono ridotti a momenti altamente
della determinazione reciproca», provvisori.
e le forme di movimento, )
(movimento) inteso nei suoi )
termini più estesi come (
cambiamento nel divenire, (
è il piano profondo cui n–o–u–s (
rivolge il proprio sguardo e (
il proprio intervento. (
)
Una dialettica che, fondandosi (
geneticamente su una )
spazializzazione multidimensionale )
e dinamica, presuppone il venir )
meno di qualsiasi determinazione (
istantanea dell’effetto da parte )
della causa. (
)
In tale dialettica, le interazioni (
sono «la sorgente e allo (
stesso tempo il prodotto del (
movimento» e il movimento )
«nasce dall’interazione e genera (
87
l’interazione». )
(
)
(
)
(
)
(

Nel piano profondo,

87. Bitsakis, 1992, p. 47

125 interazioni e cambiamento sono
intesi sempre nel loro carattere
materiale, nel senso di esistente,
mai al di fuori delle forme
concrete delle loro realizzazioni e
determinazioni.
È nelle realizzazioni di questa
dialettica, sostenuta in
second’ordine dai processi
dialogici e ricorsivi, che si
costituiscono, si sviluppano e si
modificano in modo reticolare
i sistemi complessi reali,
indipendentemente dalla loro
natura e dal grado di complessità
che li caratterizza.
Questi sono, in primo luogo,
un prodotto «interno» di tale
rapporto e, intrinsecamente ed
estrinsecamente, concorrono
a caratterizzarlo e a condizionarlo
in termini trasformativi con
le loro realizzazioni.
Ciò accade in natura così come
nella dimensione sociale, là
dove la seconda è solo una
dimensione particolare della prima
e la sua evoluzione (intesa come
evoluzione umana) si definisce
nell’unità dialettica che unisce
la componente biologica e la
88
componente culturale.
88. Geymonat, 1977, p. 98
In questa proposta in formazione,
il paradigma progettuale di
n–o–u–s va riferito (sul piano
profondo) alla generalizzazione
epistemologica e metodologica
e all’operativizzazione pratica dei
concetti e delle categorie storiche
di «interazione»,
/
«movimento»
\
e, (più in generale, «cambiamento»),
/
«totalità fluida»,
\
«complessità»,
/
«sistema complesso»
\
e
/
89
«simmetria differenziata».
L’interrelazione tra questi elementi
precisa i lati fondanti dell’edificio
teorico–pratico.
È da essi che, più in superficie,
si fanno spazio, si strutturano
e si attuano gli attraversamenti
di n–o–u–s nel campo della
progettazione e, in particolare,
della progettazione grafica.
89. Cfr. Grafo 6 p. 129
127 Nella teoria e nella pratica di
questi attraversamenti, trasferendo
e traducendo quanto affermato
da G. Anceschi a proposito del
90
Basic Design, e adottando
proprio il Basic Design odierno
come uno dei termini costitutivi
del fare–progettuale, convergono
e s’intrecciano costantemente
ricerca formale ed espressiva,
progetto e insegnamento–
apprendimento.
L’approccio reticolare che
caratterizza il fare–progettuale
di n–o–u–s può definirsi come
una particolare «progettazione
orientata agli oggetti».
Sui generis.
1.
È immediato, in primo luogo,
il rimando all’ambito informatico
e, nella fattispecie, ad alcuni
indirizzi di progettazione software;
nonostante ciò, e pur trattandosi
effettivamente di un riferimento
partecipante (col quale,
nell’estensione delle locuzioni,
sono facilmente individuabili
alcune corrispondenze), il vero
termine di relazione risiede nel
lavoro di Christopher Alexander e
in pubblicazioni come Note sulla
sintesi della forma e A Pattern
Language, alla base anche
dei sopra menzionati approcci
d’ingegneria informatica.

I continui sconfinamenti di
tra
ambiti esprimono, a nostro avviso,
il carattere significativamente
interdisciplinare che
contraddistingue la progettazione
grafica.

Tuttavia
considerate le possibili
sovrapposizioni terminologiche
tra ambiti distinti e le relative
incongruenze, tale definizione
esige di essere argomentata,
anche solo sommariamente.

90. Anceschi, 2006 (www)

129 2. Di conseguenza, parlare di
«oggetti» significa coinvolgere
L’ambito prioritario di n–o–u–s principalmente gli «oggetti
è e rimane quello della grafici», per come si sono venuti a
91
progettazione grafica. precisare sino a questo momento.

Grafo 6.
La realtà di n–o–u–s e la sua
geografia sul piano profondo.

Interazione
Movimento

Spazio di tempo
Spazio di relazioni

Totalità fluida
Piano

Realtà

Interazione
Movimento

91. Cfr. Grafo 1 p. 13 e anche p. 7 e p. 209

131 3.
Con «oggetto», di cui già abbiamo
avuto modo di evidenziare
alcune proprietà di base e
alcune caratteristiche a livello
di funzionamento in relazione
all’impianto teorico e concettuale
in uso, ci si riferisce al prodotto
di un particolare processo
di configurazione progettuale.
Il processo di configurazione,
nei suoi termini più estesi,
implica «plasmare, disporre,
comporre, montare e modulare»,
e si distingue nettamente da un
92
«rappresentare».
Un oggetto così inteso si sviluppa
e si edifica sulla registrazione di
un’iscrizione (o più iscrizioni) che,
a sua volta, è il prodotto di una
configurazione come rete semi–
individuale che tiene insieme una
serie di elementi di natura diversa
tra loro relati in modo organico.
Ogni oggetto, così, si costituisce
come sistema «non banale» di un
93
sistema «non banale».
Nel farsi edificio (come particolare
totalità), l’oggetto prodotto
assume, sul piano oggettivo e
oggettuale, una propria peculiare
dimensione e persistenza nello
spazio e nel tempo.
92. Anceschi, 2006 (www)
93. Von Foerster, 1985, p. 103
In questo senso, gli oggetti
interessati dal lavoro di
progettazione sono sempre
«oggetti fisici».
Ricapitolando.
Al momento possiamo dire che
ogni oggetto grafico interessato
dal lavoro di progettazione è un
oggetto fisico e sociale che
(a) esiste oggettivamente nello
spazio e nel tempo, ed è
indipendente dai soggetti e dai
loro schemi concettuali;
(b) è semi–individuale, e in questo
senso si distingue da tutto
il resto ed è, nello stesso tempo,
interagente con tutto il resto
entro i limiti del particolare
intervallo che lo comprende;
(c) si produce in un processo
di processi di configurazioni
multiple il cui disegno implica
registrazioni, iscrizioni, supporti;
(d) prevede un certo numero
di relazioni interne in azione
reciproca che organizzano
in modo organico un insieme
di componenti di natura differente
con funzioni, competenze,
comportamenti e programmi
tra loro distinti;
(e) si configura come particolare
sistema agente policentrico,
costituito da molteplici centri–rete
che variano per tipologia,
ordine e importanza;
133 (f) può configurarsi sulla base
di oggetti–rete di ordine inferiore
tra loro allineati e
o organizzati
94
per strati sovrapposti;
(g) non potendo prevedere
meccanismi di autoorganizzazione
spontanea e spontaneo
apprendimento di informazioni,
è caratterizzato da un dinamismo
95
parziale, prettamente connesso
con l’ambiente esterno;
(h) prevede un insieme di relazioni
funzionali con l’esterno;
(i) è sempre interno ad almeno un
intervallo e al relativo ambiente;
(l) si realizza continuamente,
dopo il processo di configurazione
iniziale, nelle interazioni con
l’ambiente esterno e gli altri
oggetti presenti;
(m) è soggetto, nella relazione
interno–esterno, alla dialettica
(e alla dialogica e alla ricorsività)
tra permanenza e cambiamento;
(n) è dipendente dalla dimensione
storica e in essa fissa una propria
storia che può essere tracciata
(e rintracciata) in una biografia.
94. Un oggetto può costituirsi di oggetti di ordine
inferiore che possono trovarsi nel medesimo grado
di profondità oppure in gradi distinti
95. Cfr. anche p. 117
Gli oggetti cui ci riferiamo
primariamente (gli oggetti grafici)
non soddisfano formalmente tutte
le condizioni di «complessità»
che sono state via via evidenziate
nei paragrafi precedenti.
Tuttavia,
nonostante il dinamismo parziale,
l’approccio progettuale adottato
opera costantemente in termini
di complessità, e tratta gli oggetti
grafici in tal senso, agendo nello
stesso tempo sulle dimensioni
di differenziazione e connessione
nella configurazione di oggetti
(–dispositivi) «non banali».
In questo modo, l’oggetto grafico
96
come sistema policentrico
«non banale» articola, e si articola
nella sua costituzione, sulla base
97
di centri «viventi» interrelati,
laddove l’oggetto stesso è
un particolare «centro vivente»
(di centri) all’interno dell’ambiente
che lo avvolge e lo coinvolge,
in una logica centro–totalità
che procede (e può essere
visualizzata) per gradi.
Generalizzato in questo modo il
concetto di «vivente», ogni oggetto
grafico si caratterizza per un certo
grado di vita (e storia) e permane
(rimanendo vitale, attivo, agente)
nello spazio per un certo tempo.
96. Morin, 1995, p. 27
97. Alexander, 2002–2005, vol. I, p. 84
135 Il requisito dialogico, con le
sue competenze comunicative
e i suoi programmi, è iscritto
nella costruzione (progettata e
progettuale) del carattere «vivente»
dei «centri».
Da una parte
«vi è un elemento centrale
oggettivo, comune a tutte le
concezioni della complessità.
Riferendoci all’etimologia latina
(e, prima ancora, greca) del
termine, complexus significa
intrecciato: per avere complessità
è necessario avere più componenti
collegate in modo tale che sia
difficile isolarle; collegate in modo
tale, cioè, che un’interpretazione
della fenomenologia che esse
presentano in una prospettiva
analitica non sia sufficiente per
98
una descrizione corretta [...]».
Dall’altra parte,
ogni oggetto grafico è
sempre soggetto alla dialettica
interno–esterno e al parametro
spazio–temporale: le interrelazioni
e le interdipendenze tra le parti
che lo compongono, infatti,
non riguardano solo la dimensione
intrinseca, ma anche le
correlazioni con il particolare
ambiente sociale (con tutto ciò
che comprende) nel quale è
disposto e nel quale si dispiega,
98. Bertuglia e Vaio, 2003–2007, p. 315
e in relazione al quale si realizza
solo mutuamente. Ambiente e
mutue realizzazioni che sono
costantemente sottoposte alla
condizione di complessità,
indipendentemente dal grado
(di complessità) che, in un certo
momento–rete, li definisce.
È in ragione di questo che si dà
l’esigenza di un atteggiamento
progettuale che operi, a tutti
i livelli e in tutti i frangenti,
in termini di complessità e in
un’ottica generalizzata di unità
molteplice (o totalità fluida).
Nell’ottica n–o–u–s, così,
la «progettazione orientata agli
oggetti» è una progettazione
strutturata a oggetti (non solo
grafici) che progetta architetture
a oggetti (per lo più grafici), là
dove gli uni e gli altri sono oggetti
«complessi» che
si realizzano, (e
gradualmente
e
nella loro
unitarietà
molteplice)
crescono,
si approfondiscono,
si modificano e
si trasformano dinamicamente
(e, più in generale, dialetticamente)
nello spazio e nel tempo.
 136

Figure 10. #graphic object

#configuration #device
#living center #resonance
139 4.
Il termine «progettazione»,
così come inizialmente inteso,
non si riferisce unicamente
all’individuazione di forme
rispondenti relative alla soluzione
di un certo problema in un dato
contesto, ma riguarda la pratica
nella sua totalità, come sistema
complesso alla cui costituzione
concorrono, tra le varie classi
di elementi, un certo numero
di «pratiche di progettazione»,
e che opera costantemente e
in modo trasversale sul reticolo
che lega tra loro, in modo
interdipendente e in relazione
all’autonomia relativa che
storicamente li caratterizza, ricerca
formale ed espressiva, progetto e
insegnamento–apprendimento.
Nella riflessione epistemologica e
metodologica in atto, l’elemento
della progettazione si presenta
come un modo di esistenza di
una pratica deliberata,
( (c) la sperimentazione di tale
razionale,
( pratici e tecnici in tutti gli spazi di
aperta,
(
dinamica,
/
che si misura ——— e si verifica
/
nella pratica.
Nello stesso tempo, costituisce
con essa una delle fondamentali
unità (dialettiche) di riferimento
99
del soggetto agente
100
nei cammini del suo
fare–progettuale, relativamente
a un particolare percorso
metodologico.
A livello profondo, considerando
il parametro tempo e i prerequisiti
di semplicità, flessibilità,
trasferibilità e replicabilità,
tre sono le piste interessate
dall’intervento di ricerca che
riguardano il lavoro, in primo
luogo, sulla progettazione:
(a) la precisazione interdisciplinare
– sul piano teorico, metodologico
e pratico – di un particolare
metodo di progettazione;
(b) l’approfondimento e la
crescita di tale metodo, con i suoi
procedimenti, le sue procedure,
i dispositivi, gli strumenti e le
tecniche che concorrono a
costituirlo e a caratterizzarlo;
metodo e dei suoi mezzi teorici,
relazioni accessibili.
99. Cfr. Appendice 3 p. 219, Grafo 8 p. 203
e anche pp. 187–201
100. Cfr. Appendice 2 p. 217, Grafo 8 p. 203
e anche pp. 187–201
141 Nel termine «progettazione»
sono incluse e iscritte le parti
di analisi, programmazione e
modellizzazione.
Ogni singola componente è
dotata di strumenti concettuali e
tecnici, procedimenti e procedure
che fanno capo a un’autonomia
relativa: per cui, se da una parte
ognuna di queste è dotata di
un proprio piano particolare,
dall’altra parte, nel contempo,
opera sistematicamente in
relazione alle altre e in rapporto
all’edificio teorico–pratico in uso.
Nel lavoro di ricerca in corso,
agire in modo progettuale sulla
complessità in termini
di complessità, procedendo
contemporaneamente sia
sul piano concettuale sia
su quello empirico (dove tecnica
e tecnologia rivestono un ruolo
essenziale) nella definizione
di un edificio generale, implica
avanzare gradualmente per mezzo
101
di processi di semplificazione
che permettano di fare luce
(secondo un certo grado) su alcuni
dei tratti strutturali–relazionali
che caratterizzano, di volta
in volta, l’unitas multiplex
interessata, e informare i percorsi
di progettazione da attuare
102
in cammini specifici.
101. Cfr. anche pp. 141–145
102. Cfr. Appendice 2 p. 217
A proposito di «semplificazione»,
vale la pena chiarire alcuni aspetti
di carattere terminologico (ma
anche concettuale e semantico),
così da non incorrere in possibili e
altrettanto facili incongruenze.
4.1.
Nel linguaggio ordinario si è soliti
sovrapporre erroneamente
«complicato»
«complicato»
«complicato»
«complex»
«complesso»
«complesso»
«complesso»
con «complesso», tuttavia la
complessità non è complicazione.
Ad esempio, «un sistema
complesso è diverso ed è più
che un sistema complicato:
un sistema complicato è
prevedibile se conosciamo a
fondo tutti gli elementi che lo
compongono e tutte le relazioni
che collegano tali elementi.
Un sistema complesso, invece,
non è prevedibile, anche se
lo conosciamo allo stesso livello
di un sistema complicato, cioè
anche se conosciamo a fondo
tutti gli elementi che lo
compongono e tutte le relazioni
che collegano tali elementi,
perché è un sistema in grado
di adattarsi autonomamente,
103
cioè di autoorganizzarsi».
103. Bertuglia e Vaio, 2003–2007, p. 311
143 4.2. La complessità,
indipendentemente dalla sua
Altrettanto diffusa a livello varietà e dalle sue variazioni
di senso comune è l’opposizione (e dagli strumenti in uso sul piano
per contrarietà che intercorre tra soggettivo), non viene mai meno.
«complessità»
Così, in un’ottica radicalmente
e «semplicità». antiriduzionistica, i «processi
Tuttavia, di semplificazione» non operano
in relazione al quadro teorico in per ribaltare la complessità
oggetto e al piano epistemologico (che non ha alcuna necessità
in primo luogo, la complessità è di essere rovesciata), ma sono
la forma fondamentale e il modello indirizzati a fare luce su alcuni dei
generale cui sono indirizzati suoi lineamenti e su topografie
il programma di ricerca e la pratica di correlazioni in modo tale da
104
di n–o–u–s. permettere e sostenere, per
gradi successivi, visualizzazioni
Conoscenza, e attraversamenti nella pratica
( conoscitiva e progettuale.
pratica e
( I «processi di semplificazione»,
pratica del conoscere pertanto, sono tesi a comprendere
/ e a rendere conto della
si muovono di complessità complessità da dentro. Sono
in complessità. costanti di una pratica generale in
atto, e sono inesauribili.

Limitatamente
a tale cornice,

(la complessità) non presuppone

un termine contrario in senso
dicotomico. Ciò che varia è solo
la natura dell’intervallo
di complessità interessato e
il grado che, in un dato momento,
lo contraddistingue.

104. Cfr. anche p. 85

145 Nelle loro determinazioni, tali
processi contribuiscono a
precisare oggettivamente i limiti,
conoscitivi e progettuali in
un dato momento, che definiscono
la «parzialità per gradi» e
la transitorietà di una conoscenza
e di una pratica (con le sue
pratiche di progettazione) in
movimento e sempre interne
a una realtà fenomenica costituita
da molteplici livelli, e che muta
in continuazione.
La proposizione di semplicità
richiede necessariamente
un lavoro di ridefinizione
del concetto e della categoria
di «semplicità».
A partire dal presupposto per
cui «il modello semplice (...)
indica la possibilità di accostarsi
ai fenomeni in modo tale che
si presentino come calcolabili.
La semplicità designa una
situazione singolare nella quale
uno schema teorico risponde alla
sua vocazione, che è quella di uno
105
strumento: far parlare il reale».
105. Stengers, 1985, p. 48
4.3.
Anche i risultati che emergono
dai processi di semplificazione
vanno considerati in relazione al
loro carattere oggettivo e dinamico
e, in questi termini, preso atto
dell’impossibilità di esaurire
l’oggetto cui si rivolgono, inseriti
in
c ––––––––––––––––––––
––––––––––––––– o ––––––––––––––
––––––––––––––––––––– n –––––––––
–––––––––––––––––––––––––– c –––
–– a ––––––––––––––––––––––––––––
––––––– t ––––––––––––––––––––––––
––––––––––– e –––––––––––––––––––
–––––––––––––––– n –––––––––
––––––––––––––––––––––– a ––––
––––––––––––––––––––––––– m ––––
e –––––––––––––––––––––––––––––
–––––– n ––––––––––––––––––––––––
––––––––––– t ––––––––––––––––––––
––––––––––––––– i
di dati
che permettano di approssimare
in maniera sempre più adeguata
gli oggetti interessati dalla pratica
conoscitiva e progettuale e,
nel contempo, la pratica stessa
intesa nella sua oggettualità e
oggettività dinamica. Il lavoro
continuo di approssimazione trova
le sue attuazioni nei «processi di
approfondimento».
147 Questi, operando in stretta
correlazione con i processi
di semplificazione e, assieme,
entro «una perenne dinamicità
in cui intervengono dialetticamente
106
fattori soggettivi e oggettivi»,
seguono due direttrici:
«quella dell’acquisizione di
sempre nuovi dati (procurati da
sempre più complesse e raffinate
tecniche di osservazione) e quella
dell’approfondimento dei risultati
antecedentemente ottenuti
(approfondimento che [...] è
essenzialmente il frutto
di un’elaborazione teorica, cioè
di un ampliamento di prospettiva,
di un nuovo inquadramento dei
vecchi concetti, della messa
a fuoco di legami per l’innanzi
107
ignorati o appena intravisti)».
106. Geymonat, 2006, p. 95
107. Geymonat, 2006, p. 93
4.4.
Se i processi di semplificazione
e di approfondimento, nella
loro oggettivazione e nelle
loro determinazioni, hanno
nella pratica il proprio piano
di riferimento privilegiato e
rispondono in particolare alle
esigenze degli agenti, i «processi
di complessificazione», invece,
possono riferirsi sia all’attività
di un soggetto che opera in un
certo ambiente, sia all’evoluzione
di un certo ambiente o di una
parte di esso.
Questa classe di processi implica,
in senso dinamico,
l’introduzione
l’emergenza
di nuovi elementi (oggetti,
strutture, competenze, funzioni,
proprietà, programmi ecc.) e
nuove relazioni che incidono sul
grado di complessità presente,
accrescendolo.
149 4.5.
A opporsi ai processi
di semplificazione e
approfondimento ci sono
i «processi di riduzione» che,
come i primi, strettamente
connessi alla pratica conoscitiva
e alla pratica progettuale,
portano a una riduzione più o
meno significativa del grado di
complessità presente in una data
regione interessata dal punto
di vista soggettivo.
108
Una riduzione che, ad esempio,
può determinarsi dall’utilizzo di
modelli inadeguati, dall’adozione
di criteri insufficienti e
o in un determinato momento
non pertinenti nella definizione
109
di percorsi e cammini,
dall’attuazione di procedure
e procedimenti inappropriati
rispetto alle esigenze di
complessità presenti,
dall’esclusione – spesso
conseguente all’attuazione
in background di automatismi
110
elementari – di condizioni,
elementi e relazioni invece
essenziali per sostenere le
pratiche in gioco.
108. Cfr. anche p. 25
109. Cfr. anche pp. 141–145
110. Cfr. Appendice 4 p. 225
Seppur di pertinenza del
111
soggetto agente, le risultanti
dei processi di riduzione (nelle
loro oggettivazioni) si riflettono
sia sulla pratica soggettiva sia
sull’ambiente nel quale tale pratica
si trova a operare.
Un processo di riduzione che,
ad esempio, emerge come
prodotto di un automatismo
112
elementare, può incidere sul
grado di comprensione che
un certo soggetto esprime
in relazione a un particolare
contesto in un determinato
momento. Tale riduzione
concorre a definire i modi
con i quali il soggetto opererà
nell’ambiente che lo coinvolge.
Le determinazioni di questi
multipli processi di riduzione
si rifletteranno sia sul piano
particolare dell’agente–rete sia,
in una certa misura, sul piano più
esteso e profondo dell’ambiente
che lo comprende.
111. Cfr. Appendice 3 p. 219
112. Cfr. Appendice 4 p. 225
 150

Figure 11. #complexity #process

#simplification #complexification
153

Figura 12. #visualizzazione #pratica geografica

#scrittura visiva #schema grafico
155 5.
Sul piano metodologico, pratico
e operativo, per strumentare
visualizzazioni e attraversamenti
nella pratica geografica che
interviene nei processi di
113
semplificazione (e in particolare
il lavoro di descrizione), la scrittura
visiva adotta un linguaggio di
pattern (una variante propriamente
grafica che fa riferimento ai design
pattern) e lo «schema grafico»
come dispositivo–strumento
privilegiato.
Al momento, tre sono gli schemi
grafici in uso, così denominati:
(a) «grafo»,
(b) «stringa»,
(c) «figura».
(a) e (b) sono schemi grafici
strettamente elementari che,
pur richiamandosi a certi rami
della scienza (teoria dei grafi,
logica, teoria degli insiemi,
semiotica generativa e
sociosemiotica, informatica ecc.),
vanno prettamente considerati
in relazione all’edificio
teorico–pratico e all’impianto
concettuale cui si riferiscono,
e allo stadio che lo caratterizza.
(c) è invece lo schema sul quale
si configura la dimensione
propriamente estetica.
113. Cfr. anche pp. 141–145
Con schema grafico ci s’intende
riferire a un «modello operativo»
la cui unità minima si costituisce
sulla base di una struttura
relazionale formata da un insieme
finito di oggetti e da un insieme
di relazioni tra reti di oggetti.
Agendo in modo selettivo di volta
in volta sui fattori da mantenere
e su quelli da tralasciare e, di
conseguenza, demarcando
intervalli di complessità, scopo di
tale dispositivo è di permettere,
nella pratica, di
\
osservare e
(
descrivere e
(
articolare
/
le questioni prese in esame.
Lo schema grafico come modello
operativo si configura in quanto:
(a) termine di relazione nella
dimensione operativa tra una
pratica teorica e una certa teoria
(o insieme di teorie) e una
questione in oggetto;
(b) rappresentazione ipotetica
suscettibile di essere confermata,
inficiata o falsificata, laddove tali
criteri – anch’essi operativi – sono
interni al criterio più generale
di rettificazione che sottende ogni
modello operativo;
157 (c) dispositivo–strumento
nell’applicazione pratica–operativa
di un’attività in corso che ha
il compito, tra gli altri, di rendere
agevolmente accessibile,
visualizzabile, comprensibile,
attraversabile e generalizzabile
una certa questione in oggetto
relativamente all’intervallo
demarcato, sia essa strettamente
particolare o sia essa una
specifica variabile di un insieme
interconnesso di questioni,
concorrendo a portare in prima
precisazione un’ipotesi in forma
d’iscrizione che renda via via
sempre più adeguatamente conto
della questione interessata.
Ogni modello operativo in uso
si costituisce su un sistema
che reticola
(a) un impianto minimo
concettuale e categoriale,
all’interno del quale ogni concetto
e ogni categoria è in rapporto
di reciprocità con ognuno degli
elementi presenti e l’edificio nel
suo complesso;
(b) un insieme di proprietà;
(c) un complesso di regole di
collegamento tra le parti del
modello e tra le parti del modello e
i procedimenti e le procedure
di configurazione dei cammini;
(d) un linguaggio;
(e) un impianto teorico–pratico
generale che ne permetta
l’applicazione e l’interpretazione
dei dati ricavati.
Vi sono poi quattro proprietà
comuni che caratterizzano
intrinsecamente e in modo
sistemico i modelli grafici:
(a) l’organizzazione, cioè
il complesso delle posizioni,
delle disposizioni e delle relazioni
funzionali interne secondo
una certa forma, che concorre
ad assicurare la loro coerenza
interna (configurazionale e
applicativa), l’unitarietà e la tenuta;
(b) la località (o individualità)
che individua e identifica le parti
tra loro articolate, trattate sulla
base della propria specifica natura
e autonomia (per cui l’individualità
è da intendersi sempre come
semi–individuale);
(c) la diversità, per posizione,
funzione, quantità, qualità,
variabilità ecc.;
(d) la relazionalità, in riferimento
alle interconnessioni e ai
concatenamenti interni.
159 Ne La formazione dello spirito
114
scientifico, Gaston Bachelard
scriveva che rendere geometrica
la rappresentazione, cioè
disegnare i fenomeni e ordinare
in una serie i fatti decisivi di
una esperienza, precisa il primo
compito in cui si afferma lo spirito
scientifico.
n–o–u–s fa propria questa
indicazione, estendendola alla
pratica conoscitiva e progettuale
nel suo complesso, trasferendola
e traducendola nei processi di
semplificazione, approfondimento
e complessificazione attraversati
115
nel lavoro quotidiano.
A questo proposito, è importante
precisare che nell’ottica n–o–u–s
116
questi dispositivi–strumenti
hanno un ruolo sostanzialmente
operativo ed è bene rammentare
che il rigore che essi assumono
nelle scienze è qui approssimato
solo in superficie.
Pattern,
( il tema portante del lavoro di
grafi
( sintesi tra interazione, movimento
e geometria
sono (anche) dispositivi–strumenti
che qualificano in modo evidente
la scrittura visiva, il linguaggio
di pattern e gli schemi grafici
che n–o–u–s costruisce, modella,
modula nel proprio lavoro.
114. Bachelard, 1938
115. Cfr. anche pp. 141–149
116. Cfr. anche p. 189
Essi contribuiscono alla
formazione e alla formulazione
di concetti, categorie e princìpi e,
nello stesso tempo, permettono
di guidare il lavoro d’individuazione
e visualizzazione delle correlazioni,
delle corrispondenze e delle
risultanti tra princìpi e oggetti e
dati osservativi.
Un atteggiamento che si estende
anche nel piano particolare
117
dell’Atelier n–o–u–s,
caratterizzando in modo profondo
la dimensione estetica degli
oggetti grafici prodotti, là dove lo
spazio reticolare e morfogenetico
di pattern e la relativa coerenza
interna sono costantemente
regolati da processi razionali e
dalle loro reciproche implicazioni.
Anche in questo caso, infatti,
negli attraversamenti tra
ricerca scientifica e forma
estetica, è il concetto stesso
di «configurazione» a essere
problematizzazione e termine di
e complessità. Nuovamente,
anche sul piano di superficie
(della dimensione estetica), non
si tratta di operare in termini di
rappresentazioni pure e semplici
ma individuare modi e regole per
modellare configurazioni.
117. Cfr. Appendice 1 p. 215
161 Costruzioni e registrazioni grafiche
di punti, — linee — e superfici
che, combinandosi, si traducono
in mappe di bit 0 e 1 si danno sulla base
\ \
di di
/ /
trame, trame,
( (
testurizzazioni, testurizzazioni,
( (
mutamenti, mutamenti,
( (
deformazioni, deformazioni,
( (
interferenze, interferenze,
( (
risonanze, risonanze,
( (
sovrapposizioni, sovrapposizioni,
( (
riflessioni, riflessioni,
( (
irregolarità, irregolarità,
( (
scarti, scarti,
( (
ripetizioni ripetizioni
differenziate, differenziate,
( (
similarità, similarità,
( (
trasferimenti, trasferimenti,
( (
trasposizioni trasposizioni
( (
e successioni, e successioni,
163 regolate da
un principio generativo operante
(a) sulle relazioni (in azione
reciproca) e sul movimento
interno e interno–esterno nella
topologia visiva e nella topografia
dello spazio di relazioni, delle
disposizioni e delle posizioni
degli elementi;
(b) sulla tassellazione di piani
intermedi nella determinazione
di strutture scritturali segniche e
cromatiche;
(c) sugli spazi (di relazioni) della
percezione e sulle forme del
percepire nelle loro realizzazioni;
(d) sul senso e sui percorsi
della significazione nella mutua
manipolazione e modulazione,
laddove il rapporto intrinseco
binario 0 1 si trasforma sul piano
dell’osservazione nel passaggio
da una relazione di tipo “o ... o”
a una relazione di tipo “e ... e”,
che produce una pluralità di
intervalli intermedi.
Nel lavoro di configurazione
sulle
delle configurazioni,
la sintassi ricopre un ruolo
primario, nello stesso tempo
fondante, costitutivo e
caratterizzante: essa è, con
le sue differenziazioni e le sue
connessioni, la complessità che
si precisa in primo luogo,
è il primo luogo della forma,
e il primo luogo in rapporto
al quale si attuano e si realizzano
i processi di significazione.
 164

Figure 13. #process #project

#set of rules
165

Figura 13. #processo #progetto #sistema di regole

167 Progettare l’organicità (nella grafica)
Uno degli aspetti salienti
da dover considerare nella
pratica progettuale che opera
nella
sulla complessità e su
oggetti grafici complessi è quello
della «organicità». Dal punto
di vista dell’organizzazione
dell’esperienza pratica e
progettuale, l’esigenza è di
riuscire a garantire uno «sviluppo
118
nell’insieme», in rapporto al
parametro tempo e ai processi
irreversibili che lo avvolgono e
lo attraversano nel progresso delle
sue trasformazioni.
In generale, operare in un’ottica
di totalità fluida che, nel rapporto
dialettico che li tiene assieme,
implichi
\ in un dato momento), la «legge»,
unitarietà e
molteplicità,
interi,
interazioni e
crescita per parti,
significa anzitutto cercare
di conoscere quali sono le leggi
che danno luogo all’organicità (in
movimento) di un certo oggetto (in
movimento), studiando e attuando
interventi in grado di permettere
che la confluenza di tali percorsi
produca un’organicità effettiva.
118. Alexander, 1987
Una delle tesi di fondo qui
avanzate e sostenute è che questo
tipo di atteggiamento si debba
riflettere,
/
trasferire
/
e tradurre
anche là dove l’oggetto sul quale
operare è un oggetto grafico.
A proposito di leggi e totalità,
si rende necessaria una parentesi
di principio.
Dal punto di vista conoscitivo
(dell’agente che conosce,
interno a una dimensione
storica particolare e in rapporto
alle condizioni materiali che
caratterizzano tale dimensione e
i suoi mezzi del
per conoscere
ad esempio una legge fisica, è
da intendersi come la controparte
epistemologica dell’esistenza
di oggetti della realtà sul piano
119
ontologico.
In relazione con una realtà che
esiste oggettivamente, «la legge è
considerata non solo una relazione
interna ai fenomeni, ma anche
una relazione genetica che
produce il nuovo attraverso certi
120
processi irreversibili».
119. Bitsakis, 1992, p. 255
120. Ibidem
169 I concetti e le leggi che fanno capo
alla conoscenza e al conoscere
(e al reticolo di teorie e modelli L’oggetto,
cui si riferiscono) hanno una \
controparte sul piano ontologico, inteso sempre
i cui elementi sono collocati sul nel suo
piano teorico e rappresentati da movimento e
reticoli dinamici di teorie e modelli. nelle sue
trasformazioni,
Tale rappresentazione, integrata /
nell’unità dialettica con la pratica, è la totalità,
è una condizione sufficiente per
la loro esistenza, ma niente affatto
necessaria: in questo senso, se ci mentre una particolare legge
sono elementi di realtà che non che compare in un certo processo
figurano in una certa teoria che conoscitivo è uno dei suoi aspetti:
dovrebbe spiegare quegli stessi la sua esistenza oggettiva è
elementi, quest’ultima è una un’approssimazione in senso
rappresentazione «incompleta» dinamico di un particolare oggetto
della realtà interessata. della realtà concreta.

Così, le leggi dell’epistemologia Di conseguenza,

esistono oggettivamente ma non (a) la legge, così intesa,
coincidono (e non vanno confuse) non è l’oggetto cui si riferisce,
con l’oggetto cui si riferiscono: e quest’ultimo presuppone
in un’ottica sistemica, riflettono un grado di complessità maggiore
dialetticamente tale oggetto. della legge stessa;
Lo approssimano (per gradi) (b) l’epistemologia non va
poiché sono esse stesse sovrapposta e confusa con
un’approssimazione della realtà l’ontologia, e viceversa.
che si definisce nel lavoro
conoscitivo sottoposto a quelle
che sono le condizioni materiali
(sociali, economiche, culturali,
tecniche ecc.) che caratterizzano
la dimensione storica in relazione
a una particolare fase.
171 Adottando come piano
di riferimento Una nuova teoria
del disegno urbano (e la relativa
sperimentazione applicata) di
Christopher Alexander e colleghi,
sono state precisate, rimanendo
il più possibile adiacenti alla
formulazione originaria seppur
121
tradotta nel contesto n–o–u–s
e in rapporto al campo della
progettazione grafica, una serie
di regole che, sistematizzate
in forma di modello sperimentale
e ipotetico, permettano
praticamente di indagare quale
tipo di processo sia in grado
di restituire a una particolare
configurazione un carattere di
unitarietà in senso dinamico.
Nella proposta di Alexander e
colleghi, la risposta è chiara e
immediata: tale carattere non
può che emergere ed esprimersi
dal «processo», un processo
che, nel suo realizzarsi, «abbia la
creazione della unitarietà come
suo scopo principale, e in cui ogni
incremento della costruzione,
non importa quanto piccolo,
122
sia dedicato a questo scopo».
121. Cfr. Appendice 1 p. 215, Grafo 1 p. 13
e anche p. 7
122. Alexander et al., 1987, p. 40
La sintetica esposizione
di regole che segue è indirizzata
in modo particolare a informare,
semplicemente come traccia
di lavoro, un fare–progettuale e
un impianto concettuale che
si pongono in rapporto al primo
dei macro momenti di
realizzazione ma che, data
l’impossibilità di isolare in assoluto
tra loro i momenti realizzativi,
devono essere in grado di
riflettersi, in una certa misura, sul
piano generale delle realizzazioni.
Nel quadro così inteso, n–o–u–s è
sia sperimentatore sia fattore della
123
sperimentazione.
È, nello stesso tempo,
un tavolo di lavoro
e un tavolo da lavoro.
Ed è in tal senso che questo
sistema di regole va considerato
(e misurato, comparato ed
eventualmente ritradotto altrove
con altri mezzi, come del resto noi
stessi abbiamo fatto).
123. Cfr. anche p. 49
173

Figura 14. #impianto concettuale e teorico

#percorso #progettazione #cammino #sistema di regole
175 Quello di rendere visibili riferimenti unitaria» una certa configurazione
e nessi del/nel lavoro di ricerca grafica nei suoi momenti–rete,
e approfondimento è un include sia
criterio pratico–operativo di /
124
base necessario per attuare qualsiasi nuovo intervento di
125
concretamente nella condivisione complessificazione indirizzato a
una pratica che vuole misurarsi introdurre nuove strutture,
estendendo la riflessione e include sia
allargando la partecipazione, /
ponendo a verifica, nello stesso la correzione di errori e
tempo, il dialogo interdisciplinare, incongruenze presenti.
( Parlare di «struttura continua
le relazioni tra modi di progettare, di spazi di relazioni» con
( riferimento al concetto primo
la comparsa di correlazioni, della «spazializzazione», permette
( di fissare tre criteri operativi che
le connessioni graduali riguardano sia il processo di
che intercorrono tra oggetti progettazione considerato nella
di differente complessità, sua segmentazione, sia l’oggetto
( della progettazione nel suo
le relative traduzioni, configurarsi:
( (a) l’insieme è una condizione
le possibili generalizzazioni, oggettiva di configurazioni spaziali
( (grafiche, nel caso dell’oggetto
le peculiarità tra campi e gli aspetti della progettazione) che si realizza
di novità che si determinano nel dialogo costante tra piano
in questi processi comunicativi. profondo e piano di superficie;
(b) l’insieme è interno alla rete
Regola principale dei momenti ed è condizionato
secondo un certo grado dalle
Ogni nuovo atto di configurazione circostanze che caratterizzano
grafica deve creare intorno a ogni singolo momento–rete;
se stesso una struttura continua (c) la qualità dell’intero riflette
di spazi di relazioni. sempre il processo generativo
e progressivo da cui deriva,
Questa regola, che ha come (processo) teso alla costruzione
costante quella di «rendere di una rete policentrica.

124. Cfr. Grafo 1 p. 13, Grafo 5 p. 121, 125. Cfr. anche p. 147
Grafo 8 p. 203 e Appendice 2 p. 217
177 Regola 1
Processo di crescita graduale.
Nelle parole di Alexander e
colleghi, «questa regola definisce
lo “sviluppo a t––r––a––t––t––i”
come condizione necessaria
dell’unitarietà e tutto ciò che
si ottiene individuando
la piccola misura d’incrementi».
Tale condizione si rende
essenziale poiché la totalità
è tendenzialmente troppo
complessa perché sia progettata
esclusivamente per grandi
partizioni. «La quota di crescita
deve essere sufficientemente
piccola per dare spazio e
tempo allo sviluppo equilibrato
dell’insieme». Il processo,
in questo senso, deve prevedere
una significativa scomposizione
126
nello spazio delle fasi
un’altrettanta significativa
differenziazione nell’attuazione
dei «t––r––a––t––t––i», cosicché
passaggi e incrementi non siano
mai troppo estesi, e distribuzione
e disposizioni delle componenti
garantiscano in modo continuativo
equilibrio e coerenza. Lo «sviluppo
a t––r––a––t––t––i» si riflette
dialogicamente e ricorsivamente
tra il processo di progettazione e
il configurarsi dell’oggetto grafico
della progettazione.
126. Deve prevedere una significativa
scomposizione nello spazio delle fasi
del percorso in atto
Poiché il procedere per
segmentazioni e differenziazioni
corre il rischio di portare a
giustapposizioni, aggregazioni
e raggruppamenti elementari
invece che a strutture relazionali
tra loro coerenti, è necessario un
costante dialogo riflessivo, serrato
e rigoroso tra fare–progettuale e
processo in atto.
Regola 2
Ogni incremento configurazionale
deve concorrere a costituire spazi
di relazioni fortemente connessi.
Questo principio considera
gli spazi di relazioni progettati,
relativi sia al cammino del fare–
127
progettuale sia all’oggetto della
progettazione, come «emergenze
coscienti» policentriche che si
e costituiscono gradualmente sul
piano generativo, e che nella loro
interconnessione sostengono
l’unitarietà.
Nella storia di ogni spazio di
relazioni progettato si possono
individuare certe regolarità:
(a) qualche incremento
suggerisce, anzitutto in termini
di scenario, un nuovo possibile
spazio fortemente connesso;
(b) uno o più incrementi additivi
determinano le linee principali
della struttura in formazione;
127. Cfr. Grafo 8 p. 203
179 (c) nuovi incrementi portano
al completamento del tipo
di spazio di relazioni interessato.
In ottica relazionale, ogni azione
incrementale prevede funzioni
e implicazioni simultanee e
diverse, che si riflettono, nel loro
configurarsi, sia internamente
a una certa unità sia
esternamente, nel rapporto
tra questa e tutto il resto.
Regola 3
Ogni intervento in senso
progettuale deve essere prima
sperimentato e poi prodotto
come visualizzazione
decodificabile in profondità.
Deve essere caratterizzato da
questa qualità cosicché possa
essere condiviso anche con altri
sul piano della pratica.
Procedimenti, procedure e azioni
devono rendersi visibili, potersi
verificare, poter essere trasmesse
nella dimensione interazionale in
atto. La visualizzazione, nel suo
precisarsi e nelle sue implicazioni,
deve prevedere un grado minimo
comune che sia contestualmente il
più esteso e profondo possibile.
Tale profondità (per articolazione
ed estensione) concorre a
qualificare e sostenere la pratica
nelle sue attuazioni, considerando,
in rapporto al parametro tempo,
sia la dimensione soggettiva
individuale sia (la dimensione)
del soggetto collettivo a cui un
individuo aderisce.
La pratica di visualizzazione
è, così, non solo una pratica
costante, ma anche la prima
pratica da trasferire e tradurre
nella dimensione operativa.
Alla visualizzazione si lega il lavoro
di visione sugli scenari.
Regola 4
Ogni tracciatura interna a un certo
spazio di relazioni complesso deve
generare configurazioni interne più
piccole che possano concorrere
ad accrescere l’interazione tra
gli spazi di relazioni presenti
e a sostenere, nello stesso
tempo, l’unitarietà dell’intero
nel suo complesso e nella sua
complessità.
La tracciatura interna, in questo
senso, è diretta a incrementare
(a) il numero di strutture e il grado
di connettività presenti;
(b) il numero d’interazioni;
(c) l’indice dei possibili percorsi e
cammini corrispondenti;
(d) le estensioni tese in potenza
a costruire insiemi unitari
progressivamente più grandi.
181 Regola 5 Trasversale alle regole qui
esposte, ve n’è una, più profonda,
Ogni che concerne la «località su
centro è un intero, reticolo»: ogni configurazione
le sue parti principali generale, limitatamente al piano
sono anch’esse interi, entro cui è inserita, comporta
ogni intero un complesso di regioni localizzate
è sempre parte di un intero in spazi di relazioni distinti e
più grande interagenti tra loro con intensità
che è di per sé un decrescenti con la distanza.
centro.
Un Una conseguenza di tale principio
centro è la «prossimità» (e il relativo
è uno spazio di relazioni «criterio di adiacenza») come
(di spazi di relazioni (a) una delle regole alla base del
fortemente connesso, lavoro di tracciatura procedurale e
che presuppone configurazione;
una propria particolare (b) una qualità dello spazio
autonomia interna e che configurato;
è in grado di produrre (c) una condizione da soddisfare
un sistema di con la costituzione di piani
centri intorno a sé. intermedi e livelli.

In sintesi, nel fare–progettuale e

nel lavoro di configurazione
è possibile tracciare e rintracciare
un processo «a tratti» che procede,
nella costruzione di una particolare
totalità, su una realtà preesistente
e che, sulla base dei princìpi di
reciproco condizionamento e
di prossimità e adiacenza,
si sviluppa in modo graduale
per fasi incrementali caratterizzate
da scomposizioni, differenziazioni
e connessioni.
 184

Figure 15. #pattern #syntax

#configuration
185

Figura 15. #pattern #sintassi #configurazione


187 Lo schema metodologico
precisato nel capitolo
128
precedente ha trovato
un suo percorso particolare
di sperimentazione e verifica
129
con il progetto Dia—Log.
Lo sviluppo di questo progetto,
i cui temi principali hanno
riguardato
\ portasse a una configurazione
la dialogica,
( intermedi e nella sua totalità.
la visibilità
del fare–progettuale e
( si occupano di rintracciare
l’organicità degli oggetti
grafici progettati,
/ attivati e attraversati, e i
ha portato a un impianto
strutturato a intervalli, composto
di sette serie complessive,
ognuna delle quali costituita sulla
base di quattro poster tra loro
relati e prodotti in riferimento
a un argomento relativo alla
struttura concettuale in uso.
L’intervento quotidiano sui poster
e la tracciatura del progress
del lavoro sono stati documentati
da un insieme di screenshot,
con la funzione di registrare
proprio gli stati e gli stadi del
processo in atto e degli oggetti
grafici (contribuendo a rendere
visibile così l’evoluzione del
progetto nella sua attuazione).
128. Cfr. anche pp. 195–197
129. Cfr. www.dia–log.it
Per fare
La condizione operativa d’ingresso
ha previsto che vi fosse
una partecipazione solidale
(tra dispositivi ed elementi grafici
e poster, tra poster e poster della
stessa serie, tra poster e poster
di serie diverse e tra serie) che nel
dialogo (relazionale, sistematico,
aperto, dinamico) tra le parti
unitaria in tutti i suoi piani
Le pagine che seguono
schematicamente e condividere
i dispositivi in uso, i percorsi
cammini130 concretizzati che
hanno caratterizzato Dia—Log,
in pratica
e nella pratica.
Trattandosi di un esperimento
in cui chi lo ha condotto è
stato esso stesso parte della
sperimentazione, questi schemi
non solo non hanno alcuna
pretesa di esaurire e chiudere
il discorso cui si riferiscono ma,
al contrario (esattamente come
IN—Pratica) intendono essere
espedienti per estendere nuovi
approfondimenti e termini di
relazione nell’ottica di una pratica
allargata e collaborativa.
130. Cfr. Appendice 2 p. 217, Grafo 8 p. 203
e anche p. 199
189 Il lavoro di traduzione che si
definisce e configura nel rapporto
tra una struttura concettuale,
un oggetto di lavoro, particolari
pratiche di progettazione e
procedimenti, un ambiente di
lavoro e uno specifico contesto,
fa leva su una cassetta degli
attrezzi e su delle tecniche
che intervengono (come piani
intermedi) in questo processo
(nella topografia relazionale del
piano). La loro funzione, anzitutto
come spazi relati di mediazione,
è di accompagnare, sostenere
e, in una certa misura, guidare
gli scambi informativi tra una
componente e l’altra durante lo
sviluppo configurazionale.
Nella relazione tra Profondo
e Superficie, la particolare
disposizione e posizione
dell’insieme degli strumenti
(concettuali, categoriali e
operativi) e delle tecniche in uso
(in una certa situazione) si precisa
nella geografia del particolare
intervallo interessato.
Cassetta degli attrezzi e piano
delle tecniche
(a) hanno iscritto in sé i riflessi,
strutturati e strutturanti, del
piano teorico e metodologico
e, di rimando, partecipano
all’approfondimento delle teorie e
delle metodologie131 in uso;
131. Cfr. anche pp. 145–147
(b) vanno considerati come reti
stratificate, aperte e mobili di
dispositivi, strumenti e modalità
che di volta in volta concorrono a
costituire e caratterizzare
il fare–progettuale posto in atto;
(c) nella loro gradualità spaziale,
si collocano negli intervalli che
intercorrono tra Profondo e
Superficie ove, per ragioni
di prossimità e sempre in una
dia/logica reticolare di traduzioni
di traduzioni, possono essere più
contigui col primo o col secondo.
Questo tipo di approccio pone
la dimensione logico–deduttiva
e la dimensione empirica in un
dialogo e in un’unità dialettica
costante. Cassetta degli attrezzi
e piano della tecnica collaborano
nel mediare i due fattori senza
chiudersi né all’uno né all’altro.
Proprio il carattere
d’intermediazione che
caratterizza
\
dispositivi e tecniche
presuppone
(a) un insieme di regole non rigide;
(b) significativi margini di
modificazione e correzione per
adeguare entrambi al contesto
progettuale in cui si sta operando;
(c) nuove problematiche e i termini
in prima approssimazione di
possibili risposte.
191 Uno degli aspetti portanti del
disegno progettuale di Dia—Log
ha riguardato la sperimentazione,
come anticipato, del carattere di
organicità del
nel processo
di progettazione.
Il lavoro di trasferimento,
traduzione e configurazione che
ha condotto alla sistematizzazione
in situazione dei dispositivi e
delle tecniche, ha contribuito a
spazializzare e a demarcare gli
intervalli del piano, i momenti
e le relative fasi del percorso
progettuale.
Nello stesso tempo, il lavoro
di precisazione del
sul percorso
ha contribuito alla messa a
sistema nella dimensione
operativa del contesto Dia—Log
della cassetta degli attrezzi e del
piano della tecnica.
È nel processo di riflessione che
guida e organizza dispositivi
e tecniche all’interno del
disegno progettuale che
vanno ricavati, anzitutto e in
rapporto alle strutture e alle
proprietà intrinseche, i termini,
le competenze e i programmi
dei dispositivi e delle tecniche
trasferiti, tradotti e configurati sul
piano operativo.
Il cammino che con le sue
procedure si è definito nelle
tracce indicate dal percorso
di progettazione132 registra e
trascrive l’insieme dei punti dello
spazio topologico demarcato nel
disegno progettuale, precisandone
la progressione dal punto di vista
del progettista in azione.
Il cammino, in questo senso,
(a) è sempre interno a un certo
percorso (o insieme di percorsi)
ed è mediato da esso (essi);
(b) presenta dei marcatori che
localizzano in modo puntuale i
suoi punti in corrispondenza dei
momenti, delle fasi e degli stadi
del percorso nel quale è iscritto;
(c) descrive l’attraversamento
specifico compiuto dal progettista
e tale descrizione concorre a
oggettivare la pratica attuata sul
piano operativo.
Sia il cammino sia il percorso
sono sottoposti al movimento
processuale133 e condizionati da
esso e, di conseguenza, sono
inevitabilmente soggetti a un certo
grado di modificazione e a degli
scarti (relativamente al disegno
iniziale) nello sviluppo in atto.
È questo un aspetto che rientra
nella dimensione dialogica (e più
complessivamente dialettica) del
lavoro processuale, delle sue linee
di sviluppo, dei condizionamenti
interno–esterno cui è sottoposto.
132. Cfr. anche pp. 195–197
133. Cfr. Appendice 2 p. 217
193 Cassetta degli attrezzi

Elementi tematici Dispositivi di progetto Procedure

(A) (D) (G)

Le proprietà del Piano Vista Xerox

Concatenamento Screenshot Tracciatura
Oggetto Schema grafico per la Disegno
Edificio geografia dei poster Stratificazione
Paesaggio Individuazione
Mappa Selezione
Ripetizione differenziata Dispositivi grafici Comparazione
(E) Articolazione
Sintesi
Percorso Toner Addizione
(momenti e intervalli) Geometria Scomposizione
(B) Disegno Complessificazione
Bitmap Sottrazione
Definizione elemento Pattern Stampa dello schermo
tematico Colore ( shift 3)
Contestualizzazione Valutazione
Identificazione Verifica
Formulazione Strumenti
Implementazione (F)
Configurazione Oggetti della
Feedback Stampante progettazione
Chiusura Scanner (H)
Desktop publishing (ID)
Raster graphic editor (PS) Poster
Procedimenti Ink Serie
di progetto Acrilico
(C) Matita
Carta
Traduzione grafica Acetato
Visualizzazione Personal computer
Disposizione su reticolo Palette colore
Feedback intermedi
Analisi concept–oggetti
Analisi reticoli–oggetti
Sperimentazione
 D 195
A E

G G

E
C

H
F B
Grafo 7.

C
197 Percorso in atto

Proposizione
elemento tematico
(A) Analisi
reticoli–oggetti

Definizione
elemento tematico
(B)

Corpus
Contestualizzazione Scenario Identificazione
(C, D)
(C)

Formulazione
Analisi
concept–
oggetto– Ipotesi
scenario

Concept (C, D, F, G)

Implementazione

(C, D, F, G)

Configurazione
(H)

Feedback generale
(H) Chiusura
(H)
199 Il cammino
Tracciatura e punteggiatura
della sequenza di eventi

Dia — Log Dia—Log

17 16

4 3

1 2

6
5

8 13 12

7 11

14 15

9 10

Dia—Log
 Tool–kit —– walk 200

Identification
Selection

Zoom
 shift 3
Individuazione
Selezione
Personal
Screenshot
computer

Complexification
Layering Acetate
Selection Paper Drawing
Drawing Acrylic
Pencil
Xerox
Ink
Disegno Matita
Selezione Acrilico
Stratificazione Carta
Complessificazione Acetato Disegno

Layering Printer Typography

Font
Xerox Scanner

Tipografia
Stampante

Stratificazione

Color
Identification
Selection
Palette
Comparison
Subtraction
Colore

Individuazione
Selezione
E
Comparazione
Sottrazione F

G
201 Cassetta degli attrezzi —– cammino

Stampante Xerox
Toner
Printer

Selezione
Matita Tracciatura
Geometria Carta Disegno

ID
Xerox
Scanner
Ink
Drawing
Paper Tracing
Geometry Pencil Selection

Individuazione
Selezione
Scanner Stratificazione
Bitmap
PS
Xerox

Identification
Selection
Layering
Acrylic
Paper
Pencil Identification
Pattern Scanner Synthesis
Ink Individuazione Layering
ID Sintesi Subtraction
Matita Stratificazione Addition
Carta Sottrazione Complexification
Acrilico Addizione Breakdown
Complessificazione
Scomposizione
 203

b.
Cammino
Cassetta degli attrezzi

Soggetto agente

di progettazione.
In sintesi

Percorso
Impianto teorico–pratico

L’oggetto di lavoro Dia–Log

Dia––Log

nella geografia del Piano particolare

Dia—Log Cassetta
degli attrezzi
Pratica Processo

Pratica
Ambiente

Processo
Soggetto agente
a.
Grafo 8.

Percorso
di progettazione.
Dia–Log come ambiente

Cammino
 206

Figure 16. #configuration

#deep–surface
207

Figura 16. #configurazione #profondo–superficie


209 Con IN—Pratica ci siamo
prefissati lo scopo di mostrare
alcuni dei lineamenti generali di
una pratica riflessiva intenta a
precisare una struttura concettuale
in prima approssimazione.
Riteniamo che un impianto teorico
e concettuale sia un fattore
indispensabile e decisivo dei/nei
processi di progettazione.
Riconosciamo l’importanza
dei risultati e siamo consapevoli
che è anche su di essi che
ci si misura quotidianamente.
Tuttavia,
riteniamo che il primato debba
spettare al processo (e alla qualità
del processo) che conduce a essi.
Come progettisti grafici siamo
cresciuti professionalmente
in un contesto culturale incentrato
principalmente sul fare (e sul fare
dopo ogni fare–tanto–per–fare)
che ha tolto ogni diritto alla
ragione e alla riflessione,
ogni spazio alla sperimentazione
e alla domanda e all’errore,
alla pratica e alla condivisione
nella pratica, al tempo necessario
della progettazione e alla cura
del progetto, al rigore della
critica e alla critica come
approfondimento continuo,
alla responsabilità come fattore
costitutivo del lavoro di ognuno.
Per dire (epilogo)
IN—Pratica è anche, in questo
senso, il tentativo di riprendere
alcuni fili (del discorso) di quella
incessante e curiosa ricerca che
dovrebbe non solo caratterizzare
il campo134 particolare che ci
coinvolge, ma muovere ognuno di
noi, ogni giorno, in ogni situazione.
Non stiamo inventando nulla: tra le
parole fissate non c’è niente che
non si possa facilmente ritrovare
nelle molteplici e variegate
esperienze che hanno animato
pezzi di storia della progettazione
e della comunicazione. Abbiamo
reso deliberatamente espliciti
questi riferimenti perché essi
stessi possano configurarsi come
termini di relazione e nodi di una
rete riflessiva in grado di essere
attiva, visibile, accessibile e
collaborativa.
IN—Pratica è solo uno tra i tanti
modi possibili per definire uno
spazio, e dare una possibilità
pratica al tentativo di argomentare
una domanda, ponendo le basi
epistemologiche, metodologiche
e pratiche con cui indagare una
possibile risposta. Una risposta
che nelle sue realizzazioni si
possa configurare anche come
strumento per nuove emergenze
che si costituiscono socialmente.
134. Cfr. Grafo 1 p. 13 e anche p. 7 e p. 61
211 Con IN—Pratica abbiamo cercato
di chiarire i nostri limiti e, nello
stesso tempo, di approfondire e
strumentare i modi di una pratica,
perché tali limiti siano spinti un po’
più in là. Tutti i giorni.
Certi di non essere soli nella
ricerca che abbiamo qui tentato
di presentare e descrivere,
consideriamo questo debordare
un’esortazione a continuare con
ancora più vigore il nostro lavoro.

IN—Pratica è solo un passaggio. Un libro di scrittura visiva,

un libro da scrivere.

Nel movimento delle cose.

«Un’altra falsissima idea che pure ha corso attualmente

è l’equivalenza che si stabilisce tra ispirazione,
esplorazione del subconscio e liberazione;
tra caso, automatismo e libertà.

Ora, questa ispirazione che consiste nell’ubbidire

ciecamente a ogni impulso è in realtà una schiavitù.
Il classico che scrive la sua tragedia osservando
un certo numero di regole che conosce è più libero
del poeta che scrive quel che gli passa per la testa ed
è schiavo di altre regole che ignora».135

135. Queneau, 1938

213

Merci.
 Appendici
215 1. n–o–u–s

Nel lavoro di/su ricerca formale Atelier

Comunicazione visiva
ed espressiva, progetto e
Progettazione grafica
insegnamento–apprendimento, Direzione creativa e artistica
sono quattro i piani intermedi Metaprogettazione
Concept development
su/tra i quali si articola l’intervento
Sistemi d’identità visiva
di n–o–u–s. Brand design
Grafica editoriale
Illustrazione
Questi, costitutivi dell’edificio
Tipografia
n–o–u–s e caratterizzanti Packaging di prodotto
il programma in uso, sono investiti Contenuti editoriali
Allestimenti
da un interscambio riflessivo
e pratico–operativo continuo,
Insegnamento–Apprendimento
dimodoché ogni intervallo Formazione
particolare sia costantemente Corsi
Workshop tecnici
informato dagli altri e concorra
Laboratori tematici
a sostenere uno sviluppo Conferenze e incontri
complessivo unitario e coerente. Scritture

Mixed–Media
Diy
Installazioni site specific
Esposizioni
Grafo 9. Serigrafia

Ricerca
Mixed–Media

Nel nostro lavoro quotidiano sulla

progettazione, vi sono alcune linee di
Insegnamento–
Apprendimento

ricerca che, in modo particolare, intendiamo

approfondire, in un’ottica sempre
costantemente collaborativa, con l’obiettivo
di precisare oggetti grafici in grado di
sostenere l’autonomia delle persone.
n–o–u–s

Alcune linee di ricerca:

– progettazione grafica e afasia
– progettazione grafica, autismo,
Ricerca

AHF e sindrome di Asperger

– progettazione grafica, cecità e ipovisione
– progettazione grafica e cecità
Atelier

da disattenzione
 Procedure 217

Piano della tecnica

Pratica

Piano pratico

Esperienza
2. Processo ( Percorso ( Cammino

Percorso

Cammino
Metodo

impianto teorico–pratico
Soggetto
agente
Piano metodologico

Procedimenti
Grafo 10.

Piano teorico
agente–rete umano.
impianto teorico–pratico e

Piano epistemologico
Rete di relazioni in atto tra processi,

Processo
Piano gnoseologico
219 3. L’agente–rete umano
Il lavoro geografico di
visualizzazione dell’organizzazione
umana dello spazio si colloca
nelle interrelazioni (varie, mutevoli,
complesse) tra ambiente e società
(con i suoi ambienti–contesti
sociali), e nei sistemi dinamici che
in-essi-e-tra-essi si configurano.136
È in tale complesso relazionale
che la pratica geografica prova
a rintracciare e tracciare sul
piano di superficie i nessi del
reciproco condizionamento che
costituiscono e caratterizzano
l’unità dialettica che tiene
assieme componente biologica
e componente culturale,
relativamente ai processi di
adattamento, stabilizzazione,
apprendimento, cambiamento
e, più in generale, ai processi
evolutivi dell’uomo. Se la
premessa è che l’essere umano
sia un sistema complesso, allora
il modello che dobbiamo adottare
per gli attraversamenti del lavoro
geografico a esso applicati deve
essere in grado di garantire e
sostenere praticamente (anche)
la visualizzazione del carattere
dinamico tipico del sistema che
lo contraddistingue, là dove le due
componenti appena richiamate
non possono essere né ignorate
né tra loro isolate.
136. Cfr. anche pp. 85–111
Come già rilevato, l’«essere
umano» che da concetto e
categoria prende corpo e si fa
soggetto storico, individuale e
collettivo, è sempre un agente
sociale e, come tale, opera
costantemente all’interno di
fasci di relazioni oggettive che
nei loro intervalli demarcano e
costituiscono i piani particolari
della dimensione sociale.
Il suo agire e la sua pratica sono
sempre interni a reti dinamiche
di relazioni sociali oggettive e
immersi tra strutture situate,
strutturanti e generative.
Lì
/
il soggetto è già socializzato.
Lì
/
incorpora, riflette e (in una certa
misura) condiziona le disposizioni
proprie e gli effetti di campo delle
stratificazioni in cui è inserito.
Lì
/
si precisano storicamente
le posizioni e le traiettorie
d’azione, e le esperienze trovano
una loro costruzione.
221 Nello stesso tempo, il soggetto
che agisce in modo reticolare nella
dimensione sociale non smette
mai di essere un organismo
caratterizzato da particolari fattori
situati di natura fisica, chimica e
biologica, in rapporto mutuamente
condizionante (anche in termini
trasformativi) con l’ambiente nel
quale si trova e l’insieme delle
condizioni che lo precisano.
Tuttavia,
per entrare nel merito di uno
degli obiettivi di IN—Pratica,
è necessario identificare
un terzo fattore (intimamente
connesso al discorso su pratica,
fare–progettuale e progettazione),
quello relativo all’azione
prettamente deliberata,
programmata e riflessiva attuata
da parte del soggetto.
Sulla base di questo frame,
individuiamo tre specifiche
componenti corrispondenti ai tre
fattori prima indicati:
(a) «comportamento»:137
dimensione ecologica;
(b) «habitus»:138
dimensione sociale;
(c) «atteggiamento»:139
dimensione deliberata e
programmata dell’agente–rete
umano.
La relazione tra queste parti ci
permette di entrare nel merito
dell’agente–rete umano in
quanto sistema complesso, di
definire l’oggetto del nostro
lavoro di visualizzazione e, infine,
di attraversare, per mezzo del
modello operativo in uso, l’oggetto
nella pratica geografica.
In questa fase, reputiamo
essenziale mostrare in particolare
le tracce di una mappa che
permetta di rintracciare in prima
approssimazione elementi
dell’oggetto interessato secondo
la premessa di partenza e fissare
delle ipotesi di lavoro.
137. – 139. Cfr. Grafo 11 p. 223
138. Concetto e categoria di «habitus» molto devono
all’importante lavoro di Bourdieu
223

Grafo 11.

a. b.
Agente–rete umano Agente–rete umano
multidimensionale come sistema multidimensionale come sistema
ad anello chiuso. complesso.
Comportamento

Comportamento
Habitus

Habitus
Ambiente

Agente–rete umano
Atteggiamento

Atteggiamento
Comportamento

Habitus
Ambiente

Agente–rete umano

Oggetto
Atteggiamento

Esperienza

Cammino
Pratica

c.
Dimensione esperienziale
dell’agente–rete umano.
225 4.
Automatismo
Insieme di dispositivi e congegni,
solitamente caratterizzati da
una rilevante semplicità e/o
rapidità di funzionamento, che
rendono replicabile lo svolgimento
di operazioni nelle forme
minime dell’attività cosciente,
in un’economia delle funzioni
permanenti degli agenti.
Si riferisce, nella fattispecie,
alla esecuzione di operazioni.
Automatismo elementare
Classe particolare di automatismi.
Nel quadro delle attività condotte
dagli agenti umani, elementare
precisa il carattere prettamente
meccanico dell’automatismo che
emerge da processi di riduzione140
come una significativamente bassa
o assente attività vigile e cosciente
dell’agente nell’esecuzione di
certe operazioni. Ciò implica
una riduzione della capacità
di autonomia per quanto
riguarda gli agenti sociali, e una
sovrapposizione tra spazio semi–
individuale e spazio di relazioni
(laddove il primo è, in realtà, solo
una componente del secondo).
Un automatismo elementare
si definisce sempre sulla base di
140. Cfr. anche p. 149
un grado che si precisa nel
rapporto tra
(a) almeno un agente sociale
(con le sue disposizioni, la sua
posizione, la sua autonomia, il suo
ruolo, le sue competenze, il suo
programma, i suoi interessi ecc.);
(b) l’esecuzione di una serie di
operazioni da esso attuata;
(c) un dato intervallo;
(d) una situazione particolare
presente in tale intervallo.
Il grado, nel suo determinarsi, è al
contempo dimensionabile, aperto
e dinamico e, così, rideterminabile.
Routine
Particolare configurazione di
una sequenza di automatismi
e/o automatismi elementari
nell’attuazione di operazioni
interdipendenti e, più in generale,
interconnesse, di frequente
esecuzione e/o regolari.
Nel rapporto di gradualità,
un particolare automatismo
interessato a un certo grado
di profondità del piano può
presentarsi come routine a un
grado più superficiale dello stesso.
 Bibliography
Bibliografia
226
Akrich, M., 1987–1992, La de–scrizione degli oggetti tecnici, in Mattozzi, A., a cura,
Il senso degli oggetti tecnici, Meltemi, Roma, 2006, pp. 53–80.
Alexander, C., 1964, Notes on the Synthesis of Form, Harvard University Press, Cambridge
(MA); trad. it. Note sulla sintesi della forma, Il Saggiatore, Milano, 1967.
Alexander, C., Ishikawa, S., Silverstein, M., A Pattern Language: Towns, Buildings,
Construction, Oxford University Press, New York, 1977.
Alexander, C., Neis, H., Anninou, A., King, I., 1987, A New Theory of Urban Design,
The Center for Environmental Structure; trad. it. Una nuova teoria del disegno urbano,
Gangemi Editore, Roma, 1997.
Alexander, C., The Nature of Order, (4 voll.), CES, Berkeley, 2002–2005.
Apostel, L., 1960, Matérialisme dialectique et méthode scientifique, in Le Socialisme, vol. 7,
n. 4, Bruxelles; trad. it. Materialismo dialettico e metodo scientifico, Einaudi, Torino, 1968.
Bachelard, G., 1934, Le Nouvel Esprit scientifique, PUF, Paris; trad. it. Il nuovo spirito
scientifico, Laterza, Bari, 1951–1978.
Bachelard, G., 1938, La Formation de l’esprit scientifique, Vrin, Paris; trad. it La formazione
dello spirito scientifico, Raffaello Cortina Editore, Milano, 1995.
Bachelard, G., 1940, La Philosophie du non, PUF, Paris; trad. it. La filosofia del non, Armando,
Roma, 1998.
Bachelard, G., 1969, Le rationalisme appliqué, PUF, Paris; trad. it Il razionalismo applicato,
Edizioni Dedalo, Bari, 1975–1993.
Bachelard, G., 1972, Le matérialisme rationnel, PUF, Paris; trad. it Il materialismo razionale,
Edizioni Dedalo, Bari, 1975–1993.
Bachelard, G., L’esperienza dello spazio nella fisica contemporanea, Armando Siciliano
Editore, Messina, 2002.
Bateson, G., 1972, Steps to an Ecology of Mind, Chandler Publishing Company;
trad. it. Verso un’ecologia della mente, Adelphi, Milano, 1977–2010.
Bateson, G., Donaldson, R. E. , 1991, A sacred Unity, Cornelia & Michael Bessie Book;
trad. it Una sacra unità, Adelphi, Milano, 1997.
Bellone, E., Spazio e tempo nella nuova scienza, NIS La Nuova Italia Scientifica, Roma, 1994.
Bertuglia, C. S., Vaio, F., Non linearità, caos, complessità. Le dinamiche dei sistemi naturali e
sociali, Bollati Boringhieri, Torino, 2003–2007.
Bitsakis, E., Basi della fisica moderna, Edizioni Dedalo, Bari, 1992.
Bocchi, G., Ceruti, M., a cura, La sfida della complessità, Bruno Mondadori, Milano, 2007.
Boghossian, P. A., 2006, Fear of Knowledge: Against Relativism and Constructivism, Oxford
University Press; trad. it Paura di conoscere. Contro il relativismo e il costruttivismo, Carocci,
Roma, 2006.
Bonfantini, M. A., La parzialità oggettiva, Edizioni U. C. T., Trento, 1980.
Bourdieu, P., 1979, La distinction, Les éditions de Minuit, Paris; trad. it. La distintizione, il
Mulino, Bologna, 1983–2001.
227 Bourdieu, P., 1980, Le sense pratique, Les Editions de Minuit, Paris; trad. it. Il senso pratico,
Armando, Roma, 2005.
Bourdieu, P., 1984, Homo academicus, Les Editions de Minuit, Paris; trad. it. Homo academicus,
Edizioni Dedalo, Bari, 2013.
Bourdieu, P., Wacquant, L. J. D., a cura, 1992, Résponses. Pout une anthropologie réflexive,
Seuil, Paris; trad. it. Risposte. Per una antropologia riflessiva, Bollati Boringhieri, Torino, 1992.
Bourdieu, P., 1994, Raison pratiques, Seuil, Paris; trad. it. Ragioni pratiche, Il Mulino, Bologna,
1995.
Bourdieu, P., 2001, Science de la science et réflexivité. Cours du Collège de France
2000–2001, Raison d’agir, Paris; trad. it. Il mestiere di scienziato. Corso al Collège de France
2000–2001, Feltrinelli, Milano, 2003.
Bovone, L., Tra riflessività e ascolto. L’attualità della sociologia, Armando, Roma, 2010.
Bovone, L., Rovati, G., L’ordine dell’interazione. La sociologia di Erving Goffman, Vita e
Pensiero, Milano, 1992.
Dal Pra, M., Minazzi, F., Ragione e storia, Rusconi, Milano, 1992.
Deleuze, G, 1968, Différence et répétition, PUF, Paris; trad. it. Differenza e ripetizione,
il Mulino, Bologna, 1971; Raffaello Cortina Editore, Milano, 1997.
Diogene Laerzio, Vite e dottrine dei più celebri filosofi, Bompiani, Milano, 2005.
Engels, F., Dialettica della natura, Editori Riuniti, Roma, 1957.
Fabbri, P., La svolta semiotica, Laterza, Roma–Bari, 1998–2001.
Fabbri, T. M., a cura, L’organizzazione: concetti e metodi, Carocci, Roma, 2010.
Ferraris, M., Documentalità: ontologia del mondo sociale, Etica & Politica / Ethics & Politics,
IX, 2007, 2, pp. 240–329.
Ferraris, M., Documentalità, Editori Laterza, Roma–Bari, 2009.
Ferraris, M., Mundaneum, in Mattozzi, A, Volonté, P., Burtscher, A., Lupo, D., a cura, Biografie
di oggetti. Storie di cose, Bruno Mondadori, Milano, 2009.
Fiorani, E., Grammatica della comunicazione, Lupetti, Milano, 2006–2012.
Gandolfi, A., Formicai, imperi e cervelli, Bollati Boringhieri, Torino, 1999.
Garito, M. A., Anceschi, G., Botta, M, L’ambiente dell’apprendimento – Web Design e
processi cognitivi, McGraw–Hill Education, Milano, 2006.
Geymonat, L., et al., Storia del pensiero filosofico e scientifico, 9 voll., Garzanti, Milano,
1972–1976–1981.
Geymonat, L., Scienza e realismo, Feltrinelli, Milano, 1977.
Geymonat, L., Riflessioni critiche su Kuhn e Popper, Edizioni Dedalo, Bari, 1983.
Geymonat, L., Scienza e storia, Bertani Editore, Verona, 1985.
Geymonat, L., 1985, Lineamenti di filosofia della scienza, UTET Università, Torino, 2006.
Von Glasersfeld, E., 1985, Il complesso della semplicità, in Bocchi, G., Ceruti, M., a cura,
La sfida della complessità, Bruno Mondadori, Milano, 2007, pp. 79–87.
Goffman, E., 1959, The Presentation of Self in Everyday Life, University of Edinburgh;
trad. it. La vita quotidiana come rappresentazione, Il Mulino, Bologna, 1969–1997.
Goffman, E., 1961, Encounters. Two Studies in the Sociology of Interaction, 228
Bobbs–Merrill, Indianapolis; trad. it. Espressione e identità. Gioco, ruoli, teatralità,
prima edizione da Mondadori, Milano, 1979; ora Il Mulino, Bologna, 2003–2011.
Goffman, E., 1974, Frame Analysis: An essay on the organization of experience, Harper & Raw,
New York; trad. it. Frame analysis. L’organizzazione dell’esperienza, Armando, Roma, 2001.
Fabbri Montesano, D., Munari, A., 1985, Il conoscere del sapere. Complessità e psicologia
culturale, in Bocchi, G., Ceruti, M., a cura, La sfida della complessità, Bruno Mondadori,
Milano, 2007, pp. 310–322.
Von Foerster, H., 1985, Cibernetica ed Epistemologia: storia e prospettive, in Bocchi, G.,
Ceruti, M., a cura, La sfida della complessità, Bruno Mondadori, Milano, 2007, pp. 88–116.
Greimas, A., 1970, Du sens, Seuil, Paris; trad. it. Del senso, Bompiani, Milano, 1974.
Greimas, A., 1983, Du sens II, Seuil, Paris; trad. it. Del senso II, Bompiani, Milano, 1984.
Greimas, A., Courtés, J., 1979, Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage,
vol. 1, Hachette, Paris; trad. it. Semiotica. Dizionario ragionato della teoria del linguaggio,
Bruno Mondadori, Milano, 2007.
Il Verri, #43, newbasic, giugno 2010.
Le Moigne, J.–L., 1985, Progettazione della complessità e complessità della progettazione,
in Bocchi, G., Ceruti, M., a cura, La sfida della complessità, Bruno Mondadori, Milano, 2007,
pp. 60–78.
Higgins, P. M., 2007, Nets, Puzzles, and postmen. An Exploration of Mathematical
Connections, Oxford University Press; trad. it. La matematica dei social network, Edizioni
Dedalo, Bari, 2012.
Lakatos, I., 1978, The methodology of scientific research programmes, Philosophical Papers,
Volume I, Cambridge University Press; trad. it. La metodologia dei programmi di ricerca
scientifici, Il Saggiatore, Milano, 2001.
Latour, B., Science in Action, Harvard University Press, Cambridge (MA); trad. it. La scienza in
azione, Comunità, Milano, 2000.
Maldonado, T., La speranza progettuale, Einaudi, Torino, 1970.
Maldonado, T., Avanguardia e razionalità, Einaudi, Torino, 1974.
Mangano, D., Semiotica e design, Carocci, Roma, 2008–2012.
Marrone, G., Corpi sociali, Einaudi, Torino, 2001.
Mattozzi, A., a cura, Il senso degli oggetti tecnici, Meltemi, Roma, 2006.
Mattozzi, A., Percorsi di vita e articolazioni di senso: approccio biografico e metodologia
semiotica, in Mattozzi, A, Volonté, P., Burtscher, A., Lupo, D., a cura, Biografie di oggetti.
Storie di cose, Bruno Mondadori, Milano, 2009, pp. 103–123.
Melucci, A., a cura, Verso una sociologia riflessiva, Il Mulino, Bologna, 1998.
Minazzi, F., a cura, Ludovico Geymonat epistemologo, Mimesis Edizioni, Milano–Udine, 2010.
Morin, E., 1986, La Méthode 3. La connaissance de la Connainsance, Seuil, Paris;
trad. it. Il metodo 3. La conoscenza della conoscenza, Raffaello Cortins Editore, Milano, 2007.
229 Morin, E., 1985, Le vie della complessità, in Bocchi, G., Ceruti, M., a cura, La sfida della
complessità, Bruno Mondadori, Milano, 2007, pp. 25–36.
Munari, B., Design e comunicazione visiva, Laterza, Bari, 1968.
Nagel, E., 1961, The Structure of Science, Harcourt, Brace & World, Inc.; trad. it. La struttura
della scienza, Feltrinelli, Milano, 1968–1981.
Paolucci, G., Introduzione a Bourdieu, Editori Laterza, Bari, 2011.
Poincaré, J. H., 1902, Le science et l’hypothèse, Flammarion; trad. it. La scienza e l’ipotesi,
Edizioni Dedalo, Bari, 1989–2012.
Prigogine I., 1985, L’esplorazione della complessità, in Bocchi, G., Ceruti, M., a cura,
La sfida della complessità, Bruno Mondadori, Milano, 2007, pp. 155–169.
Prigogine I., Stengers, I., 1988, Entre le temps et l’eternité, Librairie Arthème Fayard, Paris;
trad. it. Tra il tempo e l’eternità, Bollati Boringhieri, Torino, 1989–2014.
Prigogine I., 1996, Le Fin des certitudes, Odile Jacbo, Paris; trad. it. La fine delle certezze,
Bollati Boringhieri, Torino, 1997–2014.
Queneau, R., Segni, cifre e lettere, Einaudi, Torino, 1981; estratto riportato anche in Calvino, I.,
Lezioni americane, Mondadori, Milano, p. 134, e in McLaughlin, M., Why Read the Classics?,
Mariner Books, Boston–New York, 2014, p. 251.
Redondi, P., Epistemologia e storia della scienza, Feltrinelli, Milano, 1978.
Rovelli, C., La realtà non è come ci appare. La struttura elementare delle cose,
Raffaello Cortina Editore, Milano, 2014.
Stengers, I., 1985, Perché non può esserci un paradigma della complessità, in Bocchi, G.,
Ceruti, M., a cura, La sfida della complessità, Bruno Mondadori, Milano, 2007, pp. 37–59.
Ueno, N., 2000, Ecologie d’iscrizione, in Mattozzi, A., a cura, Il senso degli oggetti tecnici,
Meltemi, Roma, 2006, pp. 351–383.
Watzlawick, P., Helmick Beavin, J., Jackson, D. D., 1967, Pragmatics of Human
Communication, W. W. Norton & Co.; trad. it . Pragmatica della comunicazione umana,
Astrolabio, Roma, 1971.
Zinna, A., Le interfacce degli oggetti di scrittura, Meltemi, Roma, 2004.
(www)
Anceschi, G., Basic Design, fondamenta del design, New Basic Design a Venezia e Basic
Design a Ulm, La nozione di artefatto, Protagonismo del tempo, Confini: design e arte,
Progettare il contesto
ganceschiteoria.altervista.org
Carta del progetto grafico. Tesi per un dibattito sul progetto della comunicazione
www.aiap.it/documenti/8046/71
Lussu, G., Design della comunicazione, Treccani, 2010
www.treccani.it/enciclopedia/design–della–comunicazione_(XXI–Secolo)
New Basic Design
www.newbasicdesign.com
231

Figura 17. #n–o–u–s

232