BOZZA IN COLONNA 535-549:Progetto Italiano 27/01/2011 16.
38 Pagina 539
nell University, pp. 54-71.
Cordin, Patrizia (1988), I pronomi riflessivi, in Renzi, Salvi & Cardi-
naletti 1988, pp. 593-603.
Coseriu, Eugenio (1971), Solidarietà lessicali, in Teoria del linguaggio
e linguistica generale. Sette studi, Roma - Bari, Laterza, pp. 303-
316.
Dowty, David (1979), Word meaning and Montague grammar. The se-
mantics of verbs and times in generative semantics and in Montagues
PTQ, Dordrecht, Reidel.
Fiorentino, Giuliana (edited by) (2003a), Romance objects. Transiti-
vity in Romance languages, Berlin, Mouton de Gruyter.
Fiorentino, Giuliana (2003b), Prepositional objects in Neapolitan, in
Ead 2003a, pp. 117-152.
Folli, Raffaella (2002), Constructing telicity in English and Italian (tesi
di dottorato, Oxford University).
Hopper, Paul J. & Thompson, Sandra A. (1980), Transitivity in gram-
mar and discourse, «Language» 56, pp. 251-299.
Jezek, Elisabetta (2003), Classi di verbi tra semantica e sintassi, Pisa,
ETS.
Jezek, Elisabetta (2009), Inaccusativite, structure événementielle et ver-
bes pronominaux en Italien, in Actes de la journée d’études en hom-
mage à Andre Rousseau (Lille: Università Charles de Gaulle Lille
3), ed. par Louis Begioni (in stampa)
Kittilä, Seppo & Zúñiga, Fernando (2010), Benefaction and malefac-
tion from a cross-linguistic perspective, in Iid. (edited by), Bene-
factives and malefactives. Typological perspectives and case studies,
Amsterdam, John Benjamins, pp. 1-28.
Lazard, Gilbert (1994), L’actance, Paris, Presses Universitaires de
France.
Lazard, Gilbert (1998), Définition des actants dans les langues europé-
ennes, in Actance et valence dans les langues de l’Europe, edited by
J. Feuillet, Berlin, Mouton de Gruyter, pp. 11-146.
Lazard, Gilbert (2002), Transitivity revisited as an example of a more
strict approach in typological research, «Folia linguistica» 36, pp.
141-190.
Lazard, Gilbert (2003), What is an object in a cross-linguistic perspec-
tive?, in Fiorentino 2003a, pp. 17-48.
Lo Duca, Maria Giuseppa (2000), Proprietà valenziali e criteri di de-
scrizione lessicografica: un caso di alternanza argomentale, in Classi
di parole e conoscenza lessicale, a cura di R. Simone, «Studi italiani
di linguistica teorica e applicata» 2, pp.219-242.
Lonzi, Lidia (1986), Pertinenza della struttura tema-rema per l’analisi
sintattica, in Tema-Rema in Italiano. Symposium (Frankfurt am
Main, 26-27 aprile 1985), a cura di H. Stammerjohann, Tübin-
gen, G. Narr, pp. 99-120.
Malchukov, Andrej, Haspelmath, Martin & Comrie, Bernard (2011),
Ditransitive constructions: a typological overview, in Iid. (edited
by), Studies in Ditransitive Constructions. A Comparative Han-
dbook, Berlin, Mouton de Gruyter, 1-64.
Leipzig, Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology.
Manente, Mara (2008), L’aspect, les auxilaires ‘être’ et ‘avoir’ et l’hy-
pothèse inaccusative dans une perspective comparative Français/Ita-
lien (tesi di dottorato, Venezia, Università di Venezia).
Perlmutter, David (1978), Impersonal passives and the unaccusative hy-
pothesis, in Proceedings of the fourth annual meeting of the Berke-
ley linguistic Society, Berkeley, University of California, pp.
157-189.
Renzi, Lorenzo, Salvi, Giampaolo & Cardinaletti, Anna (a cura di)
(1988), Grande grammatica italiana di consultazione, Bologna, il
Mulino, 3 voll. (vol. 1º, La frase. I sintagmi nominale e preposizio-
nale).
Rizzi, Luigi (1986), Null objects in Italian and the theory of pro, «Lin-
guistic inquiry» 17, 3, pp. 501-557.
Salvi, Giampaolo (1988), La frase semplice, in Renzi, Id. & Cardina-
letti 1988, pp. 29-113.
Salvi, Giampaolo & Vanelli, Laura (2004), Nuova grammatica ita-
liana, Bologna, il Mulino.
Schäfer, Florian (2008), The syntax of (Anti-)causatives. External ar-
guments in change-of-state contexts, Amsterdam, John Benjamins.
Serianni, Luca (1989), Grammatica italiana. Italiano comune e lingua
letteraria, con la collaborazione di A. Castelvecchi, Torino,
UTET.
Siller-Runggaldier, Heidi (2003), Changes of valence and their effect on
objects, in Fiorentino 2003a, pp. 187-216.
Simone, Raffaele (1990), Fondamenti di linguistica, Roma - Bari, La-
terza.
Sorace, Antonella (2000), Gradients in auxiliary selection with intran-
sitive verbs, «Language» 76, pp. 859-890.
Sorace, Antonella (2004), Gradience at the lexicon-syntax interface:
evidence from auxiliary selection and implications for unaccusati-
vity, in The unaccusativity puzzle. Explorations of the syntax-lexi-
con interface, edited by A. Alexiadou, E. Anagnostopoulou & M.
Everaert, Oxford, Oxford University Press, pp. 243-268.
Stassen, Leon (1997), Intransitive predication,Oxford, Clarendon
testatina destra
Press.
Tsunoda, Tasaku (1994), Transitivity, in The encyclopedia of language
and linguistics, editor-in-chief R.E. Asher,Oxford, Pergamon
Press, 10 voll., vol. 7º, pp. 4670-4677.
trascrizione fonetica
1. Definizione
S’intende con trascrizione fonetica un sistema di rappresenta-
zione grafica dei foni di una lingua (➔ fonetica) realizzata at-
traverso specifici alfabeti (➔ alfabeto fonetico), elaborati
appositamente, solo in parte coincidenti con i simboli della
scrittura corrente, utilizzato prevalentemente in seno alle
scienze linguistiche.
2. Grafemi e fonemi
Essendo le lingue sistemi di comunicazione orale, una parte di
esse ha sviluppato nel tempo una forma di scrittura. I sistemi
di scrittura alfabetica, idealmente i più vicini a rendere i suoni
di una lingua, si prestano solo parzialmente e in modo ap-
prossimativo a tale scopo. I simboli dell’alfabeto, denominati
➔ grafemi (indicati di solito, come in quest’opera, fra paren-
tesi uncinate: per es., ‹a›), non equivalgono per numero ai
suoni presenti in una lingua, cioè ai fonemi, causando inevi-
tabili contrazioni e sovrapposizioni di segni. Inoltre, il valore
fonetico dei grafemi è destinato a modificarsi nel tempo, per
effetto di molteplici fattori. Inventario grafematico e inventa-
rio dei foni difficilmente sono in corrispondenza diretta. La
scrittura è infatti un codice secondario conservativo che non re-
gistra, o lo fa solo con estrema lentezza, le evoluzioni foneti-
che a cui va incontro la pronuncia di una lingua nel corso de-
gli anni.
Per questo motivo, più fonemi possono essere resi da uno
stesso grafema o, viceversa, più grafemi possono identificare
lo stesso suono. Questa situazione non è esclusiva delle lingue
contemporanee dotate di tradizione scritta, ma si apprezza in
tutto il percorso storico-evolutivo di una lingua, sebbene in mi-
sura progressivamente minore. In alcune lingue, le divergenze
sono notevolissime: ad es., la pronuncia dell’inglese contem-
poraneo non traspare quasi mai dalla grafia, anche se tale di-
stanza era molto meno rilevante in passato. In italiano, come
anche in spagnolo, il grado di corrispondenza tra i due livelli
(grafematico e fonematico), per una serie di concause storiche,
è invece decisamente migliore (➔ lingue romanze e italiano):
i grafemi del nostro alfabeto che hanno valore univoco sono in-
fatti undici; le incongruenze tuttavia non mancano.
Per secoli, fino circa alla metà del Seicento, ‹v›, suono as-
sente in latino, ha rappresentato sia /u/ che /w/ (la differenza
nella grafia fra ‹v› e ‹u› si affermò infatti solo nella metà del
Settecento), mentre ‹ti› seguito da vocale valeva ‹zi›: basti
menzionare la grafia antica di parole come iustitia «giustizia» e
gratia «grazia». Nell’italiano di oggi, entrambi i fonemi /g/ e
/ʤ/, rispettivamente occlusiva velare sonora e affricata alveo-
palatale sonora, sono riflessi nella scrittura dal grafema ‹g›:
mago e magia; per contro, i due diversi segni grafici ‹g› e ‹gh›
equivalgono al fonema /g/: lago e laghi. Incongruenze di que-
sto tipo si rilevano in italiano anche per ‹c›, ‹e›, ‹o›, ‹s› e
‹z›, per questo definiti grafemi polivalenti. D’altra parte, è suf-
ficiente spostare il raggio d’osservazione oltre l’italiano per ac-
corgerci che molte ambiguità si ravvisano anche in tutte quelle
lingue neolatine che hanno adottato l’alfabeto romano, un co-
dice di scrittura inizialmente forgiato sui suoni della sola lin-
gua latina.
3. La trascrizione fonetica
La trascrizione fonetica risolve queste contraddizioni presen-
tandosi come l’unica forma di scrittura non ambigua in cui tra
segni grafici e suoni sussiste perfetta biunivocità. La trascri-
539
BOZZA IN COLONNA 535-549:Progetto Italiano 27/01/2011
testatina sinistra
zione fonetica ha validità universale, poiché può essere appli-
cata, con pari efficacia, in tutte le lingue; inoltre è una rap-
presentazione economica, priva di ridondanza.
Non sorprende pertanto che forme di decodifica fonetica siano
state costantemente impiegate, con intento descrittivo, nel-
l’interpretazione e nello studio di fenomeni linguistici, in dia-
cronia come in sincronia, o in campo dialettologico. La tra-
scrizione fonetica si è presto rivelata indispensabile anche per
rappresentare i suoni delle lingue che non sono mai state
scritte o di quelle che usano altri sistemi di scrittura.
Con un intento meramente prescrittivo, la trascrizione fo-
netica trova la sua massima espressione invece in ambito di-
dattico: si pensi ai vantaggi che derivano dal suo impiego nel-
l’insegnamento delle lingue straniere o alla sua utilità nei
dizionari. L’utilizzo della trascrizione fonetica travalica inol-
tre il settore propriamente linguistico: la sua applicazione si è
dimostrata vantaggiosa anche nel settore tecnologico, ad esem-
pio per affinare le sempre più sofisticate interazioni verbali
uomo-macchina, o nel settore medico, nella diagnosi come
nella riabilitazione delle persone con disturbi primari o se-
condari del linguaggio.
4. I sistemi di trascrizione fonetica
La trascrizione fonetica si avvale di alfabeti appositamente ela-
borati, il cui uso necessita di caratteri tipografici specifici, i co-
siddetti font fonetici. Per compensare l’inadeguatezza dei si-
stemi di scrittura, essi comprendono, oltre ai simboli
dell’alfabeto romano, anche lettere inventate e svariati segni
diacritici (trattini, apici, apostrofi ecc.).
Il più noto strumento di trascrizione è l’Alfabeto Fonetico In-
ternazionale, comunemente denominato IPA (sigla del-
l’espressione inglese International Phonetic Alphabet; ➔ alfa-
beto fonetico). Elaborato in Francia nel 1886 per finalità
didattiche, rappresenta oggi l’unico sistema di trascrizione fo-
netica che può vantare un’elevata adeguatezza descrittiva in-
sieme a un’applicazione universale. È periodicamente aggior-
nato e affiancato dalla pubblicazione di un periodico ufficiale
(il «Journal of the International Phonetic Association», in sigla
JIPA).
La trascrizione fonetica secondo i principi codificati dal-
l’IPA segue norme diverse da quelle presenti nelle scritture
correnti, una caratteristica quest’ultima dettata dall’esigenza di
differenziare l’ortografia comune dalla trasposizione fonica. La
trascrizione fonetica è sempre racchiusa tra parentesi quadre,
l’accento lessicale precede la sillaba accentata (telefono [teˈle-
ːfono]), l’indicazione della lunghezza di un fono è affidata al
diacritico [ː] (rosso [ˈrosːo]). La trascrizione non rende le let-
tere maiuscole a inizio frase o nei nomi propri, non prevede
l’inserimento di spazi tra parole, sebbene siano previsti dei
simboli per indicare pause maggiori (II) o minori (I). I sim-
boli dell’IPA sono ripartiti in Tavole, per la precisione: Vocali,
Consonanti polmonari, Consonanti non polmonari, Sopraseg-
mentali, Toni e accenti di parola, Altri simboli, Diacritici (cfr.
Pullum & Ladusaw 1996).
5. Trascrizione fonetica larga e stretta
I documenti programmatici e teorici dell’IPA (fra tutti citiamo
The handbook of the International Phonetic Alphabet Associa-
tion 1999: 28-30) distinguono due forme di rappresentazione,
rispettivamente identificate come trascrizione fonetica larga
(ingl. broad transcription) e trascrizione fonetica stretta (ingl.
narrow transcription).
La prima è contrassegnata da una forma grafica semplificata,
e il numero dei diacritici impiegati è minimo, poiché risponde
a precipue esigenze pratiche; la trascrizione larga è di solito
usata in campo linguistico, non solo specificamente fonetico,
ad esempio nei dizionari, nei lessici, nelle grammatiche o nei
manuali di pronuncia.
La trascrizione stretta, per contro, ha lo scopo di eviden-
ziare l’esatta modalità articolatoria con cui è stata prodotta una
sequenza fonica. È usata in ambito squisitamente fonetico e fo-
540
16.38 Pagina 540
nologico, ad es. nella descrizione di varietà dialettali o sub-
standard, nell’analisi di tratti sociofonetici, ecc. La rappre-
sentazione stretta è corredata da simboli diacritici, i quali mo-
dificano la natura articolatoria del simbolo base, e richiede alte
competenze di fonetica strumentale per l’interpretazione dei
dati spettro-acustici o articolatori, insieme a un’elevata capa-
cità di discriminazione uditiva. Ad es., la trascrizione larga del
lessema invito è [inˈvito], mentre quella stretta è [iɱˈviːto], con
l’indicazione dell’allofono labiodentale (➔ allofoni) e della
lunghezza della vocale tonica (➔ quantità fonologica).
Nella fonologia postlessicale, vale a dire in un dominio di
osservazione più ampio del singolo segmento, la trascrizione
stretta rende anche l’insieme dei fenomeni di coarticolazione
che si verificano all’interno del flusso verbale continuo, come
pure la distribuzione delle prominenze accentuali: ad es., i
bambini sono in casa [ibamˈbiːnisoniŋˈkaːsa].
Le due forme di trascrizione non devono essere intese
come contrapposte, il loro uso essendo direttamente vincolato
alle finalità che si intendono perseguire: entrambe condividono
il medesimo alfabeto fonetico come pure i principi dell’IPA,
sebbene il numero dei grafismi sia direttamente proporzionale
al grado di accuratezza descrittiva e di profondità interpreta-
tiva che si vuole adottare. Tuttavia la trascrizione fonetica, per
quanto dettagliata, rimane pur sempre un’astrazione della
complessa realtà fonica dei nostri messaggi verbali.
La trascrizione tra barre oblique segnala infine una rap-
presentazione fonologica, guidata cioè da principi distintivi e
funzionali: ad es., bianco [ˈbjaŋko] ma, in trascrizione fonolo-
gica, /ˈbjanko/, essendo [ŋ] un allofono di /n/, la cui ricorrenza
è prevedibile in italiano dal contesto.
6. Altre forme di trascrizione fonetica
Parallelamente allo sviluppo e alla diffusione dell’IPA, altri si-
stemi di trascrizione sono stati elaborati negli anni, sebbene la
loro diffusione sia stata circoscritta a determinati sottoambiti
scientifici o a specifiche aree geografiche. Gli studi di filologia
e dialettologia romanza si contraddistinguono per l’impiego,
pressoché sistematico, del sistema cosiddetto Ascoli-Merlo, dal
nome dei dialettologi che lo idearono (Graziadio Isaia ➔ Ascoli; ➔
dialettologia italiana). Questo sistema, codificato nel XIX
secolo (o una delle sue numerose varianti), è stato applicato
nella compilazione degli ➔ atlanti linguistici come pure in
diverse opere di fonologia e dialettologia romanza.
Più recentemente è stato elaborato un nuovo metodo di tra-
scrizione fonetica per ovviare ai problemi tipografici insiti
nell’impiego della rappresentazione IPA. Questa forma di de-
codifica fonetica, denominata SAMPA (Speech Assessment
Methods Phonetic Alphabet) trae origine dall’IPA, ma se ne di-
stanzia per l’impiego esclusivo di caratteri ASCII (cfr. Wells
1994 e 1997). Concepito da un gruppo internazionale di fone-
tisti nel 1987-1989, SAMPA (o la sua più recente versione
estesa, X-SAMPA) è stato applicato inizialmente in ambito eu-
ropeo, italiano compreso, per poi diffondersi rapidamente an-
che in altre lingue come arabo, turco, cantonese, ecc. L’alfa-
beto SAMPA, pur partendo da un numero base di elementi,
è stato di volta in volta adattato e integrato alle caratteristiche
fonetiche delle diverse lingue. Per maggiori approfondimenti
sull’elenco dei simboli proposti in ciascuna lingua e sull’equi-
valente simbolo IPA rinviamo alla pagina web
http://www.phon.ucl.ac.uk/home/sampa.
Relativamente all’italiano, riportiamo qui di seguito alcune
corrispondenze tra IPA e SAMPA (ma si confrontino anche la
trascrizione fonetica IPA e la trascrizione SAMPA delle parole
elencate nella tab. 1):
BOZZA IN COLONNA 535-549:Progetto Italiano 27/01/2011 16.38 Pagina 541

testatina destra

Alfabeto IPA SAMPA la lineetta può presentarsi da sola oppure, a differenza del
[ɛ] E trattino, in coppia, formando un segno composto da due ele-
[ɔ] O menti correlati, di cui il secondo può essere assorbito da un al-
[ʧ] tS tro segno di interpunzione più forte (ad es., il punto fermo).
[ʤ] dZ
[ʃ] S 2.1 Cenni storici
[ɲ] J Nell’antichità greca non esisteva il segno di parentesi, ma «per
[ʎ] L marcare un inciso si premetteva qualche volta un trattino oriz-
[ŋ] N zontale (parágraphos)» (Geymonat 2008: 47).
[ɱ] F «In testi letterari vergati su papiri del IV secolo a.C., in capo
[ˈ] “ alla riga in cui ha inizio un nuovo argomento si trova una li-
[ː] davanti a vocale: nea orizzontale detta parágraphos (o paragraphḗ [grammḗ] «li-
desonorizzazione _0 neetta fatta a lato»)» (Mortara Garavelli 2003: 118) e, nei testi
sonorizzazione _V dei copisti antichi, quando ancora vigeva la scriptio continua,
prima dell’introduzione delle scritture minuscole fra il VII e
l’VIII secolo,
Tab. 1 – Esempi di trascrizione fonetica IPA e di
trascrizione SAMPA qualche volta erano i lettori a marcare l’inizio di capi-
toli o paragrafi con un segno verticale o anche oriz-
lemma alfabeto IPA SAMPA zontale, per distinguere ad esempio le battute dei per-
agnello [aˈɲːɛlːo] aJ”JEllo sonaggi nei testi teatrali e nei dialoghi e facilitare così
gli interpreti successivi (Geymonat 2008: 33 nota).
bianco [ˈbjaŋko] “bjaNko
Il parágraphos dei Greci, diventato paragraphus presso i
facile [ˈfaːʧile] “fa:tSile Romani, simplex ductus con Isidoro di Siviglia, fu riscoperto
invece [iɱˈveːʧe] iF”ve:tSe intorno al 1760, diventando il celebre shandean dash (dall’im-
piego larghissimo che ne fece Laurence Sterne in The life and
liscio [ˈliʃːo] “liSSo opinions of Tristram Shandy), una «lunga lineetta d’inserzione-
oggi [ˈɔdːʒi] “OddZi segnalazione del discorso diretto» (ma non solo), in funzione sia
pelle [ˈpɛlːe] “pElle aprente sia chiudente.
A differenza dell’inglese e del tedesco, «l’italiano, con i ter-
roccia [ˈrɔtːʃa] “rOttSa mini lineetta e trattino, non distingue» fra il valore omissivo o
tagliare [taˈʎːaːre] taL”La:re «sospensivo» (Gedankenstrich in tedesco, dash in inglese) ana-
logo a quello dei puntini, e il valore «connettivo o separativo»
Patrizia Sorianello (Bindestrich in tedesco, hyphen in inglese): una «mancanza di
precisione terminologica [che] indica come questo fenomeno Tab
Studi abbia un’importanza minore nella tradizione italiana rispetto
Handbook of the International Phonetic Association. A guide to the use a quella inglese e tedesca» (Lepschy & Lepschy 2008: 17).
of the international phonetic alphabet (1999), Cambridge, Cam- Non a caso il segno fu introdotto nella letteratura italiana
bridge University Press. attraverso il medium delle traduzioni dall’inglese, a cominciare
Pullum, Geoffrey K. & Ladusaw, William A. (19962), Phonetic sym-
bol guide, Chicago - London, The University of Chicago Press (1a
da quella di ➔ Foscolo, tra il 1807 e il 1813, di A sentimental alfa
ed. 1986). journey through France and Italy (1768) di Sterne. Lo stesso
Wells, John C. (1994), Computer-coding the IPA: a proposed extension Foscolo nell’Ortis (forse anche per influenza del coevo stile epi-
of SAMPA, disponibile presso il sito stolare) ricorre alla lineetta «con grande frequenza come marca
http://www.phon.ucl.ac.uk/home/sampa/home.htm. espressiva, soprattutto per segnalare cambi di progetto, prima
Wells, John C. (1998), Computer readable phonetic alphabet, in Han- o dopo avverbi di giudizio o interiezioni primarie e per met-
dbook of standard and resources for spoken language systems a cura tere in evidenza singoli costituenti frasali» (Antonelli 2008:
di D. Gibbon, R. Moore & R. Winski, Berlin, New York, Mou- 203). Della «lineetta sospensiva» non restano oggi che alcune
ton de Gruyter, part IV, section B. presenze residuali nella narrativa italiana, non omologabili ai
valori della lineetta vera e propria.

trattino
1. Lineetta e trattino
Si tende abitualmente a confondere sotto un unico segno gra-
fico quelli che sono invece due distinti segni interpuntivi: la li-
neetta (o trattino lungo: ‹–›) e il trattino (o trattino breve o corto
o trattino d’unione, con calco del francese trait-d’union: ‹-›) (➔
punteggiatura).
Essi differiscono tanto nella forma grafica quanto nelle
funzioni: la lineetta ha un tracciato più lungo e sottile, il trat-
tino «è più corto e ha più spessore, almeno nelle stampe più
precise» (Mortara Garavelli 2003: 36); se la prima ha in genere
il ruolo di separare, operando sia entro la stessa frase sia tra
frasi diverse, il trattino breve serve invece a unire le parole tra
le quali è inserito, agendo sia entro una stessa parola sia tra pa-
role diverse.
2. Lineetta
«Segno paragrafematico costituito da un breve tratto orizzon-
tale posto ad altezza media rispetto al rigo» (Corno 2008: 601),
2.2 Funzioni
La prima funzione della lineetta è quella di introdurre il ➔ di-
scorso diretto, specie quando si tratti di scandire le battute
nei dialoghi.
Generalmente si adopera solo un segno, poiché «a differenziare
i turni di parola – funzione indispensabile per il senso del di-
scorso – bastano le lineette di apertura e l’“a capo” alla fine di
ogni turno» (Mortara Garavelli 2003: 32). La lineetta di chiu-
sura compare se si rende necessaria in funzione disambiguante
per determinare il confine tra citazione ed enunciato citante,
cioè tra discorso diretto e didascalie (indicazioni di chi ha par-
lato ed eventuali commenti del narratore).
Le lineette correlative (di apertura e di chiusura, quest’ul-
tima espressa o assorbita dal segno di fine frase) ben si pre-
stano, in alternanza con le virgolette (alte o basse, singole o
doppie, a seconda del costume tipografico), a indicare un’op-
posizione grafico-visiva tra il trattamento riservato, da un
lato, al discorso dialogato (virgolette) e, dall’altro, al discorso
pensato (lineetta):
– Che abbia qualche pensiero per la testa, – argomentò
Renzo tra sé, poi disse: “son venuto, signor curato, per
sapere a che ora le comoda che ci troviamo in chiesa”.
“Di che giorno volete parlare?” (Alessandro Manzoni,
I Promessi Sposi, Milano, dalla tipografia Guglielmini

541