Il suffisso di pater, mater e simm.

e la
fitnzione primitiva glenerale del suffisso
indo-europeo -tero_,

(Søggío sul valore ipocoristico di alcuni suffissi indeuropei)

. S- l. Ritengo che il Trombetti (l) sia stato il primo ad affermare

che il suffisso ter- dei nomi di parentera indoeúropei fosse
in àri-
gine un suffisso alterativo e ipocoristico. Le voci indo_europee,
ad
esempio : palër, n7.fir (lat, pater, mater ecc.), avrebbero signifiËato
in Babbino, Mammina. A tal pensiero egli era c-ondotto
-origine
dal fatto che ner basco serve a formarê i diminutivi ir
suffisso
-llo-, -to-, onde ad esempio amalto vale Mammina, dä øna Ma-
dre. secondo il Trombetti ra forma originaria crer suffisso
era, anche
nell'i. e., la forma senza ,F, quella forma che si i¡rcontra
gue orientali nel nominativo singolare (es. ;ind. pilã.,
n.il" lin-
sl. mati,-lil.
moft)1,1'r sarebbe appartenuto in origine ai casi obliqui.
Gli índoeuropeisti per note ragioni (che ir tromuàtt¡ senza ar-
cun dubbio conosceva: nessuno certo poteva dubitare
dell,am-
piezza e solidità anche deile sue informaiicni
bibriografíche r¡ nàn
sarebbero disposti ad accogriere tare analisi morfoîog¡".
,- ír" ¡t
Trombetti avrebbe pure potutb ribattere, che il suffËso _ro_
in
-lero- era una rideterminazione di -te-, come il
-to-
tivi italici in -ke-to' era una ridetermínazione del suffisso dei diminu-
o poteva ribattere anche altro. -åe-;
. Comunque sia delle deduzioni da concetti largamente compa_
rativi, fermandomi alle voci indoeuropee, dirò
cheîa gi"n-t"nio
ero inclinato a ritenere per una nria idea
alterativo o in senso rargo- ipocoristico generare sul varore
di suffis-si indo-europei--
che il suffisso *rer- dei nomi di parentera
tale funzione ipãcori-
stica avesse, che dunque in origine
Ie voci paÍer e mãtër signiricas-
sero Babbino, Mammina, e chl poi
il significato alterãtivo s¡
(l) Elenentí di Gtottotogiø, p. | 18.
216 P. G. GOIDANICH
obliterasse, come è avvenuto nei nomi fralello, sorella, Jigliuolo,
diminutivi di Íra.ter, soror, Jilius. E lo stesso dico delle forme i. e.
da cui frd.ter, }v^¡thng.
$ 2. Fatti del genere sono fra i più comuni' Oltre ai ricordati
italìani si possonó, dalle nostre lirtgue, citare lo slavo abulg' otíci
Padrq- (russo olecù. ecc.) che è I'ipocoristico corrispondente al lat.
attø, ind, ølla. Madre, voce del linguaggio infantile come sarebbero
stati gli antichissimi pa e mA. per Paclre e Madre, Il russo dice
ancora ipocoristicamenle naluËþa, il serbo e bulgaro maikø, il
greco ?.u-i,a"; e nel lituano molyna Madre (come i nostri frøtello e
sorellø) à sostituito del tutto il termine primitivo, Ianto che molê
è passato al senso di Donna. E nota anche abulg, synäkú, e serbo
voc. sinko Figlio, r, pasynohít. Figliastro, aruss. otení.
$ 3. Ma il valore ipocoristico o alterativo sul suffisso -lero-
è garantito per la più antica età i. e. da lorme nominali, aggetti'
vali e verbali.
a) Voci nominali, di persone, animali, ¡:iante, oggetti : l. lat.
malerlera [: Madrina] Zia (Sorella della madre) 1 cell: "øvenlro- o
*avent¿r
[: Nonnino] Zio (Fratello della madre) [analisi semantica
confermata dal latino avu.nculus, con suffisso =ke-lo- dei diminutivil,
corn. ewythr ecc. Zio; lat. ctttløster Vitr., Giovanotto; rapister Lucil.
[Lacirone] : 2. ind. açvalørrí-s [Cavallastro] Mulo ; ind. uhçatarrÍ-s
Toretto o Torotto ; |nd. valsøtard-s Yitellino, Torello, Capretto,
generic. Nato di bestia svezzato o adulto, denuçlari [Vaccaccia o
Vaccastra] Vacca secca (di latte : The application of the suffix is
peculiar and obscure [nb!] (tù(lhitney, A sanscrit Oratnmar, $ 1242);
lat. vlg. [certo anticol pollitro- Poledro, cfr. gr. rôjloç Puledro;
lat. porcetra Gell. [Porchetta] Troia di primo parto; lat. pullastra
[Pollastra] Gallina giovane ; lal. passer [credo da pøt-ter Uccellino
cfr. il mio articolo Neolinguistica o linguislic(r senza øggetlivo ?,
P. ll, in llaliødial,, vol. VII (68)l; 3. rapísfuum Col. [Rapastra] Rapa
selvatica, ital. merid. rapestø o rapistø Ramolaccio, Raphanus sati-
vus ; ital. [Tomm.] rapastrello, rapaslrone Senape selvatica, olea-
ster Cic. f [Oleastro] Olivo selvatico ; 4. lat. seliquastrun [Sediac-
cia] Sedile d'antica specie (Festo) ; ind. kãs-utari. lLancettal Lancia
corta kLsú Sorta di lancia (Pãnini), gÕn'i.lari. Sacchetto (id).
b) Aggettivi : zendo naotara Giovanile o Giovanissimo ; airl.
dennithir Certissimo ; omer. y.s).4vregov ('àine ríoot-) Nerastro (come
pece); lat. surdaster Cic, Sordastro; lat. avv. in -iter (ublandi ela"
tivi,, Ascoli, Arch. Suppl., I. v, s.) credo da -ilris, v. il mio articolo
]L SUFFISSO DI ( PATER, I{ATER > E SIMM. ECC. 217
Lingaø Løtina, in Enciclopediø Ilø1., p. 585); ociter l: Ocius,,
[Ben]prestamente; comparativi arii e greci in -førø-, -cepo- cla
apocoristici (Ascoli, v. sotto).
c) Verbi : Verbi lituani in -terç-li (-lelç-ti) che il Kurschat
chiama <puntivi> e vengono a corrispondere a frequentativi di
tipo saltellare, canlerellare, ca.nticchiaFe, ecc.; es. hiVsle-rç-ti Ein
wenig zuhauen, Hin- u. herhauen (ki4s-ti Hauen).
Oncle, per il complesso di tutti questi fatti, l'antichità delle
funzioni ipocoristiche del suffisso -lero-, per usare parole dell'A-
scoli anche nel suo articolo sul suffisso -tero (Arch. Olotl., Suppl.'l)
ripetute, risulta, in questo caso da ciò n che si attestino da mag-
gior numero di linguaggi > p. 54.
$ 4. Fu grande merito dell'Ascoli di aver riconosciuto in.tal
articolo che le forme celtiche airl. -ithir non sono di comparativi,
ma di apocoristici, o come dice egli di elativi, che le forme celtiche
dell'aequølís da una parte e quelle greche e arie di comparativo
in -lero- dall'altra sono un'evoluzione dell'elativo, che il cornple-
mento delle forme celtiche in -íthir sta sempre all'accusativo.
Ma nell'interpretazione semantica delle funzioni elative io dis-
sento dall'Ascoli e in altro modo m'immagino avvenuto il passag-
gio dall'elativo alla u funzione di ragguaglio, (tanto-quanto, cosí-
come) e di comparativo. Q,iporto pertanto per chiarire il punto di
dissenso, le parole dell'Ascoli talquali : (1. c., p. 55) : u Funzione
e I a t i v a del suffisso -tero- d'ordine assoluto (¡r. es. 'tanto nuovo',
t così nuovo t, t ben nuovo', senza che occorra I'espressione di un
confronto ; persona o cosa superiormente buona, comtè manifesto,
come è notorio) ; dalla quale funzione possono ugualmente ram-
pollare le seguenti, essenzialmente relative: Funzione livella.
trice o di ragguaglio (p. es. 'altrettanto buono', ,che
emerge così da ¡aggiunger I'altro'); Funzione prelativa (p.
es.'più buono','che emerge così da oltrepassare l'altro')r.
$ 5. Ora è ben facile osservare che fra 'Tanto buono' o , Così
buonot, e 'Ben buono' c'è una clifferenza essenziale, il Bene es.
sendo sinonimo di Molto, e invece Così, Tanto avendo già funzione
livellatrice e di ragguaglio ; ecl è chiaro che la interpretazione
semantica che I'Aòcoli fa della fase elativa con ( tanto nuovo,,,
ocosì nuovo, (p. 55), e con (ben nuovoo è un espediente i mma-.
ginato per spiegare la fase di ragguaglio (< altrettanto nuovo,).,
Nè penso .che una tale confusione tra concetti ben diversi, co,me
u così grande , e n molto grande r, sia affatto necessaria per giu-
 218 P. G. COIDANICH
"stilicare la fase celtica del ragguaglio: si pensi che, attraverso
del tutto diversi processi semantici, forme quali berrò, ich werd.e
trinken, serb. ja éu pisati o pisaóu e simm. sono venute ad espri-
mere quanto lat. biban.
S 6. E per stare al celtico,io penso che un sonartaidir slebe
valesse in origine uon < Forti al par dei monti , (ib., p. 63) ma For-
tiores [fase elativa] ad montes, con un accusativo di relazione ; in
tal fase immaginaria il concetto elativo fortiores venne, penso,
concepito indipendentemente (quasi: Fortotti) e poi limitato con
un termine di paragone (cfr. omer. ¡reìcivrepor i¡i:ne æíooa); solo
poi, una tal fase enfatica valse per I'espressione del ragguaglio. E
si può anche pensare che del valore elativo della forma si avesse,
almeno da una parte dei parlanti, coscienza : infatti nel mirl. que-
ste stesse forme in -ithir valgono anche per il comparativo; e
non si può negare che sia ben agevole il trapasso semantico da
Ben forti rispetto ai monti a Più forti dei monti, e non facile
quello da Co¡ì forti come i monti:chè anzi Più forteècontradit-
torio a Ugualmente forte; e il rapporto cli relazione fra aggettivo
in -ithir e il suo complemento è chiaramente espresso nel medio
irlandese con fri Adversus. Il quale /ri corrisponde, per etimolo-
gia anche, a versus (vedi Pedersen, I(elt, Aramm., l, p. 44).
$ 7. Ma anche in un altro clei pochi passi antico-irlandesi con
forme in -ilhir, la parola demnithir non vale (così certo),
ma (molto certo >. Il passo è: ciaso dennithir so forcom-
nucuír bíeid ainser nad creitfider 7 dosluinfider. Lo Zeuss tradu-
ceva (senza dubbio non bene) il demnithir per Certius ; ma lo
Stokes, Cel tutto obiettivamente, e ritengo bene, per Most certain
(u though it is most certain that hìs happened, there will be a time.
when it will be disbelieved and deniecl >) e dichiarava espressa-
mente : o I take the comparaliv dennithir to be here used for the
superlative , (!). L'Ascoli (pag. ó4) osservava : < Ma in realtà questa
voce irlandese non dice, nè ( certius ) nè ( certissimum r, dice
semplicemente < ita certum r, così certo u : ( comunque sia b e n
<<
c e r t o (spaziegg. da me), questo (sia [ben] sicurarnente codesto)
che gli è avvenuto r. Ora non so spiegarmi come I'Ascoli non av-
vertisse che < ben certo , e ( most certain > vengono a dire la
stessa cosa, e c ita certum > una cosa ben diversa. Dimostra dun-
que anche il passo in questione che ancora nell,irlandese era con-
serveta la funzione elativa o alterativa del suffisso -tero-.
IL SUFFISSO DI c P¡18¡, MATER ) E SIMM. Ecc, 219
$ 8. In conclusione, il suifisso -ter(o)- nelle sue varie fasi di
ragguaglio e prelativa (comparativa) si dimostra risalire ad una
fase originaria con funzione elatiVa e questa si dimostra corri-
spondente ¡rer significazione a espressioni che in nostra lingua si
indicano per suffissi alterativi o ipocoristicí, quali si ànno per
esempio nelle forme Grandino, Grandotto, Nerastro, Grandissimo,
e non corrispondente al tipo Così grande (come), Tanto grande
(quanto).
$ 9. Per la sua interpretazione semantica clell'elativo I'Ascoli,
ritengo non bene, è stato indotto a considerare come forme di rag-
guaglio alcune delle alterative (nag. 59). Dice: u Il sanscr. vøtsa-
lørd fTorello ; e simm., v. sopra $ 3] per quanto possa parere
[come ?] di sentirvi I'influsso della funzione prelativa, punto ,non è
,
¡:iù-che-vitello', ma è ben piuttosto un ,simile- a -vitello , i. Ma
è facile osservare che un vitellolto, un torolto o lorello non sono
csimili¿ a vitelli, a tori, ma che sono proprio vitelli,
tori. È ben chiaro, credo, ciò. o açvatard mulo, da açvø cavallo
u non è già un ' più- di -cavallo'
[certo che no], ¡na è un quidsi-
u mile del cavallo' [neppure], con una tintura tra il meno e il peggio,
<: QUâsi a dire
'cavalluccio o cavallaccio, , [proprio questo ! ]. Il lat,
pulløstra non sarà la-quasi-gallina gíovane, ma la Gallinetta gio-
varre, la Pollastra ; nè materterø la Quasi-madre, ma (Ascoli) u la
Mammuccia ,.
S 10. Il -tero- nei nomi d'agente e d'istrumento.
Come è noto, il suffisso -los- che è il primo suffisso che servì
agli Indoeuropei per formare un comparativo, ebbe pur esso in
origine non ufficio prelativo, ma elativo : es. ved. (nabhøs) tørlygs
Die \Molke leicht duchdringend ecc. (V. Delbrück, I. F., 5,188 sgg.,
VgL Syntax, p. 412 e 4ló). Inoltre uno dei suffissi formanti nomi
d'agente e d'istrumento è il suffisso diminutivo -lo- (lat. figutus,
aat. tregil Portatore, lat. caelun (*caedlom) Scalpello. Anche in ita-
liano abbiamo for,nazioni deverbali d'agente e istrumento formate
col diminutivo : spazzino, ørrolino, lostino, røschino, erbivend.olo,
panicuocolo, pungolo e simm. Ciò tutto considerato, sarà proprio
un inaccettabile ardimento il ritenere cheil -ler- o il -lro- dei nomi
di agente o d'istrumento i.-e. sia lo stesso suffisso alterativo che
abbiamo riscontrato negli elativi ed applicabile ad altre formazioni?
Tra il semplice ca.n che troviamo in tibícen, tubicen e can-tor non
potè essere la stessa differenza morfologico-semantica che lra can-
tante e canleríno P Perchè se rêk-s vateva Reggitore si venne a
220 P, G, GOIDANICH
creare una lorma rek-tor ? O, per fare un quesito.generico, se la
base verbale per se stessa valeva a significare l'agente ctera proprio
bisogno di un suffisso -tero- che tale valore le conferisse ? E che
dire se più altri suffissi convengano e concorrano alla stessa fun-
zione?
$ 11. Dalla funzione alterativa del suffisso -le¡o- fiuora nei
suoi varî aspetti considerata appaion nella realtà storica ben cli-
stinte altre che I'Ascoli (ib., p. 54 sgg.) cletermina e comprende in
una categoria cli < funzioni assegnative o discernitive di
( varia maniera (tra le quali maniere una si esemplifica per ;górepoç
< 'ltindividuo in cui si rileva la condizione espressa dal r,oót) ,..
o Nel primo stadio, (riferirò abbreviatamente le parole dell'A-
o scoli, p. 55); quello cioè in cui la funzione prelativa [compara-
u tiva] non si è mai sviluppata ... . . altra primamente non è la
o lunzione di -tero- se non quella di derivare un nome da una
( particola. Così, ¡:er qui limitarci ad esempî lalini, citer non è
<'punto un 'più, in qua', ma è 'quello che è di qua' ; exter non
u è punto un 'più in fuori', rna è 'quello che è di fuori ' . ...
o Molto antica è pur I'aggiunzione di -tero a veri temi comparativi,
u coll'intento cli ricavare sostantivi da aggettivi .... Così nei lat.
o minisler e magister 'quel di minore e quel di maggiore [uffi-
,, cio] ' . . . . Applicato a pronomi diversi *tero assume ufficio cli
( conf ronto (spazieggiato da me) in quanto distacca, cliscerne,
n distingue. Dalla base pronominale z, quegli, così avremo il sscr.
o ifarø, altro, cliverso, lat. ilerum untaltra volta, Ia seconda volta
u (c|r. ølter, in quanto viene a.dir ' secondo') che storicamente
o [ossia geneticamente ?] è un ' colui che è considerato
u Dal pronome interrogativo avremo il
sscr.. halørri, gr. ;(':e,go.:
i
n ecc. 'quale peculiar¡nente [tra due] '. Dalle quali clistinzioni tra
u un individuo ed un altro, viene al nostro esponente quasi un
o carattere di dualità ....; ;
così nel lat. alter dove è,da ricordare
l'ordinale ,\eúlepoç 'secondo t.
o
- S¡ arriva a -lero in quanto
u esprime collocazione o a¡rpartenenza, concetti che implicano cli
( continuo un confronto od una contrapposizione. Qui imprinta lo
n zendo u\østara (schietta derivazione di aggettivo da scstantivo)
u ',orientale t cioè 'verso aurora' ; e il gr. ò-eärcepóç (all. a ò'aäró;),
o lat. dextcr;. che non dicono già ,più destro', ma si equivalgono,
u istoricamente a dexlrorsøs. Poi Ia determinazione che si esem-
u plifica. per òpéore:oç. e z"¡póre,ooç ¡ quel dei campi.,, , rustico,, an-
( cora due schiette derivazioni di aggettivo da sostantivo. E si:
( arr¡va, a 'ìt,¿.*qoç noster ecc, , che stattiene. a noi '.
IL SUFFISSO DI ( PATER, MATER > E SIMM. ECC. 221
Questo per filo e per segno il pensiero dell'Ascoli. È da chie-
dere: c'è tra questa funzione assegnativa o discerni-
taria del suffisso -lero e I'altra che geneticamente si comprende
nella funzione elativa (alterativa) un rapporto genetico ? L'Ascoli
non si fa questa domanda. I[ Brugmann invece riteneva la fase
comparativa come derivata da espressioni opposte come exleros -
enteros.
Si saltava così la fase elativa (alterativa) che coll'Ascoli io
ritengo precedente alla comparativa.
S l2.Valore originario e sviluppi del suffisso.
a) Io ritengo che nelle due serie fondamentali dell'Ascoli e in altre
che siamo venuti stabilendo (nomi d'agente, diminutivi da nomi)
il suffisso -lero- qualuuque sia la sua funzione nelle forme storiche,
sia da condurre ad una funzione originaria unica, in vario senso
alterativa : penso che -lero- equivalesse ad Alquanto, [Jn po', e,
secondo I'enfasi o il gesto, anche Assai o Molto, come il nostro
Così, a seconda del gesto, indica Poco o Molto, o come un nostro
grøndollo può essere Più grande di un piccolo o Minore di un
grande con cui .venga ad essere nella mente dei parlanti messo a
confronto. Il suffisso poi aveva un diverso sviluppo a seconda che
venisse applicato a basi verbali o aggettivali, o¡rpure a ¡:articelle
di signíficato locale. E in ognuno di tali stadî si poterono avere
delle obliterazioni del valore del suffisso, onde il derivato venisse
ad avere la significazione della parola primitiva.
b) Applicato il suffisso a basi verbali o aggettivali potè dar
luogo a formazioni alterative o ipocoristiche nel senso più vario.
a parte '.
Poniamo, a mero titolo di un'approssimativa esemplificazione, questi
casi: z) a¡:plicato a basi d'agente o. dtistrumento, ad es. ø.;erl4rrig
Minacciatore, Millantatore potè corrispondere circa, per le ragioni
îormali e semantiche, a un nostro Spaccone, e viceversa un y.vr-
6¡'i,p a un nostro Vagheggino, äuocpóv a Raschino, gópecPov, <póptpov
a Portantina, ìíorpov a Zappone; p) applicato a basi aggettivali :
lal, longilero- Lunghetto, ¡:oi Lungo ; lat. surda.slro- Sordastro ;
celt. demnith¿? Molto certo, Certissimo ; y) applicato a nomi con-
cret!, dopo che la funzione ipocoristica s'era già sviluppata: 9úpetpov
circa Sportello; plosl¡um circa Pancone, Carrettone ; mã.hër Mammina
Madre i ndtertera Màmmina Zia; açvalaras Cavallastro.
c) L'altra serie (quella delle o funzioni assegnative o discerni-
tive > come le chiama I'Ascoli, v. sopra $ tl) può avere benissimo
avuto origine e sviluppo da derivati alterativi di preposizioni locali
c)t, en, pro, post ecc. Poniamo ac-lero-s, potè significare in ori.
 222 P. G. GOID.AN¡CH
IL SUFFISSO DI ( PATER, MATER ) E SIMM. ECC. 223
gine, secondo il mio modo di vedere,
I,Alquanto ín fuori, euincli,
per obliterazione del varore arterativó ralø); ginocchío (italico? genoc, lo, lo stesso che genu); coslolø (lo
ste pagine un gran.. numero di esempî), lfattà di cui oiamo ii-qu.- stesso che rat. costa); mammeilø (ro stesso che møtìmta
potè ridursi , ,ignifi"rr"
ven. o-nbolo (lumbus), ital. capezzolo ; tosc. cont.
L'r*i*il"ìl ,
semplicemente euello infuori, frlu poí.te e lucch. betti-
coppie di ;;;";;,r. coro (lo stesso che umbilicus)1, itar. ant. belriconcio, berticonch¡o.
exteros-enteros si presentavano aila
mente del pairante Àpri- .Funicolo_ombelicale
menti un rapporto e un'opposizione fra "or.
due, iali ."ppi;;;i;;no ; unghia (lo stesso che unguis,. in lat. dim,
promuovere la serie rappresentat a ungulus Plaut, unguiculus plaul.; ungula, ungclla,iegl;
da
.í1¡t
hepoç_,:¡rérrio.r,'-."1lî'non
in lat. lesticutus (lo stesso che tesül) e',ruirutui; p:aputa
,;l*;ô;;;;
esprimono nulla di più di quanto non airebbero
úr''óc, r le serie di tipo quotiros
espresso *.ì¡1.ó: -
'åu. forrne antiche come mo.stra l,ind. píppa_la_ka. ;;;iñ",
" ,-fo._
uï';ö.o;u me slave : abulg. srìidíce Cuore, slov._serb._c r.
s Câpåzzolo,'.
e le stesse lorme enteros, ex,leros, "rp.ir"nti
in quanto ."rpti..r.nt" li ì."-, serce ecc. ; ceco,
sentavano come I'aggettivo del pol., bulg. lopøtk.a Scapola (lo stesso che
locale ei¡:resso da ,*',' ,u .russ., slov. topala); ,ì;".
clavan luogo a formazioni aggèttivali "on".ito pôpak,. papak Ombelico (lo stesso che abulg. '
ai con"oìi"-;;;;;;"^;r,":i , .t".-b.- "r. ttã.pä\;
,, go ç,, o ãp rrrr, t, g,"r9o ; ";;;;;;:'
tempo, isolato, ind, divãlørø_s Diurno.
;*,#::ii liïnflii*äÍï; slov. s kliz énka, aruss. se leze n ha, r.rb._"r., trrrr-üi,Wl;iì"r'riä"
che abulg. slêzena, russ. selezenø ecc.) picc.
; russ. zelezka .Gl.an-
dola (lo stesso che slov. zleza); serb._cr.' ,rr;ro
che resa); serb.-cr. sljepoðice Tempie (lo
Uga;li; ä;"
-- s l3'Per compiutezza dera critica devo uscire data serie stesso che slov. slepe oka,
del b_u.lg. stepete oðí); abulg. myðikø i
suffisso - tero- dacchè l'Ascori
ricorda anche forme *yiiro Braccio ¡vfrr.oîo ....
-.tamy a sostçgno della sua analisi. Dice: u gôtømøcor suffisso Ed altri ancora. "
dire il massimo bue,.ma dirà tal_quale un non vorrà Al lume di tali serie semantiche anche altre
bue r. _ per intendere apparire in un più esatto aspetto e nello
forme possono
ìl gOtama ci aiuta il greco þo{r;),,ç Giovinetto adulto, stesso tempo ar.-iuãgo
latto; gõtama varrà invece, penso io, quasi Giovane a larghe prospettive sull'ufficio di taluni suffissi.
un Torello, Torotto. Si consideri ad es. il lat. umbilÍcus di contro
o Ir sscr' ringìrastamc¿
è ben tradottã, nel ressico petroporitamo,
questo e le forme germaniche aal. nøbal_o
a ö¡tga).óç; e
per maxime angelicus; tna coclesto aggettivo, di contro a le!t, naba
riferito f. avest. nabã.o, e poi ind. nábhi_s. f. nãblú f.
viene poi tradotto engelgleich (uguale-ãgli "il,Àu.orr,
angeli) ,. E perchè non b) Nomi di animali in italiano: venez. poløstro
< Angelicissima o, con attenuazìoãe,
Ang-elica ? (per pollo),
E valore puramente di cuniculus ital. tosc. contglio_.t1(acc. a conigtio),
iggettivale, con¡e in latino apicula n'å1. p[rrin,
finitimus maritimus, penso abbia-d-erivatore lr' abeire, rat. vitelrus (praut.) ìt*. ,tttuolagnerlo
ir suffisiã -tamø- jn indrarømø-s uccello, ocn, (cazzo [l,ocazzo!l), monello,
(agnettus praut.),
e in marultøna-s (quasi Indresco, Marutesco). ven. srlrgàti u"". rraiìgo,
nusato zanzara, itar. tosc. ticherino (ven. tugar'o¡, ^
tooiìiii-lñ.^1.
mer. canario), ital. anguitla (pesce), ven.
S I4. Ricostruzioni di questo genere si possono fare anche per bísø"to 1ri loir.irtiã¡.nn_
altri suffissi i-e. La somma de'e f-ormazioni ipocoristiche guilla,_ ven. angusigota,.. Aguglia,
íor". aguglia,' u.n.r. ougidrto,
varia età e poi offuscate nel loro senso sorte in angue-la Aterina, sardella, sardellino,
arterato, fattane una rac. ,or-dorc ed altri.
colta sistematica per-suffissi o categorie Consiclerando siffatte serie, ad es.
semantiche, apparirebbe Esich. risp. a ind. vamrd-, ,o*ri, VpWi:e, 6i,p*"t, þoly.*C
ben considerevoie e forme singole j )nrav¡f, airl. noirb
mostrerebbero in luce inso- appariranno come formazioni ipocoris-tiche ecc.
"Uufg.
spettata. e
nell'interpretazione dall'aind. vamra_no_i-Formicula,si sarà sostenuti
Do qualche esempio. i;-;.*äo
èþdtkd-s un insetto (dai sanhilar,
- a) Assaiipocoristiche,
formazioni
frequenti. sono in lingue romanze
e ih lingue slave bildung, p. t3l).
t-inai"., Arindísche Nominal-
poi obliterate, di parti del corpo. Limi_
tandomi all'italiano, noto- : jtal. orecchiø, _o Nomi comunque attinenti alla volta celeste :
che au-ris); cerve,o (cereberum, ro stesso
(auricola, lo stesso ^.^ ") che I'indiano star-);
stesso lat, stetla (lo
che ierebru*1, *iriiìr" c,r. soreír lat. volg. soricru *ar. sorec-
(maxillø,lo stesso che mãla
fmak_s_lall-;ìupof. scella, calabr. scilla
(øxilla, lo stesso che ala
[øg]s-tal ; ,ií"iito (to stesso che diat. ¿o. (1) Con s lene.
224 P. G. GOIDANICH

chio lritengo : luce di sole attenuatal; abulg. slú.níce (lo stesso

che lat. sÕl) ; osco zicolo- (lo stesso che dies); lat. diecula (circa
come noi gíornatinø, oretla\; ital. nuvola (lo stesso che nubes).
Non sarà, pertanto, ardito il considerare nebula., vegél¡ germ..
ted. Nebel aat. nebul (< masch. nebalo), airl. nél Nuvola (1 nebh-
lo-), corn. niwl, nifwl (1 nebholo-) come un apocoristico della Ittecessità della ricerca epigrafica
base da cui ind. nabhas Nebbia, Nuvolaglia, Vapore ecc., vóooç
Nuvola. per l'ermeneutica etrusca
**r,

Questo processo semantico si può rintracciare in vari suf- Che sia vana la pretesa di studiar I'Etrusco sênza
trtta pro:
fissi. In ogni caso l'alterazione del significato fondamentale della fonda pre-parazione, ottenuta mediante la conoscenza adeguata
parola o, che è lo stesso, dell'ufficio del suffisso ha luogo prima il controllo severo del materiale epigrafico, è provato da*r fattoe
nell'aggettivo (qualificativo o d,agente); in un secondo tempo su che talvolta si è esercitata l, indagine ermeneutica sopra testi
ine.
cotesto modello si formano alterazioni da temi sostantivali, pro- sattamente letti, e si sono costruite ipotesi compricate e molteprici
nominali e di espressioni locali (v. $ 12); infine avvengono le su parole che, ¡roi, sono risultate diverse dalle precedenti letture;
obliterazioni, del signiiícato alterativo. E può anche avvenire e si è attribuito a certe voci un significato arbitrario, senza
tener
che un suffisso riacquisti il valore alterativo per influsso d,altra conto di epigrafi appartenenti al medesimo gruppo o sepolcreto,
lingua più conservativa. in cui figurava la medesima parola, in altra funzione casuale.
ci-
tiamo intanto qualche esempio, che dimostrerà la necessità
P. C. Gor¡À¡¡rcn del
controllo del materiale epigrafico, propedeutica indispensabile
ad
ogni tentativo di decifrazione.
Nell'epigrafe del Cippo di S. Martino alla palma,
CIE. n. 16,
il Lattes, dopo il pauli che però cambiò in seguito opinione _
sosteneva Ia lettura nønø- d,eila seconda parola,
sfãrzandåsi di con-
fermarla con confronti più o *"no oppoituni (l) giustificava
: pure
la lettura ørn\ar della parola ..gu"r,t". Tutti'poi,
dal Deecke al
Pauli, mantenevano Ia rettura pri\*- delra quarta,
fondandosi so-
pra una illustrazione dell,opera del Dempster.
Nessuno però aveva
l'epþrafe, quantunque non fosse molto difficile ritrovarta,
I:it:
trno a che Ia potei scoprire e studiare neila
villa di castagnoro
srsnar per gentile concessione del Marchese ouglielmo
Pr:sso-
taringhi Della Stufa. La lettura riuscì pertanto Lot.
sicurissima :
mi: cana : arn\al: prøslnai : løycisla
e c.osì cadeva tutto quanto si era fantasticato
da oltre un secolo
sulle pretese voci.arn\ar e prøTm_
(2).

(1) Correzíoni, Gìunte p.ostítte at CIE, Firenze,

(2) Vedi BuoxeMrcr, It _e Seeber, 1904, p. 4.
^
Palmø presso Firenze;
cippo scolpito eâ ìnscritto dí s. Mørtino alrø
stuat i:irasc:nr,'uor.iv,-is¡0, p. 26g_2gó, con 2 tav.
l4