Manuale - 2 - Stabilita Delle Scarpate

Comunità Montana
Valsassina - Valvarrone -
Val d'Esino e Riviera
ISTITUTO di IDRAULICA AGRARIA
LINEE GUIDA PER LA

P R O G E T T A Z I O N E D E L LA VIABILITÀ
AGRO-SILVO-PASTORALE IN
LOMBARDIA – stabilità delle
scarpate e opere di
stabilizzazione
Istituto di idraulica Agraria VASP e Stabilità dei Versanti
Linee guida per la progettazione della viabilità forestale in Lombardia: stabilità delle scarpate
e opere di stabilizzazione
Prof. Gian Battista Bischetti

Dr. Tommaso Simonato
Istituto di Idraulica Agraria dell’Università degli Studi di Milano

Via Celoria, 2 – 20133 Milano
Documento redatto nell’ambito del contratto di ricerca tra Università degli Studi di Milano, Regione
Lombardia – D.G. Agricoltura e C.M. della Valsassina, Valvarrone, Val d’Esine e riviera,
“Interazione tra processi idrologici e viabilità forestale nel bacino sperimentale del t. Pioverna
orientale (Valsassina) - ipotesi di criteri di progettazione della viabilità forestale”.
Milano, 2002
INDICE
INDICE ......................................................................................................................................................I
INDICE delle FIGURE.........................................................................................................................IV
INDICE delle TABELLE ......................................................................................................................VI
1 INTRODUZIONE............................................................................................................................ 1
2 DISSESTI E VIABILITÀ FORESTALE...................................................................................... 3
2.1 Introduzione ............................................................................................................................ 3
2.2 Instabilità di versante............................................................................................................. 3

2.2.1 Definizione ....................................................................................................................... 3
2.2.2 Tipologie di movimento................................................................................................... 3
2.2.3 Attività .............................................................................................................................. 6
2.2.4 Cause delle frane .............................................................................................................. 8
2.2.5 Ruolo dell’acqua nell’instabilità di versante .................................................................. 8
2.3 Instabilità dei pendii artificiali ...........................................................................................10
2.4 Tipologie di dissesto più frequenti nell’ambito della viabilità agro-silvo-pastorale ..11
2.5 Valutazione della stabilità dei versanti .............................................................................12
2.6 Identificazione delle aree a suscettività d’instabilità ......................................................14
3 PROGETTAZIONE E REALIZZAZIONE DELLE SEZIONI................................................17
3.1 Introduzione ..........................................................................................................................17
3.2 Tecniche costruttive .............................................................................................................17

3.2.1 Compensazione scavo-riporto ....................................................................................... 18
3.2.2 Riporto parziale .............................................................................................................. 19
3.2.3 Scavo ............................................................................................................................... 20
3.2.4 Rilevato ........................................................................................................................... 20
3.2.5 Gradonamento ................................................................................................................ 21
3.2.6 Attraversamento di frane superficiali con meccanismo rotazionale ........................... 21
3.3 Pendenza delle scarpate.......................................................................................................22

3.3.1 Scarpate in roccia ........................................................................................................... 22
3.3.2 Scarpate in terreni........................................................................................................... 23
I
4 INTERVENTI DI STABILIZZAZIONE DELLE SEZIONI....................................................26
4.1 Introduzione ..........................................................................................................................26
4.2 Opere di drenaggio della scarpata.....................................................................................27

4.2.1 Fosso di guardia.............................................................................................................. 27
4.2.2 Dreni suborizzontali....................................................................................................... 28
4.2.3 Cuneo drenante............................................................................................................... 28
4.3 Opere di sostegno..................................................................................................................28

4.3.1 Generalità........................................................................................................................ 28
4.3.2 Criteri di progetto ........................................................................................................... 30
4.3.3 Palificate ......................................................................................................................... 32
4.3.3.1 Generalità.................................................................................................................... 32
4.3.3.2 Tecnica costruttiva ..................................................................................................... 33
4.3.3.3 Materiali impiegati e tempi di realizzazione............................................................ 36
4.3.3.4 Messa a dimora delle talee ........................................................................................ 38
4.3.3.5 Dimensionamento delle palificate a parete doppia .................................................. 38
4.3.4 Scogliere e muri in pietrame.......................................................................................... 41
4.4 OPERE DI RINFORZO E DI COPERTURA .................................................................43

4.4.1 Gradonate........................................................................................................................ 43
4.4.1.1 Dimensionamento ...................................................................................................... 44
4.4.2 Grate vive........................................................................................................................ 48
4.4.3 Inerbimenti...................................................................................................................... 49
4.4.4 Coperture diffuse............................................................................................................ 49
5 BIBLIOGRAFIA............................................................................................................................52
6 APPENDICE 1: ANALISI DI STABILITA’ DEI PENDII......................................................58
6.1 Introduzione ..........................................................................................................................58
6.2 Metodo del pendio indefinito ..............................................................................................58
6.3 Scivolamenti planari ............................................................................................................60

6.3.1 Presenza di acqua lungo il pendio ................................................................................. 61
6.3.2 Frattura di trazione......................................................................................................... 62
6.3.3 Carico uniformemente distribuito ................................................................................. 63
6.4 Metodo di Bishop semplificato (1955)...............................................................................64
II
7 APPENDICE 2: VERIFICHE DELLE OPERE DI SOSTEGNO...........................................68
7.1 Forze agenti e cenni sul calcolo della spinta delle terre..................................................68
7.2 Estensione teoria di Rankine ..............................................................................................70

7.2.1 Presenza di una falda...................................................................................................... 70
7.2.2 Effetto di un sovraccarico uniforme.............................................................................. 70
7.2.3 Opera con base inclinata ................................................................................................ 71
7.3 Verifiche dei muri di sostegno............................................................................................72

7.3.1 Verifica alla traslazione ................................................................................................. 72
7.3.2 Verifica al ribaltamento ................................................................................................. 74
7.3.3 Verifica al carico limite dell’insieme fondazione-terreno (schiacciamento) ............. 76
8 APPENDICE 3: TERMINI DELLA LEGENDA DELLA CARTA LITOLOGICA ALLA

SCALA 1:10.000 (CARTOGRAFIA GEOAMBIENTALE, REGIONE LOMBARDIA)...............82
9 APPENDICE 4: CLASSIFICAZIONE DEI TERRENI USCS (UNIFIED SOIL

CLASSIFICATION SYSTEM).............................................................................................................84
10 APPENDICE 5: TABELLA DI CONVERSIONE DELLE PENDENZE...........................86
11 APPENDICE 6: TESTO DEL D.M. 11/03/88........................................................................88
III
INDICE delle FIGURE
Figura 1: tipologie di frana maggiormente diffuse in ambito agro-silvo-pastorale: a) Frana di crollo,

b) Scivolamento rotazionale, c) Scivolamento traslazionale, d) Colamenti o flussi. ................... 5
Figura 2: Principali dissesti che possono verificarsi lungo una strada forestale: A) frana lungo la
scarpata di scavo (“cutslope slide”); B) frana che ha interessato la scarpata di riporto (“fillslope
slide”); C) colata detritica che attraversa la strada in corrispondenza di un impluvio. .............. 12
Figura 3: effetto della diversione di un corso d’acqua (da Furniss et al., 1997) ................................. 12
Figura 4: compensazione scavo-riporto................................................................................................. 18
Figura 5: realizzazione dell’unghia di valle .......................................................................................... 18
Figura 6: schema di realizzazione con riporto parziale ........................................................................ 19
Figura 7: realizzazione in scavo ............................................................................................................. 20
Figura 8: realizzazione in rilevato.......................................................................................................... 20
Figura 9: realizzazione con gradonamento............................................................................................ 21
Figura 10: alleggerimento della testata e carico del piede di una frana potenziale nell’ambito della
costruzione di una strada agro-silvo-pastorale mediante compensazione sterri-riporti ............. 22
Figura 11: fosso di guardia ..................................................................................................................... 28
Figura 12: drenaggio suborizzontale ...................................................................................................... 28
Figura 13: cuneo drenante ...................................................................................................................... 28
Figura 14: Tipologie di muro di contenimento. .................................................................................... 30
Figura 15: verifica di stabilità globale dell’insieme muro-terreno....................................................... 31
Figura 16: Palificata (vista frontale). ..................................................................................................... 32
Figura 17: palificate a parete semplice e a parete doppia (sezione)..................................................... 32
Figura 18: Drenaggio delle fondazioni. ................................................................................................. 33
Figura 19: Congiunzione dei tronchi (da: Regione Lombardia, 2000)................................................ 34
Figura 20: Disposizione continua ed alternata degli elementi trasversali (vista frontale).................. 34
Figura 21: Vista assonometrica di una palificata e del relativo riempimento (ridisegnato da
D’Agostino, 2000). ......................................................................................................................... 35
Figura 22: Messa a dimora delle talee (da: Regione Lombardia, 2000).............................................. 38
Figura 23 Rappresentazione schematica di un’opera di sostegno in pietrame.................................... 42
Figura 24: Schema di costruzione di un muro in pietrame con terreno di riporto e tubo drenante a
tergo (ridisegnato da Gray e Sotir, 1996)...................................................................................... 42
Figura 25:gradonata (da Regione Lombardia, 2000)............................................................................ 44
Figura 26: similitudine tra rinforzo sintetico e con talea ...................................................................... 44
IV
Figura 27: schema di rinforzo di un pendio sistemato a gradonata...................................................... 45

Figura 28: schema costruttivo della grata viva (da Regione Lombardia, 2000) ................................. 48
Figura 29: idrosemina su scarpate stradali............................................................................................. 49
Figura 30: copertura diffusa su scarpata stradale .................................................................................. 50
Figura 31: schema del pendio indefinito................................................................................................ 59
Figura 32: schema dello scivolamento planare di un cuneo di riporto ................................................ 61
Figura 33:distribuzione delle pressioni con valore massimo a metà altezza....................................... 62
Figura 34: scivolamento del blocco in presenza di una frattura di trazione........................................ 63
Figura 35: schema delle forze nel caso di cuneo caricato .................................................................... 63
Figura 36: schema delle forze sul concio nel metodo di Bishop.......................................................... 65
Figura 37: schema delle forze nel metodo di Bishop semplificato ...................................................... 65
Figura 38: schema delle forze agenti su un’opera di sostegno............................................................. 68
Figura 39: Diagramma della spinta attiva di un terreno non coesivo su una parete verticale liscia .. 69
Figura 40: Diagramma della spinta attiva di un terreno non coesivo sottoposto ad un sovraccarico
uniformemente distribuito.............................................................................................................. 71
Figura 41: Schema statico di una palificata inclinata rispetto all’orizzontale (sezione). ................... 73
Figura 42: Sezione basale della palificata. Centro di sollecitazione (a) interno al nocciolo centrale
della sezione di base; (b) coincidente con l’estremo del nocciolo centrale; (c) interno al terzo
medio di valle .................................................................................................................................. 77
Figura 43: Schema di rottura del terreno per il calcolo di qlim ............................................................. 79
V
INDICE delle TABELLE
Tabella I– Tipologia dei movimenti franosi (modificato da: Varnes, 1978)......................................... 4

Tabella II: Scala dell’intensità delle frane in base alla velocità............................................................. 7
Tabella III: classificazione di Cruden e Varnes (1994) .......................................................................... 7
Tabella IV: fattori che governano la stabilità dei versanti (in evidenza i fattori che maggiormente
interessano la viabilità agro-silvo-pastorale) .................................................................................. 9
Tabella V: Valori medi delle pendenze di scarpate in roccia. .............................................................. 23
Tabella VI: Linee guida per la pendenza delle scarpate di scavo e di riporto (modificato da British
Columbia Forest Code, 1995) ........................................................................................................ 24
Tabella VII: Proprietà fisico-meccaniche e indicazioni a scopo ingegneristico dei terreni (da:
Washington Division of Geology and Earth Resources Bulletin 78-1989, modificato)............. 25
Tabella VIII: Valori di resistenza di alcuni tipi di legname sottoposti a differenti sollecitazioni
meccaniche (da Giordano, 1988). .................................................................................................. 37
Tabella IX: Materiale e tempi di costruzione per m2 di paramento esterno (da Carbonari e
Mezzanotte, 1993). ......................................................................................................................... 38
Tabella X: Formule per il calcolo della base B dell’opera. .................................................................. 39
Tabella XI: Parametri utilizzati nel calcolo del rapporto B/H delle palificate. .................................. 39
Tabella XII: Valori del rapporto B/H.................................................................................................... 41
Tabella XIII: distanze tra i gradoni in funzione delle caratteristiche del materiale e la pendenza del
versante a fine lavori, per talee di salice rosso di 1 m di lunghezza, 5 cm di diametro e 10
pezzi/m............................................................................................................................................. 46
Tabella XIV: distanze tra i gradoni in funzione delle caratteristiche del materiale e la pendenza del
versante dopo 15 mesi dall’impianto, per talee di salice rosso di 1 m di lunghezza, 5 cm di
diametro e 10 pezzi/m..................................................................................................................... 47
Tabella XIV: Valori di φ in relazione alla granulometria del terreno (da Terzaghi e Peck, 1967).... 71
Tabella XV: Valori del carico di sicurezza del terreno in relazione alla caratteristiche del terreno di
fondazione (modificato da Colombo, 1977). ................................................................................ 76
Tabella XVI: Valori dei fattori di capacità portante secondo Terzaghi (da Lancellotta, 1993)......... 80
VI
VASP e Stabilità dei Versanti – capitolo 1
1 INTRODUZIONE
Tra tutti i possibili impatti della presenza di una strada agro-silvo-pastorale in ambito montano e
collinare vi sono quelli relativi al dissesto idrogeologico, che possono costituire un fattore
rilevante sia ai fini dell’efficienza della strada stessa (riduzione della sicurezza di transito fino
alla totale interruzione), sia un fattore di degrado a scala di versante e di bacino (aumento del
sedimento prodotto e peggioramento della qualità dei corpi idrici, sovralluvionamento degli alvei
e predisposizione all’innesco di colate detritiche).
In diverse aree del mondo numerosi Autori (McCashion e Rice, 1983; Meghan, 1984; Rood,
1984; Amaranthus et al., 1985; Sidle, 1985; McClelland et al., 1999), hanno dimostrato che la
presenza di strade negli ambienti agro-silvo-pastorali è una causa importante per l’innesco di
fenomeni di franamento superficiale; secondo Gucinski et al. (2000) in ambito forestale la
presenza di strade comporterebbe un aumento di frane in proporzione variabile tra 1 a 30 e 1 a
300.
In genere, le frane associate alle strade agro-silvo-pastorali sono fenomeni di tipo superficiale
che mobilitano piccole quantità di materiale, ma che a causa del loro numero (McClelland et al.,
1999) possono costituire un grosso problema di sicurezza della strada e un notevole onere in
termini di manutenzione. La movimentazione diffusa di materiale solido, inoltre, può intasare gli
impluvi predisponendo le condizioni per l’innesco di colate detritiche.
La presenza di strade come causa dei franamenti, in particolare, sembra essere particolarmente
rilevante in ambienti caratterizzati da basse pendenze, dove in condizioni naturali non si
avrebbero fenomeni di dissesto (McClelland et al., 1999; Jakob, 2000).
Le cause dei franamenti innescati dalla presenza di una strada sono dovuti sostanzialmente a due
ordini di fattori:
• la creazione di scarpate con minor stabilità rispetto al versante naturale a causa della
maggiore pendenza e delle caratteristiche del terreno (poco compatto con forte presenza
di materiale organico), che è anche più facilmente erodibile perché privo di copertura
vegetale;
• la maggior probabilità di saturazione della scarpata di valle a causa della cattiva gestione
del deflusso superficiale che vi si riversa;
• la diversione dei piccoli impluvi dovuta all’inadeguatezza e soprattutto all’inefficienza
dei manufatti idraulici (Donald et al., 1996; Furniss et al., 1997), che fa sì che il deflusso
1
si riversi dapprima sulla sede stradale e poi sulla scarpata di valle, determinandone
l’erosione o la saturazione.
Il presente documento si pone l’obiettivo di riassumere le conoscenze relative ai rapporti tra la

stabilità dei versanti e viabilità agro-silvo-pastorale, e di fornire elementi utili per una corretta
progettazione e realizzazione degli interventi sistematori maggiormente indicati in tale contesto.
Per quanto riguarda la struttura del documento, esso può essere idealmente diviso in due parti: la
prima è di carattere prevalentemente metodologico e richiama i principi di stabilità dei versanti,
con riferimento alle tipologie di dissesto, alla loro attività, alle possibili cause d’innesco, per
concludere con una rassegna dei più comuni dissesti associati alla realizzazione delle strade
agro-silvo-pastorali; la seconda è invece di carattere applicativo e tratta degli elementi
progettuali e realizzativi delle opere di sostegno e di rinforzo più diffuse in ambito forestale, che
consentono di prevenire fenomeni di dissesto lungo le scarpate di valle e/o monte.
2
2 DISSESTI E VIABILITÀ FORESTALE
2.1 Introduzione
Le relazioni fra strade e territorio montano sono molto più intense di quanto si possa pensare,
soprattutto in un territorio, quale quello lombardo, dove la natura dei terreni e del clima portano
a fenomeni di dissesto idrogeologico (in atto o potenziale), che risultano spesso problematici
rispetto alle esigenze di mobilità dell’uomo. L’abbandono del territorio montano, inoltre, ha
spesso contribuito ad alterare il già precario equilibrio tra uomo e montagna, venendo meno
l’attenta opera di vigilanza e di capillare e tempestivo intervento eseguito sia dai proprietari, che
dal personale degli Enti preposti. La conseguenza di ciò è l’attivazione (o la riattivazione) di
fenomeni gravitativi indesiderati (frane, caduta massi e smottamenti di terreno), che risulta
particolarmente accentuata in concomitanza delle infrastrutture viarie in occasione degli eventi
meteorici intensi.
Nel presente capitolo verranno richiamati i principi inerenti la stabilità dei versanti e delle
scarpate artificiali, e descritte le principali forme che interessano la viabilità agro-silvo-pastorale.
2.2 Instabilità di versante

2.2.1 Definizione
In accordo con Varnes (1978) con il termine frana s’intende un fenomeno naturale in cui si
verifica un movimento del materiale (roccia, terreno, rinterri, etc.), che costituisce il versante
(naturale o artificiale), verso il basso o verso l’esterno del pendio, lungo una superficie, sotto
l’azione della forza di gravità. Tali fenomeni vengono comunemente definiti anche come
movimenti in massa, cioè movimenti di versante che si realizzano sotto l’influenza della gravità e
senza un vero mezzo di trasporto; a questo termine può essere opposto quello di trasporto in
massa, ossia di materiale trasportato in un mezzo di movimento, come ad esempio l’acqua
(Crosta, 2001).
2.2.2 Tipologie di movimento
La distinzione in diversi tipi di movimento secondo cui può avvenire una frana costituisce, oltre
che un comune e affermato sistema di classificazione, un punto di partenza sia per la scelta del
modello di analisi di stabilità, sia per la programmazione d’indagini specifiche, sia per
l’individuazione delle tecniche sistematorie più opportune.
3
Tabella I– Tipologia dei movimenti franosi (modificato da: Varnes, 1978).

TIPO DI MATERIALE
TIPO DI MOVIMENTO
terra (earth) detrito (debris) roccia (rock)
crolli (falls) crollo di terra crollo di detrito crollo di roccia
ribaltamenti (topples) ribaltamenti di ribaltamenti di ribaltamenti di
terra detrito roccia
scivolamenti scivolamenti scivolamenti
rotazionali rotazionali di rotazionali di rotazionali di
scivolamenti terra detrito roccia
(slides) scivolamenti scivolamenti scivolamenti
traslativi traslazionali di traslazionali di traslazionali di
terra detrito roccia
espandimenti laterali espandimenti espandimenti espandimenti
(lateral spreads) laterali di terra laterali di detrito laterali di roccia
colamenti o flussi (flows) colata di terra colata di detrito flusso in roccia
frane complesse (complex) combinazione di due o più tipi di movimento
La classificazione dei fenomeni franosi più nota e utilizzata è senza dubbio quella di Varnes
(1978), riportata in Tabella I; di seguito si riportano le definizioni relative alle diverse tipologie
di fenomeno:
Crolli: movimenti di una massa di dimensioni variabili che si stacca da una parete lungo una
superficie con minimo spostamento di taglio e procede per caduta libera, rimbalzi, rotolamento e
talora scivolamento (Figura 1a). Il movimento è molto rapido od estremamente rapido e
normalmente il pendio da cui ha origine il crollo è fortemente inclinato (> 70°).
Ribaltamenti: movimenti per rotazione verso l’esterno del pendio in genere di elementi rocciosi
attorno ad un punto di rotazione situato al di sotto del baricentro della massa interessata, per
azione della gravità, di fluidi e/o di sollecitazioni sismiche.
Scivolamenti: spostamenti a blocchi multipli o a blocco singolo intatto per scorrimento lungo
una o più superfici di rottura o lungo una zona di limitato spessore soggetta a intense
deformazioni di taglio. Nel caso di scivolamenti rotazionali (Figura 1b) la superficie di rottura è
curva e concava verso l’alto; essi sono dovuti a forze che producono quindi un movimento di
rotazione attorno ad un punto situato al di sopra del centro di gravità della massa. Gli
scivolamenti traslazionali (Figura 1c) si verificano in prevalenza lungo una superficie piana o
debolmente ondulata, che corrisponde spesso a discontinuità geologico-strutturali come piani di
faglia o di strato e fratture maggiori, oppure lungo superfici di contatto tra substrato roccioso e
copertura di terreno.
Espandimenti laterali: fenomeni franosi in cui la modalità dominante di movimento è
rappresentata da una estensione laterale che si manifesta tramite fratture di taglio e/o trazione.
4
a) b)
c) d)
Figura 1: tipologie di frana maggiormente diffuse in ambito agro-silvo-pastorale: a) Frana di crollo, b)

Scivolamento rotazionale, c) Scivolamento traslazionale, d) Colamenti o flussi.
Spesso la superficie di rottura non è sede di consistenti fenomeni di taglio, ma piuttosto avviene
liquefazione o flusso plastico del materiale debole sottostante.
Colamenti: secondo quanto descritto da Varnes (1978) possono includere tipologie abbastanza
differenti sia per caratteristiche dei materiali coinvolti (flussi in terreni asciutti e umidi o in
substrato roccioso), che per le morfologie ad essi connesse, che per le velocità di movimento (da
lentissimi movimenti di flusso o creep in roccia a estremamente veloci per fenomeni di
liquefazione e colamento). (Figura 1d) Le colate detritiche (debris flow) coinvolgono in genere
materiali grossolani lungo aste torrentizie, scavano solchi con profilo a V e lasciano depositi
laterali. Le colate in terra o fango (earthflow e mudflow) coinvolgono in genere materiali fini,
5
con morfologie variabili in funzione del contenuto d’acqua, ma generalmente presentano una
forma stretta e allungata con una zona di svuotamento prevalente a monte e con lobo di
accumulo al piede, mentre la zona intermedia è caratterizzata da un settore più o meno incanalato
(Crosta, 2001).
Frane complesse: la definizione di frana complessa è stata proposta e impiegata più volte con
significati differenti e quindi diverse tipologie di fenomeno sono state classificate in tale gruppo.
Varnes (1978), ad esempio, intende con tale termine il movimento di una massa risultante dalla
combinazione di una o più tipologie di movimento sia in settori diversi (suddivisione spaziale)
sia in fasi diverse di sviluppo del movimento stesso (suddivisione spaziale), mentre per frane
composite intende quelle in cui la superficie di movimento è formata dalla combinazione di
elementi piani e curvi. Secondo le indicazioni del WP/WLI (1993, 1994) le frane composite
prevedono invece la combinazione simultanea di più tipologie di movimento (Crosta, 2001).
2.2.3 Attività
Nell’ambito degli studi relativi alla stabilità dei versanti, soprattutto in fase di progettazione della
viabilità agro-silvo-pastorale, è fondamentale, oltre all’individuazione della tipologia del
fenomeno, anche la valutazione del suo stato d’attività, stile e distribuzione dell'attività del
movimento (WP\WLI, 1993, 1994).
Senza entrare nel dettaglio, di seguito vengono trattati alcuni aspetti riguardanti lo stato di
attività di una frana, mentre per quanto riguarda lo stile e la distribuzione di attività se ne danno
solo le definizioni, rimandando a testi specialistici per un approfondimento.
Lo stato di attività descrive le informazioni disponibili circa il momento in cui si è realizzato il
movimento ed è quindi utile per prevedere il tipo di evoluzione temporale; il fenomeno può
quindi essere distinto in:
• Attivo: se attualmente in movimento, ossia se al momento dell’osservazione o
dell’esecuzione dello studio si sono rilevati indizi di movimento
• Sospeso: se mossasi nell’ultimo ciclo stagionale, ma non è attualmente attiva
• Riattivato: se attiva dopo essere stata inattiva
• Inattivo: se mossasi per l’ultima volta prima dell’ultimo ciclo stagionale. Può dividersi
inoltre secondo le classi seguenti:
o Quiescente: quando inattiva ma riattivabile dalle sue cause originali tuttora esistenti
o Naturalmente stabilizzato: se inattiva e non più influenzata dalle sue cause originali
o Artificialmente stabilizzato: se inattiva e protetta dalle cause originali tramite misure
di stabilizzazione di origine antropica
6
o Relitto: se inattiva e sviluppatasi in condizioni morfologiche e climatiche

considerevolmente diverse dalle attuali. Sinonimi di relitta ritrovabili in letteratura
sono antica, fossile e paleofrana
Lo stile di attività descrive il modo con cui i diversi meccanismi di movimento contribuiscano
alla frana in esame.
La distribuzione di attività, infine, descrive il modo in cui la frana si sta evolvendo o muovendo,
e quindi fornisce informazioni circa l’evoluzione spaziale del dissesto.
Risulta inoltre evidente come lo stato di attività influenzi notevolmente qualsiasi analisi del
rischio di frana, influenzando l’intensità del fenomeno di instabilità, e di conseguenza sono state
proposte diverse classificazioni riguardanti la velocità di movimento (Tabella II).
Tabella II: Scala dell’intensità delle frane in base alla velocità
Varnes (1978) Cruden e Varnes (1994) Hungr (1981)

mm/s classe descrizione mm/s mm/s
3 m/s 3*103 VII estremamente 5 m/s 5*103 1.1*103
rapido
0.3 m/min 5*100 VI molto rapido 3 m/min. 50
1.5 m/g 17*10-3 V rapido 1.8 m/h 0.5
1.5 m/mese 0.6*10-3 IV moderato 13 m/mese 5*10-3 3.5*10-3
1.5 m/anno 48*10-6 III lento 16 m/a 5*10-5 3.5*10-5
0.06 m/anno 1.*10-6 II molto lento 16 mm/a 0.5*10-6
I estremamente lento
In particolare, la scala di Cruden e Varnes (1994) comprende anche una classificazione

dell’intensità del fenomeno franoso sulla base dei danni attesi per le classi di velocità individuate
(Tabella III)
Tabella III: classificazione di Cruden e Varnes (1994)
CLASSE DESCRIZIONE
VII Edifici distrutti per impatto del materiale; qualsiasi tentativo di porsi in salvo è
impossibile; catastrofe di eccezionale violenza
VI perdita di alcune vite umane, l'evacuazione completa della popolazione è impossibile
V l'evacuazione della popolazione è possibile, distruzione di immobili ed installazioni
permanenti
IV possibile mantenimento di strutture temporanee o poco danneggiabili
possibilità di intraprendere lavori di rinforzo e restauro durante il movimento; strutture
III meno danneggiabili e mantenibili con frequenti lavori di rinforzo, salvo accelerazioni
del movimento
II alcune strutture permanenti possono essere danneggiate dal movimento
I movimento impercettibile senza monitoraggio; costruzione edifici possibile con
precauzioni
7
2.2.4 Cause delle frane

L’identificazione, la classificazione, l’analisi di un fenomeno franoso sono fortemente
influenzate dal riconoscimento dei fattori che ne controllano il processo, e in particolare delle
cause predisponenti e innescanti (Sowers e Sowers, 1970). Le cause principali dei movimenti
franosi sono da ascrivere a fattori tettonici (storia tettonica e neotettonica, sismicità), litologici
(composizione, tessitura, alterazione dei materiali), morfologici (topografia e morfometria dei
versanti), idrogeologici (idrografia, drenaggio, caratteristiche delle falde acquifere),
meteorologici (condizioni climatiche generali), pedologici (tipo di suolo), antropici (azioni
dell’uomo che influenzano l’equilibrio del versante).
Tali fattori si ripercuotono in termini di forze agenti sul versante, sforzi di taglio che agiscono in
senso destabilizzante e resistenza al taglio che agisce in senso stabilizzante, e possono essere
distinti in due gruppi: fattori che aumentano le tensioni di taglio e fattori che riducono la
resistenza al taglio (Tabella IV).
2.2.5 Ruolo dell’acqua nell’instabilità di versante
Da quanto precedentemente illustrato, l’acqua rappresenta un fattore dominante nell’instabilità di
versante e in particolare nell’innesco dei movimenti franosi, come del resto è evidente anche
dalla concomitanza tra frane ed eventi meteorici caratterizzati da precipitazioni abbondanti e/o
intense. La presenza dell’acqua nel terreno può essere dovuta a fenomeni di tipo differente, quali
la presenza di falde sotterranee o sospese, l’umidità del terreno nella zona non satura, il deflusso
superficiale e sottosuperficiale, l’acqua di idratazione dei minerali. In tali fenomeni può essere
rilevante, oltre alle condizioni climatiche (entità e caratteristiche spazio-temporali delle
precipitazioni) ed al regime idrologico, anche l’azione dell’uomo in termini di gestione delle
acque superficiali e sottosuperficiali (presenza e gestione di invasi naturali e/o artificiali, perdite
dai sottoservizi o serbatoi e gestione del deflusso in corrispondenza della rete viaria).
8
Tabella IV: fattori che governano la stabilità dei versanti (in evidenza i fattori che maggiormente interessano
la viabilità agro-silvo-pastorale)
erosione glaciale, fluviale, marina
Rimozione del
frane che modificano la topografia del versante
supporto laterale
azioni antropiche: strade, cave, scavo/riporto, canali, ecc.
FATTORI CHE AUMENTANO GLI SFORZI DI
sottoescavazione fluviale
Rimozione del alterazione ed erosione “sotterranea” di rocce solubili o
supporto sottostante materiali argillosi
estrazione mineraria
naturale (precipitazioni solide e/o liquide; accumulo di detrito
di versante; vegetazione; pressioni di filtrazione)
Sovraccarico
antropico (es.: rinterri e rilevati; discariche; peso di strutture
varie e/o mezzi meccanici; perdite di acqua dai sottoservizi)
TAGLIO
spinta idrostatica dell’acqua in fratture o cavità

spinta dovuta alla presenza di ghiaccio nelle fratture
Spinta laterale effetto del vento
rigonfiamento per fenomeni di idratazione delle argille, dei
gessi o di anidrite
movimenti positivi o negativi dei versanti in seguito a
variazioni di pressione nella camera magmatica
Processi vulcanici terremoti con collasso della colonna eruttiva
intrusione di dicchi
esplosioni freatomagmatiche
terremoti
Sforzi transitori
vibrazioni (es.: esplosivi, transito mezzi, ecc.)
Tettonica regionale
rammollimento delle argille fessurate
Processi essicazione delle argille
FATTORI CHE CAUSANO UNA
d’alterazione fisico- migrazione delle acque verso il fronte di saturazione

chimica disintegrazione fisica di rocce granulari
RESISTENZA AL TAGLIO
DIMINUZIONE DELLA
idratazione di minerali
Variazione delle immersione in acqua totale o parziale del versante
forze intergranulari
per contenuto
d’acqua e pressione
nei pori e/ o nelle
fratture
Variazioni nella fessurazione
struttura rimaneggiamento di materiali strutturati
riduzione dell’azione delle radici
Disboscamento
riduzione dell’evapotraspirazione
perdita progressiva di resistenza per creep
Altre cause presenza di tane di animali
...
9
2.3 Instabilità dei pendii artificiali

I movimenti franosi possono riguardare sia i versanti naturali sia i pendii artificiali; questi ultimi
possono essere realizzati tramite scavo (trincee), riporto (rilevati), o scavo e parziale riporto
sopra la topografia preesistente (ad esempio nel caso delle strade agro-silvo-pastorali), possono
essere realizzati con materiale naturale (terreno di scavo) o artificiale (inerti, rifiuti vari, ecc.)
disposto senza tecniche particolari, con tecniche semplici (compattazione), o rinforzato (terre
rinforzate), con appoggio diretto sulla vecchia topografia o su una topografia modificata (Crosta,
2001).
Nel caso di pendii naturali, chiaramente, vale quanto esposto in precedenza per i pendii naturali,
anche se per essi nello studio dei problemi di stabilità si dovrà prestare particolare attenzione ad
alcuni fattori che possono influenzare la tipologia delle superfici di rottura; tra essi ricordiamo:
• la struttura dell’opera (geometria, eterogeneità, anisotropia, ecc.);
• il metodo e i tempi di esecuzione;
• le caratteristiche fisico-meccaniche dei materiali impiegati nella realizzazione;
• le caratteristiche dei terreni di fondazione;
• le tipologie degli eventuali elementi di rinforzo (geometria, posizione, resistenza, ecc.);
• le condizioni idrauliche e idrogeologiche dell’area.
Per quanto riguarda la viabilità minore, i dissesti connessi alla sua realizzazione possono
essenzialmente riguardare la scarpata di monte e quella di valle. Per quest’ultima, secondo Gray
e Sotir (1996), i più comuni dissesti che si originano dal materiale di riporto sono caratterizzati
da movimenti più o meno superficiali lungo superfici approssimativamente planari,
essenzialmente secondo tre diverse modalità:
• una prima tipologia di frana è quella secondo cui si ha uno scivolamento superficiale del
margine esterno del riporto. Si tratta di una sorta di scivolamento traslazionale, che può
essere analizzato semplicemente attraverso l’utilizzo del metodo del “pendio indefinito” (cfr.
Appendice a pagina 58), a patto che lo spessore della massa instabile sia molto inferiore alla
lunghezza del riporto stesso (Gonsior e Gardner, 1971, suggeriscono un valore minimo del
rapporto “lunghezza/spessore” pari a 20;
• una seconda tipologia di rottura prevede lo scivolamento dell’intera massa riportata, lungo il
contatto con la superficie naturale del pendio (sia essa costituita da depositi superficiali o da
roccia in posto). Tale fenomenologia è comune secondo gli Autori nel caso di riporti
costituiti da materiale sciolto, semplicemente accatastato a valle e non costipato, lungo pendii
10
ripidi, come nel caso delle strade realizzate attraverso la consueta tecnica “scavo-riporto”); in
tale caso risulta maggiormente appropriata più appropriata l’analisi di stabilità secondo il
metodo dello “scivolamento a cuneo” (cfr. Appendice a pagina 60);
• una terza tipologia, infine, è costituita dai dissesti più complessi che finiscono per interessare
il materiale posto al di sotto del riporto; in questi casi la superficie di scivolamento può
essere anche più profonda del contatto riporto-versante e presentare forme articolate. In
queste situazioni si consiglia di eseguire tutte le verifiche del caso (ad esempio attraverso il
“metodo dei conci”; cfr. Appendice a pagina 64), ipotizzando una serie di superfici di
scivolamento curve, al fine di individuare la più critica, e prevedere la realizzazione di opere
accessorie di sostegno del versante.
2.4 Tipologie di dissesto più frequenti nell’ambito della viabilità agro-silvo-

pastorale
La presenza di una strada agro-silvo-pastorale, come precedentemente accennato, comporta una
serie di alterazioni che interessano la geometria del versante, la dinamica della circolazione
idrica e le caratteristiche del substrato. Queste incidono direttamente sui fattori che regolano la
stabilità sia del versante naturale, che delle scarpate che si formano con la realizzazione della
strada, aumentando la probabilità d’innesco di alcune tipologie di dissesti.
In particolare si può avere il collasso della scarpata o del versante a monte dell’infrastruttura
(Figura 2A), il cedimento della scarpata di riporto (spesso non rinforzata con adeguate opere di
sostegno; Figura 2B), erosione o deposito di materiale solido in corrispondenza degli impluvi
che convogliano colate detritiche originatesi nel tratto di monte dell’impluvio stesso (Figura 2C).
Una delle cause del cedimento della scarpata di valle è sicuramente l’aumento del contenuto
idrico causato dall’alterazione del naturale percorso dell’acqua, o molto più spesso dalla
deviazione del deflusso inalveato (ad esempio a causa dell’inefficienza del manufatto realizzato
per il suo attraversamento) che una volta arrivato sulla sede stradale la segue fino a sfociare su
una porzione di versante non protetta (Figura 3). Si tenga presente, che questo tipo di fenomeno
è molto spesso la fonte primaria di detrito e la causa principale di cedimento delle strade agro-
silvo-pastorali (Furniss et al., 1997); le conseguenze della diversione e del successivo deflusso
sul versante non protetto, infatti, consistono nell’incisione di un nuovo canale che rimane
instabile per un periodo più o meno lungo, nell’innesco di franamenti che evolvono in colate
detritiche che si riversano a valle nella rete idrografica o su tratti sottostanti della strada con un
effetto cascata.
11
In ogni caso, l’interazione tra le

strade e i fenomeni di dissesto può
C
modificare la magnitudo e la
direzione del deflusso superficiale e
delle colate detritiche e può
A
facilitare il passaggio da semplice
B deflusso a colata di detriti e
materiale vegetale, causando
notevoli danni alle infrastrutture.
Figura 2: Principali dissesti che possono verificarsi lungo una 2.5 Valutazione della
strada forestale: A) frana lungo la scarpata di scavo (“cutslope
slide”); B) frana che ha interessato la scarpata di riporto stabilità dei versanti
(“fillslope slide”); C) colata detritica che attraversa la strada in
corrispondenza di un impluvio. La valutazione della stabilità di un
versante, sia esso naturale o
artificiale, è tesa a verificarne le condizioni di sicurezza in
senso globale. A tal fine è possibile a ricorrere a diversi
metodi, tra cui i metodi per l’equilibrio limite, per valutare
la rottura o lo stato limite, e i metodi numerici (differenze
finite, elementi finiti, ecc.) per la valutazione dei limiti di
funzionalità delle strutture naturali o non (Crosta, 2001).
L’analisi della stabilità globale di un versante, effettuata
tramite l’applicazione dei metodi dell’equilibrio limite, in
genere ha come risultato il calcolo di un fattore di
sicurezza. I metodi dell’equilibrio limite, infatti, risolvono
il problema dell’equilibrio globale della massa di terreno
delimitato dalla superficie di rottura e inteso come corpo
Figura 3: effetto della diversione di un
corso d’acqua (da Furniss et al., 1997) rigido; essi si basano sulle seguenti ipotesi:
• si assume un meccanismo di rottura specifico (reale per frane avvenute, potenziale -la più
critica- per frane temute);
• il criterio di rottura è assunto in genere lineare, e spesso è adottato quello di Mohr-Coulomb:
τ = c ' + σ ' tanφ ' [1]
che intoduce due parametri principali di resistenza (coesione, c, e angolo di resistenza al

teglio, φ) e fa uso della componente normale dello sforzo agente sul piano di rottura;
12
• il materiale è assunto rigido perfettamente plastico;

• non sono considerati gli sforzi interni ai singoli blocchi assunti rigidi;
• i metodi devono risultare versatili nel consentire analisi con superfici di tipo diverso, terreni
eterogenei e condizioni idrauliche differenti;
• il valore della resistenza al taglio mobilizzata o necessaria all’equilibrio è rapportata a quella
disponibile a meno di un determinato fattore di sicurezza (FS), ossia:
τf
FS = [2]
τ mob
• il fattore di sicurezza è uniforme lungo la superficie di scorrimento, ossia la medesima
percentuale di resistenza al taglio è mobilitata sull’intera superficie di scorrimento e lo stesso
fattore di sicurezza è applicato ad entrambi i termini di resistenza:
c' tanφ '
τ = +σ ' [3]
FS FS
All’equilibrio si ha τf =τmob (cioè FS = 1), ed i pendii per cui FS>1 potrebbero essere considerati
in linea di principio stabili. In realtà, occorre tenere conto dell’incertezza introdotta dalle ipotesi
semplificatrici degli schemi di calcolo e soprattutto dell’incertezza e dell’elevata variabilità
spaziale che caratterizza i parametri geotecnici. Nella prassi applicativa, di conseguenza,
vengono considerati stabili i versanti in cui la resistenza al taglio supera le tensioni di taglio di
una certa quota; secondo la normativa geotecnica vigente (D.M. 11/3/1988) tale quota è fissata
nel 30 % ed il progettista è tenuto a verificare o garantire un FS ≥ 1.3 per:
• fronti di scavo in terreni omogenei;
• rilevati stradali di tutti i tipi;
• pendii naturali interessati da lavori di qualsiasi tipo.
Valori diversi (ma sempre maggiori di 1.3) possono essere giustificati, caso per caso, tenendo
conto della complessità geologica e dell'importanza dell'opera.
Per quanto riguarda invece i versanti naturali, la scelta è lasciata direttamente al progettista, ossia
in funzione delle condizioni locali e ambientali, delle caratteristiche dei materiali, del rischio
connesso, ecc., sarà possibile determinare un fattore di sicurezza significativo.
In relazione ai valori del fattore di sicurezza, si possono perciò distinguere tre casi:
• FS < 1 : il pendio si trova in condizioni di instabilità globale;
13
• 1 ≤ FS ≤ 1.3 : il pendio si trova in condizioni prossime all’equilibrio limite, anche un piccolo

incremento degli sforzi tangenziali o una riduzione delle resistenze al taglio sulla superficie
potenziale di rottura può innescare un fenomeno franoso;
• FS > 1.3 : il pendio si trova in condizioni di stabilità globale.
I metodi che fanno riferimento al principio dell’equilibrio limite possono a loro volta essere
distinti in lineari e non lineari.
I metodi lineari dell’equilibrio limite sono di uso semplice poiché per essi esiste un’equazione
lineare per il calcolo del FS (Nash, 1987). I casi che possono essere analizzati con i metodi di
tipo lineare sono quelli del pendio indefinito, dell’analisi “φu = 0”, del metodo ordinario dei
conci, dello scivolamento di blocco o cuneo, del ribaltamento (gli ultimi due sono generalmente
adatti a problemi di instabilità in roccia).
Poiché il pendio non sempre è omogeneo e possono sussistere condizioni di flusso non
facilmente schematizzabili, per un’analisi in condizioni drenate, è indispensabile far ricorso a
metodi che suddividono la massa interessata da un movimento in un numero conveniente di
conci, in modo da valutare in diversi punti lungo la superficie di rottura gli sforzi efficaci.
Tuttavia in questi approcci di calcolo molte delle forze in gioco non sono note all’inizio
dell’analisi, per cui si devono introdurre ipotesi che portano a soluzioni di tipo non lineare.
Alcuni dei metodi, lineari e non lineari, d’interesse per la viabilità agro-silvo-pastorale sono
illustrati in Appendice 1.
2.6 Identificazione delle aree a suscettività d’instabilità

Nell’ambito della progettazione e della realizzazione della viabilità agro-silvo-pastorale, il
riconoscimento delle aree o dei punti a suscettività d’instabilità costituisce un elemento di
primaria importanza sia per la sicurezza del transito, sia per la funzionalità e la durata
dell’infrastruttura. Evitare l’attraversamento di aree caratterizzate da un’instabilità in atto o
potenziale, infatti, costituisce il primo e fondamentale metodo per non dover effettuare interventi
di stabilizzazione in fase di realizzazione o fine lavori; sebbene tale considerazione appaia del
tutto ovvia, in realtà non è quasi mai tenuta in debito conto durante le fasi di pianificazione e di
progettazione della viabilità agro-silvo-pastorale, quando si dovrebbe avere cura di recuperare
tutte le informazioni disponibili per l’area in esame, sottoforma di carte di base e tematiche
(topografia, geolitologia, geomorfologia, pedologia, uso del suolo, idrologia, ecc.), di inventario
dei dissesti idrogeologici (cartografia e schede frana), di fotografie aeree, di studi e rapporti
specialistici. A tale proposito, negli ultimi anni la Regione Lombardia ha pubblicato un certo
14
numero di monografie sui dissesti idrogeologici, riferite a zone specifiche del territorio
lombardo, tra cui ricordiamo:
• Cartografia geoambientale (in scala 1:10.000);
• Carte del Censimento dei Dissesti della Regione Lombardia (in scala 1:25.000);
• Atlanti dei Centri Abitati Instabili (nell’ambito del progetto SCAI);
• Atlante dei Conoidi (in corso di allestimento);
• Carte Inventario delle Frane e dei Dissesti Idrogeologici della Regione Lombardia (in scala
1:10.000).
Le considerazioni che possono essere tratte dall’analisi della documentazione reperita, non
devono prescindere dall’affidabilità, dall’aggiornamento e, nel caso delle carte, dalla scala di
rilevamento e di restituzione; nel caso in cui dalla documentazione emergesse una anche
moderata suscettività d’instabilità (in atto o potenziale) delle aree interessate dall’infrastruttura,
diviene quanto mai opportuno eseguire un sopralluogo con tecnici competenti.
Anche nel caso in cui la documentazione disponibile per la zona non presenti elementi di
preoccupazione è bene, sia nel corso dei sopralluoghi per la definizione del tracciato, sia durante
la realizzazione delle infrastrutture, prestare attenzione ad alcuni semplici indicatori di
instabilità, che sono di seguito richiamati:
• dissesti recenti, indicano una propensione al dissesto dell’area;
• erosioni o depositi di detrito sciolto o di materiale legnoso in concomitanza di impluvi o alla
base dei versanti, indicano il verificarsi di fenomeni di colate detritiche;
• fratture di trazione, indicano la presenza di movimenti in atto;
• segni di distacco recente da affioramenti rocciosi, sono costituiti da zone di colore più chiaro
o da accumulo di detrito alla base del pendio;
• segni di saturazione ricorrente, dati da orizzonti di suolo grigiastri o macchie giallo-rossastre;
• affioramenti di deflusso sottosuperficiale;
• depressioni del terreno sia nel senso della pendenza che trasversali, le prime indicano una
possibile scarpata di frana relitta o un punto di deflusso concentrato, le seconde indicano una
zona di concentrazione del deflusso sottosuperficiale;
• anomalie della rete di drenaggio superficiale;
• masse di terreno di forma irregolare più o meno lobata, rigonfiamenti lungo il versante,
indicano aree di accumulo;
• elementi rettilinei (strade, tubazioni, linee elettriche) traslati localmente o spezzati o ribassati;
15
• presenza di vegetazione igrofila;

• piante eccessivamente inclinate o curvate (tronchi a J), indicano un movimento degli strati
superficiali del terreno.
Qualora, anche durante la costruzione dell’infrastruttura si riscontrasse la presenza di alcuni di
questi caratteri e/o delle loro associazioni tipici delle aree in frana o suscettibili a franare, occorre
considerare la possibilità di cambiare il tracciato o se ciò non fosse possibile, di intervenire con
opere di sostegno e di rinforzo. Gli interventi eseguiti in fase di costruzione, infatti, risultano
sicuramente più efficaci ed economici (senza considerare la sicurezza del transito), rispetto a
quelli che andranno eseguiti a fronte di un fenomeno di dissesto in atto.
16
3 PROGETTAZIONE E REALIZZAZIONE DELLE SEZIONI
3.1 Introduzione
La realizzazione di una strada che attraversa un versante comporta, come precedentemente
accennato, una serie di alterazioni alla geometria originaria del versante che possono essere
causa di successivi dissesti. In particolare, occorrerà prestare particolare attenzione ai seguenti
aspetti:
• avere cura che l’eventuale sbancamento non provochi il cedimento del versante a monte, e
che la pendenza della relativa scarpata sia compatibile con le caratteristiche del materiale e le
condizioni idrologiche, ricorrendo eventualmente alla realizzazione di opere di rinforzo o di
sostegno;
• avere cura che la scarpata di valle garantisca la stabilità del versante anche in condizioni di
eventi meteorici intensi, evitando un eccessivo appesantimento del versante dovuto al peso
del materiale e soprattutto all’eccesso idrico, ed evitando il rischio di diversioni degli impluvi
(cfr. § 2.4).
Dal punto di vista progettuale e costruttivo, si tratta di realizzare scarpate di pendenza
compatibile con le caratteristiche del materiale, di utilizzare tecniche costruttive adeguate e di
gestire adeguatamente il deflusso superficiale e sottosuperficiale.
3.2 Tecniche costruttive

Una delle cause più diffuse di dissesti legati alla viabilità agro-silvo-pastorale, soprattutto su
versanti ad elevata pendenza (indicativamente >60÷70%), è costituita dal sovraccarico del
riporto che costituisce la scarpata di valle (Chatwin et al., 1994), soprattutto in concomitanza di
un elevato contenuto d’acqua dovuto alla pendenza del piano stradale verso valle o da
un’inefficace gestione del deflusso.
Le strade agro-silvo-pastorali che attraversano un versante possono essere realizzate seguendo
differenti tecniche costruttive; in genere, questo tipo di strade vengono realizzate secondo il
principio della compensazione tra scavi e riporti (Bortoli, 1982; Mazzalai, 1984), mentre dal
punto di vista della stabilità andrebbe adottato lo schema più adeguato alle caratteristiche di
ciascuna sezione. Nei paragrafi seguenti vengono illustrati sia lo schema della compensazione tra
scavo e riporto, sia alcuni metodi poco utilizzati in Italia ma che andrebbero presi in
considerazione nelle situazioni particolarmente problematiche.
17
3.2.1 Compensazione scavo-riporto

Il metodo prevede di eseguire una prima pista
per l’avanzamento dell’escavatore, che verrà
poi progressivamente allargata formando la
scarpata di monte e di valle. Il materiale più
superficiale è bene sia accantonato per poter
essere utilizzato per la finitura delle scarpate; il
terreno più grossolano può essere invece
utilizzato per realizzare un’“unghia” che
consenta il deposito del materiale derivante
dallo scavo, riducendo il rotolamento di
materiale a valle, e il supporto per la scarpata di
riporto (Figura 5). L’utilizzo di piante messe di
traverso per ancorare il materiale, suggerito in
Figura 4: compensazione scavo-riporto
diversi manuali di origine statunitense, è una
Figura 5: realizzazione dell’unghia di valle soluzione valida solo per tracciati temporanei,
in quanto dopo 5÷7 anni il legname non è più in
grado di esercitare una funzione di supporto
(Chatwin et al., 1994). La scarpata di valle,
infine, deve essere adeguatamente compattata al
fine di aumentarne la resistenza al taglio.
Il materiale grossolano derivante dallo scavo
della scarpata di monte, può essere utilizzato
anche per la realizzazione dello strato di base
della sede viaria.
Al fine di ridurre la possibilità di scivolamento della scarpata di valle, in generale, occorre
limitare il più possibile la quantità di materiale riportato sul versante di valle; tale quantità è
legata alla larghezza della strada ed alla pendenza del versante. Per una larghezza del riporto di
1.5 m, infatti, passando da una pendenza del versante del 50% al 70% il volume del materiale
depositato sul versante di valle raddoppia e per una pendenza del 50% passando da una larghezza
del riporto da 1.5 a 2 m il volume aumenta del 50%.
Per quanto riguarda le pendenze limite che possono essere assegnate alla scarpata di valle,
Chatwin et al. (1994) indicano 55-60% (30°), tali valori si riducono drasticamente quando il
18
grado di saturazione della scarpata aumenta per l’inefficienza del sistema di drenaggio. Tali
indicazioni sono anche confermate dalle analisi condotte secondo lo schema del cuneo (cfr.
appendice a 60 (Bassi, 2002).
3.2.2 Riporto parziale
Questo tipo di schema viene utilizzato su
pendenze elevate, superiori al 60%, dove il
materiale proveniente dallo scavo e riversato
sul versante di valle non riesce a formare un
cuneo sufficientemente stabile, ma solamente
uno strato di terreno che si prolunga sul
versante fino ad una variazione di pendenza o
a ridosso di grossi massi o ceppaie; in
quest’ultimo caso, tuttavia, occorre avere cura
che non si formino zone con pendenze
eccessive, in quanto massi e ceppaie non
garantiscono la stabilità sul lungo periodo. Lo
scavo della banchina nel terreno naturale
Figura 6: schema di realizzazione con riporto parziale raggiunge i ¾ della larghezza dell’intera
strada.
Secondo Chatwin et al. (1994), questa soluzione è attuabile solamente in presenza di materiale
grossolano, mentre è da evitare in terreni a tessitura fine.
19
3.2.3 Scavo
Il metodo prevede la realizzazione della sede
stradale interamente in scavo (Figura 7) e viene
utilizzato quando le caratteristiche del materiale e/o
le pendenze in gioco non garantiscono la
realizzazione di una seppur minima scarpata di
riporto. Il materiale di scavo viene riversato sul
versante di valle, con un forte impatto sull’ambiente
circostante, oppure riutilizzato per proteggere il
fondo stradale altrove o portato dove non crea
problemi richiedendo oneri aggiuntivi.
Questa soluzione è da evitare in presenza di un
substrato instabile, e in terreni a matrice fine e di
spessore elevato, dove può innescare movimenti
Figura 7: realizzazione in scavo profondi di tipo rotazionale, anche consistenti.
3.2.4 Rilevato
Questo schema prevede lo scavo di una
banchina interamente nel versante naturale ed il
deposito del materiale sul tratto retrostante; in
questo modo si viene a creare un rilevato
rispetto al versante naturale (Figura 8). È una
soluzione che può essere attuata per evitare di
riversare il materiale sul versante di valle, o di
doverlo trasportare altrove con costi aggiuntivi.
Condizione indispensabile affinché questa
soluzione non crei problemi, è che il materiale
sia sufficientemente grossolano e drenante.
Figura 8: realizzazione in rilevato
20
3.2.5 Gradonamento
Si tratta di realizzare una piccola banchina
completamente in scavo, alcuni metri sotto il
piano stradale di progetto; a causa del ridotto
volume, il materiale può essere riversato sul
versante senza grossi problemi. Completata la
prima banchina, ci si muove verso monte
scavandone un’altra e riversando il materiale
sulla prima banchina, e così via fino alla quota
di progetto del piano stradale (Figura 9). È una
buona soluzione per ottenere un piano stradale
stabile minimizzando la quantità di materiale
riversato lungo il versante; occorre però
prestare molta attenzione al drenaggio per
Figura 9: realizzazione con gradonamento evitare la saturazione della scarpata di valle.
3.2.6 Attraversamento di frane
superficiali con meccanismo rotazionale
Nel caso in cui non sia possibile evitare l’attraversamento di aree interessate da un dissesto di
tipo rotazionale in atto o potenziale, è possibile realizzare l’infrastruttura minimizzando il rischio
o addirittura incrementando la stabilità del versante. In generale, infatti, su di una frana, in atto o
potenziale, si può agire caricandone il piede ed alleggerendo la testata; nella costruzione della
strada scavi e riporti, quindi dovranno essere effettuati seguendo tale schema (Figura 10). Nel
caso l’unico tracciato possibile vada ad interagire con dissesti estesi, la strada dovrebbe
attraversarne il piede minimizzando lo sbancamento ed effettuando un riporto adeguato alla
pendenza; qualora si debba invece attraversarne la testata occorre lavorare completamente in
scavo evitando il riporto sul versante di valle instabile; in nessun caso lo si deve attraversare
nella porzione mediana.
Si sottolinea che una tale soluzione richiede tassativamente che la superficie di scivolamento e le
caratteristiche geomeccaniche siano correttamente identificate e supportate da adeguate
campagne di misura, e che la valutazione della stabilità sia eseguita da parte di tecnici
specializzati con comprovata esperienza nel settore.
21
3.3 Pendenza delle scarpate

Per scarpata s’intende la superficie di raccordo
tra il solido stradale e il terreno naturale. In
generale, le scarpate hanno pendenza unica
che dipende da molteplici fattori, quali le
caratteristiche del terreno, la stabilità
geotecnica, la possibilità di erosione e i
problemi d’impatto ambientale.
La normativa nazionale per le strade “civili”
(C.N.R., 1980) e per scarpate d’altezza non
elevate (intorno ai 3 metri) dà alcune
indicazioni di massima, consigliando pendenze
non superiori ad 1:5; quando per motivi pratici
tale pendenza non risulti adottabile, e
Figura 10: alleggerimento della testata e carico del
piede di una frana potenziale nell’ambito della comunque per altezze maggiori di 3 metri,
costruzione di una strada agro-silvo-pastorale
mediante compensazione sterri-riporti diventa più conveniente arrivare gradatamente
a pendenze di 2:3, realizzando
contemporaneamente opere di contenimento del terreno e di drenaggio. Volendo affrontare
l’argomento con un maggior dettaglio, occorre innanzitutto differenziare la pendenza da
assegnare alle scarpate in funzione del tipo di “substrato” in cui si realizza lo scavo, distinguendo
tra scarpate in roccia e scarpate in terreni.
3.3.1 Scarpate in roccia
Nelle situazioni di scavo in rocce compatte, non alterate, con modesta anisotropia meccanica, in
genere non si manifestano grossi problemi di stabilità per cui, in linea di principio, sarebbe
possibile adottare pendenze elevate, pressoché verticali. Tale soluzione, sebbene minimizzi lo
scavo, è sconsigliabile in termini di sicurezza del transito e di costi di manutenzione; essa, infatti,
può portare ad un degrado della scarpata più o meno rapido in funzione del tipo di roccia e
dell’intensità dei fenomeni atmosferici, con conseguente caduta di elementi di varia grandezza
sulla sede stradale. Per ovviare a tali inconvenienti, è buona norma assegnare alle scarpate
pendenze minori di quelle strettamente richieste in termini di stabilità; in generale, per altezze
inferiori a 8-10 metri si può far riferimento ai valori di massima riportati nella Tabella V. La
letteratura, in ogni caso, riporta valori della pendenza delle scarpate di scavo in roccia mai
22
superiori ad un rapporto di 4 a 1 (76°); in genere, inoltre, le scarpate di riporto si realizzeranno

secondo un’inclinazione inferiore rispetto a quelle di scavo.
Tabella V: Valori medi delle pendenze di scarpate in roccia.
Legenda Carta Litologica Pendenza

Tipo di roccia Cartografia Geoambientale scarpata
Regione Lombardia1 (vert/orizz)
Rocce ignee IA, IB, EA, EB, FL 4/1 – 2/1
Rocce sedimentarie
arenarie e calcari massicci Ac, As, Cm, Cn, Dm 4/1 – 2/1
rocce stratificate (orizzontali o a reggipoggio) Cs, Dm (se stratificata) 2/1 – 1.33/1
marne e argilliti Al, Fl, Am, Mc, Ss 1.33/1 – 1/1
Rocce metamorfiche
gneiss, scisti, serpentiniti, marmi GN, MQ, MC 4/1 – 2/1
ardesie, filladi FD 2/1 – 1.33/1
Se lo scavo viene realizzato in rocce stratificate e fratturate (caso piuttosto frequente nella
pratica), possono verificarsi problemi di stabilità, anche molto complessi, in funzione delle
caratteristiche geomeccaniche dell’ammasso roccioso e delle caratteristiche delle discontinuità
presenti. Lo studio della stabilità in questi casi può diventare complesso, sia per la quantità di
informazioni geologiche necessarie, sia perché molto spesso la superficie di distacco non può
essere considerata piana. Per situazioni di questo tipo si raccomanda di ricorrere a tecnici
specializzati in grado di utilizzare una schematizzazione adeguata dei problemi di stabilità dei
pendii in roccia.
3.3.2 Scarpate in terreni
Quando lo scavo interessa i terreni sciolti, la pendenza della scarpata deve essere assegnata in
modo tale da garantire la stabilità del pendio con un opportuno coefficiente di sicurezza (si
ricorda che la normativa geotecnica in materia di pendii fissa il Fattore di Sicurezza minimo nel
valore di 1.3). Tralasciando qui ogni dettaglio circa i diversi metodi d’analisi di stabilità dei
pendii, vengono di seguito proposte alcune indicazioni di massima circa l’inclinazione delle
scarpate.
Nel caso in cui non siano disponibili studi specifici (per esempio relazioni geotecniche)
riguardanti la tipologia del terreno interessato dalle operazioni di scavo, di norma in Italia la
scarpata di monte si realizza con una pendenza di 1:1, anche se sono tuttavia possibili
inclinazioni maggiori sino a 3:2 sui terreni più stabili (di natura grossolana), mentre dovranno
1
Per una definizione particolareggiata delle litologie si rimanda all’Appendice a pag. 82.
23
essere ridotte a 2:3 per terreni fini coesivi, soprattutto in presenza di acque sottosuperficiali.
Nelle scarpate di riporto, il materiale può essere disposto secondo l’angolo naturale di attrito
interno (Bortoli, 1982).
Anche nella letteratura straniera i riferimenti relativi all’inclinazione delle scarpate sono scarsi,
soprattutto in relazione alla classificazione granulometrica del terreno interessato dallo scavo. In
Tabella VI si riportano i valori utilizzati in Canada e negli Stati Uniti d’America, in funzione
della granulometrica del materiale.
Tabella VI: Linee guida per la pendenza delle scarpate di scavo e di riporto (modificato da British Columbia
Forest Code, 1995)
Scarpate di scavo Scarpate di riporto

materiale2 pendenza materiale pendenza
miscele di sabbia e ghiaia (GP) miscele di sabbia e
sabbie da sciolte ad addensate 1/1.5 ghiaia (GP)
(SW, SP) sabbie (SW, SP)
1/1.5
miscele di ghiaia,
sabbie limose (SM) 1/1 sabbia, limo
e argilla (GM, GC)
limi da addensati a molto
addensati 1/0.75
sino a cementati (ML) limi (ML, MH)
1/2.5
limi soffici, limi argillosi (MH) 1/1.5 argille (CL, CH)
argille limose (CL)
1/1
argille inorganiche (CH)
Si noti che tali valori nell’ambiente italiano devono essere intesi come indicativi e soprattutto,
essi valgono per scarpate d’altezza inferiore a 5 metri. La fonte stessa della tabella, inoltre,
consiglia di ridurre le pendenze in corso d’opera, nel caso vi sia la presenza di fratture di trazione
di neoformazione (o a monte della scarpata o sulla superficie stradale) o nel caso in cui
insorgano fenomeni di instabilità lungo il pendio interessato dall’opera.
Altri valori che oltre alla classificazione granulometrica del terreno fanno riferimento anche alla
sua origine sono riportati in Tabella VII, che fornisce anche l’indicazione di alcuni parametri
geotecnici utili per i principali impieghi dei materiali in ambito ingegneristico.
2
classificazione USCS (Unified Soil Classification System)riportata nell’appendice a pag. 84.
24
Tabella VII: Proprietà fisico-meccaniche e indicazioni a scopo ingegneristico dei terreni (da:
Washington Division of Geology and Earth Resources Bulletin 78-1989, modificato)
classificazione Peso di angolo di coesione erodibilità capacità difficoltà inclinazione
volume resistenza relativa portante di scavo scarpata
origine USCS secco al taglio
3
g/cm ° kg/cm2 kg/ cm2 %
alluvionali
alta energia GW, GP, 1,85 - 2,10 30 - 35 0 bassa 0,75 – 1,00 bassa 50÷65
GM
bassa energia ML, SM, medio-
1,45 - 1,85 15 - 30 0 – 0,25 0,25 – 0,75 bassa 25÷50
SP, SW alta
glaciali
medio- medio-
till SM, ML 1,90 - 2,25 35 - 45 0,50 – 2,00 0,75 – 2,50 50÷100
bassa alta
fluvioglaciali GW, GP medio- medio-
1,85 - 2,10 30 - 40 0 – 0,50 0,75 – 1,50
SW,SP,SM bassa bassa 50÷70
glaciolacustri ML, medio-
1,60 - 1,90 30 - 40 0 – 1,50 0,50 – 1,00 media
SP,SM alta 25÷50
lacustri
inorganici ML, SM,
1,10 - 1,60 5,0 - 20 0 – 0,10 alta 0 – 0,25 bassa 0÷25
MH
organici
OL, PT 0,15 - 1,10 0 - 10 0 – 0,10 alta 0 – 0,25 bassa 0÷25
eolici
molto
loess ML, SM 1,25 - 1,60 20 - 30 0,25 – 0,50 0,25 – 0,50 bassa 25÷50
alta
25
4 INTERVENTI DI STABILIZZAZIONE DELLE SEZIONI
4.1 Introduzione
Il principale modo per rendere stabili le sezioni che compongono la viabilità agro-silvo-pastorale
è, come precedentemente illustrato, quello di evitare di attraversare aree potenzialmente instabili
o peggio con dissesti in atto. Poiché ciò non è sempre possibile e la precisa identificazione di tali
aree non è né semplice, né scevra da incertezza, spesso ci si trova a dover effettuare interventi di
stabilizzazione in corso d’opera o su strade già realizzate. Nel caso della viabilità agro-silvo-
pastorale, gli interventi dovranno combinare la sicurezza con l’economicità delle opere ed il
ridotto impatto ambientale.
Gli interventi che possono essere realizzati in ambito agro-silvo-pastorale possono essere
essenzialmente suddivisi nei seguenti tipi:
• protezione del corpo stradale da caduta massi e franamenti:
la caduta massi è un fenomeno sottovalutato nell’ambito della viabilità agro-silvo-pastorale
anche se dal punto di vista del rischio per il transito rappresenta un evento estremamente
pericoloso, data anche la rapidità con cui si manifesta; per questo motivo, è fondamentale in
fase di realizzazione o di completamento dei lavori rimuovere gli ammassi instabili di
maggiore dimensione. Gli interventi di sistemazione sono costituiti da interventi puntuali di
disgaggio, effettuati mediante rimozione meccanica dei blocchi rocciosi pericolanti, e da
interventi di copertura e messa in sicurezza delle pendici di monte, costituiti dalla posa in
opera di reti metalliche tirantate e funi in acciaio; in taluni casi può essere sufficiente la posa
di stuoie e l’idrosemina. Le reti in aderenza, in particolare, ben si adattano alla morfologia del
territorio, costituiscono soluzione valida ed economicamente poco onerosa pur necessitando
di mano d’opera specializzata per la manutenzione ordinaria e straordinaria;
• consolidamento delle scarpate di monte:
in generale, la stabilità delle scarpate di monte dipende dalla pendenza che viene loro
conferita durante la realizzazione del corpo stradale, in relazione al tipo di substrato ed alla
presenza di acqua. Talvolta, le condizioni del versante attraversato richiedono di realizzare
scarpate con una pendenza che da sola non ne garantirebbe la stabilità con ragionevole
sicurezza; in tali casi, di conseguenza, occorre effettuare adeguati interventi, che
contribuiscono da una parte a favorire lo smaltimento delle acque, dall’altra a rinforzare o
sostenere la scarpata stessa.
26
In tale situazione è essenziale la ricerca della provenienza delle acque superficiali e

d’infiltrazione e la loro regimazione, che può essere conseguita mediante fossi di guardia
costruiti sul versante a monte della scarpata e sistemi di drenaggio superficiale,
sottosuperficiale e profondo. In taluni casi può essere necessario ricorrere al principio del
cuneo drenante ricostruendo la scarpata con materiale grossolano ad elevata capacità
drenante. Le opere di sostegno più indicate nell’ambito della viabilità agro-silvo-pastorale
sono le palificate, le gabbionate metalliche, i muri e/o le scogliere a secco, limitando ai casi
più critici la costruzione di muri in calcestruzzo o in cemento armato e le terre rinforzate con
elementi sintetici. Le opere di rinforzo e copertura possono essere realizzate mediante
gradonate, fascinate, inerbimento, geostuoie, ecc.;
• consolidamento delle scarpate a valle:
l’instabilità delle scarpate di valle si verifica nella maggior parete dei casi a causa del
sovraccarico del cuneo di riporto dovuto alle sue dimensioni ed alla presenza di acqua;
ulteriore causa è l’erosione dovuta al deflusso convogliato sulla scarpata dal piano viario o
dall’inefficienza del sistema di drenaggio. Un’ultima causa, seppure meno frequente, è
l’erosione spondale di corsi d’acqua fiancheggianti la strada stessa.
Gli interventi, in questo caso, consisteranno quindi in un’attenta progettazione, esecuzione e
manutenzione della rete di smaltimento dei deflussi provenienti dal piano stradale e dagli
impluvi (Bischetti, 2002), e in opere di sostegno e di rinforzo come per la scarpata di monte.
Al fine di scongiurare invece le erosioni spondali è consigliato in molti casi procedere alla
costruzione di scogliere in materiale lapideo, oltre alla regimazione idraulica per mezzo di
briglie, soglie e pennelli.
4.2 Opere di drenaggio della scarpata

Nel presente paragrafo verranno illustrati i sistemi di drenaggio che interessano il corpo della
scarpata, mentre per i sistemi di drenaggio superficiale si rimanda a Bischetti (2002).
4.2.1 Fosso di guardia
Si tratta di realizzare una trincea drenante sul versante, a monte della scarpata, in maniera da
intercettare il deflusso sottosuperficiale e ridurre il contento idrico (Figura 11). La trincea deve
essere di profondità sufficiente per intercettare il deflusso sottosuperficiale e viene riempita con
materiale ad elevata capacità filtrante; sul fondo può essere posizionato un dreno tubolare e il
tutto rivestito con geotessuto per ridurre la possibilità d’intasamento. È anche possibile abbinare
la trincea con una canaletta a cielo aperto.
27
4.2.2 Dreni suborizzontali

Si tratta di una tecnica onerosa, ma di sicuro
effetto nella maggior parte dei casi. I dreni,
solitamente in PVC, dovrebbero avere
un’inclinazione di almeno 5° e raggiungere la
superficie di potenziale scorrimento; tale
profondità e ovviamente variabile con le
caratteristiche del substrato, ma un criterio
empirico indica di tenere una profondità pari
alla metà dell’altezza della scarpata, mentre la
Figura 11: fosso di guardia
spaziatura dovrebbe variare tra 5-10 m in
terreni fini fino a 10-15 m in terreni sabbiosi
(Chatwin et al., 1994).
4.2.3 Cuneo drenante
Si tratta di riempire il piede della scarpata con
pietrame in modo da avere un duplice effetto,
da una parte viene favorito il drenaggio,
dall’altra viene aumentato il carico alla base
della scarpata stessa. In genere per favorire il
trattenimento del materiale grossolano viene
realizzata una grata viva, a sua volta fondata
Figura 12: drenaggio suborizzontale su una scogliera a secco o una palificata
(Figura 13).
4.3 Opere di sostegno

4.3.1 Generalità
Le opere di sostegno possono essere definite
come strutture in grado di contenere e
contrastare le spinte esercitate da un fronte di
terreno. In generale si distinguono in opere
rigide o flessibili, le seconde a differenza delle
prime sono caratterizzate da una certa
deformabilità (Lancellotta, 1993). In entrambi
Figura 13: cuneo drenante
28
i casi l’entità e la distribuzione delle azioni che il terreno esercita sull’opera dipendono
dall’entità e dalla tipologia di movimento che la struttura manifesta, pertanto la determinazione
di queste azioni richiede la risoluzione di un problema legato all’interazione terreno-opera di
sostegno. Nella totalità dei casi per le opere rigide si ricorre però a soluzioni di tipo approssimato
(ad esempio quelle ricavabili con il metodo “dell’equilibrio limite globale”), la cui validità
applicativa è giustificata, non tanto dall’impostazione del problema fisico più o meno corretta,
quanto dalle conferme che le previsioni teoriche hanno avuto da osservazioni e sperimentazioni
sul comportamento delle strutture reali o in scala (Lancellotta, 1993; Lambe e Whitman, 1997).
In base ai materiali con cui vengono costruiti oggi si possono individuare diverse tipologie di
muro di sostegno: muri in cemento armato, in calcestruzzo, in malta e pietrame, cellulari (“crib
walls”), in pietrame a secco, misti in legno e pietrame (“palificate”), gabbionate, terre rinforzate.
In ogni caso, fatta eccezione per i muri in cemento armato che consentono svariate soluzioni
costruttive tali da “alleggerire” l’intera struttura di sostegno, le tipologie sopra elencate possono
essere considerate a tutti gli effetti “muri a gravità” essendo opere massicce e pesanti che si
oppongo con il proprio peso alle sollecitazioni cui sono sottoposte.
I muri di sostegno vengono utilizzati frequentemente per sostenere terrapieni e manufatti quando,
per esigenze costruttive o topografiche, non si riesca a dare ai terreni rimossi una pendenza
inferiore all’angolo di attrito del materiale. In questo senso, tali opere trovano largo impiego
nell’ambito delle costruzioni stradali (ordinarie e agro-silvo-pastorali) lungo i versanti.
Nell’ambito della viabilità ordinaria e non, i muri di sostegno (indipendentemente dal materiale
con cui vengono realizzati) in base alla loro funzione possono essere distinti in (Figura 14):
• muri di sostegno propriamente detti, che sostengono un rilevato raggiungendo in genere il
piano della carreggiata;
• muri di sottoscarpa, che pur sostenendo un rilevato non si sviluppano in altezza sino al piano
viabile, per cui tra tale piano e il muro di contenimento, in genere, il terreno si dispone
secondo la scarpata naturale;
• muri di controripa, destinati a limitare la scarpata di una trincea o di uno scavo, sostengono
cioè il terreno dalla parte verso monte.
29
Piano stradale
muro di sostegno muro di sottoscarpa muro di controripa
Figura 14: Tipologie di muro di contenimento.
Nei primi due casi, l’opera indipendentemente dalle sue caratteristiche costruttive sarà sottoposta
sia all’azione della spinta delle terre del rilevato che dei carichi che transitano sulla strada, i muri
di controripa invece saranno, in linea di massima, sollecitati solo dalla spinta delle terre. Da ciò
risulta chiaro che forma e dimensioni di un’opera di sostegno dipendono, oltre che dal materiale
e dagli accorgimenti costruttivi che si intendono adottare, da vari fattori relativi alla natura e
condizioni dei terreni da contenere, nonché dai sovraccarichi ammissibili sul piano viabile.
4.3.2 Criteri di progetto
Il comportamento dell’opera di sostegno, intesa come complesso struttura-terreno, deve essere
esaminata tenendo conto di diversi fattori, fra cui:
• topografia del terreno prima e dopo l’inserimento dell’opera;
• modalità di esecuzione dell’opera e del rinterro;
• successione stratigrafica e proprietà fisico-meccaniche dei terreni di fondazione e di
eventuali materiali di riporto interessati dall’opera;
• eventuali falde idriche;
• drenaggi e opere accessorie per lo smaltimento delle acque superficiali e sotterranee;
• manufatti o altre opere antropiche circostanti;
• caratteristiche di resistenza e deformabilità dell’opera.
Andranno, inoltre, effettuate le verifiche previste dalla normativa vigente nel campo delle opere
di sostegno, nelle condizioni corrispondenti alle diverse fasi costruttive ed al termine della
costruzione, tenendo conto delle eventuali oscillazioni del livello dell’acqua nel sottosuolo.
Nella progettazione di un’opera di sostegno, così come previsto dal DM 11/03/88 (sezione D), a
prescindere dal materiale con cui si realizza il manufatto, devono essere eseguite le seguenti
verifiche di stabilità:
30
• alla traslazione sul piano di posa:

se le forze di attrito al contatto fondazione-terreno non sono in grado di contrastare la
componente orizzontale della spinta attiva, il muro cede, scivolando lungo il piano di posa.
Per la sicurezza nei confronti di tale instabilità, il rapporto tra la somma delle forze resistenti
nella direzione dello scorrimento e la somma delle componenti nella medesima direzione
delle azioni sul muro dovrà essere ≥ 1.3;
• al ribaltamento:
affinché l’opera non si ribalti attorno allo spigolo di valle, la risultante dei carichi non deve
cadere al di fuori del nocciolo d’inerzia dell’intera sezione di base del muro. Perciò, per
assicurarne la stabilità, il rapporto tra il momento delle forze stabilizzanti e quello delle forze
ribaltanti calcolati rispetto allo spigolo di valle dovrà essere ≥ 1.5;
• al carico limite dell’insieme fondazione-terreno (schiacciamento):
la stabilità allo schiacciamento è verificata quando la tensione di compressione massima, cui è
sottoposta l’opera, è minore del carico di sicurezza a compressione (Cs) del terreno di
fondazione;
• globale dell’insieme opera-terreno:
Dopo aver verificato le tre condizioni di
stabilità esterna dell’opera di sostegno,
soprattutto in presenza di strati coesivi
P1
profondi di scarse caratteristiche meccaniche,
P2 dovrà essere analizzata la stabilità globale del
P4 complesso opera-terreno nei confronti dei

P3 τ
fenomeni di scorrimento più o meno profondo
(Figura 15). Il metodo di calcolo per la
Figura 15: verifica di stabilità globale dell’insieme
muro-terreno. verifica della stabilità deve essere scelto
tenendo conto della posizione e della forma delle possibili superfici di scorrimento,
dell'assetto strutturale, delle caratteristiche meccaniche del terreno, nonché della distribuzione
delle pressioni neutre. Quando sussistano condizioni tali da non consentire una esatta
valutazione delle pressioni neutre i calcoli di verifica devono essere effettuati assumendo le
più sfavorevoli condizioni che ragionevolmente si possono prevedere per la situazione in
esame. In ogni caso, si procederà valutando le superfici di scorrimento cinematicamente
possibili, in numero sufficiente per ricercare la superficie cui corrisponde, nella situazione
considerata, il coefficiente di sicurezza più basso.
31
Nel caso di terreni omogenei e nei quali le pressioni neutre siano note con sufficiente
attendibilità, il coefficiente di sicurezza non deve essere minore di 1.3 (DM 11/03/88, Sezione
G).
Per una trattazione di maggior dettaglio sulle verifiche delle opere di sostegno si rimanda
all’appendice a pagina 68 ed ai testi di scienza e tecnica delle costruzioni.
4.3.3 Palificate
4.3.3.1 Generalità
traversi
La palificata, o muro in legname e pietrame,
è costituita da una struttura portante in legno
strato
formata da elementi longitudinali (correnti) e
da elementi trasversali (traversi o tiranti). La
correnti sovrapposizione di un piano di correnti e uno
Figura 16: Palificata (vista frontale). di tiranti si definisce strato (o piano) e
l’opera viene realizzata sovrapponendo con cura uno strato all’altro sino a raggiungere l’altezza
di progetto (Figura 16).
Nel campo delle sistemazioni di versante, in funzione delle modalità costruttive le palificate di
sostegno si dividono in:
• Palificate a parete semplice, con correnti
disposti su una sola fila orizzontale esterna,
mentre i traversi appoggiano con la parte
terminale (in genere infissa) nella parete dello
scavo;
• Palificate a parete doppia, con i correnti
disposti su due file orizzontali, una esterna e
una interna alla struttura (Figura 17);
L’unione tra correnti e tiranti, rafforzata
dall’infissione di chiodi o bulloni, determina la
formazione di una sorta di gabbia di legno che
successivamente viene stabilizzata dal peso del
materiale di riempimento (normalmente il materiale
Figura 17: palificate a parete semplice e a

lapideo o la terra di riempimento vengono scavati o
parete doppia (sezione) comunque reperiti in loco). Il riempimento della
32
struttura con materiale lapideo e/o terroso conferisce all’opera alcune caratteristiche, tra cui
ricordiamo peso, rigidità, stabilità e permeabilità, che fanno della palificata un pregevole
intervento sistematorio nel campo dell'ingegneria naturalistica. L’opera, inoltre, possiede anche
una certa elasticità, che le permette di sopportare gli assestamenti del terreno senza subire
significative alterazioni strutturali.
È possibile inserire tra i correnti delle talee (palificata viva), che una volta radicate permettono di
combinare la funzione di sostegno con quella di rinforzo, che si prolunga nel tempo, oltre la
durata dell'opera stessa. Le piante sviluppate, infatti, sostituiscono gradualmente la funzione di
sostegno della palificata che via, via si disgrega, e riducono il contenuto idrico della scarpata
retrostante assorbendo acqua.
Le dimensioni delle opere sono molto variabili a seconda del tipo di dissesto, di norma però per
le palificate a doppia parete si mantiene una profondità di 2 m e un’altezza non superiore ai 2-2.5
m, in modo da garantirne la stabilità. Nell’ambito delle dimensioni indicate, infatti, il rispetto
della regola secondo cui l’altezza dell’opera (H) è pressoché uguale alla sua base (B) offre
soddisfacenti garanzie di stabilità globale anche nei terreni caratterizzanti da ridotta capacità
portante (cfr. § 4.3.3.5).
4.3.3.2 Tecnica costruttiva
Per la costruzione delle palificate, la prima operazione da

realizzare è lo scavo della banchina. Le fasi costruttive di
tubo drenante tali opere seguono una procedura ormai consolidata nel
tempo (Regione Lombardia, 2000; D’Agostino, 2000). Una
volta preparato il legname necessario, si procede allo scavo
del piano di posa a forma di “L”, realizzandolo a
Figura 18: Drenaggio delle fondazioni. reggipoggio con una leggera pendenza verso monte
(indicativamente 5°-10°). Lo scavo deve raggiungere un
piano di fondazione stabile ed una profondità in cui compaiono eventuali infiltrazioni d’acqua. In
questo caso per evitare che le acque si accumulino lungo il piano di posa, garantendo così
stabilità e una maggior durata all’opera, è necessario captare l’acqua che fuoriesce mediante la
posa in opera (partendo dal paramento di monte) di elementi drenanti longitudinali (tubazioni da
100-130 mm di diametro; Figura 18), collegati con elementi ortogonali inclinati verso valle;
affinché il sistema drenante risulti efficiente, andrà garantita una pendenza di scarico verso valle
di almeno 3-4% (D’Agostino, 2000). Per limitare l’innesco di fenomeni erosivi è poi necessario
33
prevedere la realizzazione di una protezione all’uscita

verso valle del tubo drenante. Successivamente si
procede alla posa in opera della prima fila di correnti
(legname disposto parallelamente al versante)
posizionandoli in modo che appoggino sul terreno
per tutta la loro lunghezza (favorendo in tal modo la
Figura 19: Congiunzione dei tronchi (da:
Regione Lombardia, 2000). distribuzione uniforme dei carichi), realizzando gli
appoggi e i fissaggi con tondini in ferro tra legni successivi. Sopra i correnti viene poi posta in
opera la prima serie dei traversi, fissati saldamente ai correnti mediante chiodi (diametro minimo
10 mm), bulloni e graffe.
Successivamente viene controllata la sporgenza e l’altezza dei tronchetti dei traversi con un
cordino teso dal primo all'ultimo tronco. Nel caso di palificate lunghe è importante controllare
anche che la curvatura non sia eccessiva (<1 m). Per aumentare la stabilità della struttura bisogna
realizzare inoltre degli intagli, che migliorano il collegamento tra gli elementi strutturali e che
consentono alla chiodatura una maggior profondità di penetrazione (Figura 19). Gli elementi
trasversali dei diversi corsi possono essere posizionati lungo la stessa linea verticale,
disposizione continua, oppure in maniera sfalsata tra di loro, disposizione alternata (Figura 20).
Nel primo caso, la palificata risulterà più rigida e “robusta”, mentre nel secondo sarà
caratterizzata da una maggior elasticità, pur conservando una sua stabilità. Per quanto riguarda
l’interasse tra gli elementi trasversali, esso è compreso generalmente, tra 0.8 e 2 metri
(D’Agostino, 2000).
Nel caso delle palificate vive, è bene ricordare che gli strati successivi di tronchi di legno
vengono messi in posto secondo lo schema descritto, avendo cura di posizionare i diversi ordini
di correnti in posizione più arretrata rispetto al sottostante, in modo da conferire al fronte
dell’opera una inclinazione di circa 20°-30° per garantire la migliore crescita delle piante.
Durante la costruzione del telaio (Figura 21), in genere dopo 2-4 ordini di legname, si procede al
strato strato
Disposizione alternata
Disposizione continua
Figura 20: Disposizione continua ed alternata degli elementi trasversali (vista frontale).
34
riempimento della struttura, avendo cura di

posizionare gli elementi lapidei di maggiori
dimensioni in corrispondenza degli spazi vuoti
del paramento di valle, per evitare che, in caso
di pioggia, il terreno venga asportato. Il
materiale di riempimento utilizzato è costituito
principalmente da pietrame trovato sul posto,
da inerti provenienti dallo scavo o da scarti di
cava. La granulometria del riempimento
Figura 21: Vista assonometrica di una palificata e del
relativo riempimento (ridisegnato da D’Agostino, influenza direttamente la capacità drenante
2000).
dell’opera e conseguentemente la stabilità
dell’intera struttura. Per tale motivo la granulometria del materiale non deve essere troppo ridotta
e il diametro ottimale può indicativamente essere compreso tra i 15 e i 20 cm.
Nel caso di palificate vive parte del riempimento deve essere effettuato con terreno vegetale,
opportunamente compattato. Le talee vengono poi messe a dimora negli interstizi tra i tronchi
disposti orizzontalmente; esse devono sporgere di circa 25 cm dal fronte della palificata e
raggiungere il terreno naturale nella parte posteriore del manufatto. Da notare come l’impiego
delle terre a grana fine (terreni limoso-sabbiosi e argillosi) porta a due tipi di inconveniente. Da
un lato l’elevata probabilità che si verifichi la fuoriuscita del materiale di riempimento per opera
dell’azione dell’acqua, che può essere ovviato con l’utilizzo di geotessuto posto a ridosso del
paramento di valle a partire dal piano di fondazione a formare una sorta di sacco; dall’altro una
diminuzione della capacità filtrante dell’opera con conseguente incremento della spinta agente a
monte, nonché della vulnerabilità della struttura. A ciò si cerca di porre rimedio prevedendo
drenaggi alla base, avvolti in geotessile e posti in prossimità del piano di fondazione; con la
medesima funzione drenante possono essere impiegati anche letti di ramaglia (ottimale risulta
essere l’abete bianco; D’Agostino, 2000).
A fine lavori, la palificata viene ultimata mediante copertura con terreno e livellamento del
pendio retrostante a mano o con mezzo meccanico, in modo da raccordare il terreno di riporto
con il versante a tergo. Durante la copertura, la costipazione deve essere eseguita con cura
soprattutto dove non sono tollerati cedimenti.
La palificata può anche essere ancorata in profondità attraverso piloti in legno o in profilato
metallico di lunghezza di 2 m, infissi nel terreno per almeno ¾ della lunghezza. Questa
metodologia costruttiva viene normalmente utilizzata nel caso di sistemazione e consolidamento
35
di scarpate di frana ed è da utilizzarsi con cautela, poiché questo tipo di strutture in legname, con
un piano di fondazione ridotto, non si prestano in genere a situazioni caratterizzate da superfici
di scivolamento profonde.
4.3.3.3 Materiali impiegati e tempi di realizzazione
I materiali costruttivi utilizzati per la realizzazione delle palificata possono essere distinti in base
alla loro funzione in (Cavalli e D’Agostino, 2000):
• materiali di struttura: legname tondo, legname squadrato, traversine ferroviarie in legno,
alberi scortecciati;
• materiali di assemblamento: chiodi, tondini di ferro o acciaio, graffe, bulloni da legno.
A seconda delle modalità e dei problemi costruttivi possono essere necessari:
• materiali di completamento: tubi drenanti, fascine drenanti, ramaglia, geotessuti di
contenimento, reti metalliche di acciaio zincato, funi;
• materiali di riempimento: pietrame per vespai drenanti, ciottoli, pietrisco, terra;
• materiali vivi: talee, piantine radicate.
La conoscenza delle caratteristiche fisico-meccaniche del legname utilizzato per la realizzazione
dell’opera condiziona sia la scelta operata dal progettista, che la previsione della durata della
palificata nel tempo. Al fine di garantire un tempo di esercizio sufficiente, indipendente dal tipo
di legno utilizzato, sarebbe conveniente scortecciare tutte le parti della costruzione non ricoperte
da terra per almeno 20 cm. Nella pratica di cantiere è però ormai consueto utilizzare tondame
interamente scortecciato, in quanto il maggior onere costruttivo costituisce una garanzia di
maggior durata soprattutto delle parti destinate alla fondazione del manufatto (Cavalli e
D’Agostino, 2000).
Per quanto riguarda le caratteristiche meccaniche del legno, va ricordato innanzitutto che tale
materiale è meccanicamente anisotropo, presentando valori di resistenza differenti in funzione
del tipo di sollecitazione a cui è sottoposto. Senza entrare nel dettaglio circa le sollecitazioni cui
può essere sottoposto il legno utilizzato nelle sistemazioni forestali, di seguito (Tabella VIII)
vengono proposti una serie di valori di resistenza per diverse specie legnose di facile reperimento
in Regione Lombardia:
36
Tabella VIII: Valori di resistenza di alcuni tipi di legname sottoposti a differenti sollecitazioni meccaniche (da
Giordano, 1988).
Resistenza
specie Compressione trazione parallela flessione taglio
trasversale alle fibre alle fibre statica
(N/mm2) (N/mm2) (N/mm2) (N/mm2)
abete bianco 5.0÷13.0 75.0÷195.0 41.0÷130.0 3.4÷6.7
abete rosso 4.2÷12.4 63.0÷186.0 49.0÷118.0 4.3÷11.2
larice 5.4÷14.8 81.0÷222.0 47.0÷132.0 4.9÷10.3
castagno 4.3÷12.8 64.5÷192.0 50.0÷140.0 5.7÷9.2
Oltre che dalle caratteristiche di resistenza meccanica la scelta del legname da costruzione deve
essere guidata anche dalla resistenza dello stesso, in particolare per quanto riguarda la resistenza
all’attacco di batteri, muffe e funghi lignivori. In questo senso il campo della scelta del legname
da impiegare nella realizzazione delle palificate si restringe a quello del larice, per le conifere, e
quello di castagno, per le latifoglie, poiché entrambi soddisfano sia la condizione di resistenza
meccanica che di durabilità all’attacco dei funghi. Caratteristiche simili di resistenza vengono
offerte anche dalla robinia e dalla quercia, ma i costi e la limitata disponibilità, in termini di
pezzi impiegabili nelle costruzioni, fanno sì che entrambe le specie perdano di validità nel campo
delle sistemazioni forestali.
Per la realizzazione di una palificata, secondo il “Quaderno opere tipo di ingegneria
naturalistica” (Regione Lombardia, 2000) si può far indicativamente riferimento alle seguenti
tipologie di materiali:
• legname tondo scortecciato, avente diametro compreso tra 20 e 30 cm di lunghezza superiore
a 1,5-2 m;
• chiodi di ferro o tondini di ferro con diametro compreso tra 10 e 14 mm;
• filo di ferro zincato con diametro pari a 3 mm;
• talee e/o piantine di specie legnose, dotate di buona capacità vegetativa, con lunghezza di 25
cm maggiore rispetto alla profondità della palificata e tale da arrivare al terreno naturale;
• stuoie e georeti in materiale biodegradabile (paglia-legno, juta, fibra di cocco, ecc.).
Per quanto riguarda i tempi di costruzione valori indicativi sono riportati in Tabella IX, mentre
per quanto riguarda la quantità di legname necessario, Palmeri e Zanoni (1999) propongono una
procedura di calcolo speditiva per avere un’indicazione circa la quantità di pali e il numero di
chiodi necessari per la realizzazione di una palificata viva di sostegno a doppia parete.
37
Tabella IX: Materiale e tempi di costruzione per m2 di paramento 4.3.3.4 Messa a dimora delle
esterno (da Carbonari e Mezzanotte, 1993).
talee
Manodopera 4 h/operaio
noleggi (ragno meccanico e trattore) 0.6 h Nella realizzazione delle
legname tondo scortecciato (diametro 15-35 cm) 0.4 m3 palificate vive si utilizzano talee
chiodi o cambre 8
piantine a radice nuda o in fitocella 10 e ramaglia (in genere di salice
talee di salice 20 per la loro capacità di
radicazione); esse devono essere sistemate sui correnti (Figura 22) ed inserite nel terreno
retrostante, in modo che radichino più facilmente. Le talee dovranno essere disposte a pettine
una accanto all’altra, con una densità variabile, secondo la specie e le condizioni pedoclimatiche,
da 5 a 10 per metro. Come già detto, le piantine devono sporgere per circa 10÷25 cm dal
paramento esterno della palificata, infisse nel terreno per 15÷20 cm. Le talee devono essere
prelevate durante il riposo vegetativo e conservate in maniera adeguata fino all’impiego per
evitare la differenziazione delle gemme e l’essiccamento. La raccolta deve avvenire con tagli
netti delle piante che diventeranno così nuove ceppaie e riserva per altro materiale. Per la scelta
del materiale più idoneo nelle diverse situazioni, si rimanda al Quaderno delle opere tipo di
Ingegneria Naturalistica (Regione Lombardia, 2000) ed ai numerosi testi disponibili sul tema
dell’ingegneria naturalistica.
4.3.3.5 Dimensionamento delle palificate a parete doppia
Nella progettazione delle palificate di sostegno a parete doppia molto spesso ci si basa solo
sull’esperienza e sulle tradizioni locali, senza le necessarie verifiche statiche. Per analogia alle
briglie in legname e pietrame, in genere, le palificate vengono costruite con una base (B) di
larghezza superiore alla metà dell’altezza (H) (D’Agostino e Mantovani, 2000), anche se già
all’inizio del secolo scorso Valentini (1912) suggeriva invece di porre la base pari all’altezza
(B/H=1).
Rimanendo nell’ambito di una
trattazione semplificata, in sintonia con
l’elementarità di queste opere, è
comunque possibile definire dei criteri di
dimensionamento trattando il problema
della stabilità esterna delle palificate
attraverso l’analisi statica del manufatto
Figura 22: Messa a dimora delle talee (da: Regione
Lombardia, 2000).
38
considerato come corpo un rigido indeformabile; occorre tuttavia ricordare che a complemento
andrebbe sempre eseguita la verifica dell’equilibrio globale prevista dalla normativa vigente (cfr.
§ 2.5).
Per la sola stabilità esterna, riferendosi ad una schematizzazione del problema in termini
bidimensionali (i calcoli si riferiscono sempre ad un metro di struttura), applicando lo schema
delle forze agenti sull’opera riportato nell’appendice a pagina 68 e il metodo dell’analisi
all’equilibrio limite, Simonato e Bischetti (2003) hanno sviluppato le relazioni del fattore di
sicurezza relative alla verifica alla traslazione lungo il piano di posa dell’opera e alla verifica al
ribaltamento attorno al vertice esterno. Nella Tabella X sono riportate le formule utilizzabili per
il calcolo della base B della palificata, ricavate in condizioni asciutte e di completa saturazione
del terreno di monte. Sulla base delle relazioni sviluppate, una volta assegnate le caratteristiche
dell’opera, è possibile determinare i valori del rapporto base/altezza corrispondenti a differenti
condizioni di pendenza e caratteristiche del substrato (riassunte in Tabella XI), tali da garantire i
coefficienti di sicurezza allo scivolamento e al ribaltamento.
Tabella X: Formule per il calcolo della base B dell’opera.
terreno asciutto
FSsc  γ Q 
B≥ ∗  ter K a H cosα + Ka  verifica allo scivolamento
f + FSsc tan α  2γ op γ op 

2
 H tan α  FS rib γ  H tan α
B≥   + H cos α ∗  ter K a H cosα + QKa  − verifica al ribaltamento
 2  γ op  2  2
terreno saturo
FSsc  γ γ' Q 
B≥ ∗  w h cosα + Ka H cosα + Ka  verifica allo scivolamento
f + FSsc tan α  2γ op 2γ op γ op 

2
 H tan α  FS rib γ γ'  H tan α
B≥   + H cosα ∗  w H cosα + K a H cosα + QK a  −
 2  γ op  2 2  2 verifica al ribaltamento
Tabella XI: Parametri utilizzati nel calcolo del rapporto B/H delle palificate.
altezza h inclinazione α inclinazione i angolo φ di

dell’opera (m) della base (°) del pendio (°) resistenza al taglio (°)
1.0 0 27° (1 a 2) 27
1.5 5 34° (2 a 3) 30
2.0 10 45° (1 a 1) 35
2.5 20 56° (3 a 2) 40
39
Per quanto riguarda il peso proprio dell’opera, in accordo con quanto reperito in letteratura, si è
ipotizzata una disposizione del legname e del riempimento tale da garantire all’opera la massima
“leggerezza” (Pugi et al., 2000) in modo da operare a favore di sicurezza visto (l’opera deve
resistere per gravità alle sollecitazioni esterne). L’analisi dei pochi dati esistenti ha consentito di
assumere un valore per il peso dell’unità di volume dell’opera pari a 15 kN/m3 in caso di
riempimento asciutto e di 18 kN/m3 quando lo stesso risulti saturo (ipotizzando una porosità del
30%).
Per quanto riguarda, invece, la spinta delle terre, sono state analizzate le condizioni di terreno
asciutto e saturo; nel caso di terreno saturo è stato ipotizzato che il materiale di riempimento
della palificata si intasi con il passare del tempo impedendo la filtrazione dell’acqua, e che di
conseguenza a monte dell’opera si instaurino condizioni sostanzialmente idrostatiche, (Pugi et
al., 2000). Anche per il terreno naturale a tergo dell’opera sono stati ipotizzati valori del peso
dell’unità di volume, utilizzando 18 kN/m3 in caso di materiale asciutto e di 21 kN/m3 in
condizioni sature (porosità pari al 30%).
I risultati ottenuti sono riportati in Tabella XII, distinti per i casi esaminati con terreno asciutto e
terreno saturo. Una volta ottenuti i valori di B/H per ciascuna combinazione sono stati scartati i
valori del rapporto maggiori dell’unità (B/H>1) in quanto rappresentano soluzioni costruttive
troppo onerose ed è stato riportato, sempre a favore di sicurezza, il valore più alto di B/H,
confrontando di volta in volta la verifica allo scivolamento e quella al ribaltamento della
palificata.
In accordo con quanto riportato in letteratura per le briglie (D’Agostino e Mantovani, 2000; Pugi
et al., 2000) appare evidente come la regola empirica secondo cui la base dell’opera a cassoni
deve essere pari a 0.5 volte l’altezza della stessa, non garantisce il raggiungimento dei
coefficienti di sicurezza indicati dalla normativa vigente, ad eccezione di terreni caratterizzati da
buone proprietà meccaniche in condizioni asciutte e/o con contropendenze elevate. Nel caso più
critico, di spinta delle terre in condizioni sature, risulta altrettanto evidente che il criterio
empirico per cui la base è pari all’altezza si avvicini maggiormente alle condizioni che
assicurano la stabilità allo scivolamento e al ribaltamento; è tuttavia vero che la palificata è
un’opera di sostegno per sua natura drenante, ed i valori relativi alle condizioni sature potrebbero
sembrare eccessivamente cautelativi. Tale scelta è compito del progettista in relazione alla
situazione locale specifica ed a valutazioni inerenti il rischio che si genererebbe in caso di
cedimento.
40
Tabella XII: Valori del rapporto B/H.
CONDIZIONI ASCIUTTE CONDIZIONI SATURE

φ = 27° φ = 27°
Pendenza a Pendenza a
Inclinazione della base (α) Inclinazione della base (α)
monte (i) monte (i)
0° 5° 10° 20° 0° 5° 10° 20°
27° (2 a 1) - 1.0 (1) 0.9 0.6 27° (2 a 1) - - 1.0 (3) 0.8
34° (2 a 3) - 1.0 (3) 1.0 (1) 0.7 34° (3 a 2) - -
- 1.0
45° (1 a 1) - - 1.0 (3) 0.9 (2) 45° (1 a 1) - - - 0.9 (3)
56° (3 a 2) - - - - 56° (3 a 2) - - - -
φ = 30° φ = 30°
monte (i) monte (i)
0° 5° 10° 20°
27° (2 a 1) 1.0 (2) 0.9 0.7 0.5 27° (2 a 1) - - 1.0 (2) 0.7
(3) 1.0 (2)
34° (2 a 3) 1.0 (1) 0.9 0.6 34° (3 a 2) - - 1.0 0.8
45° (1 a 1) - - 0.9 (3) 1.0 45° (1 a 1) - - - 1.0 (1)
56° (3 a 2) - - - - 56° (3 a 2) - - - -
φ = 35° φ = 35°
monte (i) monte (i)
0° 5° 10° 20°
27° (2 a 1) 0.7 0.6 0.5 0.4 27° (2 a 1) - 1.0 0.8 0.6
34° (2 a 3) 0.8 0.7 0.5 0.5 34° (3 a 2) - 1.0 (2) 0.9 0.6
45° (1 a 1) 1.0 (1) 0.9 0.8 0.5 45° (1 a 1) - - 1.0 (1) 0.8
56° (3 a 2) - - 0.9 (3) 1.0 (1) 56° (3 a 2) - - - 0.9 (3)
φ = 40° φ = 40°
monte (i) monte (i)
0° 5° 10° 20°
27° (2 a 1) 0.5 0.5 0.4 0.3 27° (2 a 1) 1.0 0.8 0.7 0.6
34° (2 a 3) 0.5 0.5 0.5 0.4 34° (3 a 2) 1.0 (1) 0.9 0.7 0.6
45° (1 a 1) 0.7 0.6 0.5 0.4 45° (1 a 1) 1.0 (3) 1.0 0.8 0.6
56° (3 a 2) 1.0 (1) 1.0 0.8 0.6 56° (3 a 2) - 1.0 (3) 0.9 (2) 0.9
(1) (1)
per H < 2.5 m per H < 2.5 m
(2) (2)
NOTE per H < 2.0 m NOTE per H < 2.0 m
(3) (3)
per H < 1.5 m per H < 1.5 m
Nonostante la manutenzione sia spesso trascurata, controlli regolari e piccoli interventi di

riparazione eseguiti periodicamente sono fondamentali per garantire la durata di esercizio delle
opere di sostegno in legno, a vantaggio della sicurezza.
4.3.4 Scogliere e muri in pietrame
Sono interventi che utilizzano come materiale da costruzione il pietrame a secco ed hanno lo
scopo di aumentare la stabilità del versante incrementando le forze resistenti e diminuendo,
quindi, la resistenza al taglio mobilitata. Tali opere possono anche essere utilizzate come opere
di difesa spondale longitudinale, disposte cioè parallelamente al corso d’acqua.
Le scogliere sono costituite da grossi massi (0.5 ÷1 m3) o da blocchi di roccia nei cui interstizi
possono essere inseriti fino a raggiungere il terreno naturale talee e astoni di salice (scogliere in
41
massi rinverdite) o di altre specie dotate di analoghe

2
capacità biotecniche che, radicando, consentono una
1
maggiore stabilizzazione del manufatto. Questo tipo di

opere deve possedere fondazioni profonde, appoggiate
su porzioni stabili del versante (per esempio a profondità
maggiore della superficie di scivolamento).
In genere, le opere in pietrame sono realizzate con
pietrame, reperito in loco, che deve essere lavorato in
Figura 24: Schema di costruzione di un muro
modo da conferirgli una forma il più possibile poliedrica, in pietrame con terreno di riporto e tubo
evitando blocchi eccessivamente arrotondati, in modo da drenante a tergo (ridisegnato da Gray e Sotir,
1996).
assicurare la massima superficie d’appoggio e il miglior
incastro possibile. Solitamente il muro ha una sezione trapezoidale, ottenuta posizionando in
basso i blocchi di dimensione maggiore, mentre le fondazioni hanno una base rettangolare in
leggera contropendenza (massimo 10°) e possono essere costruiti con varie pendenze e quindi
essere adattati all’inclinazione della scarpata naturale o artificiale da proteggere. L’altezza di
queste opere mediamente non supera i 2 metri, tuttavia in casi particolari, con l’impiego di mezzi
meccanici adeguati, è possibile realizzare muri di sostegno e/o scogliere fino ad altezze di 3-4
metri, purché lo spessore della base venga adeguatamente proporzionata all’altezza.
Dal punto di vista del dimensionamento, l’unico riferimento bibliografico reperito per questo
tipo di opere è quello di Gray e Sotir (1996), secondo i quali il Fattore di Sicurezza nei confronti
del ribaltamento dell’opera in pietrame (Figura 23) può essere scritto (nel caso di terreno privo di
coesione) come:
0.5γ (H / B )cos α / sin 2 α + 0.5γ R
FS rib =
R
[ 4]
0.5γK A [0.33( H / B ) cos φ / sin α − ( H / B ) sin φ ]
2
Dove H è l’altezza dell’opera, B è la larghezza

β dell’opera (misurata alla base), α è l’inclinazione
dell’opera (riferita all’orizzontale), γR è il peso di
volume dei blocchi rocciosi, γ è il peso di volume
α del terreno a tergo dell’opera, φ è l’angolo di

resistenza al taglio del terreno, KA è il coefficiente
di spinta attiva del terreno.
Figura 23 Rappresentazione schematica di
un’opera di sostegno in pietrame
42
Risolvendo l’equazione [ 4] può essere ricavato il valore del rapporto (H/B) in funzione del
valore del fattore di sicurezza adottato, infatti:
H 0.5b ± b + 0. 33( FS )γγ R K A cosφ / sin α

2
= [ 5]
B 0.33γK A ( FS )cosφ / sin α
dove:
[
b = 0.5 γ R cosα / sin 2 α + γK A ( FS )sin φ ] [ 6]
Gli Autori raccomandano poi di realizzare sempre una fondazione o di ammorsare il blocco
basale in una trincea scavata appositamente nel terreno naturale, avendo cura di costipare
preventivamente il terreno. Inoltre, per limitare l’infiltrazione a tergo del muro, gli stessi
consigliano di realizzare un filtro in ghiaia tra lo scavo e il manufatto o di posizione un tubo
drenante per allontanare le acque dalla base dell’opera (Figura 24).
Indicazioni più dettagliate circa le modalità costruttive, gli interventi sistematori collegati e il
periodo di intervento per le opere in pietrame (rinverdite o meno) si trovano all’interno del
“Quaderno opere tipo di ingegneria naturalistica” (Regione Lombardia, 2000). È bene comunque
ricordare che tali opere offrono notevoli vantaggi nei riguardi delle opere in malta e pietrame o
in calcestruzzo, ascrivibili alla loro “permeabilità”, che in genere consente un buon drenaggio del
terreno a tergo e di conseguenza una diminuzione della spinta delle terre e delle sovrapressioni
idrauliche. A tutto ciò si aggiungono la semplicità costruttiva, il costo ridotto e la perfetta
integrazione paesaggistica nell’ambiente montano; di contro, necessitano di periodiche
manutenzioni.
4.4 OPERE DI RINFORZO E DI COPERTURA

4.4.1 Gradonate
Le gradonate vengono realizzate collocando a dimora talee (o piantine radicate) sul fondo di
banchine scavate nel versante o nelle scarpate, sono opere che combinano la funzione di
copertura esercitata dall’apparato epigeo con quella di stabilizzazione esercitata dall’apparato
ipogeo. Oltre all’azione di rinforzo esercitata dalle radici, le talee (o i fusti delle piantine)
fungono da rinforzi in maniera analoga agli elementi sintetici delle terre rinforzate (Figura 26).
L’esecuzione avviene, procedendo dal basso verso l’alto, realizzando nel versante un gradone cui
viene conferita una pendenza verso monte di circa il 10%; sul fondo della banchina vengono poi
poste in tutta profondità talee (in genere di salice), astoni o piantine radicate. Tradizionalmente
viene indicata una densità di almeno 10 pezzi/metro. La banchina viene poi riempita con il
materiale proveniente dallo scavo della banchina superiore. Per ulteriori dettagli si rimanda al
43
Figura 25:schema costruttivo delle gradonate (da Regione Lombardia, 2000)
PARAMENTO
ESTERNO
RINFORZO
TALEA
RADICATA
Figura 26: similitudine tra rinforzo sintetico e con talea
Manuale delle opere tipo di Ingegneria Naturalistica (Regione Lombardia, 2000) ed ai testi
specializzati.
4.4.1.1 Dimensionamento
Facendo riferimento agli schemi sviluppati per le terre rinforzate, Bischetti e D’Agostino (2002)
hanno sviluppato uno schema di calcolo per valutare il fattore di sicurezza dei versanti sistemati
a gradonata in funzione sia delle caratteristiche geometriche e geotecniche del versante, sia ai
parametri progettuali della sistemazione (numero, lunghezza e diametro delle talee, distanza tra i
gradoni).
In analogia agli schemi di calcolo adottati per i pendii rinforzati con elementi sintetici, il rinforzo
esercitato dalle talee può essere calcolato basandosi sull’analisi delle forze all’equilibrio limite
(cfr. Appendice a pag. 58) ed in particolare calcolando la resistenza mobilizzata dal rinforzo al di
sotto del generico piano di scivolamento. Con riferimento alla Figura 27, il fattore di sicurezza
(FS) del pendio è dato dalla seguente relazione:
44
l3
l3-s*
l1
mz
β)
+
(α
Rsi
os
C n(
α+
Rc
s* 0.5(l3-s*) β)
α+β R
90-α-β
s
β
z
Figura 27: schema di rinforzo di un pendio sistemato a gradonata
FS =
[ ]
c l1 + nR sin (α + β ) + (γ t − γ a m )z cos 2 β l1 tgφ
[7]
γ t l1 z sin β cos β − nR cos(α + β )
dove z è la profondità del generico piano di scivolamento [m], m è la frazione di z interessata

dalla falda, γt è il peso specifico del terreno [kN/m3], γa è il peso specifico dell’acqua [kN/m3], c
è la coesione del terreno [kN/m2], n è la densità delle talee [numero/m], s è lo spessore del
terreno al di sopra del piano di scivolamento [m], s* è la lunghezza della talea sopra il piano di
scivolamento [m], l3 è la lunghezza della talea [m], (l3 − s *) è la lunghezza della talea al di sotto
del generico piano di scivolamento [m], β è l’inclinazione del versante, α è l’inclinazione del
piano di posa delle talee, φ è l’angolo di resistenza al taglio del terreno, R è la resistenza allo
sfilamento mobilizzata dalla talea [kN/m].
Nel caso dei rinforzi sintetici, si assume che la forza mobilizzata, R, è rappresentata dalla
resistenza allo sfilamento assicurata dalle forze d’attrito all’interfaccia terreno-rinforzo. Nel caso
delle talee, tale meccanismo è valido solamente nel primo periodo dopo la messa a dimora, in
quanto già dopo pochi mesi la talea ha emesso una significativa quantità di germogli radicali.
Bischetti e Vitali (2001) hanno osservato, per talee di salice rosso dopo tre mesi dalla messa a
dimora, un numero medio dei germogli radicali (sebbene solamente di pochi centimetri) che
andava da alcune decine fino ad oltre cento per metro.
Nel caso delle talee radicate, quindi, oltre alle forze di attrito durante lo sfilamento, viene
mobilizzata una resistenza dovuta alla presenza delle radici che si originano dalla talea stessa.
45
Per valutare tale resistenza è ragionevole ipotizzare che il punto più debole dei germogli radicali
sia la loro inserzione sulla talea. Infatti, la forza d’attrito complessiva che si genera tra il terreno
e le singole radici che compongono le ramificazioni di ciascun germoglio, può essere assunta
superiore alla resistenza alla trazione del germoglio nel suo punto d’inserzione.
Applicando lo schema illustrato sulla base dei dati di Bischetti e Vitali (2001) sono state
calcolate le distanze massime tra i gradoni affinché sia garantito un fattore di sicurezza superiore
a 1.3 nel caso di una gradonata realizzata con talee di salice rosso di 1 metro di lunghezza, poste
a dimora con un angolo di 10° e una densità di 10 talee/m. In Tabella XIII sono riportati i valori
per diverse tipologie di terreno, caratterizzati da angoli di resistenza al taglio di 27, 30, 35 e 40°,
senza considerare, in via cautelativa, l’eventuale coesione del terreno ed adottando un peso del
terreno di 20 kN/m3 (in tali casi il Fattore di Sicurezza per versanti non sistemati è sempre
inferiore a 1.3, salvo il caso di un terreno con φ di 40° e pendenza 25°); i calcoli sono stati
effettuati per due diversi gradi di saturazione (0.5 e 0.7) e per profondità di 50 cm e 70 cm,
ponendosi nella condizione di fine lavori, trascurando cioè il contributo delle radici. I valori
calcolati per la medesima situazione dopo un periodo di 15 mesi sono invece riportati in Tabella
XIV.
Dai risultati riportati è possibile evidenziare che l’efficacia della sistemazione aumenta
all’aumentare della pendenza del versante; tale effetto è dovuto sostanzialmente al fatto che a
parità di profondità (z, cfr. Figura 27) e mantenendo un’inclinazione della talea di 10°, la
porzione di talea che si trova dietro il piano di taglio aumenta con la pendenza del piano stesso
Tabella XIII: distanze tra i gradoni in funzione delle caratteristiche del materiale e la pendenza del versante a
fine lavori, per talee di salice rosso di 1 m di lunghezza, 5 cm di diametro e 10 pezzi/m
m=0.5 φ =27 φ =30 φ =35 φ =40

pendenza z=0.5 z=0.7 z=0.5 z=0.7 z=0.5 z=0.7 z=0.5 z=0.7
25 4.5 - 6.5 - 10.0 - 10.0 -
30 4.5 - 6.0 - 9.0 - 10.0 -
35 5.0 2.5 6.0 2.5 8.0 2.5 10.0 4.0
40 5.0 2.5 6.5 2.5 8.0 3.0 9.5 5.0
45 5.5 2.5 7.0 3.5 8.0 4.0 9.0 5.0
m=0.7 φ =27 φ =30 φ =35 φ =40

25 4.0 - 4.5 - 7.0 - 10.0 -
30 4.5 - 4.5 - 7.0 - 10.0 -
35 4.5 2.5 5.0 2.5 7.5 2.5 9.0 3.0
40 4.5 2.5 5.0 2.5 7.5 2.5 9.0 4.0
45 4.5 2.5 5.5 2.5 8.5 3.0 9.0 4.5
46
Tabella XIV: distanze tra i gradoni in funzione delle caratteristiche del materiale e la pendenza del versante
dopo 15 mesi dall’impianto, per talee di salice rosso di 1 m di lunghezza, 5 cm di diametro e 10 pezzi/m
m=0.5 φ =27 φ =30 φ =35 φ =40

25 10.0 - 10.0 - 10.0 - 10.0 stabile
30 10.0 7.5 10.0 8.5 10.0 10.0 10.0 10.0
35 10.0 8.5 10.0 9.0 10.0 10.0 10.0 10.0
40 10.0 8.5 10.0 9.0 10.0 10.0 10.0 10.0
45 10.0 8.5 10.0 8.5 10.0 10.0 10.0 10.0
m=0.7 φ =27 φ =30 φ =35 φ =40

25 10.0 - 10.0 - 10.0 - 10.0 -
30 10.0 6.0 10.0 7.5 10.0 9.0 10.0 10.0
35 10.0 8.0 10.0 8.5 10.0 9.5 10.0 10.0
40 10.0 8.5 10.0 9.0 10.0 9.5 10.0 10.0
45 10.0 9.0 10.0 9.0 10.0 9.5 10.0 10.0
(si ricorda che nel caso del pendio indefinito, il piano di taglio viene ipotizzato parallelo alla
superficie). Nel caso di pendenze inferiori a 30°, la porzione di terreno che può essere
stabilizzata (FS>1.3) con talee di 1 m, in genere non supera i 50 cm, mentre oltre i 30° supera i
70 cm. Per quanto riguarda la distanza tra i gradoni, per versanti caratterizzati da materiale
avente angolo di resistenza al taglio fino a 35°, la distanza minima non supera i 3 m (fino a 5 m
per φ pari a 40°) al termine dei lavori; dopo 15 mesi, l’effetto delle radici permette di ottenere la
stabilizzazione del versante anche con distanze tra i gradoni di 7-10 m.
Si ritiene comunque opportuno consigliare una certa cautela nell’adozione generalizzata di tali
valori, che pur essendo cautelativi (è stata trascurata l’eventuale coesione del terreno ed è stato
assunto un valore del terreno piuttosto elevato), sono frutto di una sperimentazione al momento
limitata e che andrà estesa ad altre specie e contesti di crescita.
Dal punto di vista puramente meccanico, infine, dai risultati emerge che, al fine di mantenere la
maggior porzione possibile di talea oltre il piano di taglio sarebbe opportuno variare
l’inclinazione delle talee in relazione all’inclinazione del versante; tali osservazioni devono però
essere contemperate con considerazioni relative alla distribuzione delle sostanze responsabili
della radicazione, che possono essere influenzate dall’inclinazione data alla talea stessa.
47
4.4.2 Grate vive

Si tratta di opere realizzate con pali in
legname, disposti tra loro
perpendicolarmente a formare dei
riquadri (camere) in cui vengono
messe a dimora talee e/o piantine
radicate (Figura 28). La grata viva
agisce quindi come sostegno del
terreno fino a che non si sono
sviluppati gli elementi vivi che, con lo
sviluppo degli apparati radicali
producono un effetto stabilizzante.
Queste opere sono utilizzate con
successo negli interventi di
sistemazione e stabilizzazione di
pendii in erosione o in frana,
caratterizzati da inclinazioni molto
elevate (anche superiori a 45°), dove
non è possibile ridurre con mezzi
meccanici la pendenza del versante e
Figura 28: schema costruttivo della grata viva (da Regione
Lombardia, 2000) non sono applicabili altre tecniche di
ingegneria naturalistica.
La tecnica costruttiva consiste nel rivestire l’area interessata con una griglia di pali in larice o
castagno aventi diametro di 15÷20 cm, disposti a formare maglie quadrate di 1,5÷2,0 metri di
lato. La difficoltà consiste nel fare aderire il più possibile questa struttura rigida alla superficie
del terreno. La struttura deve essere fissata al substrato stabile mediante l’infissione di picchetti
di legno della lunghezza di 1 metro circa. Si procede, poi, al riempimento delle camere con
materiale inerte e terreno vegetale ed alla messa a dimora di talee, ramaglia e/o piantine radicate,
con l’eventuale supporto di una rete metallica o di una biostuoia per il contenimento del terreno
fine. La superficie esterna della grata può poi essere inerbita per una migliore resistenza
all’erosione.
Maggiori indicazioni circa le modalità costruttive, gli interventi sistematori collegati e il periodo
di intervento per le grate vive si trovano all’interno del “Quaderno opere tipo di ingegneria
48
naturalistica” (Regione Lombardia, 2000) e vengono ampiamente trattate all’interno dei

numerosi manuali e testi scientifici di ingegneria naturalistica.
4.4.3 Inerbimenti
Il rivestimento delle scarpate con specie erbacee, è di norma sufficiente a proteggere gli strati più
superficiali del terreno dall’azione battente delle acque meteoriche e dal deflusso superficiale.
L’inerbimento di pendii e scarpate rappresenta una delle soluzioni a minor impatto ambientale,
combinando l’efficacia tecnico-funzionale agli aspetti paesaggistici e naturalistici.
Le tecniche ed i materiali impiegati sono differenti in relazione al campo di impiego (versanti
franosi, scarpate naturali ed artificiali, argini fluviali, ecc.) e alle caratteristiche litologiche,
pedologiche, morfologiche e climatiche dell’area d’intervento. Diverse sono le tipologie di
inerbimento per semina o per posa in opera di rivestimenti vegetali, tra cui si ricordano la semina
a spaglio, la copertura con zolle erbose, il sistema nero-verde, l’idrosemina.
In questa sede si ritiene di dover sottolineare come nel caso dell’inerbimento delle scarpate
stradali, sia particolarmente indicato il ricorso all’idrosemina, che per essere realizzata necessita
di un’attrezzatura che solitamente è caricata su mezzi (Figura 29). Per indicazioni dettagliate
circa la scelta della specie, le modalità e il periodo d’intervento, gli interventi sistematori
collegati si rimanda al “Quaderno opere tipo di ingegneria naturalistica” (Regione Lombardia,
2000) ed agli ormai numerosi testi che si occupano di ingegneria naturalistica e di sistemazioni
idraulico-forestali.
Figura 29: idrosemina su scarpate stradali
4.4.4 Coperture diffuse

Si tratta di opere usate tipicamente in ambito di sistemazione delle sponde dei corsi d’acqua, ma
che possono essere efficacemente utilizzate anche per la stabilizzazione delle scarpate stradali,
talvolta in combinazione con opere di sostegno quali le palificate (Figura 30)
49
Oltre all’azione di copertura ad opera dell’apparato epigeo, le radici che si originano dagli astoni
forniscono un rinforzo che può essere espresso in termini di coesione aggiuntiva, consentendo di
creare scarpate con una pendenza superiore a quella consentita dal solo materiale. Tale effetto
che può esercitarsi fino ad una profondità nell’ordine del metro, può essere quantificato da alcuni
kPa ad alcune decine di kPa, in funzione della specie e soprattutto della densità (Hammod et al.,
1992; Bischetti, 2001; Bischetti et al., 2002).
L’esecuzione dell’opera, nel caso delle scarpate
stradali, si riduce alla posa di uno strato continuo
di astoni di salice o talee in senso trasversale alla
strada, collocando la base in un fosso al piede
della scarpata stessa; al fine di mantenere gli
astoni a contatto con il terreno e facilitarne la
radicazione, è opportuno fissare gli astoni con filo
di ferro zincato ancorato a paletti ed effettuare una
Figura 30: copertura diffusa su scarpata stradale
copertura con un sottile strato di terreno vegetale.
50
51
VASP e Stabilità dei Versanti – Bibliografia
5 BIBLIOGRAFIA
Amaranthus, M.P., Rice, R.M., Barr, N.R., Ziemer, R.R. (1985) Logging forest roads related to
increased debris slides in southwestern Oregon, Journal of forestry, 83(4), 229-233.
Bartle, H. (1999) – Analyzing the effectiveness of common road construction and deactivation
techniques, Watershed restoration Technical Bulletin - Streamline, vol.4, no.2, pp.1-8. British
Columbia.
Bassi, L. (2002) Studio sui carichi massimi ammissibili al transito sulle strade agro-silvo-
pastorali, Tesi per il conseguimento della Laurea in Scienze Agrarie, A.A. 2001/2002,
Università degli Studi di Milano.
Benini, G. (1990) Sistemazioni idraulico-forestali, UTET, Torino.
Bischetti, G.B. (2000) Quantificazione dell’effetto dell’apparato radicale sulla stabilità dei
versanti, Rivista di Ingegneria Agraria, 2, 70-81.
Bischetti, G.B. (2002) Linee guida per la progettazione della viabilità agro-silvo-pastorale in
Lombardia, Università degli Studi di Milano, Regione Lombardia e Comunità Montana della
Valsassina, Valvarrone, Val d’Esine e Riviera, Italia, 97 pp.
Bischetti, G.B., Vitali, B. (2001) Caratteristiche biotecniche delle talee di salice rosso, presentato
al Convegno su Ingegneria Naturalistica: dal Progetto ai Risultati, Milano, 15 novembre 2001.
Bischetti, G.B., D’Agostino, V. (2002) Sull’utilizzo delle talee nelle sistemazioni di versante,
28° Convegno di Idraulica e Costruzioni idrauliche, Potenza 16-19 settembre 2002, vol.5, 231-
238.
Bischetti, G.B., Chiaradia, E., Simonato, T. (2002) Il ruolo della vegetazione nell’analisi di
stabilità dei fenomeni franosi superficiali. L’esempio di Vararo (VA) del 3 maggio 2002,
presentato al Convegno Nazionale La difesa della Montagna, Assisi, 11-12 dicembre 2002.
Bishop, A.W. (1955). The use of the slip circle in the stability analysis of slopes. Geotechnique,
vol. 5, n°1.
Brinch Hansen, J. (1970) – A Revised Formula for Bearing Capacity. The Danish Geotechnical
Institute, Bull. N.11, Copenhagen.
Caquot, A., Kerisel, J. (1948) – Tables for the Calculation of Passive Pressure, Active Pressure
and bearing Capacity of Foundations. Gautiers-Villars, Parigi.
Carbonari, A., Mezzanotte, M. (1993) Tecniche naturalistiche nella sistemazione del territorio,
Provincia Autonoma di Trento.
52
Chatwin, S.C., Howes, D.E., Schwab, J.W., Swanston, D.N. (1994) A guide for management of
landslide-prone terrain in the Pacific Northwest, Land Management Handbook n. 18, Ministero
delle foreste della British Columbia, Canada, 220 pp.
Cavalli, R., D’Agostino, V. (2000) Il materiale strutturale. In: Andrich, A., D’Agostino, V.(Eds.)
Le opere in legno nella sistemazione dei torrenti montani, Regione del Veneto, A.R.P.A.V.,
Centro Valanghe di Arabba (BL).
C.N.R. (1980) Caratteristiche geometriche delle Strade extraurbane, Roma.
Coulomb, C.A. (1773) Essai sur une Application des Regles de Maximis et Minimis a Quelques
Problemes de Statique Relatifs a l’architecture, Mem. Div. Sav. Acad., vol.7.
Colombo, G. (1977) Manuale dell’Ingegnere civile ed industriale. Ed. U. Hoepli, Milano.
Crosta, G.B. (1998) Regionalization of rainfall thresholds: an aid to landslide hazard evaluation.
Environmental Geology, 35 (2-3), pp. 131-145.
Crosta, G.B. (2001) Rilevamento geologico tecnico in aree con problemi di stabilità dei pendii.
In: Cancelli A. e Crosta G.B. (a cura di) Principi e metodi di rilevamento geologico-tecnico,
Geo-Graph, Segrate (MI).
Cruden, D.M., Varnes, D.J. (1994) Landslides types and processes. In: Landslide: Investigation
and Mitigation, Transportation Research Board. Natural Academy of Science.
D’Agostino, V. (2000) Le tipologie costruttive. In: Andrich, A., D’Agostino, V.(Eds.) Le opere
in legno nella sistemazione dei torrenti montani, Regione del Veneto, A.R.P.A.V., Centro
Valanghe di Arabba (BL).
D’Agostino, G., Mantovani, D. (2000) Analisi strutturale delle opere a cassoni. In: Andrich, A.,
D’Agostino, V.(a cura di) Le opere in legno nella sistemazione dei torrenti montani, Regione
del Veneto, A.R.P.A.V., Centro Valanghe di Arabba (BL).
Donald, J.A., Wemple, B.C., Grant, G.E., Swanson, F.J. (1996) Interaction of logging roads with
hillslope and channel processes during the February 1996 flood in western Oregon. [Abstract],
EOS Transactions, American Geophysical Union, AGU Fall Meeting, 15-19 dicembre 1996,
San Francisco, USA, 77(46), F273.
Furniss, M.J., Love, M.A., Flanagan, S.A. (1997) Diversion potential at road-stream crossings.
Water/Road Interaction Technology Series, 9777-1814-SDTDC, San Dimas, California,
U.S.A., U.S.D.A., Forest Service, Technology and Development Program, 12 p.
Giordano G. (1988) Tecnologia del legno, vol. I. UTET, Torino.
Gonsior, M.J. e Gardner, R.B. (1971) Investigation of slope failures in the Idaho Batholith,
USDA Forest Service Research Paper INT-97, 34 pp.
53
Gray, D.H. e Sotir, R.B. (1996) Biotechnical and soil bioengineering-Slope Stabilization. A
pratical guide for erosion control, John Wiley & Sons, Inc., New York.
Gucinski, H., Furniss, M.J., Ziemer, R.R., Brookes, M.H. (2000) Forest roads: a synthesis of
scientific information, USDA Forest Service, giugno 2000.
Higman, S.L. e Patrick, R.A. (2001) Stability analysis of timber cribbed road fill on a steep
slope. The International Mountain Logging and 11th Pacific Northwest Skyline Symposium,
pp.115-127.
Hammond, C., Hall, D., Miller, S., Swetik, P. (1992). Levei I Stability Analysis (LISA)
documentation for version 2.0. Gen. Tech. Rep. INT-285. Forest Service U.S. Dept. Of Agric.,
Ogden, Utah.
Hungr O. (1981) Dynamics of rock avalanches and other types of mass movements, Tesi di
dottorato, University of Alberta.
Jakob, M. (2000) The impacts of logging on landslide activity at Clayoquot Sound, British
Columbia, Catena, 38, 279–300.
McCashion, J.D., Rice, R.M. (1983) Erosion on logging roads in northwestern California: how
much is avoidable?, Journal of Forestry, 81, 23-26.
McClelland, D.E., Folz, R.B., Falter, C.M., Wilson, W.D., Cundy, T., Schuster, R.L., Saurbier,
J., Rabe, C., Heineman, R. (1999) Relative effects on a low volume road system of landslides
resulting from episodic storms in Northern Idaho, Transportation Research Record, n. 1652,
vol.2, 235-243.
Megahan, W.F. (1984) Tagli di bosco e strade: impatto ecologico e danno economico, Economia
Montana, 3, 3-6.
Lambe T.W. e Whitman R.V. (1997) Meccanica dei terreni, Edizione italiana. Dario Flaccovio
Editore, Palermo.
Lancellotta R. (1993) Geotecnica, Seconda edizione. Zanichelli, Milano.
Meyerhof, G.G. (1953) The Bearing Capacity of Foundations under Eccentric and Inclined
Loads. Proc. III ICSMFE, vol.1, Zurigo.
Ministero dei Lavori Pubblici (1988) D.M. 11 marzo 1988. Norme tecniche riguardanti le
indagini sui terreni e sulle rocce, la stabilità dei pendii naturali e delle scarpate, i criteri generali
e le prescrizioni per la progettazione, l'esecuzione e il collaudo delle opere di sostegno delle
terre e delle opere di fondazione. Suppl. Ord. G.U. Repubblica Italiana, n.127, 1 giugno 1988.
Nash, D. (1987) A comparative review of limit equilibrium methods of stability analysis. In:
Anderson M.G., Richards K.S. (Eds.) Slope Stability. John Wiley & Sons Ltd.
54
Palmeri, F., Zanoni, C. (1999) Sembra facile e lo è, Acer, n°1, pp. 52-55.
Prandtl, L. (1921) Eindringungsfestigkeit und festigkeit von schneiden. Zeit. F. Angew. Math. U.
Mech. 1, 15.
Pugi, F., Paris, E., Ceccotti, A. (2000) Sui criteri progettuali delle briglie in legno, Atti del
XXVII Convegno di Idraulica e Costruzioni Idrauliche, 3 (C), pp. 449-456, Genova.
Rankine, W.J.M. (1857) On the stability of Loose Earth, Philosophical Transactions of the Royal
Society, vol.147, pp.9-27.
Regione Lombardia (2000) Deliberazione Giunta Regionale 29/02/00, n.6/48740, Approvazione
direttiva “Quaderno opere tipo di ingegneria naturalistica, B.U.R.L. 19, 1° suppl. str. al n.19 – 9
maggio 2000.
Reissner, H. (1924) Zum Erddruckproblem, Proceedings First International Conference on
Applied Mechanics, Delft, pp.295-311.
Rocscience, Inc. (2001) RocPlane. Planar sliding stability analysis for rock slopes. Theory
Manual.
Rood, K.M. (1984) An aerial photograph inventory of hte frequency and yield mass wasting of
the Queen Charlotte Islands, Land Management Report n. 34, Ministry of Forests, British
Columbia, Canada.
Simonato, T., Bischetti, G.B. (2003) Dimensionamento delle palificate a parete doppia. Rivista
di Ingegneria Agraria (in stampa).
Sidle, R.C. (1985) Factors influencing the stability of slopes, Proceedings of a workshop on
slope stability: problems and solution in forest managment, Seattle, U.S.A., USDA General
Technical Report PNW-180.
Skempton, A.W. e Delory, F.A. (1957) Stability of natural slopes. In: London clay, Proc. 4th
Inst. Conf. Soil Mech., London, v. 2, 378-381.
Sowers, G.B. e Sowers, G.F. (1970) Introductory Soil Mechanics & Foundations, 3rd ed. The
Macmillan Co.
Terzaghi, K. (1943) Theoretical Soil Mechanics. John Wiley & Sons, N.Y.
Terzaghi, K., Peck, R.B. (1967) Soil Mechanics in Engineering Practice. John Wiley & Sons,
N.Y.
Valentini, C. (1912) Sistemazione dei torrenti e dei bacini montani. Hoepli Editore, Milano.
Varnes, D.J. (1978). Slope movements, type and process. In Landslides: Analysis and Control,
Transp. Board. Nat. Acad. of Sciences, Special report 176, pp.11-33.
55
Vesic, A.S. (1970) Tests on Instrumented Piles, Ogeechee River Site, JSMFD, ASCE, vol.96, n.
SM2, Proc. Paper 7170, March.
Vesic, A.S. (1973) Analysis of Ultimate Loads of Shallow Foundations. JSMFD, ASCE, Jan.,
pp.45-73.
WP\WLI (1993) Int. Geotechnical societies’ UNESCO Working Party on World Landslide
Inventory. A suggested method for describing the activity of a landslide. IAEG Bull., v.47, pp.
53-57.
WP\WLI (1994) Int. Geotechnical societies’ UNESCO Working Party on World Landslide
Inventory. Multilingual glossary for landslides. IAEG Bull.
56
57
VASP e Stabilità dei Versanti – Appendice 1
6 APPENDICE 1: ANALISI DI STABILITA’ DEI PENDII
6.1 Introduzione
Quando il piano campagna non è orizzontale, come nel caso dei pendii naturali e delle scarpate
artificiali, le tensioni di taglio indotte dalle forze gravitazionali tendono ad innescare il
movimento del terreno stesso (o della roccia) lungo potenziali superfici di scorrimento. Quando
le tensioni tangenziali superano le resistenze al taglio, vengono a mancare le condizioni di
equilibrio globale per cui la massa di terreno scivola verso valle fino al raggiungimento di un
nuovo stato di equilibrio.
La complessità del sistema versante, la variabilità delle condizioni climatico-ambientali e i
diversi scopi di analisi fanno sì che i fattori da considerare nel corso di un’analisi di stabilità
siano differenti; tra questi ricordiamo:
• la geometria del pendio;
• il tipo di pendio (naturale, artificiale, in rilevato, in scavo);
• la struttura geologica dell’area in esame;
• il materiale geologico coinvolto (roccia, terreno, ecc.);
• le condizioni idrogeologiche (e loro variazioni);
• le forze esterne (sovraccarichi, sismicità, ecc.);
• le conseguenze di una ipotetica rottura.
Tra i diversi metodi a disposizione, quelli maggiormente utilizzati fanno riferimento al principio
dell’equilibrio limite; nel caso dei movimenti che caratterizzano l’ambiente agro-silvo-pastorale
particolarmente utili, sebbene drasticamente semplificati, sono i metodi lineari del pendio
indefinito e degli scivolamenti planari, e quello non lineare di Bishop.
6.2 Metodo del pendio indefinito

Il metodo del pendio indefinito è stato sviluppato da Skempton e Delory (1957) per l’analisi di
tutti quei versanti in cui la lunghezza del fenomeno di instabilità è di gran lunga più grande
rispetto alla profondità e in cui non esistono forti effetti dovuti al controllo laterale. Il caso tipico
è quello dell’instabilità delle coperture detritiche o di terreni sciolti in genere (di spessore
contenuto), posti al di sopra di un substrato resistente. La superficie di scivolamento è quindi
assunta coincidente con il piano di contatto roccia-terreno e tale piano è assunto essere parallelo
alla superficie topografica e, se esiste, alla superficie della falda. Tutte queste ipotesi facilitano la
risoluzione e consentono di analizzare la stabilità del pendio analizzando quella di un singolo
58
elemento di lunghezza unitaria, poiché l’estensione longitudinale della schematizzazione

consente di trascurare l’azione delle forze di interconcio (Figura 31).
Figura 31: schema del pendio indefinito
Le variabili necessarie per l’analisi comprendono (Figura 31):

• le proprietà del terreno: c’ (coesione efficace), φ’ (angolo di resistenza al taglio efficace), γ
peso di volume del terreno;
• il peso di volume dell’acqua: γw;
• il peso dell’elemento di terreno: W=γzb;
• la pressione neutra alla base del piano di scivolamento: u=γwhw e ru=u/γz;
Poiché il versante è infinitamente esteso, le risultanti interconcio sono pari sui due lati: I L=I R. Le
forze agenti alla base del concio saranno le due componenti (P normale, T tangenziale) dovute al
peso del concio stesso:
P=W cosβ [ 8]
T=W sinβ [ 9]
ed i relativi sforzi (forza/area) alla base del concio saranno:
σ = (W/b) cos2β [ 10]
τ = (W/b) sinβ cosβ [ 11]
Il criterio di rottura sarà, sulla base del principio di Mohr-Coulomb:
59
s = c’ + σ’ tanφ’ = c’ + (σ-u) tanφ’ [ 12]

e la resistenza al taglio mobilizzata:
s
τ = [ 13]
FS
per cui utilizzando le espressioni sopra riportate, si ottiene:
FS =
( )
c '+ γ z cos2 β − u tan φ '
[ 14]
γ z sinβ cosβ
oppure:
c'
γz
(
+ cos 2 β − ru tan φ ' )
[ 15]
FS =
sin β cosβ
dove ru avrà valore controllato dalla pendenza del versante; nel caso di filtrazione parallela al
versante ed esprimendo l’altezza della superficie piezometrica in termini di frazione (m) della
profondità z:
c '+ z (γ − mγ w ) cos 2 β tan φ '
FS = [ 16]
γ z sin β cosβ
Un caso particolare è rappresentato dalla presenza di terreni incoerenti (c’=0) con falda a piano
campagna (m=1):
(γ − γ w ) tan φ '
FS = [ 17]
γ tanβ
In assenza di acqua nel versante (sempre per terreni non coesivi), il fattore di sicurezza si riduce
a:
tan φ '
FS = [ 18]
tan β
Casi decisamente più complessi, e in verità più realistici, saranno quelli con linee di flusso non
parallele all’inclinazione del versante e di conseguenza in grado di considerare condizioni di
deflusso locali o particolari. La soluzione generalizzata della stabilità di un pendio indefinito in
caso di filtrazione variabile è decisamente più complicata, per tanto si rimanda a pubblicazioni
specifiche di stabilità e di idrologia dei versanti (si veda ad esempio Crosta, 1998).
6.3 Scivolamenti planari

Come già accennato, questo tipo di analisi si utilizza in genere per frane in roccia anche se la
procedura può essere applicata agli scivolamenti nei terreni. Indipendentemente dal materiale
coinvolto, le analisi per gli scivolamenti planari possono essere condotte in diverso modo in
60
funzione della geometria del blocco

interessato. Tali verifiche possono essere
effettuate con il metodo dell’equilibrio
limite, verificando in diverse condizioni il
grado di stabilità del blocco stesso. φ
α β
Indipendentemente dalla geometria, lo
schema implica alcune condizioni (Figura
32):
• venuta a giorno del piano di Figura 32: schema dello scivolamento planare di un cuneo
di riporto
scivolamento: α > β;
• inclinazione del piano di scivolamento superiore all’angolo di attrito del materiale: β > ϕ;
• immersione del piano di scivolamento entro l’intervallo ± 20° dall’immersione della scarpata
esterna del blocco;
• presenza di due piani laterali e ortogonali al piano di scivolamento, tali da isolare un blocco,
e che non sviluppino resistenza ai lati della massa in movimento, oppure profilo trasversale
del pendio convesso (sperone).
In termini generali, lo scivolamento di un cuneo (ma anche di blocchi di forma complessa), può
essere schematizzato nell’ambito dell’equilibrio alla traslazione lungo il piano inclinato,
ottenendo per le condizioni asciutte la seguente espressione generale per il calcolo del fattore di
sicurezza:
C ⋅ A + W cos β tan φ
FS = [ 19]
W sin β
dove:
A è l’area del tratto di superficie di scivolamento considerato (che considerando una larghezza
unitaria coincide con L), β è l’angolo di inclinazione della superficie di scivolamento, W è il peso
del blocco, C è la coesione totale (dovuta cioè alla coesione del terreno e al contributo della
vegetazione), φ è l’angolo di resistenza al taglio del materiale.
Di seguito vengono proposte le soluzioni per alcuni casi particolari.
6.3.1 Presenza di acqua lungo il pendio
Per tener conto della presenza dell’acqua nei calcoli del fattore di sicurezza con i metodi
dell’equilibrio limite, è possibile introdurre la sottospinta idraulica U dovuta alle pressioni neutre
distribuite lungo la superficie di scivolamento. La definizione delle condizioni idrauliche
61
realmente esistenti è però problematica e

in assenza di fratture, supponendo che il
L pendio sia completamente saturo, è
H ragionevole ipotizzare che la pressione
massima si abbia in corrispondenza di
Pw H/2 metà dell’altezza del blocco (RocPlane -
Theory Manual, 2001; Figura 33). Di
β
conseguenza, la pressione massima
dell’acqua nei pori (condizione
Figura 33:distribuzione delle pressioni con valore massimo a
metà altezza idrostatica) è:
1
Pw = γ w H [ 20]
2
e la relativa sottospinta idraulica:
1 1
U= Pw L = γ w HL [ 21]
2 4
Il Fattore di Sicurezza può quindi essere scritto come:
C ⋅ A + (W cos β − U ) ⋅ tan φ
FS = [22]
W sin β
Un’ulteriore opzione, meno rigorosa, è quella di trascurare le forze esterne e utilizzare nelle
verifiche il peso di volume sommerso del terreno γ’, dato dalla differenza tra il peso di volume
saturo del terreno e il peso di volume dell'acqua. Tale soluzione può essere utilizzata in prima
approssimazione, nei casi in cui non si riesca a tener conto della reale distribuzione delle
pressioni neutre.
6.3.2 Frattura di trazione
In presenza di movimenti franosi incipienti o in evoluzione è frequente che in superficie si
formino fratture di trazione. Queste, oltre a rappresentare vie preferenziali per l’infiltrazione e lo
scorrimento delle acque di superficiali nel corpo di frana, a lungo termine possono portare alla
formazione di ristagni superficiali, agenti come sovraccarichi sul pendio.
In questi casi è possibile adottare il meccanismo di rottura per scivolamento planare, senza
scorrimento o resistenza mobilitata lungo la frattura di trazione.
62
Per il calcolo di FS, in questo caso si

deve tenere conto anche della spinta V z
idrostatica V (Figura 34) esercitata
U
dall’acqua presente nell’eventuale H W
frattura di trazione posta a monte del

blocco instabile:
Figura 34: scivolamento del blocco in presenza di una frattura di

trazione
C ⋅ A + (W cos β − U − V sin β ) ⋅ tan φ

FS = [ 23]
(W sin β + V cos β )
dove
1
V = γ w z2 [ 24]
2
1
U = γ wz ⋅ L [ 25]
2
con z altezza dell’acqua nella frattura di trazione e L lunghezza della superficie di scivolamento.
6.3.3 Carico uniformemente distribuito
Un ulteriore caso, frequente nell’ambito della viabilità agro-silvo-pastorale, è quello in cui sulla
superficie del blocco viene posizionato un sovraccarico, come ad esempio un mezzo meccanico
(Figura 35). Con l’applicazione di un carico generico, Q, assunto uniformemente distribuito si ha
una variazione positiva o negativa (a
seconda dell’inclinazione θ del b
sovraccarico rispetto alla superficie

Q
potenziale di rottura) sia delle forze
normali sia di quelle tangenziali, con
θ
conseguente modifica dei valori di
resistenza al taglio massima e di
H
quella mobilitata. Il fattore di
W
sicurezza diventa:
α β
Figura 35: schema delle forze nel caso di cuneo caricato

63
cA + (W cos β + Q cosθ ) tan φ

FS = [ 26]
W sin β + Q sin θ
Ovviamente questa soluzione può essere accoppiata con la soluzione del caso precedente, anzi
nel caso in cui la strada sia realizzata con materiali scadenti, per nulla o poco costipati, e sia
priva di un adeguato strato protettivo in superficie, il passaggio di mezzi eccessivamente pesanti
può contribuire alla formazione di fratture di trazione. Queste, approfondendosi e, soprattutto in
aree particolarmente umide e piovose, saturandosi possono portare alla rottura del solido stradale
secondo la geometria indicata in Figura 34.
Allo stato attuale delle conoscenze, a fronte di una carenza di informazioni in Italia circa tali
tipologie di dissesto lungo le strade agro-silvo-pastorali, nella letteratura statunitense questi
meccanismi di rottura, che associano il transito di mezzi pesanti alla formazione di fratture di
trazione sul piano viario e alla neoformazione di frane che finiscono per coinvolgere la scarpata
di valle, sono ben documentati (Bartle, 1999; Higman e Patrick, 2001).
6.4 Metodo di Bishop semplificato (1955)

Poiché il pendio non sempre è omogeneo e possono sussistere condizioni di flusso non
facilmente schematizzabili, per un’analisi in termini di sforzi efficaci, è indispensabile far ricorso
a metodi che suddividono la massa interessata da un movimento in un numero conveniente di
conci. Se si hanno n conci, con riferimento alla Figura 36, il problema presenta le seguenti
incognite:
• n valori delle forze normali Ni agenti alla base di ciascun concio
• n valori della coordinata del punto di applicazione delle Ni
• (n-1) forze normali e (n-1) forze tangenziali agenti sull’interfaccia dei conci
• (n-1) valori della coordinata del punto di applicazione delle forze normali agenti
sull’interfaccia
che, sommate all’ulteriore incognita costituita dal FS, richiedono (5n-2) condizioni per rendere
staticamente determinato il problema. In realtà, si dispone solamente di 3n equazioni di
equilibrio, per cui sono necessarie (2n-2) equazioni per rendere il problema staticamente
determinato.
64
Le assunzioni più comuni introdotte nei diversi

R sin
approcci risolutivi sono:
• n punti di applicazione delle forze N al θi
∆x i
centro della base del concio
Xi
• (n-1) inclinazioni θ delle forze interconcio
U ii E ′i E ′i + 1 U ii+ 1
o posizione, altezza, h della linea di spinta
Xi+1
per cui il numero totale delle assunzioni (2n-1) è ∆l i
Ti
maggiore di quelle richieste, di conseguenza il
N ′i
problema risulta sovradeterminato e ciò è risolto
Ui
valutando due fattori di sicurezza, rispettivamente
per i momenti e per le forze. I valori di FSM e FSF Figura 36: schema delle forze sul concio nel
metodo di Bishop
sono uguali per un certo valore di θ,
b
ossia di inclinazione delle forze
interconcio. I diversi metodi reperibili in l
letteratura si differenziano tra loro XR

XL
nell’introduzione delle condizioni ER
EL
relative alle forze interconcio.
T
Il metodo di Bishop semplificato si basa
α
P
sulle seguenti ipotesi (Figura 37):
• la rottura avviene per scorrimento Figura 37: schema delle forze nel metodo di Bishop
della massa di terreno lungo una semplificato
superficie cilindrica centrata in O;
• le forze interconcio sono orizzontali, quelle di taglio verticale sono trascurate (XR-XL=0);
• si esamina l’equilibrio dei momenti;
• il criterio di rottura è quello di Mohr-Coloumb (cfr. [ 12])

Sulla base di tale schema, le forze agenti alla base del concio sono:
P = σl
[ 27]
T = τl
da cui si ricava
T=
1
[c'l + (P − ul ) tan φ '] [ 28]
FS
Risolvendo verticalmente si avrà:
65
P cosα + T sinα = W - (XR-XL) [ 29]

e assumendo che XR=XL=0 (ossia forze interconcio orizzontali):

P = W −
1
(c'l sin α − ul tan φ ' sin α ) / mα [ 30]
 FS 
Dove:
 tan φ 
mα = cosα 1 + tan α  [ 31]
 FS 
Per l’equilibrio dei momenti rispetto al centro O si ha:
∑WR sin α = ∑TR [ 32]
e sostituendo per T si otterrà:
FS m =
∑ [c' l + (P − ul ) tan φ '] [ 33]
∑W sin α
Questa equazione contiene FS nel termine di destra e la risoluzione è ottenuta in modo iterativo
con convergenza rapida. Il metodo è accurato salvo nel caso di problemi numerici; l’errore insito
nel metodo infatti è modesto e in genere minore del 5%, ma tende a crescere per cerchi profondi
(10-15%).
In ogni caso, al fine di ridurre al minimo le incertezze sui risultati ottenuti, è opportuno
confrontare tali valori con quelli ottenuti da analisi in condizioni simili, eseguire le verifiche con
altri metodi sia più semplici, che più complessi ed, infine, effettuare una analisi di sensitività in
modo da verificare se i risultati delle analisi condotte con parametri differenti mantengono una
loro ragionevolezza (Crosta, 2001).
Il metodo semplificato di Bishop è inoltre utilizzabile per superfici di scivolamento non circolari,
adottando un centro di rotazione fittizio. Comunque per quanto riguarda le assunzioni circa la
geometria della superficie di scivolamento, si ritiene che le superfici di forma circolare
rappresentino in genere le più critiche per tutti i casi che interessano materiali omogenei in
assenza di discontinuità geologiche e/o strutturali particolari.
66
67
7 APPENDICE 2: VERIFICHE DELLE OPERE DI SOSTEGNO
7.1 Forze agenti e cenni sul calcolo della spinta delle terre
Secondo quanto previsto dalla normativa vigente circa le opere di sostegno, le forze agenti sul
manufatto dovranno essere calcolate in modo da pervenire, di volta in volta, alla condizione più
sfavorevole nei confronti delle diverse verifiche da effettuare. In particolare, tutte le ipotesi di
calcolo delle spinte sulle opere di sostegno devono essere giustificate con considerazioni sui
prevedibili spostamenti relativi del manufatto rispetto al terreno (D.M. 11/03/88).
Di conseguenza, per dimensionare correttamente una palificata si devono considerare le
principali forze che entrano in gioco, assicurandosi che le semplificazioni introdotte nello
schema di calcolo siano sempre a favore di sicurezza.
Se consideriamo lo schema riportato in Figura 38, è evidente come le forze agenti sull’opera
siano:
• il peso proprio dell’opera (P), di
Q
facile determinazione noti il volume
del manufatto e il peso specifico del
P materiale di riempimento;
Sa • la spinta attiva del terreno (Sa), che
Sp
dipende dall’altezza della palificata e
dalle caratteristiche del terreno;
Figura 38: schema delle forze agenti su un’opera di sostegno • la spinta passiva del terreno (Sp),
rappresenta la resistenza (forza
stabilizzante) del terreno alla pressione esercitata dal manufatto, poiché ne ostacola il
ribaltamento e lo scivolamento lungo il piano di posa dell’opera stessa; in genere risulta
modesta rispetto alle altre azioni sollecitanti e, a favore di sicurezza, si preferisce trascurarla
nei calcoli;
• l’eventuale sovraccarico (Q) esistente a tergo dell’opera, assunto uniformemente distribuito.
Per il calcolo della spinta delle terre si può far riferimento alla teoria degli stati di equilibrio
limite di Rankine (1857), della quale si richiamano brevemente le ipotesi:
• il terreno è assunto privo di coesione (c=0; φ≠0);
• la superficie di rottura è piana così come la superficie del terrapieno (che però può anche
essere inclinato);
68
• il cuneo di terreno contro il muro si comporta come un corpo rigido che subisce lo
spostamento senza deformarsi;
• non viene considerato l’attrito terreno-opera;
• la parete interna del muro è considerata verticale;
• il problema si riferisce ad una unità di opera (o terreno).
Come è noto, tali ipotesi portano a valori di spinta superiori, e quindi a favore di sicurezza,
rispetto a quelli calcolati secondo la teoria di Coulomb (1773) che tiene conto anche dell’attrito
che si genera tra l’opera di sostegno e il terreno.
Secondo la teoria di Rankine, in condizione di equilibrio limite attivo lo sforzo che agisce su un
piano verticale posto alla generica profondità z sotto il piano campagna, è perpendicolare al
piano stesso e vale:
σ a = γ t zK a [ 34]
dove γt è il peso dell’unità di volume del terreno e Ka è il coefficiente di spinta attiva del terreno,
il quale, sempre secondo Rankine, può essere calcolato come:
 φ
K a = tan 2  45° −  [ 35]
 2
con φ angolo di resistenza al taglio del terreno.
Il diagramma delle pressioni che ne risulta è di forma triangolare (lo sforzo attivo aumenta infatti
linearmente con la profondità) e per unità di opera vale (area abc nella Figura 39):
H
1
S a = ∫ σ a dz = γ t H 2 K a [ 36]
0
2
dove H è l’altezza del terreno considerato (che

coincide con l’altezza dell’opera di sostegno
a
indicata in figura), misurata dal piano di
fondazione.
La spinta attiva così calcolata è applicata ad una
H
distanza pari a 1/3 H dal piano stesso (o a Sa
profondità 2/3 H dal piano campagna). H/3
b c
Figura 39: Diagramma della spinta attiva di un

terreno non coesivo su una parete verticale liscia
69
7.2 Estensione teoria di Rankine

7.2.1 Presenza di una falda
Nel caso di terreno completamente saturo, in condizioni idrostatiche in assenza cioè di moti di
filtrazione dietro l’opera, il valore della spinta attiva del terreno (spinta efficace) diviene:
1
S a' = γ ' H 2 K a [ 37]
2
dove γ’ è il peso dell’unità di volume di terreno immerso in acqua, calcolato come (γsat - γw) con
γsat peso dell’unità di volume di terreno saturo e γw peso specifico dell’acqua.
Anche in questo caso, la spinta è applicata ad un terzo dell’altezza dell’opera a partire dal piano
di fondazione.
Per ottenere la spinta attiva totale agente a tergo dell’opera, occorre aggiungere la pressione
idrostatica totale:
1
Sw = γ w H 2 [ 38]
2
Per cui la spinta attiva totale varrà:
1 1
S atot = γ w H 2 + γ ' H 2 K a [ 39]
2 2
Anche in questo caso il diagramma delle pressioni che ne deriva è di tipo triangolare, e la
presenza dell’acqua non altera il coefficiente di spinta Ka del terreno, né la posizione della
superficie di rottura, mentre si modifica sensibilmente il valore della spinta totale agente sul
manufatto.
7.2.2 Effetto di un sovraccarico uniforme
Nel caso in cui il terrapieno sia soggetto ad un carico Q uniformemente distribuito applicato su
un’area infinitamente estesa, il problema può essere risolto notando che, la pressione che agisce
alla generica profondità z sotto il piano campagna, è perpendicolare al piano stesso e la [ 34]
diviene:
σ a = γ t zK a + QK a [ 40]
Il diagramma delle pressioni che ne risulta è di forma trapezioidale (area abcd nella Figura 40) e
l’espressione della spinta attiva diviene:
1
Sa = γ t H 2 K a + QHK a [ 41]
2
In maniera analoga, nel caso di terreno completamente saturo, il carico Q viene inserito nel
calcolo della spinta attiva totale (cfr. [ 39].
70
Per identificare il punto d’applicazione della

Q
spinta, il carico può essere opportunamente a d
trasformato in altezza di terra equivalente:

Q
H eq = [ 42] H Sa
γt
H/3÷H/2
a partire dal piano di fondazione dell’opera e
b c
può essere calcolata come:
H H + 3H eq
H'= ⋅ [ 43]
3 H + 2 H eq
Figura 40: Diagramma della spinta attiva di un
terreno non coesivo sottoposto ad un sovraccarico
In presenza del sovraccarico, quindi, la spinta uniformemente distribuito.
attiva totale è applicata ad una distanza che
varia da 1/3 H sino a 1/2 H.
Per tutte le situazioni considerate in precedenza, i parametri del terreno (γt e φ) necessari per
determinare la spinta delle terre dovrebbero essere ricavati, ogni qualvolta ve ne sia la
possibilità, mediante apposite indagini geognostiche e prove di laboratorio. In alternativa, i valori
dei parametri del terreno possono essere stimati in funzione della granulometria del terrapieno,
avvalendosi eventualmente dell’esperienza acquisita dal progettista e/o di dati già reperiti in
situazioni analoghe. Nella Tabella XV, ad esempio in relazione alla composizione
granulometrica del terreno sono riportati alcuni valori dell’angolo di resistenza al taglio φ del
terreno.
Tabella XV: Valori di φ in relazione alla granulometria del terreno (da Terzaghi e Peck, 1967).
Addensamento
Terreno
sciolto compatto
sabbia a granuli arrotondati,
27.5 34
uniforme
sabbia a spigoli vivi, ben
33 45
gradata
ghiaia sabbiosa 35 50
sabbia limosa 27-33 30-35
limo inorganico 27-30 30-35
7.2.3 Opera con base inclinata

Secondo la teoria degli stati di equilibrio limite di Rankine (1857), il paramento interno
dell’opera dovrebbe essere verticale, cioè l’angolo d’inclinazione della base (α) pressoché nullo.
Il calcolo della spinta delle terre con tale teoria può però essere esteso anche al caso di opere
71
realizzate in lieve contropendenza (massimo 10-15%, che ad esempio per le palificate il legno e
pietrame costituisce tra l’altro la prassi costruttiva), introducendo nelle verifiche di stabilità, la
scomposizione della spinta attiva in due componenti, una normale e l’altra parallela al piano di
appoggio del manufatto.
7.3 Verifiche dei muri di sostegno

Come previsto dal DM 11/03/88 (cfr. § 4.3.2), per quanto riguarda la verifica della stabilità
esterna, le opere a gravità devono soddisfare le seguenti condizioni, dettate dai consueti criteri di
equilibrio:
• stabilità alla traslazione sul piano di posa;
• stabilità al ribaltamento;
• stabilità al carico limite dell’insieme fondazione-terreno;
• stabilità globale dell’insieme opera-terreno;
Prima di esaminare nel dettaglio le relazioni per il dimensionamento e le verifiche delle opere di
sostegno, vale la pena ricordare che normalmente i calcoli statici sviluppati si riferiscono ad una
schematizzazione del problema in termini bidimensionali, ovvero tali calcoli si riferiscono
sempre ad una unità di struttura.
7.3.1 Verifica alla traslazione
Per la verifica allo scorrimento si ipotizza che l’opera di sostegno possa scorrere senza alcuna
deformazione propria lungo piano di posa, sotto l’azione della componente tangenziale della
risultante delle forze agenti (T). A questa azione si oppone la resistenza di attrito (f⋅N), che si ha
sempre lungo il piano di posa del muro, dove f è il coefficiente di attrito tra la fondazione e il
terreno.
Secondo Terzaghi e Peck (1967) il coefficiente di attrito può essere calcolato, prudenzialmente,
come f=tanδ, ponendo usualmente:
1 2
δ = ÷ φ [ 44]
2 3
con φ=angolo di resistenza al taglio del terreno.
Traducendo tutto questo in termini di Fattore di Sicurezza, si può quindi scrivere:
f ⋅N
FS s = [ 45]
T
per cui all’equilibrio risulta:
f ⋅ N = FS s ⋅ T [ 46]
72
Facendo riferimento alla Figura 41,

bP
lungo la base dell’opera si ricava:
B
f ⋅ ( P cosα ) = FS s ⋅ (S a − Psenα ) [47] f
e
dove: H
P H⊥
P = γ op ⋅ H ⋅ B [48]
Sa
Sa
bSa
equivale al peso proprio dell’opera
(adef), con γop peso di volume della a
x α d
palificata, H altezza e B larghezza
dell’opera stessa; e Figura 41: Schema statico di una palificata inclinata rispetto
all’orizzontale (sezione).
1 1
S a = γ w ⋅ H ⊥2 + γ '⋅ H ⊥2 ⋅ K a + QH ⊥ ⋅ K a
2 2
[ 49]
è la spinta attiva totale a tergo del muro e agisce perpendicolarmente alla parete di monte del
manufatto; essa comprende tre termini:
• la spinta esercitata dall’acqua interstiziale presente nel caso di terreno completamente saturo.
La sua intensità coincide con quella che l’acqua eserciterebbe sul muro in assenza del terreno
(spinta idrostatica);
• la spinta esercitata dallo scheletro solido (grani) del terreno per effetto del peso proprio. Si
noti che in questo caso compare il peso dell’unità di volume del terreno sommerso (γ’ = γsat -
γw):
• la spinta esercitata sul muro dal terreno per effetto di un eventuale carico Q (uniformemente
distribuito) presente a tergo del muro.
H⊥ è l’altezza verticale dell’opera H ⊥ = H cosα e Ka, coefficiente di spinta attiva (cfr. Figura
40).
La [ 49] introduce una serie di semplificazioni: nel caso di terreno a tergo saturo si suppone che
esso sia a grana grossolana in modo da poter considerare il problema in condizioni drenate e
trascurare il contributo della coesione, il fondo e l’opera sono considerate impermeabili, le
pressioni neutre a tergo sono idrostatiche in modo da non avere un moto di filtrazione.
73
Ovviamente, nel caso di terreno asciutto e in assenza di carichi sulla superficie il primo e il terzo
termine della [ 49] si elidono e nel secondo compare in luogo di γ’, il peso di volume del terreno
(γt).
Sostituendo la [48] e la [ 49] nella [47], si ottiene:
1 1  [ 50]
f ⋅ γ op ⋅ HB cosα = FS s  γ w H 2 cos 2 α + γ ' K a H 2 cos 2 α + QK a H cosα − γ op BHsenα 
2 2 
e con opportuni passaggi si ricava:
 γ γ'  [ 51]
B ⋅ ( f + FS s tan α ) = FS s ⋅  w H cosα +
Q
HK a cosα + Ka 
 2γ op 2γ op γ op 
 
infine, si arriva alla condizione:
 γ γ' Q  [ 52]
FS s ⋅  w H cosα + HK a cosα + Ka 
 2γ 2γ op γ op 
B=  op 
f + FS s tan α
Adottando S il valore di 1.3 come previsto dal DM 11/03/88, si ottiene:
1.3  γ γ' Q  [ 53]

B≥ ⋅  w H cosα + HK a cosα + Ka 
f + 1.3 tan α  2γ op 2γ op γ op 

Nel caso di terreno asciutto sempre con carico esterno uniformemente distribuito la [ 53] si
semplifica:
1.3  γ Q  [ 54]
B≥ ⋅  t HK a cosα + Ka 
f + 1.3 tan α  2γ op γ op 

dove γt è il peso dell’unità di volume del terreno allo stato naturale.
7.3.2 Verifica al ribaltamento
Per assicurarne la stabilità, il rapporto tra il momento delle forze stabilizzanti (Ms) e quello delle
forze ribaltanti (Mr) calcolati rispetto allo spigolo di valle, dovrà essere ≥ 1.5. Tradotto in termini
di Fattore di Sicurezza, si può scrivere:
Ms
FS r = [ 55]
Mr
Lavorando nell’ambito della statica dei sistemi rigidi e con riferimento alla Figura 41, risulta
P ⋅ bP
FS r = [ 56]
S A ⋅ bS
dove bP è il braccio della forza peso:
74
1
bP = x ⋅ cos α = (B + H tan α ) cos α [ 57]
2
e bS è il braccio della spinta attiva.
Sebbene in realtà il punto di applicazione della spinta attiva cada tra 1/3 e 1/2 dell’altezza
dell’opera (cfr. § 7.2.2), in genere in assenza di carichi la spinta è applicata ad un terzo
dell’altezza dell’opera misurata verticalmente (come precedentemente illustrato e in accordo con
D’Agostino e Mantovani, 2000):
1 1
bS ≅ H ⊥ = H cosα [ 58]
3 3
Nel caso sia presente un sovraccarico, invece, il punto di applicazione della spinta totale viene
assunto, a favore di sicurezza, pari a ½:
1 1
bS ≅ H ⊥ = H cosα [ 59]
2 2
La [ 57] diviene quindi:
γ op ⋅ HB cosα ⋅ (B + H tan α )
1
FS r = 2
[ 60]
1 1  H
 γ w ⋅ H ⊥ + γ '⋅H ⊥ ⋅ K a + QH ⊥ ⋅ K a  ⋅ ⊥
2 2
2 2  2
da cui, risolvendo per B si ricava:
FS r γ γ' 
B 2 + B ⋅ H tan α − H cos α ⋅  w H cos α + HK a cos α + QK a  [ 61]
γ op  2 2 
Considerando la sola radice positiva in B, si arriva alla condizione:
(H tan α ) 2 FS r γ w γ'  tan α

B = + H cos α ⋅  H cos α + HK a cos α + QK a − b [ 62]
γ  2 
4 op  2  2
Assumendo come valore di FS quello di 1.5, come previsto dal DM 11/03/88 si ottiene la
condizione per la verifica al ribaltamento:
(H tan α ) 2 1.5 γ w γ'  tan α

B > + H cos α ⋅  H cos α + HK a cos α + QK a − [ 63]
γ  2 
4 op  2  2
Nel caso di terreno asciutto, la [ 63] diviene:
(H tan α ) 2 1.5 γ t  tan α

B > + H cos α ⋅  HK a cos α + QK a −
 [ 64]
4 γ op  2  2
75
7.3.3 Verifica al carico limite dell’insieme fondazione-terreno (schiacciamento)

La stabilità allo schiacciamento è verificata quando la tensione di compressione massima (σM),
cui è sottoposta la palificata, è minore del carico di sicurezza a compressione (Cs) del terreno di
fondazione. Traducendo tutto questo in termini di Fattore di Sicurezza, si può scrivere:
Cs
FS s = [ 65]
σM
I carichi di sicurezza del terreno sono reperibili nella letteratura relativa alla meccanica delle
terre; in Tabella XVI se ne riporta un esempio.
Tabella XVI: Valori del carico di sicurezza del terreno in relazione alla caratteristiche del terreno di
fondazione (modificato da Colombo, 1977).
Tipi di terreno Carico di sicurezza

Cs (kPa)
Terreni smossi, non compattati, di riporto 0÷98
Terreni incoerenti compatti
sabbia con particelle di dimensione inferiore a 1 mm 196
sabbia con particelle tra 1 e 3 mm 294
sabbia e ghiaia (almeno 1/3 di ghiaia) 392
Terreni coerenti (classificabili in base al contenuto d’acqua presente allo
stato naturale)
fluido, fluido-plastico 0
molle-plastico 39
solido-plastico 78
semisolido 147
solido 294
Rocce in buone condizioni (se fessurate o disgregabili i carichi di
sicurezza indicati vanno ridotti almeno della metà)
arenarie, calcari, rocce vulcaniche, ecc. 980÷1470
Fissate le dimensioni dell’opera di sostegno, la risultante (R) delle forze agenti sulla struttura
(peso proprio dell’opera, P, e spinta delle terre, Sa) può essere scomposta in una componente
normale ed una tangente alla base del manufatto, V e O; il in cui la retta di azione di R incontra la
base dell’opera, rappresenta il centro di sollecitazione C.
Con riferimento alla Figura 42 si possono distinguere tre casi (Benini, 1990):
• il centro di sollecitazione è interno al nocciolo centrale di inerzia della sezione di base:
Se definiamo eccentricità (e) la distanza del centro di sollecitazione C dal baricentro della
sezione, per un’opera con sezione rettangolare e base B vale:
76
B/3 B/3 B/3 B/3 B/3 B/3 B/3 B/3 B/3
C C C
u e
σm 3u
σ σ
M M
σM
(a) (b) (c)

Figura 42: Sezione basale della palificata. Centro di sollecitazione (a) interno al nocciolo centrale della
sezione di base; (b) coincidente con l’estremo del nocciolo centrale; (c) interno al terzo medio di valle
B
e= −u [ 66]
2
dove u è la distanza della risultante dallo spigolo di valle della sezione:
M stab − M rib
u= [ 67]
V
Quando C è interno al nocciolo centrale, la condizione può essere vista come e<B/6 (o
u>B/3).
La tensione di pressoflessione massima viene esplicata dalla reazione del terreno in
corrispondenza dello spigolo di valle del piano di appoggio e vale:
V  6e 
σM = 1 +  [ 68]
B B
mentre la sollecitazione minima vale:
V  6e 
σm = 1 −  [ 69]
B B
In questo caso tutta la sezione di base è sollecitata a compressione e il diagramma delle
sollecitazioni è di tipo trapezoidale (Figura 42).
• il centro di sollecitazione coincide con uno degli estremi del nocciolo centrale di inerzia.
Se il centro di sollecitazione coincide con uno degli estremi del nocciolo centrale del muro,
cioè risulta che e=B/6 (o u=B/3), il diagramma delle sollecitazioni diventa triangolare poiché
σm=0 nello spigolo di monte, e la sollecitazione massima sul lembo di valle si ricava
facilmente come:
77
2V
σM = [ 70]
B
• il centro di sollecitazione è interno al terzo medio di valle
nel caso di opere di sostegno realizzate con materiali sopportano male gli sforzi di trazione
(ad es. muratura in pietrame; Benini, 1990), le formule viste in precedenza non valgono più, e
per determinare il diagramma delle tensioni si deve considerare solo la porzione di sezione
reagente. Perciò, quando il centro di sollecitazione C cade nel terzo medio di valle della
sezione (condizione per e>B/6, oppure u<B/3), la [ 67] deve essere sostituita con
l’espressione che considera come reagente la sola zona dell’opera sollecitata a compressione,;
questa può essere valutata come:
2V
σM = [ 71]
3u
mentre la σm è nulla ad una distanza dallo spigolo di valle pari a 3u.
La verifica allo schiacciamento può anche essere effettuata considerando il carico limite (Qlim)
dell’insieme fondazione-terreno, un parametro che dipende sia dalle caratteristiche fisico-
meccaniche del terreno sia dalla geometria dell’opera di sostegno, anziché il carico di sicurezza
del terreno. La verifica dovrà, inoltre, essere effettuata tenendo conto dell’inclinazione e
dell’eccentricità della risultante delle forze trasmesse dal manufatto al terreno di fondazione e il
fattore di sicurezza dovrà essere ≥ 2 (DM 11/03/88, Sezione D). Tale verifica prevede quindi il
calcolo della capacità portante del complesso terreno-fondazione (DM 11/03/88, Sezione C).
In termini di Fattore di Sicurezza deve risultare:
Qlim
FS cl = [ 72]
V
dove V è la componente normale della forza risultante delle azioni agenti sul piano di posa della
palificata.
Il carico limite è valutato sulla base della pressione limite, qlim:
Qlim = qlim B ' L [ 73]
Una volta ricavata la pressione limite del terreno di fondazione qlim si può calcolare il carico
limite Qlim e successivamente il Fattore di Sicurezza al carico limite dell’insieme terreno-
fondazione secondo la [ 72].
Per calcolare il valore di qlim occorre conoscere l’esatta forma della superficie di rottura del
terreno; poiché solitamente questa non è nota, in genere viene ipotizzato che il terreno si rompa
78
in seguito al cedimento verticale della

fondazione in maniera solidale con un
cuneo di terra sottostante, che provoca la
rottura laterale del terreno lungo una
superficie arcuata (Figura 43).
In letteratura è possibile reperire diverse
equazioni per calcolare la pressione limite,
ma le più diffuse sono tutte composte da tre
termini che tengono conto delle forze di
attrito dovute al peso proprio del terreno,
della coesione del terreno agente lungo la Figura 43: Schema di rottura del terreno per il calcolo di
qlim
superficie di rottura e del sovraccarico dello
strato di terreno ai lati della fondazione; tale caratteristiche sono riflesse in coefficienti,
adimensionali, detti coefficienti di capacità portante variabili in funzione dell’angolo di
resistenza al taglio, indicati come Nγ , Nc e Nq.
La relazione più diffusa e verificata per il calcolo di qlim, è senza dubbio quella di Terzaghi
(1943) valida per risultante dei carichi (R) verticale e centrata sulla fondazione. Essa è affidabile
per fondazioni superficiali, cioè per profondità d’incastro della fondazione (D) minori della
larghezza della fondazione (B):
1
qlim = γBN γ ⋅ sγ + cN c ⋅ sc + qN q [ 74]
2
in cui c è la coesione e γ il peso di volume del terreno di fondazione, D è la profondità del piano
di posa del manufatto a partire dal piano campagna, q è il sovraccarico agente ai lati della
fondazione pari a γD, Nγ , Nc e Nq sono i fattori di capacità portante (Tabella XVII), sγ, sc sono i
fattori di forma della fondazione (s γ = 1.0 per fondazioni nastriformi, cioè con una lunghezza
L>> della sua larghezza B, sγ = 0.8 per fondazioni quadrate; sc = 1.0 per fondazioni nastriformi e
sc = 1.3 per fondazioni quadrate).
Poiché Terzaghi ipotizza un terreno molto addensato, nel caso di terreni poco addensati l’Autore
stesso consiglia di ridurre i fattori di capacità portante effettuando i calcoli con valori di φ e di c
ridotti a 2/3 del loro valore effettivo.
79
Tabella XVII: Valori dei fattori di capacità portante secondo Terzaghi (da Lancellotta, 1993).
φ Nγ Nc Nq
(°) (-) (-) (-)
0 0 5.7 1
5 0.5 7.3 1.6
10 1.2 9.6 2.7
15 2.5 13 4.4
20 5.0 18 7.5
25 10 25 13
30 20 37 22
35 42 53 41
40 100 95 81
Nel caso ci ritrovi in condizioni in cui si verifichi un’eccentricità della risultante sul piano di
base della fondazione e la conseguente deviazione di R dalla verticale, la [ 74] non è più valida e
deve essere modificata per tenere conto dei relativi effetti:
1
q lim = γB' N γ ⋅ sγ ⋅ iγ + cN c ⋅ s c ⋅ i c + qN q ⋅ i q [ 75]
2
dove B’ è la larghezza ridotta della fondazione, introdotta per tenere conto dell’eccentricità e
della risultante e pari a B' = B − 2e ; i γ, i c e i q sono i fattori correttivi che tengono conto
dell’inclinazione del carico rispetto alla verticale.
Secondo Vesic (1970) per ricavare tali fattori correttivi si possono utilizzare le seguenti
espressioni, ricavate empiricamente:
m +1
 O 
iγ = 1 −  [ 76]
 V + BLc ⋅ cot gφ 
m
 O 
iq = 1 −  [ 77]
 V + BLc ⋅ cot gφ 
1 − iq
ic = iq − [ 78]
N c ⋅ tan φ
2+ B/L
con m =
1+ B / L
I fattori di capacità portante possono essere valutati anche mediante espressioni diverse da quelle
proposte da Terzaghi (1943); per quanto Nc e Nq, ad esempio, in letteratura normalmente si fa
riferimento alle espressioni ricavate da Prandtl (1921) e Reissner (1924):
80
 φ' 
N q = tan 2  45° +  ⋅ eπ ⋅ tanφ ' [ 79]
 2
( )
N c = N q − 1 ⋅ cot φ ' [ 80]
mentre per Nγ la soluzione più accreditata risulta quella proposta da Caquot e Kérisel (1953),
approssimabile con l’espressione di Vesic (1970):
( )
Nγ = 2 ⋅ N q + 1 ⋅ tan φ ' [ 81]
In letteratura, infine, si possono trovare molte altre relazioni analitiche per valutare la capacità
portante di una fondazione di tipo superficiale, tra cui le più utilizzate e attendibili sono quelle di
Meyerhof (1951), Brinch Hansen (1970) e Vesic (1973), che introducono una serie di fattori
correttivi rispetto alla formulazione originale di Terzaghi (1943), per tener conto ad esempio
della profondità di posa e inclinazione della base della fondazione e/o della topografia originaria
(es. fondazioni su pendio).
81
8 APPENDICE 3: TERMINI DELLA LEGENDA DELLA CARTA

LITOLOGICA ALLA SCALA 1:10.000 (CARTOGRAFIA
GEOAMBIENTALE, REGIONE LOMBARDIA)
Simbolo Descrizione
Rocce Ignee
IA rocce intrusive acide
IB rocce intrusive basiche
EA rocce effusive acide
EB rocce effusive basiche
FL rocce filoniane
Rocce sedimentarie
Ac arenaria massiccia o stratificata ben cementata
As arenaria poco cementata
Al argillite
Fl flysch
Am argille e marne con livelli e lenti arenacei e/o calcarei
Cm calcare massiccio e stratificato in grossi banchi
Cs calcare mediamente e sottilmente stratificato, non selcifero
Cn calcare selcifero
Dm dolomia massiccia o stratificata
Mc marna e marna calcarea
Ss roccia sedimentaria silicea
Rocce Metamorfiche
GN gneiss
FD filladi e argilloscisti
MQ micascisti
SR serpentiniti e altre rocce ultramafiche
MC rocce metamorfiche carbonatiche
82
83
9 APPENDICE 4: CLASSIFICAZIONE DEI TERRENI USCS (UNIFIED

SOIL CLASSIFICATION SYSTEM)
Simbolo
del Denominazioni tipiche
gruppo
Terreni a grana grossolana (più del 50% è costituito da particelle con diametro > di 75 µm)
GW ghiaie ben classate, miscele di ghiaia e sabbia, senza o con poco fine
GP ghiaie mal classate, miscele di ghiaia e sabbia, senza o con poco fine
GM ghiaie limose, miscele di ghiaia-sabbia-limo mal classate
GC ghiaie argillose, miscele di ghiaia-sabbia-argilla mal classate
SW sabbie ben classate, sabbie ghiaiose, senza o con poco fine
SP sabbie mal classate, sabbie ghiaiose, senza o con poco fine
SM sabbie limose, miscele di sabbia e limo mal classate
SC sabbie argillose, miscele di sabbia e argilla mal classate
Terreni a grana fine (più del 50% è costituito da particelle con diametro < di 75 µm)
ML limi inorganici e sabbie molto fini, sabbie fini limose o argillose di bassa
plasticità, terreni limosi o sabbiosi fini
CL argille inorganiche di plasticità da media a bassa, argille ghiaiose, argille
sabbiose, argille limose; argille “magre”
OL limi organici e argille limose organiche di bassa plasticità
MH limi inorganici, terreni sabbiosi (sabbie fini) o limosi micacei, limi
“elastici”
CH argille inorganiche di elevata plasticità; argille “grasse”
OH argille organiche di plasticità da media ad elevata
Terreni ad alto contenuto di sostanza organica
Pt torbe e altri terreni ricchi di materia organica
Casi particolari:
- termini doppi: i terreni con caratteristiche a cavallo di due gruppi vengono designati con i simboli di entrambi i
gruppi. Ad esempio: GW-GC, GP-GM, etc. necessari qualora la % di fini sia compresa tra il 5 ed il 12%, o per
intervalli particolari della carta di plasticità;
84
- termini di confine: da adottare per terreni le cui proprietà variano in modo tale da non consentire una precisa
identificazione in un singolo gruppo (CL/CH, SC/CL, GM/SM, etc.). Per esempio quando la percentuale dei fini
varia tra 45% e 55% (es.: GM/ML, CL/SC) o quando la percentuale di sabbia e di ghiaia varia tra il 45% ed il 55%
(es.: GP/SP, SC/GC, GM/SM, etc.) mentre è difficile avere un simbolo del tipo GW/SW; nel caso di difficile
distinzione tra limo e argilla, specie in campagna, potremo avere: CL/ML, CH/MH, SC/SM così come quando sarà
difficile distinguere tra terreni molto o poco compressibili: CL/CH, MH/ML. In genere le sigle saranno ordinate in
funzione della frequenza e importanza con cui altri terreni sono stati classificati in prossimità delle aree dubbie.
85
10 APPENDICE 5: TABELLA DI CONVERSIONE DELLE PENDENZE
% gradi rapporto
5 2.9 1: 20.00
10 5.7 1: 10.00
15 8.5 1: 6.67
20 11.3 1: 5.00
25 14.0 1: 4.00
30 16.7 1: 3.33
35 19.3 1: 2.86
40 21.8 1: 2.50
45 24.2 1: 2.22
50 26.6 1: 2.00
55 28.8 1: 1.82
60 31.0 1: 1.67
65 33.0 1: 1.54
70 35.0 1: 1.43
75 36.9 1: 1.33
80 38.7 1: 1.25
85 40.4 1: 1.18
90 42.0 1: 1.11
95 43.5 1: 1.05
100 45.0 1: 1.00
105 46.4 1: 0.95
110 47.7 1: 0.91
115 49.0 1: 0.87
120 50.2 1: 0.83
125 51.3 1: 0.80
130 52.4 1: 0.77
135 53.5 1: 0.74
140 54.5 1: 0.71
145 55.4 1: 0.69
150 56.3 1: 0.67
86
155 57.2 1: 0.65

160 58.0 1: 0.63
165 58.8 1: 0.61
170 59.5 1: 0.59
175 60.3 1: 0.57
180 60.9 1: 0.56
185 61.6 1: 0.54
190 62.2 1: 0.53
195 62.9 1: 0.51
200 63.4 1: 0.50
87
11 APPENDICE 6: TESTO DEL D.M. 11/03/88.

NORME TECNICHE RIGUARDANTI LE INDAGINI SUI TERRENI E SULLE ROCCE, LA
STABILITÀ DEI PENDII NATURALI E DELLE SCARPATE, I CRITERI GENERALI E LE
PRESCRIZIONI PER LA PROGETTAZIONE, L'ESECUZIONE E IL COLLAUDO DELLE
OPERE DI SOSTEGNO DELLE TERRE E DELLE OPERE DI FONDAZIONE
IL MINISTRO DEI LAVORI PUBBLICI

di concerto con
IL MINISTRO DELL'INTERNO
Vista la legge 2 febbraio 1974, n. 64, recante provvedimenti per le costruzioni con particolari
prescrizioni per le zone sismiche;
Ritenuto che, in forza dell'art. 1 della citata legge n. 64/1974, devono essere emanate norme
tecniche per la disciplina delle costruzioni, norme che, ai sensi del secondo comma dello stesso
articolo, possono essere modificate o aggiornate ogni qual volta occorre;
Visto il decreto ministeriale 21 gennaio 1981 pubblicato nel supplemento ordinario alla Gazzetta
Ufficiale n. 37 del 7 febbraio 1981 relativo a Norme tecniche riguardanti le indagini sui terreni e
sulle rocce, la stabilità dei pendii naturali e delle scarpate, i criteri generali e le prescrizioni per la
progettazione, l'esecuzione e il collaudo delle opere di sostegno delle terre e delle opere di
fondazione ;
Ritenuto che, le suddette norme tecniche di cui al decreto ministeriale 21 gennaio 1981 devono
essere modificate ed aggiornate;
Visto il nuovo testo delle norme tecniche in oggetto predisposto dal servizio tecnico centrale,
testo sul quale, sentito il Consiglio nazionale delle ricerche, ha espresso parere favorevole
l'assemblea generale del Consiglio superiore dei lavori pubblici con il voto n. 188 del 26
settembre 1986; Espletata la procedura di cui alla legge 21 giugno 1986 n. 317 in attuazione alla
direttiva CEE n. 83/189; Decreta:
1. Sono approvate le norme tecniche riguardanti le indagini sui terreni e sulle rocce, la stabilità
dei pendii naturali e delle scarpate, i criteri generali e le prescrizioni per la progettazione,
l'esecuzione ed il collaudo delle opere di sostegno delle terre e delle opere di fondazione, di cui
alla legge 2 febbraio 1974 n. 64, predisposte dal servizio tecnico centrale ed allegate al presente
decreto.
88
2. Le anzidette norme entrano in vigore sei mesi dopo la pubblicazione del presente decreto nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana.
3. In via transitoria continuano ad applicarsi le norme di cui al decreto ministeriale 21 gennaio
1981, per le opere in corso, per le opere per le quali sia stato stipulato regolare contratto, per le
opere per le quali sia stato pubblicato il bando di gara per l'appalto, per le opere comprendenti
strutture disciplinate dalla legge n. 1086/71 per le quali è stata già presentata la denuncia a sensi
dell'art. 4 della legge stessa.
Norme tecniche riguardanti le indagini sui terreni e sulle rocce, la stabilità dei pendii naturali e
delle scarpate, i criteri generali e le prescrizioni per la progettazione, l'esecuzione ed il collaudo
delle opere di sostegno delle terre e delle opere di fondazione.
A. Disposizioni generali.
A.1. Oggetto e scopo delle norme.
Con le presenti norme si stabiliscono i principali criteri da seguire:
per il progetto e per l'esecuzione di indagini sui terreni, intesi quali terre o rocce nella loro sede;
per il progetto, per la costruzione e per il collaudo di opere di fondazione, opere di sostegno,
manufatti di materiali sciolti, manufatti sotterranei; per lo studio della stabilità dei pendii
naturali; per il progetto di stabilizzazione dei pendii naturali e per il progetto di scavi; per il
progetto delle discariche e delle colmate; per il progetto degli interventi di consolidamento di
ammassi di terreni e rocce; per il progetto degli interventi di ristrutturazione e consolidamento di
esistenti strutture di fondazione e di sostegno; per lo studio di fattibilità di opere e di insiemi di
opere e relativi interventi nel sottosuolo che interessano grandi aree o grandi volumi di terreno,
nonché per lo studio e la valutazione degli effetti di emungimenti di fluidi dal sottosuolo e di
perturbazione del regime delle pressioni interstiziali.
I principi ed i criteri hanno lo scopo di garantire la sicurezza e la funzionalità del complesso
opere-terreni e di assicurare in generale la stabilità del territorio sul quale si inducono
sollecitazioni e deformazioni.
Le presenti norme si applicano a tutte le opere pubbliche e private da realizzare nel territorio
della Repubblica, come disposto dall'art. 1 della legge 2 febbraio 1974, n. 64, ivi comprese le
zone dichiarate sismiche ai sensi dell'art. 3, titolo II, della citata legge. Le presenti norme
valgono anche per le opere speciali di cui al punto D dell'art. 1 della sopra richiamata legge,
salvo quanto disposto dalle norme tecniche relative alle singole categorie di opere speciali.
Per quanto attiene al calcolo ed al dimensionamento delle strutture e dei manufatti considerati
89
nelle presenti norme, ai relativi materiali, ai procedimenti e metodi costruttivi si rimanda alle
vigenti norme specifiche e in particolare alle norme emanate in applicazione della legge 5
novembre 1971, n. 1086, salvo quanto diversamente prescritto nelle sezioni seguenti.
A.2. Prescrizioni generali.
Le scelte di progetto, i calcoli e le verifiche devono essere sempre basati sulla caratterizzazione
geotecnica del sottosuolo ottenuta per mezzo di rilievi, indagini e prove.
I calcoli di progetto devono comprendere le verifiche di stabilità e le valutazioni del margine di
sicurezza nei riguardi delle situazioni ultime che possono manifestarsi sia nelle fasi transitorie di
costruzione sia nella fase definitiva per l'insieme manufatto-terreno. Le situazioni di esercizio
tenendo conto delle possibili variazioni di sollecitazione e deformazione, devono ugualmente
essere verificate con la dovuta sicurezza. La scelta dei coefficienti di sicurezza deve essere
motivata in rapporto al grado di approfondimento delle indagini sui terreni, all'affidabilità dalla
valutazione delle azioni esterne, tenuto conto del previsto processo costruttivo e dei fattori
ambientali. L'assunzione di valori inferiori a quelli prescritti nei capitoli successivi deve essere
giustificata con una analisi documentata.
Il progetto deve comprendere anche una valutazione dei prevedibili spostamenti dell'insieme
opera-terreno, nonché un giudizio sull'ammissibilità di tali spostamenti in rapporto alla sicurezza
e funzionalità del manufatto e di quelli ad esso adiacenti.
L'intensità e la direzione delle azioni statiche e dinamiche da considerare nei calcoli geotecnici
deve essere stabilita sulla base di una analisi che tenga conto della probabilità e della frequenza
di applicazione, del tempo di permanenza, della natura dei terreni presenti nel sottosuolo e del
tipo di opera.
In presenza di azioni indotte da sismi si adotteranno i criteri di valutazione del carico limite e del
relativo coefficiente di sicurezza prescritti dalle norme tecniche per le costruzioni in zone
sismiche (D.R. 19 giugno 1984).
Nel progetto devono essere considerate le fasi e le modalità costruttive.
In corso d'opera si deve controllare la rispondenza tra la caratterizzazione geotecnica assunta in
progetto e la situazione effettiva, differendo di conseguenza il progetto esecutivo.
Nel caso di costruzioni di modesto rilievo in rapporto alla stabilità globale dell'insieme opera
terreno, che ricadano in zone già note, la caratterizzazione geotecnica del sottosuolo può essere
ottenuta per mezzo della raccolta di notizie e dati sui quali possa responsabilmente essere basata
la progettazione.
In questo caso i calcoli geotecnici di stabilità e la valutazione degli spostamenti possono essere
90
omessi, ma la idoneità delle soluzioni progettuali adottate deve essere motivata con apposita
relazione.
A.3. Elaborati geotecnici e geologici.
I risultati delle indagini, degli studi e dei calcoli geotecnici devono essere esposti in una
relazione geotecnica, parte integrante degli atti progettuali.
Nei casi in cui le presenti norme prescrivano uno studio geologico, deve essere redatta anche una
relazione geologica che farà parte integrante degli atti progettuali.
A.4. Collaudo.
Il collaudo dovrà accertare la rispondenza delle opere eseguite alle previsioni progettuali e la
rispondenza della esecuzione alla presente normativa, tenendo conto di tutti i dati rilevati prima e
durante la costruzione.
Ulteriori indagini e prove saranno effettuate nel corso del collaudo, se ritenute necessarie al fine
di accertare l'idoneità dell'opera all'uso cui è destinata.
B. Indagini geotecniche.
B.1. Oggetto delle norme.
Le presenti norme riguardano il progetto e l'esecuzione delle indagini geotecniche. Queste
indagini hanno lo scopo di raccogliere tutti i dati qualitativi e quantitativi occorrenti per il
progetto e per il controllo del comportamento dell'opera nel suo insieme ed in rapporto al
terreno.
B.2. Indagini nelle fasi di progetto e di costruzione.
Nelle fasi preliminari della progettazione si potrà far riferimento a informazioni di carattere
geologico e a dati geotecnici deducibili dalla letteratura oppure noti attraverso indagini eseguite
precedentemente sulla medesima area.
Per il progetto di massima dovranno essere effettuate indagini geologiche e geotecniche per
valutare la stabilità di insieme della zona, prima ed a seguito della costruzione dell'opera in
progetto, e per individuare i problemi che la natura e le caratteristiche geotecniche dei terreni
pongono nelle scelte delle soluzioni progettuali e dei corrispondenti procedimenti costruttivi
anche per confrontare le soluzioni possibili.
Nella fase di progetto esecutivo le indagini devono essere dirette ad approfondire la
caratterizzazione geotecnica qualitativa e quantitativa del sottosuolo per consentire la scelta della
soluzione progettuale, di eseguire i calcoli di verifica e definire i procedimenti costruttivi.
Per i manufatti di materiali sciolti, l'indagine deve comprendere anche la ricerca e lo studio dei
91
materiali da impiegare nella costruzione.

Le indagini, gli studi ed i rilievi devono essere portati a termine nei tempi utili alla compilazione
del progetto, salvo successivi sviluppi in relazione alle esigenze della fase costruttiva.
La validità delle ipotesi di progetto dovrà essere controllata durante la costruzione considerando,
oltre ai dati raccolti in fase di progetto, anche quelli ottenuti con misure ed osservazioni nel corso
dei lavori per adeguare, eventualmente, l'opera alle situazioni riscontrate.
B.3. Ampiezza dell'indagine.
Lo studio geotecnico deve essere esteso alla parte del sottosuolo influenzata, direttamente o
indirettamente, dalla costruzione del manufatto e che influenza il comportamento del manufatto
stesso (volume significativo).
L'ampiezza dell'indagine deve perciò essere proporzionata alle dimensioni, al tipo, alle
caratteristiche strutturali, all'importanza dell'opera, alla complessità del sottosuolo ed allo stato
delle conoscenze sulla zona in esame.
B.4. Mezzi di indagine.
Il programma delle indagini deve essere formulato in base alla prevedibile costituzione del
sottosuolo, tenuto conto dei problemi in esame.
I mezzi di indagine devono essere scelti caso per caso in relazione alla natura ed alla successione
dei terreni nel sottosuolo, alle finalità ed alle caratteristiche dell'opera.
Le indagini geotecniche comprendono tra l'altro perforazioni di sondaggi o scavi, prelievo di
campioni, rilievo delle falde acquifere, prove in situ, prove in laboratorio, prospezioni geofisiche.
Il programma deve essere sufficientemente flessibile per consentire eventuali modifiche,
conseguenti alle conoscenze che si otterranno nel corso delle indagini.
B.5. Relazioni sulle indagini.
I risultati delle indagini devono essere oggetto di apposite relazioni, parte integrante del progetto.
Queste devono comprendere ed illustrare tutti i dati obiettivi e sviluppare le elaborazioni ed i
calcoli necessari al fine di giungere alle scelte progettuali ed alle verifiche prescritte al punto A.2
e nelle sezioni seguenti.
La relazione geologica è prescritta per le opere a cui fanno riferimento le sezioni E, F, G, H, I, L,
M e O, della presente normativa e per le aree dichiarate sismiche o soggette a vincoli particolari.
Essa deve comprendere ed illustrare la situazione litostratigrafica locale, con definizione
dell'origine e natura dei litotipi, del loro stato di alterazione e fratturazione e della loro
degradabilità, i lineamenti geomorfologici della zona, nonché gli eventuali processi morfologici
ed i dissesti in atto o potenziali; deve precisare inoltre i caratteri geostrutturali generali, la
92
geometria e le caratteristiche delle superfici di discontinuità e fornire lo schema della

circolazione idrica superficiale e sotterranea.
La relazione geotecnica sulle indagini è prescritta per tutte le opere oggetto delle presenti norme.
Essa deve comprendere ed illustrare la localizzazione della area interessata, i criteri di
programmazione ed i risultati delle indagini in sito e di laboratorio e le tecniche adottate, nonché
la scelta dei parametri geotecnici di progetto, riferiti alle caratteristiche della costruenda opera,
ed il programma di eventuali ulteriori indagini, che si raccomandano per la successiva fase
esecutiva.
Le relazioni devono essere corredate degli elaborati grafici e della documentazione delle indagini
in sito ed in laboratorio necessari per la chiara comprensione dei risultati.
La caratterizzazione geotecnica e la ricostruzione geologica devono essere reciprocamente
coerenti. A tale riguardo la relazione geotecnica deve fare esplicito riferimento alla relazione
geologica e viceversa.
C. Opere di fondazione.
C.1. Oggetto delle norme.
Le presenti norme riguardano le fondazioni di manufatti di qualsiasi tipo.
Per quanto attiene al calcolo delle strutture costituenti la fondazione, ai materiali impiegati, ai
procedimenti e metodi costruttivi, valgono le vigenti norme specifiche.
Per le fondazioni di manufatti ricadenti in zone sismiche devono essere rispettate le prescrizioni
di cui al titolo II della legge 2 febbraio 1974, n. 64.
Per le fondazioni di opere speciali, le presenti norme devono essere integrate con quanto
prescritto nelle norme specifiche.
C.2. Criteri di progetto.
Il progetto delle fondazioni di un'opera deve essere sviluppato congiuntamente al progetto
dell'opera in elevazione tenendo conto delle modalità costruttive.
L'opera di fondazione deve avere i seguenti requisiti: lo stato di tensione indotto nel terreno deve
essere compatibile con le caratteristiche di resistenza del terreno stesso, nella situazione iniziale
ed in quelle che potranno presumibilmente verificarsi nel tempo; gli spostamenti delle strutture
di fondazione devono essere compatibili con i prefissati livelli di sicurezza e con la funzionalità
delle strutture in elevazione.
Deve essere tenuta in debito conto l'influenza che l'opera in progetto può avere su fondazioni e
su costruzioni esistenti nelle vicinanze.
93
Il progetto deve comprendere i risultati delle indagini, rilievi, studi atti ad individuare e valutare i
fattori che possono influire sul comportamento della fondazione; la scelta del tipo di fondazione;
la verifica di stabilità del complesso terreno-fondazione; la previsione dei cedimenti e del loro
andamento nel tempo; la scelta dei procedimenti costruttivi; le verifiche delle strutture e delle
opere di fondazione.
C.3. Prescrizioni per le indagini.
I rilievi e le indagini da effettuare in conformità alle direttive riportate alla sezione B hanno lo
scopo di accertare la costituzione del sottosuolo e la presenza di acque sotterranee a pelo libero
ed in pressione e di misurare e consentire la valutazione delle proprietà fisico-meccaniche dei
terreni.
La profondità da raggiungere con le indagini va computata dalla quota più bassa dell'opera di
fondazione. Essa va stabilita e giustificata caso per caso in base alla forma, alle dimensioni, alle
caratteristiche strutturali del manufatto, al valore dei carichi da trasmettere in fondazione, alle
caratteristiche degli stessi terreni di fondazione ed alla morfologia di un'area di adeguata
estensione intorno alla opera, nonché alla profondità ed al regime della falda idrica.
Indagini di carattere speciale devono essere eseguite nelle aree dove per motivate ragioni
geologiche o relative al precedente uso del territorio possono essere presenti cavità sotterranee,
possono manifestarsi fenomeni di subsidenza ed altri fenomeni che condizionino il
comportamento statico dei manufatti.
Nel caso di modesti manufatti che ricadono in zone già note, le indagini in sito ed in laboratorio
sui terreni di fondazione possono essere ridotte od omesse, sempreché sia possibile procedere
alla caratterizzazione dei terreni sulla base di dati e di notizie raccolti mediante indagini
precedenti, eseguite su terreni simili ed in aree adiacenti. In tal caso, dovranno essere specificate
le fonti dalle quali si è pervenuti alla caratterizzazione fisico-meccanica del sottosuolo.
C.4. Fondazioni dirette.
C.4.1. Criteri di progetto.
Il piano di posa deve essere situato al di sotto della coltre di terreno vegetale, nonché al di sotto
dello strato interessato dal gelo e da significative variazioni di umidità stagionali. Una scelta
diversa deve essere adeguatamente giustificata.
Le fondazioni devono essere direttamente difese o poste a profondità tale da risultare protette dai
fenomeni di erosione del terreno superficiale.
Nel progetto di una fondazione diretta si deve verificare che il comportamento della fondazione,
tanto nei suoi elementi quanto nel suo complesso, sia compatibile con la sicurezza e con la
94
funzionalità dell'opera.
A tal fine si devono determinare il carico limite del complesso di fondazione-terreno ed i
cedimenti totali e differenziali.
Limitatamente alle zone non sismiche, nei casi in cui una lunga e soddisfacente pratica locale
indirizzi il progettista nella scelta del tipo di fondazioni, i calcoli di stabilità e la valutazione dei
cedimenti possono essere omessi, ma le scelte devono essere documentate e giustificate in base
ad un giudizio globale con esplicito riferimento alla situazione geotecnica del sottosuolo.
C.4.2. Carico limite e carico ammissibile del complesso fondazione-terreno.
Il carico limite del complesso fondazione-terreno, deve essere calcolato sulla base delle
caratteristiche geotecniche del sottosuolo e delle caratteristiche geometriche della fondazione.
Nel calcolo devono essere considerate anche le eventuali modifiche che l'esecuzione dell'opera
può apportare alle caratteristiche del terreno ed allo stato dei luoghi.
Nel caso di manufatti situati su pendii od in prossimità di pendii naturali ed artificiali deve essere
verificata anche la stabilità globale del pendio stesso, secondo quanto disposto alla sezione G,
considerando nelle verifiche le forze trasmesse dalla fondazione.
Il carico ammissibile deve essere fissato come un'aliquota del carico limite.
Il coefficiente di sicurezza non deve essere inferiore a 3. Valori più bassi, da giustificare
esplicitamente, potranno essere adottati nei casi in cui siano state eseguite indagini
particolarmente accurate ed approfondite per la caratterizzazione geotecnica dei terreni con
riguardo anche alla importanza e funzione dell'opera, tenuto conto del grado di affidabilità della
valutazione delle azioni esterne, nonché dell'ampiezza del piano dei controlli da sviluppare
durante la costruzione.
Per le verifiche in presenza di azioni indotte da sismi si adotteranno i criteri delle citate Norme
Sismiche.
C.4.3. Cedimenti.
I cedimenti assoluti e differenziali ed il loro decorso nel tempo devono essere compatibili con lo
stato di sollecitazione ammissibile per la struttura e con la funzionalità del manufatto.
La previsione dei cedimenti deve essere basata sul calcolo riferito alle caratteristiche di
deformabilità dei terreni e delle strutture, tenendo in conto i valori dei carichi permanenti, il tipo
e la durata di applicazione dei sovraccarichi.
Tale previsione può essere limitata ad un giudizio qualitativo se una lunga, documentata e
soddisfacente esperienza locale consente di valutare il comportamento del complesso terreno-
strutture.
95
C.4.4. Elemento strutturale di fondazione.

Per le verifiche di resistenza delle singole membrature o elementi di una fondazione si deve
tenere conto delle reazioni del terreno, delle spinte dovute all'acqua e dell'influenza di
sovraccarichi direttamente applicati al terreno.
I carichi e le azioni sopracitati vanno combinati in modo tale da dar luogo, in ciascun elemento
strutturale della fondazione, al più sfavorevole stato di sollecitazione.
Nella valutazione degli stati di sollecitazione degli elementi strutturali di fondazione si deve
tener conto della interazione terreno-struttura di fondazione-struttura in elevazione.
C.4.5. Scavi di fondazione.
Nell'esecuzione degli scavi per raggiungere il piano di posa della fondazione si deve tener conto
di quanto specificato al punto A.2, al punto D.2 ed alla sezione G.
Il terreno di fondazione non deve subire rimaneggiamenti e deterioramenti prima della
costruzione della opera. Eventuali acque ruscellanti o stagnanti devono essere allontanate dagli
scavi.
Il piano di posa degli elementi strutturali di fondazione deve essere regolarizzato e protetto con
conglomerato magro o altro materiale idoneo.
Nel caso che per eseguire gli scavi si renda necessario deprimere il livello della falda idrica si
dovranno valutare i cedimenti del terreno circostante; ove questi non risultino compatibili con la
stabilità e la funzionalità delle opere esistenti, si dovranno opportunamente modificare le
modalità esecutive. Si dovrà, nel caso in esame, eseguire la verifica al sifonamento. Per scavi
profondi, si dovrà eseguire la verifica di stabilità nei riguardi delle rotture del fondo.
C.5. Fondazioni su pali.
C.5.1. Criteri di progetto.
Il progetto di una fondazione su pali comporta il dimensionamento della palificata e delle
relative strutture di collegamento; esso comprende la scelta del tipo di palo e delle relative
modalità di esecuzione e lo studio del comportamento del complesso palificata-terreno.
Deve essere determinato il carico limite del sinpalo e quello della palificata e verificata
l'ammissibilità dei cedimenti della palificata in relazione alle caratteristiche delle strutture in
elevazione. In presenza di azioni indotte da sismi si adotteranno i criteri di verifica prescritti
dalle norme sismiche.
Devono essere valutate le eventuali variazioni delle caratteristiche del terreno e le conseguenze
che l'esecuzione della palificata può provocare su manufatti esistenti in zone vicine.
Qualora sussistano le condizioni geotecniche per cui possa manifestarsi il fenomeno dell'attrito
96
negativo, si deve tener conto del corrispondente effetto nella scelta del tipo di palo, nel
dimensionamento e nelle verifiche.
C.5.2. Indagini specifiche.
Le indagini devono essere eseguite in conformità con quanto precisato nella sezione B e devono
essere dirette anche ad accertare la fattibilità e l'idoneità del tipo di palo in relazione alle
caratteristiche dei terreni e delle acque del sottosuolo.
Con le indagini si debbono accertare le caratteristiche del terreno di fondazione fino alla
profondità interessata da significative variazioni tensionali.
C.5.3. Carico limite e carico ammissibile del palo singolo. La determinazione del carico limite
del complesso palo-terreno deve essere effettuata con uno o più dei seguenti procedimenti:
a) metodi analitici per la valutazione della resistenza alla base e lungo il fusto;
b) correlazioni basate sui risultati di prove in sito; c) sperimentazione diretta su pali di prova
(vedi punto C.5.5.);
d) analisi del comportamento dei pali durante la battitura.
Nel progetto si deve giustificare la scelta dei procedimenti di calcolo adottati.
La valutazione del carico assiale sul palo singolo deve essere effettuata prescindendo dal
contributo delle strutture di collegamento direttamente appoggiate sul terreno.
La sperimentazione diretta con prove di carico su pali singoli o gruppi di pali, deve essere in
ogni caso eseguita per opere di notevole importanza e quando, per le caratteristiche dei terreni, i
risultati delle indagini non consentono di esprimere giudizi affidabili sul comportamento del
palo.
Il valore del carico ammissibile del palo singolo rispetto al carico assiale limite deve essere
fissato dividendo il corrispondente carico limite per un coefficiente di sicurezza da stabilire in
relazione alle caratteristiche del terreno, al tipo ed alle modalità costruttive del palo.
Il valore del coefficiente di sicurezza non deve essere inferiore a 2,5 nel caso che il carico limite
sia valutato con i metodi teorici. Nei casi nei quali vengano anche eseguite prove di carico fino a
rottura -- di cui al punto C.5.5. -- può essere accettato un coefficiente di sicurezza inferiore ma
non minore di 2, sempre che siano state eseguite approfondite e dettagliate indagini per la
caratterizzazione fisico-meccanica dei terreni. Nel caso di pali di diametro uguale o maggiore di
80 centimetri, la scelta del valore del coefficiente di sicurezza deve essere adeguatamente
motivata e deve tener conto dei cedimenti
ammissibili.
Il palo dovrà essere verificato anche nei riguardi di eventuali forze orizzontali.
97
C.5.4. Carico ammissibile della palificata.

Il carico ammissibile della palificata deve essere determinato tenendo conto del carico
ammissibile del singolo palo e dell'influenza della configurazione geometrica della palificata, del
tipo costruttivo di palo, della costituzione del sottosuolo e del tipo di struttura di collegamento
orizzontale delle teste dei pali.
Il carico ammissibile della palificata deve essere stabilito anche in relazione al valore dei
cedimenti assoluti e differenziali compatibili con la sicurezza e la funzionalità dell'opera e di
quelle adiacenti. Quando i pali sono disposti ad interasse minore di tre diametri, sarà effettuata
una ulteriore verifica nella quale la palificata sarà considerata una fondazione diretta di
profondità pari alla lunghezza dei pali salvo più accurate analisi.
C.5.5. Prove di carico.
Le prove per la determinazione del carico limite del palo singolo di cui al punto C.5.3. devono
essere spinte fino a valori del carico assiale tali da portare a rottura il complesso palo terreno o
comunque tali da essere adeguatamente superiori al massimo carico di esercizio e comunque tali
da consentire di ricavare significativi diagrammi dei cedimenti della testa del palo in funzione
dei carichi e dei tempi.
Le prove di carico dei pali di diametro inferiore a 80 centimetri devono essere spinte ad almeno
1,5 volte il previsto carico assiale massimo di esercizio.
Il numero e l'ubicazione dei pali da sottoporre alla prova di carico devono essere stabiliti in base
all'importanza dell'opera ed al grado di omogeneità del sottosuolo. Per opere di notevole
importanza tale numero deve essere pari ad almeno l'1 per cento del numero totale dei pali, con
un minimo di due.
C.5.6. Elemento strutturale di collegamento.
Per le verifiche di resistenza delle membrature o elementi strutturali di collegamento tra i pali si
deve tener conto delle reazioni dei singoli pali, delle spinte dovute all'acqua e dell'influenza di
sovraccarichi direttamente applicati al terreno.
I carichi e le azioni sopracitati vanno combinati in modo tale da dar luogo in ciascun elemento
strutturale della fondazione, al più sfavorevole stato di sollecitazione.
C.6. Relazione sulla fondazione.
I risultati delle indagini e delle verifiche devono essere illustrati in una relazione apposita,
facente parte integrante degli atti progettuali.
98
D. Opere di sostegno.
D.1. Oggetto delle norme
Le norme contenute nella presente sezione si applicano ai muri di sostegno, alle paratie, alle
palancolate ed alle armature per il sostegno di scavi e ad opere di sostegno costituite da terra
mista ad altri materiali.
D.2. Criteri di progetto.
Il comportamento dell'opera di sostegno, intesa come complesso struttura-terreno, deve essere
esaminato tenendo conto della successione e delle caratteristiche fisico-meccaniche dei terreni di
fondazione e di eventuali materiali di riporto, interessati dall'opera; dalle falde idriche, del
profilo della superficie topografica del terreno prima e dopo l'inserimento dell'opera; dei
manufatti circostanti; delle caratteristiche di resistenza e di deformabilità dell'opera; dei drenaggi
e dispositivi per lo smaltimento delle acque superficiali e sotterranee e delle modalità di
esecuzione dell'opera e del rinterro.
Deve essere verificata la stabilità dell'opera di sostegno e del complesso opera-terreno. Le
verifiche debbono essere effettuate nelle condizioni corrispondenti alle diverse fasi costruttive ed
al termine della costruzione, tenendo conto delle possibili oscillazioni di livello dell'acqua nel
sottosuolo. Quando il terreno sia sede di moti di filtrazione l'opera deve
essere verificata nei riguardi del sifonamento. Nel caso di opere su pendio o prossime a pendii si
deve esaminare anche la stabilità di questi secondo quanto indicato alla sezione G.
Il progetto deve comprendere inoltre il dimensionamento delle opere di drenaggio e di raccolta
delle acque superficiali, tenuto conto anche di quanto indicato alla sezione N e con le limitazioni
prescritte alla sezione L. Nel caso di scavi armati o delimitati da pareti, deve essere verificata
anche la stabilità del fondo nei riguardi della rottura per sollevamento.
D.3. Indagini specifiche.
Per i criteri generali di indagine si fa riferimento alla sezione B ed alla sezione C.
Nel caso di modesti manufatti che ricadano in zone già note le indagini in sito ed in laboratorio
alla caratterizzazione dei terreni sulla base di dati e notizie raccolti mediante indagini precedenti,
eseguite su terreni simili ed in aree adiacenti. In tal caso devono essere specificate le fonti dalle
quali si è pervenuti alla caratterizzazione fisico-meccanica del sottosuolo.
Il volume significativo di cui al punto B.3. deve contenere le superfici di scorrimento possibili
relative alla stabilità globale dell'opera, del terreno di fondazione e del terrapieno. In particolare,
99
nei terreni sede di moti di filtrazione tale volume deve comprendere le zone dove possono aver
luogo fenomeni di sifonamento.
D.4. Verifiche dei muri di sostegno con fondazioni superficiali.
D.4.1. Azioni sul muro di sostegno.
Le azioni dovute al terreno, all'acqua, ai sovraccarichi ed al peso proprio del muro devono essere
calcolate e composte in modo da pervenire, di volta in volta, alla condizione più sfavorevole nei
confronti delle verifiche di cui ai punti seguenti. Le ipotesi di calcolo delle spinte sui muri
devono essere giustificate con considerazioni sui prevedibili spostamenti relativi del muro
rispetto al terreno. In particolare la spinta attiva può essere adottata nei casi in cui questo valore
della spinta sia compatibile con i possibili spostamenti del muro.
Ai fini della verifica di cui al successivo punto D.4.2., non si tiene conto, nel calcolo, del
contributo di resistenza del terreno antistante il muro; in casi particolari, da giustificare con
considerazioni relative alle caratteristiche meccaniche dei terreni ed ai criteri costruttivi del
muro, se ne può tener conto con dei valori non superiori al 50 per cento della resistenza passiva.
D.4.2. Verifica alla traslazione sul piano di posa.
Per la sicurezza lungo il piano di posa del muro, il rapporto fra la somma delle forze resistenti
nella direzione dello slittamento e la somma delle componenti nella stessa direzione delle azioni
sul muro deve risultare non inferiore a 1,3.
D.4.3. Verifica al ribaltamento del muro.
Il rapporto tra il momento delle forze stabilizzanti e quello delle forze ribaltanti rispetto al lembo
anteriore della base non deve risultare minore di 1,5.
D.4.4. Verifica al carico limite dell'insieme fondazione-terreno.
Questa verifica deve essere eseguita secondo quanto prescritto alla sezione C, tenendo conto
dell'inclinazione ed eccentricità della risultante delle forze trasmesse dal muro al terreno di
fondazione. Il coefficiente di sicurezza non deve risultare minore di 2.
D.4.5. Verifica di stabilità globale.
Questa verifica riguarda la stabilità del terreno nel quale è inserito il muro, nei confronti di
fenomeni di scorrimento profondo.
Il coefficiente di sicurezza non deve risultare inferiore ad 1,3.
D.5. Verifiche di muri di sostegno fondati su pali.
Le verifiche devono essere condotte come prescritto al paragrafo C.5.
D.6. Dispositivi di drenaggio per la riduzione delle pressioni neutre e modalità costruttive.
A tergo dei muri di sostegno deve essere realizzato un drenaggio in grado di garantire anche nel
100
tempo un adeguato smaltimento delle acque piovane e di falda. Il progetto del dreno deve
comprendere la scelta dei materiali (naturali od artificiali) tenendo conto dei requisiti richiesti
per la funzionalità e delle caratteristiche del terreno con il quale il dreno è a contatto, secondo i
criteri per il dimensionamento dei filtri, di cui alla sezione N.
Il muro deve essere interrotto da giunti trasversali, estesi alla fondazione, quando lo richiedano la
lunghezza del manufatto e la natura del terreno.
Nel caso in cui alle spalle del muro debba essere eseguito un rinterro, sono da eseguire le norme
del punto E.3.
Il costipamento del rinterro, quando previsto, deve essere eseguito secondo quanto prescritto alla
sezione E.
D.7. Verifica delle paratie.
D.7.1. Azioni sulla parete.
Le azioni dovute al terreno, all'acqua ed ai sovraccarichi anche transitori devono essere calcolate
e composte in modo da pervenire di volta in volta alle condizioni più sfavorevoli nei confronti
delle verifiche di cui al punto D.7.2.
Le ipotesi per il calcolo delle spinte e delle resistenze del terreno devono essere giustificate sulla
base di considerazioni sui prevedibili spostamenti relativi parete-terreno, in relazione alla
deformabilità dell'opera, alle sue condizioni di vincolo, alle modalità esecutive dell'opera e dello
scavo ed alle caratteristiche del terreno.
Nel caso di paratie che debbano essere incorporate nella costruzione con funzione statica, le
azioni sulle paratie dovranno essere calcolate con riferimento alle condizioni che si prevedono
nelle diverse fasi di costruzione e in quella di esercizio ad opera finita.
D.7.2. Verifiche.
I calcoli di progetto devono comprendere la verifica della profondità di infissione e quella degli
eventuali ancoraggi, puntoni o strutture di controventamento. Deve essere verificata la stabilità
del fondo dello scavo, nei riguardi anche di possibili fenomeni di sifonamento.
Per opere che ricadano in prossimità di altri manufatti devono essere valutati gli spostamenti del
terreno ed i loro effetti sulla stabilità e funzionalità dei manufatti.
Tale valutazione è prescritta anche nei casi nei quali sia necessario deprimere il livello della
falda idrica per poter eseguire gli scavi.
I valori dei coefficienti di sicurezza saranno assunti dal progettista e giustificati sulla base del
grado di affidabilità dei dati disponibili e del modello di calcolo adottato.
D.8. Armature per il sostegno degli scavi.
101
La verifica deve essere eseguita per scavi in trincea di profondità superiore ai due metri, nei quali
sia prevista la permanenza di operai e per scavi che ricadano in prossimità di manufatti esistenti.
Le azioni dovute al terreno, all'acqua ed ai sovraccarichi anche transitori devono essere calcolate
e composte in modo da pervenire di volta in volta alle condizioni più sfavorevoli.
Le ipotesi per il calcolo delle azioni del terreno sull'armatura devono essere giustificate con
considerazioni sulla deformabilità relativa del terreno e dell'armatura sulla modalità esecutiva
dell'armatura e dello scavo e sulle caratteristiche meccaniche del terreno e sul tempo di
permanenza dello scavo.
D.9. Relazione sulle opere di sostegno.
I risultati delle indagini sui terreni, degli studi e delle verifiche devono essere raccolti nella
relazione geotecnica facente parte integrante degli atti progettuali.
E. Manufatti di materiali sciolti.

E.1. Oggetto delle norme.
Le presenti norme si applicano ai manufatti di materiali sciolti ed ai rinterri.
Le colmate e le discariche sono trattate alla sezione I. Le dighe di ritenuta di materiali sciolti
sono oggetto di norme tecniche specifiche.
E.2. Indagini sui terreni e sui materiali da costruzione.
Le indagini devono essere programmate e svolte secondo quanto prescritto alla sezione B e alla
sezione C.3.
Nel caso di modesti manufatti che ricadano in zone già note le indagini in sito ed in laboratorio
alla caratterizzazione dei terreni sulla base di dati e notizie raccolti mediante indagini precedenti,
eseguite su terreni simili ed in aree adiacenti. In tal caso devono essere specificate le fonti dalle
quali si è pervenuti alla caratterizzazione fisico-meccanica del sottosuolo.
Nel progetto occorre considerare globalmente l'insieme manufatto-sottosuolo. A tal fine devono
essere definite la stratigrafia, le proprietà fisico meccaniche dei terreni di fondazione e le
caratteristiche di eventuali falde idriche.
Il progetto deve prevedere la scelta dei materiali; questa deve essere effettuata tenendo presenti
le risorse naturali della zona, nel rispetto dei vincoli imposti dalla vigente legislazione.
A tal fine, dove si prevede l'apertura di cave di prestito devono essere effettuate indagini
geologiche e geotecniche per accertare la disponibilità di materiali idonei e la possibilità di
eseguire i lavori.
102
Sui materiali prescelti devono essere eseguite indagini di laboratorio per definire la
classificazione geotecnica e le caratteristiche di costipamento e, quando necessario, le proprietà
meccaniche e la permeabilità.
E.3. Criteri di progetto.
Il manufatto deve essere progettato tenendo conto dei requisiti richiesti per la sua funzione,
nonché delle caratteristiche dei terreni di fondazione. Devono altresì essere indicate le fonti di
approvvigionamento e le disponibilità dei materiali.
La stabilità dell'insieme manufatto-terreno di fondazione deve essere studiata nelle condizioni
corrispondenti alle diverse fasi costruttive, al termine della costruzione e all'esercizio, adottando
i valori delle caratteristiche fisico-meccaniche determinate con le indagini di cui al punto E.2.
Per i rilevati il coefficiente di sicurezza riferito alla stabilità del sistema manufatto-terreno di
fondazione non deve risultare inferiore a 1,3. Per gli argini vale quanto previsto dalle norme
tecniche per le dighe di ritenuta di materiali sciolti.
Per le opere costituite da terra mista ad altri materiali si dovranno eseguire anche le verifiche alla
traslazione, al ribaltamento, al carico limite, come indicato ai punti
D.4.2.-D.4.3. - D.4.4. Il progetto dovrà essere integrato con le
verifiche strutturali delle eventuali armature di rinforzo del rilevato.
Si deve verificare che i cedimenti, dovuti alle deformazioni dei terreni di fondazione e dei
materiali costituenti il manufatto, siano compatibili con la funzionalità e la sicurezza del
manufatto stesso.
Si deve inoltre valutare l'influenza del manufatto in progetto sui manufatti esistenti ed indicare
gli interventi occorrenti per limitare gli effetti sfavorevoli.
Nel caso di manufatti su pendii si deve esaminare anche l'influenza che la realizzazione dei
manufatti può avere sulle condizioni di stabilità generali del pendio.
L'analisi deve essere sviluppata come indicato dal punto G.2.
Il progetto di opere modeste per dimensioni e funzione, può essere basato su stime cautelative
delle caratteristiche fisico-meccaniche del materiale impiegato e del terreno di fondazione.
Il progetto deve considerare anche tutti gli interventi per proteggere il manufatto dagli agenti
esterni.
E.4. Posa in opera dei materiali.
I materiali costituenti i manufatti devono essere posti in opera a strati e costipati per ottenere
caratteristiche fisico-meccaniche in accordo con i requisiti progettuali. Al riguardo devono essere
indicati in progetto le prescrizioni relative alla posa in opera precisando i controlli da eseguire
103
durante la costruzione ed i limiti di accettabilità dei materiali.

La posa in opera senza costipamento è consentita, oltre che per manufatti di pietrame e nel caso
di opere subacquee quale che sia il materiale impiegato, avuto riguardo all'importanza del
manufatto.
Le modalità della posa in opera e del costipamento devono essere considerate in progetto, sia
nella definizione della sezione tipo dell'opera, sia nella valutazione delle proprietà fisico-
meccaniche dei materiali.
E.5. Relazione.
La relazione geotecnica deve comprendere la caratterizzazione fisico-meccanica dei terreni di
fondazione e dei materiali da costruzione, la descrizione delle modalità di coltivazione delle cave
di prestito e delle modalità di posa in opera dei materiali, le verifiche di stabilità della fondazione
e del corpo del manufatto, la previsione dei cedimenti e del loro andamento nel tempo, le
verifiche del manufatto nei riguardi degli eventuali moti di rifiltrazione e la giustificazione degli
eventuali accorgimenti costruttivi che da esse scaturiscono. In particolare, per i drenaggi ed i
filtri deve essere motivata, la scelta dei materiali naturali o artificiali, tenendo conto dei requisiti
di funzionalità e delle caratteristiche granulometriche e di permeabilità del terreno con il quale
essi si trovano a contatto.
F. Gallerie e manufatti sotterranei.

F.1. Oggetto delle norme.
Le presenti norme si applicano alle gallerie ed ai manufatti completamente immersi nel terreno
che si realizzano mediante scavo in sotterraneo.
F.2. Indagini specifiche.
Le indagini per la scelta del tracciato del manufatto e per la raccolta dei dati da porre a base del
progetto devono essere programmate e sviluppate secondo i criteri indicati nella sezione B,
tenendo in debito conto la complessità della situazione geologica, geotecnica, morfologica ed
idrogeologica, la profondità e la lunghezza del manufatto ed il livello di progettazione (studio di
fattibilità progetto di massima, progetto esecutivo).
I risultati delle indagini geologiche devono essere esaurientemente esposti e commentati in una
relazione geologica. Qualora durante la realizzazione di un manufatto si riscontrano situazioni
non evidenziate durante le indagini precedentemente eseguite, i risultati progettuali degli
interventi si devono basare anche sui dati acquisiti in corso d'opera.
Gli elaborati dei dati osservati ed il loro monitoraggio, nei predetti casi, devono essere parte
104
integrante degli atti progettuali.

F.3. Progetto.
F.3.1. Criteri di progetto.
Nel progetto di manufatti sotterranei devono essere specificati ed adeguatamente giustificati: la
scelta dell'ubicazione o del tracciato dell'opera in dipendenza dei risultati e delle indagini
geologiche e delle indagini geotecniche;
la previsione dei metodi di scavo, delle opere provvisionali e dei mezzi occorrenti per
l'aggottamento eventuale o per la intercettazione dell'acqua sotterranea e degli eventuali
procedimenti speciali per il consolidamento temporaneo o permanente del terreno;
la previsione degli effetti che gli scavi e l'eventuale aggottamento d'acqua avranno sulla stabilità
dei manufatti ricadenti nella zona di influenza dello scavo e degli eventuali provvedimenti da
adottare;
la previsione sull'eventuale presenza di gas tossici od esplosivi, sulle acque drenate dal
sottosuolo e sulla ventilazione occorrente nel corso dei lavori ed in fase di esercizio;
la definizione delle caratteristiche geometriche e strutturali del manufatto;
il piano degli strumenti per il controllo del comportamento delle strutture e terreno durante il
corso dei lavori ed eventualmente in fase di esercizio.
Nel progetto devono essere chiaramente indicate le ipotesi assunte per la valutazione delle
componenti di sollecitazione che si destano nel sottosuolo nell'interno del manufatto ed il
significato delle approssimazioni che ne conseguono.
F.4. Metodi di scavo.
La scelta dei metodi di scavo deve effettuarsi tenendo conto delle proprietà geotecniche dei
terreni che si prevede di attraversare e dell'eventuale presenza di falde idriche e di altri manufatti
indicati in prossimità del tracciato. Il materiale di risulta deve essere sistemato in aree da indicare
in progetto, tenendo conto delle prescrizioni della sezione I.
F.5. Verifica del rivestimento.
Le ipotesi per la verifica del rivestimento devono essere compatibili con il metodo e con i tempi
di costruzione. Nel progetto si deve tener conto della presenza di altri manufatti superficiali o
sotterranei e si devono indicare gli eventuali vincoli da imporre per nuove costruzioni.
F.6. Controllo del manufatto.
Le ipotesi assunte in progetto relativamente alla caratterizzazione meccanica dei terreni e delle
rocce devono essere controllate sulla base delle osservazioni e dei dati sperimentali che si
raccolgono nel corso dei lavori. Le osservazioni e le misure devono essere proseguite durante
105
l'esercizio per un congruo periodo di tempo, che sarà indicato in progetto.
G. Stabilità dei pendii naturali e dei fronti di scavo

G.1. Oggetto delle norme.
Le presenti norme si applicano allo studio della stabilità dei pendii naturali, al progetto delle
opere di stabilizzazione di pendii e frane, nonché al progetto di scavi non armati che per le loro
dimensioni (ampiezza e profondità), per le caratteristiche meccaniche dei terreni, rappresentino
pericolo per la sicurezza.
G.2. Pendii naturali.
G.2.1. Accertamenti di carattere generale.
L'accertamento della stabilità richiede osservazioni e rilievi di superficie, raccolta di notizie
storiche sull'evoluzione dello stato del pendio e su eventuali danni subiti dalle strutture esistenti,
la constatazione dei movimenti eventualmente in atto e dei loro caratteri geometrici e cinematici,
la raccolta dei dati sulle precipitazioni meteoriche, sui caratteri idrogeologici della zona, su sismi
e su precedenti interventi di consolidamento.
Le verifiche di stabilità, anche in relazione alle opere da eseguire, devono essere basate su dati
acquisiti con indagini specifiche.
G.2.2. Indagini specifiche.
I rilievi e le indagini devono effettuarsi secondo le prescrizioni della sezione B e secondo i criteri
particolari seguenti:
la superficie del pendio deve essere definita attraverso un rilievo plano-altimetrico in scala
adeguata ed esteso ad una zona sufficientemente ampia a monte e a valle del pendio stesso; lo
studio geologico, anche con l'ausilio della fotogeologia, deve precisare l'origine e la natura dei
terreni, il loro assetto tettonico-strutturale, i caratteri ed i fenomeni geomorfologici e la loro
prevedibile evoluzione nel tempo e lo schema della circolazione idrica nel sottosuolo; lo studio
geotecnico deve definire le caratteristiche fisico-meccaniche dei terreni, l'entità e la distribuzione
delle pressioni dell'acqua nel terreno e nelle discontinuità, degli eventuali spostamenti plano-
altimetrici di punti in superficie ed in profondità.
La profondità e l'estensione delle indagini devono essere fissate in relazione alle caratteristiche
geometriche del pendio, ai risultati dei rilievi indicati ai punti precedenti, nonché alla più
probabile posizione della eventuale superficie di scorrimento.
Nel caso di pendii in frana le indagini devono consentire di accertare la forma e la posizione
della superficie o delle superfici di scorrimento, in quanto possibile, e di definire le
106
caratteristiche cinematiche della frana.

G.2.3. Calcoli di stabilità.
Il metodo di calcolo per la verifica della stabilità deve essere scelto tenendo conto della
posizione e della forma delle possibili superfici di scorrimento, dell'assetto strutturale, delle
caratteristiche meccaniche del terreno, nonché della distribuzione delle pressioni neutre.
Nel caso di pendii in frana si devono adottare quei metodi -- in quanto applicabili -- che
permettono di eseguire la verifica lungo le superfici di scorrimento che meglio approssimano
quella riconosciuta con le indagini.
Negli altri casi si esamineranno superfici di scorrimento cinematicamente possibili in numero
sufficiente per ricercare la superficie alla quale corrisponda, nel caso considerato, il coefficiente
di sicurezza più basso.
Quando sussistano condizioni tali da non consentire una agevole valutazione delle pressioni
neutre i calcoli di verifica devono essere effettuati assumendo le più sfavorevoli condizioni che
ragionevolmente si possono prevedere.
Per i pendii ricadenti in zona sismica, la verifica di stabilità deve essere eseguita tenendo conto
delle azioni sismiche, come prescritto dalle norme sismiche.
Il valore del coefficiente di sicurezza sarà assunto dal progettista e giustificato sulla base delle
considerazioni relative al livello di conoscenze raggiunto ed al grado di affidabilità dei dati
disponibili, alla complessità della situazione geologica e geotecnica, alla esperienza locale su
pendii naturali in situazioni simili, nonché alle conseguenze di un'eventuale frana.
G.2.4. Interventi.
Il progetto degli interventi di consolidamento di un pendio deve essere giustificato dai calcoli di
stabilità sviluppati secondo quanto indicato al punto precedente.
Il piano dei controlli sulla efficacia dei provvedimenti deve essere parte integrante degli elaborati
progettuali
G.3. Fronti di scavo.
G.3.1. Indagini specifiche.
Le indagini specifiche sono quelle indicate al punto G.2.2.
Esse possono essere eseguite anche parzialmente e diversamente sviluppate a seconda delle
condizioni locali, della profondità, dell'ampiezza, della destinazione e della durata dello scavo.
G.3.2. Criteri di progetto e calcoli di stabilità.
Il progetto deve definire un profilo di scavo tale che il terreno sia stabile con adeguato margine
di sicurezza, da valutarsi con i metodi di calcolo indicati al punto G.2.3.
107
Nel caso di terreni omogenei e nei quali le pressioni neutre siano note con sufficiente
attendibilità, il coefficiente di sicurezza non deve essere minore di 1,3.
Nelle altre situazioni il valore del coefficiente di sicurezza da adottare deve essere scelto caso per
caso, tenuto conto principalmente della complessità strutturale del sottosuolo, delle conoscenze
del regime delle pressioni neutre e delle conseguenze di un eventuale fenomeno di rottura.
Si deve tener conto dell'esistenza di manufatti e sovraccarichi in prossimità del ciglio di scavo.
Nel progetto deve essere esaminata l'eventuale influenza dello scavo sul regime delle acque
superficiali e sotterranee dell'area interessata.
H. Fattibilità geotecnica di opere su grandi aree.

H.1. Oggetto delle norme.
Le presenti norme comprendono i criteri di carattere geotecnico da adottare nell'elaborazione di
piani urbanistici e nel progetto di insiemi di manufatti che interessano ampie superfici e che
possono comportare variazioni significative nelle condizioni del sottosuolo, quali:
a) nuovi insediamenti urbani o civili o industriali;
b) ristrutturazione di insediamenti già esistenti, compresi quelli da consolidare e trasferire ai
sensi della legge 9 luglio 1980, n. 445, e successive modificazioni ed integrazioni;
c) reti idriche e fognarie urbane e reti di sotto servizi di qualsiasi tipo;
d) strade, ferrovie ed idrovie;
e) opere marittime e difese costiere;
f) aeroporti;
g) bacini idrici artificiali e sistemi di derivazione da corsi d'acqua;
h) sistemi di impianti per l'estrazione di liquidi o di gas dal sottosuolo;
i) bonifiche e sistemazione del territorio;
l) attività estrattive di materiali da costruzione.
H.2. Indagini specifiche.
Gli studi geologici e la caratterizzazione geotecnica devono essere estesi a tutta la zona di
possibile influenza degli interventi previsti.
Le indagini devono in particolare accertare le condizioni di stabilità dei pendii, tenuto conto
anche di eventuali effetti derivanti dalla realizzazione delle opere.
Saranno inoltre considerati i fenomeni di subsidenza prodotti da modifiche del regime delle
acque superficiali e profonde, nonché da asportazioni o riporti di materiali terrosi.
Per l'elaborazione di piani urbanistici in zone sismiche le indagini devono essere finalizzate alla
108
caratterizzazione del territorio per la ricerca dei parametri di progetto in accordo con quanto
previsto dalle norme sismiche.
H.3. Verifiche di fattibilità.
Prima della progettazione delle singole opere per le quali valgono le norme specifiche, occorre
verificare e documentare con relazione tecnica la fattibilità dell'insieme dal punto di vista
geologico e geotecnico e, se necessario, individuare i limiti imposti al progetto dalle
caratteristiche del sottosuolo.
Per le zone sismiche si dovrà documentare il rispetto dei previsti vincoli.
I. Discariche e colmate.
La presente norma si applica agli accumuli di materiali sciolti di qualsiasi natura.
Nel rispetto degli strumenti urbanistici e delle norme vigenti sulla protezione delle acque, sulla
salvaguardia del paesaggio, e dell'igiene pubblica, la scelta delle aree da destinare a discarica o
colmata va eseguita sulla base di studi geologici, geotecnici e idrogeologici.
Le discariche e le colmate devono essere realizzate sulla base di un progetto che ne stabilisca le
dimensioni e le modalità di posa in opera, indichi i provvedimenti necessari per la conservazione
della stabilità nel tempo, tenendo conto anche della futura destinazione dell'area, esamini la
stabilità dell'insieme terreno di fondazione discarica con particolare riguardo alla stabilità dei
pendii e consideri l'influenza sulle opere presenti nei dintorni.
Lo studio dell'area da destinare a discarica o colmata deve prevedere tutte le opere di raccolta e
canalizzazione delle acque superficiali e profonde, nonché delle eventuali acque drenate nel
tempo dal corpo stesso della discarica.
L. Emungimenti da falde idriche.

La presente norma si applica alle opere ed agli interventi riguardanti l'estrazione di acqua dal
sottosuolo.
Nel progetto delle opere di emungimento si deve accertare che queste siano compatibili con le
caratteristiche dell'acquifero e che eventuali conseguenti cedimenti della superficie del suolo
siano compatibili con la stabilità e la funzionalità dei manufatti presenti nella zona interessata
dall'emungimento.
Il progetto deve stabilire anche i mezzi e le modalità di estrazione, in modo da evitare che con
l'acqua venga anche estratto il terreno o la sua frazione più fina.
109
M. Consolidamento dei terreni.

La presente norma si applica agli interventi di consolidamento dei terreni e delle rocce aventi lo
scopo di modificare permanentemente o temporaneamente le caratteristiche meccaniche per
mezzo di procedimenti tecnologici di vario tipo.
Il progetto degli interventi di consolidamento deve comprendere:
a) caratterizzazione del sottosuolo con particolare riferimento all'analisi delle condizioni che
rendono necessario l'intervento;
b) analisi del tipo di intervento prescelto in relazione alle opere da realizzare e con riferimento a
manufatti vicini;
c) dimensionamento esecutivo degli interventi e descrizione di dettaglio dei procedimenti
costruttivi;
d) prescrizioni sulla verifica dell'esito dell'intervento attraverso indagini e controlli in corso
d'opera.
N. Drenaggi e filtri.
Le presenti norme si applicano ai manufatti formati da uno o più strati di materiale sabbioso-
ghiaioso o di materiali sintetici, costruiti allo scopo di controllare e regolare la filtrazione e le
pressioni neutre delle acque nel sottosuolo, nell'interno dei manufatti di materiali sciolti ed al
contatto fra strutture e terreno.
Il progetto di drenaggi e filtri deve comprendere la scelta dei materiali tenendo conto dei requisiti
richiesti per la funzionalità dei filtri stessi e delle caratteristiche del terreno con il quale essi sono
a contatto.
O. Ancoraggi.
O.1. Oggetto delle norme.
Le presenti norme si applicano a tutti i tipi di armature (ancoraggi), attive o passive, inserite in
terreni od in rocce (tiranti, bulloni, chiodi) allo scopo di aumentare la resistenza al taglio, specie
lungo superfici di discontinuità.
O.2. Indagini specifiche.
Le indagini da eseguire in conformità alle direttive riportate nella sezione B, devono raccogliere i
dati occorrenti per il progetto degli ancoraggi, per la verifica della stabilità globale e per il
controllo del comportamento dell'insieme costituito dall'eventuale struttura ancorata, dagli
110
ancoraggi e dal terreno comunque interessato.

Le indagini devono definire la composizione, le caratteristiche strutturali e le proprietà fisico
meccaniche dei terreni del sottosuolo interessato dal complesso delle opere e riconoscere se
l'ambiente nel quale gli ancoraggi ricadono sia aggressivo per i materiali che li costituiscono.
O.3. Criteri di progetto.
Nel progetto si deve tener conto del tipo e delle finalità dell'intervento (provvisorio, definitivo),
delle sollecitazioni prevedibili, della natura e delle caratteristiche del sottosuolo, nonché dei
problemi esecutivi per l'installazione del cantiere. In dipendenza occorre fissare la tecnologia di
esecuzione; l'orientazione, la lunghezza, il numero degli ancoraggi, lo sforzo ammissibile.
O.3.1. Verifica al carico limite.
Questa verifica deve essere eseguita per valutare la resistenza a trazione dell'ancoraggio la quale
dipende, a seconda dei casi, dalla resistenza allo sfilamento della connessione ancoraggio-
terreno, dalla resistenza del terreno (sciolto o lapideo) nell'immediato intorno della connessione o
dalla resistenza della barra.
Per la valutazione del carico limite, si può procedere in prima approssimazione con formule
teoriche; è però necessaria la conferma sperimentale con prove di trazione in sito in fase di
progetto e di collaudo.
O.3.2. Verifica al Creep.
Per gli ancoraggi in terre coerenti o in terre incoerenti, deve essere valutata la resistenza allo
sfilamento in funzione del tempo, tenendo conto del comportamento viscoso del terreno e dei
materiali che costituiscono l'ancoraggio.
O.3.3. Prove di scarico.
Poiché la riuscita degli ancoraggi dipende in larga misura da dettagli tecnologici, il
comportamento dell'insieme ancoraggio-terreno deve essere determinato con prove di carico su
ancoraggi di prova realizzati nello stesso sito e con lo stesso sistema costruttivo.
Le prove per la determinazione del carico limite del singolo ancoraggio devono essere spinte a
valori del carico tali da portare a rottura il complesso ancoraggio-terreno. Le prove di collaudo,
al fine di controllare gli ancoraggi eseguiti, devono essere in numero sufficiente per accertare il
buon funzionamento dell'opera.
La prova consiste in un ciclo semplice di carico e scarico sottoponendo l'ancoraggio ad una forza
pari ad 1,2 volte la prevista forza di esercizio.
111

Manuale - 2 - Stabilita Delle Scarpate

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Manuale - 2 - Stabilita Delle Scarpate

Titolo originale:

Caricato da

Copyright:

Comunità Montana

ISTITUTO di IDRAULICA AGRARIA

LINEE GUIDA PER LA

Prof. Gian Battista Bischetti

Istituto di Idraulica Agraria dell’Università degli Studi di Milano

INDICE delle FIGURE.........................................................................................................................IV

INDICE delle TABELLE ......................................................................................................................VI

2 DISSESTI E VIABILITÀ FORESTALE...................................................................................... 3

2.1 Introduzione ............................................................................................................................ 3

2.2 Instabilità di versante............................................................................................................. 3

2.3 Instabilità dei pendii artificiali ...........................................................................................10

2.5 Valutazione della stabilità dei versanti .............................................................................12

2.6 Identificazione delle aree a suscettività d’instabilità ......................................................14

3 PROGETTAZIONE E REALIZZAZIONE DELLE SEZIONI................................................17

3.1 Introduzione ..........................................................................................................................17

3.2 Tecniche costruttive .............................................................................................................17

3.3 Pendenza delle scarpate.......................................................................................................22

4 INTERVENTI DI STABILIZZAZIONE DELLE SEZIONI....................................................26

4.1 Introduzione ..........................................................................................................................26

4.2 Opere di drenaggio della scarpata.....................................................................................27

4.3 Opere di sostegno..................................................................................................................28

4.4 OPERE DI RINFORZO E DI COPERTURA .................................................................43

6 APPENDICE 1: ANALISI DI STABILITA’ DEI PENDII......................................................58

6.1 Introduzione ..........................................................................................................................58

6.2 Metodo del pendio indefinito ..............................................................................................58

6.3 Scivolamenti planari ............................................................................................................60

6.4 Metodo di Bishop semplificato (1955)...............................................................................64

7 APPENDICE 2: VERIFICHE DELLE OPERE DI SOSTEGNO...........................................68

7.2 Estensione teoria di Rankine ..............................................................................................70

7.3 Verifiche dei muri di sostegno............................................................................................72

8 APPENDICE 3: TERMINI DELLA LEGENDA DELLA CARTA LITOLOGICA ALLA

9 APPENDICE 4: CLASSIFICAZIONE DEI TERRENI USCS (UNIFIED SOIL

10 APPENDICE 5: TABELLA DI CONVERSIONE DELLE PENDENZE...........................86

11 APPENDICE 6: TESTO DEL D.M. 11/03/88........................................................................88

INDICE delle FIGURE

Figura 1: tipologie di frana maggiormente diffuse in ambito agro-silvo-pastorale: a) Frana di crollo,

Figura 27: schema di rinforzo di un pendio sistemato a gradonata...................................................... 45

INDICE delle TABELLE

Tabella I– Tipologia dei movimenti franosi (modificato da: Varnes, 1978)......................................... 4

Il presente documento si pone l’obiettivo di riassumere le conoscenze relative ai rapporti tra la

2 DISSESTI E VIABILITÀ FORESTALE

2.2 Instabilità di versante

Tabella I– Tipologia dei movimenti franosi (modificato da: Varnes, 1978).

Figura 1: tipologie di frana maggiormente diffuse in ambito agro-silvo-pastorale: a) Frana di crollo, b)

o Relitto: se inattiva e sviluppatasi in condizioni morfologiche e climatiche

Tabella II: Scala dell’intensità delle frane in base alla velocità

Varnes (1978) Cruden e Varnes (1994) Hungr (1981)

In particolare, la scala di Cruden e Varnes (1994) comprende anche una classificazione

Tabella III: classificazione di Cruden e Varnes (1994)

2.2.4 Cause delle frane

spinta idrostatica dell’acqua in fratture o cavità

d’alterazione fisico- migrazione delle acque verso il fronte di saturazione

2.3 Instabilità dei pendii artificiali

2.4 Tipologie di dissesto più frequenti nell’ambito della viabilità agro-silvo-

In ogni caso, l’interazione tra le

che intoduce due parametri principali di resistenza (coesione, c, e angolo di resistenza al

• il materiale è assunto rigido perfettamente plastico;

• 1 ≤ FS ≤ 1.3 : il pendio si trova in condizioni prossime all’equilibrio limite, anche un piccolo

2.6 Identificazione delle aree a suscettività d’instabilità

• presenza di vegetazione igrofila;

3 PROGETTAZIONE E REALIZZAZIONE DELLE SEZIONI

3.2 Tecniche costruttive

3.2.1 Compensazione scavo-riporto

Figura 8: realizzazione in rilevato

3.3 Pendenza delle scarpate