ANO XIII - NUMERO 157

“Il viaggio di una nazione:

lingua, politica e società”
 Il viaggio di una nazione:
lingua, politica e società
Febbraio 2017
Editora Comunità
Rio de Janeiro - Brasil
www.comunitaitaliana.com
mosaico@comunitaitaliana.com.br
Direttore responsabile
Pietro Petraglia
Editori
Andrea Santurbano
Fabio Pierangeli
Patricia Peterle
Revisore È significativo che un nutrito gruppo di storici dell’italiano, rispondendo nel
Cleo Cirelli 2016 a un questionario della rivista «Nuovi Argomenti» sul tema Che lingua fa?,
Giovanna Vettraino abbia ribadito all’unisono l’importanza del nesso che lega la lingua alla cultura,
Grafico e abbia sottolineato in particolare la centralità dell’insegnamento dell’italiano
Wilson Rodrigues nella scuola. Considerato che questo nesso di lingua e cultura si manifesta con
maggiore evidenza quando entrano in gioco le scelte di fondo dell’intera co-
COMITATO Scientifico
munità nazionale, ho pensato di chiedere a quattro colleghi o allievi di ragiona-
Andrea Gareffi (Univ. di Roma “Tor re con me sui riflessi linguistici di alcuni fenomeni di notevole rilevanza politica
Vergata”); Andrea Santurbano (UFSC);
Andrea Lombardi (UFRJ); Cecilia Casini
e sociale, dall’Unità fino ai nostri giorni.
(USP); Cristiana Lardo (Univ. di Roma
“Tor Vergata”); Daniele Fioretti (Univ. Ne è emerso un quadro storico e linguistico in cui il rigore scientifico si fonde
Wisconsin-Madison); Elisabetta Santoro
(USP); Ernesto Livorni (Univ. Wisconsin-
con la passione civile, come accade spesso quando la ricerca investe momenti
Madison); Fabio Pierangeli (Univ. di cruciali o aspetti rilevanti di un travagliato processo che ha richiesto l’impegno
Roma “Tor Vergata”); Giorgio De Marchis attivo e, talvolta, il doloroso sacrificio personale di molti italiani appartenenti a
(Univ. di Roma III); Lucia Wataghin (USP); diverse generazioni successive.
Mauricio Santana Dias (USP); Maurizio
Babini (UNESP); Patricia Peterle (UFSC);
Paolo Torresan (Univ. Ca’ Foscari); Roberto L’itinerario prende il via dalla grave piaga dell’analfabetismo nell’Italia
Francavilla (Univ. di Genova); Sergio dell’Ottocento, aprendo peraltro qualche spiraglio in più sul livello di popola-
Romanelli (UFSC); Silvia La Regina (UFBA);
rità dell’italiano rispetto a stime severe del passato; mentre l’intero tragitto si
Wander Melo Miranda (UFMG).
conclude, nell’ormai avanzata età repubblicana, con la conquista di un livello
COMITATO EDITORIALE di acculturazione impensabile prima, che permette una larga diffusione della
Affonso Romano de Sant’Anna; Alberto
lingua comune e il suo uso disinvolto nella prosa giornalistica. I tre saggi cen-
Asor Rosa; Beatriz Resende; Dacia trali si soffermano, in sequenza, sui molteplici usi del dialetto – non riducibili
Maraini; Elsa Savino (in memoriam); alla sola funzione mimetico-realistica – nella poesia risorgimentale e in quella
Everardo Norões; Floriano Martins; ispirata dalla Grande Guerra; poi sull’accanimento contro le parole straniere
Francesco Alberoni; Giacomo Marramao;
Giovanni Meo Zilio; Giulia Lanciani; Leda
del regime fascista, con i suoi prodromi puristici e i suoi sviluppi neopuristici o
Papaleo Ruffo; Maria Helena Kühner; “glottotecnici”; infine sul posto riservato all’italiano nella Costituzione e nella
Marina Colasanti; Pietro Petraglia; legislazione in genere, oltre che su altri aspetti fondamentali del rapporto tra i
Rubens Piovano; Sergio Michele; Victor cittadini di oggi e la lingua nazionale.
Mateus

ESEMPLARI ANTERIORI Buona lettura!

Redazione e Amministrazione
Rua Marquês de Caxias, 31 Pietro Trifone
Centro - Niterói - RJ - 24030-050
Tel/Fax: (55+21) 2722-0181 / 2719-1468
Mosaico italiano è aperto ai contributi
e alle ricerche di studiosi ed esperti
brasiliani, italiani e stranieri. I
collaboratori esprimono, nella massima
libertà, personali opinioni che non
riflettono necessariamente il pensiero
della direzione.

SI RINGRAZIAno
“Tutte le istituzioni e i collaboratori
che hanno contribuito in qualche modo
all’elaborazione del presente numero”

STAMPATORE
Editora Comunità Ltda.

ISSN 2175-9537

2
 Indice
1861, gli italofoni crescono pag. 04
Pietro Trifone

Il dialetto di fronte alla Storia pag. 08

Silvia Capotosto

Quando il fascismo dichiarò guerra alle parole straniere pag. 13

Anna Maria Di Monaco

La Costituzione, l’italiano, gli italiani pag. 18

Sergio Marroni

Il movimento dell’italiano nei giornali contemporanei pag. 26

Gianluca Evangelista

3
 1861,
gli italofoni crescono
Pietro Trifone

Un nuovo modello di analisi, prevedendo diversi gradi di competenza dell’italiano,

permette di rivedere i precedenti bilanci statistici sull’uso di lingua e dialetto negli anni
dell’unificazione nazionale.

Quanti erano gli italofoni nel
1861? In questa nota si illustre-
rà sinteticamente la tesi secondo
cui il numero di chi era in grado
di usare l’italiano potrebbe esse-
re compreso entro un interval-
lo statistico che va dal 10-15%
al 30-35% della popolazione di
età superiore a tre anni, con un
valore medio che si aggirerebbe
quindi intorno al 20-25%, corri-
spondente a circa 4 o 5 milioni
di parlanti sugli oltre 20 milio-
ni totali. Risulterebbe così tra-
sferibile alle statistiche sull’uso
della lingua la famosa battuta di
Pasquale Villari intorno ai «17
milioni di analfabeti e 5 milioni
di arcadi» della nuova Italia,1 in
particolare per quanto riguar-
da i dialettofoni, in larghissima
misura sovrapponibili agli anal-
fabeti; mentre continuerebbe ad
apparire provocatoriamente ec-
cessiva, anche da questo punto
di vista, la qualifica di «arcadi»
attribuita a tutti gli altri, cioè alle
differenti classi di alfabetizzati
che costituivano il nucleo princi-
pale degli italofoni.
Com’è noto, partendo dal pre-
supposto che la mera alfabetizza-
zione di base non bastasse a ga-

1 P. Villari, Saggi di storia, di critica e di politica, Firenze, Tipografia Cavour, 1868, p. 104.

4
rantire una duratura padronanza
dell’italiano, nella Storia linguistica
dell’Italia unita De Mauro ha stima-
to che la percentuale della popola-
zione in grado di affrancarsi dall’u-
so del dialetto fosse pari al 2,5%,
una quota comprensiva di tutti
coloro che avevano frequentato la
scuola postelementare (meno dello
0,9%), oltre che dei 400.000 toscani
e dei 70.000 romani semplicemen-
te alfabetizzati, ammessi in consi-
derazione dell’affinità dei loro dia-
letti con la lingua comune. A questa
stima si è opposto Arrigo Castellani,
il quale in un articolo intitolato ap-
punto Quanti erano gli italofoni nel
1861? ha esteso ad altre zone del
Lazio, dell’Umbria e delle Marche il
criterio applicato da De Mauro per
la Toscana e per Roma, ha incluso
nel computo quasi tutti i toscani,
italofoni «per diritto di nascita», ha
fornito nuovi dati, più elevati dei
precedenti, sui livelli complessivi
dell’alfabetizzazione. Rifacendo i
calcoli su queste nuove basi, negli
anni dell’unificazione gli italofoni
sarebbero stati circa il 9,5% della
popolazione, ovvero circa 2 milioni
di parlanti, e anche qualcosa di più.2
Successivamente la tesi di una
diffusione ancora più ampia dell’i-
taliano parlato prima dell’Unità
è stata sostenuta da autori quali
Francesco Bruni, Luca Serianni,
Sandro Bianconi, Enrico Testa, Ni-
cola De Blasi. Sarebbe difficile non
concordare con questi studiosi ri-
guardo al fatto che la lingua comu-
ne e i vari dialetti sono in realtà i
termini estremi di un sistema più
articolato, nel quale si distinguo-
no con chiarezza diversi gradi di
approssimazione all’uno o all’al-
tro polo, vale a dire diversi italiani
locali o dialetti italianizzanti. Può
quindi sottoscriversi senza riser-
ve l’osservazione di Bruni, ripresa lerie, sui pulpiti dei predicatori e giante (semi-italofonia), potremmo
spesso da altri critici, secondo cui sui palchi dei cantastorie, avevano ipotizzare, con una buona dose di
«le relazioni [delle persone comu- certamente corso diversi tipi di ottimismo, che il gruppo dei par-
ni] con il prete, il medico, l’avvoca- lingua ibridata, una moltitudine di lanti alfabetizzati, pari al 20-25%
to dovevano avvenire oltre che in varietà alquanto instabili in cui l’i- della popolazione, fosse interamen-
dialetto anche in lingua, o meglio taliano tendeva a miscelarsi con gli te composto da italofoni o da semi-
in uno dei registri intermedi fra il idiomi peculiari di ciascuna area. italofoni. Se poi aggiungessimo a
dialetto e la lingua»3. In situazioni Se adottassimo una nozione più questo 20-25% un ulteriore 10%
del genere, così come nei discorsi flessibile dell’italiano parlato, tale di analfabeti, pervenuti al traguar-
tra parlanti di regioni differenti, da includere sia la lingua comune do della lingua comune o piuttosto
nella comunicazione con gli stra- (italofonia) sia una varietà di italia- di una sua varietà locale in quanto
nieri, nelle scuole e nelle cancel- no regionale o di dialetto italianeg- toscani o romani, oppure attraver-

2 T. De Mauro, Storia linguistica dell’Italia unita, Roma-Bari, Laterza, 1991 (I ed. 1963), pp. 36-45; A. Castellani, Quanti erano gl’italofoni nel 1861? [1982], in Id., Nuovi saggi di linguistica e
filologia italiana e romanza (1976-2004), a cura di V. Della Valle, G. Frosini, P. Manni, L. Serianni, 2 voll., Roma, Salerno Editrice, 2009, I, pp. 117-138.
3 F. Bruni, Introduzione, in Id. (a cura di), L’italiano nelle regioni. Storia della lingua italiana, 2 voll., Milano, Garzanti, 1996, I, p. LXIX.

5

so gli avventurosi ma non trascura-
bili sentieri dell’esperienza viva e
del contatto diretto con parlanti di
maggiore cultura, arriveremmo al
30-35% di italofoni o semi-italofoni.
Aderendo insomma a una visione
abbastanza rosea e alquanto liberale
dell’italofonia, dovremmo comun-
que concludere che al momento
dell’unificazione circa due terzi degli
italiani, a dir poco, restavano emar-
ginati dall’uso della lingua nazionale
e, come è stato spesso ripetuto, qua-
si stranieri nella nuova patria.
Non c’è dubbio che, in linea di
massima, per tutto l’Ottocento e
per i primi decenni del Novecento
la capacità di usare l’italiano parla-
to dipendeva fortemente, anche se
non esclusivamente, dalla parallela
capacità di usare l’italiano scritto, e
quindi tendeva ad aumentare o di-
minuire in rapporto proporzionale
con il grado di cultura del parlante.
Schematizzando, le non molte per-
sone colte o comunque dotate di
una solida alfabetizzazione appro-
davano effettivamente all’italofo-
nia, cioè a un soddisfacente italiano
parlato, appena venato da qualche
tratto locale. I più numerosi semi-
colti riuscivano invece a scrivere e
parlare in una varietà di italiano re-
4 Per precisazioni e approfondimenti si rinvia a P. Trifone, Pocoinchiostro. Storia dell’italiano comune, Bologna, Il Mulino, 2017.
5 R. Giacomelli, Controllo fonetico per diciassette punti dell’AIS nell’Emilia, nelle Marche, in Toscana, nell’Umbria e nel Lazio, in «Archivum Romanicum», 18, 1934, p. 182.
6
gionale, con un grado crescente di
marcatezza diatopica al decrescere
del grado di alfabetizzazione: nel
loro caso, quindi, si potrebbe par-
lare piuttosto di semi-italofonia. La
massa degli incolti era costituita in
grande maggioranza da dialettofo-
ni, che peraltro non erano esclusi
del tutto dal processo di italianiz-
zazione, ma vi prendevano parte in
modo quantitativamente e qualita-
tivamente modesto.
La cesura linguistica tra colti
e semicolti risulta certificata con
evidenza dalle produzioni testua-
li delle rispettive fasce di parlanti,
caratterizzate da vertiginose dif-
ferenze, a causa delle irregolarità
ortografiche, grammaticali e sin-
tattiche degli scriventi meno istru-
iti, incapaci per giunta di emanci-
parsi completamente dall’influsso
del proprio dialetto nativo. Per
quanto riguarda la sostanziale
dialettofonia della grande mag-
gioranza degli incolti nel periodo
indicato, si potrebbero far valere
molteplici indizi, ma l’argomento
più forte risiede indubbiamente
nel fatto che lungo tutto l’Ottocen-
to numerosi osservatori esprimo-
no giudizi estremamente negativi
sulla circolazione dell’italiano par-
lato, e lo fanno con l’automatismo
di chi dice cose assolutamente
ovvie, evidenziando così in modo
non sospetto la sostanziale mar-
ginalità del contributo popolare al
fenomeno. Mi limiterò qui a ricor-
dare soltanto alcune di queste nu-
merose concordi testimonianze,
selezionandole tra quelle più pe-
rentorie e insieme più autorevoli,
oltre che largamente conosciute
e frequentemente citate: Manzoni
osserva che l’italiano «può quasi
dirsi lingua morta»; a giudizio di
Leopardi «l’italiano non si parla»
fuori della Toscana; per Foscolo è
cosa risaputa che «la lingua italia-
na non sia parlata neppur oggi»;
Stendhal afferma che in Italia, ec-
cettuando la Toscana e Roma, «ci
si serve sempre dell’antico dia-
letto locale»; secondo Pirandello
«l’uso della lingua italiana […] non
esiste», e così via.4
Va detto peraltro che la scuo-
la, pur svolgendo un ruolo di
importanza fondamentale, non
era l’unico mezzo per entrare in
rapporto con varietà linguistiche
diverse dal dialetto e con lo stes-
so italiano: occorre infatti consi-
derare anche i molteplici contatti
che i parlanti potevano avere, per
ragioni lavorative o di altro tipo,
con persone provenienti da luoghi
diversi dal proprio o appartenenti
a ceti sociali superiori. Segnalo un
significativo caso del genere capi-
tato nei primi anni Trenta del No-
vecento, ma sicuramente possibile
anche in età preunitaria, sebbene
in misura ridotta a causa della
maggiore arretratezza del paese,
con particolare riferimento allo
stato della circolazione sul terri-
torio e della mobilità sociale. Du-
rante un’inchiesta che stava allora
conducendo nel Lazio, il dialetto-
logo Raffaele Giacomelli si accorse
che il suo informatore di Tarqui-
nia, «un vecchio campagnolo anal-
fabeta, di 82 anni, tale Giuseppe
Marini», mostrava «influenze della
lingua letteraria»; indagando sulla
questione, il dialettologo venne a
scoprire che l’anziano analfabeta
era stato «per 10 anni guardia da-
ziaria nel paese e alle dipendenze
d’un direttore del dazio che passa-
va in paese per “molto istruito”».5
Episodi simili, sporadici ma forse
non troppo rari, inducono a conteg-
giare tra gli italofoni (più precisa-
mente tra i semi-italofoni) dell’Otto-
cento anche una quota presuntiva di
analfabeti. Sembra opportuno fissare
tale quota sotto il limite convenzio-
nale del 10% dei parlanti, che sareb-
bero comunque circa due milioni di
italiani. Occorre infatti tenere conto
degli accurati calcoli sugli italofoni
«per cultura» e di quelli piuttosto
generosi sugli italofoni «per area di
origine» forniti da Castellani: a giu-
dizio dello studioso, come si è detto,
l’insieme di tutti coloro che nel 1861
possedevano una soddisfacente o
sufficiente competenza dell’italiano
parlato, appresa o nativa, si aggira-
va intorno al 10% della popolazione
nazionale. Tranne che in Toscana e
a Roma, dunque, gli italofoni erano
in netta minoranza, e perciò negli
scambi verbali con la massa dei dia-
lettofoni preferivano generalmente
non servirsi della varietà di prestigio,
talmente rara e sofisticata da poter
apparire – soprattutto nel parlato
ordinario – pretenziosa, astrusa e
bizzarra. A questo riguardo, Foscolo
fa un’importante osservazione sull’i-
nadeguatezza comunicativa della lin-
gua italiana e, paradossalmente, sulla
sua censurabilità sociale: «chiunque,
dimorando nella sua propria [pro-
vincia], si dipartisse appena dal dia-
letto del municipio, affronterebbe
il doppio rischio e di non lasciarsi
intendere per niente dal popolo, e di
farsi deridere nel bel mondo per af-
fettazione di letteratura»6.
Persino nel «bel mondo», dun-
que, l’uso dell’italiano non godeva
di una particolare fortuna, almeno
nei normali discorsi tra conterra-
nei. Di conseguenza si riducevano
fortemente le opportunità, per chi
conosceva l’italiano, di sostituirlo al
dialetto nell’uso colloquiale, e quindi
diminuivano in misura proporziona-
le anche le occasioni di trasmetterlo
efficacemente a chi non lo conosceva.
Sta proprio qui il motivo della limi-
tata diffusione dell’italofonia tra gli
analfabeti: sembra difficile ipotizza-
re, infatti, che gli italofoni analfabeti
6 Si veda P. Trifone, Malalingua. L’italiano scorretto da Dante a oggi, Bologna, Il Mulino, 2007, pp. 39-42.
7 L. Serianni, Storia dell’italiano nell’Ottocento, Bologna, Il Mulino, 2013, p. 38.
si siano accresciuti e moltiplicati in
misura rilevante grazie all’esempio
di italofoni istruiti che normalmente
comunicavano con loro in dialetto, e
che il numero dei primi potesse ad-
dirittura superare quello dei secondi,
cioè circa il 10% di tutti i parlanti.
Le schede predisposte dagli uffi-
ci ministeriali per il censimento del
1861 chiedevano a tutti gli italiani di
indicare se sapevano leggere e scri-
vere, se sapevano soltanto leggere o
se non sapevano né leggere né scri-
vere: risultò che il 17,8% della popo-
lazione rientrava nella prima catego-
ria, il 4,1% nella seconda e il 78,1%
nella terza. La quota degli analfabeti
scendeva al 75% sottraendo dal-
la popolazione totale quella in età
prescolare; ma della natura dei ru-
dimenti di chi leggeva compitando
o tracciava a fatica la propria firma
sembra più che lecito diffidare. A
questo proposito, Serianni nota giu-
stamente che «la qualifica di “alfabe-
ta” quale risulta da un censimento di
popolazione può corrispondere alla
mera capacità di disegnare la pro-
pria firma, senza uno stabile contat-
to col testo scritto».7 Considerando
inoltre che quasi un quinto dei pre-
sunti alfabeti dichiara di saper leg-
gere ma di non saper scrivere, una
stima che eleva fino al 30-35% del
totale la quota dei parlanti italofoni
e semi-italofoni sembra imputabile
piuttosto di un eccesso di larghez-
za che del contrario. Naturalmente
– come si diceva già in apertura –
questo valore del 30-35%, ottenuto
attraverso uno straordinario en plein
di previsioni favorevoli, si riferisce ai
confini superiori del più ampio in-
tervallo statistico ipotizzabile, i cui
confini inferiori possono collocarsi
un po’ sopra del 10% indicato da Ca-
stellani, e quelli medi, di conseguen-
za, intorno al 20-25%. Anche dalle
nuove più generose valutazioni,
tuttavia, emergerebbe che almeno
due terzi degli italiani, per non dire
tre quarti, erano pressoché esclusi-
vamente dialettofoni, o non troppo
lontani da una simile condizione.
7
Il dialetto di fronte alla Storia
Silvia Capotosto

Entusiasmo e delusione, propaganda e disincanto, rigenerazione e distruzione: i volti del Risorgimen-

to e della Grande guerra osservati attraverso gli occhi dei poeti in dialetto.

La recente pubblicazione dei

due volumi collettanei curati da
Massimiliano Mancini e dedicati
rispettivamente alla letteratura in
dialetto ispirata dal Risorgimento e
dalla Grande guerra ha ampliato su
un ulteriore piano della comunica-
zione il lavoro d’indagine intrapre-
so a cura di Rita Fresu sulle scritture
popolari e su quelle prodotte per il
popolo durante la Prima Guerra
Mondiale.1 Dai 33 saggi di vari au-
tori che complessivamente com-
pongono i due testi curati da Man-
cini emerge un’articolata indagine
delle diverse modalità con le quali
il processo risorgimentale, la sua
eredità nell’Italia Unita – non ulti-
mo il dramma delle terre irredente,
che animò la propaganda interven-
tista – e infine il conflitto, con le sue
tragiche conseguenze, vennero
percepiti e vissuti. A margine di una
selezione di autori e testi compiuta
all’interno del vasto excursus che i
due volumi propongono, vorrei qui
soffermarmi sull’uso che del dialet-
to è stato fatto per tratteggiare al-
cuni dei tanti volti che l’uno e l’altro
momento storico hanno manifesta-
to agli occhi dei poeti.

1. I due volti del Risorgimento nel-

la poesia in dialetto: la libertà dei
popoli, la delusione dei poveri

La poesia in dialetto prodotta

tra Ottocento e Novecento guarda
al Risorgimento, e alle sue conse-
guenze negli anni immediatamente
successivi l’unificazione nazionale,
in una prospettiva interna salda-
mente ancorata alle diverse realtà
politiche, sociali e culturali dell’Ita-
lia preunitaria. Attraverso i dialetti

1 M. Mancini (a cura di), I miti del Risorgimento e gli scrittori dialettali. Studi e testi, Roma, Il Cubo, 2014; Id. (a cura di), Una tragedia senza poeta. Poesia in dialetto sulla Grande guerra: testi
e contesti, Roma, Il Cubo, 2016; R. Fresu (a cura di), Questa guerra non è mica la guerra mia. Scritture, contesti, linguaggi durante la Grande Guerra, Roma, Il Cubo, 2015.

8
i poeti hanno restituito un’immagi-
ne più articolata e «più crudamen-
te autentica di molti testi in lingua
toscana, nei quali le consuete dina-
miche di idealizzazione sono state
declinate in direzione patriottica e
nazionalistica»,2 rivelando le due
facce del processo risorgimentale.
Non mancano, come nella pro-
duzione in lingua, opere in dialet-
to animate da un sincero e acceso
patriottismo, che hanno celebrato
il Risorgimento sia nel corso dei
moti rivoluzionari, come le Canzo-
ni piemontesi di Angelo Brofferio
(1839) ricordate da Herbert Natta,
sia poco dopo l’Unità, come Villa
Gloria di Pascarella (1886) su cui si
sofferma Daniela Armocida.3 Nelle
Canzoni piemontesi, composte in
buona parte durante la prigionia
per cospirazione, Brofferio adotta
una varietà di koiné a base torine-
se, di registro medio, attraverso la
quale può rivolgersi ai piemontesi
di ogni località e di tutte le classi
sociali. Intento del poeta è infatti
cercare di trasmettere anche alle
masse popolari e alla piccola e
media borghesia gli ideali e i valo-
ri risorgimentali, per creare attra-
verso una solidarietà interclassista
un’adesione piena ad un processo
che in Piemonte venne promosso
essenzialmente dall’aristocrazia.
Più tardi, a unificazione da poco
avvenuta, nei 25 sonetti che com-
pongono Villa Gloria Pascarella ce-
lebra il ruolo fondamentale svolto
dalle battaglie e dagli eroi del Ri-
sorgimento per liberare i popoli
dall’oppressione dei governi d’an-
tico regime prendendo le mosse
dal racconto di un episodio ancora
vivo nella memoria dei romani: il
tentativo di liberare la città guidato
dai fratelli Cairoli nel 1867, sedato
nel sangue dalle truppe pontificie
a Villa Glori, che viene narrato dalla
voce di un fittizio romanesco re-
duce dell’impresa. Attraverso una
straordinaria operazione poetica e
pedagogica, Pascarella avvicina la
storia d’Italia alla memoria locale,
trapiantando «in atmosfere meno
rarefatte il Carducci cantore delle
glorie nazionali»4 per far sentire i
suoi lettori più direttamente parte-
cipi del processo di unificazione, ed
accrescere di conseguenza in loro
il consenso nei confronti del nuovo
Stato unitario. Anche Pascarella
si rivolge tanto alle masse quanto
alla borghesia, adottando a questo
scopo una lingua che entrambi po-
tessero sentire propria ma che, al
tempo stesso, potesse essere per-
cepita come familiare oltre i confini
della città. Nel commosso ricordo
che si snoda nei sonetti pascarellia-
ni, infatti, il reduce si avvale di un
romanesco borghese, una varietà
che pur conservando diversi tratti
belliani reca tuttavia un significati-
vo incremento del tasso di italianiz-
zazione rispetto al romanesco dei
Sonetti di Belli.5
La declinazione patriottica e
nazionalista del tema risorgimen-
tale, affidata essenzialmente ad
una varietà poco marcata e di regi-
stro medio, o a una di koiné, è però
minoritaria nella produzione in dia-
letto. Più numerosi, infatti, sono i
casi in cui i poeti si sono avvalsi de-
gli idiomi locali, spesso ricorrendo telli» e manifesta tutta la delusione
a varietà anche molto caratterizza- verso gli esiti dell’unificazione na-
te, per dare voce alle ragioni della zionale – che sembra aver sostitu-
parte sconfitta – pur non essendo ito alle vessazioni perpetrate sulla
necessariamente animati da uno plebe dai funzionari pontifici quelle
spirito reazionario – per testimo- operate, in altra forma, dalla mac-
niare la delusione nei confronti de- china burocratica e dal sistema fi-
gli esiti di una rivoluzione mancata, scale e giudiziario del nuovo Stato
per offrire nei loro testi il ritratto – in un romanesco ben più vicino a
di masse popolari sostanzialmente quello belliano rispetto alla varietà
estranee alle dinamiche del pro- di Pascarella, che molto risente an-
cesso risorgimentale e alle ragioni che delle ricerche compiute dallo
e ai valori che lo animarono. Del re- stesso Zanazzo in campo etnogra-
sto, la percezione della frammen- fico e paremiologico. Attraverso
tazione linguistica come uno dei questa lingua, il poeta conferma
più grandi ostacoli all’Unità, che nell’Italia post-unitaria quello scet-
avrebbe dovuto essere di lingua e ticismo nei confronti di una possi-
di nazione, e la conseguente facile bilità di riscatto dei più deboli che
identificazione delle varietà locali già Belli, in una Roma ancora pon-
come residui delle piccole patrie tificia, aveva più volte manifestato
d’ancient régime, rendeva i dialetti nei Sonetti romaneschi attraverso
il mezzo forse più naturale per te- le icastiche sentenze enunciate
stimoniare le ombre e le contraddi- dai plebei romani; fra le tante che
zioni che fecero da controcanto ai si potrebbero citare, ricordo quella
valori del riscatto nazionale. che compare nel sonetto L’Aposto-
Alla voce romana di Pascarella si li, composto nel 1831, in cui traspa-
oppone quella romanesca di sonet- iono efficacemente risentimento e
ti come Tempacci boia (1878), Er 20 rassegnazione: «T’hai da capascità
settembre (1879) e Er ventre de vac- cche, o bbianco, o rrosso, / o nnero,
ca o pe’ capisse mejo er Parlamento o ppavonazzo, te sfraggella», per-
(1897) di Giggi Zanazzo, che allude ciò «Bisoggna fasse mette la bbar-
alla breccia di Porta Pia come «sto della / e bbascià er culo che tte caca
morbo / d’avecce fatto piove’ li fra- addosso».6

2 F. Brevini, Prefazione, in M. Mancini (a cura di), I miti del Risorgimento, cit., p. 6.

3 H. Natta, Il discorso risorgimentale in piemontese e D. Armocida, Testimonianze pascarelliane, in M. Mancini (a cura di), I miti del Risorgimento, cit., rispettivamente pp. 31-48 e pp.
159-68.
4 F. Brevini (a cura di), La poesia in dialetto. Storia e testi dalle origini al Novecento, Milano, Mondadori, 1999, 3 voll., II, p. 2648.
5 T. De Mauro, Storia linguistica dell’Italia Unita, Roma-Bari, Laterza, 2011 (ma 19702), pp.157-8 e n. 15; P. Trifone, Un poeta tra italiano e romanesco: Cesare Pascarella, in M. Loporcaro et
alii (a cura di), Vicende storiche della lingua di Roma, Alessandria, Edizioni dell’Orso, 2012, pp. 251-60.
6 Per i Sonetti di Zanazzo si rimanda a G. Zanazzo, Poesie romanesche, a cura di G. Orioli, Roma, Newton Compton, 1976, pp. 29, 36 e 350; per Belli a G. G. Belli, Tutti i sonetti romane-
schi, a cura di M. Teodonio, Roma, Newton-Compton, 1998, 2 voll., vol. I, p. 285 e a M. Teodonio, Giuseppe Gioachino Belli e la rivoluzione nazionale, in M. Mancini (a cura di), I miti del
Risorgimento, cit., pp. 131-158.

9

Nelle terre dell’antico Regno
delle due Sicilie, memorabili sono i
ritratti dei vinti, umiliati dalla storia
e ormai ridotti in miseria, tracciati
da Ferdinando Russo attraverso i
dolorosi ricordi di due figure che in
gioventù erano state fedeli al gover-
no borbonico, ’O luciano d’ ’o Rre, il
marinaio che rievoca gli ultimi giorni
di Ferdinando II di Borbone, e ’O sur-
dato ’e Gaeta, che ricorda la strenua
difesa del governo del re Francesco
II, affettuosamente denominato
Franceschiello, durante l’assedio
che segnò definitivamente il crollo
del Regno delle due Sicilie.7 Nei due
poemetti in cui il luciano e il soldato
ricordano il loro passato, il dialetto
napoletano si fa non solo mezzo
per esprimere l’intima nostalgia del-
le due voci parlanti verso un’epoca
ormai tramontata, nella consape-
volezza di un cambiamento ormai
irreversibile, ma assurge anche ad
efficace simbolo di un’identità altra,
preesistente allo Stato unitario, che
porta a percepire l’Italia unita come
un’entità estranea, frutto di una co-
lonizzazione dei piemontesi aiutati
da cospiratori interni, ovvero da «‘na
rètena ’e frabutte / ca tradevano ’a
Patria».8 Nel discorso riportato dal
marinaio e dal soldato, infatti, an-
che re Ferdinando e re Francesco
parlano in napoletano, in sintonia
piena e totale col loro popolo.
Qualche decennio prima di Rus-
so, nel decaduto Regno borbonico
la nostalgia per l’ancient régime e la
delusione per un’Italia unita identi-
ficata essenzialmente con l’intro-
duzione di un nuovo e più oneroso
sistema fiscale e con l’accentua-
zione della disuguaglianza sociale
erano state affidate al dialetto an-
che dal vastese Luigi Anelli, con la
coppia di sonetti Burboniche ‘Bor-
bonico’ e Libbrale ‘Liberale’ conte-
nuti nella raccolta Fujj’ammëšche
(1892). I due testi sono composti
in una varietà molto marcata nella
fonetica – trasposta anche nella
trascrizione del dialetto –, nella
morfologia (si pensi all’uso dei
plurali in -ora come in li pisìure ‘i
pesi’) e nel lessico (per esempio ca-
pammânde, ‘sopra’, maštrijeve ‘co-
mandava’). L’operazione collega a
doppio filo il territorio vastese con
i pensieri delle voci parlanti e lascia
trasparire nel mimetismo lingui-
stico dei versi sia l’orientamento
verista di Anelli sia il suo profondo
interesse per le ricerche dialetto-
logiche.9 Al quadro a tinte fosche
dell’Italia unita tracciato dal no-
stalgico Burboniche nell’omonimo
sonetto, il Libbrale obietta che lo
Stato unitario ha finalmente garan-
tito a tutti i cittadini i diritti e le li-
bertà fondamentali; di fatto, però,
nella concreta quotidianità delle
popolazioni rurali abruzzesi nulla
è cambiato rispetto all’antico regi-
me, sicché questa ‘libertà’ appare
un mero concetto astratto di cui
non si comprende né il valore né
la portata. Lo stesso pensiero ver-
rà manifestato qualche anno più
tardi anche da lu cafone al quale
Alfredo Luciani, in un dialetto che
già tende verso una varietà di koiné
abruzzese, attribuirà un semplice e
lucido raggiunamende: «ched’è ’sta
lebbertà, famme capì’?! / Nu’ zap-
pavame prime, e mmo…zappéme;
/ pizze prime, e mmo…pizze: pu’
cambà’? / Ma nu’ ’sta lebbertà ne’
lla vulème!».10
2. Il dialetto di fronte alla Grande
guerra: da lingua del coro a lingua
dell’io
La volontà di fornire ai testi un
ancoramento con la realtà a cui gli
autori guardano, ricorrendo all’i-
dioma che meglio vi corrisponda e
in cui un pubblico locale, prima che
nazionale, avrebbe potuto ricono-
scersi, continua ad animare anche
parte della poesia novecentesca
dedicata alla Grande guerra, sia in
testi che traspongono nei versi la
propaganda irredentista e inter-
ventista, parallelamente diffusa a
mezzo stampa attraverso volanti-
ni, opuscoli e giornali di trincea,11
sia in testi dai quali si ergono inve-
ce le voci contrarie, che attraverso
il dialetto denunciano le tragiche
conseguenze del conflitto. Non
mancano però esempi di componi-
menti in dialetto nei quali il legame
con la realtà si allenta, e la Guerra
viene osservata dalla prospettiva
interna dell’io lirico; dal punto di
vista linguistico, in questi ultimi si
rinvengono chiaramente i segni
della transizione del dialetto «da
lingua della realtà a lingua della
poesia» che connota la produzione
novecentesca.12
Nelle opere che hanno affron-
tato la guerra in chiave interven-
tista, è ricorrente – soprattutto
nella produzione settentrionale – il
tentativo di evidenziare un’idea-
le connessione tra storia locale,
processo risorgimentale e sviluppi
contemporanei, attraverso il qua-
le dare credito alla partecipazione
dell’Italia ad una Grande guerra
presentata come una quarta guer-
ra d’indipendenza, necessaria per
coronare il processo risorgimen-
tale con l’annessione delle terre
irredente. Se ne fanno rappresen-
tazione, tra i molti esempi possibili,
Le òmbre del Cidneo del bresciano

7 I poemetti ’O luciano d’ ’o Rre e ’O surdato ‘e Gaeta furono pubblicati rispettivamente nel 1910 e nel 1919. «Luciani» erano denominati i marinai del Borgo Santa Lucia di Napoli, tradi-
zionalmente fedelissimi ai Borbone.
8 Si cita dal passo di ’O surdato ‘e Gaeta riportato da F. Tuccillo, Russo e dintorni. Il Risorgimento nella prospettiva degli scrittori napoletani di fine Ottocento ed inizio Novecento, in M.
Mancini (a cura di), I miti del Risorgimento, cit., p. 192. Parlando di «Patria» il soldato fa riferimento al Regno borbonico.
9 Riprendo le forme citate dai due sonetti Burboniche e Libbrale dalla trascrizione che ne dà Brevini, La poesia in dialetto, cit. vol. II, p. 2848-9. Incompiuto rimase il progetto di un Voca-
bolario vastese, per il quale Anelli aveva raccolto diverse schede. Si veda L. Anelli, Vocabolario vastese, Vasto, Tip. Anelli, 1901, e poi L. Anelli, Vocabolario vastese (A-E), con introduzione
di E. Giammarco, nota bio-bibliografica di G. Oliva, Cannarsa Editore, 1980.
10 ‘Che cos’è questa libertà, fammi capire?! / Noi zappavamo prima, e adesso…zappiamo / focaccia gialla prima, e adesso…focaccia gialla: puoi vivere? / ma noi questa libertà non la
vogliamo!’. Traggo il passo e la traduzione del sonetto Lu raggiunamende de ’nu cafone, contenuto nella raccolta Stelle lucende (1913), da M. Del Prete, L’Unità e l’Abruzzo. Testimonianze
letterarie dialettali, in M. Mancini (a cura di), I miti del risorgimento, cit., p. 178-9.
11 Si veda al riguardo R. Fresu, Questa guerra non è mica la guerra mia, cit., in particolare per i saggi di S. Loi (pp. 225-44), M. Volpi (pp. 245-63), D. Pettinicchio (pp. 265-88).
12 Per riprendere il titolo del volume di M. Chiesa e G. Tesio (a cura di), Il dialetto da lingua della realtà a lingua della poesia: da Porta a Belli a Pasolini, Milano, Paravia, 1978, che a sua
volta trae spunto da una formula di Virgilio Giotti.

10
Angelo Rubagotti, pubblicata nella
raccolta Cansù dè Guèra (1915), in
cui il poeta attribuisce alle ombre
dei martiri delle Dieci giornate di
Brescia parole di ammirazione per
il conflitto in corso, che considera-
no la loro vendetta, e il componi-
mento A gran voxe de Zena, con cui
Carlo Malinverni celebra la voce del
popolo genovese, che si leva «pe-a
guaera, pe-a vittöia, pe l’önô» ai
piedi del monumento di Mazzini.13
Prima che al patriottismo nazio-
nale i componimenti che si rivolgo-
no ai soldati, e a coloro che restano
ad aspettarli, per dare un senso al
sacrificio di entrambi, fanno spes-
so appello all’orgoglio municipale.
Ricorrendo al loro dialetto, i poeti
ricordano a questo pubblico di pro-
venire da una città o da una terra
a cui la partecipazione al conflitto
avrebbe dato onore, e tentano così
di presentare l’evento bellico come
un’occasione per manifestare il va-
lore delle piccole patrie locali. L’ac-
corato invito che apre il componi-
mento Pe-a consegna da bandëa a-o
158 regg.to fanteria del poeta ligure
Luigi Tramaloni, ad esempio, si ri-
volge direttamente ai genovesi, nel
loro dialetto, perché si distinguano
piantando per primi lo stendardo sul
forte di San Giusto a Trieste («Fòrsa,
Zeneixi, ch’a ve sta à ammiâ», ‘For-
za, Genovesi, che [la bandiera] vi
sta guardando’), mentre «Coragg,
soma Monfrin!», ‘coraggio, siamo
Monferrini’ è l’esortazione che
chiude il sonetto La partenza di Lu-
igi Bovano, composto nel dialetto
di Acqui Terme; del resto, anche gli
stessi soldati al fronte si richiamava-
no spesso nei loro versi improvvisati
alle piccole identità, e col loro dialet-
voce alle conseguenze nefaste del Trilussa sa osservare la realtà della
to si facevano coraggio: «Coraggiu
conflitto. Le difficoltà della vita in guerra con occhio analitico, obiet-
sa brigata sardignola, / Ca su pius
trincea e quelle di reinserimento tivo e disincantato, guardando
de sardos est cumposta: / Issos àn
dei reduci, il dramma dei mutilati, il anche al di là del momento con-
imparatu donzi iscola / E pro gherra-
dolore di madri e spose e, ancora, tingente, tanto che i versi ispirati
re sun fattos apposta» ‘Coraggio o
l’odio verso il nemico, i disertori e dalla Grande guerra si possono in
brigata sarda / che per lo più di sardi
gli speculatori costituiscono infat- realtà riferire a ogni conflitto e a
è composta: / loro hanno imparato
ti i temi ricorrenti di buona parte ogni tempo, come mostra bene il
ogni scuola / e per combattere sono
della poesia di guerra. Su di essi si sapore ancora attualissimo de La
fatti apposta’, recitano ad esempio
soffermano ad esempio quasi tutti ninna-nanna de la guerra, compo-
le ottave in limba sarda cantate in
i poeti ricordati nell’ampia panora- sta nell’ottobre 1914:
trincea dal poeta-soldato Dionigio
mica tracciata da Marcello Teodo-
Sanna di Bitti, caduto nel conflitto.14
nio per la produzione romanesca,15 Ninna nanna, tu nun senti
Oltre a farsi potente cassa di ri-
in cui dunque emerge quasi isolata li sospiri e li lamenti
sonanza per gli appelli all’onore, al
la lucida riflessione di Trilussa, con- de la gente che se scanna
valore e alla gloria della ‘bella mor-
dotta con ironia amara e tagliente. per un matto che commanna.
te’ in battaglia, il dialetto ha dato

13 Si rimanda a M. Mancini, Una tragedia senza poeta, cit., e in particolare per Rubagotti a C. Demuru, Bagaj minga imboscaa: versi dialettali sulla Grande guerra in Lombardia, pp. 59-167,
alle pp. 127-33, per Malinverni a F. Toso, La ‘poesia di guerra’ in genovese e nei dialetti liguri, pp. 337-54, alle pp. 347-49.
14 Il componimento di Tramaloni è nella raccolta Menestron (1920), quello di Bovano in Guerra italo-austriaca (1915). I testi sono riportati in M. Mancini (a cura di), Una tragedia senza
poeta, cit., da F. Toso, La ‘poesia di guerra’, cit., pp. 337-54, alle pp. 341-2, e da D. Pasero, Lo spirito risorgimentale della poesia in piemontese sulla Grande guerra, pp. 35-57, a p. 56. Per le
ottave di Sanna si veda, nello stesso volume, D. Manca, I poeti sardi e la Grande guerra, pp. 491-507, a p. 496.
15 Cfr. M. Teodonio, «Va a la guera la più bella gioventù». Le poesie in romanesco sulla prima guerra mondiale, in M. Mancini (a cura di), Una tragedia senza poeta, cit., pp. 387-426.

11
 La guerra si rivela un gioco di
potere, strumento dei governi e dei
sovrani per conseguire i propri inte-
ressi personali, politici ed economici,
sulle spalle di chi viene inviato a com-
battere imbevuto di propaganda. Da
quest’ultima Trilussa prende le di-
stanze con la sua ironia anche dopo
il conflitto, quando con La cicatrice
(1927) smaschera tutta la falsità laten-
te nella creazione del mito dell’eroe
di guerra, uno dei leitmotive dell’in-
terventismo che ricorrerà, accanto
ai richiami alla “vittoria mutilata”,
anche nell’ideologia fascista. Basta-
no infatti una cicatrice sulla fronte,
qualche vaga allusione al conflitto e
un po’ di reticenza per consentire a
un anziano professore di trarre tutti
in inganno, facendo credere di esse-
re un reduce di guerra, eroe di molte
battaglie; l’inganno, perpetrato negli
anni, si disvela solo alla sua morte,
quando la moglie dell’uomo, ignara
del mito che si era creato intorno al
professore, rivelerà di aver provoca-
to quella cicatrice con una bottiglia
durante un banale litigio.16
Originale è anche la modalità
con la quale ironizza sulla propa-
ganda Giggi Spaducci, che nella
Nomenclatura guerresca (scritta nel
1911, ma pubblicata nel 1921) disvela
con arguzia i trucchi linguistici che
aiutano nell’esercizio del condizio-
namento ideologico: l’assalto di
16 Trilussa, Tutte le poesie, a cura di C. Costa e L. Felici, Milano, Mondadori, 2004, pp. 69-70 e 1038-40. Cfr. inoltre M. Teodonio, «Va a la guera», cit., pp. 402-4 e 413-14.
17 G. Spaducci, Nomenclatura guerresca, in Id., Doppo li fochi: versi romaneschi proibiti dalla censura nel periodo di guerra (1921); cfr. M. Teodonio, «Va a la guera», cit., p. 401.
18 Cfr. L. D’Onghia, La Grande guerra nella poesia romagnola di AldoSpallicci, in M. Mancini (a cura di), Una tragedia senza poeta, cit., pp. 355-65, in particolare p. 361.
19 F. Brevini, La poesia in dialetto, cit., III, pp. 3169 e 3191.
20 ‘Ed è venuta la guerra, e si è / fermato tutto. In quella casa, dabbasso, / incastrato nel cemento c’era un «millenovecento / quattordici» per terra’. Testo e traduzione in D. Pettinicchio,
Dopo la Grande guerra. La lunga durata del conflitto nel Friuli-Venezia Giulia, in M. Mancini (a cura di), Una tragedia senza poeta, cit., pp. 269-309, a p. 277.
21 D. Pettinicchio, Dopo la Grande guerra, cit., p. 278.
22 Cfr. al riguardo P. P. Pasolini, La lingua della poesia, in Id., Passione e ideologia, Milano, Garzanti, 19732, pp. 276-94, a p. 281.
12
un battaglione durante il sonno è
vijaccheria se fatto dal nemico, ’na
brillante operazione se fatta dalla
parte per la quale si combatte; del
pari, nel primo caso la ritirata è disa-
strosa, nel secondo va invece quali-
ficata come ripiegamento, e ancora
Quer tale che pe’ lucro o pe’ favore,
porta notizzie a li nemmichi mia,
dato er caso specifico è ’na spia;
ma si li porta a me, è ’n’informatore.17
Ancora negli anni Venti del Nove-
cento, del tutto diversa è l’immagine
della guerra che traspare dei versi
contenuti nella silloge E’ canon drì da
la seva, ‘Il cannone dietro la siepe’,
sezione centrale della raccolta La Ma-
dunê (1926) del forlivese Aldo Spal-
licci. Agli occhi del poeta la guerra
si manifesta attraverso le ferite che
ha lasciato col suo passaggio sulla
natura circostante, che rassegnata
sopporta la distruzione; impietoso e
potente, il conflitto assume l’aspet-
to del pioppo mutilato per costruire
un cavallo di Frisia in Caval ’d Frisia,
o dello squarcio lasciato sul terreno
dallo scoppio di una granata in E’ bus
dla granêda, mentre l’aratro abban-
donato che spunta dall’acqua in Un
casp ad viöl assurge a potente simbo-
lo dell’interruzione al naturale flus-
so della vita che il conflitto ha com-
portato. Attraverso il dialetto, nel
quale – come ha ben mostrato Luca
D’Onghia – Spallicci mette a frutto la
propria esperienza etnografica inse-
rendo nei versi i nomi locali di piante,
animali, strumenti di lavoro, il legame
tra il poeta e il suo piccolo universo
rurale si fa ancora più intimo, e con
esso diviene ancora più intensa la
percezione dell’atrocità della guerra
che i suoi versi trasmettono in una
sorta di «pascolismo bellico».18
Nella poesia in dialetto del Nove-
cento, dunque, anche svolgendo il
tema della guerra gradualmente «al
personaggio evocato con movenze
scenico-drammaturgiche a narrare
la sua storia, subentra il soggetto
che si confessa; al racconto la sen-
sazione e l’emozione»; in parallelo, il
dialetto viene vissuto «non più come
lingua del coro, ma come lingua
dell’io», e nell’immagine del conflitto
si coglie il rifesso del paesaggio inte-
riore del poeta.19 Così in Montebelo
del triestino Virgilio Giotti, compre-
so nella raccolta Caprizzi, canzonete
e stòrie (1928), soltanto un «1914»
incastrato nel cemento allude alla
guerra, che ha interrotto la costru-
zione della casa nel quartiere da cui il
componimento prende il nome:
e xe vignuda la guera, e se ga
fermado tuto. In quela casa, abasso,
incastrà nel zimento, un «Mille nove zento
quàtordise» per tera iera là.20
Nella poesia giottiana, la casa
è «il luogo armonico dove l’uomo
trova realizzazione e pienezza di si-
gnificato»,21 sicché nell’allusione al
conflitto che ne ferma la costruzione
si nasconde quella, più drammatica,
agli effetti che esso ha avuto sugli
uomini, privandoli della stabilità, del-
la sicurezza, e spesso della libertà di
imprimere una direzione personale e
un senso alla loro esistenza. La casa
dunque, come il quartiere stesso
di Montebello, più che luoghi fisici
sembrano farsi luoghi dell’anima,
descritti in un triestino che rifugge
da punte idiomatiche e si apre a con-
trassegni formali alti, una varietà che
appartiene soltanto al poeta e che
lo stesso Giotti qualifica come «lin-
gua della poesia»,22 enunciando pro-
grammaticamente la divaricazione
fra il codice utilizzato nell’interazio-
ne quotidiana e quello dei versi.
 Quando il fascismo dichiarò
guerra alle parole straniere
Anna Maria Di Monaco

La querelle sull’uso dei forestierismi non si esaurisce con il tramonto dei regimi totalitari né con l’av-
vento della globalizzazione, ma è inscindibile dalla riflessione linguistica stessa, tanto più in periodi di
contatti intensi e prolungati come quello contemporaneo.

La guerra agli esotismi, uno dei punti cardi-

ne della politica linguistica messa in atto in Italia
durante il ventennio fascista, non fu un fulmine
a ciel sereno, ma si inserì nel solco tracciato dal
purismo ottocentesco, estremizzandone la por-
tata politica in senso identitario e “interventista”.
Alle riflessioni puristiche della prima metà del XIX
secolo, caratterizzate da una marcata estero-
fobia come reazione all’egemonia della cultura
francese, impostasi spesso in forme autoritarie
durante la dominazione napoleonica, seguirono
nel periodo che va dall’Unità d’Italia agli albori
del Fascismo provvedimenti atti a limitare l’uso
dei forestierismi, particolarmente nell’ambito del
commercio e della pubblicità. La disposizione che
inaugurò in Italia il controllo delle scritte commer-
ciali esotiche fu emanata nel 1864, non però dal
neonato Stato italiano ma dal pontefice Pio IX,
nel Regolamento edilizio e di pubblico ornato per
la città di Roma, in cui le iscrizioni su botteghe e
altri luoghi di commercio in lingua straniera erano
punite con una sanzione pecuniaria. Un decennio
dopo, il 14 giugno del 1874, vide la luce il primo
provvedimento legislativo dello Stato Italiano
unitario sull’uso dei forestierismi nelle insegne, in
cui si prevedeva il raddoppiamento delle imposte
sulle insegne scritte in lingua straniera. Il provve-
dimento era palesemente mosso «da due anime,
l’una idealmente puristica, l’altra esosamente fi-
scale»,1 in una fase di assestamento amministrati-
vo e finanziario del Regno d’Italia in cui la seconda
ebbe sicuramente un peso determinante. Anche
nella Relazione manzoniana del febbraio del 1868

1 Sergio Raffaelli, Le parole proibite. Purismo di stato e regolamentazione della pubblicità in Italia (1812-1945), Bologna, Il Mulino, 1983, p. 30.

13

si suggeriva l’istituzione di com-
missari nelle città capoluogo che
rivedessero le iscrizioni, gli avvisi e
le insegne, nonché le informazioni
fornite dagli ufficiali ai giornalisti
per le loro cronache, proposta che
non deriva da una istanza puristica
ed esterofoba, ma dalla necessità di
fissare un solo uso e di diffondere la
lingua nazionale. Basta ricordare le
bassissime percentuali di italofonia
al momento dell’Unità per rendersi
conto di quanto la necessità di una
lingua effettivamente condivisa nel
Regno fosse determinante nella dif-
fusione di un atteggiamento di «fe-
deltà linguistica», cioè di quella «di-
sposizione d’animo per cui la lingua
(al pari della nazionalità), come en-
tità intatta e in contrasto con le al-
tre lingue, assume un’alta posizione
in una scala di valori, una posizione
che chiede di essere “difesa”».2 Non
stupisce dunque che questo atteg-
giamento, che sta alla lingua come
il nazionalismo sta alla nazione, si
sia diffuso particolarmente nel pe-
riodo che va dalla nascita all’ascesa
dei moderni stati nazionali e che sia
diventato tanto più forte e guidato
dall’alto durante la degenerazione
autoritaria di questi.
Il controllo delle parole stranie-
re nelle insegne, che nel primo ven-
2 Uriel Weinreich, Lingue in contatto (1963), a cura di Giorgio Raimondo Cardona e Vincenzo Orioles, Torino, UTET, 2008, p. 147.
3 Cfr. S. Raffaelli, Le parole proibite, cit., p. 39.
14
tennio del Regno Italiano unificato
era stato mosso prevalentemente
da interessi fiscali e motivato da
blande giustificazioni puristiche, si
rianimò in età giolittiana, partico-
larmente nelle aree di confine, con
il progressivo crescere e diffonder-
si del clima ideologico di irredenti-
smo e nazionalismo che avrebbe
portato al primo conflitto mondia-
le. La cosiddetta “questione delle
insegne esotiche” nel primo No-
vecento3 si aprì con la ripresa, nel
1903, della legge sulle insegne del
1874, seguita dal richiamo ministe-
riale al rigore nelle denominazioni
degli alberghi del 1905, dalla cam-
pagna contro la germanizzazione
del lago di Garda nel 1909, dalle
interrogazioni parlamentari sui fo-
restierismi del 1910 e del 1912, non-
ché dal coinvolgimento di un’or-
ganizzazione patriottico-culturale
come la Dante Alighieri, fino a quel
momento occupata perlopiù nella
promozione della lingua italiana
all’estero, nella campagna xenofo-
ba del 1913. In questo periodo si ha
la progressiva identificazione delle
istanze puristiche con una conce-
zione nazionalistica della lingua,
come emerge negli scritti di Enrico
Corradini, animatore del movimen-
to nazionalistico italiano, il quale,
in una sua recensione del 1905 all’I-
dioma Gentile di Edmondo De Ami-
cis, affermava fra l’altro che «una
lingua è il pensiero nazionale, è la
psiche e la psicologia di una nazio-
ne»; lo stesso Corradini interverrà
appunto nel 1913 al congresso della
Dante Alighieri per sostenere ener-
gicamente la condanna delle scrit-
te commerciali in lingua straniera.
Le posizioni dei puristi/nazio-
nalisti nei primissimi decenni del
Novecento erano del resto in linea
con l’orientamento dominante
negli stessi studi glottologici coe-
vi, che in quegli anni prendevano
le distanze dal positivismo e dal
crocianesimo per rivalutare la di-
mensione concreta della lingua,
inscindibile dai parlanti, la sua fun-
zione di omologazione e coesione
sociale. Il retroterra ideologico e
culturale su cui si innestò la poli-
tica linguistica fascista è dunque
ampio e strettamente connesso al
progressivo diffondersi dei nazio-
nalismi in Europa e alla sempre più
condivisa identificazione di lingua
ed ethnos, identificazione che, in
una nazione giovane come l’Italia,
non poteva che essere declinata
come necessità, quasi disperata,
di sentimento unitario.
Costante della politica lingui-
stica del fascismo fu la preoccupa-
zione per la purezza della lingua,
istanza che affonda le proprie
radici ideologiche nel mito dell’i-
talianità. Questa preoccupazione
accompagnò anche i provvedi-
menti motivati dalla necessità di
diffondere l’italiano come lingua
standard ad una popolazione in
larghissima parte dialettofona, in
primo luogo attraverso la rego-
lamentazione dell’apprendimen-
to della lingua nazionale, con la
riforma Gentile della scuola del
1923 e la produzione di strumen-
ti normativi, quali grammatiche
e dizionari. Nel 1929 fu fondata a
tal fine la Reale Accademia d’Ita-
lia, massima istituzione culturale
del regime, cui venne affidato nel
1934 il compito di redigere un vo-
cabolario completo e aggiornato
della lingua italiana, del quale si
giunse a pubblicare nel 1941 solo
il primo volume (A-C), sotto la di-
rezione di Giulio Bertoni.
 L’obiettivo di epurare la lingua
dagli elementi ritenuti estranei e
inopportuni fu perseguito attraver-
so la guerra ai dialetti, alle minoran-
ze alloglotte dell’Alto Adige e della
Venezia Giulia e ai forestierismi,
in un vero e proprio progetto di
“bonifica” della lingua italiana. Per
quanto riguarda quest’ultimo pun-
to, le prime avvisaglie di una politi-
ca linguistica fascista decisamente
orientata in senso esterofobo si eb-
bero con il decreto dell’11 febbraio
1923, che aggravava fortemente la
tassa prevista dalla legge del 1903
per le insegne in lingua straniera, e
la tendenza si accentuò negli anni
Trenta, trovando accesi sostenitori
nelle classi più agiate e tra gli intel-
lettuali. L’interventismo linguisti-
co contro i forestierismi coinvolse
periodici e quotidiani nazionali,
rivolgendosi a un pubblico molto
ampio. Tra il 1932 e il 1933 venne
pubblicata sulla “Gazzetta del Po-
polo” una rubrica in terza pagina
intitolata Una parola al giorno, cura-
ta da Paolo Monelli, volta «a purga-
re la lingua italiana dai barbarismi»,
le cui note furono poi raccolte dallo
stesso Monelli nel volume Barbaro
dominio, che costituisce il primo
tentativo sistematico di elimina-
zione dei forestierismi attraverso
concrete proposte di sostituzione.
Nel 1932 il quotidiano “La Tribuna”
formò una commissione per deci-
dere la sostituzione di 50 parole
esotiche e bandì un concorso pub-
blico, cui seguirono numerose pro-
poste da parte dei lettori:4 spiccano
fra tutte le proposte di sostituzioni
per bar, che vanno dalle forme po-
polari mescita e taverna all’espres-
sione analitica qui-si-beve, fino alla
rielaborazione, semanticamente
trasparente, ber.
Nella seconda metà degli anni
Trenta, con l’inasprirsi delle relazio-
ni internazionali, gli interventi sui
forestierismi si intensificarono: nel
1938 la tassazione aggiuntiva sulle
insegne in lingua straniera divenne
divieto esplicito, e furono parimen-
ti vietate le denominazioni stranie-
re di locali di pubblico spettacolo e
l’uso di parole straniere nelle varie
forme pubblicitarie; in seguito la
legge n. 2042 del 23 dicembre 1940
4 Gabriella Klein, La politica linguistica del fascismo, Bologna, Il Mulino, 1986, p. 117.
5 Tullio De Mauro, Storia linguistica dell’Italia unita, Roma-Bari, Laterza, 1986, p. 364.
6 G. Klein, La politica linguistica del fascismo, cit., p. 116.
proibì l’uso in pubblico delle paro- La guerra ai forestierismi investì
le straniere, prevedendone la loro esclusivamente il livello del lessi-
eventuale sostituzione. Per rende- co, in cui le forme straniere o i loro
re applicabile quest’ultima legge, sommari adattamenti erano pie-
si istituì all’interno dell’Accademia namente riconoscibili anche da chi
d’Italia un’apposita «Commissione non avesse una preparazione spe-
per l’italianità della lingua», con cialistica: Tullio De Mauro fa notare,
incarico esplicito da parte del mini- ad esempio, come lo stesso Musso-
stro dell’Interno di eliminare le pa- lini usasse nei suoi discorsi il nesso
role straniere proponendo efficaci - già presente in Manzoni e Collodi
alternative italiane. ma condannato a lungo come fran-
L’Accademia, presieduta da cesismo - è questo che («è l’aratro
Luigi Federzoni, pubblicò nel bien- che traccia il solco, ma è la spada
nio 1941-1943 quindici elenchi di che lo difende»), al fine di conse-
sostituzioni italiane, per un totale guire l’immediatezza tipica della
di 1555 lessemi differenti. Va detto sua oratoria.5 Il Duce, del resto, non
che la Commissione annoverava al fu un purista scrupoloso: a livello
suo interno accademici quali Giu- lessicale, di deve ai suoi discorsi la
lio Bertoni, Carlo Formichi, Alfre- diffusione del francesismo forgia-
do Schiaffini, Clemente Merlo, e re per foggiare, in seguito epurato
coinvolse nel dibattito altre figure dalla Commissione. I provvedimen-
di primo piano, tra le quali Bruno ti di politica linguistica autarchica
Migliorini. Riunitosi per la prima ed esterofoba agirono prevalente-
volta nel febbraio del 1941, l’illustre mente nel campo del commercio,
consesso di esperti si astenne dal della tecnologia e dell’industria,
respingere indiscriminatamente ambiti in cui i forestierismi erano
ogni parola straniera e, pur senza particolarmente diffusi e radicati, e
abbandonare l’impostazione tra- raramente toccarono la vita quoti-
dizionale, non si allineò alle scelte diana della comunità, eccetto per
di puristi intransigenti come Paolo il divieto dell’uso del pronome allo-
Monelli, preferendo un criterio che cutivo di cortesia lei, ritenuto erro-
tenesse conto «ad un tempo del- neamente un ispanismo, al cui po-
le necessità pratiche e sostanziali sto venne sollecitato l’uso del voi.6
della lingua e della opportuna e
conveniente eleganza formale di
essa». Tra le riflessioni del periodo,
spicca la lucidità del neopurismo
di Bruno Migliorini, la cui impo-
stazione – ispirata ai principi della
cosiddetta “glottotecnica” – è lon-
tana tanto dal purismo ottocente-
sco quanto da quello autarchico
del ventennio, ponendo l’accento
sull’esigenza di una valutazione
sincronica dell’integrazione dei fo-
restierismi nella lingua italiana, in
senso sia strutturale (adeguamen-
to al sistema morfologico e fono-
logico) sia contestuale (efficienza
comunicativa e referenziale nei
vari ambiti). Migliorini raccomandò
una maggiore tolleranza per i fore-
stierismi ormai radicati nell’uso e
per quelli dei linguaggi settoriali,
sospendendo il giudizio per le pa-
role straniere dotate di una con-
notazione di ricercata allusività e
dunque motivate da un’intenzione
comunicativa.
15

Per un’analisi dettagliata dei
forestierismi e delle sostituzioni
proposte si può fare riferimento
ad un lavoro di Alberto Raffaelli,7
da cui si ricaveranno qui alcuni
esempi utili per illustrare le stra-
tegie adottate dalla Commissione.
Furono mantenuti alcuni prestiti
ormai consolidati nell’uso, quali
film, bazar e sport. I prestiti adatta-
ti alle caratteristiche fonologiche
dell’italiano furono tendenzial-
mente accettati per le «parole po-
polari e brevi», come bignè e ragù,
e rifiutati invece per parole «colte
e lunghe, cioè analizzabili», per le
quali poteva prevalere «l’impres-
sione della storpiatura», come nel
caso di tirabusciò (tire-bouchon).8
Numerosi forestierismi subirono
un adattamento puramente gra-
fico, lasciando inalterata la fone-
tica della parola: cupé (coupé),
elisir (elixir), tè (the). In altri casi
si optò per un compromesso tra
il mantenimento della base fone-
tica straniera e l’adattamento al
sistema fonologico e morfologico
dell’italiano, come per bistecca
7 Alberto Raffaelli, Le parole straniere sostituite dall’Accademia d’Italia (1941-43), Roma, Aracne, 2010.
8 Bruno Migliorini, La lingua italiana del Novecento, a cura di Massimo L. Fanfani, Firenze, Le Lettere, 1990, p. 105.
9 G. Klein, La politica linguistica del fascismo, cit., p. 141.
10 S. Raffaelli, La vicenda dei neologismi a corso forzoso nell’Accademia d’Italia, in Che fine fanno i neologismi?, a cura di Giovanni Adamo e Valeria Della Valle, Firenze, Olschki, 2006, p. 98.
16
(beefsteek), alcole (alcool), ma-
nichino (mannequin), groviera
(gruyère), toletta (toilette); come
nota Gabriella Klein, alcuni di
questi «adattamenti», come al-
cole e festivale, non rappresen-
tano un’italianizzazione reale.9
L’adattamento fu privilegiato
anche nel caso dei nomi propri e
dei relativi nomi comuni derivati
(deonimici), come sciampagna
(Champagne), mentre nel caso
delle varietà americane di tabac-
co si optò curiosamente per la
denominazione in base al luogo
di produzione italiano, per cui il
Burley divenne il Campano.
Nelle sostituzioni il lavoro della
Commissione non mostrò un vero
e proprio criterio lessicografico di
fondo, una sovrastruttura teorica
e metodologica, e attinse le voci
sostitutive prevalentemente da
due fonti: la «memoria storica»,
cioè la «salda e capillare conoscen-
za personale dei numerosi e talvol-
ta notissimi repertori puristici di
forestierismi, spesso dipendenti
l’uno dall’altro»10 e le numerose,
in molti casi autorevoli, rubriche
linguistiche nei periodici d’infor-
mazione. I suggerimenti per la so-
stituzione o il mantenimento dei
forestierismi vennero inoltre dalla
collaborazione di enti e organiz-
zazioni professionali, che elabora-
rono ricchi elenchi di proposte in
merito. Qualche criterio emerge
tuttavia nelle discussioni su singoli
termini da sostituire, e le scelte ap-
paiono sostanzialmente orientate
verso l’uso corrente e il registro
medio e, quando possibile, verso
la trasparenza semantica: per coc-
ktail, ad esempio, si preferì arlec-
chino, volto a rendere l’immagine
di una mistura di colori e sapori,
a zozza, connotato come socio-
linguisticamente basso. Quando,
nel 1942, «La Nazione» indisse
uno «spontaneo referendum»,
per sostituire l’anglicismo nurse,
tra i suggerimenti del pubblico la
Commissione approvò soltanto
bambinaia, escludendo i derivati
di madre (madretta, mammuccia)
perché «la madre è una sola», i
termini puericultrice e pidigienista
perché troppo tecnici, tata per-
ché dialettale, badatrice d’infanzia
perché non era un nome ma una
definizione. La scelta dunque era
motivata in prima istanza dal voler
ancorare in modo più trasparen-
te possibile la nuova forma alla
funzione, per garantirne la rapida
diffusione, adeguando il termine
sostitutivo all’uso collettivo, po-
polare, e rifiutando di conseguen-
za i tecnicismi e, quando possibile,
i composti, «estranei allo spirito
della lingua italiana». Nonostante
quest’ultimo assunto di fondo, ci
sono diversi composti nelle sosti-
tuzioni proposte, quali motocar-
rozzetta per side-car, termosifone
per chauffage central e antipasto
per hors-d’oeuvre, più spesso resi
graficamente come locuzioni po-
lirematiche, del tipo di fuori com-
battimento per knock-out e corsa
campestre per cross-country.
Tra le strategie di traduzio-
ne adottate dalla Commissione,
un primo livello è rappresentato
dall’integrazione dei prestiti nel
sistema fono-morfologico dell’i-
taliano attraverso la suffissazione
con morfema italiano sulla base
alloglotta. Questa strategia crea-
va delle forme ibride e perciò era
generalmente evitata, salvo nel
caso dei derivati di forestierismi
ormai consolidati nell’uso (sporti-
vo, tennista) e dei cosiddetti “pre-
stiti di necessità”, ovvero termini
indicanti nuovi referenti, diffusi
soprattutto dei linguaggi settoria-
li (come carterino da carter nella
motoristica). Per quanto riguarda
i neologismi veri e propri, con base
italiana, la serie dei suffissati in
-ista è sicuramente la più produt-
tiva: alcuni esempi sono velocista
per sprinter, autista per chauffeur,
apprendista per débarrasseur. Mol-
to utilizzato e anche il suffisso -ore:
pugilatore per boxeur, annunzia-
tore per speaker, raccoglitore per
file, anglicismo penetrato poi nuo-
vamente nell’italiano con la termi-
nologia informatica. In alcuni casi
si scelsero termini a suffisso zero,
come affollo per bagarre.
 Le traduzioni sono realizzate
in linea di massima mediante l’e-
stensione semantica di una paro-
la italiana, ad esempio barra per
cloche e lista per menù, talora
rispolverando qualche arcaismo,
come allibratore, forma attesta-
ta nell’Ottocento con il valore di
“estimatore”, per bookmaker, fi-
nimento per parure e freccia per
baguette. Furono invece rifiutati
dalla Commissione altri arcaismi
proposti negli anni precedenti,
soprattutto dalla stampa, come
i quattrocenteschi bidetto (a cui
si preferì l’adattamento grafico
bidé) per bidet e liscio (sconfit-
to dal trasparente neologismo
belletto) per maquillage. A vol-
te si predilessero sostituti de-
cisamente popolareschi, come
taverna per cabaret, cencio per
crêpe, mescita (preferito ad altre
soluzioni proposte, quali qui-si-
beve, ber e bibe) per buvette, no-
nostante l’orientamento genera-
le delle sostituzioni privilegiasse
il registro medio.
La maggior parte delle italianiz-
zazioni proposte dall’Accademia
d’Italia e più in generale all’interno
del dibattito sui forestierismi, che
coinvolse largamente gli intellet-
tuali e i media nazionali durante il
ventennio fascista, non ebbe for-
tuna nel medio e lungo termine, a
causa del cambiamento repentino
delle contingenze storiche. Come
osserva Sergio Raffaelli «dall’esta-
te del 1943, saliva dietro i cannoni
su per la penisola l’avanguardia di
quella legione di parole straniere
che in breve avrebbe conquistato
la supremazia nelle scritte com-
merciali e soprattutto nelle inse-
gne. Quasi un contrappasso della nio dell’autarchia linguistica non è, anni Ottanta e i Novanta, solleci-
rigida xenofobia fascista appena in fin dei conti, così trascurabile. tata dall’introduzione massiva di
estinta».11 Alcune sostituzioni, tut- La querelle sulla “fedeltà lin- anglicismi non adattati in italiano,
tavia, sopravvivono nell’italiano guistica” e sui forestierismi non e l’attuale incessante e acceso di-
contemporaneo, come sottoveste si esaurisce, ad ogni modo, con battito in merito tra accademici,
(dessous), treruote (tricar), saggio il tramonto dei regimi totalitari e cultori o semplici parlanti, mo-
(performance), per citarne solo al- con l’avvento dell’era globale ma strano come quest’aspetto, nono-
cune; altre coesistono con il fore- è inscindibile dalla riflessione lin- stante assuma diverse declinazio-
stierismo ancora oggi, come rom- guistica stessa, particolarmente ni nei vari contesti storico-sociali,
picapo e puzzle, vestaglia e negligé, in periodi di contatti intensi e pro- sia in realtà un aspetto strutturale
spesso connotandosi di diverse lungati, come quello contempora- della coscienza linguistica moder-
sfumature semantiche, e il baga- neo. La ripresa del neopurismo da na, a livello del singolo e soprat-
glio lessicale mutuato dal venten- parte di Arrigo Castellani, tra gli tutto della società.12

11 S. Raffaelli, Le parole proibite, cit., pp. 228-29.

12 Arrigo Castellani, Morbus Anglicus, in «Studi linguistici italiani», 13, 1987, pp. 137-153; Claudio Giovanardi, Riccardo Gualdo, Alessandra Coco, Inglese-Italiano 1 a 1. Tradurre o non tradurre
le parole inglesi?, Lecce, Manni, 2008.

17
 La Costituzione,
l’italiano, gli italiani
Sergio Marroni

La Costituzione rappresenta il quadro di riferimento democratico entro cui s’incardinano

il diritto degli italiani a raggiungere i più alti livelli di competenza nella propria lingua madre,
intesa come condizione di una cittadinanza piena, e il dovere delle istituzioni di comunicare a
tutti nella maniera più chiara possibile.

Nella nostra Costituzione non si

fa mai cenno della lingua italiana.
In nessun luogo si afferma che essa
sia la lingua ufficiale della Repubbli-
ca, a differenza di quanto si legge
in altre costituzioni. In quella fran-
cese, per esempio: «La langue de la
République est le français» (art. 2,
c. 1); o nella spagnola: «El castella-
no es la lengua española oficial del
Estado. Todos los españoles tienen
el deber de conocerla y el derecho
a usarla» (art. 3, c. 1); o nella porto-
ghese: «A língua oficial é o Portu-
guês» (art. 11, c. 3); o nella rumena:
«În România, limba oficială este lim-
ba română» (art. 13); o nell’austria-
ca: «Die deutsche Sprache ist [...]
die Staatssprache der Republik»
(art. 8); oppure nella polacca: «W
Rzeczypospolitej Polskiej językiem
urzędowym jest język polski» (art.
27); e si potrebbe continuare senza
uscire dai confini dell’Europa. Han-
no rango costituzionale, ovviamen-
te, le lingue degli stati bilingui o plu-
rilingui, come il Belgio, la Finlandia,
l’Irlanda, la Svizzera o il Canada.
L’Europa è un continente mul-
tilingue e nei confini dei suoi stati
risiedono spesso consistenti mi-
noranze linguistiche storiche. Le
costituzioni democratiche proteg-
gono queste minoranze in maniera
specifica. Anche i nostri costituenti
avvertirono la necessità di andare al
di là dell’art. 3, «Tutti i cittadini han-

18
no pari dignità sociale e sono eguali
davanti alla legge, senza distinzione
di sesso, di razza, di lingua, di religio-
ne, di opinioni politiche, di condizio-
ni personali e sociali», approvando
l’art. 6: «La Repubblica tutela con
apposite norme le minoranze lingui-
stiche». Analoghe tutele si ritrovano
in altre costituzioni, come, ad esem-
pio, quella spagnola, che all’articolo
terzo già citato prosegue così: «Las
demás lenguas españolas serán
también oficiales en las respectivas
Comunidades Autónomas de acuer-
do con sus Estatutos. La riqueza de
las distintas modalidades lingüísti-
cas de España es un patrimonio
cultural que será objeto de especial
respeto y protección».
Che la lingua si leghi intimamente
alla storia e alla cultura, che patrimo-
nio linguistico e patrimonio culturale
siano strettamente correlati è ribadi-
to costantemente nei trattati posti a
fondamento della costruzione euro-
pea: per esempio, l’art. 3 del Tratta-
to sull’Unione Europea afferma che
quest’ultima «rispetta la ricchezza gli analfabeti totali costituivano an- tes della Penisola uno dei simboli
della sua diversità culturale e lingui- cora circa il 13% della popolazione e più profondi dell’identità naziona-
stica e vigila sulla salvaguardia e sullo tutti coloro che avevano conseguito le e per il Risorgimento romantico
sviluppo del patrimonio culturale eu- una laurea o un diploma di scuola se- era emblema e pegno dell’ideale
ropeo»; e la Carta dei diritti fondamen- condaria superiore non arrivavano al unitario: «una gente che libera
tali dell’Unione Europea stabilisce che 5%; in un’Italia economicamente di- tutta, / o fia serva tra l’Alpe ed il
«[l]'Unione rispetta la diversità cultu- strutta dalla guerra, colpita nelle sue mare; una d’arme, di lingua, d’alta-
rale, religiosa e linguistica» (art. 22). già deboli infrastrutture, nella quale re, di memoria, di sangue e di cor»
Perché nella nostra Costituzione il mezzo di trasporto principale era (A. Manzoni, Marzo 1821, vv. 29-
non si afferma che la lingua italiana è l’asino o la bicicletta; in un’Italia in 32). Quella lingua in cui avevano
la lingua ufficiale dello stato? Si pos- cui si sarebbe ben presto riaffaccia- scritto gli intellettuali che avevano
sono avanzare diverse ipotesi. Fra to l’antico male dell’emigrazione ispirato la costruzione dello Stato
queste, probabilmente l’avversione sia verso l’esterno sia – negli anni italiano – caso raro d’un popolo
per interventi normativi in fatto di lin- del boom economico, caratterizza- che si costituisce in nazione per la
gua radicatasi nell’animo di coloro i to da forti squilibri – all’interno dei forza centripeta d’una civiltà co-
quali avevano combattuto una ditta- confini e chi avesse prefigurato un mune, prima ancora dell’esistenza
tura che aveva espulso i dialetti dalle rovesciamento del bilancio migra- d’una reggia –; quella lingua che
scuole, italianizzato i nomi propri nei torio sarebbe stato preso per un appartiene al patrimonio storico-
territori di confine, imposto l’uso del visionario; in un’Italia in cui l’unico culturale degli italiani al pari dei
voi e, soprattutto, in una cornice di mezzo di comunicazione di massa suoi monumenti e del suo paesag-
nazionalismo e xenofobia crescenti, moderno – a parte il cinema – era gio non è presente nella Costitu-
combattuto l’uso delle parole stra- rappresentato dalla radio ed erano zione perché semplicemente ne è
niere fino al punto di affidare, nei di là da venire la televisione, la rivo- il presupposto. Del resto, le mino-
primi anni di guerra, all’Accademia luzione informatica, la rete Internet ranze linguistiche tutelate dall’art.
d’Italia il compito di redigere liste di e quell’intreccio di fenomeni che va 6 sono tali in quanto esiste una
forestierismi da sostituire. Si può, sotto il nome di “globalizzazione”; maggioranza italofona.
inoltre, pensare alla formazione cro- insomma, nell’Italia appena uscita in Dal 1948 in poi, statuti speciali
ciana di molti costituenti; ma senza macerie dal secondo conflitto mon- delle Regioni autonome (i qua-
voler trascurare le precedenti, la mo- diale, per i costituenti, che l’italiano li hanno rango costituzionale in
tivazione più semplice e generale va fosse e sarebbe stato la lingua uffi- base all’art. 116 della Carta), sen-
cercata probabilmente altrove. ciale della nuova Repubblica era un tenze della Corte costituzionale e
In un contesto molto diverso ovvio e indiscutibile dato di fatto. leggi ordinarie hanno ribadito che
dall’attuale, in un’Italia ancora fon- La lingua aveva rappresentato, «[l]a lingua ufficiale della Repub-
damentalmente dialettofona, in cui almeno dal Cinquecento, per le éli- blica è l’italiano».1

1 Art. 1, comma 1, della legge 482 del 1999, recante Norme in materia di tutela delle minoranze linguistiche storiche.

19
 Che questa fosse la convinzione
profonda dei costituenti traspare in
maniera particolarmente luminosa
da un passo del deputato Edoardo
Clerici, avvocato eletto a Milano
nelle liste della Democrazia Cristia-
na. Il 30 aprile 1947 il presidente
dell’Assemblea costituente Um-
berto Terracini apre la discussione
sull’art. 29: «I monumenti artistici
e storici, a chiunque appartengano
ed in ogni parte del territorio nazio-
nale, sono sotto la protezione dello
Stato. Compete allo Stato anche la
tutela del paesaggio».2 L’on. Clerici
ne propone, a titolo personale, la
soppressione, poiché lo ritiene in-
completo,3 ma soprattutto «inuti-
le, superfluo ed alquanto ridicolo».
Perché? Ascoltiamo Clerici: “È inuti-
le, perché vivaddio la Costituzione
afferma cose che possono essere
controverse, ma che è necessario
politicamente affermare come una
novità, come una conquista; non
cose che sono pacifiche. Altrimen-
ti, se dovessimo mettere nella Co-
stituzione tutto ciò che è evidente
e pacifico, per quale ragione non do-
vremmo dire che la lingua che usia-
mo è la lingua italiana, e che usiamo
le lettere latine e le cifre arabe?”4
La discussione portò in seguito
al cambiamento di collocazione,
caldeggiato in subordine da Cleri-
ci, e alla riformulazione del testo.
Nell’ambito del nostro discorso
un aspetto mi pare significativo: è
l’affermazione sulla lingua italiana,
presentata come un’iperbole e ap-
parsa evidentemente tale a tutti gli
intervenuti (fra cui Concetto Mar-
chesi ed Emilio Lussu), è un indizio
di come fosse avvertita non solo la
correlazione fra cittadinanza, pro-
cesso legislativo e lingua comune
(«la lingua che usiamo») ma l’appar-
tenenza della lingua italiana al patri-
monio storico-culturale della collet-
tività. Non è un caso che l’accenno
ad essa si affacci proprio nel pieno
della discussione su questo articolo,
conclusasi con l’approvazione d’un
emendamento, firmato dall’autono-
mista Codignola, dal socialista Ma-
lagugini e dai comunisti Marchesi e
Nobile, a seguito del quale la prima
frase divenne: «Il patrimonio artisti-
co e storico della Nazione è sotto la
tutela della Repubblica».5

2 In una formulazione e in una collocazione precedenti, è il secondo comma dell’art. 9: «La Repubblica [...] [t]utela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione».
3 «[P]erché vi si trascurano tutte le cose artistiche che non sono immobili, come le statue, i quadri, i mobili, le oreficerie, i libri, cose che costituiscono una ingentissima massa artistica;
sembra che la Repubblica tuteli soltanto i monumenti» («Atti dell’Assemblea costituente. Assemblea plenaria, CVI, 30 aprile 1947», p. 3419).
4 Ibid. Corsivo nostro.
5 Non appena conclusa la votazione, i democristiani Colonnetti e Firrao e il comunista Nobile proposero d’inserire un art. 29-bis, così concepito: «La Repubblica promuove la ricerca
scientifica e la sperimentazione tecnica e ne incoraggia lo sviluppo». È l’embrione del primo comma dell’attuale art. 9: «La Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca
scientifica e tecnica».

20
 Tuttavia bisogna ammettere
che la consapevolezza del valore
del nostro patrimonio linguistico,
ancor più di quello degli di altri
patrimoni culturali più visibili e
tangibili, stenta a essere percepi-
to, apprezzato, sostenuto. Se la
lingua è stata uno dei perni ideali
e ideologici su cui s’è incardinato
il processo d’unificazione politica
degli italiani, è pur vero che milio-
ni d’italiani, fra cui molti apparte-
nenti alle stesse classi dirigenti,
nel parlato informale quotidiano,
ancora ai tempi della Costituente
e oltre, adoperavano abitualmente
il dialetto. Non solo l’Italia, ma an-
che l’italiano è stato per la maggior
parte del popolo, individualmente
e collettivamente, un traguardo e
non la culla in cui essere deposti
alla nascita.
La diffusione dell’italiano nel-
le diverse fasce della popolazione
è sfasata e giunge a un instabile
compimento in un’epoca in cui la
penetrazione dei mezzi di comu-
nicazione di massa – i vecchi e i
nuovi –, l’infittirsi delle relazioni
internazionali, le crisi economico-
finanziarie e il prestigio crescente
della tecnologia e di alcune scien-
ze, da un lato, dei modelli di stam-
po liberista, dall’altro, ridisegnano i
rapporti fra le culture e le lingue su
scala planetaria. In un mondo sem-
pre più complesso e interconnesso
la capacità degli italiani di adopera-
re la chiave di ogni analisi, la lingua
madre, rimane problematico. Con-
tinuano a essere deludenti, rispet-
to agli altri paesi occidentali, i dati
relativi ai livelli di scolarizzazione.
Il censimento nazionale della po-
polazione del 2011 registra un 11,2%
in possesso d’un diploma universi-
tario di qualsiasi tipo, un 24,8% in
possesso d’un diploma di maturità
e un 64,1% che si colloca a livelli più
bassi; in quest’ultima fascia persi-
ste un 1,1% di analfabeti.
La crisi economica ha frenato,
talvolta invertito, processi che dal
dopoguerra fino agli anni Duemila
avevano conosciuto solo avanza-
menti. Dal 2007-08 al 2014-15 gli
iscritti ai corsi universitari di laurea
triennale sono calati di circa il 10%
e gli immatricolati di circa il 16%;6 la
percentuale dei giovani tra i 15 e i
29 anni classificati come NEET (Not
in Education, Employment or Trai-
ning), che nel 2008 era del 19,3%,
nel 2015 è salita al 25,7%,7 un dato
che ci colloca al penultimo posto
nell’UE, davanti alla Grecia;8 infine,
il tasso di passaggio dalla scuola
secondaria superiore all’università
è sceso sotto il 50% nell’anno ac-
cademico 2013-2014.9 Siamo all’ul-
timo posto per numero di laureati
nella fascia d’età fra i 30 e i 34 anni
(23,9%), mentre ancora troppo alta
è la percentuale degli abbandoni
scolastici (15% nel 2014; in Europa
numeri peggiori si registrano solo
in Portogallo, Romania, Malta e
Spagna).10
Quanto ai confronti internazio-
nali sulle capacità di comprendere
un testo scritto nella propria lingua
madre, l’ultima indagine dell’OCSE
PISA11 2015 sulle competenze di let-
tura dei quindicenni colloca l’Italia sentata dalla sola Jakarta). Inoltre,
al 33° posto fra tutti i 72 paesi ed il 5,5% degli adulti italiani è fermo al
economie partecipanti al Program- livello 1 e il 42,3% al livello 2; vale a
ma e al 25° (ben al di sotto della dire che il 47,8% si pone al di sotto
media) se si resta all’interno dei pa- del livello 3, il livello «minimo indi-
esi dell’OCSE; una situazione che spensabile per un positivo inseri-
non mostra cenni significativi di mento nelle dinamiche sociali, eco-
miglioramento dal 2000.12 Il 21% dei nomiche e occupazionali».15
quindicenni italiani non raggiunge Perfino fra gli studenti univer-
il livello 3, la soglia a partire dalla sitari, inclusi gli iscritti alle facoltà
quale «les élèves commencent à umanistiche, non di rado le compe-
faire preuve des compétences en tenze linguistiche sono insufficien-
compréhension de l’écrit qui leur ti. Mentre i media si soffermano su
permettront de participer de ma- fenomeni appariscenti ma super-
nière efficace et productive à la vie ficiali (come le grafie con x o k, i
de la société».13 tvb ecc.), o sulla pretesa morte del
Passando alle competenze al- congiuntivo, che continua invece
fabetiche degli adulti fra i 16 e i 65 a godere nel complesso di buona
anni, l’OCSE PIAAC14 2013 e 2016 salute, i problemi veri riguardano
collocano l’Italia al terzultimo po- la difficoltà a comprendere testi ar-
sto fra i 28 paesi dell’OCSE parteci- gomentativi d’una certa lunghez-
panti al Programma (seguita dalla za, a costruire un’argomentazione,
Turchia e dal Cile) e al quartultimo a gestire le strutture avverbiali e
fra tutti e 33 (ai due testé menzio- congiuntive, a rispettare le rela-
nati si accoda l’Indonesia, rappre- zioni logiche. Si osservano sfalda-

6 Elaborazione su dati Istat, Annuario statistico italiano 2013 e 2016.

7 Istat, Rapporto annuale 2016. Nello stesso a. a. il tasso d’iscrizione all’università dei giovani fra i 19 e i 25 anni è sceso al 38% (superava il 40% tre anni prima).
8 Eurostat, EU Labour Force Survey, dati 2014.
9 Istat, Annuario statistico italiano 2016.
10 Istat, Noi Italia, http://noi-italia.istat.it/.
11 All’OCSE (Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico) aderiscono attualmente 35 nazioni. PISA sta per Programme for International Student Assessment.
12 Results from PISA 2015, Country Note – Italy, OECD, Paris, 2016.
13 Résultats du PISA 2015. L’excellence et l’équité dans l’éducation, vol. I, OCDE, Paris, 2016, p. 170
14 Programme for the International Assessment of Adult Competencies. La prima fase d’indagine, cui ha partecipato l’Italia insieme con altre 23 nazioni, si è svolta nel 2011-12, la seconda,
in cui sono stati coinvolti nove paesi che non avevano preso parte alla fase precedente, nel 2014-15 (L’importance des compétences. Nouveaux résultats de l’évaluation des compétences
des adultes, OCDE, Paris, 2016)
15 G. Di Francesco (a cura di), Le competenze per vivere e lavorare oggi. Principali evidenze dall’Indagine PIAAC, Isfol Research Paper, 2013 9, p. 16.

21

menti della sintassi, fallimenti degli
accordi e dei riferimenti prono-
minali, improprietà semantiche e
lessicali più o meno gravi, in par-
ticolare quando si varchi la soglia
del familiare e del quotidiano.
Affiora l’impreparazione con cui
si affrontano compiti essenziali,
quali gerarchizzare le informazio-
ni, riassumere, prendere appunti,
individuare le fonti, gestire note,
citazioni e riferimenti.
Prevedibili le conseguenze a
lungo termine sulla qualità della co-
16 Art. 4, c. 2 della Costituzione.
17 G. Di Francesco (a cura di), Le competenze per vivere e lavorare oggi, cit.
22
municazione pubblica, della comu-
nicazione mediale, dell’esercizio
delle professioni, degli atti ammi-
nistrativi, delle leggi, di cui sempre
più spesso si lamentano vizi lingui-
stici ed espressivi, formali e sostan-
ziali, che alimentano oscurità, incer-
tezza e ambiguità. Ma soprattutto
rischia la democrazia, che si nutre
d’informazioni corrette e vive nel
confronto e nel rispetto delle opi-
nioni; e informazioni e opinioni si
esprimono, si comprendono, si
discutono attraverso la lingua. In
questo contesto mantiene intatta
la sua forza il monito contenuto
nell’art. 3 della Costituzione: «È
compito della Repubblica rimuove-
re gli ostacoli di ordine economico
e sociale, che, limitando di fatto la
libertà e l’uguaglianza dei cittadini,
impediscono il pieno sviluppo della
persona umana e l’effettiva parte-
cipazione di tutti i lavoratori all’or-
ganizzazione politica, economica e
sociale del Paese». Fra gli ostacoli
fondamentali non si può non inclu-
dere un’istruzione e una formazio-
ne insufficienti e un possesso della
lingua italiana inadeguato.
I dati preoccupanti sopra ricor-
dati esigerebbero solidi program-
mi diuturni d’educazione lingui-
stica incentrati sull’italiano inteso
come strumento di comunicazione
fondamentale per qualsiasi comu-
nicazione colta, professionale o
specialistica rivolta alla comunità
nazionale; ma la frettolosità dell’at-
tuale agire politico e le paure, le
incertezze e le tensioni alimentate
dalla crisi che stiamo attraversan-
do dal 2008 si tramutano facilmen-
te in cattive consigliere. Governi,
amministrazioni pubbliche, perfino
certe formazioni politiche paiono,
per esempio, sfruttare ma al tem-
po stesso subire il pregiudizio posi-
tivo che circonda le nuove tecnolo-
gie, presentate di per sé come “la”
soluzione “semplice” alla crisi sia
economica sia sociale sia politica.
L’informatizzazione è un obiet-
tivo irrinunciabile per il quale biso-
gnerebbe investire molto di più.
Ma anche in quest’ambito, se si
ha davvero a cuore il «progresso
materiale [e] spirituale della so-
cietà»,16 oltre alle indispensabili in-
frastrutture contano formazione
e competenze, un aspetto su cui
la diagnosi dell’OCSE PIAAC 2013
è sconfortante. Nel 2011-12 solo il
58% degli adulti italiani intervistati
è stato in grado di svolgere attra-
verso un computer la prova som-
ministrata a fronte d’una media
OCSE del 77%. Il 24,4% degli adulti
italiani risulta totalmente privo di
qualsiasi esperienza con il com-
puter contro una media del 9,3%:
il risultato peggiore17 (e non si di-
mentichi che sono esclusi coloro
che hanno oltrepassato i 65 anni,
cioè il 22% della popolazione
italiana18). I dati dell’Eurostat rife-
riti al 2016 collocano l’Italia, con il
69%, al terzultimo posto per l’u-
so di Internet nella popolazione
fra i 16 e i 74 anni (alla pari con
la Grecia, davanti alla Romania e
alla Bulgaria; la media dei 28 paesi
dell’UE è 82%).19 Insomma, urgono
strategie volte a scongiurare il ri-
schio grave e concreto di produr-
re nuove ampie zone di esclusio-
ne, cui contribuisce il linguaggio
italiano dell’informatica, infarcito
di anglicismi, tecnicismi e sigle,
per il quale non si fa alcuno sfor-
zo di mediazione teso a renderne
la terminologia massimamente
comprensibile.
L’impressione, invece, è di es-
sere risucchiati in una spirale schi-
zofrenica in cui, da un lato, si sven-
tola un orgoglio fatto di cibo, arte
e paesaggi, di motori, moda e de-
sign, dall’altro si rincorrono miti e
modelli anglosassoni sentiti come
vincenti, e quindi affrettatamente
innestati nelle nostre istituzioni e
nel nostro patrimonio storico-cul-
turale (e linguistico) senza un’ade-
guata riflessione critica: più che un
salto in avanti, un maldestro salto
di lato, di cui si fece espressione
uno dei più suadenti slogan politici
recenti, le “tre i” di “Inglese, Inter-
net, impresa” (la triade ispiratrice
della scuola preconizzata da Silvio
Berlusconi), che continua a echeg-
giare nelle stanze in cui s’esercita
il potere; una formula tanto intrisa
d’ideologia quanto lontana dalla
prassi dei suoi stessi evocatori, pa-
lesi e occulti.
Le scuole, salvo rare eccezioni,
non sono attrezzate a insegnare
davvero l’informatica, una discipli- economicamente tese a rimediare e regimi transitori hanno dovuto
na che va ben oltre l’uso limitato al fallimento storico dell’insegna- ridimensionare le pretese, al pun-
e strumentale di qualche applica- mento delle lingue straniere nella to che viene da chiedersi quale
zione o di Internet. Si sottovaluta scuola italiana. Nel 2010 l’imposi- sia il livello di lingua cui i ragazzi
l’insegnamento dell’italiano (una zione dell’insegnamento in inglese vengono esposti, se non si rischi
i clamorosamente assente), che – d’una materia curricolare sbandie- di pregiudicare sia l’insegnamen-
sarà un caso? – viene via via estro- rata in favore dei media, noto con to dell’inglese sia quello della «di-
messo dai procedimenti che con- la sigla CLIL (Content Language sciplina non linguistica» impartita
tano nell’UE, come le procedure and Integrated Learning), avreb- da docenti che posseggono un
relative al brevetto o ai concorsi, be richiesto d’emblée legioni di livello B2 o addirittura, «sperimen-
mentre storici marchi del made in professori con una competenza talmente», B1, e soprattutto se
Italy vengono acquisiti da capitali linguistica pari al livello C1 del Qua- questa sia la strategia migliore per
stranieri. Quanto all’inglese, non dro Comune Europeo di Riferimen- raggiungere lo scopo nella situa-
sono state messe in atto strategie to per le Lingue. La realtà era ed è zione attuale e il modo migliore di
ponderate, durature e sostenute ben lontana. Così note ministeriali spendere gli scarsi finanziamenti

18 Istat, Annuario Statistico Italiano 2016.

19 Eurostat, Digital economy and society statistics - households and individuals. S’intende per utente di Internet chi abbia usato la rete almeno una volta nei tre mesi precedenti l’indagine.
20 Vd. Paolo Caretti, L’inglese all’università: un caso di discriminazione al contrario, e Paolo Grossi, Qualche conclusione da una premessa indiscutibile: il valore identitario di una lingua

23
 pubblici destinati alla scuola.
Desta preoccupazione anche la
proliferazione di corsi di studio uni-
versitari in lingua inglese. Anche
in questo caso ci si chiede quale
livello qualitativo possa raggiunge-
re una comunicazione fra docenti
e discenti che hanno come ma-
dre lingua l’italiano e conoscono
l’inglese inevitabilmente peggio
(esclusi ovviamente i rari bilingui)
e con forti squilibri. Ma si deline-
ano pericoli ben più gravi a lun-
go termine: sul piano scientifico,
l’indebolimento della capacità di
sostenere e sviluppare la termino-
logia specialistica italiana in settori
cruciali (se ne scorgono avvisaglie
nei settori economici e scientifici);
sul piano dei diritti costituzionali
fondamentali, l’approfondimento
delle diseguaglianze sociocultu-
rali fra cittadini italiani sulla base
d’una discriminazione linguistica
e l’impossibilità di accedere pub-
blicamente ai risultati della ricer-
ca scientifica da parte di chi paga
imposte e tasse con cui essa viene
finanziata. Che siano in gioco valori
costituzionali lo prova la vicenda
del Politecnico di Milano, che nel
2013 ha deciso d’impartire soltanto
per il singolo e per la collettività, in N. Maraschio e D. De Martino (a cura di), Fuori l’italiano dall’università? Inglese, internazionalizzazione, politica linguistica, Roma-Bari, Laterza, 2013.
21 Istat, L’uso della lingua italiana, dei dialetti e di altre lingue in Italia, Roma, 2014.
24
(si badi bene, non in alternativa)
in inglese tutti gli insegnamenti di
tutti i corsi di laurea magistrale e di
tutti i dottorati di ricerca: su que-
sta scelta oltranzista dovrà decide-
re ormai la Corte costituzionale.20
L’inglese si palesa agli occhi di
molti nelle vesti d’un re Mida che
rende ipso facto ciò che nomina di-
namico, efficiente, professionale,
competente e competitivo. Sull’i-
taliano, invece, si riverberano,
spesso inconsciamente, i ritardi,
la disorganizzazione, il pressappo-
chismo, il corporativismo, in breve
gli stereotipi negativi che gli ita-
liani percepiscono nel loro vivere
collettivo. Dispiace, allora, ma non
stupisce che non si parli più di ini-
ziative volte a rendere più chiaro
il linguaggio delle amministrazioni
pubbliche, le quali sembrano or-
mai più affannate a nascondere
le rughe del burocratese sotto il
make-up d’un aziendalese tecno-
anglicizzante, che impegnate a
rimettere in discussione il potere
linguistico di cui si ammantano.
Fioccano i front office, le card e le
tax d’ogni tipo (service tax, local
tax, carbon tax); e poi governance,
devolution, election day, exit poll,
bipartisan, premier e premiership,
spoils system, spending review,
ticket, mission, vision, authority,
planning, staff, team, briefing,
marketing, performance, city ma-
nager, project manager, project
financing, outsourcing, car sharing,
bike sharing, information desk e
via continuando nell’assoluta in-
differenza riguardo alla compren-
sibilità generale.
Al contempo, con involonta-
ria ironia, s’invocano “amiche-
volezza”, trasparenza e sem-
plificazione. Ma queste ultime
parole, se prese sul serio, sono
impegnative. È più facile passa-
re dal latinorum del conferire i
rifiuti, del ripetere un somma,
dell’ubicare, dell’obliterare, del
de cuius, dell’ex lege, dell’in iti-
nere o dell’una tantum all’ingle-
sorum del briffare, dello staf-
fare, del budget, del badge, del
part time, del full time, della
partnership, del customer care,
dello stackholder, o della policy
implementation.
Qui non interessa una diatriba
superficiale fra inani appelli puri-
stici ed entusiasmi corrivi verso le
magnifiche sorti e progressive del-
la “globalizzazione” anglofona. La
questione vera, urgente e concreta
riguarda il modo di sostanziare un’i-
spirazione democratica che miri al
coinvolgimento e alla partecipazio-
ne di tutti i cittadini alla vita politica
e sociale, come impone la nostra
Costituzione. Anche in questo caso
i dati di fatto sono impietosi: in Ita-
lia dichiara di conoscere almeno
una lingua straniera solo il 58% della
popolazione fra i 18 e i 74 anni, un
dato che non ha subito variazioni si-
gnificative dal 2000 al 2012 (nel Sud
e nelle Isole si scende al 49,1%); l’in-
glese è conosciuto dal 45% degli uo-
mini e dal 42,5% delle donne; nella
popolazione oltre i 60 anni la lingua
straniera più conosciuta è il france-
se. Inoltre, di quel 58% che conosce
almeno una lingua straniera il 59,4%
o comprende soltanto poche paro-
le, tutt’al più qualche frase, oppure
arriva a intendere le espressioni più
comuni e a usare una lingua di base
in situazioni familiari.21
Nel paese del jobs act, i media,
che usano ampiamente quantita-
tive easing, fiscal compact, spread,
stepchild adoption, hub, compound
e foreign fighters, seguono la cor-
rente; che s’impone anche grazie
22 Eurostat, Les européens et leurs langues 2012.
23 Cfr. M. P. Lewis, G. F. Simons, C. D. Fennig (eds.), Ethnologue: Languages of the World, 19ª ed., Dallas, Usa, SIL International, 2016.
24 C. Giovanardi, P. Trifone, L’italiano nel mondo, Roma, Carocci, 2012.
25 Cfr. la Relazione del IV gruppo di lavoro sull’italofonia presentata agli Stati generali della lingua italiana, Firenze, 21-22 ottobre 2014 (www.esteri.it/mae/it/politica_estera/cultura/
promozionelinguaitaliana/archivio-2014.html).
26 Istat, Noi Italia 2016.
27 Lo ricorda P. Trifone in Il valore del binomio lingua-cultura, in N. Maraschio e D. De Martino (a cura di), Fuori l’italiano dall’università?, cit.
al rapporto fragile e controverso
che gli italiani hanno con la loro lin-
gua madre, del quale sono sintomi
luoghi comuni tante volte ripetuti,
che mostrano come il problema
non sia l’inglese in sé e il suo indi-
scusso ruolo attuale, bensì la scar-
sa consapevolezza della funzione
e del valore delle lingue, accompa-
gnata da una percezione ristretta
della varietà delle culture e delle
lingue nel mondo.
“L’italiano è una lingua parlata
da poche persone”. L’italiano è la
seconda lingua dell’UE per numero
di parlanti nativi (appaiata all’in-
glese, la prima è il tedesco),22 e se-
condo lo stesso parametro, la ven-
tunesima al mondo su un totale di
oltre 7000 lingue censite23.
“L’italiano è una lingua parlata
solo dagli italiani”. Milioni di stranieri
studiano l’italiano, facendone la quin-
ta lingua straniera più studiata nel
mondo; la prima, quando si giunga a
imparare una terza lingua.24 Gli ultimi
tre papi stranieri l’hanno usata e la
usano costantemente in occasioni uf-
ficiali, non solo in Italia ma anche all’e-
stero, rivolgendosi sempre, com’è
ovvio, urbi et orbi. Oltre 4,5 milioni di
italiani risiedono oltre frontiera e fra
i circa 60-80 milioni di discendenti di
emigrati italiani nel mondo molti co-
noscono, studiano o nutrono un affet-
to speciale nei confronti della lingua
avita.25 Gli oltre cinque milioni di stra-
nieri residenti in Italia26 formano poi
un cospicuo bacino di nuovi italofoni.
“L’italiano è una lingua che ser-
ve a poco”. Dipende dal fine. Come
ogni lingua, serve a sentire, a capi-
re e a studiare ciò che costituisce
il patrimonio storico-culturale che
di quella lingua si è nutrito e con
quella lingua si è manifestato; ser-
ve a sentire, a capire e a studiare
quel modo di organizzare e di ve-
dere il mondo che grazie all’humus
di quella lingua s’intreccia con la
radice del pensiero di coloro che la
ricevono come lingua madre.
Da qualche tempo si ragiona mol-
to dell’Italia come paese della bel-
lezza, e della bellezza come valore
su cui può rinascere il nostro paese,
come già accadde in passato. In pro-
posito si producono argomentazioni
molto serie e interessanti, ma il tema
è sdrucciolevole ed alto il rischio
di cadere nella banalità, nel luogo
comune o in una sorta di revansci-
smo. Ad ogni modo, è sintomatico
che non capiti facilmente di sentire
annoverata fra i beni immateriali
e le bellezze che l’Italia può vanta-
re la sua lingua. Eppure la bellezza
dell’italiano è un topos che all’estero
scorre da secoli in mille rivoli, uno
dei quali sfocia, venato d’ironia, nel-
le Confessioni del cavaliere d’industria
Felix Krull di Thomas Mann.27 Il prota-
gonista del romanzo, esibendo doti
di poliglotta nella speranza di essere
assunto come lift-boy, risponde così
alla domanda «Parla italiano?» posta-
gli dal direttore generale dell’alber-
go Saint James and Albany di Parigi:
«Ma signore, che cosa mi do-
manda? Sono veramente innamora-
to di questa bellissima lingua, la più
bella del mondo. Ho bisogno soltan-
to d’aprire la mia bocca e involon-
tariamente diventa il fonte di tutta
l’armonia di quest’idioma celeste.
Sì, caro signore, per me non c’è dub-
bio che gli angeli nel cielo parlano
italiano. Impossibile d’immaginare
che queste beate creature si serva-
no d’una lingua meno musicale...».
25
 Il movimento dell’italiano
nei giornali contemporanei
Gianluca Evangelista

Un’analisi dei quotidiani mette in luce la crescente presenza di fenomeni linguistici innovativi
e lo sviluppo del loro livello di integrazione nell’italiano standard.

Il senso comune, oggi come

in passato, tende a ridurre il pa-
norama linguistico italiano ad
un’opposizione tra due varietà: la
lingua italiana e il dialetto locale.
Ad un’analisi più puntuale, però,
tale valutazione appare estrema-
mente semplicistica; a proposito
del repertorio dell’italiano, infat-
ti, sarebbe più corretto parlare di
un continuum linguistico, di cui le
tipologie menzionate non costi-
tuiscono altro che i due estremi.
L’italiano standard, normato dalle
grammatiche e dotato del massi-
mo grado di prestigio, rappresenta
la varietà linguistica a cui ciascun
parlante tende nelle proprie intera-
zioni; tuttavia, in quanto obiettivo
ideale, non si realizza mai piena-
mente. La comunicazione reale tra
i parlanti si muove costantemente
lungo il continuum linguistico indi-
viduato, e sono rari, se non assen-
ti, i casi in cui l’attinenza alla norma
sia totale.
Intorno alla metà degli anni
Ottanta, in particolare, è stata in-
dividuata una varietà linguistica
panitaliana e diffusa sia nel parlato
che nello scritto di media forma-
lità: si tratta dell’italiano dell’uso
medio, definito così da Francesco
Sabatini (L’«italiano dell’uso me-
dio»: una realtà tra le varietà lingui-
stiche italiane) e designato anche
con le denominazioni alternative

26
di italiano neo-standard (Gaetano
Berruto), italiano tendenziale (Al-
berto Mioni), italiano medio (Luca
Serianni) e italiano parlato moder-
no (Giovanni Nencioni). L’italiano
dell’uso medio sarebbe caratte-
rizzato dal recupero di fenomeni
presenti nella tradizione italiana
fin dalle origini, ma osteggiati dal-
la codificazione cinquecentesca al
punto da consentirne solo una vita
“sotterranea” nel parlato e nello
scritto meno controllato. Attual-
mente questo rinnovato model-
lo di lingua comune conosce una
fase di progressiva inclusione nel
canone standard, e per la maggior
parte dei parlanti l’italiano dell’uso
medio rappresenta già la principa-
le varietà di riferimento.
Sebbene riguardino prevalen-
temente il parlato, i tratti neo-stan-
dard sono ampiamente attestati
anche nelle scritture non eccessi-
vamente formali. In questo pano-
rama il giornalismo occupa certa-
mente una posizione di rilievo, in
quanto storicamente ritenuto un
esempio dell’uso colto di livello
medio. A partire dagli anni Settan-
ta del Novecento, in particolare, è
stata individuata una fase di svol-
ta del giornalismo italiano, che ha
portato a innovazioni significative
sia dal punto di vista dell’impagina-
zione che da quello propriamente
linguistico; tra i cambiamenti intro-
dotti si registra anche la diffusione
di tratti tipici del parlato e attribu-
ibili all’italiano dell’uso medio. L’e-
voluzione del linguaggio giornali-
stico è stata oggetto di un’indagine
di Ilaria Bonomi inserita nel volume
L’italiano giornalistico. Dall’inizio
del ‘900 ai quotidiani on line, che
fra l’altro ha preso in esame i feno-
meni neo-standard all’interno dei
quotidiani italiani e ha valutato
la loro frequenza, con un’analisi
comparativa tra i bienni 1990-1991
e 2000-2001. I risultati della ricer-
ca dimostrano che all’inizio degli
anni Duemila la stampa aveva già
ampiamente accolto i fenomeni
poco marcati in diafasia o diastra-
tia e quindi già accettati in contesti
di media formalità: si tratta della
presenza di costruzioni marcate,
dell’uso dei pronomi obliqui di ter-
za persona come soggetto e della
sostituzione del pronome clitico
locativo vi con il più colloquiale ci.
Restavano, però, ancora esclusi i
tratti percepiti come “popolari”
e troppo distanti dalla norma, in
particolare l’uso del che polivalen-
te, la sostituzione del congiuntivo
con l’indicativo e l’estensione del
pronome clitico dativale gli anche
al femminile. Per gli altri fenomeni
indagati, tra cui l’eliminazione della
-d eufonica, la sostituzione del pro-
nome dimostrativo ciò con questo
e quello, l’alternanza tra i pronomi
interrogativi neutri che cosa, cosa e
che, la sostituzione dell’aggettivo
interrogativo quale con che e l’uso
di concordanze a senso, i giornali
manifestavano una posizione in-
termedia tra una piena adesione
all’italiano dell’uso medio e una
totale chiusura nei suoi confronti.
La situazione oggi appare am-
piamente mutata. L’introduzione
di tratti neo-standard nel linguag-
gio giornalistico contemporaneo,
infatti, ha compiuto un ulteriore
avanzamento, e per alcuni di essi
si può ormai parlare di comple-
ta inclusione nel nuovo canone
standard. Un’analisi effettuata nel
mese di Novembre del 2015 su al-
cune tra le principali testate italia-
ne (nello specifico, la Repubblica
e Corriere della Sera del 9/11/2015
e del 30/11/2015, La Stampa, Il Mes-
saggero, Il Giornale, Libero e il Fat-
to Quotidiano del 30/11/2015) ha
permesso di accertare una netta
estensione degli impieghi di for-
me linguistiche neo-standard; se
si considera la varietà di italiano
27
 dell’uso medio nel suo complesso
il processo di sostituzione non è
ancora compiuto, ma, a confronto
con la rilevazione di Bonomi, è au-
mentata l’incidenza di quasi tutti i
singoli fenomeni.
La prima tendenza considerata,
l’eliminazione della -d eufonica, è
tra quelle che hanno manifestato
una maggiore diffusione rispetto
al passato. Nel campione esami-
nato, infatti, la forma eufonica od
non è stata mai riscontrata e sem-
bra essere definitivamente uscita
dall’uso. Le forme eufoniche ed e
ad, invece, ricorrono con una fre-
quenza notevole (rispettivamente
89% e 99% dei casi) solo nei conte-
sti di incontro con vocale identica;
quando seguita da parola iniziante
con vocale diversa, la preposizione
ad ricorre con una frequenza me-
diamente inferiore al 50%, mentre
per la congiunzione ed la percen-
28
tuale scende persino al di sotto
del 5%. In particolare, la forma
ad è ancora piuttosto frequente
solo nelle espressioni ad esempio
e fino ad ora (forme praticamente
esclusive), quando seguita da un
articolo indeterminativo, dai ter-
mini essere, ogni e ora oppure da
parola cominciante per i + nasale;
per la forma ed, invece, è stato ri-
scontrato un numero di occorren-
ze lievemente superiore alla media
quando è inserita nell’espressione
in carne ed ossa oppure nei casi in
cui precede gli articoli determinati-
vi il e i, il termine ora o le sequenze
fonetiche i/u + nasale.
Altra tendenza largamente dif-
fusa è l’uso dei pronomi obliqui
di terza persona lui/lei/loro in fun-
zione di soggetto, in sostituzione
delle forme canoniche egli/ella/
essi/esse. Il pronome ella, in parti-
colare, non è stato mai riscontrato
nel campione, segno evidente che
la forma obliqua è ormai consi-
derata come standard; quanto al
maschile singolare, le sole quattro
occorrenze di egli appaiono estre-
mamente sporadiche al confronto
con le 222 attestazioni del prono-
me lui usato come soggetto. La
preferenza quasi esclusiva per le
varianti neo-standard rilevata per
il singolare (sebbene per i soggetti
inanimati si preferiscano ancora le
forme esso/essa) si ripropone tut-
to sommato invariata anche per il
plurale: le occorrenze del pronome
loro in qualità di soggetto con valo-
re maschile sono 48, sovrastando
in misura schiacciante la singola
attestazione di essi, mentre per il
femminile all’unica rilevazione di
esse si contrappongono due impie-
ghi della forma loro. Per di più, al
plurale il pronome obliquo viene
usato anche laddove non riferito
a persone (due casi), seppur con
frequenza ancora minore rispetto
a essi e esse, usati rispettivamente
tre e quattro volte.
L’unico fenomeno per il quale
è stata rilevata una regressione ri-
spetto all’indagine di Bonomi è l’u-
so estensivo del pronome dativale
gli anche con valore femminile o
plurale. Specialmente per il femmi-
nile, infatti, la variante gli risulta es-
sere decisamente meno frequente
(solo tre occorrenze) rispetto al
pronome standard le, impiegato
94 volte; inoltre le tre attestazioni
della variante neo-standard sono
tutte riferite a elementi inanimati e
non a persone. L’estensione della
forma gli anche al plurale, nono-
stante sia anch’essa poco diffusa,
presenta statistiche meno sbilan-
ciate: i casi in cui è stato preferito il
pronome tipico dell’italiano dell’u-
so medio sono cinque, mentre le
forme dativali loro e a loro, più ri-
spondenti alla norma, sono state
rilevate rispettivamente diciotto
e quatto volte. Bisogna precisare,
comunque, che all’interno del cam-
pione di riferimento il pronome gli
è stato utilizzato con valore plurale
solo nella forma enclitica in unione
con verbi all’infinito o al gerundio,
considerazione che ridimensiona
ulteriormente l’incidenza di tale
fenomeno nel linguaggio giornali-
stico contemporaneo.
La sostituzione del pronome
clitico vi con la forma più colloquia-
le ci, sia con valore puramente lo-
cativo che pronominale, si è quasi
del tutto affermata anche nella
scrittura giornalistica. Consideran-
do unicamente i casi in cui il cliti-
co ha una funzione locativa, sono
state individuate solo otto occor-
renze di vi, un’esigua minoranza al
confronto con le 833 di ci; per gli
usi pronominali, invece, le attesta-
zioni di ci sono 91 e quelle di vi 17
(circa il 16%). Escludendo gli impie-
ghi come clitico locativo in unione
con essere, nei quotidiani analizzati
il pronome vi presenta alternanza
con ci solo con i verbi trovare, ag-
giungere e fare, mentre parrebbe
essere ancora forma esclusiva con i
verbi passare e partecipare (rispet-
tivamente tre e due casi).
Il pronome dimostrativo neu-
tro ciò ha visto ridurre il proprio
uso in favore delle forme questo e
quello anche nella lingua dei gior-
29
 nali. Nel campione esaminato la
forma standard ciò è stata utilizza-
ta con una frequenza del 23%, con
questo e quello che gli sono stati
preferiti rispettivamente nel 38%
e 39% dei casi (su un totale di 444
dimostrativi neutri). In particola-
re, le due varianti neo-standard si
sono specializzate in base alla pre-
senza o meno di un pronome rela-
tivo successivo: se il dimostrativo è
seguito da relativa si usa quello, in
caso contrario si predilige questo.
Distinguendo i due contesti, anche
la distribuzione dello standard ciò
si modifica: quando è seguito da
un pronome relativo mantiene una
frequenza del 31%, mentre in assen-
za di una relativa successiva il suo
utilizzo si riduce al 13% dei casi, con
una netta prevalenza di questo.
All’interno del sistema dei pro-
nomi si sta verificando anche la dif-
fusione della forma interrogativa
cosa rispetto alle alternative che
30
cosa e che. Rispetto ai 215 usi di un
pronome interrogativo neutro, la
variante neo-standard cosa è risul-
tata essere ampiamente maggio-
ritaria, con una frequenza del 64%;
alle forme che cosa e che, invece,
sono riservati rispettivamente il
20% e il 16% delle attestazioni. Se si
prendono in considerazione esclusi-
vamente le interrogative indirette,
la prevalenza di cosa diventa anco-
ra più marcata, con una ricorsività
del 73%, mentre gli impieghi di che
si abbassano fino al 9%; nelle inter-
rogative dirette, al contrario, no-
nostante resti forma prevalente, la
frequenza di cosa scende al 57%, con
un guadagno del pronome che fino
al 21% (la distribuzione della forma
che cosa non presenta oscillazioni ri-
levanti nei due tipi di interrogative).
In aggiunta, nel campione sono sta-
te rilevate notevoli variazioni nelle
scelte fra le tre alternative in rela-
zione al modo della forma verbale
seguente, ad eccezione dell’indica-
tivo, in presenza del quale vengono
confermate le statistiche indicate
per le interrogative indirette. La
contiguità di un verbo al congiun-
tivo sembra determinare una netta
preferenza per il pronome interro-
gativo cosa, impiegato l’87% delle
volte, mentre la forma che non è
mai attestata in questo ambito; tut-
to sommato, la stessa prevalenza
della variante neo-standard riguar-
da anche i casi in cui sia presente
un verbo al condizionale, con una
distribuzione paritaria dell’8% per i
pronomi che cosa e che. La variazio-
ne più sensibile è quella riscontrata
in prossimità di un verbo all’infinito,
poiché in tale contesto l’uso delle
forme cosa e che appare pressoché
paritario, con l’ultima specializzata
nelle espressioni del tipo che dire?/
che fare?.
L’uso di che come pronome
interrogativo potrebbe essere tra
le spiegazioni della tendenza a
sostituire l’aggettivo interrogati-
vo quale/quali, per l’appunto, con
il più colloquiale che; sovrapposi-
zione che ha riguardato anche le
espressioni esclamative, in cui gli
aggettivi quale e quali non sono più
neppure attestati (nei giornali che
è usato 19 volte come aggettivo
esclamativo). Tornando alle pro-
posizioni interrogative, lo spoglio
dei quotidiani ha evidenziato 38
occorrenze di che nel tipo che inte-
resse possono avere i privati? (“Cor-
riere della Sera” 9/11, p. 9), con
una leggera maggioranza rispetto
alle 30 dei tradizionali quale/quali;
è opportuno, però, operare una
distinzione tra il singolare e il plu-
rale, in quanto, mentre la percen-
tuale di impiego dell’aggettivo che
con valore singolare si attesta al
69%, per il plurale la resistenza del-
lo standard quali è più che solida
(82%), con 14 attestazioni contro le
3 del neo-standard che. Un argine
alla diffusione di che sembra esse-
re posto anche dalle interrogati-
ve indirette, nelle quali l’uso delle
forme standard resta leggermente
maggioritario (52% dei casi, mentre
nelle interrogative dirette la loro
frequenza scende al 40%).
Uno dei fenomeni più marca-
ti in senso diafasico e diastratico
è l’uso del che polivalente, non a
caso ancora uno dei tratti linguisti-
ci più inusuali tra quelli analizzati,
senza differenze rilevanti neppure
rispetto all’indagine di Bonomi.
Nel campione esaminato il che po-
livalente ricorre in media ogni 5
pagine (75 casi in totale), con una
notevole prevalenza (73%) degli usi
con valore di relativo indeclinato
temporale, del tipo quel pomerig-
gio del 2008 che Jorge era caduto
(“la Repubblica” 9/11, p. 35); quasi
la metà di questi impieghi è costi-
tuita da strutture in cui è presente
il sostantivo volta, in particolare la
prima volta che, ogni volta che, l’ul-
tima volta che e una volta che. Sono
piuttosto diffusi anche i sintagmi
temporali ora che, oggi che e ades-
so che, rilevati in totale 16 volte. Il
che polivalente è meno diffuso con
funzione di connettivo generico
(16 casi), specialmente con valore
causale e finale; sono solo quattro,
infine, le occorrenze del che poli-
valente come relativo indeclinato
non temporale (quello che poi vor-
rò parlare con Mihajlovic, “Corriere
della Sera” 9/11, p. 40), percepito
ancora come forma scorretta e
usato solo nel riportare i discorsi
diretti.
La sostituzione del congiuntivo
31
 con l’indicativo, uno dei fenomeni
più discussi dell’italiano contempo-
raneo, ha visto aumentare la pro-
pria diffusione anche nella lingua
della stampa: sono stati riscontra-
ti, infatti, 117 casi di sostituzione,
circa uno ogni tre pagine, che se-
gnalano un’evoluzione rispetto
alla solida resistenza del congiunti-
vo appurata da Bonomi. Le propo-
sizioni in cui più frequentemente si
ricorre all’indicativo piuttosto che
al congiuntivo sono le completive
oggettive (40 occorrenze, del tipo
ha pensato che esserci era strategi-
co, “Corriere della Sera” 9/11, p. 2),
mentre sono solamente sei i casi
all’interno di completive soggetti-
ve, peraltro meno numerose. Altro
ambito particolarmente produtti-
vo per la sostituzione è quello delle
interrogative indirette, all’interno
delle quali in 31 occasioni si sareb-
be potuto prevedere l’uso del con-
giuntivo (ad esempio, non so cosa
è successo, “la Repubblica” 30/11,
p. 18). Gli ulteriori due contesti in
cui il congiuntivo cede sempre più
spesso il posto all’indicativo sono
il periodo ipotetico, specialmente
32
per quanto riguarda l’irrealtà nel
passato (25 occorrenze, del tipo
se doveva scegliere due avversarie,
“Corriere della Sera” 9/11, p. 38),
e le proposizioni relative (15 casi
in totale, tra cui la storia forse più
intensa e fedele che ho letto, “Cor-
riere della Sera” 30/11, p. 36).
All’interno dei quotidiani si la-
scia sempre più spazio anche alle
concordanze a senso, rintracciate
complessivamente 68 volte, in me-
dia una ogni cinque pagine. In 23
occasioni si tratta di concordanze
errate rispetto al genere, spesso
dovute ad un accordo con il com-
plemento di specificazione (le due
milioni di unità, “la Repubblica”
30/11, p. 44) oppure con il refe-
rente logico del soggetto gram-
maticale (l’ala del Sassuolo è stato
squalificato, “Corriere della Sera”
30/11, p. 45). Rispetto al numero,
la maggior parte dei casi è costitu-
ita dalla concordanza tra un verbo
al plurale e un soggetto singolare
indicante una quantità o una per-
centuale, seguito da un comple-
mento partitivo o di specificazione
al plurale (24 occorrenze, tra cui un
gran numero di società sono presen-
ti, “La Stampa”, p. 19, e il 22% de-
gli elettori di Sarkozy sono pronti a
votare, “Corriere della Sera” 30/11,
p. 6). Altre tipologie di concordan-
ze a senso rintracciate, ma meno
frequenti (complessivamente 16
casi), sono quelle tra un soggetto
multiplo e un verbo al singolare
(pesa molto di più la frenata della
Cina e la caduta del Brasile, “Libe-
ro”, p. 2), un soggetto costituito
da un nome collettivo e un verbo al
plurale (sarebbero finalmente sana-
te una serie di ingiustizie, “Libero”,
p. 18) e i casi in cui il verbo di una
relativa con soggetto plurale intro-
dotta da un partitivo è concordato
con il sostantivo singolare reggen-
te piuttosto che con il pronome
relativo (la maggior parte delle per-
sone che compra una finta borsa, “il
Fatto Quotidiano”, p. 18).
L’ultimo fenomeno preso in
considerazione è l’uso di costru-
zioni marcate, cioè proposizioni
che non rispettano l’ordine cano-
nico dei costituenti SVO; nel com-
plesso, tali strutture di impronta
colloquiale ricorrono spesso nel
giornalismo contemporaneo: nel
campione analizzato ne sono state
individuate in media più di sei per
ogni pagina esaminata. La tipolo-
gia più diffusa è certamente quella
della posposizione del soggetto ri-
spetto al verbo (se non mi candido
io, “Libero”, p. 11), che nel corpus
di quotidiani è attestata ben 1536
volte, di cui circa un terzo è rappre-
sentato da espressioni che intro-
ducono o concludono un discorso
diretto (del tipo dice l’avvocato,
“la Repubblica” 9/11, p. 19). Ampia-
mente utilizzate sono anche le fra-
si scisse (293 occorrenze), con una
netta prevalenza della forma impli-
cita (fu la Corte suprema a darmi ra-
gione, “la Repubblica” 30/11, p. 36)
rispetto a quella esplicita pseudo-
relativa (è la tv che ha distrutto il
cabaret, “il Fatto Quotidiano”, p.
14). Seguono le dislocazioni a sini-
stra (226 casi), specialmente per
quanto riguarda l’oggetto diretto
(un’idea ce l’abbiamo, “Il Giornale”,
p. 10), il complemento di luogo (su
Facebook non ci vado, “la Repubbli-
ca” 9/11, p. 9) e intere proposizioni
(che sia disponibile a candidarsi or-
mai lo ha fatto capire, “Corriere del-
la Sera” 30/11, p. 19). Meno utilizza-
te, ma comunque più frequenti che
in passato, sono le strutture del c’è
presentativo (80 casi, del tipo c’è
un signore che mi voleva, “il Fatto
Quotidiano”, p. 14), della disloca-
zione a destra (39 attestazioni),
soprattutto per l’oggetto diretto
(bisogna provarlo il gelo, “Corriere
della Sera” 9/11, p. 27) e per inte-
re frasi (l’avevamo capito tutti che
sarebbe morto, “la Repubblica”
30/11, p. 24), e della frase pseudo-
scissa (25 casi, ad esempio ciò che
conta è aggiudicarsi il Mondiale, “la
Repubblica” 30/11, p. 35).
I risultati di questa indagine, in
conclusione, non permettono an-
cora di considerare l’italiano dell’u-
so medio come la varietà linguistica
di riferimento per la stampa; biso-
gna aggiungere, tuttavia, che l’in-
clusione nel linguaggio giornalistico
di fenomeni neo-standard procede
ad un ritmo piuttosto sostenuto,
come ha evidenziato il confronto
con gli anni Novanta e i primi anni
Duemila. La prosa dei quotidiani
conferma che alcune forme neo-
standard possono ormai definirsi
alternative non tanto rispetto allo
standard contemporaneo, nel qua-
le tendono a integrarsi in misura
crescente, quanto rispetto alla nor-
ma tradizionale dell’italiano.

Bibliografia
Berruto, G. (1987), Sociolinguistica dell’italiano contemporaneo, Roma, La Nuova Italia Scientifica (nuova edizione, Roma,
Carocci, 2012).
Bonomi, I. (2002), L’italiano giornalistico. Dall’inizio del ‘900 ai quotidiani on line, Firenze, Cesati.
Mioni, A. M. (1983), Italiano tendenziale: osservazioni su alcuni aspetti della standardizzazione, in P. Benincà (a cura di), Scritti
linguistici in onore di Giovan Battista Pellegrini, Pisa, Pacini, vol. I, pp. 495-517.
Nencioni, G. (1987), Costanza dell’antico nel parlato moderno, in Gli italiani parlati. Sondaggi sopra la lingua di oggi, Firenze, Accade-
mia della Crusca, pp. 7-25.
Sabatini, F. (2011), L’«italiano dell’uso medio»: una realtà tra le varietà linguistiche italiane (1985), in Id., L’italiano nel mondo mo-
derno. Saggi scelti dal 1968 al 2009, a cura di V. Coletti, R. Coluccia, P. D’Achille, N. De Blasi, D. Proietti, Napoli, Liguori, 2011, vol.
II, pp. 3-36.
Serianni, L. (1986), Il problema della norma linguistica dell’italiano, in «Annali dell’Università per Stranieri di Perugia», 7, pp.
47-69.
Tavoni, M. (2002), Caratteristiche dell’italiano contemporaneo e insegnamento della scrittura, in F. Bruni, T. Raso (a cura di),
Manuale dell’italiano professionale. Teoria e didattica, Bologna, Zanichelli, pp. 139-152.

33