Figura 3.2.

10 - Confronto tra i risultati ottenuti nel secondo (a sinistra) e nel terzo (a destra) rapporto
nazionale relativamente allo stato di conservazione complessivo delle specie di interesse comunitario.
Le percentuali si riferiscono alle schede dei rapporti.

Questo fatto è in larga parte dovuto al perdurare delle pressioni antropiche che, per tutti i gruppi
tassonomici trattati, si sono sempre rivelate di grande impatto sulla fauna (Fig. 3.2.11), in par-
ticolare l’alterazione o la distruzione degli habitat (che è indicato in quasi un terzo delle valuta-
zioni come il primo fattore di pressione), seguito dagli effetti negativi delle pratiche agricole.
Seguono, in ordine di importanza, selvicoltura e urbanizzazione, accanto ad altre pressioni che
sempre agiscono marcatamente sull’alterazione degli habitat.
Alcuni fattori di pressione sono particolarmente severi su alcuni gruppi tassonomici, ma eserci-
tano effetti complessivamente limitati a livello dell’intero patrimonio faunistico. È questo il caso
dell’introduzione di specie alloctone invasive, che rappresenta una grave pressione per i pesci
d’acqua dolce e per gli anfibi, ma appare esercitare effetti meno rilevanti sugli invertebrati.

Lo studio mette in secondo

piano altri interventi antro-
pici (quali il prelievo di
fauna nelle sue varie forme,
le attività estrattive e la co-
struzione di infrastrutture),
mentre sono ancora decisa-
mente di scarso rilievo, allo
stato attuale delle cono-
scenze, i cambiamenti cli-
matici come causa dello
sfavorevole stato di conser-
vazione delle specie della
nostra fauna. Va osservato,
Figura 3.2.11 - Pressioni per le specie animali in ordine decrescente. come spesso accade, che
In ascisse è riportato il numero di volte in cui sono state segnalate le questo ranking delle pres-
pressioni afferenti a ciascuna categoria di primo livello gerarchico.
sioni, fermo restando l’im-
patto negativo delle

82