ATTUALITÀ, GEOPOLITICA, SALUTE, SCIENZA E TECNOLOGIA

E D I Z I O N E I TA L I A N A
dicembre 2020 – gennaio 2021
Nr. 146, Vol. 6

COVID-19:
masse e manipolazione

Che cos’è la paura?

L’Evidenza scientifica in Medicina
UE & Turchia:
un matrimonio sempre rinviato
L’energia pulita è più sporca,
costosa, dannosa, per l’ambiente?
Borace: cura soppressa per l’artrite

€ 10,00 - Rivista bimestrale nr. 146 - Vol. 6, dicembre 2020 – gennaio 2021
Poste Italiane S.p.A. - Spedizione in Abbonamento Postale D.L. 353/2003 (conv. in Legge 27/02/2004 n.46) - Art.1, Comma 1, DCB - Padova
“L’ENERGIA PULITA
È PIÙ SPORCA,
PIÙ COSTOSA,
PIÙ DANNOSA,
PER L’AMBIENTE?
70 Nexus New Times nr. 146

L
a preoccupazione per il cambia-
mento climatico è uno dei ‘motori’
a livello globale delle nuove - e
provvisorie - politiche energetiche
orientate verso crescita economica e sicu-
rezza energetica, insieme alle attività per
la riduzione delle emissioni dei gas a effet-
to serra (GHG) e alla conservazione della
biodiversità. Secondo i rapporti annuali
del “Global Landscape of Climate Finance”,
dal 2011 al 2018, sono stati spesi ben
3.660 miliardi di dollari per progetti volti
a contrastare il cambiamento climatico
globale, e solo il 55% di questo importo
è stato diretto a progettualità per energia
eolica e solare. Secondo i rapporti energe-
tici mondiali redatti dalla BP (British Petro-
leum), il contributo dell’eolico e del solare
ai consumi energetici globali è aumentato
- dallo 0,5% al 3% - nello stesso periodo.
Nel frattempo, carbone, petrolio e gas,
continuano a rappresentare l’85% del
consumo energetico mondiale, con ener-
gia idroelettrica e nucleare che forniscono
la maggior parte del resto.
Tuttavia, nessuna fonte energetica è una
“panacea”: ognuna ha i suoi pro e contro.
Che necessiterebbero d’esser perfetta-
mente noti ai politici onde prendere de-
cisioni più adeguate (e consapevoli) per
il proprio contesto locale in materia di
politica energetica.
Come oramai assolutamente noto, l’e-
missione continua di gas serra causerà
“ulteriore riscaldamento e cambiamenti duraturi
in tutti i componenti del sistema climatico, au-
mentando la probabilità di conseguenze gravi,
pervasive e irreversibili per le persone e gli eco-
sistemi”. Questa conclusione è quella che
ha quindi ispirato gli sforzi dell’attuale
conferenza ONU per coordinare gli ac-
cordi internazionali atti a ridurre urgen-
temente ed in modo sostanziale le emis-
sioni di gas serra, cosi come definito dal
www.nexusedizioni.it
— Ambiente
Protocollo di Kyoto del 1996 e dall’Accordo di
Parigi del 2015. Purtuttavia, tali emissio-
ni sono in continuo aumento dall’inizio
della rivoluzione industriale (inizio XIX
secolo), soprattutto a causa della combu-
stione di carbone, petrolio, gas naturale e
torba. L’energia ricavata da tali materie
prime infatti - a basso costo e in abbon-
dante quantità - ha facilitato l’incremen-
to esponenziale degli standard di vita, la
durata della vita media, gli sviluppi tec-
nologici e agricoli, nonché l’incremento
della popolazione mondiale insieme alla
crescita economica.
D’altro canto, ricercatori, opinionisti e
politici (tra i quali Al Gore) hanno spesso
argomentato che una rivoluzione alternativa
post industriale a carbone zero, che comporti
la transizione verso energia elettrica ge-
nerata da sistemi eolici e solari nonché
elettrificazione diffusa dei sistemi di tra-
sporto e il miglioramento dell’efficienza
energetica complessiva non solo è fattibi-
le, ma soprattutto desiderabile. Anche se
tali affermazioni sono state criticate dal di Dr. Davide Gresta
mondo scientifico, vengono invece accolte
con entusiasmo dai gruppi ambientalisti,
raggiungendo grande credito sui prin-
cipali media mainstream e sociali. Ciò ha
convinto molti gruppi politici e Governi
a riformulare le loro proposte politiche in
accordo, per esempio, con il “Green New
Deal”. Data la popolarità di questa visio-
ne, non sorprende che molte persone pen-
sino che l’opposizione a tali politiche deri-
vi dall’ignoranza, dalla scarsa attenzione
all’ambiente e/o dall’affarismo. Sorpren-
dentemente, invece, molta dell’opposizio-
ne è espressa da ambientalisti ed esperti
ricercatori, preoccupati dai problemi so-
ciali e ambientali associati a tali politiche,
nonché dalla relativa mancanza di discus-
sioni critiche circa la fattibilità tecnica,
ambientale, economica.
71
 Consumo energetico mondiale 2018
Consumo energetico mondiale per fonte
Politiche energetiche attuali
Al fine di valutare le politiche di
spesa più efficaci per arginare il
cambiamento climatico globale,
è necessario considerare la com-
posizione del consumo energetico
mondiale che, nel 2018, proveniva
per più dell’85%, da combustibili
fossili (petrolio, carbone, gas natu-
rale - Fig. 1).
Lo sfruttamento delle energie rin-
72
Figura 1. Consumo
energetico mondiale
per fonte, 2018.
(Fonte: BP, 2019)
novabili è passato dallo 0.5% del
2008 al 2.5% del 2018 (Fig. 2). E
malgrado la produzione di energia
elettrica attraverso fonti rinnova-
bili sia aumentata, va notato come
l’emissione globale di CO2 nell’at-
mosfera sia progressivamente au-
mentata negli ultimi anni (Fig. 3) a
discapito di un aumento della spesa
globale per la riduzione del cam-
biamento climatico globale.
Figura 2. Evoluzione
2008-2018 del
consumo energetico
mondiale per fonte
(Fonte: BP, 2019)
Sfide tecniche delle varie
tecnologie energetiche
Il problema dell’intermittenza delle energie
rinnovabili.
Le reti elettriche devono essere ali-
mentate fornendo il cosiddetto “cari-
co di base”, rappresentante la poten-
za minima che è necessario fornire
in modo continuo all’intera rete del
sistema. Le fonti più sicure per gene-
rare tale carico sono quelle derivanti
Nexus New Times nr. 146
 Spesa
Spesp
Spesa

Emissioni
Emissioni globali
globali
Emissioni didiCO
di
globali CO
CO2(GtC/anno)
22
(GtC/anno) Spesa
Spesaper
perilil(Miliardi
Spesa cambio
cambio
per climatico
climatico
il cambio (Miliardi
(Miliardi
climatico
USD/anno)
1010 USD/anno)
9,99,9 650
650
9,89,8 600
600
9,7
9,7
550
550
9,6
9,6
9,5 500
500
9,5
9,4 450
9,4 450
9,3
9,3 400
9,2
400
9,2 350
9,1 350
9,1
9 300
9 300 2010
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Figura 3. A sinstra evoluzione storica delle emissioni di CO2 dal 2011 al 2018. A destra evoluzione storica
della spesa in miliardi USD /anno (Fonte: Climate Policy Initiative)

da combustibili fossili: petrolio, carbone, gas, idroelettrico,
geotermia, biomasse (rappresentanti il 96% delle fonti
energetiche mondiali).
Purtroppo le energie da fonti rinnovabili soffrono il pro-
blema dell’intermittenza, cioè forniscono energia solo
quando esistono le condizioni: quando soffia il vento
(eolico), durante le maree (mareomotrice) o durante
il giorno (solare). Molte delle proposte di transizione
dipendono dalla combinazione delle tre suddette fonti
rinnovabili (dette anche non dispacciabili). L’uso esclusivo
delle intermittenti condurrebbe, perciò, ad uno sfasa-
mento tra produzione e domanda, ancor più problema-
tico con l’aumentare dei generatori connessi alla rete: a
volte l’eccesso di elettricità va limitato, e a volte non si
riesce a coprire il fabbisogno nei momenti del picco di
domanda. Inoltre, una fornitura costante di energia elet-
trica è indispensabile per garantite l’operatività sicura
di sistemi quali ospedali, impianti di trattamento delle
acque, industrie e sistemi di trasporto, e la disponibilità
immediata dell’energia è prerequisito fondamentale per
le operazioni dei servizi d’emergenza.
Il problema della densità di potenza
Nel confrontare le varie opzioni energetiche, è utile
conoscere quanto suolo è necessario per ogni tipo di
tecnologia e quanta energia totale essa possa fornire.
Questo dato è conosciuto come densità di potenza (o po-
tenza specifica) ed è definito come l’energia prodotta per
unità di superficie (in Figura 4 espresso in W/m2). Per
intenderci: un impianto fotovoltaico da 1 MW ha biso-
gno di circa 83.000 m2 di superficie, mentre per ottene-
re la stessa potenza col petrolio servono circa 3.300 m2
e circa 172 m2 col gas naturale.
Il problema delle risorse limitate
Malthus, nel 1798, predisse che la crescita della popola-
zione mondiale avrebbe presto portato a conseguenze
catastrofiche, argomentando che la produzione ali-
mentare non avrebbe retto il ritmo della crescita de-
mografica. Concluse, perciò, che se il tasso di crescita
non si fosse abbassato drasticamente si sarebbe giunti
alla fame e alla devastazione. Sebbene si sia dimostrato
che le sue predizioni fossero sbagliate - e che due secoli
più tardi la popolazione sia arrivata a circa 7.8 miliardi
d’individui - la sua logica a quel tempo era convincente.
La stessa logica sta portando molti ricercatori a fare
predizioni simili, ovvero qualora il consumo pro-capite
di alcune risorse limitate è costante o in crescita, e la
popolazione continuerà ad aumentare, arriverà un
momento in cui la domanda supererà l’offerta: questo
modo di pensare viene chiamato neo-malthusiano. È stato
però dimostrato che il punto debole di questa logica
è il presupposto che la società non modifichi l’utilizzo
di una risorsa in risposta ai rapporti offerta/doman-
da. Inoltre, gli esseri umani possono inventare nuovi
approcci e tecnologie: “L’età della pietra non è finita perché
abbiamo esaurito le pietre” (cit. dello sceicco Ahmed Zaki
Yamani, Presidente del Centre for Global Energy Studies di
Londra, NdR). Ciò si può dimostrare, ad esempio, no-
tando che le riserve di petrolio mondiali sono aumenta-
te da 1140 miliardi di barili del 1998 ai 1730 del 2018,
grazie allo sviluppo tecnologico e alla ricerca.
La definizione più usata di ‘fonte di energia rinnovabile’
(RE) è la seguente: “L’energia rinnovabile è qualsiasi forma
di energia proveniente da fonti solari, geofisiche o biologiche che
è alimentata da processi naturali a una velocità pari o superiore
al suo tasso di utilizzo”. Questa definizione può essere
perfezionata aggiungendo che alcune fonti rinnovabili
possono essere esaurite dall’eccessivo sfruttamento. Ad
esempio: uno sfruttamento insostenibile è la rimozione di
una foresta per la fabbricazione di pellet di legno e, al
contrario, uno sfruttamento sostenibile è la gestione pro-
grammata di una riserva limitata di gas naturale per 10

www.nexusedizioni.it 73
 Densità
Densità didipotenza
potenza (W/m2 )
(W/m2)

6000 Gas naturale

Figura 4. Confronto della
14 densità di potenza tra
12 Nucleare
varie fonti di energia
5000 (Fonte: Van Zalk, 2018)
10 Petrolio
8 Carbone
4000
6
4
Solare
3000 2 Geotermico
0 Eolico
2 000
Idroelettrico

ico

se
o

ico
e

lic
lar

as
m

ttr
Biomasse

Eo
So

om
er

ele
1000

ot

Bi
ro
Ge

Id
0
e

ico
e
e

ne

se
o
lio

ico
ar

lar
al

lic

as
o
tro

m
ur

ttr
cle

So

Eo
rb

om
at

er
Pe

ele
Nu

Ca

ot
sn

Bi
ro
Ge
Ga

o 20 anni. Pertanto, la sostenibilità
di una risorsa non dipende solo dalla
sua finitezza o rinnovabilità, ma da
come è gestita relativamente alla sua
durata o ciclo di vita. Quale esempio
nella Storia, possiamo citare l’uso
di combustibili fossili (risorsa non
rinnovabile) per la produzione d’e-
nergia, nato proprio perché la con-
tinua combustione del legno (risorsa
rinnovabile) era insostenibile. L’uso
del carbone è risultato più sostenibile
rispetto al proseguimento della defo-
restazione.
Il picco del petrolio, del carbone e del gas
Da quando M.K. Hubbert coniò per
la prima volta il termine “picco del
petrolio” negli anni ‘50, l’argomento
della limitazione delle risorse è stato
ricorrente nelle discussioni di politica
energetica. Se le società fanno trop-
po affidamento sulle risorse naturali,
allora possono esservi conseguenze
catastrofiche qualora la domanda
superi improvvisamente l’offerta,
perché avremmo raggiunto il “pic-
co”: e tale assunto si sovrappone alle
argomentazioni neo-malthusiane
prima descritte. In effetti, le preoccu-
Id
pazioni riguardo al “picco del petro-
lio” sono state particolarmente forti
nelle analisi realizzate sin dagli anni
‘70. Tuttavia, come per il dibattito
neo-malthusiano, le previsioni d’im-
minente “picco” sono continuamen-
te riviste e spostate - in avanti - col
passare del tempo: infatti, si stima
che il rapporto risorse/produzione
(R/P), ai tassi di consumo del 2019,
è di 50 anni per il petrolio, 51 per il
gas e 132 per il carbone. Dunque le
politiche energetiche basate su previ-
sioni specifiche dei tempi di “picco”
devono essere trattate con notevole
cautela.
E tuttavia, in parte sulla base delle
previsioni di “picco del petrolio”, co-
stosi terminali di gas naturale lique-
fatto (GNL) sono stati sviluppati in
Usa nel primo decennio degli anni
2000, al fine d’importarne grandi
quantità anticipando un’ipotetica
carenza d’approvvigionamento nel
Paese. Quando però tali terminali
erano in funzione, i progressi tecno-
logici nella fratturazione idraulica
(“fracking”) avevano aumentato dra-
sticamente le riserve di gas accessi-
bili negli Stati Uniti, e il Paese era
passato ad essere un esportatore di
gas. Infine, se l’estrazione su larga
scala di gas dalle riserve sottomarine
di idrati di metano divenisse econo-
micamente redditizia in futuro, si
verificherebbe un aumento ancor
maggiore delle “riserve di gas”.
Pertanto, vi è una notevole incer-
tezza su quando esattamente ci si
dovrebbe aspettare il picco di petrolio,
di gas o di carbone, ma certamente
sembrano esservi abbastanza riserve
note di tutte e tre tali materie prime
per i prossimi decenni. E perciò mol-
ti ricercatori preoccupati per l’au-
mento delle emissioni di CO2 hanno
sottolineato una contraddizione:
dovremmo continuare a utilizzare
i combustibili fossili (finché dispo-
nibili) sulla base del fatto che non
ne rimangono molti, o fare invece
una campagna attiva per mantenere
“inutilizzati” gli stessi sulla base del
fatto che ne è rimasto troppo?
Il problema della scarsità dei minerali
Le tecnologie “green” richiedono
una quantità di minerali 10 volte
superiori rispetto a quelle degli
idrocarburi, perciò alcuni ricercatori

74 Nexus New Times nr. 146

evidenziano come una significativa
transizione verso di esse creerebbe
un aumento senza precedenti dell’e-
strazione mineraria con i relativi
problemi associati. Ad esempio, la
produzione di veicoli elettrici (EV)
richiede il consumo di metalli rari e,
secondo il parere dei geologi, ser-
virebbe il doppio della produzione
mondiale di cobalto, quasi l’intera
produzione di neodimio, tre quarti di
quella del litio, circa metà di quella
di rame del 2018... per convertire
tutti i veicoli circolanti nella sola
Inghilterra. Non solo: la sola tran-
sizione agli EV del Regno Unito
porterebbe ad un aumento del
20% nell’uso d’energia elettrica per
la ricarica degli stessi. Inoltre, gli
scenari mondiali di prezzo e quan-
tità del litio sono - in realtà - molto
incerti per dare invece le necessa-
rie risposte certe allo sviluppo su
scala industriale dell’auto elettrica.
Addirittura, l’Agenzia Internazionale
dell’Energia (IEA) ritiene inadeguate
le riserve di litio e cobalto per i futuri
bisogni degli EV. Queste stime ven-
gono però fatte senza considerare la
possibilità di riciclo di tali materiali,
e il miglioramento delle tecnologie
estrattive. Altri ricercatori identifi-
cano invece il solare e le batterie al
litio e manganese, quali tecnologie più
vulnerabili alla scarsità di minerali.
Alcuni tipi di turbine eoliche equi-
paggiate con generatori sincroni a
magneti permanenti contengono
magneti costruiti con metalli rari qua-
li Neodimio (Nd), Praseodimio (Pr), Terbio
(Tb) e Disprosio (Dy), e il relativo au-
mento costruttivo porterebbe ad un
aumento del consumo di Neodimio
da 4.000 a 18.000 ton/anno e di
Disprosio da 200 a 1.200: valori che
rappresentano da un quarto a metà
della domanda mondiale attuale.
Infine, andrebbero anche effettuati
ulteriori ragionamenti relativi ai
rifiuti tossici e radioattivi generati
dalle attività minerarie.
www.nexusedizioni.it
Problemi ambientali legati
alle varie tecnologie
energetiche
La riduzione delle emissioni di gas serra
Per ridurre quindi l’emissione globa-
le di CO2 sarebbe utile incrementare
l’uso di tecnologie che emettono
minor CO2 per kWh. Ma la ragione
principale per cui il mondo intero
dipende ancora dai combustibili
fossili è insita nei loro molti vantaggi
tecnici, parimenti a minori problemi
dal punto di vista socioeconomico.
Oggi le soluzioni per ridurre l’emis-
sione di CO2 nell’atmosfera sono:
1. Usare il gas naturale invece del
carbone/petrolio, riducendo così le
emissioni del 44%
2. Catturare e immagazzinare i fumi
di combustione attraverso condensa-
zione. Tuttavia, il relativo aumento
del costo di produzione dell’energia
del 15-30% rende questa soluzione
economicamente inefficace
3. Migliorare l’efficienza energetica
attraverso la riduzione dei consumi
di energia elettrica
4. Aumentare l’uso del nucleare:
malgrado la resistenza delle popo-
lazioni sia per quanto riguarda la
disposizione dei rifiuti radioattivi sia
per il rischio d’incidenti
5. Aumentare l’uso dell’energia idro-
elettrica e geotermica, che però ha
l’inconveniente dello stoccaggio di
enormi quantità d’acqua in grandi
bacini con conseguenti problemi
ambientali
6. Incenerire biomasse e rifiuti orga-
nici benché rilasci la stessa quantità
di CO2 dei combustibili fossili. Sic-
come le piante crescono assorbendo
CO2 dall’atmosfera e gli animali
crescono mangiando piante o altri
animali, è stato argomentato che
bruciare biomasse e biocombustibili
è neutro dal punto di vista climatico
(carbon-neutral, in inglese)
7. Aumentare le fonti rinnovabili in-
termittenti integrandole con quelle
non rinnovabili
Settore dei trasporti
Il trasporto è uno dei settori che pro-
duce maggiori emissioni di gas serra.
Le principali strategie per ridurre
le emissioni di CO2, quindi, si sono
concentrate essenzialmente su:
1. Uso di biocombustibili per la
loro caratteristica carbon-neutral, con
però una bassa densità di potenza, e
problematiche circa la minaccia alla
biodiversità e sottrazione di suolo
all’agricoltura. Altro punto a sfavore
è che il ritorno energetico dell’in-
vestimento è in genere molto basso
(EROI - Energetic Return of Investment,
NdR), stimato tra 0.8 e 1.6, mentre
per il petrolio è maggiore di 10.
Ricordiamo che l’EROI di un com-
bustibile è la quantità di energia che
fornisce diviso l’energia richiesta per
produrlo. Dunque, serve un EROI
> 1 per fornire energia economica-
mente sostenibile
2. Aumentare e migliorare il servizio
pubblico: se molti pendolari usassero
il servizio pubblico o condividessero
il loro mezzo, le emissioni di CO2
diminuirebbero. In moltissime cit-
tà si stanno facendo campagne di
sensibilizzazione per l’uso dei mezzi
pubblici o mezzi alternativi
3. Uso di veicoli elettrici (EV) ali-
mentati con energia prodotta da
fonti rinnovabili, con emissioni di
CO2 significativamente minori rispet-
to ai veicoli endotermici. In alcuni
paesi - come la Cina dove l’energia
degli EV è prodotta da fonti non
rinnovabili - è però stato calcolato
che gli EV hanno aumentato le emis-
sioni di CO2. Inoltre, va ricordato il
problema della scarsità dei minerali
necessari per la loro costruzione
Cambiamento climatico causato
dai campi eolici
Quando si parla di cambiamento
climatico ci si riferisce, in genere,
al cambiamento su scala globale.
In realtà però vi possono essere
cambiamenti a livello locale o re-
75

gionale. È di pubblico dominio che
l’uso del suolo e i cambiamenti di
copertura come la deforestazione, o
cambiamenti nella gestione del suo-
lo, irrigazione o copertura asfaltica,
hanno effetti a scala locale o globale
attraverso interazioni chimico-fisi-
che fra suolo e atmosfera. I relativi
rischi, quindi, sono presenti nelle
installazioni a qualsiasi scala. Da
recenti studi è infatti emerso che a
causa della loro natura, le turbine
eoliche hanno un impatto su almeno
tre aspetti del clima a livello locale:
temperatura, vento, precipitazioni.
76
I campi eolici causano un incremento
della temperatura media del terre-
no e del suolo sottovento durante
la notte, attraverso un meccanismo
illustrato in Figura 5. In pratica, si
ha una maggior turbolenza nel lato
sottovento fra bassa e alta atmosfera.
Ciò tende a causare un leggero raf-
freddamento a terra, di giorno, ed un
effetto di riscaldamento durante la
notte. Gli studi hanno dimostrato che
tale effetto può produrre aumenti
locali di temperatura di circa 1°.
Le turbine eoliche influenzano le di-
rezioni del vento locali: la scia di una
Figura 5: Meccanismi
di variazione della
temperatura nei pressi
delle turbine eoliche (Fonte:
Armstrong et al., 2014)
turbina è generalmente associata ad
un incremento della turbolenza e ad
una diminuzione della velocità del
vento. Questo “effetto scia” è parti-
colarmente evidente per i campi eolici
off-shore e può coprire lunghe di-
stanze a causa del basso attrito della
superficie marina.
L’effetto delle turbine eoliche sulle
precipitazioni locali è meno intuiti-
vo e, per questo, non ha ricevuto la
stessa attenzione da parte della ri-
cerca. Le turbine, estraendo energia
meccanica dal vento per convertirla
in elettricità, fanno variare l’umidità
relativa dell’aria dietro di esse. Nei
pressi dei campi eolici si sono verificate
alluvioni istantanee, assolutamente
anomale per quelle zone.
È infine poco noto, che le emissioni
annuali di CO2 biologica provenienti
dai suoli è almeno 10 volte maggiore
di quelle d’origine antropica, ma esse
sono bilanciate dall’assorbimento di
CO2 da parte della flora attraverso la
fotosintesi. Queste emissioni aumen-
tano però all’aumentare della tem-
peratura, quindi nei pressi dei campi
eolici, durante la notte, si può imma-
ginare un proporzionale aumento
dell’emissione di CO2 notturna.
Riduzione di contaminazione dell’aria
Nella produzione di energia elettrica
si generano anche piccole quantità
Nexus New Times nr. 146
di contaminanti: particolato PM (tra
2,5 e 10 micron di diametro), BC (le
cosiddette black carbon), ossidi di azoto
(NOx), biossido di zolfo (SO2), monossido
di carbonio (CO), ozono (O3), composti
organici volatili (VOCs), solo per citare
i principali. È molto importante sot-
tolineare la differenza tra contami-
nazione dell’aria ed emissioni di gas
serra, poiché i composti citati vengo-
no spessi confusi - nell’immaginario
popolare - con la CO2, gas invisibile
ed inodore, essenziale per la fotosin-
tesi e quindi necessario all’ambiente
in una data concentrazione.
E poiché tutti gli inquinanti menzio-
nati sono presenti naturalmente, i
politici dovrebbero sempre diffidare
delle cosiddette “politiche di tolle-
ranza zero” circa l’inquinamento
atmosferico: tutte le forme elencate
sarebbero presenti anche in assenza
dell’inquinamento antropico e, con-
seguentemente, tutti gli sforzi per
ridurle “a zero” sono fisicamente
impossibili anche se godono di un
notevole seguito popolare.
Figura 6. Turbolenze
generate dalle turbine
in un campo eolico
off-shore (Fonte:
Hasager, 2017)
www.nexusedizioni.it
Protezione della biodiversità CO2
Quando si produce energia bisogna
valutare la superficie necessaria (Km2
per TWh/anno). Tale parametro è
molto basso per il nucleare, molto
alto per le biomasse e i biocombusti-
bili, intermedio per solare ed eolico.
Per esempio, grandi estensioni di
foresta primaria e secondaria sono
stati sostituiti da coltivazioni di
palma da olio nel sudest asiatico.
Negli Usa, la soia per il biodiesel e
il mais e canna da zucchero per il
bio-etanolo avranno un effetto sem-
pre maggiore sull’utilizzo del suolo
rispetto ad altre fonti di energia rin-
novabile. Gli studi compiuti finora
hanno dimostrato che la biodiversità
in questi due casi si è ridotta rispetti-
vamente dell’85% e del 60%. L’uso
di fertilizzanti e lo scarico degli
effluenti industriali derivanti dalla
produzione di biocarburanti sono
le principali fonti d’inquinamento
nelle acque superficiali, e quindi un
rischio per la biodiversità. Nel 2018
il New York Times scriveva: “L’olio di
palma doveva salvare il Pianeta, invece ha
scatenato una catastrofe”. Non stupisce
quindi l’attuale grande campagna
mediatica contro l’uso dell’olio di
palma negli spot televisivi. Anche i
campi fotovoltaici non sono stati esenti
da critiche: molti, anche se ubicati
in zone desertiche ad alto irraggia-
mento e bassa biodiversità, hanno
creato problemi a specie rare alta-
mente specializzate e sensibili all’at-
tività antropica.
Problemi socioeconomici associati
Attualmente nei Paesi in via di svi-
luppo, 1,3 miliardi di individui non
hanno accesso all’energia elettrica.
Inoltre, 3 miliardi di persone usano
combustibili solidi per ottenere l’e-
nergia necessaria ai bisogni dome-
stici (cucina, riscaldamento, illumi-
nazione), e per molti di questi (2,4
miliardi) i combustibili sono legno,
carbone, scarti delle colture (soprat-
tutto nei Paesi in via di sviluppo).
Tuttavia, benché tali combustibili
da biomasse siano classificati come
77
 Figura 7. Esempio di unità
di produzione idrica con
serbatoio da 5 m3 alimentata
de pannelli fotovoltaici in Ciad
(Fonte: Davide Gresta)

‘energie rinnovabili’, non vuol dire

che il loro uso sia sostenibile. Tec-
nicamente, ‘biomasse’ sono consi-
derate solo quelle climaticamente
neutre, per cui la promozione del
loro uso è una delle strategie per
ridurre le emissioni di gas serra. Ma
la realtà è che questo apparente
successo non dipende da politiche
per proteggere l’ambiente, quanto
dalla povertà, soprattutto nelle co-
munità rurali africane: l’uso delle
biomasse è infatti la causa primaria
della deforestazione tropicale. In
altre parole, aiutare le nazioni in via
di sviluppo e ridurne la povertà è
spesso in contrasto con la riduzione
delle emissioni di gas serra. E ciò
accade anche nei paesi più ricchi,
dove le politiche ambientali sono
spesso a sfavore del miglioramento
di vita dei ceti meno abbienti.
Uno dei nuovi strumenti politici po-
tenzialmente utile per la riduzione
delle emissioni dei gas serra è la cosid-
detta ‘carbon-tax’, che penalizzerebbe
l’uso di forme di energie ad alte
emissioni. Molti studiosi però affer-
mano che questa tassa abbia tenden-
za regressiva, ovvero l’onere tende
ad essere maggiore per le famiglie
più povere. In effetti, il movimento dei
gilet gialli, sorto in Francia nel 2018,
sembra esser nato dall’aumento del-
le imposte sui carburanti, percepito
come ingiusto nei confronti delle co-
munità rurali più dipendenti dal tra-
sporto a motore. Ed è un paradosso,
poiché la Francia ha la rete elettrica
tra le più decarbonizzate al mondo,
dipendendo all’85% dal nucleare e
dall’idroelettrico.
Ulteriore paradosso: spesso le nazio-
ni in via di sviluppo sono quelle che
soffrono le maggiori conseguenze
del mutamento climatico causato dai
paesi più ricchi. Tipico esempio ne
sono le nazioni limitrofe agli USA,
che subiscono i maggiori danni
durante eventi meteorologici estre-
mi come gli uragani. E sorprende
scoprire che solo il 5% della spesa
globale venga indirizzata a progetti
di adattamento climatico.
Per concludere, vanno ricordati i
numerosi conflitti sociali generati da
politiche energetiche che impattano
le popolazioni indigene senza aver
previamente effettuato adeguate
consultazioni. Qualche esempio?
Le popolazioni del Guatemala
(miniere di argento), la comunità
Atacama in Argentina (miniere di
litio), le popolazioni del Katanga in
Congo (cobalto), il popolo Mirrar in
Australia (uranio). E anche le dighe
per generazione idroelettrica creano
conseguenze severe sulle popolazioni
locali (Brasile).
Deve quindi esservi chiaro come
nessuna fonte energetica può essere
considerata, da sola, una panacea.
Ognuna ha i suoi pro e i suoi contro, e
nella tabella che segue si è cercato di
riassumere in modo sintetico i prin-
cipali problemi correlati, sia tecnici
sia ambientali.
Spetta ai politici in primis, dunque,
prendere le giuste decisioni in ter-
mini di politica energetica per salva-
guardare il nostro Pianeta. Ma sta
anche - e soprattutto - ad ognuno di
noi sviluppare piena consapevolezza
dei problemi ambientali. Assumendo
i giusti comportamenti.

78 Nexus New Times nr. 146

 Problemi tecnici Problemi ambientali

Intermittenza Densità Esaurimento Emissioni Inquinamento Pericolo per Altri problemi

di potenza delle risorse di gas serra la Biodiversità

Elettricità

Carbone No Alta Alta Alte Miniere

Torba No Alta Alta Bioma unico

Petrolio No Alta Dipende dalla Possibili fughe

tecnologia

Gas naturale No Alta Dipende dalla Problemi di fracking

tecnologia

Nucleare No Alta Alta Smaltimento dei rifiuti,

incidenti

Idroelettrico No Bassa Fattore Alterazione clima locale

geografico

Biomasse No Molto bassa Grandi superfici Competizione con

agricoltura

Geotermico No Bassa Fattore

geografico

Solare Si Bassa Smaltimento dei rifiuti

Vento Si Molto bassa Alterazione locale del

clima

Mareomotrice Si Bassa

Trasporti

Petrolio No Alta Possibili fughe

Biocarburanti No Molto bassa Competizione con

agricoltura

EV Dipende dalla Smaltimento dei rifiuti

fonte

Figura 8. Tabella riassuntiva dei principali problemi tecnici ed ambientali per ogni fonte di energia (Elaborazione Davide Gresta)

Nato a Roma nel 1971, il dr. DavIDe gresta si è laureato in Scien-
ze Geologiche alla Sapienza di Roma. Da oltre vent’anni si occupa
di progetti internazionali in qualità di project manager nei Paesi in
via di sviluppo per la captazione, trattamento e distribuzione delle
acque potabili, depurazione delle acque reflue, con particolare
attenzione ai temi dell’efficienza energetica ed energie rinnovabili.
Ha effettuato studi e consulenze in Italia e molti Paesi, tra cui: Perù,
Ecuador, Honduras, Zanzibar, Mali, Benin, Kenya, Ciad, Romania,
Palestina, per conto di aziende italiane (Acea Spa, Lotti Ingegneria) e
straniere (Gopa GMBH, Typsa, Hydroplan) in progetti finanziati dai
maggiori donors internazionali (Unione Europa, Banca mondiale, Banca
Africana, Cooperazione tedesca, ecc.). Attualmente è impegnato su un
progetto di riduzione di acqua non contabilizzata ed efficientamento
energetico per gli acquedotti del Costa Rica.

www.nexusedizioni.it 79