INDICE

SINTESI _________________________________________________________ pag. 2

IRAN, OCCIDENTE FAZIOSO ________________________________________ pag. 3

MARCUSE E IL PENSIERO UNICO - PARTE 1 __________________________ pag. 4

LA PITTURA, OGGI ________________________________________________ pag. 5

CULTURA MADE IN ITALY __________________________________________ pag. 6

DARWIN L’ASSEMBLATORE _______________________________________ pag. 8

IL GATTO E LA VOLPE ______________________________________________ pag. 9

Anno 0 nr. 12 OBBEDIAMO A UN SOLO DOVERE: LA NAZIONE EUROPA Pagina 1 di 10

 SINTESI
Seguendo il lavori del G8 mi è capitato di notare un fatto apparentemente banale: tra gli otto fortunati leader
che hanno la possibilità di partecipare all’ambito summit ci sono Berlusconi, la Merkel, Sarkozy e Gordon
Brown...e quindi??? In effetti detta così non pare un fatto degno di approfondimento, ma c’è un dettaglio che
invece spinge inevitabilmente alla riflessione: nella foto di rito ci sono 9 persone...ma i paesi rappresentati
sono 8...chi è l’intruso? Si chiama Josè Manuel Barroso, Presidente della Commissione dell’Unione
Europea.
Se non ci siete ancora arrivati, ciò che merita attenzione è che agli appuntamenti internazionali si presentino
distintamente Italia, Germania, Francia, Regno Unito e Unione Europea, quando quest’ultima dovrebbe
essere l’istituzione che si occupa delle questioni – interne ed esterne - riguardanti i paesi europei.
Problema: l’Unione Europa è il frutto di un’idea molto confusa che sperava di dare concretezza ad un
concetto già di difficile interpretazione, l’Europa.
Risultato: istituzione senza un progetto, senza un fine. Istituzione che vorrebbe dettare le regole della politica
internazionale, cosa impossibile dal momento che si occupa molto di economia e finanza e poco di politica.
Questo lo hanno già capito gli europei, come insegnano le ultime elezioni.
“What does the European Union do?” recita un documento scritto da A. Alesina, I. Angeloni e L. Schuknecht,
domanda infausta che trova risposte talvolta imbarazzanti:
- i poteri che spetterebbero al Parlamento Europeo da noi eletto, sono affidati al Consiglio dei Ministri;
- il ruolo dell’UE è molto marcato nell’ambito del commercio e della finanza, ovvero dove comanda il ruolo
..principale è svolto dalla Banca Centrale Europea, che è totalmente indipendente dall’Europa politica;
- l’aspetto politico è invece inspiegabilmente trascurato dall’Unione Europea, lasciando le questioni
..internazionali in mano ai singoli stati.

L’imbarazzante stato attuale dell’Unione Europea può essere sintetizzato da un ultimo dato quasi grottesco:
il settore in cui l’UE si impegna con più veemenza è l’agricoltura...
Si attendono segni di miglioramento, o meglio, inversioni di rotta. Nel frattempo le speranza sono riposte
nelle capacità dei singoli capi stato di elemosinare amicizie qua e là, un giorno agli USA e un altro alla
Russia...anzi meglio far riappacificare i due, onde evitare che la nostra genuflessione di fronte agli uni possa
irritare gli altri, pregando che nel frattempo non spuntino altre superpotenze.
La NAZIONE EUROPA è un sogno ancora lontano...?

OMNE TRINUM EST PERFECTUM

Anno 0 nr. 12 OBBEDIAMO A UN SOLO DOVERE: LA NAZIONE EUROPA Pagina 2 di 10

 IRAN, OCCIDENTE FAZIOSO
di Massimo Fini - 26/06/2009

Tratto da Arianna Editrice

HO LETTO il suo editoriale sul voto iraniano. Anche stavolta mi trovo in disaccordo con le sue idee, che
considero più in sintonia con un quotidiano di sinistra che col Qn.

Non metto in dubbio che Ahmadinejad rappresenti le classi più deboli, ma non per questo va auspicata e
sostenuta la sua rielezione. Vorrei ricordare che parliamo di un dittatore che rinnega la Shoah e vorrebbe
cancellare Israele.
Massimo Reali, Firenze

NON VEDO cosa c’entri la sinistra. Tutta la stampa occidentale, di destra e di sinistra (si legga, per esempio,
La Repubblica), ha sposato senza esitazioni le posizioni dei manifestanti anti-Ahmadinejad.
Anche un kamikaze, se si fa saltare a Teheran davanti al mausoleo di Khomeini facendo due morti, oltre a
se stesso, gli va bene.
In questi giorni ho visto riportate dai giornali italiani, europei e americani solo le ragioni degli oppositori
mentre non è stata riportata una sola voce di chi ha votato per il presidente uscente (qualcuno ci sarà pur
stato o si ritiene che Mousavi abbia avuto il 100% dei voti?).
Io sono convinto che in un sistema come quello iraniano non sia possibile spostare, con brogli, undici milioni
di voti. Posso sbagliare, naturalmente, e sono pronto a ricredermi. Ma ritengo sbagliato dar credito, a priori,
solo alle informazioni che ci vengono dall’opposizione iraniana perché sono almeno altrettanto faziose e
unilaterali di quelle fornite dagli organi del regime. Ed è anche vero che sono almeno tre anni che gli Stati
Uniti cercano di far esplodere, via Internet, la società iraniana giocando sulle sue innegabili contraddizioni,
per cui non è nemmeno da escludere che le manifestazioni di piazza di questi giorni, al di là della buona
fede di chi vi partecipa, siano pilotate.

“Per gli occidentali le elezioni sono valide quando vincono i loro amici, sono nulle se le vincono i
loro avversari”. (Ahmadinejad)

Anno 0 nr. 12 OBBEDIAMO A UN SOLO DOVERE: LA NAZIONE EUROPA Pagina 3 di 10

 MARCUSE E IL “PENSIERO UNICO”
HERBERT MARCUSE - L’UOMO AD UNA DIMENSIONE – l’ideologia della società industriale avanzata,
Einaudi 1967
Di Lorenzo Busi, tratto da www.giovanipadani.leganord.org

La paralisi della critica: la società senza opposizione.

La minaccia di una catastrofe atomica, che potrebbe spazzar via la razza umana, non serve nel medesimo
tempo a proteggere le stesse forze che perpetuano tale pericolo? Gli sforzi per prevenire una simile
catastrofe pongono in ombra la ricerca delle sue cause potenziali nella società industriale contemporanea.
Queste cause rimangono non identificate, non chiarite, non soggette ad attacchi del pubblico, poiché si
trovano spinte in secondo piano dinanzi alla troppo ovvia minaccia dall'esterno - l'Ovest minacciato dall'Est,
l'Est minacciato dall'Ovest. Egualmente ovvio è il bisogno di essere preparati, di vivere sull'orlo della guerra,
di far fronte alla sfida. Ci si sottomette alla produzione in tempo di pace dei mezzi di distruzione, al
perfezionamento dello spreco, ad essere educati per una difesa che deforma i difensori e ciò che essi
difendono. Se si tenta di porre in relazione le cause del pericolo con il modo in cui la società è organizzata e
organizza i suoi mèmbri, ci troviamo immediatamente dinanzi al fatto che la società industriale avanzata
diventa più ricca, più grande e migliore a mano a mano che perpetua il pericolo. La struttura della difesa
rende la vita più facile ad un numero crescente di persone ed estende il dominio dell'uomo sulla natura; in
queste circostanze, i nostri mezzi di comunicazione di massa trovano poche difficoltà nel vendere interessi
particolari come fossero quelli di tutti gli uomini ragionevoli. I bisogni politici della società diventano bisogni e
aspirazioni individuali, la loro soddisfazione favorisce lo sviluppo degli affari e del bene comune, e
ambedue appaiono come la personificazione stessa della ragione. E tuttavia questa società è, nell'insieme,
irrazionale. La sua produttività tende a distruggere il libero sviluppo di facoltà e bisogni umani, la sua pace è
mantenuta da una costante minaccia di guerra, la sua crescita si fonda sulla repressione delle possibilità più
vere per rendere pacifica la lotta per l'esistenza - individuale, nazionale e internazionale. Questa
repressione, così differente da quella che caratterizzava gli stadi precedenti, meno sviluppati, della nostra
società, opera oggi non da una posizione di immaturità naturale e tecnica, ma piuttosto da una posizione di
forza. Le capacità (intellettuali e materiali) della società contemporanea sono smisuratamente più grandi di
quanto siano mai state, e ciò significa che la portata del dominio nella società sull’individuo è
smisuratamente più grande di quanto sia mai stata. La nostra società si distingue in quanto sa domare le
forze sociali centrifughe a mezzo della Tecnologia piuttosto che a mezzo del Terrore, sulla duplice base di
una efficienza schiacciante e di un più elevato livello di vita.
Indagare quali sono le radici di questo sviluppo ed esaminare le loro alternative storione rientra negli scopi di
una teoria critica della società contemporanea, teoria che analizza la società alla luce delle capacità che
essa usa o non usa, o di cui abusa, per migliorare la condizione umana. Ma quali sono i criteri di una critica
del genere? In essa hanno certamente parte dei giudizi di valore. Il modo vigente di organizzare una società
è posto a confronto con altri modi possibili, che si ritiene offrano migliori opportunità per alleviare
la lotta dell'uomo per l'esistenza: una specifica pratica storica è posta a confronto con le sue alternative
storiche. Sin dall'inizio ogni teoria critica della società si trova cosi dinanzi al problema dell'obbiettività
storica, problema che sorge nei due punti in cui l'analisi implica giudizi di valore:
1) II giudizio che la vita umana è degna di essere vissuta, o meglio che può e dovrebbe essere resa degna
di essere vissuta. Questo giudizio è sotteso ad ogni sforzo, ad ogni impresa intellettuale; esso è un a priori
della teoria sociale, e quando lo si rigetti (ciò che è perfettamente logico) si rigetta pure la teoria.
2) II giudizio che in una data società esistono possibilità specifiche per migliorare la vita umana e modi e
mezzi specifici per realizzare cedeste possibilità.
L'analisi critica deve dimostrare la validità obbiettiva di questi giudizi e la dimostrazione deve procedere su
basi empiriche. La società costituita dispone di risorse intellettuali e materiali in quantità e qualità misurabili.
In che modo queste risorse possono venire usate per lo sviluppo e soddisfazioni ottimali di bisogni e facoltà
individuali, con il minimo di fatica e di pena?
(fine parte 1)

Anno 0 nr. 12 OBBEDIAMO A UN SOLO DOVERE: LA NAZIONE EUROPA Pagina 4 di 10

 LA PITTURA, OGGI
davanti a me il carnevale di arlecchino. intorno klimt,
matisse, picasso più altri sconosciuti.
pittura del novecento, secolo che ha visto
l’affermarsi della fotografia come nuova arte madre,
medium dalla potenza divulgativa talmente forte da
soppiantare in toto la pittura.
per quanto ateliers e accademie delle belle arti
continuino a proporre opere pittoriche, in questo
nuovo millennio del multimediale, che senso ha il
loro messaggio?
la pittura nasce come mezzo per riuscire a
riprodurre il reale affinché l’uomo ne entrasse in
possesso, ma anche come tecnica in grado di
rendere umano il trascendentale in un epoca di
religiosità assoluta. è in fondo grazie alla chiesa che
si sviluppa un forte mecenatismo in ambito artistico.
la nascita della fotografia ha stravolto la tradizione
pittorica ormai stabilizzatasi, nonostante le correnti e
gli stili che l’hanno percorsa. un concetto banale, già
fatto proprio dagli impressionisti. è infatti grazie ai
pigmenti artificiali in tubetto e alla nuova tecnica che
la pittura si ripensa.
il suo compito non è più la mera copia della realtà
ma la creazione di un nuovo significato: dal ritratto al
paesaggio, la pittura viene soppiantata, e inizia a
percorrere vie di irrealtà, alla ricerca della
restituzione di sensazioni e non più immagini.
grazie alla nuova libertà dell’artista si slega dal
religioso, e coinvolge forse una fascia maggiore di
pubblico grazie al murale e all’espressionismo nelle
sue innumerevoli varianti; ma specialmente, la
pittura si innamora delle teorie junghiane, e impara a
dare forma all’inconscio. è d’altronde, il mezzo più
adatto a restituire visioni di sogno e immagini non
antropomorfizzabili -fino alla comparsa
dell’animazione in 3d.
tant’è che con la pop art, pittura è sempre più legata
al concetto di pubblicità; è talmente conscia della
sua perdita di potere nell’epoca della riproducibilità
di massa e del destinatario-acquirente che segue il
commercio, il marketing, i manifesti. e,
principalmente, l’arte pop è un arte di materiali
nuovi, un’arte da toccare.
Avevo tanti impegni, ma ho deciso di restare in casa a tingermi le sopracciglia. (A. Warhol)
Anno 0 nr. 12 OBBEDIAMO A UN SOLO DOVERE: LA NAZIONE EUROPA
una pittura che già poco prima si era rifugiata, in
parte, nel concettuale.
anni ’50 e ’60, la frattura è visibile. mentre
l’espressionismo continua in disparte insieme al
surrealismo, arte concettuale e pop si impongono. e
mentre il pop conduce a una non troppo lenta né
agonizzante morte del mezzo pittorico, l’altro va
contro lo scopo principe dell’arte e si separa dal suo
pubblico. si fa portavoce di un significato
incomprensibile ai più nell’immediato, cosa non
nuova in arte, e diventa un arte per pochi
intellettuali.
la pittura, l’arte in generale, sopravvivono grazie e in
funzione di concetti filosofici e pseudo tali.
dagli anni ’80, il ritorno della pittura al realismo.
perché? questo decennio è normalmente legato al
vuoto, alla perdita di ideali, di valori, lo
sprofondamento dell’uomo nel superficiale. e l’arte
ovviamente ne risente. questo vuoto si amplia negli
anni ’90, e la moda è la prima testimone visiva di
questo niente-da-dire.
la maggior parte degli artisti, in quanto parte di un
mondo muto, non ha più concetti da esprimere, e si
riaccosta alla riproduzione di quello che vede senza
indagare oltre. si riallaccia alla sua nomea di grande
arte, credendo ogni tanto ancora di esserlo. senza
capire che il realismo colpisce ancora parte del
pubblico, solo perché un soggetto dipinto su tela è
facilmente elevato di senso, e l’attimo immortalato
acquista grandezza grazie al mezzo e non per il suo
valore intrinseco, a causa del valore che ancora
danno a questo medium nostre menti, figlie della
cultura estetica occidentale, troppo radicata per
mutare linea di pensiero nel breve termine. ma
anche e soprattutto, il pubblico stesso non ha valori
in sé né la capacità di accoglierne di eventuali.
altrimenti, come spiegare per quale fattore il
figurativo e l’astratto vengono ignorati mentre
spopolano i mostre e dipinti così legati alla
superficie, di ieri e di oggi? perché, mi duole
constatarlo ogni volta che ascolto qualcuno
commentare un’opera, i grandi artisti del passato
vengono apprezzati solo per il nome, legato alla
forma. null’altro, oltre.
Pagina 5 di 10
 CULTURA MADE IN ITALY
In Italia, si sa, la cultura passa
solo tramite una certa cerchia di
accademici e, se non si è della
“cricca”, evidentemente non si
può avere nessun tipo di
risonanza culturale; sono i fatti a
constatarlo, oggi il dibattito
culturale in Italia è morto e
sepolto. Domina il pensiero unico
che è sostenuto proprio da coloro
che lo contestano a livello
mondiale.
In tutti i campi vi è una
nomenclatura intellettuale
autoreferenziale organizzata a tal
punto che ogni questione o
ipotesi non condivisa viene
automaticamente oscurata e
derisa. È una scuola che nasce
lontano ed è crescita
nell’indifferenza relegando oggi
l’Italia al provincialismo culturale.
Nel mondo si dibatte e si discute
su evoluzionismo e Intelligent
Designer, su Neodarwinismo e
neocreazionismo, su ateismo e
teismo…in Italia no. Appena
qualcuno fa notare che la teoria
di Darwin è in crisi in America, in
Europa, in Russia etc. la
nomenclatura intellettuale si
chiede a riccio e dà dell’imbecille
a coloro che fanno notare un dato
evidente a tutti, cioè che le
scoperte scientifiche hanno
sviluppato correnti di pensiero
che negano “l’ideologia
naturalista”. Già il solo fatto che
la teoria di Darwin è sostenuta da
14 teorie diverse di cui molte che
si contraddicono tra loro
dovrebbe fare riflettere.
La cosa che ci interessa però è
fare notare come l’argomento, nel
resto del mondo, sia di attualità.
Solo 5 anni addietro,
precisamente nel 2004, uno dei
più famosi atei al mondo, se non
il più importante in quanto ha
trattato l’argomento sull’ateismo
in moltissimi suoi libri
costruendone un sistema di
pensiero, ha cambiato la sua
visione del mondo: da ateo a
teista. Seguace del principio
socratico di “seguire l’evidenza
ovunque essa porti”, si è
convertito al teismo dichiarando
che l’evidenza conduce a Dio e
solo l’idea di un progettista può
spiegare l’esistenza del creato e
la complessità irriducibile
dell’esistente.
Parlo del filosofo Antony Flew
che ha svolto un “pellegrinaggio
della ragione che lo ha condotto
dall’ateismo a Dio” come ha detto
John Polkinghorne autore del
testo “credere in Dio nell’età della
scienza. Flew, autorevolissimo
filosofo in tutto il mondo, nel suo
ultimo libro “Dio Esiste” nel
capitolo il “nuovo ateismo” ha
rimesso al proprio posto il
pensiero di studiosi come
Dawkins e Dannet sostenendo
che sono rimasti a ragionare con
la logica del Circolo di Vienna e
quindi del positivismo logico,
ormai decisamente superato.
Antony Flew fa infuriare gli atei.
Flew ha cambiato la posizione
con la forza del ragionamento e
analizzando le scoperte
scientifiche. Nel suo libro spiega
dettagliatamente come le nuove
scoperte possono ricondurre
solamente a Dio e come la logica
non possa sostenere nessun tipo
di ateismo. Una rivoluzione.
Il 9 dicembre del 2004 l’agenzia
di stampa Associated Press apri
la notizia con il seguente titolo:
“Famoso ateo ora crede in Dio:
uno dei principali atei del mondo
ora crede in Dio basandosi
sull’evidenza scientifica”;un colpo
micidiale all’Ateismo. Ma in Italia,
la notizia, non è stata divulgata, si
è letto qualcosa ma senza
nessun commento…meglio fare
dimenticare subito la notizia, mica
che poi si apra un dibattito
sull’argomento…mica che si
decida di discutere su una
certezza come la teoria di Darwin
e l’ateismo.
Flew è l’autore di testi “sacri” per
tutti gli atei come: Theology an
Falsification, God and Philosophy
e the Presumption of Atheism. Se
B. Russell è sicuramente il più
famoso ateo che noi conosciamo
è anche colui che non ha scritto
quasi nulla sull’ateismo al
contrario di Flew che sull’ateismo
ha costruito un vero e proprio
sistema di pensiero.
Ma non solo Flew è argomento
su cui aprire un dibattito. In tutto il
mondo è ormai di attualità la
discussione sul”progetto
intelligente” dell’universo e del
creato. Lo stesso J. Barrow, fisico
di fama mondiale e premio
Templeton nel 2006, ha
dichiarato durante una
discussione, riferendosi a
Dawkins: “hai dei problemi con
queste idee (origine dell’universo
e scienza), Richard, perché non
sei veramente uno scienziato. Sei
un biologo” continuando con “i
biologi hanno una comprensione
limitata ed intuitiva della
complessità. Sono bloccati su un
conflitto ereditato dal
diciannovesimo secolo e
s’interessano solo dei risultati, di
ciò che trionfa sugli altri. Ma i
risultati non dicono praticamente
nulla delle leggi che governano
l’universo. [1]
Sulla stessa linea di pensiero
troviamo anche Paul Davies che
con Barrow ha sviluppato le
intuizioni di Einstein e altri

Anno 0 nr. 12 OBBEDIAMO A UN SOLO DOVERE: LA NAZIONE EUROPA Pagina 6 di 10

scienziati con la teoria sulla
relazione tra la razionalità della
natura e la mente di Dio.
L’elenco di scienziati teisti è
lungo, lunghissimo e sono, per la
maggior parte i migliori nel loro
campo… come mai in Italia si
dice che la scienza nega Dio?
Non mi sembra assolutamente
che gli scienziati italiani e la
nomenclatura intellettuale del
nostro speciale paese abbia fatto
scoperte che neghino l’esistenza
di Dio confutando le scoperte che
in tutto il mondo portano gli
scienziati a pensare ad una
NASCE IL
SITO DEL
COMITATO
ANTIEVOLUZIONISTA:
ANTIDARWIN.WORDPRESS.COM
La cultura non sostenuta dal buon senso è raddoppiata follia. (B. Graciàn)
Anno 0 nr. 12 OBBEDIAMO A UN SOLO DOVERE: LA NAZIONE EUROPA
mente divina.
Andiamo controcorrente restando
esclusi dal dibattito culturale
mondiale. Non seguiamo le prove
e i dati scientifici; “non seguiamo
l’evidenza ovunque essa porti”. In
Italia si seguono le interpretazioni
che sono frutto da pre-giudizio
ideologico prodotto da una sub-
cultura morta e sepolta da ormai
molto tempo. Siamo ancora figli
dell’ideologia dell’800. La nostra
nomenclatura scientifica non
segue l’evidenza del progetto
come hanno fatto e fanno i più
grandi scienziati della storia. In
Italia non si parla di della teoria
dei fisici denominata “MENTE
DIVINA”. Il dibattito è negato e la
“ragione” è lasciata a divulgatori
come Piero Angela e Cecchi
Paone che sicuramente sono
preparati e attendibili come Flew,
Davies, Barrwos, Collins,
Penrose e tanti tanti altri….
[1] Julio Vittullo-Martin, A Scientist’s
Scientist
www.templeton.org/milestones/milest
ones_2006-04.asp
Pagina 7 di 10
 DARWIN L’ASSEMBLATORE
Pochi sanno che l’idea che l’uomo discenda da organismi di specie diversa è molto più antica della teoria di
Darwin; la teoria non fu elaborata, ovviamente, in ambito scientifico ma in quello filosofico e già nell’antichità
venne formulata da pensatori come: Talete, Anassimadro, Epicureo e Lucrezio. Empedocle da Agrigento
(circa 490-430 a.C.) era convinto che animali e piante non fossero nate nello stesso momento e, seguendo
la sua logica, gli animali comparvero molto più tardi rispetto ai vegetali. Sempre Empedocle ipotizzò “la
sopravvivenza del più adatto”. Un altro grande pensatore come Anassimandro Da Mileto (circa 610 -550
a.C.) era convinto che all’inizio della storia del nostro pianeta tutte le acque fossero abitate da grossi animali
simili a grandi pesci con squame e che essi si sarebbero più tardi spostati a vivere sulla terra ferma dove
avrebbero perso le squame e originando gli altri animali sino agli esseri umani.
Le idee che si svilupparono in quei periodi furono decisamente influenzate dalla mitologia delle regioni
asiatiche occidentali come nella cultura babilonese in cui si trovano miti sullo sviluppo degli esseri viventi.
Quindi è evidente che l’origine della teoria di Darwin non è nata con lo studioso naturalista ma ha ben radici
profonde nell’antichità e soprattutto nella mitologia: la convinzione che l’uomo si sia evoluto da altre specie,
non deriva da scoperte scientifiche ma da miti pre-cristiani. Le teorie evoluzioniste si ripresentarono alla luce
della storia durante il periodo del Rinascimento cioè con il sorgere della cosiddetta scienza moderna; ma,
così come in passato, non furono sostenute da scienziati bensì da filosofi.
Leibniz era convinto che tutte le classi animali si fossero sviluppate tra loro tramite forme intermedie. Lo
stesso Kant sviluppò il pensiero che tutte le forme viventi si fossero sviluppate da forme inferiori più semplici
spiegando, comunque, che la sua idea era una “audace avventura della ragione”. Molti altri pensatori come
Von Schelling e Hegek manifestarono simili pensieri sull’origine dell’uomo; il naturalista J. Swammerdam
spiegò che le specie animali si erano sviluppate da un unico essere vivente creato.
Sulla stessa linea di pensiero troviamo pensatori come D. Diderot, sostenitore della selezione naturale e
come il suo compatriota P.L. Moreau De Maupertuis, che spiegò la teoria della “soppravivenza del più
adatto” elaborando la teoria delle mutazioni. Precedentemente a Maupetuis fu B. De Maillent ad elaborare
una teoria simile all’evoluzionismo molto vicina alla teoria di Lamarck.. Lo stesso nonno di C. Darwin elaborò
una teoria sulla discendenza delle varie specie condizionata dall’ambiente in cui la specie viveva.
Furono moltissimi gli studiosi che prima di Darwin elaborarono idee sulla sviluppo da specie più semplici sino
a quelle più complesse.
Comunque, la prima descrizione analitica della teoria evoluzionista va riconosciuta a J. Baptista Lamark,
secondo cui gli organismi viventi possiedono la facoltà di evolversi verso forme più complesse; lo sviluppo
degli organismi sarebbe l’effetto dell’adattamento all’ambiente in cui vivono, gli organismi viventi si
modificherebbero in seguito alle trasformazioni dell’ambiente sviluppando diversi bisogni. Lamark sostenne
la cosi detta “ereditarietà dei caratteri acquisiti”. Lamark non riscosse molto successo con le sue idee a
causa del prestigio che in quel periodo riscuoteva il famoso Georges Cuvier, fondatore dell’anatomia
comparata dei vertebrati e della paleontologia e grande sostenitore delle teorie del catastrofismo e delle
teorie creazioniste.
Il termine evoluzione venne introdotto solo nella metà del XIX secolo e quindi Darwin non usò mai il termine
che fu introdotto nella terminologia corrente dal sociologo Spencer.
La teoria dell’evoluzione della specie che si fa ricondurre a Darwin ha dunque origini molto più lontane:
l’origine del pensiero della stessa teoria è da ricondurre a miti asiatici e non ad una tradizione della scienza
moderna europea. Il successo di Darwin, capace di “assemblare” idee provenienti dalla filosofia e proporle in
ambito scientifico, fu dettato soprattutto dal momento storico in cui il suo testo arrivò al grande pubblico,
caratterizzato da un cambiamento di rotta a livello tecnologico (rivoluzione industriale) ed intellettuale
(rivoluzione Francese). Con il libro “l’origine della specie” il pensiero che si stava imponendo voleva
dimostrare che l’uomo non era stato creato da Dio ma era “solamente” il frutto di combinazioni fortunate, Dio
poteva essere messo in soffitta, l’idea del caso e della selezione naturale si fondava perfettamente con il
nuovo mondo che, prima in Francia e poi in tutta Europa, si voleva creare. Un mondo fatto ad uso e
consumo dell’uomo, libero da ogni responsabilità e convinto di essere padrone assoluto del suo destino.
Il modello sociale nato dalla rivoluzione francese ha mostrato, oggi più che mai, il suo vero volto fatto di
decadenza e degenerazione.

Anno 0 nr. 12 OBBEDIAMO A UN SOLO DOVERE: LA NAZIONE EUROPA Pagina 8 di 10

 IL GATTO E LA VOLPE

Quanta fretta, ma dove corri, dove vai?

Se ci ascolti per un momento, capirai,
lui è il gatto, ed io la volpe,
stiamo in società, di noi ti puoi fidar.
Puoi parlarci dei tuoi problemi, dei tuoi guai
i migliori in questo campo siamo noi
è una ditta specializzata
fai un contratto e vedrai
che non ti pentirai...
Noi scopriamo talenti e non sbagliamo mai
noi sapremo sfruttare le tue qualità
dacci solo quattro monete
e ti iscriviamo al concorso
per la celebrità...!
Non vedi che è un vero affare
non perdere l'occasione
sennò poi te ne pentirai.
Non capita tutti i giorni
di avere due consulenti
due impresari, che si fanno
in quattro per te...!
Avanti non perder tempo firma qua
è un contratto, è legale, è una formalità
tu ci cedi tutti i diritti
e noi faremo di te
un divo da hit parade!
Quanta fretta, ma dove corri, dove vai?
Che fortuna che hai avuto ad incontrare noi
lui è il gatto ed io la volpe
stiamo in società, di noi ti puoi fidare...
di noi ti puoi fidar...
di noi ti puoi fidar...

Anno 0 nr. 12 OBBEDIAMO A UN SOLO DOVERE: LA NAZIONE EUROPA Pagina 9 di 10

SINTESIMILANO.ALTERVISTA.ORG

OMNE TRINUM EST PERFECTUM

Hanno collaborato: C. Boccassini, R. Boccassini, S. Cappellari,

N. Ciravolo, F. Ferracci, F. Fratus, M. Galletta, C. La Ferla, D. Leotti,

B. Leva, R. Malossi, D. Rossi, A. Santini, V. Sofo.

e-mail: info.sintesimilano@gmail.com

Anno 0 nr. 12 OBBEDIAMO A UN SOLO DOVERE: LA NAZIONE EUROPA Pagina 10 di 10