Conflicto y Diplomacia en El Nacimiento

STVDI MEDIEVALI
SERIE TERZA
Anno LV - Fasc. II
2014
FON DAZ ION E

CENTR O I TALI ANO DI STU DI
SULL’ALTO M E DIOE VO
SPOLETO
SOMMARIO DEL FASCICOLO
SIMONE M. COLLAVINI, « Iugum eius videbitur nobis

suave ». Una lettura politica della prima versione
(1195/1197) della Summa Trium Librorum di Ro-
lando da Lucca .................................................. pag. 495
RICERCHE
JOSÉ MARIN RIVEROS, El prólogo como género específico
en obras históricas (siglos IV-VIII) ........................ » 521
CHIARA SANTAROSSA, The creation of a model for the
episcopal historiography: the Liber de episcopis
Mettensibus of Paul the Deacon .......................... » 551
DIEGO MELO CARRASCO, Conflicto y Diplomacia en el
nacimiento del Emirato Nazari de Granada ............ » 565
NOTE
ALFONSO HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, Predestinación, sal-

vación y penitencia en la Exegesis Bíblica Carolingia.
El caso de Haimón de Auxerre y su Comentario a
Oseas (c. 850) .................................................. » 593
DISCUSSIONI
ALESSIO MONCIATTI, A proposito di Giotto e compa-

gni, e qualche notazione per la ‘bottega’ ................ » 627
VI SOMMARIO DEL FASCICOLO
PETER STOTZ - FRANCESCO SANTI - PAOLO GARBINI -

LUIGI G. G. RICCI, Il latino nel Medioevo nella vi-
sione di Peter Stotz (Verona, 22 maggio 2014) ........ pag. 653
GIUSEPPE SERGI - GIOVANNI GRADO MERLO, Per ricor-
dare ancora Ovidio Capitani (Bologna, 21 marzo 2014) » 683
EDITI ED INEDITI
FRANCESCO MOTTOLA, Un frammento in beneventana

del Liber Officialis di Amalario di Metz .............. » 699
AMBROGIO CAMOZZI PISTOJA, The Oneirocriticon of
Achmet in the West. A Contribution towards an
Edition of Leo Tuscus’ Translation ....................... » 719
CARLA PICCONE, Il manoscritto TORINO, BN F V 5 tra
letteratura e potere: la costruzione della figura di Gio-
vanni Michele Pingonio ....................................... » 759
REPERTORI E CATALOGHI
PAOLO DIVIZIA, Additions and corrections to the census

of Albertano da Brescia’s manuscripts .................. » 801
RECENSIONI ...................................................... » 819
C. GOODSON, A. E. LESTER and C. SYMES (eds.), Cities, Texts and Social Networks,
400-1500. Experiences and Perceptions of Medieval Urban Space (S. Del Lungo), p. 819;
T. GREGORY, Principe di questo mondo. Il Diavolo in Occidente (F. Santi), p. 824; M.-T.
LORCIN, Les recueils de proverbes français (1160-1490). Sagesse des nations et langue de bois
(F. Pucci Donati), p. 828; M. GRAVEL, Distances, rencontres, communications. Réaliser
l’Empire sous Charlemagne et Louis le Pieux (R. Paciocco), p. 831; F. PORSIA (cur.),
Liber Monstrorum (secolo IX) (M. Cerno), p. 835; C. CICCOPIEDI, Diocesi e riforme nel
Medioevo. Orientamenti ecclesiastici e religiosi nel Piemonte dei secoli X e XI (M. Ronza-
ni), p. 836; M. CAMELI, In volubili Marchia. Ascoli e la sua Chiesa, tra papato e impero
(secoli XI-XIII) (G. P. G. Scharf), p. 839; S. WEINFURTER (hrsg.), Päpstliche Herrschaft
im Mittelalter. Funktionsweisen - Strategien - Darstellungsformen (R. Paciocco), p. 842;
E. GUERRIERI, Clavis degli autori camaldolesi (secoli XI-XVI1) (G. Fiesoli), p. 853; T.
LESIEUR - G. PON - M. SORIA (éds.), Gilbert de la Porrée. Un théologien, évêque de Poi-
tiers (1142-1154) (M. V. Ingegno), p. 857; Z. STAHULJAK, V. GREENE, S. KAY, S. KI-
NOSHITA and P. MCCRACKEN, Thinking Through Chrétien de Troyes (A. Classen), p.
860; J.-M. FRITZ, La cloche et la lyre. Pour une poétique médiévale du paysage sonore (E.
SOMMARIO DEL FASCICOLO VII
S. Mainoldi), p. 863; B. SANTIANO, La Monnaie, le Prince et le Marchand. Une analyse

économique des phénomènes monétaires au Moyen Âge (D. Durissini), p. 866; A. NICO-
LOTTI, I Templari e la Sindone. Storia di un falso (M. Cerno), p. 871; G. BRIGUGLIA, La
questione del potere. Teologi e teoria politica nella disputa tra Bonifacio VIII e Filippo il Bello
(L. Tromboni), p. 872; S. CAROCCI (cur.), La mobilità sociale nel Medioevo (D. Durissi-
ni), p. 874; J. R. DÍAZ DE DURANA, Anonymous Noblemen. The Generalization of Hi-
dalgo Status in the Basque Country (1250-1525) (L. Mascanzoni), p. 882; S. ROMME-
VAUX (éd.), THOMAS BRADWARDINE, Traité des rapports entre les rapidités dans les mouve-
ments, suivi de NICOLE ORESME, Sur les rapports de rapports (A. A. Guardo), p. 886; P.
BROWN, Geoffrey Chaucer (A. Torti), p. 889; G. F. RODRÍGUEZ, Frontera, Cautiverio y
Devoción Mariana (Península Ibérica, fines del s. XIV-principios del s. XVII) (F. Renzi),
p. 892; M. DEPRETER, De Gavre à Nancy (1453-1477). L’artillerie bourguignonne sur la
voie de la « modernité » (L. Mascanzoni), p. 896; M. HOHLSTEIN, Soziale Ausgrenzung
im Medium der Predigt. Der franziskanische Antijudaismus im spätmittelalterlichen Italien
(C. Delcorno), p. 902.
NOTIZIE DEI LIBRI RICEVUTI ............................. pag. 909

Notizie firmate ................................................... » 909
Abbiamo inoltre ricevuto .......................................... » 949
I libri della Fondazione CISAM ................................ » 975
I libri della SISMEL - Edizioni del Galluzzo ................. » 978
A cura di: A. Ambrosio, P. Cancian, M. Cerno, A. Classen, E. Colombi, G. De

Angelis, S. Del Lungo, N. Labère, A. Pascolini, A. Poli, F. Renzi, G. P. G.
Scharf, L. Tromboni, G. Vendittelli.
Si parla di: C. Alzati - G. Rossetti, A. Andrée, E. A. Arslan, E. Baldassarre, J. Bartu-

schat - C. Cardelle de Hartmann, N. Bériou - J.-P. Boudet - I. Rosier-Catach, M.
Betti, H. Birkhan, G. Boccali, S. Boffa, M. Bottazzi, M. Bouhaïk-Girones - M. A.
Polo de Beaulieu, L. Bouyer, L. Braca - M. Kaup - A. Patschovsky - G. L. Potestà,
W. C. Brown - M. Costambeys - M. Innes - A. Kosto, C. Brucker, L. Brun - S.
Mengaldo, M. Bukala, F. Cahu, M. Cameli, M. Carbajo Núñez, M. Cassidy-Welch,
P. L. de Castris, P. Chiesa, B. Clausi - P. Piatti - A. Battista Sangineto, L. Cova, M.
Cristiani, P. Delcorno, O. Delsaux - T. Van Hemelryck, G. Dinkova-Bruun, P.
Dronke, L. Ermini Pani - M. C. Somma - F. R. Stasolla, L. Frigerio, M. Gallarino,
V. Giacomotto-Charra - C. Silvi, N. Golob, P. Grillo, A. Grisafi, S. Hindman - J. H.
Marrow, S. E. Kelly, D. Kempf, G. Klaniczay, T. Klein, La teologia dal V all’VIII seco-
lo fra sviluppo e crisi, J. Le Goff, M. Leonardi, S. Lepape, P. Licciardello, S. Limbeck,
M. van der Lugt, V. Lukas, L. Magionami, R. Manfredonia - E. D’Angelo, S. Man-
zi, P. Maranesi, M. Mason, C. Meyer, F. Mottola, P. Ó. Néill, G. Ouy - C. Reno -
I. Villela-Petit, S. Parent, H. Pasqua, E. Piazza, G. Pinto - P. Pirillo, F. Poli, C. D.
Poso, G. L. Potestà, K. Pyun - A. D. Russakoff, C. Quertier - R. Chilà - N. Plu-
chot, E. Riversi, E. Roffia, D. Rollanson - C. Leyser - H. Williams, G. Rossetti, R.
Ruffo, Schafe für die Ewigkeit. Handschriften und ihre Herstellung, B. Schedl, R. Schön-
berger, A. Stones, Sulle Orme dei Calatrava, G. Traina, W. R. Trask, C. Tripodi, E.
Ulivi, F. Uribe, E. Vagnon, C. Vaiani, F. Vandenbroucke, M. Veglia - L. Paolini -
R. Parmeggiani, J. Verger - O. Weijers, F. Violante, B. Weber, L. Weber - G. Con-
stable - R. H. Rouse, D. Weinstein, A. Zorzi.
Conflicto y Diplomacia en el nacimiento
del Emirato Nazari de Granada
1. AL-ANDALUS HACIA EL SIGLO XIII: LA CAÍDA DE LOS ALMOHADES

Y EL ADVENIMIENTO DE LOS NAZARÍES
A. - Antecedentes Generales
Son difíciles los tiempos que corren hacia fines del siglo
XIII en al-Andalus; ad portas de una crisis política provocada
por la decadencia y posterior caída del denominado Imperio
Almohade (1147-1269), el territorio comienza a dividirse en di-
versos reinos de taifas. Esta situación facilitó, además de otros
aspectos, la expansión militar y las conquistas del núcleo castel-
lano-leonés, así como también del aragonés, puesto que no exi-
stía un poder central que pudiese contenerles 1. « Así, en me-
nos de tres decenios, las tres cuartas partes del territorio andalu-
sí de época almohade había pasado a manos cristianas » 2. Lo
anterior, no era más que la manifestación palmaria de un fin
que se encontraba cerca. En este complejo escenario, nacerá y
1. F. VIDAL CASTRO, Historia Política, en M. J. VIGUERA MOLÍNS, El Reino Nazarí

de Granada (1232-1492), Política, Instituciones, Espacio y Economía, en Historia de España
de R. MENÉNDEZ PIDAL (= HEMP), VIII-3, Madrid, 2000, p. 49. Vid. tb. F. VIDAL
CASTRO, Frontera, genealogía y religión en la gestación y nacimiento de Reino Nazarí de
Granada. En torno a Ibn al-Ahmar, en F. TORO CEBALLOS, J. RODRÍGUEZ MOLINA, III
Estudios de Frontera. Convivencia, Defensa y Comunication en la Frontera. Actas del III
Congreso Internacional de Estudios de Frontera (Alcalá la Real, 18-20 de noviembre
1999), Jaén, 2000, pp. 793-810.
2. Ibidem.
566 DIEGO MELO CARRASCO
se proyectará el Emirato Nazarí de Granada, último bastión de

la presencia musulmana en la Península Ibérica.
A.1. Antecedentes del surgimiento del emirato nazarí de Granada:

Panorámica Histórica
El nacimiento del reino nazarí de Granada se inscribe den-

tro de la agitada etapa que se inaugura con el desmoronamiento
del imperio almohade. Este último, de origen bereber y perte-
neciente al clan masmuda 3, se había instalado en la península
de mediados del siglo XII. Su fundador fue Muhammad Ibn
Tūrmat (515/1121-524/1130), nacido alrededor de˙ 1084, quien
había desarrollado un movimiento religioso de carácter refor-
mista cuya base fue una reelaboración del dogma islámico; en
ella daba prioridad al tawhı̄d, a la unicidad de Allāh, por eso sus
seguidores recibieron fueron denominados al-muwahhidūn, « los
partidarios de la unicidad » 4. Para fundamentar su doctrina,
Ibn Tūrmat se proclamó, en 1121, Mahdı̄ 5 infalible y remon-
tando su genealogía hasta el profeta 6.
El éxito del itinerario de conquista de los almohades fue
considerable 7, y en pocos años lograron establecer su influen-
cia en al-Andalus, fue así como su presencia real se hizo sentir
desde 1147 y 1148 tanto en Sevilla como en Córdoba, respecti-
vamente 8. No obstante, su permanencia no pudo proyectarse
3. F. VIDAL CASTRO, El papel de Jaén en la creación del Reino Nazarí de Granada, el úl-
timo al-Andalus, en ID., Jaén en época de los nazaríes (al-Andalus, S. XIII-XV), Estudios de
Historia y Patrimonio Islámico y Cristiano, Alcalá La Real, 2010, p. 74.
4. F. MAÍLLO SALGADO, Vocabulario de Historia Árabe e Islámica, Madrid, 1996, p. 33.
5. « Bien encaminado, el que es guiado (por Dios). Personaje misterioso que al
fin de los tiempos ha de restaurar el Islam y hará reinar la justicia en todo el orbe.
Esta creencia de la naturaleza escatológica, fundada sobre alusiones de la tradición, se
desarrolló en medios populares en una época bastante tardía por influencia del si’í-
smo, más reivindicativo y más histórico y escatológico que el sunnismo ». Cfr. Ibid.,
pp. 143-144. Cfr. R. ASLAN, Mahdi, en J. CAMPO, Encyclopedia of Islam, New York,
2008, pp. 447-448.
6. A. G. CHEJNE, Historia de España Musulmana, Madrid, 1980, p. 76.
7. M. FIERRO, Algunas reflexiones sobre el poder itinerante almohade, en e-Spania [En
ligne], n° 8, décembre 2009, mis en ligne le 18 décembre 2009. [URL: http://e-spa-
nia.revues.org/18653].
8. CHEJNE, Historia cit. (nota 6), p. 81.
CONFLICTO Y DIPLOMACIA 567
en el largo tiempo debido al debilitamiento interno de su celo

religioso, el que sembró la semilla de la fragmentación 9.
A partir de la muerte de Ya‘qūb (580/1184-595/1199), este
fraccionamiento se hizo más patente, dificultando el gobierno
de su hijo Muhammad (595/1199-611/1213), quien fue incapaz
de sostener el imperio – pese a sus esfuerzos por controlar una
serie de revueltas en África –, no pudiendo frenar la aparición
de estados independientes 10. Aún más compleja fue su situa-
ción en al-Andalus donde, en 1212, terminó derrotado en la
sonada batalla de las Navas de Tolosa 11, bajo un contingente
combinado de fuerzas leonesas, castellanas, navarras y aragone-
sas. Este fue el principio del fin.
De esta manera, a partir de 1228, comenzaron a aparecer
nuevos estados en al-Andalus, algunos de ellos de existencia
precaria y en constante lucha entre sí, para lo cual recibieron
ayuda de los cristianos 12. Es a este período de complejas rela-
ciones internas en la dinámica histórica de al-Andalus al que se
le denomina ‘Terceras taifas’, pues, después de las primeras del
siglo XI, tras la caída del califato, y las segundas, surgidas al fi-
nal de la dominación almorávide, estas serían las terceras 13. En
opinión de María Jesús Viguera: « [...] Esta fragmentación post-
almohade, a diferencia de las anteriores, ocurrida tras Omeyas y
Almorávides, se caracterizó por una relativamente extensa aglu-
tinación del territorio en torno a tres emires, cuya rivalidad casi
fue simultánea en sus comienzos: Ibn Hūd (1228-1238) conti-
nuado algún tiempo más por sus familiares en Murcia, conqui-
stada por los castellanos definitivamente en 1266, y manteni-
miento nominal hudí hasta finales del siglo XIII o comienzos
del XIV; Zayyān Ibn Mardanı̄š, en Onda desde finales de 1228;
en Valencia, entre 1229 y su conquista cristiana, en 1238, para
seguir brevemente en Murcia y morir en Túnez (1269-79); y
Muhammad ibn al-Ahmar: desde 1232 en Arjona [...] » 14.
9. Ibid., p. 84.
10. Ibid., p. 85.
11. Al respecto véase la excelente obra de F. GARCÍA FITZ, Las Navas de Tolosa,
Madrid, 2005.
12. CHEJNE, Historia cit. (nota 6), p. 85.
13. VIDAL CASTRO, El Papel de Jaén cit. (nota 3), p. 75.
14. M. J. VIGUERA MOLÍNS, Los reinos de taifas y el domino magrebí (siglos XI-XIII),
en R. PEINADO SANTAELLA, Historia de Granada I. De los orígenes a la época mudéjar (ha-
sta 1502), Granada, 2000, p. 185.
Tanto los Banū Hūd como los Banū Mardanı̄š participaron

y se distinguieron en la rebelión contra los almohades. Ibn
Hūd, asentado en Murcia, reconoció como califa al ‘abbāsí al-
Mustansir, enarbolando el estandarte negro y tomando el so-
brenombre de al-Mutawakkil (4 de agosto de 1228). Por otra
parte, en la región de Valencia Zayyān Ibn Mardanı̄š, se suble-
vó en Onda y también reconoció la autoridad de los ‘abbāsíes
de Bagdād, entrando en conflicto con Ibn Hūd 15. A este últi-
mo se le unieron los gobernantes de Denia, Alcira, y de Játiva.
También se declararon sus vasallos los habitantes de Granada,
Almería y Málaga; Córdoba y Sevilla no tardaron en tomar
partido por él. De esta manera, en un espacio de dos años, Ibn
Hūd asumía un extenso control sobre el territorio, con excep-
ción de Valencia 16. Esta situación potenció la división interna
de al-Andalus, facilitando el avance de los cristianos. Así enton-
ces, tanto Aragón, como Castilla y León – unificados desde
1230 bajo Fernando III el Santo (1199-1252) –, iniciaron un
avance sostenido sobre los territorios musulmanes.
En este proceso, los cristianos tomaron importantes posesio-
nes como Mallorca, Valencia, Badajoz, Jaén, Cádiz, Murcia,
además de Córdoba (1236) y Sevilla (1248) 17. Lo anterior, pro-
vocó alarma y descontento en la población que se sentía inde-
fensa pues no había garantías de seguridad y, además, se le exi-
gía unos elevados impuestos para pagar las treguas que Ibn Hūd
había firmado con Fernando III 18. A lo anterior se sumaba el
disgusto generalizado debido a que el murciano había cimenta-
do su poder en los estamentos populares, menospreciando a la
nobleza andalusí 19.
Fue así como se generó un escenario propicio para la apari-
ción de un nuevo actor que, aprovechando el descontento de
15. R. ARIE, El Reino Nasri de Granada (1232-1492), Traducción J. CANTERO, Ma-

drid, 1992, p. 19.
16. Ibidem.
17. VIDAL CASTRO, El Papel de Jaén cit. (nota 3), p. 74.
18. Ibid., p, 76; ARIÉ, El Reino Nasri cit. (nota 15), p. 19. Según CHEJNE Fernan-
do III obligó a Ibn Hūd a « ceder algunas fortalezas y pagar un tributo de mil dina-
res diarios » CHEJNE, Historia cit. (nota 6), p. 86.
19. C. TORRES DELGADO, El Reino de Granada (S. XIII-XV), en M. A. LADERO
QUESADA, La incorporación de Granada a la Corona de Castilla. Actas del Symposium
Conmemorativo de Quinto Centenario (Granada, 2-5 de diciembre de 1991), Gra-
nada, 1993, p. 749.
la población ante la gestión de Ibn Hūd, asumirá un rol tra-

scendental en los años que siguen a estos hechos; nos referimos
a Muhammad Ibn Yūsuf Ibn Nasr (1232-1273). Este hombre,
oriundo˙ de Arjona, se había revestido
˙ de un gran prestigio de-
bido a su participación en acciones bélicas fronterizas contra los
cristianos. A lo anterior se sumaba el hecho de que algunos de
sus antecesores habían sido militares en el ejército regular te-
niendo cierta influencia en su comarca 20. Así entonces, fruto
de este prestigio, más el apoyo de su familia como también el
del también influyente clan de los Banū Ašqı̄lūla, con el que se
había emparentado por matrimonio, encabezó un movimiento
independentista en su propio territorio, sublevándose en Arjo-
na 21. Fue así como el 26 de ramadān de 629/16 de julio de
1232 22, Ibn Nasr fue proclamado sultán.
Las fuentes ˙árabes, especialmente Ibn al-Jatı̄b, han tratado
de establecer los orígenes de dicho personaje, emparentando la
genealogía de los Banū Nasr con un compañero del profeta,
˙
Sa‘d ibn ‘Ubāda, jefe de la antigua tribu de los Jazray de Medi-
na y uno de los auxiliares que ayudaron al Profeta a establecer-
se en dicha ciudad 23. Por otra parte, las fuentes cristianas se re-
20. VIDAL CASTRO, El papel de Jaén cit. (nota 3), p. 80.

21. A este respecto Vidal nos indica que: « No merecen crédito las versiones
contradictorias que circulaban en el siglo XIV sobre la causa del levantamiento, algu-
na de las cuales lo explica por una injusticia que recibió el de Arjona de parte de un
gobernador. Tampoco hay que seguir la versión mucho idealizada y heroica que
ofrece el historiador del siglo pasado Miguel Lafuente Alcántara, que pretende que
Muhammad Ibn Yūsuf fue proclamado tras tomar valiente y aguerridamente Jaén en
una dura batalla en la que habría muerto su tío, quien sería el sublevado inicialmente
contra Ibn Hud » Ibid., p. 81.
22. ARIÉ, El Reino Nasri cit. (nota 15), p. 19, plantea una mala conversión de la
fecha cuando se refiere a la era cristiana, afirmando que es el día 18 de abril de 1232.
23. VIDAL CASTRO, El papel de Jaén cit. (nota 3), p. 78; ARIÉ, El Reino Nasri cit.
(nota 15), p. 20. Nos refiere I. AL-JATIB, Historia de los Reyes de la Alhambra (Al-La-
mha al-badriyya), Resplandor de la luna llena acerea de la dinastia nazarí, Estudio Preli-
minar por E. MOLINA LÓPEZ, Traducción e Introducción de J. M. CASCIARO RAMÍ-
REZ, Granada, 1998: « La estirpe de estos hombres se remonta hasta Sa‘d b. ‘Ubāda,
señor de los defensores del enviado de Dios – que Allāh lo bendiga y lo salve – y
son conocidos como Banū Nasr: ellos remedaron lo rasgado, reunieron lo desperdi-
gado y pasaron días entre inquietudes y paz, resistencia y concesiones, defensiva,
guerra santa y concordia [...] » p. 25; Cfr. VIDAL CASTRO, Frontera cit. (nota 1), pp.
799-805.
fieren a los modestos orígenes del fundador de la dinastía naza-

rí, haciendo hincapié en su condición de labrador y pastor 24.
Lo anterior, en opinión de Francisco Vidal, no es contradicto-
rio puesto que: « [...] no es incompatible el origen ilustre de
una familia musulmana con la dedicación a la agricultura, pues
lo que los autores árabes atribuyen a la dinastía es una genealo-
gía de prestigio y rango socio-religiosos que no implican pose-
sión de grandes riquezas o posición económica y ni siquiera co-
nlleva actividad laboral alguna [...] » 25. Es posible corroborar lo
anterior en el texto de Ibn al- Jatı̄b, cuando afirma acerca de
Ibn al-Ahmar: « [...] Se crió en Arjona – de la Campiña de
Córdoba,˙ la mejor de las ciudades del país y la de más abun-
dantes frutos – a la sombra de la fortuna, en el ejercicio de la
agricultura y en un ambiente de valentía y nobleza [...] » 26.
De todas maneras, tal como lo observa Francisco Vidal, es
de cuidado fiarse completamente de esta cuestión genealógica,
puesto que: « [...] aunque puede ser perfectamente válida y
cierta esta ascendencia y la presencia de los linajes árabes que se
asentaron en al-Andalus permite establecer la conexión genea-
lógica, hasta tener pruebas más sólidas hay que contemplar la
posibilidad de que se trate de una genealogía creada posterior-
mente y escrita por los panegiristas de los Banū l-Ahmar para
enaltecer los orígenes de la dinastía y dotar de prestigio˙ a su li-
naje, con lo que se obtenía una mayor legitimidad y brillantez
ante el propio pueblo y ante otros estados [...] » 27.
Con todo, siendo ya proclamado, Muhammad no tardó en
extender su autoridad sobre las ciudades ˙de Jaén, Porcuna y
Córdoba. No obstante, era necesario que existiera un respaldo
que legitimara su autoridad, fue así que decidió hacer pública
su invocación al emir hafsí de Ifrı̄qiya, Abū Zakariyyā’ Yahiá
(1229-1249), pronunciando˙ su nombre en la jutba e, incluso,
acuñando monedas en su nombre 28. Lo anterior es prueba de
la astucia que se manifestaba en el naciente líder, a lo que se
suma el hecho de que al saber que Ibn Hūd se había puesto

25. Ibid., p. 79.
26. AL-JATĪB, Historia de los Reyes cit. (nota 23), p. 35.
27. VIDAL˙CASTRO, El papel de Jaén cit. (nota 3), p. 80.
28. Ibid., p. 83.
bajo la autoridad de los ‘abassies, reconoció también al califa de

Bagdad.
Si bien este reconocimiento, no iba más allá de una men-
ción en el sermón – pues era un acto nominal –, no dejaba de
tener una eficacia política considerable, y de esta manera pudo
granjearse adhesiones de jefes y militares, sobre todo aquellos
descontentos con la gestión de Ibn Hūd en lo que a la defensa
de las fronteras se refería 29, pues en 1233 Fernando III había
comenzado a presionar con un avance avasallador que obligó a
Ibn Hūd a firmar treguas con el rey castellano, quien, de todas
maneras, y pese al pacto establecido, no se amilanó a la hora de
conquistar Córdoba 30, acción que llevó a cabo con el apoyo de
Ibn al-Ahmar 31.
˙ manera, los dos últimos años de Ibn Hūd transcur-
De esta
rieron en Almería, al mismo tiempo que las otras ciudades se
desligaron de su poder. Finalmente, el emir murciano sólo
mantuvo focos medianamente controlados en algunas zonas del
Levante, como Murcia y Játiva. Todo esto no es más que el
antecedente de su trágico final que se desencadenará en 1238 32.
Coetáneamente, en ramadān de 635/mayo de 1238, Ibn al-
29. Ibid., p. 70.

30. Rafael Sánchez comenta que: « El impacto de esta conquista fue inmensa,
pues por su esplendoroso pasado Córdoba era tenida entre las cuatro principales ciu-
dades de Europa, junto con Sevilla, Roma y Paris. Además la derrota desacreditó a
Ibn Hūd, que vio como los granadinos le abandonaban para reconocer como su se-
ñor a su rival al-Ahmar, señor de Jaén y Arjona » en R. SÁNCHEZ SAUS, La Conquista
de Andalucía, en Ubi Sunt?, XXII (2008), p. 36.
31. Según las fuentes cristianas, Ibn al-Ahmar firmó, junto con Fernando III, las
treguas que tras la conquista de la vieja capital˙ califal se acordaron con Ibn Hud, lo
que le proporcionó un considerable beneficio económico, pues recibió una parte del
tributo que el emir de Murcia venía obligado a pagar. Cfr. VIDAL CASTRO, El papel
de Jaén cit. (nota 3), p. 89.
32. En opinión de Francisco Vidal: « Ibn al-Ramı̄nı̄, lugarteniente en Almería de
Ibn Hūd, debió considerar la conveniencia de eliminar al decadente emir y así lo hi-
zo ese mismo año. Las fuentes árabes no atribuyen a motivos políticos el crimen sino
a otros de diverso tipo, especialmente algunos que no eran precisamente, ‘políticos’,
pues en la historia aparece implicada una hermosa mujer, socorrida explicación para
justificar algunas catástrofes históricas. Así, pues, según la versión más extendida, el
origen del conflicto estuvo en la posesión de una bella cautiva cristiana que pertene-
cía a Ibn Hūd y de la que se enamoró Ibn al-Ramı̄nı̄. Por su parte, las fuentes cri-
stianas señalan que murió víctima de un engaño tramado por Ibn al-Ramı̄nı̄ » en VI-
DAL CASTRO, Historia Política cit. (nota 1), p. 64.
Ahmar se instalaba en Granada, transformándola en la capital

del˙ emirato nasri 33 y construyendo sobre una fortaleza ya exi-
stente la alcazaba de la Alhambra 34. La muerte de Ibn Hūd no
hizo más que acelerar un proceso de desintegración que venía
en marcha desde antes. Es así como a partir de los aconteci-
mientos que se venían desarrollando, Almería quedará bajo el
control de Ibn al-Ramı̄nı̄, quien tuvo que abandonarla ante la
presión ejercida por las fuerzas de Ibn al-Ahmar 35.
En paralelo, Jaime I ‘El Conquistador’ ˙lanzaba una ofensiva
contra Valencia, en manos de Zayyān Ibn Mardanı̄š que había
desplazado en 1229 a Zeit abu Zeit, gobernador almohade de
dicha ciudad. El conquistador se anexionó las Baleares entre
1229 y 1239; y Valencia cayó en sus manos, capitulando en 17
de safar de 636/ 21 de septiembre de 1238, pese a la resistencia
de la ciudad 36. Ante esta situación a Ibn Mardanı̄š no le quedó
otra solución que concluir una tregua con el rey de Aragón por
siete años, lo cual le permitió establecerse en Alcira y Denia;
luego entró en Murcia 37, en ramadān de 636/abril de 1239,
asesinando a su gobernante, ‘Azı̄z ibn Jattāb. Sólo dos años de-
spués Ibn Mardanı̄š fue derrocado y sustituido por Muhammad
Ibn Hūd, tío de Ibn Hūd 38. Este último se vio obligado ˙ a en-
tregar Murcia al infante Alfonso, hijo de Fernando III de Ca-
stilla, en junio de 1243 39. La disgregación del poder musulmán
se hacía más patente, toda vez que ya se había perdido el con-
trol sobre Cartagena, Mula, Lorca y Orihuela, dirigida por Abū
Ŷa’far Ibn ‘Isām 40.
˙
33. ARIÉ, El Reino Nasri cit. (nota 15), p. 20.

35. VIDAL CASTRO, Historia Política cit. (nota 1), p. 64.
36. Ibid., p. 65.
37. Cfr. E. MOLINA LÓPEZ, El Gobierno de Zayyān b. Mardanı̄š en Murcia, en Misce-
lánea medieval murciana, VII (1981), pp. 159-182. Cfr. I. GONZÁLEZ CAVERO, Una revi-
sión de la figura de Ibn Mardanish. Su alianza con el reino de Castilla y la oposición frente a
los Almohades, en Miscelánea medieval murciana, XXXI (2007), pp. 95-110.
39. ARIÉ, El Reino Nasri cit. (nota 15), p. 21.
A.2. De la fundación del emirato nazarí (1236-1242): Aspecto históri-

cos y políticos
Luego de ser proclamado en Arjona, Muhammad Ibn Nasr

adoptó el laqab honorífico de al-Gālib bi-Llāh ˙ « el victorioso ˙
por [la gracia de] Dios », sin embargo, se le conoció más como
el hijo del Rojo, por el apelativo de su padre, siendo el color
que utilizó en su emblema y vestimenta 41. Un elemento im-
portante en el éxito de su levantamiento en Arjona fue su cari-
sma religioso, manifestado en una imagen mística y de sufí que
desprendía de sus ropas modestas y sus costumbres austeras. No
por nada recibió el sobre nombre de al-Šayj, ‘maestro’. La de-
scripción de Ibn al Jatib es muy elocuente al respecto: « Era
este sultán un prodigio de Dios por su sencillez, su santidad y
sus buenas prendas exteriores. Era un guerrero valiente, un hé-
roe, un hombre esforzado, de gran firmeza, que desdeñaba la
vida tranquila yo ociosa y prefería la rudeza y la pobreza; sobrio
en la comida, nada afectado, sencillo en las armas, de gran ím-
petu, bravo, muy intrépido; menos preciaba la presunción, era
buen amigo para sus parientes, bienhechor de su gente, celoso
de la reclamación de su derecho; iba en persona a la guerra [...]
Remendaba sus sandalias, vestía áspero traje, prefería la vida
campestre y era serio en sus asuntos [...] » 42.
Tras su proclamación, se esforzó por adquirir un espacio
propio, un territorio que le permitiera establecer su estado. Fue
así como extendió su autoridad hasta Guadix, Baza y Jerez 43.
Para lograr lo anterior, contó con el apoyo militar que le brin-
daban sus aliados los Ašqı̄lūlā, en la persona de ‘Alı̄ Ašqı̄lūlā, el
jefe de la familia 44. A esto se sumó la incapacidad de Ibn Hūd
para mantener algunas plazas como Trujillo, tomada por los cri-
stianos en enero 1233 y que capituló después de un asedio de
más de seis meses, entre enero y julio de 1233. A raíz de estos

42. AL-JATĪB, Historia de los Reyes cit. (nota 23), p. 36.
43. « Esté˙ último lugar no ha de confundirse, como aparece en algunos trabajos,
con el Jerez de la Frontera Gaditano, ni el Jerez de los caballeros badajocense, sino
que se trata de Jerez (o Jeres) del Marquesado, capital de Marquesado del Cenete, en
la vertiente septentrional de Sierra Nevada » en VIDAL CASTRO, El papel de Jaén cit.
(nota 3), p. 87.
acontecimientos, los habitantes de Jaén, por medio de su jefe

‘Abd al-Malik Ibn Yūsuf ibn Sanādı̄d, lo proclamaron como su
soberano 45. A partir de ese instante la sede y ‘capitalidad’ del
naciente estado se trasladó desde Arjona a Jaén.
También, ese mismo año, quedaron bajo su dominio Por-
cuna y Córdoba, la cual, como indicamos anteriormente, se
mantuvo durante un corto tiempo en su poder. Lo mismo que
Sevilla, la que permaneció bajo su control por un tiempo aún
más corto que Córdoba 46.
Como los fracasos políticos y militares seguían empañando
el prestigio de Ibn Hūd y, por tanto, aumentaba la percepción
de su ineptitud, un grupo de notables de Granada se sublevaron
contra el gobernador ‘Utba ibn Yahyá al-Magı̄lı̄, que había sido
˙
nombrado por el emir murciano. Después de esto, una comiti-
va fue a Jaén a presentarle la sumisión de la ciudad a Ibn al-
Ahmar. Entonces llegó la noticia del asesinato de Ibn Hūd en
˙
Almería. Fue entonces cuando Ibn Nasr decidió sitiar la ciudad,
la cual vio su entrada en Mayo-junio ˙de 1238 47. Teniendo en
su poder Granada y Almería, pronto se entregó Málaga que
estaba en manos de ‘Abd Allāh ibn Zannūn. De esta manera
lograba el dominio sobre las actuales cuatro provincias de An-
dalucía, alcanzando la máxima extensión que jamás tuvo el
emirato 48.
A.2.1. La pérdida de Jaén y el Tratado de Paz (1246): Una nueva

historia
Es a partir de la configuración territorial que la historia del

emirato se comienza a dibujar a partir de dos fases, tal y como
lo ha presentado Francisco Vidal: « la primera es la de supervi-
vencia inicial, la constitución del reino más allá de una taifa
temporal, y por tanto, el inicio de una vida independiente a
pesar de la inferioridad militar y política frente a los cristianos,
en especial Castilla. La segunda es la pervivencia posterior, el
45. ID., El papel de Jaén cit. (nota 3), p. 87.

46. Ibidem.
48. ID., Historia Política cit. (nota 1), p. 90.
mantenimiento y prolongación de esa vida durante un período

muy extenso a pesar de una situación de inferioridad e, incluso,
de debilidad extrema en la que se sumió durante diversos
períodos » 49.
La primera de estas cuestiones se relaciona con la hábil di-
plomacia y realismo político del fundador, Ibn al-Ahmar, quien
supo negociar con Fernando III y admitir un vasallaje ˙ que le
permitía formar su estado frente a otros competidores musul-
manes, primero, y frente a los mismos cristianos. Este es el ini-
cio de una vocación diplomática al servicio de una hábil y ma-
gistral estrategia política que oscilo entre Castilla y el Magreb,
pero también entre Aragón y Tremecén, la cual proveyó de
soluciones a los conflictos mediante el diálogo y la vía pacífica,
por sobre el conflicto armado 50. Por tanto, es un factor tra-
scendental a la hora de entregar algunas causas de la pervivencia
del emirato. Junto a esta habría que agregar: las condiciones
geográficas del reino, caracterizado por un relieve montañoso y
fortalezas inexpugnables 51, así mismo su salida al mar y comu-
nicación con el norte africano; el apoyo exterior que brindarán
los benimerines, los conflictos internos de Castilla, la falta de
repoblación cristiana y el potencial demográfico y económico
de los nazaríes, todas actuando como una conjunción en distin-
tas etapas de su historia 52.
Sin desconocer lo anterior, se ha dicho que es el Pacto de
Jaén de 6 el febrero de 1246 el acontecimiento clave y el punto
de partida del establecimiento definitivo de la formación del
emirato de Granada 53. Este, a su vez, se enmarca dentro del
proceso expansivo de los reinos cristianos, en especial de Castil-
la y León, bajo la dirección de Fernando III, quien habiendo
aprovechado la debilidad de los musulmanes producto del frac-
49. Ibid., p. 50.

50. Ibid., p. 52.
51. En relación a las características y función de estas fortalezas véase: F. GARCÍA
FITZ, Fortificaciones, fronteras y sistemas defensivos en al-Andalus, siglos XI al XIII. Actas
del I Congreso Internacional de Fotificaciones en al-Andalus (Algeciras, Noviembre-
Diciembre 1996), Algeciras, 1998, pp. 269-280.
53. TORRES DELGADO, El Reino de Granada cit. (nota 19), p. 750.
cionamiento interno, se lanzó a la conquista del Guadalquivir.

Así, entre 1228 y 1237, Fernando III tuvo ocasión de demostrar
su capacidad política para maniobrar entre los distintos poderes
musulmanes e ir ampliando sus conquistas con bajo coste 54. La
clave estuvo en su inteligencia para impedir la consolidación
del poder de Ibn Hūd, apoyando a sus enemigos mientras for-
talecía su posición en la alta Andalucía. Fue de esta manera co-
mo, en 1231, una expedición castellana llegaba hasta Vejer y
derrotaba a los musulmanes cerca de Guadalete. Al mismo
tiempo, el arzobispo de Toledo, Rodrigo Jiménez de Rada, se
apoderaba de Quesada, Tíscar, Cazorla y de toda la cabecera
del Guadalquivir 55. En 1232, los castellanos volvían al alto
Guadalquivir, ocupando, entre otras importantes plazas, Úbeda,
Iznatoraf y San Esteban 56. Por otra parte, el 29 de junio de
1236, Córdoba fue ocupada iniciándose inmediatamente su re-
población 57. La posesión de Córdoba obligó a Fernando III a
hacer un alto en sus conquistas para asegurar la defensa y orga-
nización de la ciudad, sin embargo, entre 1230 y 1243 se le en-
tregaron gran número de ciudades de su entorno, tanto en los
distritos serranos (Gahete, Santa Eufemia, Pedroche, Obejo),
como en la ribera del Guadalquivir (Montoro, Hornachuelos,
Almodóvar, Seterefilla) y en las campiñas sureñas (Luque, Lu-
cena, Santaella, Aguilar, Baena, Écija, Marchena, Morón, Osu-
na y Estepa) 58. En resumen, la corona castellana había logrado
conquistar casi toda la cuenca alta y media del Guadalquivir,
asegurando sus fronteras 59.
Por otra parte, hacia 1242 se acababa la tregua acordada en-
tre Ibn al-Ahmar y Fernando III, por ello a partir de 1244, el
rey castellano˙ iniciará una serie de operaciones que tendrán co-
mo consecuencia la toma de Arjona, localidad natal de
Muhammad I, además de La Guardia, Pelagajar, Cárchel y Ma-
˙
ta Begid 60
. Así entonces, cuando Fernando III, a mediados de
noviembre de 1244, dio por finalizada su campaña, había toma-
54. SÁNCHEZ SAUS, La Conquista cit. (nota 30), p. 36.

55. Ibid., p. 37.
56. Ibidem.
57. Ibidem.
58. Ibid., p. 38.
do varios enclaves estratégicos de Jaén, dejando aislada la ciudad

y sus zonas de cultivo. Se iniciaban así los preparativos para el
asedio definitivo, talando las huertas y alrededores de Jaén, Al-
calá La Real, Íllora y la Vega de Granada 61. El cerco se inició
en Agosto de 1245 y se extendió desde Agosto hasta febrero
del siguiente año; la dureza y la extensión del mismo no le de-
jaron a Ibn al-Ahmar otra posibilidad que una salida segura para
él, sus súbditos y˙ su reino. Es por lo anterior, que decide en-
tregarse como vasallo al rey castellano con todos sus territo-
rios 62. Para Ibn Jaldūn, el emir granadino se dio cuenta de su
incapacidad para hacer frente al enemigo cristiano, por lo tanto
optó por firmar la paz y renunciar a Jaén para refugiarse con los
musulmanes en las cercanías del mar y atrincherarse en regiones
abruptas frente a los ataques de los enemigos 63, en este sentido,
la elección se movía entre supervivencia o la desaparición 64.
En relación al pacto, las referencias más amplias que de él
poseemos son aquellas que aparecen en la Primera Crónica Gene-
ral, las que se pueden sintetizar en: a) el reconocimiento de Ibn

62. Ibid., p. 86. Al respecto, nos comenta LADERO QUESADA: « [...] obligado por
las armas cristianas, y, cuando, en agosto de 1245, los castellanos cercaron Jaén, el
nazarí, comprendió que había llegado el momento de ceder algo por vía diplomática
antes que perder mucho más en la guerra: si aprovechaba la circunstancia, podía ob-
tener mejores condiciones que el taifa de Murcia, que había establecido un pacto de
vasallaje y sumisión, e incluso que el de niebla, protegido por Castilla desde 1243 »,
en M. LADERO QUESADA, Las Guerras de Granada de en el siglo XV, Barcelona, 2002,
p. 12. El texto de la Primera Crónica General (= P.C.G.) nos refiere: « [...] Mas leyen-
do es rey de Ariona, que se llamava ya rey de Granada, tan afincadamiente al rey
don Fernando estar sobre Jahen, et temiendose – de la que se tiene por cierto – que
nunca ende se levantaria fasta que la tomase, et leyendo otrosi los de dentro estar tan
aquexados de fanbre e tan afrontados de todas lazerias que se non sabien dar consejo
nin confuerco unos a toros nin se sabian ya que fazer nin podian ya entrar uno nin
salir otro, et leyendo otrosi que el non los podia acorrer nin pudia aprovechar en
ninguna cosa nin defender la villa, acordose de traer pleytesia con el rey don Fer-
nando et la de dar, et de se meter en u poder con la tierra et con quanto oviese, ca
non tovo otramiente guarda ninguna que podases aver contra el nin contra su pode-
río », 1069, p. 112. Mucho más lacónico AL-JATĪB, Historia de los Reyes cit. (nota 23),
nos informa: « En el año 643 (=1245-1246) hizo˙ las paces con el tirano de los cristia-
nos y concertó con él la tregua perpetua » p. 42. Según Ballesteros, es probable que
la capitulación tuviese lugar en febrero de 1246. Cfr. M. BALLESTEROS, La conquista de
Jaén por Fernando III, en Cuadernos de Historia de España, XX (1953), pp. 132-133.
64. Ibidem.
al-Ahmar como vasallo de Fernando III; b) su compromiso a

pagar˙ tributo cierto (parias) por valor de 150.000 maravedíes
anuales; c) acudir cada año a las cortes del rey; y d) la entrega
de la ciudad de Jaén 65. Basicamente, se trataba de un pacto
feudal de vasallaje 66, por el que Ibn al-Ahmar quedaba someti-
˙ a su señor 67. Acor-
do a las prestaciones de auxilium y consilium
dadas estas capitulaciones, los castellanos entraron en Jaén en
marzo de 1246 68.
Entre las consecuencias directa que acarreó el Pacto de
Jaén, podemos considerar el hecho que se constituye como un
punto de partida de las relaciones castellano-granadinas a todo
lo largo de los siglos XIII, XIV y XV 69; la apertura de un pe-
ríodo de paz y estabilidad, no solamente con los castellanos sino
que también con Aragón 70; la reducción de los dominios de
65. « [...] vinose meter derechamiente en su poder del rey don Fernando et en la
su merced, et besol la mano et tornose su vasallo en esta guisa, que feziese del et de
su tierra lo que fazer quisiese; et entregol luego Jahen [...] et non quiso del otra cosa
salvo que fincase por su vasallo con toda sotierra, et se la toviese commo se la ante
tenie con todo su sennorio, et quel diese della tributo cierto. Cada anno cient et
cincuenta mill moravedis, et le feziese della gerra et paz, et le veniese cada anno a
cortes; salvo Jahen que se tenia el ganada quel entrego luego [...] » P.C.G., ed. cit.
(nota 62), 1070, p. 112.
66. Alejandro García Sanjuán, nos dice que « Las fuentes árabes narran la capitu-
lación de Jaén en unos términos distintos, sin aludir a ningún pacto feudal, siendo
incluso cuestionable hasta qué punto podía ser entendido por un soberano musulmán
la naturaleza exacta de esta clase de vínculo, ya que en el ámbito islámico las relacio-
nes vasalláticas no existen. Son dos elementos de diferenciación principal que pode-
mos constatar respecto a la forma en que la Primera Crónica General lo describe.
Primero las fuentes árabes hablan siempre en términos de pacto, sulh, lo que supone
una relación entre iguales y no un sometimiento vasallático, vínculo que implica una
relación de jerarquía. Segundo, dicho pacto fue estipulado por un período de tiempo
determinado, veinte años, al cabo de los cuales debía renovarse. Es decir, por lo tan-
to, se trataría de una simple tregua temporal con un soberano cristiano, relación que
la legislación islámica reconoce como válida » en A. GARCÍA SANJUÁN, Del Pacto de
Jaén a la Sublevación Mudéjar (1246-1264): Nuevos Puntos de Vista, en Historia de Anda-
lucía, Barcelona, 2006, p. 221.
67. A. GARCÍA SANJUÁN, Consideraciones sobre el pacto de Jaén de 1246, en M. GON-
ZALEZ JIMÉNEZ, Sevilla 1248. Congreso Internacional Conmemorativo del 750 Aniver-
sario de la Conquista de la Ciudad de Sevilla por Fernando III, Rey de Castilla y
León (Real Alcázar, 23-27 de noviembre de 1998), Sevilla, 2000, p. 716.
Ibn al-Ahmar a Granada, Almería y Málaga; la configuración de

˙
una frontera que sigue los accidentes naturales y la orografía
que dibujan las cordilleras subbéticas 71, consiguiendo formar
una muralla tras la cual se parapetó el emirato 72. Por el contra-
rio, lo anterior permitió a Castilla la realización de su principal
objetivo político y militar, la conquista de Sevilla sólo dos años
después y con el apoyo de Ibn al-Ahmar 73, quien se unió en
Carmona con Fernando III y participó ˙ con 500 caballeros en la
74
conquista de Alcalá de Guadaira . Si bien, está acción podría
considerarse como una traición al Islam, debido a que la obli-
gación principal del imán es preservar la integridad territorial
de la Umma, debe ser entendida en el contexto del pacto de
Jaén y el acuerdo de vasallaje que obligaba a Muhammad I con
Fernando III 75. ˙
Se debe recordar, además, que la paz concertada supuso la
existencia de un territorio con garantías de supervivencia y de-
fensas propias, frente a la poca sostenible resistencia de las lla-
nuras del Guadalquivir 76.
A.2.3. El Emirato de Granada: Problemas internos, soluciones exter-

nas. Relaciones Internacionales y dinámicas, un esbozo
Como hemos afirmado anteriormente, el Pacto de Jaén es

el inicio de unas relaciones constantes entre Granada y Castilla,
en donde, evidentemente, encontraremos momentos más álgi-
dos y complejos, dependiendo de los siglos y las circunstancias
históricas. Así entonces, tras la muerte de Fernando III,
Muhammad renovó con su hijo, Alfonso X (1221-1284), el
˙
72. ID., El papel de Jaén cit. (nota 3), p. 98.
73. Aunque las fuentes árabes son muy parcas a este respecto: « Ibn al-Jatı̄b e Ibn
‘Idāri no lo mencionan, al-Maqqari alude en forma furtiva a su presencia˙ junto a
Fernando III en el asedio, Mientras que Ibn Jaldūn, algo más expresivo, señala que
los sevillanos padecieron dolor de ver a Ibn al-Ahmar junto al rey cristiano, ayudándolo
˙
a sitiar la ciudad » en A. GARCÍA SANJUÁN, Consideraciones sobre el pacto cit. (nota 67), p.
717.
74. Ibidem.
76. Ibidem.
pacto de vasallaje en 1254 77. Sin embargo, pese a este recono-

cimiento, la política expansionista de El Sabio tuvo como re-
sultados la conquista nuevos enclaves musulmanes: Cádiz en
1260, Jerez en 1261 y Niebla en 1262. De esta manera, los pro-
blemas se iniciaron antes de haber finalizado los veinte años de
plazo que contemplaba el pacto. Esto ponía en peligro la esta-
bilidad externa de Granada, ya que, evidentemente, los intere-
ses de Alfonso X se concentraban en el tratar de reconquistar
dicho territorio. Es por esto que Muhammad se vio en la nece-
˙
sidad de fortalecer su estado incorporando territorios que ha-
bían sido conquistados recientemente 78.
No obstante, en vez de combatir en solitario a Castilla y
León, cuya superioridad sobrepasaba las posibilidades de Grana-
da, recurrió a sus hermanos del Norte de África, sus correligio-
narios Benimerines 79. Esta decisión no era extraña, ni se enten-
día fuera de contexto por parte de los musulmanes, pues, en
efecto, hay una unidad geográfica que une ambos mundos, ya
que, tal como lo afirma Mohammed Razouk, « [...] el espacio
geográfico, para los historiadores de la Edad Media era un mi-
smo espacio geográfico, pues tenemos a Ibn Hayyān que dice:
“el occidente musulmán y lo que sigue” Es ˙ natural que esta
área comprenda muchas regiones pero sin ser independientes
77. Según F. GARCÍA FITZ: « Por lo que respecta a las relaciones con Granada,
que como vimos venía actuando desde 1246 con fidelidad a su señor castellano, todo
parece indicar que aquella situación se mantuvo sin cambios durante los primeros
años de reinado de Alfonso X. De hecho, en 1254 Muhammad acudió a las cortes
de Toledo en su calidad de vasallo “por aver la voluntad˙ e amistad del rey don Al-
fonso más de cuando la auía”, y allí ambos monarcas ratificaron “sus pleytos e postu-
ras que ante auían de consuno”. Unos años más tarde, a finales de 1259 o principios
de 1260, después de las Cortes de Toledo celebradas “sobre fecho del Imperio”, son
presentadas por el propio Alfonso X como cordiales, marcadas incluso por el deseo
de colaborar en empresas conjuntas: con el motivo indicado, el rey de Castilla pidió
“consejo” al nazarí, “commo vassallo e amigo en quien fiávamos” » en F. GARCÍA
FITZ, Alfonso X y sus relaciones con el Emirato Granadino: Política y Guerra, en Alcanate:
Revista de estudios Alfonsíes, IV (2004-2005), p. 41.
79. Ibidem. Nos comenta GARCÍA FITZ, que: « Aunque una parte de la historio-
grafía meriní posterior no dudó en presentar la participación de efectivos norteafrica-
nos en la guerra de 1264 como la primera de sus expediciones en la Península, el al-
cance real de esta intervención fue limitado » en F. GARCÍA FITZ, Relaciones políticas y
guerra, la experiencia castellano-leonesa frente al islam, siglos XI-XIII, Sevilla, 2002, p. 222.
las unas de las otras constituyendo una misma área geográfica

de un solo marco civilizacional. En este sentido, pues, tal área
se extiende de al-Andalus al norte hasta la África Occidental al
sur. A este respecto dice el autor de “Al Hilal Almausia” (las
joyas labradas): “los musulmanes son hermanos cualquiera sea el
lugar donde están, sobre todo los que están en la península y
los que están en aquella orilla” » 80. Esta unidad geográfica y so-
cial alude directamente al concepto de Umma.
Hasta antes de 1264, parece que las relaciones andaban por
buen camino, pues hay testimonios que nos hablan de coopera-
ción mutua en asuntos de interés local, cotidiano y fronteri-
zo 81, por ejemplo: en febrero de 1262, con el objeto de amo-
jonar los términos de Tiñosa y los de otras localidades cordobe-
sas, todas ellas bajo dominio de Castilla – Priego, Carcabuey y
Algar – y resolver la contienda que existía entre la iglesia de
Córdoba y la Orden de Calatrava, se procedió a nombrar varios
partidores y no se dudó en solicitar la ayuda de « moros de
tierra del rey de Granada » que conocían la zona 82. Sin embar-
go, a partir 1264 las cosas cambiaron, puesto El Sabio se plan-
teó, desde el punto de vista estratégico, tres retos: a) consolidar
lo que ya se había adquirido en Murcia y Andalucía Bética; b)
seguir la trayectoria esbozada por Fernando III, continuar con
la expansión al otro lado del Estrecho 83; c) ampliar el domino
80. M. RAZOUK, Observaciones acerca de la contribución merini para la conservación de

las fronteras del Reino de Granada. Actas del Congreso la Frontera Oriental Nazarí co-
mo Sujeto Histórico (S. XIII-XVI) (Lorca-Vera, 22-24 de noviembre de 1994),
coord. P. SEGURA ARTERO, Lorca, 1997, p. 172.
81. ARGOTE DE MOLINA nos comenta que: « Hasta el año de 1261, no parece ha-
ber sucedido en la frontera de este reino cosa notable, por haberse continuado las
treguas y paces con el rey de Granada, hasta este año que el rey Aben Alhamar con-
certándose con Aben Huit y por otro nombre Aben Mafar rey de Murcia, encon-
trando por la frontera de aquel reino, y rebelándose los moros de Xerez de la fron-
tera, Arcos, Utrera y Lebrija, Hicieron guerra por una y otra parte [...] En el año si-
guiente de 1263, se encendió la guerra de los moros, haciéndola el rey de Granada
con la mayor fuerza que podía, mandando á los suyos que cuando mas no pudiesen,
hollasen la tierra á los cristianos; pues era gran parte de la guerra decir, aquí van los
enemigos; por aquí pasaron y por allí caminan » en G. ARGOTE DE MOLINA, Nobleza
de Andalucía que dedicó al Rey Don Felipe II, V, Jaén, 1866, p. 278.
82. GARCÍA FITZ, Alfonso X y sus relaciones cit. (nota 77), p. 42.
83. El opinión de GARCÍA FITZ: « [...] el control del Estrecho tenía connotaciones
estratégicas y comerciales: de una parte, a nadie podía escapársele que su dominio
castellano hacia una zona que se consideraba propia, pero que

las vicisitudes de la conquista había dejado en manos portugue-
sas, esto es, el Algarbe 84. Todos eran planes distintos, entrecru-
zados entre sí, que alteraban el estado inicial de la relación con
Granada.
A.2.4. La Rebelión Mudéjar de 1264: un nuevo problema y un nuevo

escenario
Como consecuencia de lo anterior, se inició un conflicto

mayor, la guerra que en 1264 enfrentó a Alfonso X con
Muhammad I 85. A esto, además, se sumó otro elemento: la si-
˙
tuación de peligro se te oteaba en el horizonte desde el mo-
mento en que Alfonso X decidió solicitar la cesión de los
puertos de Tarifa y Algeciras. Por motivos obvios, Granada no
podía permitirse la entrega de esos puertos, pues quien domi-
naba ambos lados del estrecho tenía la gestión del paso de un
continente a otro 86. Complicado por los acontecimientos que
se cernían sobre el emirato, Muhammad I comenzó la búsque-
˙ en conjunto con los vasallos
da de aliados en Túnez y conspirar
87
mudéjares de Alfonso X . Con esta panorama, en 1264, viaja
otorgaba a quien lo poseyese la gestión de paso de un continente a otro, lo que para

Castilla-León significaba la posibilidad de poner fin a la historia de las invasiones de
pueblos norteafricanos; de otra, a estas alturas tampoco era u misterio para nadie que
dicho control permitía gestionar, al menos hasta cierto punto, los flujos comerciales
entre el Mediterráneo el Atlántico, un asunto por el que varias repúblicas italianas y
la Corona de Aragón se mostraban vivamente interesadas », en Ibid., p. 48.
84. Ibid., p. 43.
85. GARCÍA SANJUÁN, Del pacto de Jaén cit. (nota 66), p. 222.
86. GARCÍA FITZ, Alfonso X y sus relaciones cit. (nota 77), p. 54.
87. « Después de la Batalla de las Navas de Tolosa, se establecerá un cambio, cua-
litativo y cuantitativo, porque el antiguo predominio islámico fue sustituido por el
triunfo de los cristianos, la causa eficiente del nacimiento de la realidad mudéjar, ya
que la paulatina incorporación a los reinos cristianos de extensos territorios a costa
de al-Andalus, en muchos casos perfectamente organizados y densamente poblados,
hizo que numerosos musulmanes optaran por permanecer en sus lugares de origen,
aunque para ellos tuvieran que vivir bajo el domino cristiano. Para el caso de la Co-
rona de Castilla, el nacimiento del mudejarismo puede datarse a raíz de la incorpora-
ción del gran reino taifa de Toledo (1085) por parte del rey castellano – leonés Al-
fonso VI, quien impondría en este antiguo reino musulmán las nuevas estructuras
hasta Sevilla para renovar los pactos de 1246, pero su delega-

ción fue encerrada en plena noche y sin aviso previo por los
hombres de Alfonso X. Todo esto fue interpretado como una
señal de las intenciones del monarca castellano, que bien podría
estar planteando para el nazarí la misma suerte que habían cor-
rido sus correligionarios peninsulares 88.
El vuelco de la política de Alfonso X, en relación con la de su
padre, fue otro motivo que provocó un hondo malestar entre los
musulmanes sometidos, que, además, recibían cada vez una mayor
influencia de las fatwas de los alfaquíes granadinos y magrebíes que
les recomendaban marchar hacia los países musulmanes, en los que
podían poner en práctica su ley y su religión sin ninguna cortapisa.
Es en este contexto que durante el año 1264 se aliaran con los
musulmanes granadinos y beréberes del norteafricano 89. Ante esta
amenaza, y contando con el apoyo del contingente benirnerin 90,
Muhammad decide propiciar un levantamiento mudéjar 91 en la
˙
cristianas, que habrían de servir de modelo a los futuros reinos andaluces. El origen
del mudejarismo andaluz data, por tanto, de la conquista de la Andalucía del Guadal-
quivir, protagonizada, principalmente, por Fernando III de Castilla y León, quien la
inició en 1224 y culmino con la reconquista de Sevilla en 1248. Pero, tal vez, fue su
hijo y sucesor, Alfonso X, por la temprana muerte de su padre, en 1252, el verdade-
ro autor de la repoblación y de la organización de Andalucía, quien sentó las bases
del mudejarismo andaluz » en M. GONZÁLEZ JIMÉNEZ, I. MONTES ROMERO-CAMACHO,
Los mudéjares Andaluces (siglos XIII-XV). Aproximación al estado de la cuestión y propuesta
de modelo teórico, en Revista d’historia medieval, XII (2001-2002), Ejemplar dedicado a
Los mudéjares valencianos y peninsulares, p. 48.
88. Ibidem.
89. Ibid., p. 58.
90. Una breve relación de los soberanos benimerines contemporáneos a Muham-
mad I nos entrega AL-JATĪB, quien nos informa: « [...] gobernó en ella la dinastía ˙ de
˙
los Banū Marin, sucediéndose durante el reinado de Muhammad I unos cuantos ilu-
˙
stres reyes de esta casa, entre los cuales estaban: el emir ‘Utmān y su hermano Ham-
mu, y el hermano de ambos, Abū Yahya, todos hijos de ‘Abd al-Haqq ibn Mahyu; a
continuación permaneció el imperio en poder del padre de los ˙ reyes Meriníes, el
emir de los musulmanes Abu Yūsuf Ya’qūb b. ‘Abd al-Haqq b. Mahyu, hasta el final
de los días de Muhammad », en AL-JATĪB, Historia de los˙ Reyes cit. (nota 23), p. 40.
Cfr. « Cuando en los ˙ años 660-662/1262-1264
˙ llegan a al-Andalus las primeras expe-
diciones del sultán Abu Yūsuf al mando de Abū Tābit ‘Āmir b. Idrı̄s y su hermano
Muhammad, estos fueron recibidos en Tarifa por el emir Muhammad I de Granada
con ˙grandes honores » en VIDAL CASTRO, Historia Política cit. (nota
˙ 1), p. 81.
91. « Los mudéjares firmaron con Fernando III, pactos que se conocían como
pleitesías o pleitos [...] en estas se reconocían a los mudéjares la posibilidad de conti-
zona de Jerez y Murcia 92. Este movimiento fue acompañado

de una intervención militar granadina en tierras castellanas. Al
respecto Alfonso X nos dice: « corrionos la tierra [el rey de
Granada] e combationos los castillos e matónos los uasallos, e
fázenos agora quanta guerra e quanto mal puede con su poder
el de allet mar » 93.
En general, las fuentes cristianas suelen afirmar que fue
Muhammad quien instigó la rebelión mudéjar. Así al menos lo
˙
consigna la Crónica de Alfonso X, aunque la más exhaustiva
descripción de los prolegómenos del conflictos están en un do-
cumento fechado el 20 de junio de 1264, en el cual Alfonso X
pide a Pedro Lorenzo, obispo de Cuenca, que predique la cru-
zada para combatir a los musulmanes. En aquel texto, el rey ca-
stellano atribuye a Muhammad I un comportamiento traicione-
ro y desleal, acusándolo˙ de llevar preparando la conspiración
94
desde el año 1260 .
En relación a los mismos acontecimientos, las fuentes árabes
suelen ser más parcas y la única que contiene referencias a la
ruptura de las hostilidades es la de Ibn ‘Idhārı̄ 95. Según su rela-
nuar viviendo en sus tierras, su libertad personal, poder practicar libremente su reli-
gión, mantener sus propiedades, así como seguir disfrutando del mismo régimen ju-
dicial y fiscal de tiempos anteriores, exigiéndoseles solo a cambio, como es lógico, el
reconocimiento del señorío real y la entrega de sus fortalezas » en GONZÁLEZ JIMÉNEZ,
MONTES ROMERO-CAMACHO, Los mudéjares andaluses cit. (nota 87), p. 56.
92. Según GARCÍA SANJUÁN: « la fijación del epicentro de la revuelta en Murcia y
Jerez obedece a la peculiar situación de ambos enclaves. La zona del Guadalete había
sido objeto de las apetencias castellanas desde época de Fernando III, quien organizó
en 1246 una primera expedición militar cuyos resultados desconocemos, aunque no
debió proporcionar un dominio muy estable, dado que como señala la Crónica, en
1253 Alfonso X puso cerco a Jerez, cuyo señor, Aben Abit, se rindió y entregó el
Alcázar, en el que instalo una guarnición castellana [...] la situación del territorio de
Murcia era bastante similar a la de Jerez, aunque presentaba ciertas peculiaridades. En
abril de 1243, el Abén Hudiel de las fuentes castellanas se declaró vasallo de Fernan-
do III y meses después el entonces infante Alonso, acompañado de Pelay Correa,
firmó en Alcaraz el pacto que sellaba el acuerdo entre ambos soberanos. Poblaciones
como Cartagena, Lorca y Mula no aceptaron esta situación, por lo que fueron con-
quistadas en 1244-1225 [...] » en GARCÍA SANJUÁN, Del Pacto de Jaén cit. (nota 66), pp.
224-225.
93. M. GONZALEZ JIMÉNEZ, Diplomatario Andaluz de Alfonso X el Sabio, Sevilla,
2001, doc. 286.
94. GARCÍA SANJUÁN, Del Pacto de Jaén cit. (nota 66), p. 222.
95. IBN ‘IDĀRĪ, Al- Bayān al-Mugrib (qism al-Muwahhidin), Casablanca, Beirut,
˙
to, la guerra estuvo motivada por un acontecimiento sucedido

en el año 622 a.H (23.10.1264), y se refiere, específicamente, a
la encerrona de la cual fue objeto Muhammad I en Sevilla, y a
˙ lo motivó a dirigirse a
la que nos referimos antes, situación que
Sidonia y exhortar a sus habitantes a la lucha. A continuación
nos relata los acontecimientos ligados a la rebelión en Murcia,
pero no atribuye responsabilidad al soberano nazarí 96.
El levantamiento se extendió a Málaga, Utrera, Lebrija, Ve-
jer, Arcos, Rota, Medina Sidonia y Sanlúcar, así como a
Orihuela, Galera y Moratalla. Este, sin embargo, no duró mu-
cho y hacia fines de 1264 Alfonso X había logrado recuperar
Medina Sidonia, Jerez y Arcos de la Frontera. Con la ayuda de
Jaime I, pudo hacerse cargo de Murcia. Las distintas localidades
que se sublevaron fueron sometiéndose de grado o por la fuer-
za, incluida Murcia, que fue sitiada y capituló ante la imposibi-
lidad de recibir refuerzos 97.
Según la Crónica de Alfonso X, al año siguiente la maqui-
naria castellana apuntó directamente a Granada, la que, en ve-
rano de 1265, padeció los efectos de una cabalgada 98. La misma
Crónica cuenta que a raíz de estos acontecimientos, Muham-
˙ en
mad I solicitó una tregua con Castilla, la cual se formalizó
99
Alcalá la Real (Agosto-septiembre de 1265) , aunque no se
resolvió hasta 1267 100. En esta el nazarí se comprometió a rea-
1985, 284; trad. A. HUICI MIRANDA, Al-Bayān al.-Mugrib fiijtisār ajbār mulūk al-Andalus
wa l-Magrib por Ibn ‘Idari al-Marrakusi. Los Almohades (Colección de Crónicas Árabes de
la Reconquista. Volumen II), 2 voll., Tetuán, 1953-1954.
98. Crónica de Alfonso X (= C.A.X.), Edición de M. G. JIMÉNEZ, Cap. XIV, 1998,
pp. 38-39.
99. Entre agosto y septiembre de 1265 se firman paces el Alcalá de Benzaide. Pe-
se a que los restos de la rebelión mudéjar duraron hasta 1266, es encuentros posibili-
taron un tiempo de paz desde 1265 a 1274. Cfr. J. RODRÍGUEZ MOLINA, La vida de
moros y cristianos en la frontera, Alcalá La Real, 2007, p. 351.
100. Según LUIS SUAREZ: « [...] Castilla y Granada concluyeron en el otoño de 166
una tregua, que permanecería vigente hasta la muerte de Muhammad I en 1273. Las
modificaciones establecidas eran las siguientes: Desaparecía el˙ régimen de vasallaje,
aunque no por ello dejaba el monarca castellano de recordar que el territorio grana-
dino era una parte de su reino y que a él únicamente correspondía regular su suerte;
en consecuencia no se firmaba ninguna paz y sí únicamente una tregua con suspen-
sión de hostilidades por un determinado tiempo, pasado el cual Alfonso X se reser-
nudar el pago de parias – doscientos cincuenta mil maravedíes

al año – y ayudar a Alfonso X a someter a los rebeldes murcia-
nos 101 a cambio de que el rey cristiano dejará de apoyar a los
Banū Ašqı̄lūlā que se habían sublevado en Málaga y Guadix.
Esta revuelta tuvo otras consecuencias no menores, una de
las más llamativas fue la desaparición, en el mismo siglo XIII o
a principios del XIV, de muchas de las antiguas aljamas: todas
las del Reino de Jaén y casi toda la población mudéjar de la
ciudad de Córdoba. A partir de dicha revuelta sólo sobrevivie-
ron algunas morerías como la de Córdoba, Sevilla y Écija y al-
gunas otras de menor entidad, como la de La Algaba, Niebla y,
quizás, Moguer 102. Un segundo elemento a considerar es que,
desde el punto de vista demográfico, se dio un importante de-
scenso del número de mudéjares 103. Un tercer elemento es
aquel que se refiere a la intervención benimerín, un fenómeno
que no sólo tuvo continuidad, sino que se incrementó de for-
vaba el derecho a continuar la lucha y el ‘amir también. Porque una paz sólo podía
establecerse sobre una de estas dos bases- sometimiento a Granada a su primera con-
dición o reconocimiento de su independencia. La primera alternativa sirvió a los
Reyes Católicos para plantear su política. La segunda nunca fue aceptada por los
monarcas castellanos; en consecuencia, el reino de Granada, a partir de 1266, entró
en un régimen de independencia que su vecino cristiano nunca reconoció [...] » en
L. SUAREZ FERNÁNDEZ, Granada en la perspectiva castellana, en LADERO QUESADA, La in-
corporación cit. (nota 19), p. 23. Cfr. « Sin embargo la cronología de estos aconteci-
mientos presenta varios problemas de congruencia con datos que se tienen por cier-
tos – entre otros, que la revuelta de los Ašqı̄lūla no tuvo lugar hasta un año después
–, lo que ha llevado a Gonzalo Jiménez a proponer la existencia de dos tratados de
Alcalá la Real, uno en 1265 que sería incumplido al poco tiempo por los granadinos,
y otro definitivo en 1267. Desde luego, si en la primera de las fechas indicadas llegó
a alcanzarse algún tipo de avenencia, lo cierto es que su eficacia práctica fue nula,
puesto que las hostilidades bélicas se reanudarían – o continuarían – hasta bien entra-
do 1267 » en GARCÍA FITZ, Alfonso X y sus relaciones cit. (nota 77), p. 59.
101. Ibid., p. 57.
102. GONZÁLEZ JIMÉNEZ, MONTES ROMERO CAMACHO, Los mudéjares andaluses cit.
(nota 87), p. 58.
103. Ibíd., p. 60. Cfr. « En los últimos meses de 1265, Muhammad I amplió consi-
derablemente la extensión de su dominio en el este mediante˙ la ocupación de terri-
torios murcianos; así consolido aquella frontera, al tiempo que comenzaba la avalan-
cha de mudéjares procedentes de Andalucía y Murcia que tanto contribuyó a forta-
lecer la población del emirato granadino » en M. Á. LADERO QUESADA, El Reino de
Granada y la Corona de Castilla, en R. PEINADO SANTAELLA, Ahmar, Historia de Granada
I. De los orígenes a la época mudéjar (hasta 1502), Granada, 2000, p. 191.
ma considerable décadas después, con la presencia del propio

Abū Yūsuf (1258-1286) en la Península. Este hecho se conver-
tirá en factor fundamental en la evolución de los acontecimien-
tos en al-Andalus y en el desarrollo de las estrategias políticas
castellana y nazarí durante las décadas siguientes 104.
A.2.5. La revuelta de los Ašqı̄lūla y la consolidación de la aportación

benimir
Como se ha establecido anteriormente, los Banū Ašqı̄lūla se

sublevaron contra Muhammad I en el año 1266. Las causas más
˙
visibles de dicho enfrentamiento se deben al descontento de los
Asqilula en la designación de los hijos de Ibn al-Ahmar, Yūsuf
y Muhammad, como herederos al trono. Esto iba˙ contra las
˙
aspiraciones de los dos hijos de ‘Alı̄ Ibn Ašqı̄lūla, quien sentía
que tenía ciertos derechos, puesto que Muhammad I había
contado desde el inicio de su levantamiento con ˙ el apoyo de su
familia, manteniéndose a su lado y desempeñando un impor-
tante papel en las actividades militares y políticas, además de los
lazos de parentesco que los unían 105.
A lo anterior habría que sumar la intromisión de los beni-
merines en la política nazarí, lo cual hizo que los Ašqı̄lūla se
sintieran relegados y amenazados, sobre todo en aquello que se
refiere al control del ejército 106, pues la participación de los
105. Cfr. VIDAL CASTRO, Historia Política cit. (nota 1), p. 91. « Existía además una
vinculación cognaticia de parentesco, pues que Abu-l-Hasan Ali, como sus dos hijos,
estaban casados con una hermana y os hijas de Muhammad I. dado que en la socie-
˙
dad granadina las relaciones cognaticias llegaron a tener tanta fuerza como las agnati-
cias y que las mujeres podían transmitir la nobleza de su linaje, se comprende que
los Banū Ašqı̄lūla llegasen tener el mismo título honorífico – arraeces – que los
agnados o parientes directos del rey de Granada ». Cfr. GARCÍA FITZ, Relaciones políti-
cas y guerra cit. (nota 79), p. 225.
106. Interesante es el relato de ARGOTE DE MOLINA, quien nos comenta: « [...] Jun-
tamente con esto envió á pedir socorro á África al rey Aben Juzaph, el cual le envío
mil caballeros y por caudillo de ellos a un valiente moro tuerto, a quien el rey de
Granada hizo tantas honras y franquezas, que los alcaides y caballeros principales de
su reino no se tuvieron por despagados, y fue causa que los arrayaces de Málaga y de
Guadix, le forzasen á que en el año siguiente de 1265, se confederase y con el rey
D. Alonso », en JIMENEZ, C.A.X., ed. cit. (nota 98), p. 278 . Según la C.A.X., « este
norteafricanos requería una modificación de la estructura militar

granadina en orden al establecimiento de nuevas líneas de man-
do y distinto reparto de los recursos financieros destinados al fi-
nanciamiento de las tropas, lo que vendría a incidir sobre el
ejército, que hasta entonces había estado en manos de los Asqi-
lula 107. Para fortalecer su situación frente al emir de Granada,
los Banū Ašqı̄lūla solicitaron ayuda a Alfonso X, quien le envío
a Nuño González de Lara al frente de mil caballeros 108. Los
efectos de dicha alianza fueron muy peligrosos para Muham-
mad I, quien, según la Crónica de Alfonso X, solicitó una˙ tre-
gua que se firmaría en Alcalá la Real en 1267 109. Esta fue ge-
stionada por su hijo y en ella el emir se comprometía a pagar,
anualmente, doscientos cincuenta mil maravedíes Por su parte,
Alfonso retiraba el apoyo a los Banū Ašqı̄lūla, quienes, a su vez,
tendrían un año para abandonar la rebeldía 110.
No obstante lo anterior, Alfonso X no cumplió con lo esti-
pulado y pasado un año – tal y como lo establecía el tratado de
1267 – Muhammad se entrevistó con el rey de Castilla para pe-
˙
dirle que abandonara a los Ašqı̄lūla, pero el castellano se negó
rotundamente, faltando al acuerdo suscrito 111. En opinión de
que se describía como “tuerto de un ojo”, era Abū ‘Abd Allāh Muhammad b. Idrı̄s,
uno de los jefes de una facción disidente del tronco dinástico meriní ˙ que en 1261-
1262 se había rebelado contra en emir de las montañas de Gomara y a quien Abū
Yūsuf obligo a cruzar el estrecho con el estandarte de la guerra santa » en GARCÍA
FITZ, Relaciones políticas y guerra cit. (nota 79), p. 222. Y tb. GARCÍA FITZ, « La inter-
vención de los meriníes en la guerra de 1264 y el amplio poder que Muhammad I
les confirió en la esfera militar generó un fuerte descontento entre los miembros de
esta familia fundadora del reino nazarí, que hasta entonces había tenido una posición
predominante en asuntos bélicos y que, como consecuencia de la presencia de tropas
norteafricanas, se vio desplazada y acabo por revolverse contra la política del sultán »
p. 59.
107. GARCÍA FITZ, Ibidem, p. 224.
108. Ibidem.
109. JIMENEZ, C.A.X., ed. cit. (nota 98), cap. XV.
111. GARCÍA FITZ, Alfonso X y las relaciones cit. (nota 77), p. 60. « El Rey leyendo
que por el ayuda quél tenía con los arrayazes podría tener siempre apremiado al Rey
de Granada, por cobrar dél la mayor partida del regno e que le siruiesen sienpre con
las rentas del regno, nonquiso desanparar los arrayazes, antes les dixo que los anpara-
ría e defendería porque oviesen el sennorío sobre sy e que non obedesciecen al rey
de Granada ni a otro ninguno. Et por esta razón el rey de Granada partióse del rey
muy despagado, lo uno porque non guardaua la postura que con él auia, é lo al por-
García Fitz: « el rey de Castilla entendía que la ayuda que pre-

staba a los arráeces era el vehículo adecuado para tener perma-
nentemente presionado al monarca nazarí, de tal forma que el
apremio podría traducirse bien en la conquista de los territorios
nazaríes, bien en la extracción de sus rentas por la vía de la exi-
gencia de parias. En cualquiera de los dos supuestos, el mante-
nimiento de la protección castellana a los rebeldes venía a su-
poner para Granada una verdadera ‘seruidumbre’ respecto a los
deseos del gobernante cristiano » 112.
La consecuencia más notoria que traía aparejada esta situa-
ción era la fragmentación del reino, ya que los Ašqı̄lūla man-
tendrían el control sobre Guadix, Málaga y Comares 113. Ante
esta situación, Muhammad acogerá y firmará un acuerdo 114 con
los Ricos Hombres ˙ Castellanos que, dirigidos por don Nuño
González de Lara, se rebelaron contra Alfonso X en 1272, de-
scontentos con la política regia 115. Según la Crónica de Alfonso
X, se sugiere que: a) el auténtico móvil no declarado de la re-
vuelta pudo ser la oposición nobiliaria – principalmente de los
Lara – a las ambiciones imperiales de Alfonso X; b) la existen-
cia de ambiciones e intereses particulares y, también, concep-
ciones sobre el reino, la sociedad y el papel de la nobleza 116. Lo
anterior mejoró la posición de Muhammad I, quien podía utili-
˙ los Banū Ašqı̄lūla 117.
zar a estos nobles ‘denaturados’ contra
que veya que requería tener syenpre en servidumbre » JIMENEZ, C.A.X., ed. cit. (no-
ta 98), cap. XVI, p. 45.
112. GARCÍA FITZ, Relaciones políticas y guerra cit. (nota 79), p. 226.
113. Ibidem, p. 59.
114. « Que nos fagamos a don Alfonso, rey de Castilla, que vos tenga los pleitos e
posturas que vos fizo en Alcalá de Bencayde. E sy vos los non tosiere, que nos los
sobredichos que vos ayudemos con nuestros cuerpos e con nuestros poder en la
guerra que ouiéredes con él », en JIMENEZ, C.A.X., ed. cit. (nota 98), cap. XLIII.
115. LADERO QUESADA, El Reino de Granada cit (nota 103), p. 191.
116. J. ESCALONA, Los nobles contra su rey. Argumentos y motivaciones de la insubordina-
ción nobiliaria de 1272-1273, en Cahiers de linguistique et de civilisation hispaniques médié-
vales, XXV (2002), p. 131.
117. GARCÍA FITZ, Relaciones políticas y guerra cit. (nota 79), p. 227. « E desque esto
oyó el rey de Granada – las propuestas de colaboración contra el rey de castilla que
le plantebaba Nuño González de Lara – plógol mucho ende fabló con él diciéndole
que los arrayazes le tenían por fuerza su tierra e que la fazían muchos dannos, et el
rey que le fazía muy grant tuerto en no le gardar el pleito que auia puesto en Alcalá
de Bencayde, et si Nuño Goncalez fablase con don Nunno padre e con Don Juan
Fue entonces que, con la ayuda de estos, el hijo del sultán

tomo Antequera en 671/ julio de 1272, aunque la revuelta de
los Ašqı̄lūla no acabaría sino entrado el gobierno de Muham-
mad II. Así entonces, Ibn al-Ahmar fallecía la tarde del 29 ˙ de
˙
yumādá de 671/ 20 de enero de 1273, dejando un estado asen-
tado que le permitía la continuidad y la supervivencia, frente a
un factor que será decisivo a lo largo de su historia, Castilla 118.
DIEGO MELO CARRASCO
ANEXO:
LAS RELACIONES INTERNACIONALES DURANTE EL GOBIERNO

DE MUHAMMAD I
˙
Relaciones Internacionales Muhammad I (1236-1242)
˙
Fecha Castilla Aragón Fez
1246 Pacto de Jaén
1254-1262 Renovación pacto de vasallaje con Castilla
1264 Ruptura de Vasallaje por parte de Granada
1264 Pacto entre
Granada y Fez
1265 Solicitud de Tregua de Granada a Castilla, se
resuelve en 1267
1269 Tratado entre
Granada y
Aragón
1272 Firma de paz con “Ricos Hombres” de Castilla
(Nuño Gonzáles de Lara)
Núñez su hermano e con otros ricos omnes del regno que le quisisen ayudar, que
ayudaría éla ellos en manera quel rey don Alfonso les enmendase todas las querellas
que auian dél », en JIMENEZ, C.A.X., ed. cit. (nota 98), cap. XVI.
PRINCIPALES ACUERDOS: UBICACIÓN, DURACIÓN, PAGOS Y VASALLAJE
Año Documento Archivo Editor En: Fecha, Lugar, Duración Ámbito Monedas Cuantía Vasallaje
Páginas
1246 Pacto de Jaén Menéndez Pi- Primera Crónica Madrid, Gredos, 20 años maravedies 150000 x
dal, Ramón General de 1977, cap. 1070
España
1254 Confirmación Gonzalo Argote Nobleza de An- Jaén, 1866, Cap. 8 años maravedíes 150000 x
de treguas con de Molina dalucía I, Libro segun-
CONFLICTO Y DIPLOMACIA
Mahmad Aboa- do, p. 269
dille Aben Azar
Alhamar
1265 Solicitud de tre- Rosell, Cayeta- Colección de B.A.E., t. I, vol. 1 año maravedíes 250000 x
gua por parte de no Crónicas de los LXVI, p. 11
Granada Reyes de Castil-
la...
1269 Tratado de paz A.C.A., R. Alarcón y San- Los Documen- Publicaciones de Vidas tierra y mar
entre Muham- 340, f 68 tón, M y García tos Árabes Di- las Escuela de
mad II y Jaime Linares, R plomáticos del Estudios Árabes
II Archivo de la de Madrid y
Corona de Ara- Granada, Serie
gón C., Num 1,
Madrid, 1940,
pp. 2-3
1272 Tregua entre Rosell, Cayeta- Colección de B.A.E., t. I, vol. Vidas
Granada y Ricos no Crónicas de los LXVI, p. 32-33
Hombres Reyes de Castil-
591
la...
ABSTRACT: This article pursues the complexities surrounding the birth of

the Nazarite Emirate of Granada.This occurred during the period called the
“third taifas”. In the course of this research , we will study the situations that
led to the beginnings of Granada and also the important actions made by its
founder, who using his reknowned political and pragamatic diplomatic
aptitudes, using a series of tools which will permit the consolidation of the
emirate as a political power in the peninsula, which, at the same time is the
representation of the last great moment in the history of al-Andalus.

Conflicto y Diplomacia en El Nacimiento

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Conflicto y Diplomacia en El Nacimiento

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

STVDI MEDIEVALI

FON DAZ ION E

SIMONE M. COLLAVINI, « Iugum eius videbitur nobis

ALFONSO HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, Predestinación, sal-

ALESSIO MONCIATTI, A proposito di Giotto e compa-

PETER STOTZ - FRANCESCO SANTI - PAOLO GARBINI -

FRANCESCO MOTTOLA, Un frammento in beneventana

PAOLO DIVIZIA, Additions and corrections to the census

RECENSIONI ...................................................... » 819

S. Mainoldi), p. 863; B. SANTIANO, La Monnaie, le Prince et le Marchand. Une analyse

NOTIZIE DEI LIBRI RICEVUTI ............................. pag. 909

A cura di: A. Ambrosio, P. Cancian, M. Cerno, A. Classen, E. Colombi, G. De

Si parla di: C. Alzati - G. Rossetti, A. Andrée, E. A. Arslan, E. Baldassarre, J. Bartu-

1. AL-ANDALUS HACIA EL SIGLO XIII: LA CAÍDA DE LOS ALMOHADES

1. F. VIDAL CASTRO, Historia Política, en M. J. VIGUERA MOLÍNS, El Reino Nazarí

se proyectará el Emirato Nazarí de Granada, último bastión de

A.1. Antecedentes del surgimiento del emirato nazarí de Granada:

El nacimiento del reino nazarí de Granada se inscribe den-

en el largo tiempo debido al debilitamiento interno de su celo

Tanto los Banū Hūd como los Banū Mardanı̄š participaron

15. R. ARIE, El Reino Nasri de Granada (1232-1492), Traducción J. CANTERO, Ma-

la población ante la gestión de Ibn Hūd, asumirá un rol tra-

20. VIDAL CASTRO, El papel de Jaén cit. (nota 3), p. 80.

fieren a los modestos orígenes del fundador de la dinastía naza-

24. VIDAL CASTRO, El papel de Jaén cit. (nota 3), p. 78.

bajo la autoridad de los ‘abassies, reconoció también al califa de

29. Ibid., p. 70.

Ahmar se instalaba en Granada, transformándola en la capital

33. ARIÉ, El Reino Nasri cit. (nota 15), p. 20.

A.2. De la fundación del emirato nazarí (1236-1242): Aspecto históri-

Luego de ser proclamado en Arjona, Muhammad Ibn Nasr

41. VIDAL CASTRO, Historia Política cit. (nota 1), p. 79.

acontecimientos, los habitantes de Jaén, por medio de su jefe

A.2.1. La pérdida de Jaén y el Tratado de Paz (1246): Una nueva

Es a partir de la configuración territorial que la historia del

45. ID., El papel de Jaén cit. (nota 3), p. 87.

mantenimiento y prolongación de esa vida durante un período

49. Ibid., p. 50.

cionamiento interno, se lanzó a la conquista del Guadalquivir.

54. SÁNCHEZ SAUS, La Conquista cit. (nota 30), p. 36.

do varios enclaves estratégicos de Jaén, dejando aislada la ciudad

61. ID., Historia Política cit. (nota 1), p. 85.

al-Ahmar como vasallo de Fernando III; b) su compromiso a

Ibn al-Ahmar a Granada, Almería y Málaga; la configuración de

A.2.3. El Emirato de Granada: Problemas internos, soluciones exter-

Como hemos afirmado anteriormente, el Pacto de Jaén es

pacto de vasallaje en 1254 77. Sin embargo, pese a este recono-

las unas de las otras constituyendo una misma área geográfica

80. M. RAZOUK, Observaciones acerca de la contribución merini para la conservación de

castellano hacia una zona que se consideraba propia, pero que

A.2.4. La Rebelión Mudéjar de 1264: un nuevo problema y un nuevo

Como consecuencia de lo anterior, se inició un conflicto

otorgaba a quien lo poseyese la gestión de paso de un continente a otro, lo que para

hasta Sevilla para renovar los pactos de 1246, pero su delega-

zona de Jerez y Murcia 92. Este movimiento fue acompañado

to, la guerra estuvo motivada por un acontecimiento sucedido

nudar el pago de parias – doscientos cincuenta mil maravedíes

ma considerable décadas después, con la presencia del propio

A.2.5. La revuelta de los Ašqı̄lūla y la consolidación de la aportación

Como se ha establecido anteriormente, los Banū Ašqı̄lūla se

norteafricanos requería una modificación de la estructura militar

García Fitz: « el rey de Castilla entendía que la ayuda que pre-

Fue entonces que, con la ayuda de estos, el hijo del sultán