Attilio Pizzigoni

LEONARDO
&
LE STRUTTURE RECIPROCHE
 LE STRUTTURE SPAZIALI
RECIPROCHE
ATTILIO PIZZIGONI, Università di Bergamo
SUMMARY
Spatial Reciprocal Frames are three
dimensional grid mainly used as a roof structure,
and consisting in a building system of mutually
supporting beams. There are short beams - each
others holding up and between connected with
simply contact bonds – by witch is possible
several different buildings to form. Like that it’s
possible to dismantle these frameworks, and then
in various form to reassemble. Geometrical and
functional flexibility are the peculiarity of S.R.F.
about ecological building standards and
environmental respect. Their uneven modular
points of support and their building reversibility
make them suitable also in extreme cases as, for
example, to cover an archaeological field with a
temporary deck. Here is synthesized the
geometric research and setting-up a physical and
an Elements Finished Model for to test the
structural potentiality of the system. Finally is here
expounded on the design production for
competition of Shanghai’s 2010 Italian Pavilion
witch get to evidence practical and profitable use
of S.R.F. in contemporary architectural context.
1. INTRODUZIONE
Le strutture spaziali reciproche sono
strutture tridimensionali realizzate con travi che
si sostengono vicendevolmente mediante
vincoli di semplice appoggio. Il principio
costruttivo è antico e il loro uso viene già citato
da trattatisti medievali come Villard de
Honnecourt e riportato negli scritti di architetti
rinascimentali come Sebastiano Serlio e nello
stesso Codice Atlantico di Leonardo da Vinci.
Il loro utilizzo attuale appare di particolare
interesse per la progettazione di edifici
temporanei e comunque smontabili e
recuperabili (demountable buildings) con
specifici risvolti sulla ecosostenibilita del
sistema, proprio per le potenzialità connesse
alla possibilità di riutilizzare grandi o piccole
strutture, di copertura e di utilizzo temporaneo,
per riadattarle ad altri usi anche in forme e
dimensioni diverse, e quindi senza spreco od
utilizzo di altro materiale.
La caratteristica di queste strutture è infatti
quella di potersi ricomporre in nodi e con
geometrie diverse, ed essere poi smontate e
riutilizzate su punti di appoggio diversamente
posizionati, anche con geometrie e quote di
imposta degli appoggi variabili e non
complanari. Lo stesso elemento può essere
utilizzato a comporre nodi strutturali a tre,
quattro, cinque o più aste , con l’equilibrio
statico del sistema che resta indifferente
rispetto alla variazione delle quote altimetriche
dei punti di appoggio. Tale flessibilità
geometrica e strutturale le rende oggetto di
particolare interesse anche con riferimento alla
certificazione LEED (Leadership in Energy and
Environmental Design) nei cui protocolli viene
attribuito un valore di eco-sostenibilità maggiore
quando è possibile riutilizzare le strutture al
termine della loro vita funzionale per rimontarle
in forme e composizioni diverse e per usi
diversi da quelli del primo impiego.
La struttura si presta particolarmente alla
copertura di grandi luci e può essere realizzata
con i materiali più diversi, dall’acciaio al legno
lamellare, ma anche il calcestruzzo armato può
essere utilmente impiegato. La sua flessibilità la
rende interessante anche quando vi siano da
ricercare soluzioni eccezionali come può
essere, ad esempio, quella per la protezione
temporanea e reversibile di un campo di scavi
archeologico dove può assumere rilevanza
determinante la smontabilità del sistema ,
assieme alla possibilità di scegliere i punti di
appoggio con totale flessibilità geometrica, sia
in pianta che altimetricamente, in modo che la
struttura non interferisca con le preesistenze
storiche dei ritrovamenti.
I casi di cui si rende qui documentazione
sono essenzialmente studi e prototipi di
laboratorio messi a punto nel corso di una
ricerca condotta alla Facoltà di Ingegneria
dell’Università di Bergamo dal 2006 ad oggi, i
cui risultati hanno permesso di elaborare un
progetto esemplare presentato al concorso per
il Padiglione Italiano all’esposizione
Internazionale di Shangai del 2010.
Figura 1. Studio di un elemento standardizzato
per nodi strutturali a 3,4,6 elementi.
1
2. I RIFERIMENTI STORICI
Le strutture di copertura realizzate con travi
“corte” sono conosciute come una delle tecnologie
più antiche e il loro utilizzo si perde nella più
lontana tradizione costruttiva dell’umanità.
Fondato sull’esperienza e sull’uso dei materiali
naturali come il legno e pertanto con elementi
portanti di lunghezza necessariamente limitata,
questo metodo vive tuttora nella cultura materiale
di alcune popolazioni primitive come nelle dimore
mobili delle tribù lapponi e del nord America.
Ma la storia registra la presenza di simili
procedure costruttive anche nella produzione
architettonica classica. A Nisa, in Mesopotamia
nell’attuale Afganistan, gli archeologi russi ne
hanno riscontrato l’uso fin dal secondo millennio
a.C., per la copertura della “Sala Quadrata”
secondo uno schema di “travi corte” riportato dal
Pizzetti. Un’interessante testimonianza appare nei
templi di pietra scavati nella roccia a Bany Jahn
che riproducono all’intradosso della volta la
struttura tipica delle coperture dei templi in legno
realizzati appunto con sistemi di travi corte che si
auto-sostengono vicendevolmente.
Se ne trova notizia anche nella descrizione
che Giulio Cesare fa del ponte da lui realizzato sul
Reno sempre mediante l’uso di travi corte, e del
quale è stata ipotizzata una ricostruzione da
Massimo Scolari in una recente mostra a Vicenza.
Villard de Honnecourt ingegnere medioevale e
costruttore di cattedrali, descrive il metodo nel suo
“Taccuino” (1225-1250), presentandolo come il
modo di “costruire una casa o una torre quando le
travi in legno sono troppo corte”.
Nel medesimo periodo storico l’uso di questa
tecnica costruttiva viene applicato nella
realizzazione dei templi dei monaci buddisti
Chogen (1121-1206), e nel cosiddetto “Ponte
dell’arcobaleno”, a Shandong in Cina, dove, nei
dipinti che più volte lo hanno rappresentato come
una delle più importanti opere realizzate durante
la dinastia Song (960-1280), si nota chiaramente
che le travi correnti seguono la geometria di
sostegni reciproci.
Si deve comunque a Leonardo da Vinci la
proposta progettuale più interessante descritta nel
foglio 899 del Codice Atlantico (ex fgl..328) come
un graticcio “che fa la volta per il tutto” (oggi
diremmo “geodetico”) (vedi Fig 4) per un
padiglione provvisorio. In numerosi altri fogli
Leonardo riprende progetti di ponti e coperture
realizzate con travi autosostenute di cui
rappresenta con esattezza le dimensioni
geometriche e i particolari costruttivi. Certamente
Leonardo in quei disegni riporta conoscenze
2
tecniche e scientifiche ancora vive nella tradizione
orale dei maestri e degli ingegneri medioevali,
assieme a tecnologie antiche delle quali
comunque rimaneva viva l’applicazione. E’ noto a
tale proposito come l’innovazione messa a punto
da Brunelleschi per la realizzazione della Cupola
di Santa Maria del Fiore sia costituita dal modo in
cui i corsi di mattoni della volta venivano messi in
opera facendo sì che essi si sostenesero
vicendevolmente, evitando così la necessità di
impalcature e centine. Questo procedimento
brunelleschiano, detto “a spinapesce”, realizza
una serie di orditure a spirale nella posa dei
mattoni le quali scaricano il peso della volta sulle
spirali inferiori in un sistema spaziale assai simile
al sistema delle “strutture reciproche”. Senza
volerci addentrare nella questione strutturale della
cupola fiorentina, è comunque opportuno
sottolineare come la logica costruttiva delle
strutture spaziali reciproche sia assai più ampia e
diffusa di quanto non lascerebbe intendere
l’utilizzo sperimentale delle applicazioni
contemporanee finalizzate perlopiù a funzioni
espositive o a dimore eccezionali e temporanee
come quelle del 1978 dell’olandese Bijnen
brevettate col nome “Nomadome”, o il sistema
SIGMA di Gat del 1992. Destinate ad usi analoghi
ci appaiono le proposte del brevetto americano di
Crooks del 1980 per costruzioni con elementi
triangolari “senza forma” (“a-shaped”), quelle
retrattili di Baverel e Saidani, o ancora le dimore in
legno di Graham Brown realizzate in Scozia
nell’ultimo decennio.
Figura 2 (sin). Sebastiano Serlio, dal Libro Primo
dei Cinque Libri dell’Architettura.
Figura 3 (dex). Leonardo da Vinci, Ponte a Travi
Corte, dal Codice Atlantico. (fgl. 286 r-a , part.)
L’’uso tradizionale delle strutture reciproche ci
appare infatti, nella storia della tecnologia, assai
più consolidato di quanto non si possa ritenere
dalle “sperimentazioni” contemporanee; basti
pensare che il loro uso, oltre ai numerosi esempi
riportati da Leonardo, compare come una vera e
propria “soluzione da manuale” nel trattato del
Serlio (1475-1554) là dove si rende necessario
realizzare solai e coperture con luci superiori a
quella delle travi disponibili. Anche se bisogna
riconoscere che lo studio e la conoscenza di
queste strutture, a partire dal tardo Cinquecento,
rimane in secondo piano rispetto alla più semplice
tecnologia delle capriate lignee (cosiddette
“palladiane” e che per molti aspetti sono la più
diretta evoluzione delle travi corte) per non dire
poi del successivo sviluppo dei solai a volta in
mattoni. Se tuttavia oggi l’utilizzo delle strutture
reciproche sembrerebbe trovare un nuovo impulso
è certo per le potenzialità connesse ai caratteri di
flessibilità e soprattutto di reversibilità (quindi di
temporaneità e di smontabilità e riutilizzo) che le
caratterizzano, per non dire della loro suggestiva
plasticità formale ed evidenza architettonica.
3. DEFINIZIONE DI STRUTTURA
SPAZIALE RECIPROCA
Possiamo definire “reciproca” una struttura
composta da diversi elementi (che qui chiamiamo
anche “travi corte” o “aste”) che interagiscono
strutturalmente tra loro attraverso vincoli di
semplice appoggio, per realizzare in tal modo
strutture complesse (travi, coperture o solai) di
luce assai maggiore rispetto ai singoli elementi
che le compongono. I menzionati riferimenti
storici, così lontani nel tempo, poco si prestano a
essere trasportati immediatamente nell’ambiente
tecnologico attuale dove nuovi materiali come i
compositi, i legni lamellari e l’acciaio lasciano
intravvedere per queste strutture un uso e
un’evoluzione diversa da quella della tradizione
antica. Ne’ il Teatro di Marionette realizzato a
Seiwa in Giappone da Kazuhiro Ishii, costruito in
legno, e neppure la copertura delle sale di Louis
Kahn per il Centro comunitario di Mill Creeck a
Filadelphia (quattro travi cave in calcestruzzo
armato auto-sostenute) costituiscono un
riferimento sufficiente da cui partire per proporre
oggi una tecnologia costruttiva capace di
valorizzare le caratteristiche di de-montabilità, di
reversibilità e di flessibilità geometrica delle travi
reciproche. Sono comunque gli studi di Leonardo
quelli da cui siamo partiti e da cui ci vengono le
suggestioni più utili.
Se, nel piano, teoricamente anche due sole
travi possono esercitare azioni reciproche di
mutuo auto-sostentamento, nello spazio il nodo
elementare di tale struttura richiede tre o più aste
che si connettono tra loro secondo griglie e
schemi compositivi anche molto diversi per
caratteristiche sia formali che strutturali. Così un
nodo di tre elementi “reciproci” realizza di fatto
una struttura isostatica, in grado di trasferire gli
sforzi da una trave all’altra fino a scaricare tali
sollecitazioni sugli appoggi esterni.
Pur vincolati tra loro da semplici appoggi gli
elementi di una struttura reciproca così concepita
realizzano di fatto una sorta di incastro attraverso
il quale si attua la continuità strutturale dell’intero
traliccio spaziale, il cui comportamento può quindi
essere assunto e analizzato come quello di un
graticcio plasticamente coerente e unitario.
Figura 4. Leonardo Da Vinci, foglio 899 (ex328)
del Codice Atlantico. Progetto di una copertura
provvisoria di 45 braccia di lato e realizzata con
84 travi (“cantili”) di legno .
3. OTTIMIZZAZIONE GEOMETRICA
DELLA TRAVE CORTA
La ricerca è partita dalla costruzione e messa
a punto geometrica della forma delle travi per
ottimizzarne la sezione trasversale resistente in
dipendenza degli sforzi a cui la struttura veniva
sottoposta. L’ipotesi di utilizzare un materiale
diverso da quello tradizionalmente usato per
queste strutture, costituito dal legno massello, ha
preso avvio dalla necessità di una trave a sezione
verticalmente allungata per meglio rispondere alle
sollecitazioni e dalla ricerca di una forma che
meglio rispondesse ai vincoli bilateri cui viene
sottoposto ogni singolo elemento. La scelta è
stata quella di utilizzare per il modello e il prototipo
di studio calcestruzzi ad alta resistenza
fibrorinforzati, ma, in alternativa, interessanti
vantaggi si sarebbero ottenuti anche utilizzando
altri compositi, legni lamellari stratificati, o profili in
acciaio. La standardizzazione dell’elemento trave
si motiva quindi proprio per garantire la
reversibilità e la flessibilità formale e il riutilizzo del
sistema costruttivo. La forma della sezione
longitudinale è tale che lo spazio di
sovrapposizione verticale delle travi dia forma a
una figura geodetica: a una calotta sferica la cui
“freccia” di colmo risulti tanto più alta quanto più
ampia è la dimensione in pianta della struttura.
3

Figura 5. Nodo a tre elementi.
La forma a doppia S di tale elemento deriva
quindi proprio dalla necessità di ridurre la
sovrapposizione tra le travi senza ridurne la
sezione resistente evitando così l’incastro tipico
delle travi serliane che indebolisce la struttura e
superando anche la necessità di quella eccessiva
inclinazione delle travi così come esse vengono
generalmente utilizzate negli esempi
contemporanei (K.Ishii, G. Brown, ecc.)
Il modello fisico è stato realizzato usando un
calcestruzzo ad alta resistenza fibrorinforzato, con
dimensioni e pesi adeguati (25kilogrammi) per
poter essere movimentato con facilità nelle prove
e nei modelli di laboratorio.
Figura 6. Modello dell’elemento base.
Figura 7. Comportamento del modello sottoposto
a carico di rottura.
4. IL MODELLO TEORICO E IL
MODELLO FISICO.
La verifica statica del sistema costruttivo delle
“travi spaziali reciproche”, è stata condotta sul
modello teorico attraverso analisi numerica,
confrontandone poi i risultati con le prove a rottura
effettuate nei laboratori dell’Università di
Bergamo. Tale raffronto è stato condotto sia sul
singolo elemento della trave corta (o asta), che sul
nodo minimo a tre aste. I risultati delle prove
hanno confermato le valutazioni analitiche sulla
4
portata del sistema condotte sia utilizzando le
equazioni tradizionali della statica, che attraverso
analisi elaborata con ABAQUS ad elementi finiti
sulla singola trave e sui nodi elementari a tre e a
quattro aste. La sostanziale omogeneità dei
risultati in termini di carico ultimo ottenuti alle varie
modellazioni e la concordanza con i risultati delle
prove sperimentali a rottura hanno di fatto
mostrato la buona approssimazione della
generalizzazione del comportamento statico di tali
strutture e la possibilità di studiare in condizioni
ultime anche strutture più complesse realizzate
con questo tipo di trave.
Figura 8. Prova a rottura di un nodo a tre elementi
nel Laboratorio della Facoltà di Ingegneria di
Bergamo.
Figura 9.Modello teorico (FEM) di un nodo a tre
elementi.
5. VERIFICHE DI RIMONTAGGIO
DEL PROTOTIPO
E’ stata prodotta, in via sperimentale, una
piccola serie di travi in calcestruzzo ad alta
resistenza fibrorinforzato di forma identica a quella
studiate analiticamente, con le quali è stato
montato un prototipo di copertura. L’utilizzo di tali
elementi ha dimostrato la facilità di montaggio e di
smontaggio degli stessi nelle diverse possibili
griglie strutturali alternative, con nodi a tre o a
quattro aste, e con differenti geometrie
compositive ortogonali, triangolari od esagonali.
Gli stessi elementi sono stati poi riutilizzati e
montati secondo lo schema strutturale di una
cupola “fuelleriana” costituita cioè sulla geometria
di un pentagono contornato da esagoni.
Figura 10.Modello fisico con gli elementi montati
in schemi esagonali con nodi a tre aste.
Figura 11. Gli stessi elementi smontati e rimontati
su schema ortogonale con nodi a quattro aste.
Figura 12. Montaggio di una struttura provvisoria
composta da venticinque “travi corte” reciproche
connesse tra loro secondo la geodetica
“fuelleriana” (un pentagono con cinque esagoni).
Il “prototipo” è stato lasciato in opera come
saggio di edificio sperimentale a disposizione per
ulteriori verifiche strutturali.
Le foto 10, 11, e 12 riportano alcuni dei
possibili “esercizi di montaggio” condotti con i
prototipi realizzati, montati e smontati
successivamente secondo schemi e geometrie
diverse, nella consapevolezza che il gioco
compositivo offerto da tali elementi può risultare
senza limiti, affidato soltanto alle circostanze dei
punti di appoggio e della geometria del contesto.
6. REDAZIONE DI UN PROGETTO
ESEMPLARE
Per verificare sul campo la reale applicazione
della tecnologia studiata è stato elaborato un
progetto presentato al concorso indetto nel 2008
dal Ministero degli Esteri per la realizzazione del
Padiglione Italiano all’Esposizione Internazionale
di Shanghai del 2010. Il progetto dimostra la reale
potenzialità di una simile tecnologia proprio nel
rispondere a un bando che, per ragioni di
sostenibilità ambientale, richiedeva come dato
fondamentale la smontabilità della struttura al
termine del suo uso temporaneo, e la possibilità di
poterla riutilizzare in altre forme e per altre
funzioni. L’idea progettuale proposta ha
volutamente fatto riferimento al disegno di
Leonardo del Codice Atlantico (fig 4) e da lui
stesso descritto come “incatenatura di travi in
legno per la costruzione di un edificio provvisorio”.
Figura 13. Il modello leonardesco (cfr. fig.4)
ricostruito da studenti dell’Università di Bergamo.
La citazione del foglio leonardesco assunta a
matrice concettuale del progetto, pur nella
evidente trasposizione alla tecnologia più
sofisticata odierna, sottolinea anche lo stretto
rapporto di continuità che queste strutture
esprimono tra la tradizione architettonica e
costruttiva cinese e la storia dell’ingegneria e
dell’architettura occidentale moderna, e
soprattutto con quella italiana del Rinascimento e
delle meravigliose invenzioni costruttive di
Brunelleschi e di Leonardo. L’occasione
concorsuale, divenuta caso di studio ed esercizio
5
di applicazione della ricerca, ha permesso di Nei principi su cui si fondano gli equilibri delle
redigere il progetto di una copertura a pianta strutture reciproche, sembrano infatti incontrarsi le
quadrata di 60 metri lineari per lato, in grado cioè discipline più diverse, dalla geometria alla
di accogliere al suo interno uno spazio libero dove biologia, in una suggestione di forme da cui
ordinare le esigenze espositive richieste. La sua discende la stessa valenza innovativa del sistema
de-montabilità cioè il fatto di poter essere e la sua carica immaginifica.
smontata al termine del’Esposizione per essere Se spetta agli strutturisti riportare l’immaginazione
riutilizzata in forme e dimensioni differenti, è stata costruttiva nel cuore della didattica e della
possibile perché tutta la struttura viene messa in progettazione, gli architetti e i designer
opera con giunti a secco e in semplice appoggio, troveranno una ulteriore riprova di quanto la
cioè senza bulloni, senza saldature, senza resine bellezza dell’architettura sia legata alla statica, ai
o altro, ma sfruttando soltanto il principio della materiali e alla vita interna dell’architettura stessa,
reciprocità strutturale degli elementi. Proprio per mentre troppo spesso le innovazioni formali in
questo la struttura, al termine del suo utilizzo architettura sono soltanto cattiva letteratura.
espositivo, potrebbe essere ricomposta anche in
altre forme, con diversi appoggi, e con differenti
dimensioni. Le singole travi una volta smontate
possono essere ricomposte anche con geometrie
diverse dallo schema ortogonale iniziale:
realizzando così nodi triangolari, pentagonali o
forme libere anche più complesse
La proposta in progetto con l’utilizzo di nodi
ortogonali a quattro aste, è quindi dimostrativa di
una soluzione “possibile” e deriva essenzialmente
dalla volontà di evidenziare il riferimento allo
schema leonardesco, ma le stesse travi corte
possono dare forma ad altri edifici dagli utilizzi e Figura 14. Esploso assonometrico della struttura
nei contesti più diversi. Per enfatizzare l’immagine di copertura realizzata con una griglia di travi
figurale dell’intreccio strutturale delle travi spaziali reciproche con nodi ortogonali a quattro
reciproche, il manto di copertura impermeabile in aste.
lastre di poliuretano è stato previsto all’interno
della struttura (fig 14), in modo da lasciare in
evidenza l’intreccio strutturale delle travi stesse e,
nello stesso tempo, per utilizzarle come elementi
di ombreggiamento di climatizzazione, e per
mitigare l’insolazione all’interno.
Innovazione tecnologica, ricerca architettonica e
di ingegneria strutturale, proposta di sostenibilità
ambientale, sono tre aspetti che trovano quindi
una felice sintesi in questo progetto: una sintesi
che si fonda sul carattere stesso delle “strutture
reciproche”, che sembrano trarre ispirazione
proprio dai principi organici e naturali. Vorremmo
infatti definire il senso delle strutture reciproche in
una sorta di “architettura della natura”, in quanto Figura 15. Tavola strutturale del progetto di
le loro forme sembrano generarsi da un processo concorso del Padiglione Italiano all’Expo di
di autoriproduzione e di crescita spontanea per Shanghai 2011.
elementi similari e continui. Questo profondo
legame con la natura è ciò che avvicina le
“strutture reciproche” a quelle che hanno indagato
i più innovativi ingegneri strutturisti del secolo
scorso:da R. Buckminster Fuller a E. Torroja, da
P.L. Nervi a S. Musmeci. La peculiarità di tali
strutture sarebbe davvero difficile da comprendere
se non riconoscessimo in esse il legame di
ispirazione che passa attraverso lo studio attento
e circostanziato della struttura della materia e Figura 16. A. Pizzigoni, Progetto di concorso per
della osservazione dei processi di crescita e di Padiglione Italiano all’Expo di Shanghai 2011.
organizzazione delle cellule nel mondo organico.

6
7. CONCLUSIONI

Si può concludere che i risultati degli studi da

me condotti e coordinati alla Facoltà di Ingegneria
dell’Università di Bergamo, non solo hanno
evidenziato le potenzialità che può offrire questo
ambito della ricerca architettonica e strutturale e
della produzione edilizia in gran parte ancora da
indagare e da mettere a punto tecnologicamente,
ma hanno fatto emergere la grande carica di
suggestione formale e compositiva che tale
sistema costruttivo può offrire. I nodi e gli intrecci
degli elementi strutturali collegati tra loro con
semplici giunti “a secco” enfatizzano infatti Figura 18. Cecil Balmond, Modello di Struttura
l’immagine evocativa e senza tempo di queste reciproca presentato all’esposizione personale al
strutture, tanto che noi davvero vogliamo Museo Louisiana, Copenhagen, lug-ag. 2007.
condividere le considerazioni della studiosa
inglese Olga Popovic Larsen la quale, a
conclusione della sua recente pubblicazione
dedicata alle strutture reciproche, si chiede se non
sia allora il caso – parlando di “Reciprocal
Frames” - di non usare più per esse il termine di
“strutture”, ma di sostituirlo tout court con quello
certamente più appropriato di “architetture”. Ề così
che la sfida lanciataci da Leonardo e dagli antichi
può e deve essere oggi raccolta dagli architetti e
dagli ingegneri contemporanei, ed è proprio in tal
senso che possiamo leggere alcune delle
proposte più interessanti dell’architettura
contemporanea , da Shigeru Bahn a Cecil
Balmond, da Calatrava fino alla recente proposta
di Frank O. Ghery per il padiglione Serpentine a
Londra, in quanto esse, per così dire, traggono
tutte ispirazione e fondano la loro forza di
immagine sulla grande suggestione plastica che
contiene in sé questa concezione strutturale.
Infine, data la relativa “novità” dell’argomento
si è pensato di fare il punto sulla bibliografia in
argomento, anche per rendere testimonianza a
coloro che spesso nella sostanziale disattenzione Figura 19. Santiago Calatrava, Il grattacielo
della comunità scientifica portano avanti gli studi Tourning Torso; in primo piano la ricostruzione di
di queste strutture. un’autoctona costruzione scandinava fondata sul
principio statico delle “strutture spaziali
reciproche” , Malmö - Sweden, 2005.

Ringraziamenti: Un particolare ringraziamento va al Prof.

Paolo Riva dell’Università di Bergamo, Direttore del
Laboratorio della Facoltà di Ingegneria, dove sono state
effettuate le prove citate.
Un doveroso riconoscimento al Gruppo Italcementi di Bergamo
Figura 17. Frank O. Ghery, Padiglione della che ha sostenuto e promosso la ricercai.
Serpentine Gallery, London, Hide Park, 2008. Referenze fotografiche: tutte le fotografie sono dell’autore.

7
8. BIBLIOGRAFIA
[01] ALEXANDER C., The Timeless Way of
Building, Oxford University Press, 1979
[02] ANON A., Leonardo Da Vinci, edizione
ricordo della esposizione di Leonardo a
Milan del 1939, Reynal and company,
1959
[03] BALMOND C., A+U Architecture and
Urbanism Special Issue , November 2006,
A+U Pubblishing Co, Japan 2006.
[04] BAVEREL O., Nexorades: A family of
interwoven space structures, PhD thesis -
University of Surrey, 2000
[05] BECCHI A., Q. XVI. Leonardo, Galileo e il
caso Baldi: Magonza, 26 marzo 1621,
Marsilio, Venezia 2004
[06] BECCHI A., CORRADI M., FOCE F.,
PEDEMONTE O., Construction History
Research Perspectives in Europe, Kim
Williams Books, 2004
[07] BROWN Graham, Out of Nowhere –New
Structures to Live Within, Findhorn Bay,
Scotland, inedito 1987
[08] WASSELL S. R.; WILLIAMS K, Silvio
Belli. On ratio and proportion, Kim
Williams Books, Torino,
[09] BENVENUTO E., La scienza delle
costruzioni e il suo sviluppo storico,
Sansoni, Firenze 1981, pp. 46-51
[10] BIJNEN A., Een geodetiede
knoopkonstrukyie, Octooiraad Nederland -
Terinzagelegging. Aanvrage, 1976
[11] BIN-BING W., YAN-YUN L., From
Tensegrity Grids to Cable-strut Grids,
Multi-Science Publishing Co Ltd, pp. 279-
314
[12] BORREG J., Space Grid Structures,
skeletal frameworks and stress-skin
systems, The MIT Press
[13] BOWIE T., The sketchbook of Villard de
Honnecourt, Indiana University Press,
Bloomington and London, 1959
[14] BREBBIA C. A., ESCRIG F., Mobile and
Rapidly Assembled Structures II, Arshurts
Computational Mechanics Publications
cop. 1996
[15] BROWN G., Three-dimensional
structures, United Kingdom Patent Office,
1998, Patent n° GB2235479B
[16] BUCKMINSTER FULLER R., A [29]
Framework Structure for Buildings and the
like, United States Patent Office, 1960. US
Patent n° 963259
8
[17] BUCKMINSTER FULLER R., Your private
sky: Discourse , Lars Mueller Publisherst
Museum of Design , Zurich, 2001, p. 226.
[18] CHILTON J. C., Atlante delle strutture
reticolari, UTET, Torino 2002
[19] CHILTON J., CHOO B. S., POPOVIC O.,
Reciprocal Frames – Past, Present and
Future [In: Proceedings Lightweight
structures in Civil Engineering], Ed. Jan B.
Obrebski, Warsaw, Poland,1995, pp.26-29
[20] CHILTON J., CHOO B. S., POPOVIC O.,
The variety of reciprocal frame (RF)
morphologies developed for medium span
assembly building: a case study, Journal
of the International Association for Shell
and Spatial Structures, 1998, pp. 29-35
[21] CHILTON J., CHOO B. S., POPOVIC O.,
Sustainable Round wood Reciprocal
Frame Structures [In: Proceedings
International Conference on detailed
design in architecture], Emmit,
Northampton, UK, September
[22] CHILTON J., CHOO B. S., Reciprocal
Frames Long Span Structures [In:
Proceedings Innovative Large Span
Structures], Ed. Srivastava N. k.,
Sherbourne A. N. and Roorda j., Toronto,
Canada 1992, pp. 100-109
[23] CHILTON J. C., Polygonal living: some
environment – friendly buildings with
reciprocal frame roofs, Journal of the
International Association for Shell and
Spatial Structures, 1995 Vol. 36, n° 2, pp.
83-89
[24] CHILTON J. C., Space Grid Structures,
Architectural Press, Butterworth –
Heinemann, 2000
[25] CROOKS M., Building Construction of
AShaped Elements, United States Patent
Office, 1980. US Patent N° 4182086
[26] DEAN D., One-dimensional circular arrays
of Lamella beams, Journal of the
International Association for Shell and
Spatial Structures, 1997, pp. 19-21
[27] DI CARLO B., Strutture Reciproche, in
Bioarchitettura , n.° 34, Bolzano, nov.dic
2003
[28] DI PASQUALE S., Brunelleschi. La
costruzione della cupola di Santa Maria
del Fiore, Marsilio, Venezia 2002
DI PASQUALE S., L’arte del costruire.
Tra conoscenza e scienza, Marsilio,
Venezia 1996
[30] DREW P., Tensile Architecture, Granada
Publishing Ltd, 1979
[31] DUVERNOY S., PEDEMONTE O., Nexus
VI: Architecture and Mathematics, Kim
Williams Books, Torino 2006
[32] EMI A. R., Traite de L’art de la
Charpenterie, Atlas, Garilian-Geyry et V.
Dalmont, Paris,1841
[33] EMILI A.R., Richard Buckminster Fuller e
le neoavanguardie, Edizioni Kappa, Roma
2003
[34] FAEGRE T., Tents: Architecture of the
Nomads, John Murray Ltd, London 1979
[35] GANDHI J. B., PATODI S. C., Optimal
Design of Cable Structures with Genetic
Algorithms, Multi-Science Publishing Co
Ltd, pp. 271-278
[36] GAT D., Self-supporting interlocking grid
for multiple applications, Architectural
Science Review, 1978, pp. 105-110
[37] GAT D., EISENBERGER M., DAVID I.,
Mutually restraining modular floating
platforms, Proceedings of the IASS,
Toronto, 1992, pp. 859-868
[38] GIACARDI L., MOSCA M., ROBUTTI O.
(a cura di), Conferenze e Seminari
dell’Associazione Subalpina Mathesis
2005-2006, Kim Williams Books, 2006
[39] GIUFFRÈ A., La meccanica
nell’architettura: la statica, Nuova Italia
Scientifica, Roma 1986
[40] GIUFFRÈ A., Letture sulla Meccanica
delle Murature Storiche, Kappa, Roma
1991
[41] HANAOR A., LEVY R., International
Journal of Space Structures, Multi-
Science Publishing Co Ltd, Volume
16, Number 4, 1, pp. 211-229
[42] HEYMAN J., How to design a cathedral:
some fragments of the history of structural
engineering [in: Proceeding Institution of
Civil Engineers], Civil Engineers, 1992
[43] HILL D.R., Islamic Science and
Engineering, Edinburgh University Press,
1993
[44] ISHII K., Puppet Theatre in Seiwa, Japan,
in Detail, Marzo 1994 , pp. 322-325
[45] KENNER Hugh, Geodesic math and how
to use it, University of California Press,
1976
[46] KREN C., Medieval Science and
Technology. A selected, annotated
bibliography, Garland Publishing, New
York 1985
[46] KUROIWA Y., Regularisation of structural
forms sing genetic algorithms, PhD thesis,
University of Surrey, 2000
[48] KURRER K.E., Geschichte der Baustatik,
Ernst & Sohn, Berlin 2002
[49] LAUGIER M.A., Saggio sull’Architettura,
1755
[50] LAZZARATO E., Le strutture reciproche e
il loro comportamento statico-cinematico,
Tesi di Laurea in Architettura, relatore prof
P. Napoli,, Politecnico di Torino, 2006
[51] LEONARDO DA VINCI, Il Codice
Atlantico, Edizioni Giunti, Firenze
[52] MALITE M., MAIOLA C. H.,
GONCALVES R. M., SOUZZA A. C.,
Experimental Analysis of the Structural
Performance of Space Trusses Commonly
Used in Brazil, Multi-Science Publishing
Co Ltd, pp. 253-260
[53] MAO TISHENG, Zhongguo Quiaolian
Shihua, Taipei, 1987
[54] MARCOLONGO R., Memorie sulla
geometria e la meccanica di Leonardo da
Vinci, Studi Vinciani, Napoli 1937
[55] MARKS R. W., The dymaxion world of
Buckminster Fuller, Southern Illinois
University Press, 1960
[56] MAXWELL C. J., On reciprocal figures,
frames, and diagrams of forces, in
Scientific Papers of James Clerk Maxwell
1980; Cambridge University Press, (Niven
W.D. ed)
[57] McHALE J. R., Buckminster Fuller,
Prentice-Hall International, 1962
[58] NATTERER J., HERZOG T ,VOLZ M.,
Holzbau Atlas Zwei, Institut fur
Internationale Architectur, Munich, 1991
[59] NOOSHIN H., DISNEY P., Formex
configuration processing I° and II° part,
International Journal of Space Structures,
2000 and 2001
[60] OLIVER P., Dwelling house across the
world, Phaidon Press, Oxford, 1987
[61] PEDRETTI C., Leonardo Architetto,
Electa, Milano 1978
[62] PINERO E. P., Three dimensional
reticular structure, US Patent Office n°
3,185,164 – May 25, 1965
[63] PIZZETTI G., ZORGNO TRISCIUOGLIO
A. M., Principi Statici e forme strutturali,
UTET, Torino 1980
[64] PIZZIGONI A., Architettura e natura -
prototipizzazione di una struttura
autocostruibile, su LAB - Università di
Bergamo, n.10, dicembre.2007
[65] POPOVIC LARSEN O., The architectural
potential of Reciprocal frame, PhD Thesis,
University of Nottingham, School of
Architecture, UK, 1996
9
[66] POPOVIC LARSEN O., Reciprocal Frame Architettura, relatore prof P. Napoli,
Architecture, Architectural Press of Politecnico di Torino, dic 2005
Elsevier Ldt, Oxford UK Burlington US, [81] SUMIYOSHI T., MATSUI G, Wood Joints
2008 in Classical Japanese Architecture,
[67] POPKO H., Geodesic, University of KajimaInstitut Publishing Co., Japan, 1990
Detroit Press, 1968 [82] TARZI Z., L’architecture et le décor
[68] PUGH A., An introduction to tensegrity, rupestre des grottes de Bamiyan, n. 2
University of California Press, 1976 vols. Paris, 1977
[69] PUGH A., Polyedra a visual approach, [83] WALLIS J., Opera Mathematica, Goerg
University of California Press, 1976 Olms Verlag Hildesheim, New York 1972
[70] RIZZUTO J., SAIDANI M., CHILTON J., [84] WESTER T., The structural Morphologie
The self-supporting multi-reciprocal Grid of Basic Polyèdres [Beyond the Cube: The
(MRG) system using notched elements, Architecture of Space Frames and
Journal of the International Association for Polyhedra], J. François Gabriel Editor, pp.
Shell and Spatial Structures, 2000 301-342
[71] RIZZUTO J., SAIDANI M., CHILTON J., [85] WU Nancy, Ad quadratum: The practical
Polyhedric space structures using application of geometry in medieval
reciprocally supported elements of various architecture, Ashgate, Aldershot 2002
cross-section, Journal of the International [86] WUJUN C., YAOZHI L., GONGYI F.,
Association for Shell and Spatial JINGHAI G., SHILIN D., Design
Structures, 2001 Conception and Deployment Simulation
[72] SAIDANI M., BAVEREL O., The Multi- for a Highly Synchronized Extendable /
reciprocal grid a self-generated structure, Retractable Space Mast, Multi-Science
International Conference on Lightweight Publishing Co Ltd, p. 261-269
Structures in Civil Engineering, Warsaw,
Poland, December 1998, pp. 66-71
[73] SAIDANI M., BAVEREL O., Retractable
Multi-Reciprocal Grid Structure, Journal of Collegamenti web:
the International Association for Shell and
Spatial Structures. December 1998 http://digilander.libero.it/geodesic/arch.htm
[74] SAIDANI M., BAVEREL O., CROSS- http://www.bfi.org/
RUDKIN P. S. M., Investigation into a new http://www.biotensegrity.com/
type of multi-reciprocal grid, The http://www.buckminster.info/Biblio/About/About-
International Journal of Space Structures, BkTOC-StruttureTensegrali.htm
December 1998 http://www.buckminster.info/index.html
[75] SANCHEZ – ALVAREZ J., Mero: Fifty http://www.kennethsnelson.net/circ_sph/
years of development of spatial http://www.kimwilliamsbooks.com/leonardo/index.
nd
construction system [In: Proceedings 2 htm
International seminar on structural http://www.leonardo3.net/leonardo/atlantico/dove.
morphology], Stuttgart, Germany htm
[76] SCOLARI M., Il ponte di Cesare sul Reno http://www.mariotaddei.net/Mario_Taddei_Leonar
secondo Palladio, Vicenza, Quaderni del do%20da%20Vinci.htm
Museo Palladio 2002 http://www.mi.sanu.ac.yu/vismath/bridges2005/har
[77] SELFRIDGE R.G., About Some t/index.html#f1
Tensegrity Structures, Multi-Science http://www.mts.net/~sabanski/pavilion/pavilion_de
Publishing Co Ltd sign.htm
[78] SERLIO S., I Cinque Libri dell’Architettura, http://www.nexusjournal.com/
Bologna, 1619 http://www.rinusroelofs.nl/davinci7/davinci-
[79] SGAMBI L., Prototipizzazione e studio di 701.html
un elemento modulare componibile, http://www.rinusroelofs.nl/info/info-00.html
Relazione finale di assegno di studio.
Anno Acc 2007.2008, Coordinatore prof.
A. Pizzigoni, Università di Bergamo,
Facoltà di Ingegneria. Contatti con l’autore:
[80] STACCHETTI M., Le strutture reciproche
di Leonardo da Vinci, Tesi di Laurea in Attilio Pizzigoni: attilio.pizzigoni@unibg.it

10