AACE International

Italy Section
Introduzione al Risk
Management

Lucio Provenzani, CCP

www.aacei-italy.org
www.aaceregion9.org
web.aacei.org
 Intro
lucio.provenzani@aacei-italy.org
+39 348 6035178

È impossibile che l'improbabile non accada mai

Emil Gumbel, matematico

La mia domanda:
Ma perche’ nonostante si facciano
tanti sforzi per “gestire I rischi” (piu
grande/importante il progetto =
maggiori gli sforzi ed investimenti)
spesso si fallisce miseramente?

2
 I rischi del mestiere
Un Evento incerto (probabilita’ ≠0% e ≠100%)
o una condizione che, se si verifica, ha effetti
sugli obiettivi (scope, schedule, cost).

The effect of uncertainty

on objectives (ISO)

3
 Risk Management
Identificazione, Valutazione e Prioritizzazione
dei Rischi
+
Uso economico di risorse per minimizzare,
vigilare e controllare la probabilita’ e/o
l’impatto di eventi non controllati

4
ITALY
The University of Errors
SECTION

IEC
31010
(2009)

Prvu anagement
Pfv7aoK Framework
Chapter l l (2004)
(2016)

Sono molte le pubblicazioni disponibili che definiscono e trattano il Risk Management

5 web.aacei.org
ITALY
AACE TCM Process Map for RM
SECTION “Every model is wrong, but some are useful.” (George Box)

Strategic Pr oject Asse t or Planning

t
Cost, Schedule 1
t
Pla nning Basis Project
Asset Implementation p·r oject lnfo;-;'~tion and Resource Information Im plementation
Requir ements Basis Scope " In format ion (3.2, 7 .1, 7 .2, Basis
7 2 73 74
(3 .1} (4 .1) (3.2, 7 .1) · : : :
75 77
j' (7 .2, 7.3 , 7.4 ) 7.3, 7 .4 , 7.5, 7 .7) (4.1 )

r-·----_1~;~~-~;~~ning *--------~ r________ j______________i___~~.-~~......~~-~~------*--------------- ~

-----------;;;~-~~~-;ment ---------- ~
;-------------j__ ___________
Risk Contro l

Establish Risk
i i Risk

M anagem ent
! Risk Identi fication
Qu al itative Risk Develop St rate gic
1-
Assess
Changes _.
Risk Mon itoring and Petformance
~ Assessment
Analysis Risk Responses and Trends Commun ication
Obj ectives
! (6.1 a nd 10.1}

Potentia l
I
-
Rjsk
Drivers ApJl<OVed
Quant itative Risk
1-- Responses or
Analysis :0..-rective Action

- Other Risk
Assessment
Olalle nges

Second-ary Risks
1--

l
Occuned Risk,
SUccessful
i fo r Assessment

Responses I I
Develop and Risk Ch a nge
Analyze Up date Proj ec t
M aintain Methods ~--~--t---------A<cep~nce --------~--~1-~ Information ~
Con t ingency Criteria Plan s (6. 2 and 10. 3}
and Tools

Shewhart /

(6.3 .. I
H istor ical
Inform ation
10.4} (lr
Manage
Contincency
I
Historical
Jnformation
(6.3 .. 10.4)
Management
Plan
(3 .2 a nd 8 .1)
Deming
~I PLAN I~

L__ __________________________ _ L_ __________________________________________________ _

l ~ c::::!!![]
~I CHECKI .J

Plan Assess Treat

.___________.I ._____IControl
_______.
6 web.aacei.org
 Keeping it Simple
“Less is More (generally)…$$$”
PLAN — define how.
ASSESS
– Identify—identify individual project risks and document their
characteristics.
– Qualitative Analysis—prioritize individual project risks
– Quantitative Analysis—numerically analyze the combined
effect
TREAT
– Plan Responses—develop options, strategies, actions
– Implement Responses—implement risk response plans.
CONTROL — monitor the implementation

7
 Common Framework
Plan Pianificazione

If
Identificazione
Then

Likelihood
Assess Analisi Qualitativa
Consequences

Performance
Schedule
Analisi Quantitativa
Cost

Avoid
Transfer
Treat Azione di Risposta
Mitigate

Accept

Control Controllo / Monitoraggio

8
 Risk Management Plan

Scope
Objectives
Definitions
Roles and Responsibilities
Qual. Risk Ass.
Quant. Risk Ass.
Risk Man. Schedule
Key Performance Indicators (KPI)
Communications
Reporting
Critical Success Factors
Closeout and Lesson Learned
Reference Document
Software
Revision Control
Forms, templates, etc.
9
 Identificazione

• Descrizione
• Determinare esattamente l’evento “trigger”
• Determinare I diversi tipi di conseguenze

Definire chiaramente l’evento (IF) e

le conseguenze associate (THEN) di
ogni rischio. Determinare l’area
principale impattata da tali
conseguenze (scope, schedule,
cost).
10
ITALY
Analisi Qualitativa
SECTION Likelihood

t;
"'
a.
E

Pareto Principle

20% of the input (time, resources, effort)

accounts for 80% of the output (results, rewards)

“Capire” il rischio e determinarne il livello

Prioritizzare i rischi.
Focalizzare l’attenzione su quelli di maggiore criticita’
11 web.aacei.org
 Analisi Quantitativa

Valutare l’effetto (anche combinato ) dei

rischi, determinare l’”esposizione” (Riserva)
Methods Tools / Practices:
Expected Value (Risk Exposure) = Probability X Impact Simulation
Expert Judgement
Predetermined Guidelines
MonteCarlo
Parametric Decision Tree
12 Etc. etc
 Azione di Risposta
Avoid Transfer
- Pagare un altro fotografo
- Non fare la foto, fare un
per fare lo stesso lavoro
disegno

Mitigate Accept
- Saziare il Coccodrillo
- Sperare che il
- Usare un teleobiettivo
Coccodrillo non abbia
- Usare un Casco di acciaio
fame
- Ecc.
13
ITALY
Azione di Risposta
SECTION

~~fN
1
~ we~~ rUQr,15tcler~d eu~s po-l£n~ l a\ rt~. e KeLp-\:
\:he nsks of A\J'.)\(\ttl.:3 aU r"l,s b.u

14 web.aacei.org
 Controllo

Rivedere il Contesto
Rivedere I fattori
interni ed esterni
(possono cambiare….)
Rivedere gli obiettivi

15
ITALY
I rischi di ogni giorno
SECTION

16 web.aacei.org
 Theory and Practice

Tecniche e
Visione + Contesto + Procedure

17 www.aaceitalia.org www.aaceregion9.org web.aacei.org

ITALY
Una Storia
SECTION
28 Gennaio 1986, 11:38 AM EST

STS-51L web.aacei.org
 I costi affrontati
Impatto

7 vite umane
Payload (Comm Sat): ~250 M$
Costi Missione (ricorrenti): ~ 450 M$
Costi non ricorrenti: ~ 1000 M$ (tot. svil./tot. mix.)
Rallentamento programma Space Shuttle: ??
Re-ingeneering e Modifiche: ??
19
 Le Cause
Probabilita’

20
 O-Rings
AN ULUS

SOLI D ROCKEl BOOSTER

. ~1800
THE JOINT THAT
FAILED (SEE FIGURE A-6) S~TEEL
OWER
SING
CoNNECTING PINS

21 web.aacei.org
ITALY
O-Rings
SECTION

A. JOINT IN NO~AL ALIGNMENT B. JOINTPOTATED

CNO GAPS BET EEN 0-RJNf,S AND TAMG> <OUT OF ALJr,N~ENT>

TANG ~ I
NBR INSULATION

LOCKING
PJN -

Cu:v1s

22 web.aacei.org
 Commissione Rogers
6 Giugno 1986

129 giorni dopo l’incidente 6 Findings

8 Recommendations
Relazione della Commisione Rogers
“In view of the findings, the Commission concluded that the cause of the Challenger
accident was
the failure of the pressure seal in the aft field joint of the right Solid Rocket Motor.

The failure was due to a faulty design unacceptably sensitive to a number of factors.
These factors were the effects of temperature, physical dimensions, the character of
materials, the effects of reusability, processing, and the reaction of the joint to dynamic
loading”.
La commissione Rogers ha chiaramente individuato l’elemento causa
dell’incidente, parte del
“Solid Rocket Motor” prodotto da “Morton Thiokol”
23
 Wisdom of Crowds
28 Gennaio1986, 12:00 AM (Eastern)

21 minuti dopo l’incidente

New York Stock Exchange

Lockheed: - 5%
Martin Marietta: -3%
Rockwell: -6%
Morton Thiokol: sospesa (-12% alla chiusura del pomeriggio)
Dati da: The Wisdom of Crowds, James Surowiecki, 2004

Il Mercato Azionario ha individuato immediatamente l’elemento

di criticita’ che fu causa dell’incidente, ben prima della
Commissione d’inchiesta nominata dal Presidente Reagan
24
 Mission Readiness
27 Gennaio1986, 8:45 EST

13 Ore prima dell’incidente

Ad un Mission Management Team meeting, Morton Thiokol VP

Engineering raccomanda di posticipare il lancio fino a quando
fosse raggiunta la temperatura di 53 gradi Farehnheit
25
ITALY
Previous Launches
STS 51 -C
3 ...
Field Joint
6 1A
2

1
Flights
with no
41B
--
--
61C
-
41C
•
410
~~STS·2

incidents \
0 --.- . - - •
I
~
--
--- -• -- •
I

Calculated Joint TemperHture, ° F

Figure 7
Plot of flights with and without incidents of 0 -nng
thermal distress

26 web.aacei.org
ITALY
Launch Temperature
SECTION

Extrapolation of damage curve to the cold

Cha llenger launch: 31° forecasted
temperature for January 28, 1986

Dots indic te temperature and 0-ring damage for 24

succ ssfullaunch s prior to Chall nger. Curve shows
increasmg damage 1s related to cooler temperatures.
3

40 45" soc 55° 60°

Temperature °F

27 web.aacei.org
 A problem needed to be fixed
31 ottobre 1985
6 mesi prima dell’incidente

On July 31, 1985, a Morton Thiokol employee in applied mechanics

named Roger Boisjoly wrote a memo to the VP of Engineering
stating that if the problem wasn’t fixed then the result would be a
“catastrophe of the highest order - loss of human life”
28
 Design
19 gennaio 1979
7 anni prima dell’incidente

“… the clevis joint secondary O-Ring seal

Has been verified by tests to be
unsatisfactory…..”

John Miller, Chief of the Solid Motor Branch della NASA, scrisse
un memorandum sul problema dell’O-Ring e di come era stato
29 disegnato il giunto
ITALY
Launch Temperature Effect
SECTION

I I Corr'p

1 0

30 web.aacei.org
 Faulty Design
21 Ottobre 1977
10 anni prima dell’incidente

In fase di progetto la NASA aveva gia giudicato inaccettabile il

disegno del giunto, fornendo varie opzioni di modifica
31
ITALY
Wrong Decision
SECTION
Comparison of Original
Design to Design Used

0 ' g1na desig1 witr

Face Seal and aore Seal

Desig1 used 'Nith

Double Bore Seal

Spesso I rischi possono essere affrontati e risolti in fase di progetto

32 web.aacei.org
 Cosa non ha funzionato
Plan Pianificazione

If
Identificazione
Then

Likelihood
Assess Analisi Qualitativa Consequences
Performance
Schedule
Time
Analisi Quantitativa Cost

Avoid
Transfer
Treat Azione di Risposta
Mitigate
Accept

Control Controllo / Monitoraggio

• NASA e Morton Thiokol non hanno eseguito una sufficiente analisi del
Rischio, diventata secondaria a confronto con altre priorita’
• Controllo: Contesto e fattori esteri possono cambiare……
33
ITALY
Tutto il mondo e’ paese
SECTION

34 web.aacei.org
 Considerazioni

Life Cycle

Project Management Operations Management

Production
Definition Development Product in service
/ Delivery

€ €€ €€€ €€€€
Decisioni Design / Controllo Gestione
Iniziali e Materiali Qualita’
Requisiti

L’effetto dei Rischi puo riflettersi in fasi del ciclo di vita

successive, con impatto crescente
35
 Consapevolezza – Visione Rumsfeld
Identificazione
“Knowns” “Unknowns”

Consapevolezza
Consapevolezza
Consapevolezza

“Known” di rischi
di rischi compresi
non identificati

Inconsapevolezza
Inconsapevolezza di rischi
“Unknown” di rischi non identificati
compresi

Non tutti i rischi sono compresi e gestibili

36
 Visione
Identificazione
“Knowns” “Unknowns”

Consap.
Consapevolezza
Consapevolezza

di rischi
“Known” di rischi compresi non
identificati

Inconsap.
Inconsapevolezza
di rischi
“Unknown” di rischi
non
compresi
identificati

Risk comes from not knowing what you're doing.

(Warren Buffett)
37
 Considerazioni
Tecniche e
Visione Contesto
+ + Procedure

I rischi impattano le tre componenti della triade, gli effetti sono sempre
combinati
I rischi legano fra loro le varie fasi del ciclo di vita di un qualsiasi prodotto
E’ impossibile intervenire su tutti I rischi conosciuti ma e’ necessario
prioritizzarli (Qualitative Analysis, Pareto, etc.) e gestirli per minimizzare
l’effetto di eventi non controllati
La gestione consapevole dei rischi e’ un investimento (il ritorno dovuto ai
minori costi e’ superiore ai costi della gestione)
Controllo: Contesto, Fattori Esterni e Fattori interni possono cambiare
L’Analisi dei Rischi puo diventare secondaria quando a confronto con altre
priorita’

"I don't know the key to success, but the key to failure is trying to please everybody."
Bill Cosby (!!!)
38
 Pensiero finale

Luck is unreliable A. Ripley

39
 www.aacei-italy.org
www aace1 1taly.org
www.aaceregion9.org
www.aacereglon9 .org
40 web.aacei.org
web aace1 org